6.1. Разделение статусов: фуксы, коммильтоны, филистры Взаимоотношения, права или обязанности, переходы из статуса в статус (обучение, ритуалы посвящения). Исключение из корпораций. Взаимоотношения между представителями разных корпораций. Взаимоотношения между

4. РАЗДЕЛЕНИЕ ИЛИ НАЦИОНАЛЬНОЕ ЕДИНСТВО Прежде всего желательно ли в этом случае, чтобы нынешние территории Советского Союза оставались объединены одним режимом или же желательно их разделение? И если желательно оставить их едиными, по крайней мере в значительной

Глава I "О разделении труда" Величайший прогресс в развитии производительной силы труда и значительная доля искусства, умения и сообразительности, с какими он направляется и прилагается, явились, по-видимому, следствием разделения труда. Результаты разделения труда для

Глава III "Разделение труда ограничивается размерами рынка" Так как возможность обмена ведет к разделению труда, то степень последнего всегда должна ограничиваться пределами этой возможности обмена, или, другими словами, размерами рынка. Когда рынок незначителен, ни у

Глава X "О заработной плате и прибыли при различных применениях труда и капитала" Совокупность выгод и невыгод различных применений труда и капитала в одной и той же местности должна быть совершенно одинаковой или постоянно иметь тенденцию к равенству. Если бы в данной

В основе экономического развития лежит творение самой природы - разделение функций между людьми, исходя из половозрастных, физических, физиологических и других их особенностей. Но человек смог сделать качественный шаг вперед и перейти от природного разделения функций к разделению труда, которое стало основой экономики и социально-экономического прогресса. Механизм экономического сотрудничества людей предполагает, что какая-то группа или отдельный индивид сосредоточивается на выполнении строго определенного вида работ, тогда как другие занимаются иными видами деятельности.

Понятие «разделение труда»

Если обратить внимание на обособленность видов деятельности, которые выполняются каждым членом общества , то можно увидеть, что все люди по роду своих занятий, деятельности, выполняемых функций обособлены тем или иным образом друг от друга. Эта обособленность и является разделением труда. Следовательно, разделение труда - это исторический процесс обособления, закрепления, видоизменения отдельных видов деятельности, который протекает в общественных формах дифференциации и осуществления разнообразных видов трудовой деятельности.

Теперь мы знаем, что в своей жизни обречены выполнять только отдельные виды деятельности, тогда как в совокупности они представляют собой «безбрежное море» для свободного выбора способа и направления нашего «плавания». Но так ли мы уж свободны, если наша деятельность имеет узконаправленный характер? Почему происходит так, что, выполняя только довольно узкий и специфический вид деятельности, мы обладаем всеми необходимыми благами, которые никак не связаны или связаны весьма условно с нашей трудовой деятельностью? После некоторого размышления можно прийти к выводу, что люди имеют все (или почти все) необходимое только благодаря тому, что они обмениваются результатами своей трудовой деятельности.

Разделение труда в обществе постоянно изменяется, а сама система разнообразных видов трудовой деятельности становится все более и более сложной, поскольку усложняется и углубляется сам процесс труда.

Сосредоточивая усилия на изготовлении какой-либо одной вещи и обменивая продукты своего труда на продукты труда других людей, человек вскоре обнаруживал: это сберегает ему время и силы, поскольку растет производительность труда всех участников товарообмена. И потому запущенный в глубокой древности механизм расширения и углубления разделения труда исправно работает по сей день, помогая людям наиболее рационально использовать имеющиеся ресурсы и получать наибольшую выгоду.

Обособление разнообразных видов трудовой деятельности создает условия для достижения каждым участником производственного процесса высокого мастерства в избранном им деле, что обеспечивает дальнейшее повышение качества производимых изделий и увеличение их выпуска.

Производительность и интенсивность труда

Можно заключить, что товар - это продукт труда, предназначенный для обмена с целью удовлетворения общественных потребностей, т.е. потребностей не самого товаропроизводителя, а любого члена общества. Как уже отмечалось, любой товар обладает меновой стоимостью, или способностью обмениваться в определенной пропорции на другие блага. Однако все блага вступают в обмен лишь потому, что могут удовлетворить ту или иную потребность. В этом заключается ценность приобретаемого блага тем или иным хозяйственным субъектом.

Товарообмен и товарное обращение

Первоначально люди вступали в простой товарный обмен, или такие отношения обмена, при которых продажа и купля товара совпадали во времени и происходили без участия денег . Форма такого товарного обмена имеет следующий вид: Т (товар) - Т (товар). В результате развития товарообмена открывались все новые возможности для обособления видов деятельности, ибо возрастала гарантия получения недостающих благ или продуктов, от производства которых товаропроизводитель сознательно отказывался. В процессе развития товарных отношений товарообмен претерпевал существенные трансформации, пока не был заменен товарным обращением, в основе которого находятся деньги - всеобщее покупательное средство, обладающее способностью обмениваться на любой товар.

С возникновением денег обмен разделился на два противоположных и дополняющих друг друга акта: продажу и куплю. Это создало условия, позволяющие включиться в обмен посреднику-купцу. В результате произошло новое крупное разделение труда (раньше произошло обособление охоты от земледелия, затем ремесла от земледелия) - выделение торговли в особый крупный род хозяйственной деятельности. Таким образом, товарное обращение - это отношения обмена, которые опосредуются денежным эквивалентом. Оно имеет следующую форму: Т (товар) - Д (деньги) - Т (товар).

Виды разделения труда

Для общего представления системы разделения труда дадим характеристику различных его видов.

Естественное разделение труда

Исторически первым появилось естественное разделение труда. Естественное разделение труда - это процесс обособления видов трудовой деятельности по половозрастному признаку. Это разделение труда играло решающую роль на заре становления человеческого общества : между мужчинами и женщинами, между подростками, взрослыми и стариками.

Данное разделение труда потому и называется естественным, что его характер проистекает из самой природы человека , из разграничения функций, которые предстоит выполнять каждому из нас в силу своих физических, интеллектуальных и духовных достоинств. Нельзя забывать, что изначально каждый из нас наиболее естественным образом приспособлен к выполнению тех или иных видов деятельности. Или, как говорил философ Григорий Сковорода, «сродность» каждого человека к определенному виду деятельности. Так что какой бы вид разделения труда мы ни рассматривали, надо помнить, что зримо или невидимо естественное разделение труда всегда в нем присутствует. Естественный момент с наибольшей силой проявляется в поисках каждым человеком путей, форм и способов самореализации, что нередко обусловливает не только смену места работы, но и перемену вида трудовой деятельности. Однако это, в свою очередь, зависит от наличия свободы выбора трудовой деятельности, которая предопределяется не только личностным фактором, но и экономическими, социальными, культурно-духовными и политическими условиями жизнедеятельности человека и общества.

Ни одна социально-экономическая система, какого бы прогресса она ни достигла, не может и не должна отказываться от естественного разделения труда, особенно в отношении женского труда. Он не может быть связан с теми видами трудовой деятельности, которые могут повредить здоровью женщины и сказаться на новом поколении людей. В противном случае общество понесет в будущем не только колоссальные экономические, но и моральные и нравственные потери, ухудшение генетического фонда нации.

Техническое разделение труда

Другим видом разделения труда является его техническое разделение. Техническое разделение труда - это такая дифференциация трудовой деятельности людей, которая предопределяется самой природой используемых средств производства, прежде всего техники и технологии. Рассмотрим элементарный пример, иллюстрирующий развитие такого типа разделения труда. Когда человек для шитья имел простую иголку с ниткой, то данный инструмент навязывал определенную систему организации труда и требовал большого числа занятых работников. Когда же на смену игле пришла швейная машинка, потребовалась иная организация труда, вследствие чего была высвобождена значительная масса людей, занятых этим видом деятельности. В результате они вынуждены были искать другие сферы приложения своего труда. Здесь сама замена ручного инструмента (иглы) механизмом (швейной машинкой) потребовала изменений в сложившейся системе разделения труда.

Следовательно, появление новых видов техники, технологий, сырья, материалов и их использование в процессе производства диктует новое разделение труда. Точно так же, как естественное разделение труда изначально уже навязывается самой природой человека, так и техническое разделение труда навязывается самой природой появившихся новых технических средств, средств производства.

Общественное разделение труда

Наконец, необходимо остановиться на общественном разделении труда,представляющем собой естественное и техническое разделение труда, взятые в их взаимодействии и в единстве с экономическими факторами (издержками, ценами, прибылью , спросом, предложением, налогами и т.п.),под воздействием которых происходит обособление, дифференциация разнообразных видов трудовой деятельности. Понятие общественного разделения труда включает в себя естественное и техническое разделение труда в связи с тем, что любые виды деятельности не могут осуществляться вне человека (естественное разделение труда) и вне материально-технических средств (техническое разделение труда),которые используются людьми в процессе производства. В производственной деятельности люди используют либо устаревшую, либо новую технику, но в том и в другом случае ею будет навязываться соответствующая система технического разделения труда.

Что касается общественного разделения труда, то можно сказать, что оно предопределяется социально-экономическими условиями производства. Например, фермеры, располагая определенными земельными участками, занимаются одновременно и растениеводством, и животноводством. Однако накопленный опыт и экономические расчеты подсказывают, что если одни из них будут специализироваться в основном на выращивании и приготовлении кормов, а другие займутся только откормом животных, то издержки производства существенно сократятся и у тех, и у других. С течением времени выясняется, что экономии на издержках производства можно добиться путем обособленного занятия мясным и молочным животноводством. Таким образом, происходит обособление растениеводства от животноводства, а затем внутри животноводства происходит разделение труда на мясное и молочное направления.

Исторически разделение труда между животноводством и растениеводством первоначально протекало под непосредственным воздействием природно-климатических условий. Различие в них как раз и обеспечивало более низкие издержки в том и другом случае. От обмена результатами своей деятельности выигрывали обе отрасли. Необходимо отметить, что в условиях рыночных отношений разделение труда в решающей степени предопределяется экономической целесообразностью, получением дополнительных выгод, доходов , снижением затрат и т.п.

Отраслевое и территориальное разделение труда

В рамках общественного разделения труда следует выделить отраслевое и территориальное разделение труда. Отраслевое разделение труда предопределяется условиями производства, характером используемого сырья, технологии, техники и выпускаемого продукта. Территориальное разделение труда характеризуется пространственным размещением различных видов трудовой деятельности. Его развитие предопределяется как различиями в природно-климатических условиях, так и факторами экономического порядка. С развитием производительных сил, транспорта, коммуникаций превалирующую роль играют экономические факторы. Однако развитие отраслей добывающей промышленности и сельского хозяйства диктуется природными факторами. Разновидностями территориального разделения труда являются районное, региональное и международное разделение труда. Но ни отраслевое, ни территориальное разделение труда не могут существовать вне друг друга.

Общее, частное и единичное разделение труда

С точки зрения охвата, степени самостоятельности, а также технико-технологических и организационно-экономических взаимосвязей между различными видами производства в общественном разделении труда важно выделить три его формы: общее, частное и единичное. Общее разделение труда характеризуется обособлением крупных родов (сфер) деятельности, которые отличаются друг от друга формообразованием продукта. К нему относятся выделение пастушеских племен, т.е. отделение животноводства от земледелия, ремесла от земледелия (в последующем - промышленности и сельского хозяйства), обособление торговли от промышленности. В XX в. произошло выделение и обособление таких крупных родов деятельности, как услуги, научное производство, коммунальное хозяйство, агропромышленный комплекс, кредитно-финансовая сфера.

Частное разделение труда - это процесс обособления отдельных отраслей в рамках крупных родов производства. Ему присущ выпуск готовых однородных или однотипных продуктов, объединенных технико-технологическим единством. К частному разделению труда относятся как отдельные отрасли, так и подотрасли и отдельные производства. Например, можно назвать в рамках промышленности такие отрасли, как машиностроение, металлургия, добывающая, которые в свою очередь включают в себя целый ряд подотраслей. Так, в машиностроении насчитывается более семидесяти подотраслей и производств, в том числе такие, как станкостроение, транспортное машиностроение, электротехническая, электронная промышленность. Такое выделение характерно и для всех остальных вышеперечисленных крупных родов производства.

Единичное разделение труда характеризует обособление производства отдельных составных компонентов готовых продуктов, а также выделение отдельных технологических операций. К нему относятся подетальное, поузловое (выпуск деталей, узлов, комплектующих изделий) и пооперационное (технологические операции по физической, электрофизической, электрохимической обработке) разделение труда. Единичное разделение труда, как правило, имеет место в рамках отдельных предприятий .

В историческом плане тенденция развития общественного разделения труда определялась переходом от общего разделения к частному и от частного к единичному разделению труда. В этом плане можно сказать, что в своем развитии общественное разделение труда прошло три этапа, на каждом из которых определяющим было то общее разделение труда, то частное, то единичное. Однако, по-видимому, не стоит абсолютизировать эту схему развития общественного разделения труда. Ниже будет показано, что каждый последующий вид разделения труда может стать исходной основой для развертывания исторически предшествующих видов его разделения.

Формы проявления разделения труда

К формам проявления общественного разделения труда относятся дифференциация, специализация, универсализация и диверсификация.

Дифференциация

Дифференциация заключается в процессе обособления, «отпочкования» отдельных производств, обусловленных спецификой используемых средств производства, технологии и труда. Иными словами, это процесс расчленения общественного производства на все новые и новые виды деятельности. Например, раньше товаропроизводитель занимался не только производством каких-либо благ, но и их реализацией. Теперь он сосредоточил все свое внимание на производстве благ, тогда как их реализацией занимается другой, совершенно независимый хозяйственный субъект. Таким образом, единая хозяйственная деятельность дифференцировалась на две ее разновидности, каждая из которых функционально уже существовала внутри этого единства.

Специализация

От дифференциации следует отличать специализацию. Специализация имеет в своей основе дифференциацию, но развивается она уже на основе сосредоточения усилий на узком круге выпускаемых продуктов. Специализация как бы закрепляет и углубляет процесс дифференциации. В приведенном выше примере произошло отделение производства от реализации (торговли). Предположим, товаропроизводитель выпускал различные виды мебели, но в дальнейшем решил сконцентрировать усилия на выпуске только спальных гарнитуров. Товаропроизводитель не отказался от выпуска мебели, но реорганизует производство на основе замены универсальных орудий труда на специализированные; рабочая сила также отбирается с учетом преимуществ опыта и знаний в данной специальной области деятельности. Конечно, здесь много условностей и переходных состояний, но различать эти два понятия - дифференциацию и специализацию - все-таки надо.

Универсализация

Универсализация представляет собой антипод специализации. Она базируется на выпуске или реализации широкой гаммы товаров и услуг. Примером может служить производство всех типов и видов мебели и даже выпуск кухонной утвари, столовых приборов на одном предприятии . Аналогом такого производства в торговле может служить универсальный магазин.

Что касается концентрации производства, то она находит свое техническое проявления во все возрастающем сосредоточении средств производства (машин, оборудования, людей, сырья) и труда в рамках одного предприятия. Однако от характера их сосредоточения зависит направление развития производства: то ли оно пойдет по пути универсализации, то ли - специализации. Это связано со степенью однородности техники и применяемых технологий и сырья, а следовательно, и рабочей силы.

Диверсификация

Особого внимания заслуживает диверсификация производства. Под диверсификацией следует понимать расширение номенклатуры выпускаемой продукции. Это достигается двумя путями. Первый - рыночная диверсификация. Для нее характерно расширение гаммы выпускаемых товаров, которые уже производятся другими предприятиями . При этом довольно часто процесс такой диверсификации сопровождается поглощением или слиянием с предприятиями, выпускающими такую же продукцию. Главное заключается в том, что в этом случае, как правило, не происходит обогащения номенклатуры предлагаемых покупателю товаров.

Второй путь - производственная диверсификация, которая непосредственно связана с научно-техническим прогрессом (НТП), с появлением качественно новых товаров и технологий. Данный тип диверсификации, в отличие от рыночной диверсификации, формирует и удовлетворяет ранее не существовавшие потребности либо удовлетворяет существовавшие потребности новым товаром, услугой. Как правило, производственная диверсификация тесно взаимосвязана с имеющимся производством на данном предприятии и органически вырастает из него.

В рамках производственной диверсификации следует различать: технологическую, подетальную и продуктовую диверсификации. Наиболее крупномасштабно развивается продуктовая диверсификация. Так, с помощью одних и тех же технологических операций, деталей, узлов, комплектующих изделий можно собирать весьма разнообразные по своему функциональному назначению готовые продукты, изделия. Но это становится возможным только в условиях развертывания процесса диверсификации выпуска составных компонентов готовых изделий. Именно производственная диверсификация, как следствие НТП, привела к изменению тенденций развития общего, частного и единичного разделения труда.

Современные тенденции развития разделения труда

Конструктивно-технологическая общность продукции

Итак, рассмотрим современные тенденции развития общественного разделения труда. Прежде всего отметим, что под воздействием НТП все более проявляется конструктивно-технологическая общность выпускаемых видов продукции, прежде всего узлов, деталей, комплектующих изделий. Так, современное оборудование и транспортные средства примерно на 60-75% состоят из аналогичных или тождественных узлов и деталей. Это следствие подетальной и технологической диверсификации.

Диверсификация общественного производства не могла не сказаться на отраслевой дифференциации. В условиях невиданных темпов продуктовой диверсификации принцип отраслевой дифференциации вступил в противоречие с тенденциями общественного разделения труда, требованиями НТП.

Возрастающая конструктивно-технологическая общность все увеличивающейся массы разнообразных видов продукции порождает сложный и противоречивый процесс реального обособления производства готовых изделий и их составных компонентов. Дело в том, что многие виды продукции одной и той же хозяйственной отрасли конструктивно не совместимы между собой в части агрегатов, узлов, деталей и комплектующих изделий, тогда как изделия других отраслей имеют с ними массу общих в конструктивном отношении элементов. К примеру, нет ничего общего между легковыми и грузовыми автомобилями, кроме принципов их функционирования и названия узлов и деталей, тогда как последние имеют массу идентичных составных компонентов с продукцией соответствующего класса техники дорожно-строительного, тракторного, сельскохозяйственного машиностроения.

Перерастание единичного разделения в частное

Современное производство изделий-компонентов, по-видимому, находится на той стадии своего развития, на которой их выпуск вышел за рамки отдельных предприятий и уже достиг обособления в отдельные отрасли промышленности. Выход единичного разделения труда за пределы предприятия непременно и объективно сопряжен с развитием и другой тенденции - перерастания единичного разделения труда в частное. До тех пор, пока выделенное специализированное производство изделий-компонентов остается тесно связанным с одним конечным продуктом, можно говорить, правда, с определенными, а порой и существенными отступлениями, о единичном разделении труда. Когда же такое производство замыкает на себе комплекс технических, технологических, организационных, экономических связей по производству ряда конечных продуктов, то оно приобретает самостоятельное, равноправное, а иногда и предопределяющее значение по отношению к выбору направлений развития отраслей, выпускающих готовые изделия.

Развитие подетальной и технологической специализации производства внутри общества создает основу для перехода от простой кооперации (опирающейся на разделение труда по родам, видам, типам продукции) к сложной, базирующейся на объединении подетально и технологически высокоспециализированных производств в рамках промышленных комплексов, а не отдельных предприятий, объединений. По мере роста обособленных производств по выпуску узлов, деталей, комплектующих изделий и выявления их конструктивно-технологической общности происходит интеграция идентичных производств. Это обусловливает формирование самостоятельных производств и отраслей по выпуску продукции межотраслевого назначения.

Экономическое содержание этих процессов заключается в том, что жесткая привязанность составного компонента к определенному виду готового продукта свидетельствует о превалирующей роли потребительной стоимости частичного продукта и, напротив, использование частичного продукта в широкой гамме продуктов - о ведущей роли стоимости. Можно сказать, чем больше в обмене довлеет потребительная стоимость, тем шире масштаб единичного разделения труда, чем чаще и настоятельнее проявляет себя меновая стоимость, тем очевиднее развитие частного разделения труда. Поэтому с перерастанием единичного разделения труда в частное все большая часть частичных продуктов приобретает самостоятельное значение как товар, что свидетельствует о новом этапе развертывания товарного производства, рыночных отношений.

Возрастающая роль частного разделения труда в процессе дальнейшего развития промышленного производства проявляется, с одной стороны, в формировании межотраслевых производств по выпуску конструктивно и технологически родственных полупродуктов, а с другой - в интеграции родственных, но обособленных производств и отраслей в промышленные комплексы.

Частное разделение труда как основа общего его разделения

Рассмотренная тенденция частного разделения труда, конечно, не исключает его развития в традиционном русле - в рамках разделения труда. Вместе с тем различные виды трудовой деятельности, возникая, трансформируясь и обособляясь, тем самым создают базу для формирования новых крупных родов хозяйственной деятельности. К таким новым образованиям относятся коммунальное хозяйство, агропромышленный комплекс (АПК), инфраструктура, научное производство. Эти новые крупные сферы общественного производства сформировались на качественно новой основе - путем интеграции отдельных отраслей, т.е. на базе частного разделения труда. Так, АПК сформировался на базе отраслей промышленности, обслуживающих сельское хозяйство и сельскохозяйственное производство. Коммунальное хозяйство интегрировало в себя теплоснабжение, энергоснабжение, газовое хозяйство. Следовательно, в настоящее время происходит не «вырастание» частного разделения труда из общего, а наоборот, формирование общего разделения труда на базе частного.

Рассмотрев различные аспекты разделения труда, хотелось бы обратить внимание на то, что чем обширнее и глубже разделение труда, тем более развитыми производительными силами обладает общество . А. Смит называл разделение труда ведущей силой экономического развития. Оно олицетворяет собой общественную производительную силу, которая возникает из формы организации труда и управления производством. Порой эта производительная сила мало стоит обществу, но дает огромную отдачу, выражающуюся в росте общественной производительности труда.

Тенденции развития разделения труда как всеобщей формы существования общественного производства позволяют определить важнейшие направления совершенствования отношений хозяйствования. Следовательно, экономические отношения представляют собой социальную оболочку существования и развития разделения труда. Любые изменения в системе разделения труда тут же сказываются на системе отношений хозяйственных субъектов: между одними из них прекращаются хозяйственные связи, тогда как между другими, напротив, они возникают. Итак, общественное разделение труда и его обобществление отражают как материально-техническую (производительные силы), так и социально-экономическую (производственные отношения) стороны общественного производства.

Обобществление труда и производства

Расширение и углубление разделения труда предполагают взаимную обусловленность и предопределенность обособленных видов деятельности и делают невозможным существование их друг без друга. В связи с этим можно сделать заключение, что с процессом углубления и расширения разделения труда одновременно развертывается процесс его обобществления. Обобществление труда есть процесс втягивания различных видов трудовой деятельности, связанных то ли обменом непосредственно трудовой деятельностью, то ли ее результатами или продуктами, в единый общественный процесс труда.

Рассмотренные виды, типы разделения труда и формы их реализации, а также тенденции его развития знаменуют собой процесс объединения разрозненных сфер и субъектов хозяйственной деятельности в единый обобществленный процесс производства. В ходе технического и социально-экономического прогресса происходит объединение различных видов деятельности, ибо большинство современных благ - это результат деятельности массы людей, одни из которых заняты выпуском отдельных деталей, другие - узлов, третьи - агрегатов, четвертые - комплектующих изделий, пятые - выполнением отдельных технических операций, шестые - сборкой и комплектацией готовых изделий. Слияние раздробленных процессов производства различных отраслей и сфер народного хозяйства в единый общественный процесс производства называется обобществлением производства.

Обобществление производства - это противоречивое единство обобществления труда и средств производства, заключаещееся в самом процессе труда, который предполагает как ту или иную форму взаимодействия совокупной рабочей силы, так и ту или иную обобществленную форму функционирования средств производства. Поэтому они могут дополнять друг друга или развиваться в противоположных направлениях, вступая в конфликт.

При этом в отношениях обобществления средств производства необходимо различать два аспекта: обобществление средств производства как фактора производства, т.е. как материально-вещественного содержания процесса обобществления, и как объекта отношений собственности . Поэтому в обобществлении средств производства необходимо видеть и материально-вещественный фактор, и социально-экономические отношения.

Разделение труда, его обобществление и обобществление средств производства тесно взаимосвязаны между собой и взаимно дополняют друг друга. Взаимосвязь между ними подвижна настолько, насколько изменчива сама материально-техническая база общественного производства, т.е. производительные силы, разделение и обобществление труда, и насколько в состоянии эволюционировать формы собственности в направлении обобществления средств производства в соответствии с требованиями развития производительных сил.

Как и в случае с техническим разделением труда, сам характер используемых средств производства изменяет и принцип, и масштабы их взаимодействия, а также взаимодействия с рабочей силой. Поэтому обобществление средств производства как производительных сил не зависит от общественной формы хозяйствования.

Однако необходимо сознавать, что средства производства могут функционировать вне экономических отношений, господствующих отношений собственности, а поэтому на обобществление средств производства как производительных сил оказывает влияние общественная форма их функционирования.

Так, до появления машинного производства господствующей была индивидуальная собственность, индивидуальный капитал , который затем благодаря собственному накоплению перешел к мануфактурному производству (мануфактурному разделению труда). Однако появление машин и их применение в производстве открыли путь к качественно новому разделению труда и обобществлению производства на основе объединения обособленных капиталов в общественный капитал в виде акционерных обществ . Несмотря на частный характер этой корпоративной формы собственности, по своему способу функционирования она выступает как общественная интегрированная сила, как общественный капитал. Таким образом, частный капитал, не сумев обеспечить соответствующее разделение труда и обобществление производства, вынужден был трансформироваться в общественную форму.

Понимание процесса обобществления средств производства в его материально-техническом и социальном аспектах в единстве с обобществлением труда позволяет в первом приближении рассмотреть динамику общественного производства. Первый импульс в его развитии исходит от производительных сил, но реально его преобразование (равно как и экономическое использование, функционирование новых производительных сил) начинает осуществляться лишь с наступлением изменений в системе экономических отношений.

Производство утрачивает свой частный характер и становится общественным процессом вследствие абсолютной зависимости производителей друг от друга, когда средства производства, даже если они и являются собственностью отдельных лиц, выступают как общественные в силу их отношения к производству. Равным образом и труд на отдельных предприятиях оказывается действительно обобществленным в рамках единого процесса производства. В связи с этим хотелось бы обратить внимание на следующие моменты обобществления средств производства и труда как составных частей единого процесса обобществления производства.

Обобществление средств производства может протекать в следующих формах. Во-первых, путем концентрации капитала, т.е. увеличения его размеров посредством накопления инвестирования в производство части прибыли .

Во-вторых, на основе централизации капитала, т.е. его роста за счет поглощения слабых конкурентов или слияния относительно равносильных капиталов в единое целое. Процессы поглощения и слияния ведут к формированию олигополистического и монополистического капитала, который не может функционировать вне государственного надзора, а при определенных условиях его может ожидать огосударствление.

Однако куда большие масштабы реального обобществления средств производства олицетворяет собой корпоративный капитал с его системой участий в финансовом контроле филиалов, отделений, дочерних и внучатых компаний, ассоциированных предприятий, а также десятков тысяч «независимых» предприятий, которые оказываются жестко привязанными технологически, технически, организационно, экономически к корпоративному капиталу системой соглашений о научно-техническом и производственном кооперировании. Вся эта совокупность, казалось бы, юридически самостоятельных предприятий функционирует как единое целое, как общественный капитал в едином корпоративно-воспроизводственном процессе.

В то же время далеко не любое обобществление средств производства, возрастание капитала олицетворяет собой обобществление труда и производства. Формально может существовать видимость обобществления средств производства и труда, тогда как они функционируют в совершенно не связанных между собой производствах. Это может наблюдаться и в рамках корпоративного капитала, когда он выступает в виде конгломерата, т.е. объединения разнохарактерных производств и услуг, которые представляют собой разрозненные виды хозяйственной деятельности. Здесь отсутствует и кооперация труда между отдельными звеньями производства, и обмен результатами хозяйственной деятельности.

Необходимо различать непосредственное (прямое) и опосредованное (косвенное) обобществление труда. При этом важное значение имеет его кооперация, которая может реализоваться в форме непосредственного обмена трудовой деятельностью в рамках отдельной хозяйственной единицы (предприятия) и в форме обмена результатами трудовой деятельности на основе реализации кооперации производства при изготовлении тех или иных видов продуктов или субпродуктов. В последнем случае труд работников отдельных предприятий выступает как частица труда совокупных работников, участвующих в кооперации по изготовлению тех или иных изделий. В результате труд всех участников производства приобретает общественный характер совокупного работника в данной области производства. В условиях НТП огромная масса предприятий втягивается в единый межотраслевой процесс производства на основе действительно кооперированного труда, даже если последний опосредуется товарно-денежными отношениями.

Таким образом, необходимость в постоянном обмене плодами специализированного труда предопределяет кооперационный характер взаимоотношений в сфере производства товаров и услуг. Производственная кооперация - это объединение разделенных производственных операций или обособленных выпусков узлов и деталей, необходимых для изготовления конечных продуктов, в единый процесс производства.

Выводы

1. Разделение труда - это исторический процесс обособления различных видов трудовой деятельности в самостоятельные или взаимосвязанные производства, тогда как обобществение труда направлено на втягивание различных видов трудовой деятельности непосредственно или опосредованно обменом в единый общественный процесс производства.

2. Разделение труда бывает трех видов: естественное, техническое и общественное. Естественное разделение труда предопределяется обособлением трудовой деятельности по половозрастному признаку, техническое - характером используемой техники и технологией, общественное разделение труда - характером экономических отношений, выраженных в ценах и издержках, спросе и предложении и т.д.

3. В рамках общественного разделения труда необходимо различать единичное, частное и общее разделение труда. Первое характеризует разделение труда внутри предприятия, второе - в рамках отдельных отраслей, третье - в границах крупных сфер общественного производства.

4. Формами проявления разделения труда являются дифференциация, специализация, универсализация и диверсификация. Дифференциация выражает любой процесс обособления тех или иных видов производственной деятельности. Специализация выражает такой тип дифференциации, который характеризуется концентрацией средств производства и труда на выпуске узкого круга продуктов, тогда как универсализация, напротив, сопровождается концентрацией средств производства и труда с целью выпуска широкой гаммы продуктов. Под диверсификацией понимается расширение предприятием номенклатуры выпускаемой продукции.

5. Разделение труда, выступая в различных видах и формах своего проявления, является определяющей предпосылкой развития товарного производства и рыночных отношений, так как концентрация трудовых усилий на производстве узкого круга продуктов или на отдельных ее видах вынуждает товаропроизводителей вступать в отношения обмена с целью получения недостающих им благ.

Разделение труда

https://сайт/wp-content/plugins/svensoft-social-share-buttons/images/placeholder.png

РАЗДЕЛЕНИЕ ТРУДА — форма сотрудничества, при которой отдельные группы или отдельные участники производственного процесса выпол­няют различные трудовые операции, дополняю­щие друг друга. Общественное разделение труда возни­кает на ранних ступенях развития человече­ского общества и развивается вместе с ростом производства, с развитием и совершенствованием орудий труда, ростом населения, развитием и усложнением общественной жизни. Зачатком общественного разделение труда являлось…

РАЗДЕЛЕНИЕ ТРУДА — форма сотрудничества, при которой отдельные группы или отдельные участники производственного процесса выпол­няют различные трудовые операции, дополняю­щие друг друга.

Общественное разделение труда возни­кает на ранних ступенях развития человече­ского общества и развивается вместе с ростом производства, с развитием и совершенствованием орудий труда, ростом населения, развитием и усложнением общественной жизни.

Зачатком общественного разделение труда являлось уже естественное разделение труда. «В пределах семьи - а с даль­нейшим развитием в пределах рода - естествен­ное разделение труда возникает вследствие половых и возрастных различий» (Маркс, Капитал, т. I, 8 изд., 1936, стр. 284). Это - разделение труда между мужчинами и женщинами, между взрослыми и подростками; одни занимаются охотой, рыбной ловлей (мужчины), другие — собиранием растений (женщины) и т. д.

Рост производительных сил, различные географические условия, оказывающие свое воздействие на развитие производства у различных племен, родов, а также различный уровень их разви­тия, возникновение между ними конфликтов и подчинение одного рода другим ускорили рост разделения труда. В свою очередь развитие разделения труда дает мощный толчок к подъему производительных сил на более высокую ступень.

Первым исто­рически возникшим крупным общественным разделением труда было выделение пастушеских племен из остальной массы варваров, отделение ското­водства от земледелия. Пастушеские племена, специализируясь на одном деле -скотоводстве, повышали производительность труда, причем они производили не только больше средств су­ществования, но и иные средства существования по сравнению с непастушескими племенами. Это создало основу для регулярного обмена, который первоначально производился между пле­менами, представителями которых выступали старшины родов, а впоследствии, когда стада стали переходить в частную собственность от­дельных семей, обмен широко проник внутрь общины и превратился в постоянное явление. Вместе с ростом производительности труда в области скотоводства улучшалась обработка земли, совершенствовалось домашнее ремесло, возникала потребность в дополнительной рабо­чей силе. Рост производительности труда на базе первого крупного общественного разделения труда при­вел к тому, что работник производил уже больше продуктов, чем сам потреблял, т. е. создавал прибавочный продукт, являющийся экономической основой для появления част­ной собственности, класса эксплуататоров и класса эксплуатируемых. Если на предыду­щих ступенях общественного развития воен­нопленных убивали, ибо при чрезвычайно низ­кой производительности общественного тру­да они не могли создавать прибавочного про­дукта, то теперь стало выгодно превращать военнопленных в рабов.

Так из первого круп­ного общественного разделения труда, сыгравшего гро­мадную роль в деле разложения первобытно­общинного строя, возникло первое антагони­стическое классовое рабовладельческое обще­ство: «Первое крупное общественное разделе­ние труда вместо с увеличением производи­тельности труда, а следовательно и богатства, и с расширением поля производительной дея­тельности, при всех данных исторических ус­ловиях, с необходимостью влекло за собою рабство. Из первого крупного общественного разделения труда возникло и первое крупное разделение общества на два класса - господ и рабов, эксплуататоров и эксплуатируемых» (Энгельс, Происхождение семьи, частной собственности и государства, в кн.: Маркс и Энгельс, Соч., т. XVI, ч. 1, стр. 137).

Большую революционизирующую роль в дальнейшем росте разделения труда сыграл металл. Желе­зо дало возможность ремесленнику произво­дить более острые и крепкие инструменты, оно сделало возможным земледелие в больших раз­мерах. С употреблением железа стали гораздо разнообразнее ремесла. Но это разнообразие диктовало необходимость нового разделения труда. Реме­сло отделилось от земледелия. Это явилось вторым крупным общественным разделением труда, положившим начало отделению города от деревни. «Основой всякого развитого раз­деления труда, осуществляющегося путем то­варного обмена, является отделение города от деревни. Можно сказать, что вся экономиче­ская история общества резюмируется в движе­нии этой противоположности» (Маркс, Ка­питал, т. I, 8 изд., 1936, стр. 285). Отделение ремесла от земледелия дало новый толчок раз­витию обмена.

На ранних ступенях развития человече­ского общества все производство основывалось на общем владении землей, на непосредствен­ном соединении земледелия с ремеслом. Глав­ная масса продуктов производилась для непо­средственного потребления и только избыток обменивался, превращался в товар. Распоря­док труда был основан на традициях и автори­тете лучших людей рода. С разделением произ­водства на земледелие и ремесло возникло производство с целью обмена, развилась тор­говля, причем не только внутренняя и погра­ничная, но и морская. Новое разделение труда привело к новому разделению общества на классы. Кроме свободных и рабов, появились бедные и богатые.

На последующем этапе обществен­ного развития произошло третье крупное обще­ственное разделение труда, заключавшееся в обособлении торговли от производства, в выделении особого класса, который специализировался лишь на об­мене товаров, -класса купцов. При феодализме крепостные и зависимые крестьяне, предста­влявшие основную производительную силу этого способа производства, занимались обра­боткой земли в мелких парцеллярных хозяй­ствах и феодальных поместьях; они же выраба­тывали продукты промышленности. Разделение труда в горо­дах между цехами было крайне незначительно, а внутри цехов между отдельными рабочими и совершенно не было проведено. Феодальная раздробленность, слабая связь между собою как городов, так и феодальных поместий, огра­ниченность потребностей, господство цеховых организаций, искусственно тормозивших кон­куренцию, являлись препятствием роста разделения труда.

Первобытное человеческое общество не знало обособления умственного и физического труда. Разделение труда вначале было лишь «разделением труда, совершавшимся само собой, „естественно возникшим“ благодаря природным задаткам (на­пример, физической силе), потребностям, слу­чайностям и т. д. и т. д. Разделение труда ста­новится действительным разделением лишь с того момента, когда появляется разделение ма­териального и духовного труда» (Маркс и Энгельс, Немецкая идеология, Соч., т. IV, стр. 21). В классовом обществе духовная дея­тельность становится привилегией господ­ствующих классов. В рабовладельческом обще­стве духовная деятельность являлась приви­легией рабовладельцев. Уделом рабов был тяжкий физический труд. В период господства фео­дального способа производства основная про­изводительная сила деревни - крепостные и за­висимые крестьяне - была лишена возможно­сти культурного роста и развития. Разделение между умственным и физическим трудом, между горо­дом и деревней приводило к духовному одича­нию крестьянина, вызывало «идиотизм деревен­ской жизни». Наиболее острую форму прини­мает разделение умственного и физического тру­да при капитализме. В условиях капитализма миллионы пролетариев лишены возможности получать образование, развивать и проявлять свои силы и способности. Они обречены на изнурительную, однообразную работу, плоды которой пожинают тунеядцы. Капитализм пре­вращает образование и науку в свою монопо­лию, в орудие эксплуатации для того, чтобы держать громадное большинство людей в рабстве. Только пролетарская революция, уни­чтожая навсегда основы классового деления общества, создает условия для уничтожения противоположности между умственным и фи­зическим трудом.

Развитие общественного разделения труда явилось необ­ходимой предпосылкой для развития товар­ного хозяйства и капитализма. Ленин характе­ризует общественное разделение труда как «общее основа­ние товарного хозяйства и капитализма». «То­варное хозяйство, - говорит Ленин, - разви­вается по мере развития общественного разде­ления труда. А это разделение труда в том и состоит, что одна за другой отрасль промыш­ленности, один за другим вид обработки сырого продукта отрываются от земледелия и становятся самостоятельными, образуя, следовательно, индустриальное население» (Ленин, Соч., т. II, стр. 215 и 85). И обратно. Развитие товарно­капиталистического хозяйства, повышая уро­вень производительных сил, все больше и больше расщепляя производственный процесс на самостоятельные части, дает мощный толчок к дальнейшему прогрессу общественного разделения труда.

В период господства капиталистического способа производства широко развивается разделение труда как внутри общества, так и внутри каждого отдель­ного предприятия. Особенностью разделения труда внутри общества является раздробление средств про­изводства между отдельными независимыми товаропроизводителями, связь которых осу­ществляется через обмен товаров. Внутри предприятия существует мануфактурное разделение труда, особенностью которого является концентрация средств производства в руках собственников-капиталистов и организация производства, ос­нованная на наемном труде. Маркс пишет: «В то время как разделение труда в целом об­ществе - совершается ли оно при посредстве товарного обмена или независимо от него - принадлежит самым различным социально-экономическим формациям, мануфактурное разделение труда есть совершенно специфиче­ское создание капиталистического способа производства» (Марк с, Капитал, т. I, 8изд., 1930, стр. 291). Необходимой предпосылкой для появления мануфактурного разделения труда было обособление средств производства, противо­стоящих рабочему в качестве капитала. Воз­никая на определенном этапе общественного развития, при известной степени зрелости раз­деления труда внутри общества, мануфактур­ное разделение труда в свою очередь влияет на обществен­ное разделение труда, развивая и расчленяя его дальше.

Общественное и мануфактурное разделения труда тесно связаны между собою, взаимно обусловлены и влияют друг на друга. Но между ними име­ются существенные различия. «Разделение труда внутри общества обслуживается куплей и продажей продуктов различных отраслей труда; связь между частичными работами ма­нуфактуры устанавливается при помощи про­дажи различных рабочих сил одному и тому же капиталисту, который употребляет их как ком­бинированную рабочую силу. Мануфактурное разделение труда предполагает концентрацию [сосредоточение] средств производства в ру­ках одного капиталиста, общественное разде­ление труда -раздробление средств производ­ства между многими независимыми друг от друга товаропроизводителями. В мануфактуре железный закон строго определенных пропор­ций и отношений распределяет рабочие массы между различными функциями; наоборот, при­хотливая игра случая и произвола определяет собою распределение товаропроизводителей и средств их производства между различными отраслями общественного труда… Мануфак­турное разделение труда предполагает безу­словный авторитет капиталиста по отношению к рабочим, которые образуют простые члены принадлежащего ему совокупного механизма; общественное разделение труда противопостав­ляет друг другу независимых товаропроизво­дителей, не признающих никакого иного авто­ритета, кроме конкуренции, кроме того при­нуждения, которое является результатом борь­бы их взаимных интересов» (Маркс, там же, стр. 287-288).

В капиталистическом обществе, основанном на частной собственности на сред­ства производства, на эксплуатации одного класса другим, разделение труда, как и весь процесс обще­ственного воспроизводства, совершается сти­хийно. Здесь господствуют одновременно и анархия и деспотия. В капиталистической ману­фактуре весь процесс труда, необходимый для производства того или иного продукта, расщеп­ляется на отдельные операции между отдель­ными частичными рабочими. Каждый рабочий теперь выполняет только одну операцию, а весь продукт выполняется совокупностью многих частичных рабочих, дополняющих друг друга. Соответственно этому происходит дифферен­циация и приспособление орудий труда приме­нительно к частичным операциям. Таким обра­зом, мануфактурное разделение труда превра­щает рабочего в частичного рабочего, а его орудия труда - в частичные орудия. «Специфи­ческим для мануфактурного периода механиз­мом остается сам коллективный рабочий, со­ставленный из многих частичных рабочих» (Маркс, там же, стр. 281).

Изобретение и применение машин углубляет и развивает мануфактурное разделение труда. Машины все чаще заменяют рабочего, выпол­няющего одни и те же, механически повторяю­щиеся, процессы. Развитие машинного произ­водства превратило рабочего в придаток к ма­шине, а труд лишило всякого содержания, уси­лило эксплуатацию рабочего, привело к тому, что духовные силы материального процесса производства противостоят рабочему как чуж­дая господствующая над ним сила. Мануфак­турное разделение труда привело, т. о., к еще более резкому отделению умственного труда от физического.

Изобретение машин и организация машинного производства имели своим последствием даль­нейшее разделение труда внутри общества, привели к окончательному отделению промышленности от сельского хозяйства, усилили разделение труда не только между отдельными отраслями внутри страны, но и между отдельными странами. До изобре­тения машин промышленность каждой страны направлялась на обработку сырых материалов, производимых внутри страны. Благодаря при­менению машин и пара разделение труда приняло такие размеры, что крупная промышленность стала в зави­симость от всемирного рынка, от международ­ного разделения труда. Машинное производ­ство распространило разделение труда на все мировое хо­зяйство и превратило производство в обще­ственное производство. Разделение труда между странами, производящими различные продукты, - про­мышленными и сельско-хозяйственными стра­нами, связь между ними, мировая торговля и т. д. теперь уже являются важнейшим услови­ем развития промышленности каждой страны.

Самым важным следствием разделения труда является повышение производительности труда. Бла­годаря разделению труда, происходит улучшение использо­вания рабочей силы: каждый рабочий, приспо­собляясь только к одной операции, увеличи­вает ловкость, сноровку и т. д., ему не прихо­дится тратить времени на переход от одной операции к другой; объединение производства создает экономию в средствах производства; благодаря упрощению отдельных операций используется неквалифицированная рабочая сила и т. д. В условиях капиталистического способа производства все выгоды от разделения труда используются капиталистами в целях увеличения капитала и усиления эксплуатации. Разделение труда явилось могучим средством накопления капи­тала (см.).

В классовом антагонистическом обществе рост общественного разделения труда, обу­словливая размещение производительных сил в соответствии с интересами господствующего класса, способствуя расширению рынка, рас­ширению господства капитала, ведет к росту противоречий, к разрыву между отдельными группами общества. Уже второе крупное об­щественное разделение труда, приведшее к отделению города от деревни, обрекло сель­ское население на тысячелетнее отупение, а го­рожан - на порабощение каждого его ремеслом; оно создало пропасть между городом и дерев­ней. Разделение труда в капиталистическом обществе ведет неизбежно к углублению противоречий капи­тализма, к углублению пропасти между трудом и капиталом и развивается на антагонисти­ческой основе. «Разделение труда уже с самого начала заключает в себе разделение усло­вий труда, орудий и материалов, а тем самым и раздробление накопленного капитала между различными собственниками, а тем са­мым и расщепление между капиталом и тру­дом» (Маркс и Энгельс, Немецкая идео­логия, Соч., т. IV, стр. 56). В условиях капи­тализма каждый имеет свой круг деятельно­сти, из которого он не может выйти, если не хочет потерять средства к жизни.

Разделение труда на современной капиталистической фабрике, капи­талистическое применение машин усиливают эксплуатацию рабочего. Введение конвейера, авто­матизация производства превращают рабочего в придаток автоматически действующего меха­низма. Вводимые капиталистами новые технические усовершенствования являются для рабо­чего новой кабалой, ибо в условиях капита­лизма машина не освобождает рабочего от тру­да, а лишает его труд всякого содержания. Такое порабощение человека может быть уни­чтожено только с уничтожением капиталистического способа производства.

Великая Октябрьская социалистическая рево­люция, победившая на 1 / 6 части земного шара, установила диктатуру пролетариата, уничто­жила капиталистический способ производства. В СССР построено в основном социалистическое об­щество. Средства производства больше не про­тивостоят рабочему как капитал, они соста­вляют общественную социалистическую соб­ственность. Навсегда уничтожена эксплуатация человека человеком. В социалистической системе хозяйства все производство как в городе, так и в деревне, распределение труда между отдельными отраслями и внутри про­изводства регулируются и направляются еди­ным государственным народно-хозяйственным планом, в интересах всего народа, всего обще­ства. Коренным образом изменились труд и от­ношение к труду самого работника. Вместо подневольного труда на капиталиста, труд стал делом общественным, делом чести, славы, доблести и геройства. Диктатура пролетариа­та положила начало уничтожению противопо­ложности между умственным и физическим трудом и создала все предпосылки для ее окон­чательного уничтожения. За годы социалисти­ческого строительства СССР превращается в страну высокопроизводительного труда, в стра­ну изобилия продуктов. В СССР самый корот­кий в мире рабочий день; трудящимся обеспече­ны все условия для всестороннего культурного и интеллектуального развития.

Одной из важ­нейших предпосылок ликвидации противопо­ложности между умственным и физическим трудом является поднятие культурно-технического уровня рабочих до уровня работников инженерно-тех­нического труда. В этом отношении огромное значение имеет рост и развитие стахановско­го движения, являющегося одним из важней­ших условий уничтожения противоположно­сти между умственным и физическим трудом. Тов. Сталин указал, что стахановское движе­ние подготовляет условия для перехода от со­циализма к коммунизму. Важнейшим фактором культурно-технического подъема рабочего класса является соединение образования с индустри­альным трудом. Стахановцы являются подлин­ными носителями новой, социалистической культуры труда, новаторами в области науки и техники; богатая практика стахановцев обогащает со­ветскую науку и двигает ее вперед. Важнейшей предпосылкой уничтожения, противоположно­сти между умственным и физическим трудом являет­ся окончательное уничтожение противополож­ности между городом и деревней.

Планомерная организация социалистического производства выра­жается прежде всего в невиданных темпах раз­вития производительных сил, в сближении темпов развития города и деревни, в быст­ром уничтожении различия между городом и деревней. Коллективизация и механизация сельского хозяйства превратили труд сельско­хозяйственный в разновидность труда инду­стриального. Новый огромный рост произво­дительных сил страны социализма, массовое развитие стахановского движения за овладение техникой, массовый культурно-технический рост трудящихся, высокая, подлинно социали­стическая производительность труда создают все условия для окончательной ликвидации порожденной классовым эксплуататорским об­ществом противоположности между умствен­ным трудом и физическим, для перехода от первой фазы коммунизма (социализма) к высшей фазе - коммунизму. Только коммунистическое общество окончательно уничтожает «порабо­щающее человека подчинение разделению тру­да» (Маркс, Критика Готской программы, в кн.: Маркс и Энгельс, Соч., т. XV, стр. 275).

Древнегреческие философы активно отстаивали идеи естественной природы разделения между умственным и физическим трудом. Так, Платон при создании принципов построения идеального государства предлагал рассматривать разделение труда как естественное явление. Рассматривая государство как сообщество людей, порожденное самой природой, он обосновывал прирожденное неравенство людей и неизбежность деления государства на богатых и бедных. С естественным разделением труда Платон связывал необходимость обмена. В наличии разделения труда он видел главную причину иерархического строения общества и основу для выделения различных сословий в зависимости от видов выполняемого труда.

Об отношении общества к физическому труду, в частности, к ремесленным занятиям, рассуждает другой греческий мыслитель Ксенофонт (ок. 430 г. до н.э. - ок. 355 г. до н.э.). Философ замечает, что занятия "низкими ремеслами" (т.е. тяжелым физическим трудом) разрушают тело у занимающихся ими, а значит, и душа у них становится слабее. В работе под названием "Домострой" он излагает свои взгляды на правила и принципы рабовладельческого хозяйства и одним из первых уделяет большое внимание анализу разделения труда как естественного явления, а также как важного условия увеличения потребительной стоимости вещей. Ксенофонт близко подошел к осознанию принципа мануфактурного разделения груда и был первым, кто указал на взаимосвязь между развитием разделения труда и рынком.

Рассуждая о разделении труда, Аристотель отмечал, что в государстве достойные граждане не должны вести жизнь, какую ведут ремесленники или торговцы. Философ так же, как и другие мыслители его эпохи, осознавал необходимость духовного развития человека, чему в эпоху низкой производительности труда сильно мешала физическая или ремесленная деятельность. Исследуя законы общественной жизни и механизмы, способствующие целостности общества, Аристотель приходит к выводу о естественной природе неравенства и оправдывает деление людей на рабов и свободных. Таким образом, рабство философ связывал с разделением труда, в основе которого лежат естественные различия в человеческих способностях.

Римский философ Луций Сенека (4 г. до н.э. - 65 г. н.э.) считал, что всякие занятия будничным ремесленным трудом, призванные удовлетворять жизненные потребности, являются ничтожными и утилитарными. Надо довольствоваться малым, тем, что дает природа. Все, что поставляют ремесла как продукт своего труда - лишнее, так как "все эти ремесла, шум которых будоражит город, работают на потребу телу, которому прежде отпускали столько, сколько рабу, а теперь подносят все, как хозяину. Поэтому в той мастерской ткут, в этой куют, в той варят духи, тут учат изнеженным телодвиженьям, там - изнеженным, расслабленным напевам. Потерялась естественная мера, ограничивающая желания необходимым; теперь желать столько, сколько нужно, означает слыть деревенщиной или нищим.

Представители средневековой мысли недалеко продвинулись вперед по сравнению с воззрениями античных философов на природу разделения труда. В частности, Фома Аквинский характеризовал последнее в духе античной мысли как естественное природное явление и считал, что именно оно лежит в основе разделения общества на сословия. По его мнению, люди рождаются разными по своей природе: крестьяне созданы для физического труда, а привилегированные сословия должны посвящать себя духовной деятельности.

У Жан-Жака Руссо (1712-1778), которого можно назвать одним из главных обличителей цивилизации, в качестве аргумента против современной цивилизации выдвигается тезис о том, что следствием разделения труда является превращение людей в односторонних индивидов. Фридрих Шиллер (1759-1805) критиковал капиталистическое разделение труда за его глубокие противоречия. К. А. Сен-Симон говорил о необходимости организации такой системы труда, которая координировала бы ее части, их более тесную связь и зависимость от целого. Шарль Фурье (1772-1837) для преодоления негативных последствий разделения труда выдвинул идею перемены деятельности, что способствовало бы сохранению интереса к труду.

Представители классической политэкономии, Давид Риккардо (1772- 1823), Уильям Петти (1623-1687) и особенно А. Смит, первыми начинают рассматривать разделение труда с позиций эффективности производства и прогресса в развитии производительных сил.

Важно запомнить!

Первым, кто открыл и обосновал закон разделения труда с научной (экономической) точки зрения, был А. Смит. Ему же принадлежит термин "разделение груда".

В экономической науке со времен А. Смита разделение труда рассматривалось как процесс повышения эффективности общественного производства. Он видел в разделении труда чудодейственную силу общественной природы, незаменимый источник прибавочной стоимости.

Мнение классика.

Вот как в книге "Исследование о природе и причинах богатства народов" А. Смит описывает производство булавок: "Один человек вытягивает проволоку, другой выпрямляет ее, третий отрезает, четвертый затачивает, пятый расплющивает ее верхушку для получения шляпки; для того, чтобы сделать шляпку, требуется два или три отдельных действия; надень ее - следующая операция, побелить булавки - еще одна; целое ремесло - завернуть их в бумагу; таким образом, важное дело производства булавок подразделяется примерно на восемнадцать отдельных операций, которые в одних мануфактурах выполняются разными рабочими, а в других - две или три из них могут выполняться одним и тем же человеком".

С середины XIX в. для западной общественной мысли характерна апология (защита) разделения труда. О. Конт и Герберт Спенсер (1820-1903) рассматривают последнее в контексте общественного прогресса, отмечая его благотворное воздействие. Однако внешние влияния оказывают искажающее воздействие, что проявляется как отрицательные последствия или издержки разделения труда.

Больше всего анализом разделения труда как процесса и закона в различных общественно-экономических формациях занимались К. Маркс и Ф. Энгельс. Разделение труда в обществах, отличных от первобытного, согласно терминологии К. Маркса, называется общественным разделением труда. Понимание процесса перехода от естественного разделения труда к общественному, его характерных черт является основополагающим для выяснения не только сущности общественного разделения труда, но и его судьбы в будущем. По мнению неомарксиста Г. Бравермана, "каждый индивид не может сам “производить в соответствии со стандартом любого вида” и изобретать стандарты, неизвестные ни одному животному, но весь человеческий род в состоянии это осуществить частично посредством общественного разделения труда. Таким образом, общественное разделение труда, очевидно, становится характерной чертой труда, выполняемого человеческим родом, - как только этот труд становится общественным, т.е. трудом, выполняемым в обществе и посредством общества".

В этом смысле К. Маркс выделял три вида разделения труда: общее , частное и единичное , но к общественному разделению относил только первые два вида. Общее и частное разделение труда характеризуется последовательным процессом обособления крупных сфер деятельности, которые отличаются друг от друга формообразованием продукта. В этом случае мы говорим о возникновении сельского хозяйства, промышленности, торговли и прочего, а затем - о появлении отраслей. Например, внутри промышленности есть добывающие отрасли, машиностроение, металлургия и т.д. В современном обществе появилась и обособилась в отдельный крупный род деятельности сфера услуг и научного производства. Частное разделение труда - это процесс обособления отдельных отраслей в рамках крупных родов производства. Единичное разделение труда происходит внутри мануфактуры и но-другому может быть названо пооперационным разделением груда.

1 Истоки возникновения общественного разделения труда лежат внутри общества (рода, общины). Ф. Энгельс, останавливаясь на возникновении общественного разделения труда, пишет: "Па более ранних ступенях развития мог происходить лишь случайный обмен; особое искусство в изготовлении оружия и орудий могло вести к временному разделению труда. Так, например, во многих местах были найдены несомненные остатки мастерских для изготовления каменных орудий позднего каменного века; мастера, развивавшие здесь свое искусство, работали, вероятно, за счет и на пользу своего коллектива, как это и сейчас делают постоянные ремесленники родовых общин в Индии. Па этой ступени развития обмен мог возникнуть только внутри племени, да и тут он оставался исключительным явлением".

Согласно К. Марксу, разделение труда и частная собственность представляют собой исторические категории. Разделение труда сначала имело физиологическую основу, а с возникновением частной собственности приобрело общественный характер и специфические особенности в отдельных общественно-экономических формациях (в классовых формациях оно носит классовый характер). К. Маркс пришел к выводу, что общественное разделение труда является условием товарного производства.

Разделение труда имеет свои специфические признаки в различных общественно-экономических формациях. При капитализме развитие техники и разделение труда становятся все более разветвленными, приводят к "раздроблению" труда и работников. Однако К. Маркс не отождествлял общественное разделение труда и единичное, существующее в мануфактуре, или пооперационное: "Несмотря на значительное сходство и взаимосвязь этих явлений, разделение труда внутри общества и разделение труда внутри мастерской различаются не только по масштабу, но и по качеству".

Разделение труда обедняет человечность рабочего до того, что труд больше не способствует развитию его личности, а является лишь средством удовлетворения основных его жизненных потребностей. Однако разделение является не только источником дегуманизации труда, вместе с возрастанием разделения труда рабочий становится все более зависим только от дела и не может дать ему другое направление. Универсальные последствия разделения труда проявляются не только у рабочих. Разделение труда имеет также положительные результаты при капитализме, связанные в первую очередь с развитием производительных сил.

Э. Дюркгейм - один из самых известных социологов, занимавшихся вопросами разделения труда. Среди его основных работ выделяется труд "О разделении общественного труда".

Главная цель Э. Дюркгейма - исследовать разделение труда не как экономический процесс, а с точки зрения его социальных функций и причин, показать, что в основе разделения труда лежит социальное разделение людей. Разделение труда стало господствующим в современном обществе:

и в промышленности, и в земледелии, и в торговле. Кроме того, оно вторгается в науку, искусство, политику; мораль общества одобряет разделение труда, поддерживая профессионализм и осуждая дилетантизм. По мнению Э. Дюркгейма, экономическая наука оказалась не в состоянии рассмотреть причины и следствия разделения труда. Обычно считается, что разделение труда повышает производительность последнего, тем самым создается польза обществу в виде роста благосостояния, разнообразия и качества товаров и т.д. Причины разделения труда видят в природных наклонностях человека к тому или иному виду труда. Однако на самом деле причины и следствия разделения труда являются более глубокими.

Социальная функция разделения труда , по мнению Э. Дюркгейма, заключается в создании солидарности, т.е. общества, более тесно взаимосвязанного. Чувство солидарности можно определить как "три взаимо- чувства взаимосвязанности, взаимозависимости и взаимозаинтересованности людей в обществе, что приводит к ощущению его целостности. Возникает вопрос о том, как можно исследовать изменение солидарности в обществе. Для Э. Дюркгейма был необходим точный и строгий показатель солидарности, и он нашел его в фактах права. В истории цивилизации можно выделить два принципиально отличных друг от друга типа права: репрессивное право (уголовное ), выделяемое по признаку наказания, и реститутивное (.хозяйственное , договорное , административное , гражданское ), определяемое но признаку восстановления нарушенных отношений или порядка.

Репрессивное право существовало долгое время в примитивных обществах, где не было разделения труда. Оно в виде обычая или традиции предполагало, с одной стороны, общие нормы поведения и обязанности, с другой - санкции за нарушение этих норм и обязанностей. Само право обычно имело религиозную легитимность, и наказание выступало как апелляция к Богу. Наказание обычно было направлено на причинение страдания виновному (телесные наказания) либо на ограничение свободы или лишение жизни. Однако главное его значение состояло в воспитании страха и законопослушности добропорядочных граждан. Репрессивное право наказывает человека за его отличия от остальных, за его индивидуальность и воспитывает одинаковость, сходность поведения людей. Этот тип права отражает более глубокие социальные отношения - одинаковость поведения и мышления членов социальной группы. Э. Дюркгейм называет эти отношения механической солидарностью. Последняя была единственным средством интеграции общества, гарантией его устойчивости при различных внешних потрясениях. Таким образом, механической солидарности соответствует репрессивное право, такой тип общества (примитивные племена, орды, кланы) основан на одинаковости сознания и поведения и жестких санкциях за отличие и индивидуальность.

В обществах, где высоко развито разделение труда, обычно господствует реститутивный тип права. Это право не имеет искупительного характера и направлено на восстановление общего порядка без ограничения свободы деятельности субъектов права. Оно не только не сдерживает индивидуальности действий субъектов, но, наоборот предполагает разнообразные виды деятельности и их урегулирование. Такой тип права возникает тогда, когда существует дифференциация труда, а следовательно, и людей, когда люди отличаются друг от друга по образу жизни, когда общество не поглощает индивидуальность, а предполагает личностные характеристики деятельности.

Важно помнить!

Данный тип социальных отношений Э. Дюркгейм называет органической солидарностью, ей соответствует реститутивное право.

Органическая солидарность гораздо сильнее, чем механическая, при последней сообщество разделяется без ущерба своим основным функциям. Типичный пример возникновения органической солидарности - средневековый город.

Важно знать!

Социальная функция экономического процесса разделения труда заключается в создании нового тина взаимодействия в обществе - органической (или естественной) солидарности.

Следующая проблема, поставленная Э. Дюркгеймом, заключалась в определении причин возникновения разделения труда. Обычно экономисты, начиная с А. Смита, связывали разделение труда с природными наклонностями человека к различным видам деятельности. Разделение труда, по их мнению, зависит от разделения людей по индивидуальным способностям. Люди сами осознают выгоды разделения труда и следуют ему в своей экономической жизни. Другой вариант, почти повторяющий первый, связан с идеей о заложенном в человеке стремлении к благосостоянию и счастью.

Эти объяснения разделения труда как общественного явления не устраивают Э. Дюркгейма с методологической точки зрения, так как сводятся к индивидуальным характеристикам человека - его потребностям, мотивам, ценностям. Социальные явления объясняются только социальными причинами, индивидуальная жизнь сама подчиняется социальной реальности.

Э. Дюркгейм считал, что наследственные склонности могут служить причиной разделения труда в самом общем виде. Люди рождаются только с самыми общими наклонностями (к точным наукам, музыке или рисованию), но нет врожденной склонности к той или иной профессии. Чем больше специализация типов деятельности, тем меньше влияние наследственности. В связи с этим данный фактор не объясняет появление разделения труда.

Таким образом, главной причиной возникновения разделения труда, но Э. Дюркгейму, послужил распад сегментарной структуры примитивного общества.

Важно знать!

Постепенно, с течением времени, в примитивном обществе, состоящем из ряда кланов и племен, не связанных между собой, где в рамках каждого клана люди примерно одинаковы, начинает происходить рост физической и моральной плотности. Физическая плотность означает, что население возрастает в объеме при неизменной территории проживания, а моральная плотность связана с ростом числа взаимодействий людей или общения в связи с переходом от кочевого к оседлому образу жизни, от деревни к городу, с развитием средств коммуникации - языка, дорог, почты и т.д. Так возникает дифференциация людей и типов экономической деятельности.

В изменившихся условиях сегментарная структура общества привела бы к межличностным и социальным конфликтам, так как на ограниченной территории однородные объекты приходят в конфликтное состояние.

Помимо выявленной главной причины разделения труда Э. Дюркгейм называет другие, сопутствующие социальные причины. Во-первых, переход от политеизма к монотеизму ослабляет влияние коллективного сознания. Монотеизм дает свободу каждому понимать Бога по-своему, идею Бога в целом, что позволяет развиваться индивидуальному мышлению. Во-вторых, при переходе от деревенского к городскому образу жизни происходит ослабление традиции в обществе. В городском скоплении большого числа людей человек свободен от общественного мнения и может не следовать повседневному установленному традицией образу жизни и экономической деятельности.

Э. Дюркгейм в своей теории разделения труда доказывает тезис о возрастающей солидарности общества с ходом экономического развития. Нормальной функцией разделения труда является создание солидарности, но есть и патология - социальные противоречия, возникающие вследствие аномии, т.е. отсутствия организационных форм этих отношений.

Таким образом, Э. Дюркгейм показал, что экономический прогресс связан с созданием нового типа общества, основанного на органической солидарности. Разделение труда означает для общества, основанного па органической солидарности, рост дифференциации и интеграции; причины разделения труда кроются в объективном процессе возрастания физической и моральной плотности населения; анормальные социальные следствия разделения труда могут быть преодолены при условии уничтожения аномического характера этих отношений.

В заключение надо отметить, что из социологов XX в. вопросами разделения труда занимались в основном неомарксисты, в частности, Гарри Браверман (1920-1976), который рассматривал вопросы разделения труда на предприятии, содержание трудовых функций и контроля за трудовым процессом. Г. Браверман критиковал современную ему организацию труда в области трудовых отношений, как в странах капитала, так и в социалистических странах. По его мнению, можно говорить даже об общем законе капиталистического разделения труда, проявляющемся не только в промышленности, по и в любой другой деятельности.

Мнение ученого.

В современной иерархической производственной организации все трудовые процессы жестко поляризованы, в результате трудовой процесс обособляется от реальных трудовых навыков, а выработки решений - от исполнительских действий .

В результате возникает "частичный рабочий", обладающий необходимыми на производстве "дефицитными навыками", иначе - квалификацией, которая нужна капиталистическому способу производства. Происходит это в ущерб обладанию разносторонними умениями: "Капиталистический способ производства систематично разрушает разносторонние умения там, где они есть, и порождает умения и способности, соответствующие его нуждам. С этого времени технические способности распределяются на жесткой основе “необходимого знания”. Обобщенное распределение знаний между всеми участниками производительного процесса становится с этого момента не просто “не необходимым”, а по-настоящему препятствующим функционированию капиталистического способа производства".

Во второй половине XX в. социологов также интересовала проблема разделения труда в современном обществе, но в большей степени опосредованно. Так, если в более ранних концепциях ученые предпринимали попытки осознать природу социальных изменений, то последние исследования связаны с попытками понять современный социальный порядок и тенденции развития общества. Так, Шмуэль Эйзенштадт (1923-2010) проводит сравнительное исследование цивилизаций и предлагает такое цивилизационное устроение, в котором находят разрешение сложные противоречия социальной и духовной организации общества. В частное, он отмечает неадекватность организации социального разделения труда в современном обществе, что порождает неопределенность в отношении общественного доверия и солидарности, сомнения в роли власти, чувство эксплуатируемое™ и, одновременно, необходимость формирования такого социального порядка, который бы поддерживался и существующим разделением труда, и другими механизмами.