A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából

Oroszországban a felelősségre vonás (hivatalból való elmozdítása) eljárását háromszor indították meg, egyszer - a hatályos alkotmánynak megfelelően. Minden esetben az első elnök, Borisz Jelcin lett a célpont.

A felelősségre vonás kérdése először 1993 márciusában merült fel Oroszország Legfelsőbb Tanácsa és a Népi Képviselők Kongresszusa kezdeményezésére. Bár az RSFSR 1978-as alkotmánya, amely akkoriban hatályban volt (módosításokkal), lehetővé tette a Népi Képviselők Kongresszusának, hogy önállóan döntsön „bármely joghatóság alá tartozó kérdésben Orosz Föderáció”, a Legfelsőbb Tanács és az elnök közötti tárgyalások eredményeként országos népszavazásra bocsátották a hatáskörök kérdését, amelyen a Kongresszusba vetett bizalom kérdése is eldőlt. A népakarat eredményeként mindkét kormányzat megőrizte hatalmát.

Másodszor 1993 szeptemberében, a Kongresszus és a Legfelsőbb Tanács megszüntetéséről szóló elnöki rendelet után merült fel a felelősségre vonás kérdése. Az impeachment döntését az úgynevezett X. Kongresszuson összegyűlt képviselők hozták meg, amelynek legitimitását azonban a végrehajtó hatalom nem ismerte el. A konfliktust fegyverrel oldották meg az október 3-4-i események során.

Harmadszor 1998-1999-ben került szóba a felelősségre vonás kérdése. Jelcin elnököt az Állami Duma négy okból vádolta meg: a Szovjetunió összeomlása, a csecsenföldi háború kirobbanása, Oroszország védelmi képességének és biztonságának meggyengülése, valamint a Legfelsőbb Tanács feloszlatása 1993-ban. Opcionálisan szóba került az "orosz nép népirtásának" kérdése is. Az Állami Dumában külön parlamenti bizottságot hoztak létre az impeachment kérdésének megvizsgálására, amelynek élén a kommunista párt frakciójának tagja, Vadim Filimonov (elnök), Viktor Iljuhin (Orosz Föderáció Kommunista Pártja) és Jelena Mizulina ("Jabloko") áll. (elnökhelyettesek). A szavazás eredményeként egyik vád sem kapta meg a képviselők minősített többségének támogatását (17 szavazat nem volt elég ahhoz, hogy vádat emeljenek a csecsenföldi háború ügyében), és az eljárást megszüntették.

Más országokban

A világ legtöbb országában létezik a magas rangú tisztviselők felelősségre vonására vonatkozó jogszabályok, de ezekhez nem folyamodnak általánosan. Például XX végén - eleje XXI században Brazília elnökét Fernando Color (1990-1992) és Dilma Rousseff (2011-2016), Peru Alberto Fujimorit eltávolították hivatalából (a kongresszus nem fogadta el önkéntes lemondását, és felelősségre vonási eljárást folytatott le politikai tevékenység), az indonéz Abdurrahman Wahid és a litván Rolandas Paksas. Paksas () felelősségre vonása egyúttal az egyetlen elfogadott államfői felelősségre vonás lett Európában.

Liechtenstein

A legtöbb más országgal ellentétben Liechtenstein alkotmányában a herceg hatalomból való eltávolítására irányuló eljárást a polgárok kezdeményezik, és népszavazás útján hajtják végre.

Fülöp-szigetek

A Fülöp-szigeteki felelősségre vonás az Amerikai Egyesült Államokhoz hasonló eljárásokat követ. A Fülöp-szigeteki alkotmány 11. cikkének 2. és 3. szakasza értelmében a Fülöp-szigeteki Képviselőház kizárólagos hatáskörrel rendelkezik az elnök, az alelnök, a legfelsőbb bíróság tagjai, az alkotmányos bizottságok tagjai és az ombudsman elleni vádemelési ügyek kezdeményezésére. . Amikor a tagok egyharmada jóváhagyta a felelősségre vonásról szóló cikket, azokat benyújtják a Fülöp-szigeteki szenátusnak.

Írjon véleményt a "Felfogás" című cikkről

Megjegyzések

Irodalom

Linkek

• - cikk a "Világ körül" enciklopédiából

Alapfogalmak Segédkérdések mellékes kérdések Rendkívüli kérdések Fegyelmi eljárások eljárási összeállítások

A felelősségre vonást jellemző részlet

- hogy senki ne tudjon semmit! – tette hozzá a szuverén a homlokát ráncolva. Borisz rájött, hogy ez rá vonatkozik, és behunyta a szemét, és kissé megbillentette a fejét. A császár ismét belépett a terembe, és körülbelül fél óráig maradt a bálon.
Borisz értesült elsőként a francia csapatok Nemanon való átkelésének híréről, és ennek köszönhetően lehetősége nyílt néhány fontos embernek megmutatni, hogy sok mindent tud, ami mások elől rejtve maradt, és ezen keresztül megszerezte a lehetőséget, hogy magasabbra emelkedjenek ezeknek a személyeknek a véleménye szerint.

A váratlan hír, hogy a franciák átkeltek a Nemanon, különösen váratlan volt egy hónapnyi beváltatlan várakozás után, és a bálon! A császár a hír kézhezvételének első percében, a felháborodás és a sértődés hatására rájött arra a később híressé vált mondásra, amelyet ő maga is kedvelt, és teljes mértékben kifejezte érzéseit. A bálról hazatérve az uralkodó hajnali kettőkor elküldte Shishkov titkárt, és megparancsolta neki, hogy írjon parancsot a csapatoknak, és írjon egy átiratot Saltykov hercegnek tábornagynak, amelyben minden bizonnyal azt követelte, hogy tegyék meg, hogy nem. béküljenek ki mindaddig, amíg legalább egy fegyveres francia orosz földön marad.
Másnap a következő levelet írták Napóleonnak.
Monsieur mon freere. J "ai appris hier que malgre la loyaute avec laquelle j" ai maintenu mes engagements envers Votre Majeste, ses troupes ont franchis les frontieres de la Russie, et je recois a l "instant de Petersbourg une note par laquelle le comte Lauriston, pour syy de par laquelle le comte Lauriston cette agresszió, annonce que votre majeste s "est regardee comme en etat de guerre avec moi des le moment ou le Prince Kourakine a fait la demande de ses passeports. Les motifs sur lesquels le duc de Bassano fondait son refus de les lui delivrer, n "auraient jamais pu me faire supposer que cette demarche servirait jamais de pretexte a l" agresszió. En effet cet ambassadeur n "y a jamais ete autorise comme il l" a deklar lui meme, et aussitot que j "en fus informe, je lui ai fait connaitre combien je le desapprouvais en lui donnant l" ordre de rester a son post. Si Votre Majeste n "est pas intentnee de verser le sang de nos peuples pour un malentendu de ce genre et qu" elle accepte a pensione ses troupes du territoire russe, je regarderai ce qui s "est passe comme non avenu, et un accommodement entre Dans le cas contraire, Votre Majeste, je me verrai force de repousser une attaque que rien n "a provoquee de ma part. Il depend encore de Votre Majeste d "eviter a l" humanite les calamites d "une nouvelle guerre.
Je suis stb.
(signe) Alexandre.
["Uram bátyám! Tegnap tudatosult bennem, hogy az őszinteség ellenére, amellyel Császári Felségeddel kapcsolatos kötelezettségeimet betartottam, az Ön csapatai átlépték az orosz határokat, és csak most kaptak egy feljegyzést Pétervárról, amelyet Lauriston gróf tájékoztat erről az invázióról, hogy Felség ellenséges kapcsolatban tartja magát velem azóta, hogy Kurakin herceg követelte az útleveleit. Azok az okok, amelyekre Bassano hercege az útlevelek kiadásának megtagadását alapozta, soha nem vezethettek arra, hogy azt feltételezzem, hogy nagykövetem tette volt a támadás oka. És valójában nem is volt tőlem erre parancsa, ahogy ő maga is bejelentette; és amint ezt megtudtam, azonnal kifejeztem nemtetszésemet Kurakin hercegnek, megparancsolva neki, hogy a rábízott kötelességeket ugyanúgy teljesítse, mint korábban. Ha Felséged nem hajlandó alattvalóink ​​vérét ontani egy ilyen félreértés miatt, és ha beleegyezik abba, hogy csapatait kivonja az orosz birtokokból, akkor figyelmen kívül hagyok mindent, ami történt, és lehetséges lesz közöttünk a megállapodás. Ellenkező esetben kénytelen leszek visszaverni egy olyan támadást, amelyet nem én kezdeményeztem. Felség, még lehetősége van megmenteni az emberiséget egy új háború csapásától.
(aláírva) Sándor. ]

Június 13-án, hajnali két órakor az uralkodó, miután magához hívta Balasevet, és felolvasta neki Napóleonnak írt levelét, megparancsolta neki, hogy vegye át ezt a levelet, és személyesen adja át a francia császárnak. Balasev elküldésekor az uralkodó ismét megismételte neki a szavakat, hogy addig nem békül ki, amíg legalább egy fegyveres ellenség nem marad orosz földön, és elrendelte, hogy ezeket a szavakat feltétlenül közöljék Napóleonnal. Az uralkodó nem írta ezeket a szavakat a levélbe, mert tapintatával úgy érezte, hogy ezeket a szavakat kényelmetlen közvetíteni abban a pillanatban, amikor az utolsó megbékélési kísérlet történt; de mindenképpen megparancsolta Balasevnek, hogy személyesen adja át őket Napóleonnak.
Június 13-ról 14-re virradó éjszaka indulva Balasev egy trombitás és két kozák kíséretében hajnalban megérkezett Rykonty faluba, a Neman innenső oldalán lévő francia előőrsökhöz. Francia lovas őrök állították meg.
Egy francia huszár altiszt bíbor egyenruhában, bozontos kalapban kiabált a közeledő Balasevnek, megálljt parancsolva. Balasev nem állt meg azonnal, hanem ütemesen haladt tovább az úton.
Az altiszt a homlokát ráncolva és valami káromkodást mormolva, lovas mellkasával Balasev felé haladt, felkapta a szablyáját és durván rákiáltott az orosz tábornokra, megkérdezve tőle: süket, hogy nem hallja, mit mondanak neki. . Balasev elnevezte magát. Az altiszt egy katonát küldött a tiszthez.
Nem törődve Balasevvel, az altiszt elkezdett beszélgetni társaival ezredügyeiről, és nem nézett az orosz tábornokra.
Rendkívül furcsa volt Balasev számára, miután közel volt a legmagasabb hatalomhoz és hatalomhoz, miután három órával ezelőtt beszélgetett a szuverénnel, és általában hozzászokott a szolgálatában álló kitüntetésekhez, itt, orosz földön látni ezt az ellenséges és ami a legfontosabb: a nyers erő tiszteletlen magatartása önmagával szemben.
A nap éppen kezdett felkelni a felhők mögül; a levegő friss és harmatos volt. Útközben a csordát kihajtották a faluból. A mezőkön egytől egyig, mint buborékok a vízben, kuncogva törnek fel a pacsirták.
Balasev körülnézett, várta, hogy megérkezzen egy tiszt a faluból. Az orosz kozákok, a trombitás és a francia huszárok időnként némán összenéztek.
Egy francia huszárezredes, láthatóan éppen az ágyból, szép, jól táplált szürke lovon lovagolt ki a faluból, két huszár kíséretében. A tiszten, a katonákon és a lovaikon elégedettség és szomorúság látszott.
Ez volt az első alkalom a hadjáratban, amikor a csapatok még jó állapotban voltak, szinte kitekintő, békés tevékenységnek feleltek meg, csak egy csipetnyi elegáns harcias öltözködéssel, és morális érzékkel az a szórakozás és vállalkozás, amely mindig kíséri a csapatot. kampányok kezdete.
A francia ezredes alig tudott visszatartani egy ásítást, de udvarias volt, és láthatóan megértette Balasev jelentőségét. A láncnál fogva elvezette katonái mellett, és tudatta vele, hogy valószínűleg azonnal teljesül a vágya, hogy a császár elé kerüljön, hiszen a császári lakás, amennyire tudta, nincs messze.
Elhaladtak Rykonty falu mellett, elhaladtak a francia huszár tartóoszlopok mellett, őrszemek és katonák tisztelegtek az ezredesüknek, és kíváncsian vizsgálgatták az orosz egyenruhát, és áthajtottak a falu másik felébe. Az ezredes szerint két kilométerre volt a hadosztály vezetője, aki fogadja Balasevet, és elkíséri a célállomásra.
A nap már felkelt, és vidáman sütött a ragyogó zölden.
Éppen elhagyták a hegyi kocsmát, amikor a hegy alól egy csapat lovas jelent meg velük szemben, akik előtt egy fekete lovon, napfényben hevederrel, egy magas kalapos férfi lovagolt. tollak és vállig érő fekete haj, vörös köpenyben, előre kinyúlt lábakkal, ahogy a franciák lovagolnak. Ez az ember Balasev felé vágtatott, tollaival, köveivel és aranygallonjaival ragyogott és csapkodott a ragyogó júniusi napon.
Balasev már két ló távolságra volt a feléje, ünnepélyesen teátrális arccal, karkötőben, tollas, nyakláncban és aranyban vágtató lovastól, amikor Yulner, egy francia ezredes tiszteletteljesen megsúgta: "Le roi de Naples". [Nápoly királya.] Valóban Murat volt, akit ma nápolyi királynak hívnak. Bár teljesen érthetetlen volt, hogy miért nápolyi király, de így hívták, és erről ő maga is meg volt győződve, ezért ünnepélyesebb és fontosabb légköre volt, mint korábban. Annyira biztos volt benne, hogy valóban ő a nápolyi király, hogy Nápolyból való indulása előestéjén, amikor feleségével sétált Nápoly utcáin, több olasz kiáltott neki: „Viva il re!”, [Éljen a király! (olasz)] szomorú mosollyal fordult feleségéhez, és így szólt: „Les malheureux, ils ne savent pas que je les quitte demain! [Sajnos, nem tudják, hogy holnap elhagyom őket!]

Bár léteztek olyan perek, mint a modern felelősségre vonás különböző országok, a kifejezést leggyakrabban az angol-amerikai eljárással kapcsolatban használják az angol nyelvterületen. Az impeachment angol gyakorlata a 14. vagy 15. században kezdődött. A szokásos eljárás az volt, hogy az alsóház megerősítette a vádakat, előzetes vizsgálattal vagy anélkül. A felelősségre vonás a tulajdonképpeni értelmében azt az eljárást jelentette, amelyben az állam legfelsőbb tisztségviselőit a parlamenti bíróság elé állítják, hogy megfosszák őket hatáskörüktől, és csak az eljárás ezen részére vonatkozott. Ezt a tárgyalás követte, amelyet a Lordok Háza tartott.

Az utolsó angol impeachment 1806-ban volt Lord Melville ellen. A politikai felelősségre vonás eszközeként a vádemelés a megalakulás után használaton kívül volt. modern rendszer felelős kormány.

Az amerikai gyakorlat az angol eljárást követi. A szövetségi alkotmány kimondta, hogy a Képviselőház bármely polgári tisztet felelősségre vonhat „súlyos bűncselekmények és vétségek” miatt, bár korábban elismerték, hogy a törvényhozó tisztviselők nem vonhatók felelősségre. A katonai bíróságok által tárgyalt katonai tisztviselőket nem lehet felelősségre vonni. A felelősségre vonást tárgyalás követi a szenátusban, ahol az elítéléshez kétharmados többség szükséges, és a büntetés a tisztségből való elbocsátásra, valamint a közhivatalok eltiltására korlátozódik. A felelősségre vonás nem akadálya a polgári bíróságokon történő vádemelésnek, és a felelősségre vonást követően elítélt tisztviselők számára nem garantált a kegyelem. A leghíresebb szövetségi felelősségre vonás 1868-ban volt, Andrew Johnson amerikai elnök képviselőháza által. A szenátusnak azonban nem sikerült elítélnie. Összesen 13 alkalommal került sor szövetségi felelősségre vonásra, leggyakrabban az igazságszolgáltatás képviselői ellen. A 13 felelősségre vont tisztviselő közül csak négyet ítéltek el, mindannyian bírók. 1974-ben a képviselőház igazságügyi bizottsága jóváhagyta Richard Nixon elnök felelősségre vonását, de mielőtt a teljes Ház megfontolhatta volna, az elnök lemondott. B. Clintont a Monica Lewinskyvel kirobbant botrány után is fenyegette a felelősségre vonás. 1998. december 19-én a képviselőház igennel szavazott az elnök felelősségre vonásának kezdeményezésére. Az ügy a Szenátus elé került. 1999. február 12-én a szenátus nemmel szavazott. Ezzel a felelősségre vonási eljárást megszüntették.

Az államok alkotmányai nagyjából ugyanazokat a felelősségre vonási eljárásokat írják elő, néhány eltéréssel. Az államokban kevés volt a felelősségre vonás, és különféle rangú tisztviselők – a bírótól a kormányzóig – elmozdítására használták.

Impeachment az Orosz Föderációban.

NÁL NÉL orosz történelem Az 1990-es években sokszor felvetődött Borisz Jelcin elnök felelősségre vonása, de nem érkezett elegendő szavazat, ami joggal utal arra, hogy a valóságban gyakorlatilag lehetetlen a korai jogi hatalomváltás mechanizmusa az országban.

Az Orosz Föderáció alkotmányának 93. cikke két fő pontot tartalmaz. Az első pont az, hogy az elnök tisztségéből való felmentésének okait túl szűken határozzák meg. Közéjük tartozik a hazaárulás vagy a bűncselekmény. Így ha az elnök bűncselekményt követett el, de nem súlyos, akkor hivatalában maradhat. A második pont az, hogy a kérdést három hónapig kell elbírálni, ami nagymértékben szűkíti a kérdés elbírálásának idejét. Ha például az elnök hazaárulást követett el, akkor e cikk értelmében viszont hivatalban maradhat, ha eltelt 3 hónap, amely alatt a kérdést mérlegelni és megoldani kellett.

1999. május 15-én az Állami Duma megvizsgálta B. Jelcin, az Orosz Föderáció elnökének jogkörének idő előtti megszüntetésének kérdését. 1998-ban megkezdődött a felelősségre vonási eljárás. 5 vádon alapult, köztük a Szovjetunió összeomlásán; a parlament 1993. októberi lövöldözése; háború kirobbantása Csecsenföldön; a fegyveres erők összeomlása és az orosz nép elleni népirtás. Első alkalommal alakult meg a felelősségre vonási bizottság. A szavazás során azonban a képviselők szavazatainak kétharmada egyik vádpontnál sem gyűlt össze.

Ugyanakkor a regionális parlamentek többször vádat emeltek a bizalmatlanságukat kiváltó kormányzók ellen (például kétszer - a kormányzó Altáj terület Mihail Evdokimov).

FÜGGELÉK

Impeachment az Orosz Föderációban. Kivonatok az Orosz Föderáció alkotmányából.

Az Orosz Föderáció alkotmányának 93. cikke

1. Az Orosz Föderáció elnökét a Szövetségi Tanács csak az Állami Duma hazaárulással vagy más súlyos bűncselekmény elkövetésével felhozott vádja alapján mentheti fel hivatalából, amelyet az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának 2009. évi XX. bűncselekményre utaló jelek jelenléte az Orosz Föderáció elnökének cselekményében, és az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának következtetése a vádemelési eljárás betartásáról.

2. Az Állami Duma vádemelésről szóló határozatát és a Szövetségi Tanácsnak az elnök hivatalából való felmentéséről szóló határozatát az egyes kamarák teljes létszámának kétharmadával kell elfogadni, legalább egy kamara kezdeményezésére. - az Állami Duma képviselőinek harmada, és az Állami Duma által alkotott különleges bizottság megkötésétől függően.

3. A Szövetségi Tanácsnak az Orosz Föderáció elnökének hivatalából való felmentéséről szóló határozatát legkésőbb három hónappal azt követően kell meghoznia, hogy az Állami Duma vádat emelt az elnök ellen. Ha ezen időn belül a Szövetségi Tanács határozatát nem fogadják el, az elnök elleni vádat elutasítottnak kell tekinteni.

Az ország elnöke, mint a végrehajtó hatalom minden tagja, felelős tetteiért az emberek felé. Az állam vezetőjének jogkörét korlátozó intézkedésként a jogszabály rendelkezik a hatalomból való eltávolításának mechanizmusáról.

Pontos meghatározás

Mi a felelősségre vonás az elnökkel kapcsolatban. Az impeachment fogalma a 15. században jelent meg a joggyakorlatban. Először Angliában tesztelték a hatósági jogfosztási eljárást. Rendelkezett a hatályos törvények tisztviselőnek felrótt megsértése esetének vizsgálatáról.

Az angol jogszabályokat az észak-amerikai partnerek kölcsönözték, és bevezették az elnöki felelősségre vonás fogalmát. Az Egyesült Államok alkotmánya részletes cselekvési tervet tartalmaz a bizalmatlansági szavazás esetére. A mechanizmust a különböző szintű – nemzeti és regionális – vezetők számára biztosítják.

Figyelem! A kifejezés a latin "impedivi" igéből származik - "akadályozva, megállt".

Mi a tisztviselő felelősségre vonása. A felelősségre vonás a szuverén vezetővel szembeni maximális bizalmatlanság kifejezésére szolgál. Ez jogos módja annak, hogy mandátuma lejárta előtt eltávolítsák a hatalomból. A szó innen származik az angol nyelvből. Az impeachment lefordítva azt jelenti, hogy „bizalmatlanság”. A felelősségre vonás szó jelentése a tisztviselővel kapcsolatos gyanúra utal.

Az orosz jogszabályok jellemzői

Az Orosz Föderáció jogszabályaiba bevezették az impeachment definícióját, amely az ország elnökének vonzására irányuló cselekvésekre vonatkozik.

Az Alkotmány megállapított normái szerint az államfőt mentelmi jog illeti meg. 1993 óta megjelenik az Orosz Föderáció Alaptörvényében a 93. cikk, amely előírja az államfő felelősségre vonását, ha súlyos bűncselekményekkel (például hazaárulással) vádolják.

A vádló fél az Az Állami Duma, amely külön bizottság által indokolt jogsértésekkel vádolja az ország legmagasabb tisztségviselőjét. A vádat a parlament alsóházi képviselőinek legalább 30 százalékának támogatnia kell. A szavazatok gyűjtése titkos szavazással történik.

Az államfő bíróság elé állításának előfeltétele a Legfelsőbb Bíróság által készített jelentés, amely bűncselekményre utaló jeleket talált a hivatalban lévő elnök cselekményében. Ennek alapján a Duma határozatot készít a bizalmatlansági szavazásról, és megküldi a parlament felsőházának.

A felelősségre vonási eljárás szerint a szenátorok szavaznak az előterjesztett kérelemről. A megvalósításhoz a Szövetségi Tanács tagjainak több mint 60%-ának támogatása szükséges. A dokumentum elbírálásának határideje legfeljebb 3 hónap. Ezt követően a követelés érvénytelenné válik. A jogerős határozat azt követően lép hatályba, hogy az Alkotmánybíróság megerősíti a szabályozásnak való megfelelés pontosságát.

Fontos! A nagy vezető hivatali idejének lejárta előtti eltávolításának mechanizmusát háromszor alkalmazták az orosz történelemben: Borisz Jelcin elnök kapcsán 1993-ban (2 alkalommal) és 1999-ben.

Egy demokratikus társadalomban a törvények betartása a társadalmi-politikai rendszer létének sarokköve. A hatalom legmagasabb tisztségviselőjének státusza megvédi a vezetőt a jogi követelésektől a választás ideje alatt, az impeachment lehetővé teszi ezt, hatalomtól függetlenül.

Külföldi országok gyakorlata

Külföldi országokban nem minden törvény írja elő a felelősségre vonást. Azokban az esetekben, amikor szükség van az államfő jogkörének mielőbbi megvonására, népszavazást kell alkalmazni. A népszavazás 3 szakaszban zajlik. A rendezvény során aláírásokat gyűjtenek azoktól, akik az elnökválasztáson jelöltre szavaztak.

Soroljuk fel ezeket a lépéseket:

• a szavazók teljes számának legalább 1%-a;
• legalább 20%;
• nem kevesebb, mint 50%.

Figyelem! Vannak országok, ahol lehetetlen a felelősségre vonás. Vietnamban, Észak-Koreában, Üzbegisztánban, Indonéziában és Algériában egy vezetőt nem lehet megfosztani a hatalomtól legitimációjának lejárta előtt.

Ha a választók fele az államfő leváltását fejezi ki, akkor az impeachment eljárás lezajlottnak minősül.

Az eljárás leírása

Az elnök felmentése a törvényben előírt szigorú előírások szerint történik. Ebben a műveletben a cselekvések sorrendjét az Alkotmány írja elő. Az összes követelmény betartását az Alkotmánybíróság ellenőrzi.

Az eljárás több szakaszból áll:

1. Jogszabálysértési vádemelés a legfelsőbb jogalkotó testületen (parlamenten) keresztül.
2. A Legfelsőbb Bíróság megerősítése a vádlottak cselekményeiben való bűntettre vonatkozóan.
3. Jogalkotási aktus kidolgozása a parlament alsóházában (Oroszországban az Állami Duma, az USA-ban a Képviselőház, az Egyesült Királyság alsóháza) a hatalom megvonásáról.
4. Az ország helyzetéből való eltávolításáról szóló következtetés jóváhagyása a parlament felsőházában történik (Oroszországban a Szövetségi Tanács, az Egyesült Államokban a Szenátus, az Egyesült Királyságban a Lordok Háza).

A jogerős ítélet kihirdetésének joga a főbírót illeti meg.

A bizalmatlansági szavazás okai

A különböző államok jogszabályai saját maguk határozzák meg az államfővel szembeni bizalmatlansági okok listáját, a felelősségre vonás szó értelmezése alapján.

A legtöbb országban a súlyos bűncselekmények a következők:

1. Az anyaország hazaárulása, az állammal ellenséges erők támogatása.
2. Vesztegetés, korrupció.
3. Hamis tanúzás, az igazságszolgáltatás akadályozása.
4. Vállalkozói tevékenységben való részvétel.
5. Az ország törvényeinek megsértése.
6. A parlament illegális feloszlatása.
7. A rábízott feladatok megfelelő teljesítésének elmulasztása.
8. Támadás az alkotmányos rend ellen.

Bizalmatlansági szavazás a román parlamentben

Példák a történelemből

A jogalkotási mechanizmus gyakorlati alkalmazása a vezető tisztségéből való felmentésére ritkán fordult elő. A 20. és 21. század fordulóján több elnök megtanulta, mit jelent a vádemelés szó:

Ország	Év	Az elnök	A vád lényege
Brazília	1992	Fernando Szín
Ecuador	1997	Abdala Bukaram	Szellemi fogyatékosság.
Fülöp-szigetek	2000	Joseph Estrada	Kenőpénz felvétele.
Peru	2000	Alberto Fujimori	A nép elleni bűncselekmények.
Indonézia	2001	Abdurrahman Wahid	Részvétel korrupt tevékenységekben.
Litvánia	2004	Paksas Rolandas	Elfogultság a döntéshozatalban.
Brazília	2016	Dilma Rousseff	Hibák a gazdálkodásban és a közpénzek elsikkasztásának elfedésében.

Az Egyesült Államokban az impeachment szót három elnök ellen használták:

1. Andrew Johnson a katonai osztály vezetőjének törvénytelen lemondása kapcsán (1868);
2. Richard Nixon, a Demokrata Párt – Watergate – központjának titkos lehallgatása ügyében (1974);
3. Bill Clinton a hamis tanúzás és az igazságszolgáltatás akadályozása kapcsán (1998-1999).

Maga Nicholson lemondott, a Clinton- és Johnson-ügyben felmentő ítélet született.

Hasznos videó: mi az a felelősségre vonás?

A szuverén vezető posztja szigorú követelményeket támaszt egy személy viselkedésére, az általa betöltött pozíciónak való megfelelésre. A jogi kijátszás a vádemelés alapja.

Impeachment - mi ez? Definíció, jelentés, fordítás

Impeachment(a hangsúly a második "és"-en) ez egy eltávolítási folyamat az állam első emberét azzal, hogy a parlament vagy más hatóság "bizalmatlansági szavazást" adott ki neki. angol szó felelősségre vonás jelentése: „kétség, hitetlenség”.

A felelősségre vonás oka lehet például korrupciós botrány, erkölcstelen magatartással kapcsolatos problémák vagy nem megfelelő lépések az ország kormányzásában. A Szovjetunió történetében talán csak egyetlen felelősségre vonás történt: 1964-ben Nyikita Hruscsovot elbocsátották azzal a váddal. voluntarizmus. A Legfelsőbb Tanács 1993-as feloszlatása kapcsán megpróbálták felelősségre vonni Borisz Jelcint, de az ügy soha nem jutott lemondásra. Egy másik nagy horderejű felelősségre vonási kísérletre 1999-ben került sor az Egyesült Államokban, amikor Bill Clinton elnököt majdnem kirúgták az eskütétel és a Monica Lewinsky-botrány miatt. 2016 augusztusában a brazil parlament megszavazta Dilma Rousseff elnök felelősségre vonását pénzügyi csalás vádjával. 2016 decemberében az Országgyűlés Dél-Korea megindította a vádemelési eljárást Park Geun-hye elnök ellen. Azzal vádolják, hogy államilag fontos információkat osztott meg szektás barátjával.

Impeachment szerepel a listán:

Tudod, honnan származik a szó? Impeachment, a magyarázata egyszerű szavakkal, fordítás, eredet és jelentés.

Oroszország a múlt század kilencvenes éveiben ismerkedett meg az impeachment fogalmával. Erről egy kicsit később, de egyelőre arról lesz szó, hogy honnan indult a felelősségre vonás. Furcsa módon Nagy-Britanniában találták fel.

Annak ellenére, hogy Nagy-Britannia nagy múltú monarchia, politikai tapasztalatai nagyon hasznosak voltak más államok számára. És itt történt az is, hogy az európai történelemben szinte először próbálkoztak a szétszórt uralkodókkal és kedvenceikkel.

A távoli 14. században volt. Ekkor döntött úgy a brit parlament alsóháza, hogy ideje megfékezni a király kedvenceit, akik túl sokat engedtek meg maguknak. De mivel ezek az urak kivételesen magas származásúak voltak, az alsóház önmagában nem tudta őket befolyásolni, és határozottabb fellépésbe kezdett.

Korábban csak a királynak volt joga minisztereket bíróság elé állítani. Elvileg minden logikus – az államfőnek magának kell rájönnie, hogy a miniszter jól dolgozik-e, vagy megkezdte az állami vagyon kisajátítását és jogellenes cselekményeket. Sajnos az uralkodó korántsem volt képes vagy akart mindig megérteni, és a köznépnek is nehéz dolga volt.

Amikor az alsóház türelme kritikus pontra érkezett, az összetételében szereplő urak saját kezükbe vették a helyzetet: tulajdonképpen maguknak vívták ki a királyi miniszterek bíróság elé állításának jogát. Az ilyen ügyekben folyó eljárások a Lordok Háza hatáskörébe kerültek, és a kedvencek aranykora véget ért.

Ezt az egész csodálatos eljárást, amikor a főurak előtt vádat emelnek, „felelősségre vonásnak” nevezték. A brit ítélkezési gyakorlat történetében utoljára a 19. század legelején - 1806-ban - alkalmazták a felelősségre vonást. A vádemelési történet azonban ezzel nem ért véget.

Amerikai precedensek

A híres függetlenségi háború kezdete előtt Amerika jelentős részét a brit gyarmatok foglalták el. És amikor 13 állam elnyerte a függetlenség jogát, felmerült a törvényalkotás kérdése.

Azok, akik egy fiatal és független Amerika élén álltak, úgy döntöttek, hogy Nagy-Britannia tapasztalataihoz fordulnak. A szolgálatra felvett személyek között volt felelősségre vonás. Igaz, ennek a koncepciónak a tartalmát az aktuális igényeknek megfelelően korrigálták. Most így nevezik az alsóház által a szenátus előtt, a bírákig és az elnökig terjedő szövetségi tisztviselő elleni vádemelést. Ezenkívül minden államban hasonló eljárást biztosítanak a kormányzó és más tisztviselők számára.

A Szenátus felsőháza, akárcsak Angliában, törvényszékként működik, és az elnöknek nincs joga kegyelmet adni a szenátus ítéletein. A pontos értelemben vett felelősségre vonás tehát csak az első szakasza a büntetőjogi hivatalból való elbocsátási eljárásnak, bár napjainkban már szokássá vált ezzel a szóval az eltávolítási folyamat egészére utalni.

A felelősségre vonás első esete amerikai történelem 1797-ben történt. Vádat emeltek William Blount tennessee-i szenátor ellen: a britekkel való összeesküvéssel gyanúsították meg.

Kétszer indult impeachment eljárás az elnökök ellen, de mindkét esetben a szenátus a megfelelő mennyiséget Nem szavaztak, és a vádakat ejtették. Ezek az elnökök 1868-ban Andrew Johnson és 1998-99-ben Bill Clinton voltak.

A Watergate-botrány miatt 1974-ben impeachment-eljárást indítottak Richard Nixon ellen. Az ügynek soha nem volt vége: Nixon önként lemondott. Az Egyesült Államokban elnökökön kívül több helyi tisztviselőt és bírót is felelősségre vontak.

Impeachment Oroszországban

Az Orosz Föderáció 1993-ban elfogadott alkotmánya szerint az elnök felmentésére irányuló eljárás megindítható. Ehhez az Állami Dumának javaslatot kell benyújtania a Szövetségi Tanácshoz, és ha a szavazatok kétharmada megérkezik, megkezdődik a felmentési eljárás.

NÁL NÉL közelmúltbeli történelem Oroszországban háromszor indítottak felelősségre vonási eljárást Borisz Jelcin ellen, és csak egyszer tartották be az Alkotmány által előírt formalitásokat. Az államfő hivatalából való elmozdítására az első két kísérlet 1993 márciusában és szeptemberében történt. A harmadik - 1998-99-ben. A folyamat nem haladt tovább az Állami Duma szavazásán.

Precedensek más országokban

Ha más országokban a felelősségre vonásról beszélünk, akkor a legtöbb államban hasonló eljárást írnak elő és rögzítenek a magas rangú tisztviselők számára. Ennek ellenére ritka esetekben kezdeményezik a felelősségre vonást.

A 20. század végén és a 21. század elején impeachmentet kezdeményeztek és vetettek véget a következő elnökök ellen:

• Brazília - Fernando Color,
• Indonézia - Abdurrahman Wahid,
• Litvánia – Rolandas Paksas. A Paksas elleni felelősségre vonás volt az egyetlen elfogadott államfői felelősségre vonás Európában.

• Az Orosz Föderáció alkotmányjoga
• Az Orosz Föderáció alkotmánya
• Ingyenes elektronikus lexikon Wikipédia, "Az Orosz Föderáció elnökének hivatalból való eltávolítása" szakasz