SOK ARCJA

Vidám, társaságkedvelő bolond tud lenni, "a társaság lelke". Ő egy feltűnő kis vénlány, aki soha nem felejti el a születésnapját. Vidám, zajos eladó tud lenni. Ravasz csaló. Szellemes rovatvezető, aki szórakoztató pletykarovatot ír. Luxus iroda Don Juan, ami lehet egy mosolygós hölgy a szomszéd irodából, aki minden kényes részletet tud kollégáiról. Ő egy szerető, aki most vidám és gyengéden szerelmes, a következő percben pedig gúnyosan maró. Ügyes szélhámos, aki tizenöt éve sebésznek adja ki magát. Enyhe modorú homoszexuális. Vagy az a kedves fiatalember, aki "soha egy rossz szót sem mondott senkinek", de akit hat szörnyű szexuális bűncselekményben találtak bűnösnek. Vagy az újság riporterét, aki annyira barátságosnak tűnt, amíg meg nem jelent a (csupa aljas célzásokkal teli) cikke. És itt találjuk azt a kedves bankelnököt, aki 100 000 dollárt sikkasztott, és egy táncosnővel elindult Brazíliába. Lehet érzékeny költő, szelíd milliomos vagy elbűvölő sodródó, aki kapásból vagy szélhámosból keresi a megélhetését, és húsz éve nem dolgozott.

Bárhol is van, maszkot fog viselni. Ha természeténél fogva nagylelkű vagy, hajlamos lehetsz lekezelően bánni vele. Ne csináld.

Az 1.1-ben találunk egy érzelmet, amelyet Ron Hubbard "a hangskála legveszélyesebb és legrosszabb szintjeként" írt le. ("A túlélés tudománya") Félúton van a félelem (ami okozza a hangját) és a harag (amit el kell rejtenie) között. Érzelmei azt súgják, hogy mindig mosolyogjon és tegyen jó arcot, mert "tudja", hogy soha nem szabad haragudnunk. Ezen a szinten szembetűnő hazugságokat találunk, amelyeket a valódi kommunikáció elkerülésére használnak. Az ilyen hazugságok lehetnek színlelt egyetértés ("milyen nagyszerű ötlet"), hízelgés ("ez egy gyönyörű ruha, kedvesem") vagy megnyugtatás ("Nos, ne aggódj, én mindent elintézek" ). Az 1.1 hamis homlokzatot, mesterséges személyiséget épít. Ő egy vicces képmutató.

MINT EGY BARÁT

Nincs szükséged ellenségekre. Jobb, ha távol maradsz az útból, mint egy remete. Ne bízd rá a pénzedet, a hírnevedet vagy a feleségedet. Ez az a személy, aki gyűlöli, de nem tudja azt mondani, hogy gyűlöli. Elárulja, és elvárja, hogy megbocsássanak neki. Azt fogja mondani, hogy megvédett, amikor valójában mindent megtett, hogy tönkretegye a hírnevét. Inkább képmutatóan hízelegni fog neked, arra várva, hogy a pillanat tönkretegye. És több módot fog találni arra, hogy elpusztítson téged, mint amennyit egyetlen fejezetben el tudok képzelni és le tudok írni.

Az 1.1 különleges kiváltságokat vagy kivételeket vár el. Ő az a személy, aki leginkább azt feltételezi, hogy megszegheti a szabályokat egy házasságban, társaságban, csoportban vagy társadalomban.

Eleinte szeretjük az 1.1-et, mert úgy tesz, mintha olyan magas hangzású lenne. De idővel (hacsak nem az Együttérzésben vagyunk) egyre jobban megvetjük őt. Az undorunkat azonban néha nehéz megmagyarázni, mert ritkán tudjuk pontosan meghatározni, mit csinál ez a baba, ami megvetésünket váltja ki.

Arroganciája ellenére olyan tökéletes színész, hogy megtéveszthet minket színlelt szerénysége. Mivel hatalma van az alatta lévő hangok felett, szemérmetlenül használja fel őket, hogy meggyőzzen bennünket ártalmatlanságáról és jó szándékáról. Ily módon manipulálja az embereket, mindig titkos irányítást keresve. Sírhat, könyöröghet, megnyugtat vagy együtt érezhet; megvetést vagy megvetést tanúsíthat. De mindezen előadások eljátszásával másokat próbál tönkretenni, hogy olyan szintre süllyessze őket, ahol használni tudja őket.

Ha haragszol rá, általában beleesik a Megbékélésbe (megtesz mindent, hogy megtegyen érted, vagy ajándékokat ad) vagy a Gyászba ("Nem akartalak bántani..."), hogy visszamásszon. feléd.bizalomba. Gondolj arra, hogy ismeri a tiédet gyenge pontokés hogy virtuozitással játssza őket.

BESZÉLGETÉS

Itt gyors út definiáld az 1.1-et: introvertálni akar téged. Ez többnyire a vele való találkozás első néhány másodpercében történik. Azt mondja: "Ó, jobban vagy, mi?" vagy "Nem tudom rájönni, mi változott meg benned..." A telefonban esetleg beszélgetésbe kezd: "Viccesen cseng a hangod, megfázol?" A baráti aggodalom leple alatt ezek a megjegyzések arra irányulnak, hogy figyelmedet önmagadra (és magadról) irányítsák. Hamarosan elkezdesz magyarázkodni magadnak vagy aggódni: "Mi történt velem?"

Találkozáskor szinte mindig az 1.1 próbál először beszélni, hogy átvegye a beszélgetés irányítását. Ha először dobja el a nyilait, kisebb az esélye annak, hogy bármit is dobjanak rá. Egyszer bemutattam két 1.1-et. Miközben ezt tettem, azon tűnődtem, vajon melyikük nyerne abban az elkerülhetetlen rohanásban, hogy először kezdje meg a beszélgetést. Nos, mindketten egyszerre kezdtek beszélni, és legalább egy teljes percig így beszéltek, egy szót sem hallgatva, amit a másik mondott. Jól passzoltak egymáshoz.

A Covert Animosity apró gúnyolódásokkal tölti meg beszélgetését, vékonyan fátyolos bókként ("nagyon finom sütemény, majdnem olyan, mint amit a boltban árulnak"). Ez az 1.1-es, ami elindítja a klasszikus felkapottságot: "Micsoda gyönyörű ruha van rajtad. Évek óta csodálom."

Állandó, az idegességig tartó igényt érez, hogy szinte minden megjegyzést visszautasítson. Ha őszintén nyilatkozik, vagy előkelő ötletet szeretne előadni, megkérdőjelezi: "Értem, mire gondolsz, de..." Szívesen kijavítja a kiejtését és a szóválasztást (a szemantika híve), vedd le a zsinórokat a válladról, vagy szúrj be egy viccet a költségedre (általában szójátékokkal, ő szereti őket). Minden elképzelhető módszert bevet, hogy darabokra tépje a kommunikációját. Persze (haha) nem akart rosszat neked. Csak barátságos.

ŐSZINTESÉG

Akkor is hazudik, ha nincs miért hazudnia. A tények összezavarodnak, eltorzulnak vagy el vannak rejtve, amikor hangosan hirdeti őszinteségét, etikusságát és jóságát. „Ünnepélyes ígéretet” tud adni neked, ugyanakkor kést fog a háta mögé.

Ha megkérdőjelezi a hazugságait, valószínűleg azt fogja mondani, hogy ez csak egy kifinomult vicc volt.

Egy magas tónusú ember eljátszhatja a kém szerepét, és jól is csinálja (bár nem szeret kibújni). Az 1.1 egy született kém. Ha szeretné életre kelteni ezt a fickót, mutasson be neki egy csábító helyzetet, amely megtévesztést, megtévesztést, őszintétlenséget vagy félrevezetést igényel. Adj neki ürügyet a leskelődésre, lehallgatásra, kémkedésre vagy rejtett nyomozásra, és észhez tér.

Amikor van lehetőség közvetlenül megcsinálni valamit, akkor az 1.1 nem fogja használni, eszébe sem jut. Ki fog találni egy körforgalmú módszert, hogy megtegye ugyanezt. Egyszer dolgoztam egy irodában, ahol az 1.1-es vezető megtiltotta a hamutartók szemeteskosárba való rázását. Feltételeztem, hogy ezt a szabályt a finomság (vagy a tűzmegelőzés miatti aggodalom) okozza, amíg rá nem jöttem, hogy minden este áttúrta az összes kosarat, mielőtt kiürítették volna (még a papírdarabkákat is összehajtogatta), hogy meg tudja mondani, mi történt valójában. az irodában. Szerette így felfedni valakinek a szaftos részletét. Természetesen pletyka is felröppent, így a személyzet azzal kezdte szórakozni, hogy a hulladékkal együtt mindenféle vad, kitalált "bizonyítékot" dobtak a szemeteskosarakba.

Bár az 1.1 gondosan elrejti saját indítékait és tetteit, buzgón kényszerít másokat titkaik felfedésére. Ez az áruló és az áruló hangneme. Mivel nem tiszteli mások magánéletét, nem hagyja ki a lehetőséget, hogy leleplezze az embereket (ez még inkább érvényesül a következő hangnemben: rokonszenv hiánya). A "titkos" szerelmi kapcsolatban élő Rejtett ellenséges ember megpróbálja kideríteni a tényeket, hogy az emberek megtudják, különösen ott, ahol ez problémákat okoz partnerének.

Ő zseniális abban, hogy információkat nyerjen ki másoktól. Néhány évvel ezelőtt egy titkosított tanulmányon dolgoztam egy cégnél. Mindössze hárman tudtuk ennek a projektnek a valódi természetét, és egyikünk sem volt szókimondó beszélő. Így hát egy nap meglepődtem, miközben egy kapcsolószekrény-kezelővel ebédeltem, amikor ő lazán azt mondta: "Igen, értem, mit talált..." Annyira közel volt az igazsághoz, hogy nehéz volt elhinni, hogy csak sejtette. Elkezdtem tagadni, hogy bármit is tudnék erről a témáról, és ő azt mondta: "Ó, ne játssz velem. Mindenki tudja, min dolgozol." Később rájöttem, hogy biztosan kihallgatott néhány információt telefonbeszélgetések; a többi az ő találgatása volt.

Még az 1.1-es találgatások is kirívó igényességgel születnek, hogy mindent tud; ily módon gyakran túlzott beszédre csábítja gyanútlan áldozatát.

REJTEZETES TECHNIKA

1.1 nem csak a rejtélyek megoldását élvezi, hanem alkotni is. Még az is lehet, hogy egy mindent értő, rejtélyes mosolyt használ, hogy zavarba hozzon. Egyszer láttam, hogy az 1.1 végigment barátom kéziratán, miközben feszülten várt a megjegyzésekre. A befejezés után az 1.1 csak ravaszul mosolygott, és azt mondta: "Tartózkodok a megjegyzésektől. Majd meggondolom."

A rejtett tudás besúgása gyakori pletykatechnika. Egy magasabb hangvételű személy közölhet híreket a barátokról, de igyekszik ragaszkodni a tényekhez. Az 1.1 igaznak hangzó kiegészítésekkel ékesíti a tényeket. – Tudod, hogy Joe és Phyllis szakítottak? Ez tény is lehet. De Mabel (1.1) hozzáteszi: "Csak köztünk, nem lennék meglepve, ha tudnám, hogy titokban Billel jár." Mindent tudó modora azt sugallja, hogy több tényben biztos, mint amennyit mond.

PLETYKA

Egy krónikus pletyka, aki szereti féligazságokkal, feltételezésekkel és sejtésekkel aláásni a hírnevét – ez az 1.1. Találkozhatsz vele a kerti kerítésre támaszkodva; az irodában találja majd a vízhűtőnek dőlve. Gyakran ez a hangneme egy riporternek, újságírónak és talkshow-műsorvezetőnek – valakinek, aki arra használja a varázsát, hogy megszerezze az interjúalany hitelességét, mielőtt darabokra vágná. Sztoikus fegyelemre van szükség ahhoz, hogy ellenálljunk a mesterkélt kérdezési technikának 1.1. Sok évvel ezelőtt lakásba költöztem, és bútorokat vásároltam az előző bérlőktől. Kicsit később betoppant hozzám egy szomszéd az emeletről. – Látom, megvetted a bútorukat – mondta.

Bólintottam és témát váltottam. Néhány perccel később visszaterelte a beszélgetést a bútorra: "Azt hiszem, 1500 dollárt kértek érte..." Ez a kijelentés kérdésként lógott a levegőben, amely tökéletes alkalmat adott arra, hogy kijavítsam vagy egyetértsek vele. Miután már korábban megismertem a kedvességét, úgy döntöttem, hogy 1.1-re teszem ki, így csak motyogtam: "Tényleg?" és témát váltott.

1.1 veszélyezteti vállalkozását. Ügyesen megfertőzi az egész irodát, az embereket egymás ellen, mindenkit pedig maga a cég ellen fordít. Annyira el van rejtve, hogy szinte lehetetlen rossz hírek forrásának és általános csalódottságnak tekinteni az emberek körében. Bár el tudja végezni a munkáját, és rendszerint szorgalmas benyomását kelti, ez gyakran átverés. Nem engedheti meg magának, hogy bárki hatása legyen, rejtett módon elkerüli. Kérd meg, hogy végezzen el egy feladatot, és azt fogja mondani: "Természetesen örömmel csinálom", de soha nem lesz kész. Úgy tesz, mintha parancsot adna, de nem áll szándékában teljesíteni.

FELELŐSSÉG

A Latent Animosity felelőtlen, de úgy tesz, mintha felelős lenne. Egyszer elmentem egy csodálatos modern nyugati parti esküvőre, ahol nem volt vőfély. Egy 1.1-es rokon a vőlegény oldaláról magára vállalta - állt az ajtóban, és így szólt a beérkező vendégekhez: "Mivel úgy tűnik, nem várható el a vőfély, úgy gondolom, hogy magának kell kiválasztania a helyét." Ha ezt maró arckifejezéssel mondta, úgy tűnt, hogy vállalja a felelősséget, de szándéka pusztító volt. Természetesen világossá akarta tenni a vendégek előtt, hogy ez az esküvő "rosszul készült". Ha egy előkelő ember észrevette, hogy az érkező vendégek zavarban vannak (és szerintem nem is), azt mondta: "Ülj csak, ahova akarsz". És semmi rosszindulatú felhang.

1.1 nagyon foglalkozik az emberek lenyűgözésével, az elismerés igénye folyamatosan a színpadra löki. Nem ismeri a pihenést, ő egy színész, aki folyamatosan tanulmányozza a közönségét, hátha mindenkit lenyűgözött. Egy 1.1-esnek nehéz sokáig nézőnek lenni.

Az órán gyakran ő tesz fel először kérdést előadás után (ha megengedik, félbeszakíthatja): "Professzor úr, nem gondolja..." Nem érdekli, hogy választ kapjon, csak megmutatni akarja. a nagyszerűségét. A kérdést a hatás érdekében teszik fel.

Sok 1.1-es annyira akarja a figyelmet, hogy egyáltalán nem érzi magát zavarban. Egyszer ismertem olyat, aki az elképzelhető legnevetségesebb ruhákba öltözött. Úgy mászkált, mintha bekábították volna, és gyakran dicsekedett: „Mindenki észrevett engem”. Ugyanez a fickó minden alkalmat élvezett, hogy olyan megjegyzést tegyen, amely mindenkit megdöbbentett a szobában. Egyébként vannak még 1.1-esek, akik nagyon visszafogottan öltözködnek és beszélnek.

Amikor maga nem tud reflektorfénybe kerülni, a kreatívhoz köti magát, sikeres emberekés folyamatosan azon dolgozik, hogy a skála aljára szorítsa őket. 1.1-es tolongást találunk a showbiznisz körül. Gyakran nem produktív kritikus, aki az esztétika bizonyos területei felett rejtett irányítást keres, hogy destruktív tanácsokat adhasson tehetséges embereknek "a saját érdekében".

Ha nem sikerül a győztesek közelébe kerülnie, akkor is dicsekszik, hogy sikerült. Ismer híres filmsztárokat. Maga az elnök kér tőle tanácsot. Úgy tesz, mintha lenne szerelmi kapcsolat a legszebb nőkkel.

KITARTÁS

Az 1.1-es, ellenállhatatlan vágya miatt, hogy játsszon egy nagyot, gyakran megtalálja az utat az üzleti élet, a politika, a klubok vagy a társadalmi csoportok felsőbb rétegeibe. Ő azonban szereti a sarkokat, és olyan lusta kitartással, hogy ritkán mester egyik irányban sem. Ehelyett eleget tanul ahhoz, hogy elfedje előléptetését egy fontos pozícióba. Azt akarja, hogy megtapsolják, még táncolni sem akar megtanulni.

Ő egy amatőr, aki belevág a zenébe, majd felhagy. Megtanul rajzolni, majd elveszti az érdeklődését. Túl ingatag ahhoz, hogy hosszú ideig egyetlen témára koncentráljon és abban tökéleteset érjen el, inkább a felületes tanulmányozást részesíti előnyben, ami után ravaszság és trükközés segítségével szakértőnek adja ki magát.

BŰNÜGYI

Minden bûnözõ 2,0 alatt van a skálán (bár még mindig bûnözõ), és nagyon nagy arányban 1,1. Még ha egy 1.1-es nem is sérti meg aktívan a törvényt, etikátlan és tisztességtelen.

Hajlamos öngyilkosságra, de aktívan törekszik a körülötte lévők elpusztítására ("Azt hiszem, meghalok, de talán magammal viszlek"). Itt az egyének és a kultúra lassú elpusztításán keresztül történő gyilkosságot találunk, minden pusztító cselekedetet okosan bőbeszédű kifogásokkal elfedve. Itt találjuk azokat az embereket, akik a legjobban nyomják a pornográfiát (és rendkívül élvezik). Íme, egy besúgó strici, aki rávesz egy fiatal lányt, hogy legyen prostituált. Van egy ravasz drogdíler is, aki elhiteti a tinédzserekkel, hogy "lépést kell tartaniuk a divattal", és mindenesetre a drogok nem károsak.

ÜZENET

Inkább csak a legrosszindulatúbb kommunikációt továbbítja. A jó híreket gyorsan elfelejtik, vagy szándékosan elhallgatják. Ha külön értesítést küld az ügyfélnek egy jó üzletről, és az 1.1 ott nyitja meg a levelet, akkor igyekszik biztosítani, hogy ez az értesítés soha ne érjen el időben a vevőhöz. A Covert Animosity tagjai gyakran olyan helyeken foglalnak helyet, ahol irányíthatják a bejövő kommunikációt. Ez nem csak kielégíti a kémösztöneiket, hanem lehetővé teszi a titkos irányítást is.

Egyik reggel néztem, ahogy az 1.1 intézi egy létesítmény ügyeit, miközben a tulajdonos távol volt. Mozgalmas nap volt, sok vásárlóval, folyamatosan érkeztek rendelések és megkeresések. Egy dühös munkás hívott; a munkavezető nem tartózkodott a munkahelyen, és egyáltalán nem találták sehol. Néhány perccel később a tulajdonos hívott. - Ó - mondta örömmel álmodozó lányunk -, ma ekkora zűrzavar van... És részletesen elidőzött egy "problémás" híváson, és egyáltalán nem törődött azzal, hogy megemlítse a jó híreket és az ügyek szokásos menetét.

HUMORÉRZÉK

Igazi humorérzéke nincs, de ebben a hangnemben leggyakrabban erőltetett nevetést fogsz hallani, ami akkor harsog, ha nincs semmi vicces. Megbeszélhetjük az időjárást vagy a meccs eredményét, és az 1.1 értelmetlenül röhög és ujjong. Nevet a tréfán – talán még tovább is, mint a többiek –, de igazán semmi sem szórakoztatja. Semmi.

Sok 1.1-est ismertem, aki nem volt durva joker; de soha egyetlen goromba jokert sem ismertem, aki ne lett volna 1.1. Örömüket lelik abban, hogy szorgalmasan részt vesznek titkos előkészületekben az áldozat megtévesztésére, megzavarására, leleplezésére, lekicsinylésére vagy sértegetésére. És mindezt persze csak szórakozásból.

Egy helyi biztosítótársaság menedzsere mesélt nekem egy olyan időszakról a karrierje elején, amikor áthelyezték egy másik államba. Valószínűleg valamilyen etnikai meggyőződés volt az oka annak, hogy ezen a helyen az emberek nem hajlandók életbiztosítást kötni, pedig szívesen vásároltak járadékbiztosítást. Anélkül, hogy ezt tudta volna, barátunk két hétig teljesen hasztalanul próbálta eladni az életbiztosítást, de nem járt sikerrel. Zavartan és idegesen elmesélte szerencsétlenségeit a srácoknak az irodában. Végül felfedték előtte az eladás titkát ebben a városban. Egy újonc számára a „beavatás” része volt, hogy eleve kudarcot vallott. Bár a barátomnak ez a vicc egyáltalán nem tetszett, az 1.1-es srácok rendkívül mulatságosnak találták.

Meglepődik, ha nem nevetsz ki az okos bohóckodásain. Ha bosszant, elvárja, hogy megbocsássa a bűneit.

Írhatnál egy egész könyvet a Szexuális Jellemzők 1.1-ről (és sokan meg is tették). Egyesek erkölcsi kérdésekben a képmutatásig intoleránsak, másoktól pedig erkölcsöt követelnek. De ezen a szinten is találkozunk leggyakrabban promiszkuitással, perverzióval, szadizmussal és bármilyen szokatlan gyakorlattal. Az a furcsa, hogy 1.1 nem igazán élvezi a szexuális aktust, mint olyant, de nagyon aggódik emiatt. A "szabad szerelem" szenvedélyes szószólója lesz.

A túlzottan promiszkuált ember szinte mindig 1.1. Ingatagsága abban nyilvánul meg, hogy nem tud egy személlyel hosszú távú, tartalmas kapcsolatot élvezni. Állandóan az újdonságban és a másságban keresi a szexuális örömet.

Az ilyen emberek veszélyesek a társadalomra, mert perverz viselkedésük ragályos. A laza szerelem és a promiszkuitás veszélyes jelek, amelyekre figyelni kell, ha a versenyt folytatni akarjuk. Az ilyen cselekedetek a szerelem és a házasság tisztaságának rejtett tagadását jelzik. Manapság annyi publikáció létezik, amelyek kizárólag a promiszkuitás támogatását, népszerűsítését és dicsőítését célozzák, hogy a magas tónusú emberek úgy érezhetik, hogy a hatalmas kisebbségben vannak. Megkérdőjelezik természetes vonzódásukat a hűség és az állandóság iránt, és azon tűnődnek, hogy régimódiak-e.

Napjaink nyílt harca az abortusz, a születésszabályozás és a szexuális nevelés irányítása ellen sokkal ésszerűbb, mint a viktoriánus pedantéria, amely évek óta elhomályosítja ezeket a kérdéseket. A „szabad nemzedék” hírnökei azonban (általában az 1.1-ben a sajtó és magazinok) azt akarják velünk elhitetni, hogy ez megengedőséget jelent. Teljesen felelőtlenül beszámolnak az emberiség legmegalázóbb cselekedeteiről, és figyelmen kívül hagyják annak lehetőségét, hogy a „hírek” válogatásuk pusztító hatású legyen.

1,1 lehet a legkedvesebb szerető a skálán, de hosszú távú partnerként nagyon veszélyes. Valószínűleg minden lehetséges trükkel megcsalja és/vagy titokban aláássa házastársa bizalmát. Addig nem lesz elégedett, amíg partnere apátiába nem süllyed, és minden álom el nem párolog.

SZÜLŐK

Bár 1,1 utálja a gyerekeket, néha képes meggyőzően eljátszani a szülői szerepet. Azonban mindig van egy finom, romboló hajlam, bármennyire is álcázzák. Kevés érdeklődést látunk gyermekeink jövője iránt. Komolytalan cselekedeteket látunk a családban (például házasságtörés), amelyek a család megosztásához és annak a biztonságnak a lerombolásához vezetnek, amelytől a gyermekek jövője függ.

Néha az 1.1-es jól gondoskodik a gyermek testi egészségéről, de érzelmi és erkölcsi hanyagságban szenved. Ez a hangnem mindig megpróbálja megállítani a gyermek haragját, így 1,5 alá süllyeszti a skálán. Túlságosan aggódik a gyermek megjelenése és modora - a homlokzata. Végül megpróbálja apatikus engedelmességre terelni a gyereket. Legjobb esetben is, ha egy szülő a rejtett ellenségeskedésben nevel fel gyermekét a rejtett ellenségeskedésben.

Mivel a társadalomban nem népszerű a gyerekek utálása, az 1.1-esek kegyetlenségüket vidám viccek mögé rejthetik. Incselked, kritizál és lassan könnyekre kergeti a gyereket. Egy nap odajött hozzám egy bolti eladó, és viccesen azt mondta a legkisebb fiamnak: "Magammal viszlek." Úgy nézett rá, mint aki őrült, és elrohant játszani. Elmesélte, hogy nemrég azt mondta egy kislánynak, hogy hazaviszi az öccsét; a lány sírva fakadt. Ez jellemző az 1.1-re, miután egy gyereket megijesztett, most az enyémen próbálkozik ugyanezzel a technikával. Egy baráti vicc leple alatt ártani akart a gyereknek.

Biztonságos, magas tónusú környezetben az 1.1 akár 1,5-re is felmehet. De általában véve nem képes haragra. Valahol a múltban az önuralom elvesztése annyira veszélyessé vált, hogy most fél megtenni. Az ellenségességet azonban folyamatosan elnyomják a jó, baráti kapcsolatok leple alatt. Ha elveszítené a türelmét és kiszabadulna a rendszeréből, feljebb lépne a skálán, és csodálatos emberré válna. De mivel nem tudja kifejezni magát közvetlen konfrontációban, titokban árt és pusztít. Ha nem biztos benne, hogy ez 1.1-es, jegyezze fel, hogyan érzi magát vele. Elment az eszed? Kellemetlenül érzi magát? Aggaszt, hogy elég szellemes, hidegvérű, modern?

Ez egy általános társadalmi hangnem. A magasabb és alacsonyabb hangvételű emberek bizonyos mértékig hamis udvariasságot alkalmaznak a mindennapi érintkezésben. Az ilyen „jó modor” azonban nem hordozza magában a krónikus 1.1.

Az alatta lévő hangok rombolóbbak (főleg azoknak a szegény baromoknak, akik benne vannak), de gyengék. Kevés hatással vannak rád, hacsak nem nagyon szoros a kapcsolatod. Az 1.1-et ritkán hagyják figyelmen kívül. Megtámadja. Jelenlétét tudatja. Minél rátermettebb vagy, annál valószínűbb, hogy olyan mókával besurransz a teredbe, az idődbe és az életedbe, mint egy halálos vírus, amely behatol a keringésébe, és hat hétre ágyba fektet.

A későbbi fejezetekben az 1.1 kezelésének számos módját tárgyaljuk, de talán a legtöbbet legjobb tanács ez: távolítsa el őt a környezetéből. Még csak ne is foglalkozzon kényesnek vele. Érzéketlen a célzásokra, nem tud zavarba jönni. Továbbra is a légy könyörtelenségével fog jönni egy forró és párás napon mindaddig, amíg közvetlenül nem mondod neki - talán többször is -, hogy nem akarod a társaságát. Ha ezt megteszed, természetesen beszélni fog rólad a hátad mögött. De ne tévesszen meg, mindig ezt csinálta. Ne feledje, hogy e tündéri csillogás mögött egy tiszta gránit szív dobog.

Üdvözlet, kedves olvasók! Előfordult már, hogy kényelmetlenül érezte magát ismerősei, kollégái vagy családtagjai társaságában? Egy dollárt tettem valamire, ami többször is megtörtént. Szeretné tudni, miért történik ez? Vannak, akik hajlamosak ellenségességet tanúsítani irántuk környező . Néha mindenkinek egyszerre, hol szelektíven, hol szándékosan, sokszor pedig a tudatalatti játékainak ízeit követve.

Néha kirobbanó agresszióval (dühvel), néha pedig rejtett ellenségességgel kell megküzdenünk. Hogyan értsd meg, hogy áldozat vagy agresszió és hogyan kell kezelni? Erről fogunk ma beszélni.

Az ellenségeskedés és álarcai

Nagyon gyakran az ellenségeskedés áldozatává váló személy ezt nem veszi észre. Felteheti a kérdést: "Mi a veszélye az ilyen megnyilvánulásoknak, ha még mindig nem vesszük észre őket?" Elmagyarázom, hogy a rejtett negativitás, amit mások árasztanak ránk, nem biztos, hogy eléri a mi megértésünket, de elkerülhetetlenül áthatol a miénkbe. Ekkor depressziósnak, kényelmetlennek, bizonytalannak érezzük magunkat, követhetjük az agresszorok vezetését, akadályozva potenciálunk kibontakozását, elnyomva saját méltóságunkat. Ennek nem szabadna így lennie.

Az ellenségeskedés a pszichológiában van , egy olyan személy érzelmi állapota, aki át akarja venni az irányítást olyan emberek felett, akik nem felelnek meg az elvárásainak.

Nézzünk egy elérhetőbb és egyszerű példa. Az anyós mélyen meg van győződve arról, hogy a menynek nem szabad dolgoznia. Az ideális feleségről alkotott elképzelései középpontjában a lakásfelújítás, a háztartás és a szeretett fia gondozása áll. Míg a meny karriert akar építeni, miközben abszolút egyetértésre és megértésre jut férjével. Minden alkalommal, amikor egy menyével van, utaljon arra, hogy a meny nem elég jó a fiának, rossz háziasszony, anya, feleség stb.

Hogyan nyilvánul meg ilyen ellenségeskedés, ha nem közvetlen támadás? Tippek, non-verbális jelzések (vigyor, sóhaj, szemforgatás, fejrázás) és egy sor egyéb mód arra, hogy a szegény menyét „borítékoljuk”, ahogy Sam Wakin mondaná. agresszió , és áthágja személyes határait.

Tehát mi az ellenségeskedés? Bemegy a maszk alá rejtett agresszióval, vagy „nyílt tűzzel”. Mi a teendő, ha "nyílt tűzzel" szembesül, amelyet a cikkben mondtam ».

Hogyan lehet megérteni, hogy áldozattá vált, és felismerni a rejtett agressziót?

Rejtett agresszió - becsmérlő hozzáállás renderelés nyomást gyakorol egy személyre, és befolyásolja szuverenitását. Az agresszor célja általában az áldozat manipulálása és ellenőrzése. A cikkbenSegítek a helyes magatartási vonal kialakításában. De ahhoz, hogy elkezdhesse kialakítani, meg kell értenie, hogy valóban áldozat lett-e. Itt vannak a leggyakoribbak jelek álcázott agresszió:

• nem hízelgő összehasonlítások („olyan vagy, mint az a krokodil egy viccből”);
• szarkazmus ("hova megyünk, ezt mindenkinél jobban tudod");
• parancshang ("tégy, ahogy mondják");
• megjegyzések („rosszul csinálod”, „ezt mindenkinek tudnia kell”);
• leereszkedés ("ugyan, nem tudtál ilyen egyszerű dolgokról?");
• általánosítás ("jó, veled minden a szokásos módon");
• dicsekvés („Régen befejeztem volna mindent”);
• emlékeztető a kudarcra ("ugyanúgy megismétlődik");
• hamis rokonszenv („tarts ki, különben szörnyen nézel ki”);
• arckifejezések és gesztusok (ugyanazok, amiket anyósunk használt).

Hogyan lehet ellenállni az agressziónak?

A leggyakoribb megvalósítás definíciók ellenségeskedés és agresszió, találkozunk a munkahelyen a kollégák között. Éppen ezért a legnehezebb megbirkózni vele, mert ha a hozzátartozóink megpróbálják átvenni felettünk az irányítást, azt nem rosszindulatból teszik, lehet velük beszélgetni, kompromisszumokat találni. Ami az ismerősöket és az általunk barátoknak tekintett embereket illeti, itt, ha a probléma nem oldható meg, egyszerűen megszakíthat minden kapcsolatot. De amikor a munkatársakról van szó, a kérdés akuttá válik. Ragaszkodsz a helyedhez, de úgy érzed, hogy nem részesítenek előnyben? A megoldás megtalálásához a cikk, amelyben felveszem .

A második út az agresszorral való megegyezésen alapul. Igen, pontosan a kijelentéssel való egyetértés és a gúny, bármilyen élesek is, az segít elcsüggedni az ellenfélben. Adjunk hozzá egy csepp iróniát és szarkazmust a megegyezéshez, és lám, a farkas visszarohan az erdejébe.

Ne feledje, hogy az agresszor természete elrejti saját tehetetlenségét, bizonytalanságát és komplexusait. Másokat megalázva az ember érvényesíti önmagát.

A fő dolog , mert lehet, hogy mások nem veszik észre az ellenfél rejtett ellenségességét, ami azt jelenti, hogy a te viselkedésed okoz majd haragot. Kipróbálhatja a harmadik lehetőséget - ez egy párbeszéd. Lehet, hogy az ellenfél nem ad megfelelő értékelést a viselkedéséről, nyugodt, de konstruktív egyéni beszélgetéssel jobb változásokat érhet el.

Ahhoz, hogy jobban megértse kollégáit és kialakítsa a megfelelő magatartást egy csapatban, olvassa el azt a cikket, amelyben arról beszélek, hogy mit kell tennie . Ha rájössz, hogy „nehéz” emberekkel kell kijönnöd, a könyv szerzője segít megtalálni a megfelelő taktikát „Hogyan beszéljek a kurva anyákkal. Mit tegyünk az elégtelen és elviselhetetlen emberekkel az életedben - Mark Goulston.

Ezzel elköszönök. Iratkozzon fel a hírlevélre, és ne hagyja, hogy az agresszorok legyőzzék.

Hogyan válasszunk embert Minshull Ruth

9. FEJEZET. REJTETT ELLENSÉGESSÉG (1.1.)

9. FEJEZET. REJTETT ELLENSÉGESSÉG (1.1.)

Rejtett: 1) Fedve vagy letakarva; rejtett. 2) rejtett; titok; titok.

Ellenséges: 1) Ellenséges vagy az ellenséggel kapcsolatos. 2) ellenségeskedés érzése vagy kimutatása; ellentétes.

Amerikai Örökség szótár

A fő probléma az 1.1-el az, hogy nincs rajta fényreklám, amely azt mondaná, hogy 1.1.

Ezt a rejtett hangot a legnehezebb felismerni a skálán. Ha egyszer meghatározta, ne számítson arra, hogy a következő 1.1-es verzió nagyon hasonló lesz ehhez.

SOK ARCJA

Vidám, társaságkedvelő bolond tud lenni, "a társaság lelke". Ő egy feltűnő kis vénlány, aki soha nem felejti el a születésnapját. Vidám, zajos eladó tud lenni. Ravasz csaló. Szellemes rovatvezető, aki szórakoztató pletykarovatot ír. Luxus iroda Don Juan, ami lehet egy mosolygós hölgy a szomszéd irodából, aki minden kényes részletet tud kollégáiról. Ő egy szerető, aki most vidám és gyengéden szerelmes, a következő percben pedig gúnyosan maró. Ügyes szélhámos, aki tizenöt éve sebésznek adja ki magát. Enyhe modorú homoszexuális. Vagy az a kedves fiatalember, aki "soha egy rossz szót sem mondott senkinek", de akit hat szörnyű szexuális bűncselekményben találtak bűnösnek. Vagy az újság riporterét, aki annyira barátságosnak tűnt, amíg meg nem jelent a (csupa aljas célzásokkal teli) cikke. És itt találjuk azt a kedves bankelnököt, aki 100 000 dollárt sikkasztott, és egy táncosnővel elindult Brazíliába. Lehet érzékeny költő, szelíd milliomos vagy elbűvölő sodródó, aki kapásból vagy szélhámosból keresi a megélhetését, és húsz éve nem dolgozott.

Bárhol is van, maszkot fog viselni. Ha természeténél fogva nagylelkű vagy, hajlamos lehetsz lekezelően bánni vele. Ne csináld.

Az 1.1-ben találunk egy érzelmet, amelyet Ron Hubbard "a hangskála legveszélyesebb és legrosszabb szintjeként" írt le. ( "A túlélés tudománya") Félúton van a félelem (ami okozza a hangját) és a harag (amit el kell rejtenie) között. Érzelmei azt diktálják, hogy mindig mosolyogjon és jó arcot öltsön, mivel "tudja", hogy ezen a szinten soha nem szabad haragudnunk. , találunk kirívó hazugságokat a valódi kommunikáció elkerülésére, az ilyen hazugságok lehetnek színlelt egyetértés ("milyen jó ötlet"), hízelgés ("ez egy gyönyörű ruha, kedvesem") vagy megnyugtatás ("hát tessék!" ne aggódj, én mindent elintézek."). 1.1 hamis homlokzatot épít, mesterséges személyiséget. Vidám képmutató.

MINT EGY BARÁT

Nincs szükséged ellenségekre. Jobb, ha távol maradsz az útból, mint egy remete. Ne bízd rá a pénzedet, a hírnevedet vagy a feleségedet. Ez az a személy, aki gyűlöli, de nem tudja azt mondani, hogy gyűlöli. Elárulja, és elvárja, hogy megbocsássanak neki. Azt fogja mondani, hogy megvédett, amikor valójában mindent megtett, hogy tönkretegye a hírnevét. Inkább képmutatóan hízelegni fog neked, arra várva, hogy a pillanat tönkretegye. És több módot fog találni arra, hogy elpusztítson téged, mint amennyit egyetlen fejezetben el tudok képzelni és le tudok írni.

Az 1.1 különleges kiváltságokat vagy kivételeket vár el. Ő az a személy, aki leginkább azt feltételezi, hogy megszegheti a szabályokat egy házasságban, társaságban, csoportban vagy társadalomban.

Eleinte szeretjük az 1.1-et, mert úgy tesz, mintha olyan magas hangzású lenne. De idővel (hacsak nem az Együttérzésben vagyunk) egyre jobban megvetjük őt. Az undorunkat azonban néha nehéz megmagyarázni, mert ritkán tudjuk pontosan meghatározni, mit csinál ez a baba, ami megvetésünket váltja ki.

Arroganciája ellenére olyan tökéletes színész, hogy megtéveszthet minket színlelt szerénysége. Mivel hatalma van az alatta lévő hangok felett, szemérmetlenül használja fel őket, hogy meggyőzzen bennünket ártalmatlanságáról és jó szándékáról. Ily módon manipulálja az embereket, mindig titkos irányítást keresve. Sírhat, könyöröghet, megnyugtat vagy együtt érezhet; megvetést vagy megvetést tanúsíthat. De mindezen előadások eljátszásával másokat próbál tönkretenni, hogy olyan szintre süllyessze őket, ahol használni tudja őket.

Ha haragszol rá, általában beleesik a Megbékélésbe (megtesz mindent, hogy megtegyen érted, vagy ajándékokat ad) vagy a Gyászba ("Nem akartalak bántani..."), hogy visszamásszon. feléd.bizalomba. Gondolj arra, hogy ismeri a gyengeségeidet, és mesterien eljátssza azokat.

BESZÉLGETÉS

Íme egy gyors módja annak, hogy észrevegye az 1.1-et: Introvertálni akar. Ez többnyire a vele való találkozás első néhány másodpercében történik. Azt mondja: "Ó, jobban vagy, mi?" vagy "Nem tudom rájönni, mi változott meg benned..." A telefonban esetleg beszélgetésbe kezd: "Viccesen cseng a hangod, megfázol?" A baráti aggodalom leple alatt ezek a megjegyzések arra irányulnak, hogy figyelmedet önmagadra (és magadról) irányítsák. Hamarosan elkezdesz magyarázkodni magadnak vagy aggódni: "Mi történt velem?"

Találkozáskor szinte mindig az 1.1 próbál először beszélni, hogy átvegye a beszélgetés irányítását. Ha először dobja el a nyilait, kisebb az esélye annak, hogy bármit is dobjanak rá. Egyszer bemutattam két 1.1-et. Miközben ezt tettem, azon tűnődtem, vajon melyikük nyerne abban az elkerülhetetlen rohanásban, hogy először kezdje meg a beszélgetést. Nos, mindketten egyszerre kezdtek beszélni, és legalább egy teljes percig így beszéltek, egy szót sem hallgatva, amit a másik mondott. Jól passzoltak egymáshoz.

A Covert Animosity apró gúnyolódásokkal tölti meg beszélgetését, vékonyan fátyolos bókként ("nagyon finom sütemény, majdnem olyan, mint amit a boltban árulnak"). Ez az 1.1-es, ami elindítja a klasszikus felkapottságot: "Micsoda gyönyörű ruha van rajtad. Évek óta csodálom."

Állandó, az idegességig tartó igényt érez, hogy szinte minden megjegyzést visszautasítson. Ha őszintén nyilatkozik, vagy előkelő ötletet szeretne előadni, megkérdőjelezi: "Értem, mire gondolsz, de..." Szívesen kijavítja a kiejtését és a szóválasztást (a szemantika híve), vedd le a zsinórokat a válladról, vagy szúrj be egy viccet a költségedre (általában szójátékokkal, ő szereti őket). Minden elképzelhető módszert bevet, hogy darabokra tépje a kommunikációját. Persze (haha) nem akart rosszat neked. Csak barátságos.

ŐSZINTESÉG

Akkor is hazudik, ha nincs miért hazudnia. A tények összezavarodnak, eltorzulnak vagy el vannak rejtve, amikor hangosan hirdeti őszinteségét, etikusságát és jóságát. „Ünnepélyes ígéretet” tud adni neked, ugyanakkor kést fog a háta mögé.

Ha megkérdőjelezi a hazugságait, valószínűleg azt fogja mondani, hogy ez csak egy kifinomult vicc volt.

KÉM

Egy magas tónusú ember eljátszhatja a kém szerepét, és jól is csinálja (bár nem szeret kibújni). Az 1.1 egy született kém. Ha szeretné életre kelteni ezt a fickót, mutasson be neki egy csábító helyzetet, amely megtévesztést, megtévesztést, őszintétlenséget vagy félrevezetést igényel. Adj neki ürügyet a leskelődésre, lehallgatásra, kémkedésre vagy rejtett nyomozásra, és észhez tér.

Amikor van lehetőség közvetlenül megcsinálni valamit, akkor az 1.1 nem fogja használni, eszébe sem jut. Ki fog találni egy körforgalmú módszert, hogy megtegye ugyanezt. Egyszer dolgoztam egy irodában, ahol az 1.1-es vezető megtiltotta a hamutartók szemeteskosárba való rázását. Feltételeztem, hogy ezt a szabályt a finomság (vagy a tűzmegelőzés miatti aggodalom) okozza, amíg rá nem jöttem, hogy minden este áttúrta az összes kosarat, mielőtt kiürítették volna (még a papírdarabkákat is összehajtogatta), hogy meg tudja mondani, mi történt valójában. az irodában. Szerette így felfedni valakinek a szaftos részletét. Természetesen pletyka is felröppent, így a személyzet azzal kezdte szórakozni, hogy a hulladékkal együtt mindenféle vad, kitalált "bizonyítékot" dobtak a szemeteskosarakba.

Bár az 1.1 gondosan elrejti saját indítékait és tetteit, buzgón kényszerít másokat titkaik felfedésére. Ez az áruló és az áruló hangneme. Mivel nem tiszteli mások magánéletét, nem hagyja ki a lehetőséget, hogy leleplezze az embereket (ez még inkább érvényesül a következő hangnemben: rokonszenv hiánya). A "titkos" szerelmi kapcsolatban élő Hidden Animosity megpróbálja kideríteni a tényeket, hogy az emberek megtudják, különösen ott, ahol ez problémákat okoz partnerének.

Ő zseniális abban, hogy információkat nyerjen ki másoktól. Néhány évvel ezelőtt egy titkosított tanulmányon dolgoztam egy cégnél. Mindössze hárman tudtuk ennek a projektnek a valódi természetét, és egyikünk sem volt szókimondó beszélő. Így hát egy nap meglepődtem, miközben egy kapcsolószekrény-kezelővel ebédeltem, amikor ő lazán azt mondta: "Igen, értem, mit talált..." Annyira közel volt az igazsághoz, hogy nehéz volt elhinni, hogy csak sejtette. Elkezdtem tagadni, hogy bármit is tudnék erről a témáról, és ő azt mondta: "Ó, ne játssz velem. Mindenki tudja, min dolgozol." Később rájöttem, hogy bizonyára kihallgatott néhány információt a telefonon; a többi az ő találgatása volt.

Még az 1.1-es találgatások is kirívó igényességgel születnek, hogy mindent tud; ily módon gyakran túlzott beszédre csábítja gyanútlan áldozatát.

REJTEZETES TECHNIKA

1.1 nem csak a rejtélyek megoldását élvezi, hanem alkotni is. Még az is lehet, hogy egy mindent értő, rejtélyes mosolyt használ, hogy zavarba hozzon. Egyszer láttam, hogy az 1.1 végigment barátom kéziratán, miközben feszülten várt a megjegyzésekre. A befejezés után az 1.1 csak ravaszul mosolygott, és azt mondta: "Tartózkodok a megjegyzésektől. Majd meggondolom."

A rejtett tudás besúgása gyakori pletykatechnika. Egy magasabb hangvételű személy közölhet híreket a barátokról, de igyekszik ragaszkodni a tényekhez. Az 1.1 igaznak hangzó kiegészítésekkel ékesíti a tényeket. – Tudod, hogy Joe és Phyllis szakítottak? Ez tény is lehet. De Mabel (1.1) hozzáteszi: "Csak köztünk, nem lennék meglepve, ha tudnám, hogy titokban Billel jár." Mindent tudó modora azt sugallja, hogy több tényben biztos, mint amennyit mond.

PLETYKA

Egy krónikus pletyka, aki szereti féligazságokkal, feltételezésekkel és sejtésekkel aláásni a hírnevét – ez az 1.1. Találkozhatsz vele a kerti kerítésre támaszkodva; az irodában találja majd a vízhűtőnek dőlve. Gyakran ez a hangneme egy riporternek, újságírónak és talkshow-műsorvezetőnek – valakinek, aki arra használja a varázsát, hogy megszerezze az interjúalany hitelességét, mielőtt darabokra vágná. Sztoikus fegyelemre van szükség ahhoz, hogy ellenálljunk a mesterkélt kérdezési technikának 1.1. Sok évvel ezelőtt lakásba költöztem, és bútorokat vásároltam az előző bérlőktől. Kicsit később betoppant hozzám egy szomszéd az emeletről. – Látom, megvetted a bútorukat – mondta.

Bólintottam és témát váltottam. Néhány perccel később visszaterelte a beszélgetést a bútorra: "Azt hiszem, 1500 dollárt kértek érte..." Ez a kijelentés kérdésként lógott a levegőben, amely tökéletes alkalmat adott arra, hogy kijavítsam vagy egyetértsek vele. Miután már korábban megismertem a kedvességét, úgy döntöttem, hogy 1.1-re teszem ki, így csak motyogtam: "Tényleg?" és témát váltott.

ÜZLETI

1.1 veszélyezteti vállalkozását. Ügyesen megfertőzi az egész irodát, az embereket egymás ellen, mindenkit pedig maga a cég ellen fordít. Annyira el van rejtve, hogy szinte lehetetlen rossz hírek forrásának és általános csalódottságnak tekinteni az emberek körében. Bár el tudja végezni a munkáját, és rendszerint szorgalmas benyomását kelti, ez gyakran átverés. Nem engedheti meg magának, hogy bárki hatása legyen, rejtett módon elkerüli. Kérd meg, hogy végezzen el egy feladatot, és azt fogja mondani: "Természetesen örömmel csinálom", de soha nem lesz kész. Úgy tesz, mintha parancsot adna, de nem áll szándékában teljesíteni.

FELELŐSSÉG

A Latent Animosity felelőtlen, de úgy tesz, mintha felelős lenne. Egyszer elmentem egy csodálatos modern nyugati parti esküvőre, ahol nem volt vőfély. Egy 1.1-es rokon a vőlegény oldaláról magára vállalta - állt az ajtóban, és így szólt a beérkező vendégekhez: "Mivel úgy tűnik, nem várható el a vőfély, úgy gondolom, hogy magának kell kiválasztania a helyét." Ha ezt maró arckifejezéssel mondta, úgy tűnt, hogy vállalja a felelősséget, de szándéka pusztító volt. Természetesen világossá akarta tenni a vendégek előtt, hogy ez az esküvő "rosszul készült". Ha egy előkelő ember észrevette, hogy az érkező vendégek zavarban vannak (és szerintem nem is), azt mondta: "Ülj csak, ahova akarsz". És semmi rosszindulatú felhang.

1.1 nagyon foglalkozik az emberek lenyűgözésével, az elismerés igénye folyamatosan a színpadra löki. Nem ismeri a pihenést, ő egy színész, aki folyamatosan tanulmányozza a közönségét, hátha mindenkit lenyűgözött. Egy 1.1-esnek nehéz sokáig nézőnek lenni.

Az órán gyakran ő tesz fel először kérdést előadás után (ha megengedik, félbeszakíthatja): "Professzor úr, nem gondolja..." Nem érdekli, hogy választ kapjon, csak megmutatni akarja. a nagyszerűségét. A kérdést a hatás érdekében teszik fel.

Sok 1.1-es annyira akarja a figyelmet, hogy egyáltalán nem érzi magát zavarban. Egyszer ismertem olyat, aki az elképzelhető legnevetségesebb ruhákba öltözött. Úgy mászkált, mintha bekábították volna, és gyakran dicsekedett: „Mindenki észrevett engem”. Ugyanez a fickó minden alkalmat élvezett, hogy olyan megjegyzést tegyen, amely mindenkit megdöbbentett a szobában. Egyébként vannak még 1.1-esek, akik nagyon visszafogottan öltözködnek és beszélnek.

Ha nem tudja magát a reflektorfénybe kerülni, kreatív, sikeres emberekhez köti magát, és folyamatosan azon dolgozik, hogy lenyomja őket a skálán. 1.1-es tolongást találunk a showbiznisz körül. Gyakran nem produktív kritikus, aki az esztétika bizonyos területei felett rejtett irányítást keres, hogy destruktív tanácsokat adhasson tehetséges embereknek "a saját érdekében".

Ha nem sikerül a győztesek közelébe kerülnie, akkor is dicsekszik, hogy sikerült. Ismer híres filmsztárokat. Maga az elnök kér tőle tanácsot. Úgy tesz, mintha szerelmi viszonyai vannak a legszebb nőkkel.

KITARTÁS

Az 1.1-es, ellenállhatatlan vágya miatt, hogy játsszon egy nagyot, gyakran megtalálja az utat az üzleti élet, a politika, a klubok vagy a társadalmi csoportok felsőbb rétegeibe. Ő azonban szereti a sarkokat, és olyan lusta kitartással, hogy ritkán mester egyik irányban sem. Ehelyett eleget tanul ahhoz, hogy elfedje előléptetését egy fontos pozícióba. Azt akarja, hogy megtapsolják, még táncolni sem akar megtanulni.

Ő egy amatőr, aki belevág a zenébe, majd felhagy. Megtanul rajzolni, majd elveszti az érdeklődését. Túl ingatag ahhoz, hogy hosszú ideig egyetlen témára koncentráljon és abban tökéleteset érjen el, inkább a felületes tanulmányozást részesíti előnyben, ami után ravaszság és trükközés segítségével szakértőnek adja ki magát.

BŰNÜGYI

Minden bûnözõ 2,0 alatt van a skálán (bár még mindig bûnözõ), és nagyon nagy arányban 1,1. Még ha egy 1.1-es nem is sérti meg aktívan a törvényt, etikátlan és tisztességtelen.

Hajlamos öngyilkosságra, de aktívan törekszik a körülötte lévők elpusztítására ("Azt hiszem, meghalok, de talán magammal viszlek"). Itt az egyének és a kultúra lassú elpusztításán keresztül történő gyilkosságot találunk, minden pusztító cselekedetet okosan bőbeszédű kifogásokkal elfedve. Itt találjuk azokat az embereket, akik a legjobban nyomják a pornográfiát (és rendkívül élvezik). Íme, egy besúgó strici, aki rávesz egy fiatal lányt, hogy legyen prostituált. Van egy ravasz drogdíler is, aki elhiteti a tinédzserekkel, hogy "lépést kell tartaniuk a divattal", és mindenesetre a drogok nem károsak.

ÜZENET

Inkább csak a legrosszindulatúbb kommunikációt továbbítja. A jó híreket gyorsan elfelejtik, vagy szándékosan elhallgatják. Ha külön értesítést küld az ügyfélnek egy jó üzletről, és az 1.1 ott nyitja meg a levelet, akkor igyekszik biztosítani, hogy ez az értesítés soha ne érjen el időben a vevőhöz. A Covert Animosity tagjai gyakran olyan helyeken foglalnak helyet, ahol irányíthatják a bejövő kommunikációt. Ez nem csak kielégíti a kémösztöneiket, hanem lehetővé teszi a titkos irányítást is.

Egyik reggel néztem, ahogy az 1.1 intézi egy létesítmény ügyeit, miközben a tulajdonos távol volt. Mozgalmas nap volt, sok vásárlóval, folyamatosan érkeztek rendelések és megkeresések. Egy dühös munkás hívott; a munkavezető nem tartózkodott a munkahelyen, és egyáltalán nem találták sehol. Néhány perccel később a tulajdonos hívott. - Ó - mondta örömmel álmodozó lányunk -, ma ekkora zűrzavar van... És részletesen elidőzött egy "problémás" híváson, és egyáltalán nem törődött azzal, hogy megemlítse a jó híreket és az ügyek szokásos menetét.

HUMORÉRZÉK

Igazi humorérzéke nincs, de ebben a hangnemben leggyakrabban erőltetett nevetést fogsz hallani, ami akkor harsog, ha nincs semmi vicces. Megbeszélhetjük az időjárást vagy a meccs eredményét, és az 1.1 értelmetlenül röhög és ujjong. Nevet a tréfán – talán még tovább is, mint a többiek –, de igazán semmi sem szórakoztatja. Semmi.

Sok 1.1-est ismertem, aki nem volt durva joker; de soha egyetlen goromba jokert sem ismertem, aki ne lett volna 1.1. Örömüket lelik abban, hogy szorgalmasan részt vesznek titkos előkészületekben az áldozat megtévesztésére, megzavarására, leleplezésére, lekicsinylésére vagy sértegetésére. És mindezt persze csak szórakozásból.

Egy helyi biztosítótársaság menedzsere mesélt nekem egy olyan időszakról a karrierje elején, amikor áthelyezték egy másik államba. Valószínűleg valamilyen etnikai meggyőződés volt az oka annak, hogy ezen a helyen az emberek nem hajlandók életbiztosítást kötni, pedig szívesen vásároltak járadékbiztosítást. Anélkül, hogy ezt tudta volna, barátunk két hétig teljesen hasztalanul próbálta eladni az életbiztosítást, de nem járt sikerrel. Zavartan és idegesen elmesélte szerencsétlenségeit a srácoknak az irodában. Végül felfedték előtte az eladás titkát ebben a városban. Egy újonc számára a „beavatás” része volt, hogy eleve kudarcot vallott. Bár a barátomnak ez a vicc egyáltalán nem tetszett, az 1.1-es srácok rendkívül mulatságosnak találták.

Meglepődik, ha nem nevetsz ki az okos bohóckodásain. Ha bosszant, elvárja, hogy megbocsássa a bűneit.

SZEX

Írhatnál egy egész könyvet a Szexuális Jellemzők 1.1-ről (és sokan meg is tették). Egyesek erkölcsi kérdésekben a képmutatásig intoleránsak, másoktól pedig erkölcsöt követelnek. De ezen a szinten is találkozunk leggyakrabban promiszkuitással, perverzióval, szadizmussal és bármilyen szokatlan gyakorlattal. Az a furcsa, hogy 1.1 nem igazán élvezi a szexuális aktust, mint olyant, de nagyon aggódik emiatt. Szenvedélyes védelmező lesz "szabad szerelem".

A túlzottan promiszkuált ember szinte mindig 1.1. Ingatagsága abban nyilvánul meg, hogy nem tud egy személlyel hosszú távú, tartalmas kapcsolatot élvezni. Állandóan az újdonságban és a másságban keresi a szexuális örömet.

Az ilyen emberek veszélyesek a társadalomra, mert perverz viselkedésük ragályos. A laza szerelem és a promiszkuitás veszélyes jelek, amelyekre figyelni kell, ha a versenyt folytatni akarjuk. Az ilyen cselekedetek a szerelem és a házasság tisztaságának rejtett tagadását jelzik. Manapság annyi publikáció létezik, amelyek kizárólag a promiszkuitás támogatását, népszerűsítését és dicsőítését célozzák, hogy a magas tónusú emberek úgy érezhetik, hogy a hatalmas kisebbségben vannak. Megkérdőjelezik természetes vonzódásukat a hűség és az állandóság iránt, és azon tűnődnek, hogy régimódiak-e.

Napjaink nyílt harca az abortusz, a születésszabályozás és a szexuális nevelés irányítása ellen sokkal ésszerűbb, mint a viktoriánus pedantéria, amely évek óta elhomályosítja ezeket a kérdéseket. A "szabad nemzedék" hírnökei azonban (általában a sajtó és a magazinok az 1.1-ben) azt akarják, hogy elhiggyük, mit jelent ez engedékenység. Teljesen felelőtlenül beszámolnak az emberiség legmegalázóbb cselekedeteiről, és figyelmen kívül hagyják annak lehetőségét, hogy a „hírek” válogatásuk pusztító hatású legyen.

1,1 lehet a legkedvesebb szerető a skálán, de hosszú távú partnerként nagyon veszélyes. Valószínűleg minden lehetséges trükkel megcsalja és/vagy titokban aláássa házastársa bizalmát. Addig nem lesz elégedett, amíg partnere apátiába nem süllyed, és minden álom el nem párolog.

HOMOSEXUÁLISOK

Egy barátom nemrég írt nekem a közelében élő homoszexuálisok egy csoportjával kapcsolatos megfigyeléseiről: „Azt hiszem, helyesen hívják őket „melegeknek” – írta. Szinte állandóan szórakozást és boldogságot színlelt.

Ez a színlelt "boldogság" 1.1.

A homoszexuálisok lehetnek félelmetesek, rokonszenvesek, ingerlékenyek, sírnak vagy apatikusak. Néha sikerül enyhe irritációt okozni. De az alapjuk 1.1.

A homoszexuálisok nem gyakorolják a szerelmet, az 1.1 nem képes rá. Kapcsolatuk a következőkből áll: 1) rövid ideig tartó, szánalmas és arctalan találkozások vagy 2) hosszabb események, tele teátrális randalírozással, vitákkal, irigységgel és gyakori árulásokkal. És aligha is lehetne másként, hiszen ez a hangnem gyanakvásból és gyűlöletből fakad, aminek eredménye az apró bosszúságokkal teleszórt édes édesség. "Szerelmük" végül mély megvetéssé válik.

SZÜLŐK

Bár 1,1 utálja a gyerekeket, néha képes meggyőzően eljátszani a szülői szerepet. Azonban mindig van egy finom, romboló hajlam, bármennyire is álcázzák. Kevés érdeklődést látunk gyermekeink jövője iránt. Komolytalan cselekedeteket látunk a családban (például házasságtörés), amelyek a család megosztásához és annak a biztonságnak a lerombolásához vezetnek, amelytől a gyermekek jövője függ.

Néha az 1.1-es jól gondoskodik a gyermek testi egészségéről, de érzelmi és erkölcsi hanyagságban szenved. Ez a hangnem mindig megpróbálja megállítani a gyermek haragját, így 1,5 alá süllyeszti a skálán. Túlságosan aggódik a gyermek megjelenése és modora - a homlokzata. Végül megpróbálja apatikus engedelmességre terelni a gyereket. Legjobb esetben is, ha egy szülő a rejtett ellenségeskedésben nevel fel gyermekét a rejtett ellenségeskedésben.

Mivel a társadalomban nem népszerű a gyerekek utálása, az 1.1-esek kegyetlenségüket vidám viccek mögé rejthetik. Incselked, kritizál és lassan könnyekre kergeti a gyereket. Egy nap odajött hozzám egy bolti eladó, és viccesen azt mondta a legkisebb fiamnak: "Magammal viszlek." Úgy nézett rá, mint aki őrült, és elrohant játszani. Elmesélte, hogy nemrég azt mondta egy kislánynak, hogy hazaviszi az öccsét; a lány sírva fakadt. Ez jellemző az 1.1-re, miután egy gyereket megijesztett, most az enyémen próbálkozik ugyanezzel a technikával. Egy baráti vicc leple alatt ártani akart a gyereknek.

KÖVETKEZTETÉSEK

Biztonságos, magas tónusú környezetben az 1.1 akár 1,5-re is felmehet. De általában véve nem képes haragra. Valahol a múltban az önuralom elvesztése annyira veszélyessé vált, hogy most fél megtenni. Az ellenségességet azonban folyamatosan elnyomják a jó, baráti kapcsolatok leple alatt. Ha elveszítené a türelmét és kiszabadulna a rendszeréből, feljebb lépne a skálán, és csodálatos emberré válna. De mivel nem tudja kifejezni magát közvetlen konfrontációban, titokban árt és pusztít. Ha nem biztos benne, hogy ez 1.1-es, jegyezze fel, hogyan érzi magát vele. Elment az eszed? Kellemetlenül érzi magát? Aggaszt, hogy elég szellemes, hidegvérű, modern?

Ez egy általános társadalmi hangnem. A magasabb és alacsonyabb hangvételű emberek bizonyos mértékig hamis udvariasságot alkalmaznak a mindennapi érintkezésben. Az ilyen „jó modor” azonban nem hordozza magában a krónikus 1.1.

Az alatta lévő hangok rombolóbbak (főleg azoknak a szegény baromoknak, akik benne vannak), de gyengék. Kevés hatással vannak rád, hacsak nem nagyon szoros a kapcsolatod. Az 1.1-et ritkán hagyják figyelmen kívül. Ő behatol. Jelenlétét tudatja. Minél rátermettebb vagy, annál valószínűbb, hogy olyan mókával besurransz a teredbe, az idődbe és az életedbe, mint egy halálos vírus, amely behatol a keringésébe, és hat hétre ágyba fektet.

A következő fejezetek az 1.1 kezelésének számos módját tárgyalják, de talán a legjobb tanács: távolítsd el őt a környezetedből. Még csak ne is foglalkozzon kényesnek vele. Érzéketlen a célzásokra, nem tud zavarba jönni. Továbbra is a légy könyörtelenségével fog jönni egy forró és párás napon mindaddig, amíg közvetlenül nem mondod neki - talán többször is -, hogy nem akarod a társaságát. Ha ezt megteszed, természetesen beszélni fog rólad a hátad mögött. De ne tévesszen meg, mindig ezt csinálta. Ne feledje, hogy e tündéri csillogás mögött egy tiszta gránit szív dobog.

Az Istenek minden emberben című könyvből [Archetípusok, amelyek irányítják az emberek életét] szerző Bolen Jin Shinoda

Poszeidón ellenségessége a trójaiakkal szemben Poszeidonnak nem volt párja a haragban. A trójaiak iránti haragja olyan nagy volt, hogy Zeusz egyértelmű tiltása ellenére elfogadta trójai háború a görögök oldalán. Ennek a gyűlöletnek hosszú gyökerei vannak. Egyszer Poszeidón és

Korunk neurotikus személyisége című könyvből írta: Karen Horney

Az NLP könyvből. Tömeges technikák szerző Gorin Szergej Nyikolajevics

7. fejezet IMPLICIT ÉS REJTETT HIPNOTIZÁLÁS Transz indukció a kinesztetikus bizonytalanságon keresztül S. Gorin: Most át kívánok térni a transzindukciós módszerekre, amelyeket "félhivatalosnak" lehetne nevezni. Használatukkal transzt idézhet elő anélkül, hogy említené, de

Az élet jó! Hogyan legyen ideje teljes életre és munkára szerző Kozlov Nyikolaj Ivanovics

Ellenség – környezetbarátság A képen látható ellenséges környezet a környező világ ellenségességének érzése. Ha átható, ellenséges szelet rendeltél magadnak az arcodba, akkor harcolni fogsz valakivel vagy valamivel, legyőzöd valakit vagy valamit. A tiédbe van írva

Az Egy tinédzser oldalán című könyvből szerző Dolto Françoise

10. fejezet Tizenéves öngyilkosság: Rejtett járvány FEKETE FÁJL: EURÓPÁBÓL JAPÁNIG különböző országok az orvosi megközelítések különbsége és az összegyűjtött egészségügyi statisztika minősége miatt

Az Emberi természet és társadalmi rend című könyvből szerző Cooley Charles Horton

A Filozófiai fikció, avagy Útmutató az Univerzum használójának című könyvből szerző Reiter Michael

A Szerelem és orgazmus című könyvből szerző Lowen Sándor

Az A Serious Talk About Responsibility című könyvből [Mit kezdjünk a megtévesztett elvárásokkal, megszegett ígéretekkel és helytelen viselkedéssel] szerző Patterson Curry

Rejtett ok Akár hiszi, akár nem, az emberek néha elrejtik a problémák fő forrását. Attól félnek, hogy cserbenhagynak, mert nem tudták vagy nem akarták elvégezni a munkát, ezért eltitkolják az igazságot. Úgy gondolják, hogy így elkerülhetik az újabb problémákat. Például egy orvos megkérdezi egy diákot

A Gyors döntések nem vezetnek sikerhez című könyvből [Értse meg, mit akar az agya, és tegye az ellenkezőjét] írta: Salvo David Dee

12. fejezet Chuck Palahniuk Az agy egy karnyújtásnyira van a keze ügyében Néhány évvel ezelőtt részt vettem egy előadás elkészítésében a kormányzati szervezetek számára arról, hogyan kell megkeresni

A Halálos érzelmek című könyvből szerző Colbert Don

A Hit és szerelem című könyvből szerző Amonašvili Salva Alekszandrovics

Rejtett valóság Amikor az ember szeme nem éri el a csillagok távolságát, feltalál egy távcsövet, és közelebb hozza hozzá a csillagos eget. Amikor a távcsőről is kiderül, hogy tehetetlen, és az ember még mélyebbre akar nézni a kozmoszba, feltalál egy rádióteleszkópot és feltárja

a szerző Sevtsov Alekszej

A Mágia és kultúra a menedzsmenttudományban című könyvből a szerző Sevtsov Alekszej

Rejtett: 1) Fedve vagy letakarva; rejtett. 2) rejtett; titok; titok.

Ellenséges: 1) Ellenséges vagy az ellenséggel kapcsolatos. 2) ellenségeskedés érzése vagy kimutatása; ellentétes.

Amerikai Örökség szótár

A fő probléma az 1.1-el az, hogy nincs rajta fényreklám, amely azt mondaná, hogy 1.1.

Ezt a rejtett hangot a legnehezebb felismerni a skálán. Ha egyszer meghatározta, ne számítson arra, hogy a következő 1.1-es verzió nagyon hasonló lesz ehhez.

SOK ARCJA

Vidám, társaságkedvelő bolond tud lenni, "a társaság lelke". Ő egy feltűnő kis vénlány, aki soha nem felejti el a születésnapját. Vidám, zajos eladó tud lenni. Ravasz csaló. Szellemes rovatvezető, aki szórakoztató pletykarovatot ír. Luxus iroda Don Juan, ami lehet egy mosolygós hölgy a szomszéd irodából, aki minden kényes részletet tud kollégáiról. Ő egy szerető, aki most vidám és gyengéden szerelmes, a következő percben pedig gúnyosan maró. Ügyes szélhámos, aki tizenöt éve sebésznek adja ki magát. Enyhe modorú homoszexuális. Vagy az a kedves fiatalember, aki "soha egy rossz szót sem mondott senkinek", de akit hat szörnyű szexuális bűncselekményben találtak bűnösnek. Vagy az újság riporterét, aki annyira barátságosnak tűnt, amíg meg nem jelent a (csupa aljas célzásokkal teli) cikke. És itt találjuk azt a kedves bankelnököt, aki 100 000 dollárt sikkasztott, és egy táncosnővel elindult Brazíliába. Lehet érzékeny költő, szelíd milliomos vagy elbűvölő sodródó, aki kapásból vagy szélhámosból keresi a megélhetését, és húsz éve nem dolgozott.

Bárhol is van, maszkot fog viselni. Ha természeténél fogva nagylelkű vagy, hajlamos lehetsz lekezelően bánni vele. Ne csináld.

Az 1.1-ben találunk egy érzelmet, amelyet Ron Hubbard "a hangskála legveszélyesebb és legrosszabb szintjeként" írt le. ( "A túlélés tudománya") Félúton van a félelem (ami okozza a hangját) és a harag (amit el kell rejtenie) között. Érzelmei azt diktálják, hogy mindig mosolyogjon és jó arcot öltsön, mivel "tudja", hogy ezen a szinten soha nem szabad haragudnunk. , találunk kirívó hazugságokat a valódi kommunikáció elkerülésére, az ilyen hazugságok lehetnek színlelt egyetértés ("milyen jó ötlet"), hízelgés ("ez egy gyönyörű ruha, kedvesem") vagy megnyugtatás ("hát tessék!" ne aggódj, én mindent elintézek."). 1.1 hamis homlokzatot épít, mesterséges személyiséget. Vidám képmutató.

Nincs szükséged ellenségekre. Jobb, ha távol maradsz az útból, mint egy remete. Ne bízd rá a pénzedet, a hírnevedet vagy a feleségedet. Ez az a személy, aki gyűlöli, de nem tudja azt mondani, hogy gyűlöli. Elárulja, és elvárja, hogy megbocsássanak neki. Azt fogja mondani, hogy megvédett, amikor valójában mindent megtett, hogy tönkretegye a hírnevét. Inkább képmutatóan hízelegni fog neked, arra várva, hogy a pillanat tönkretegye. És több módot fog találni arra, hogy elpusztítson téged, mint amennyit egyetlen fejezetben el tudok képzelni és le tudok írni.

Az 1.1 különleges kiváltságokat vagy kivételeket vár el. Ő az a személy, aki leginkább azt feltételezi, hogy megszegheti a szabályokat egy házasságban, társaságban, csoportban vagy társadalomban.

Eleinte szeretjük az 1.1-et, mert úgy tesz, mintha olyan magas hangzású lenne. De idővel (hacsak nem az Együttérzésben vagyunk) egyre jobban megvetjük őt. Az undorunkat azonban néha nehéz megmagyarázni, mert ritkán tudjuk pontosan meghatározni, mit csinál ez a baba, ami megvetésünket váltja ki.

Arroganciája ellenére olyan tökéletes színész, hogy megtéveszthet minket színlelt szerénysége. Mivel hatalma van az alatta lévő hangok felett, szemérmetlenül használja fel őket, hogy meggyőzzen bennünket ártalmatlanságáról és jó szándékáról. Ily módon manipulálja az embereket, mindig titkos irányítást keresve. Sírhat, könyöröghet, megnyugtat vagy együtt érezhet; megvetést vagy megvetést tanúsíthat. De mindezen előadások eljátszásával másokat próbál tönkretenni, hogy olyan szintre süllyessze őket, ahol használni tudja őket.

Ha dühös vagy rá, általában beleesik a Megbékélésbe (megtesz mindent, hogy megtegyen érted, vagy ajándékokat ad) vagy a Gyászba ("Nem akartalak bántani..."), hogy kúszni tudjon. vissza az önbizalmadba.. Gondolj arra, hogy ismeri a gyengeségeidet, és mesterien eljátssza azokat.

BESZÉLGETÉS

Íme egy gyors módja annak, hogy észrevegye az 1.1-et: Introvertálni akar. Ez többnyire a vele való találkozás első néhány másodpercében történik. Azt mondja: "Ó, jobban vagy, mi?" vagy "Nem tudom rájönni, mi változott meg benned..." A telefonban esetleg beszélgetésbe kezd: "Viccesen cseng a hangod, megfázol?" A baráti aggodalom leple alatt ezek a megjegyzések arra irányulnak, hogy figyelmedet önmagadra (és magadról) irányítsák. Hamarosan elkezdesz magyarázkodni magadnak vagy aggódni: "Mi történt velem?"

Találkozáskor szinte mindig az 1.1 próbál először beszélni, hogy átvegye a beszélgetés irányítását. Ha először dobja el a nyilait, kisebb az esélye annak, hogy bármit is dobjanak rá. Egyszer bemutattam két 1.1-et. Miközben ezt tettem, azon tűnődtem, vajon melyikük nyerne abban az elkerülhetetlen rohanásban, hogy először kezdje meg a beszélgetést. Nos, mindketten egyszerre kezdtek beszélni, és legalább egy teljes percig így beszéltek, egy szót sem hallgatva, amit a másik mondott. Jól passzoltak egymáshoz.

A Covert Animosity apró gúnyolódásokkal tölti meg beszélgetését, vékonyan fátyolos bókként ("nagyon finom sütemény, majdnem olyan, mint amit a boltban árulnak"). Ez az 1.1-es, ami elindítja a klasszikus felkapottságot: "Micsoda gyönyörű ruha van rajtad. Évek óta csodálom."

Állandó, az idegességig tartó igényt érez, hogy szinte minden megjegyzést visszautasítson. Ha őszintén nyilatkozik, vagy előkelő ötletet szeretne előadni, megkérdőjelezi: "Értem, mire gondolsz, de..." váll vagy szúr be egy viccet az ön költségére (általában szójátékokkal, szereti őket). Minden elképzelhető módszert bevet, hogy darabokra tépje a kommunikációját. Persze (haha) nem akart rosszat neked. Csak barátságos.

ŐSZINTESÉG

Akkor is hazudik, ha nincs miért hazudnia. A tények összezavarodnak, eltorzulnak vagy el vannak rejtve, amikor hangosan hirdeti őszinteségét, etikusságát és jóságát. „Ünnepélyes ígéretet” tud adni neked, ugyanakkor kést fog a háta mögé.

Ha megkérdőjelezi a hazugságait, valószínűleg azt fogja mondani, hogy ez csak egy kifinomult vicc volt.

Egy magas tónusú ember eljátszhatja a kém szerepét, és jól is csinálja (bár nem szeret kibújni). Az 1.1 egy született kém. Ha szeretné életre kelteni ezt a fickót, mutasson be neki egy csábító helyzetet, amely megtévesztést, megtévesztést, őszintétlenséget vagy félrevezetést igényel. Adj neki ürügyet a leskelődésre, lehallgatásra, kémkedésre vagy rejtett nyomozásra, és észhez tér.

Amikor van lehetőség közvetlenül megcsinálni valamit, akkor az 1.1 nem fogja használni, eszébe sem jut. Ki fog találni egy körforgalmú módszert, hogy megtegye ugyanezt. Egyszer dolgoztam egy irodában, ahol az 1.1-es vezető megtiltotta a hamutartók szemeteskosárba való rázását. Feltételeztem, hogy ezt a szabályt a finomság (vagy a tűzmegelőzés miatti aggodalom) okozza, amíg rá nem jöttem, hogy minden este áttúrta az összes kosarat, mielőtt kiürítették volna (még a papírdarabkákat is összehajtogatta), hogy meg tudja mondani, mi történt valójában. az irodában. Szerette így felfedni valakinek a szaftos részletét. Természetesen pletyka is felröppent, így a személyzet azzal kezdte szórakozni, hogy a hulladékkal együtt mindenféle vad, kitalált "bizonyítékot" dobtak a szemeteskosarakba.

Bár az 1.1 gondosan elrejti saját indítékait és tetteit, buzgón kényszerít másokat titkaik felfedésére. Ez az áruló és az áruló hangneme. Mivel nem tiszteli mások magánéletét, nem hagyja ki a lehetőséget, hogy leleplezze az embereket (ez még inkább érvényesül a következő hangnemben: rokonszenv hiánya). A "titkos" szerelmi kapcsolatban élő Hidden Animosity megpróbálja kideríteni a tényeket, hogy az emberek megtudják, különösen ott, ahol ez problémákat okoz partnerének.

Ő zseniális abban, hogy információkat nyerjen ki másoktól. Néhány évvel ezelőtt egy titkosított tanulmányon dolgoztam egy cégnél. Mindössze hárman tudtuk ennek a projektnek a valódi természetét, és egyikünk sem volt szókimondó beszélő. Így hát egy nap meglepődtem, miközben egy kapcsolószekrény-kezelővel ebédeltem, amikor ő lazán azt mondta: „Igen, értem, mit talált…” Annyira közel volt az igazsághoz, hogy nehéz volt elhinni, hogy csak sejtette. Elkezdtem tagadni, hogy bármit is tudnék erről a témáról, és ő azt mondta: "Ó, ne játssz velem. Mindenki tudja, min dolgozol." Később rájöttem, hogy bizonyára kihallgatott néhány információt a telefonon; a többi az ő találgatása volt.

Még az 1.1-es találgatások is kirívó igényességgel születnek, hogy mindent tud; ily módon gyakran túlzott beszédre csábítja gyanútlan áldozatát.

REJTEZETES TECHNIKA

1.1 nem csak a rejtélyek megoldását élvezi, hanem alkotni is. Még az is lehet, hogy egy mindent értő, rejtélyes mosolyt használ, hogy zavarba hozzon. Egyszer láttam, hogy az 1.1 végigment barátom kéziratán, miközben feszülten várt a megjegyzésekre. A befejezés után az 1.1 csak ravaszul mosolygott, és azt mondta: "Tartózkodok a megjegyzésektől. Majd meggondolom."

A rejtett tudás besúgása gyakori pletykatechnika. Egy magasabb hangvételű személy közölhet híreket a barátokról, de igyekszik ragaszkodni a tényekhez. Az 1.1 igaznak hangzó kiegészítésekkel ékesíti a tényeket. – Tudod, hogy Joe és Phyllis szakítottak? Ez tény is lehet. De Mabel (1.1) hozzáteszi: "Csak köztünk, nem lennék meglepve, ha tudnám, hogy titokban Billel jár." Mindent tudó modora azt sugallja, hogy több tényben biztos, mint amennyit mond.

PLETYKA

Egy krónikus pletyka, aki szereti féligazságokkal, feltételezésekkel és sejtésekkel aláásni a hírnevét – ez az 1.1. Találkozhatsz vele a kerti kerítésre támaszkodva; az irodában találja majd a vízhűtőnek dőlve. Gyakran ez a hangneme egy riporternek, újságírónak és talkshow-műsorvezetőnek – valakinek, aki arra használja a varázsát, hogy megszerezze az interjúalany hitelességét, mielőtt darabokra vágná. Sztoikus fegyelemre van szükség ahhoz, hogy ellenálljunk a mesterkélt kérdezési technikának 1.1. Sok évvel ezelőtt lakásba költöztem, és bútorokat vásároltam az előző bérlőktől. Kicsit később betoppant hozzám egy szomszéd az emeletről. – Látom, megvetted a bútorukat – mondta.

Bólintottam és témát váltottam. Néhány perccel később a beszélgetést visszaterelte a bútorra: "Azt hiszem, 1500 dollárt kértek érte..." Ez a kijelentés kérdésként lógott a levegőben, amely tökéletes lehetőséget teremtett számomra, hogy kijavítsam vagy egyetértsek vele. Miután már korábban megismertem a kedvességét, úgy döntöttem, hogy 1.1-re teszem ki, így csak motyogtam: "Tényleg?" és témát váltott.

1.1 veszélyezteti vállalkozását. Ügyesen megfertőzi az egész irodát, az embereket egymás ellen, mindenkit pedig maga a cég ellen fordít. Annyira el van rejtve, hogy szinte lehetetlen rossz hírek forrásának és általános csalódottságnak tekinteni az emberek körében. Bár el tudja végezni a munkáját, és rendszerint szorgalmas benyomását kelti, ez gyakran átverés. Nem engedheti meg magának, hogy bárki hatása legyen, rejtett módon elkerüli. Kérd meg, hogy végezzen el egy feladatot, és azt fogja mondani: "Természetesen örömmel csinálom", de soha nem lesz kész. Úgy tesz, mintha parancsot adna, de nem áll szándékában teljesíteni.

FELELŐSSÉG

A Latent Animosity felelőtlen, de úgy tesz, mintha felelős lenne. Egyszer elmentem egy csodálatos modern nyugati parti esküvőre, ahol nem volt vőfély. Egy 1.1-es rokon a vőlegény oldaláról magára vállalta - állt az ajtóban, és így szólt a beérkező vendégekhez: "Mivel úgy tűnik, nem várható el a vőfély, úgy gondolom, hogy magának kell kiválasztania a helyét." Ha ezt maró arckifejezéssel mondta, úgy tűnt, hogy vállalja a felelősséget, de szándéka pusztító volt. Természetesen világossá akarta tenni a vendégek előtt, hogy ez az esküvő "rosszul készült". Ha egy előkelő ember észrevette, hogy az érkező vendégek zavarban vannak (és szerintem nem is), azt mondta: "Ülj csak, ahova akarsz". És semmi rosszindulatú felhang.

1.1 nagyon foglalkozik az emberek lenyűgözésével, az elismerés igénye folyamatosan a színpadra löki. Nem ismeri a pihenést, ő egy színész, aki folyamatosan tanulmányozza a közönségét, hátha mindenkit lenyűgözött. Egy 1.1-esnek nehéz sokáig nézőnek lenni.

Órán gyakran ő tesz fel először kérdést előadás után (ha megengedik, félbeszakíthatja): "Professzor úr, nem gondolja..." Nem érdekli a válasz, csak meg akarja mutatni nagyszerűségét. A kérdést a hatás érdekében teszik fel.

Sok 1.1-es annyira akarja a figyelmet, hogy egyáltalán nem érzi magát zavarban. Egyszer ismertem olyat, aki az elképzelhető legnevetségesebb ruhákba öltözött. Úgy mászkált, mintha bekábították volna, és gyakran dicsekedett: „Mindenki észrevett engem”. Ugyanez a fickó minden alkalmat élvezett, hogy olyan megjegyzést tegyen, amely mindenkit megdöbbentett a szobában. Egyébként vannak még 1.1-esek, akik nagyon visszafogottan öltözködnek és beszélnek.

Ha nem tudja magát a reflektorfénybe kerülni, kreatív, sikeres emberekhez köti magát, és folyamatosan azon dolgozik, hogy lenyomja őket a skálán. 1.1-es tolongást találunk a showbiznisz körül. Gyakran nem produktív kritikus, aki az esztétika bizonyos területei felett rejtett irányítást keres, hogy destruktív tanácsokat adhasson tehetséges embereknek "a saját érdekében".

Ha nem sikerül a győztesek közelébe kerülnie, akkor is dicsekszik, hogy sikerült. Ismer híres filmsztárokat. Maga az elnök kér tőle tanácsot. Úgy tesz, mintha szerelmi viszonyai vannak a legszebb nőkkel.

KITARTÁS

Az 1.1-es, ellenállhatatlan vágya miatt, hogy játsszon egy nagyot, gyakran megtalálja az utat az üzleti élet, a politika, a klubok vagy a társadalmi csoportok felsőbb rétegeibe. Ő azonban szereti a sarkokat, és olyan lusta kitartással, hogy ritkán mester egyik irányban sem. Ehelyett eleget tanul ahhoz, hogy elfedje előléptetését egy fontos pozícióba. Azt akarja, hogy megtapsolják, még táncolni sem akar megtanulni.

Ő egy amatőr, aki belevág a zenébe, majd felhagy. Megtanul rajzolni, majd elveszti az érdeklődését. Túl ingatag ahhoz, hogy hosszú ideig egyetlen témára koncentráljon és abban tökéleteset érjen el, inkább a felületes tanulmányozást részesíti előnyben, ami után ravaszság és trükközés segítségével szakértőnek adja ki magát.

BŰNÜGYI

Minden bûnözõ 2,0 alatt van a skálán (bár még mindig bûnözõ), és nagyon nagy arányban 1,1. Még ha egy 1.1-es nem is sérti meg aktívan a törvényt, etikátlan és tisztességtelen.

Hajlamos öngyilkosságra, de aktívan törekszik a körülötte lévők elpusztítására ("Azt hiszem, meghalok, de talán magammal viszlek"). Itt az egyének és a kultúra lassú elpusztításán keresztül történő gyilkosságot találunk, minden pusztító cselekedetet okosan bőbeszédű kifogásokkal elfedve. Itt találjuk azokat az embereket, akik a legjobban nyomják a pornográfiát (és rendkívül élvezik). Íme, egy besúgó strici, aki rávesz egy fiatal lányt, hogy legyen prostituált. Van egy ravasz drogdíler is, aki elhiteti a tinédzserekkel, hogy "lépést kell tartaniuk a divattal", és mindenesetre a drogok nem károsak.

ÜZENET

Inkább csak a legrosszindulatúbb kommunikációt továbbítja. A jó híreket gyorsan elfelejtik, vagy szándékosan elhallgatják. Ha külön értesítést küld az ügyfélnek egy jó üzletről, és az 1.1 ott nyitja meg a levelet, akkor igyekszik biztosítani, hogy ez az értesítés soha ne érjen el időben a vevőhöz. A Covert Animosity tagjai gyakran olyan helyeken foglalnak helyet, ahol irányíthatják a bejövő kommunikációt. Ez nem csak kielégíti a kémösztöneiket, hanem lehetővé teszi a titkos irányítást is.

Egyik reggel néztem, ahogy az 1.1 intézi egy létesítmény ügyeit, miközben a tulajdonos távol volt. Mozgalmas nap volt, sok vásárlóval, folyamatosan érkeztek rendelések és megkeresések. Egy dühös munkás hívott; a munkavezető nem tartózkodott a munkahelyen, és egyáltalán nem találták sehol. Néhány perccel később a tulajdonos hívott. - Ó - mondta örömmel álmodozó lányunk -, ma ekkora zűrzavar van... És részletesen elidőzött egy "problémás" híváson, és egyáltalán nem törődött azzal, hogy megemlítse a jó híreket és az ügyek szokásos menetét.

HUMORÉRZÉK

Igazi humorérzéke nincs, de ebben a hangnemben leggyakrabban erőltetett nevetést fogsz hallani, ami akkor harsog, ha nincs semmi vicces. Megbeszélhetjük az időjárást vagy a meccs eredményét, és az 1.1 értelmetlenül röhög és ujjong. Nevet a tréfán – talán még tovább is, mint a többiek –, de igazán semmi sem szórakoztatja. Semmi.

Sok 1.1-est ismertem, aki nem volt durva joker; de soha egyetlen goromba jokert sem ismertem, aki ne lett volna 1.1. Örömüket lelik abban, hogy szorgalmasan részt vesznek titkos előkészületekben az áldozat megtévesztésére, megzavarására, leleplezésére, lekicsinylésére vagy sértegetésére. És mindezt persze csak szórakozásból.

Egy helyi biztosítótársaság menedzsere mesélt nekem egy olyan időszakról a karrierje elején, amikor áthelyezték egy másik államba. Valószínűleg valamilyen etnikai meggyőződés volt az oka annak, hogy ezen a helyen az emberek nem hajlandók életbiztosítást kötni, pedig szívesen vásároltak járadékbiztosítást. Anélkül, hogy ezt tudta volna, barátunk két hétig teljesen hasztalanul próbálta eladni az életbiztosítást, de nem járt sikerrel. Zavartan és idegesen elmesélte szerencsétlenségeit a srácoknak az irodában. Végül felfedték előtte az eladás titkát ebben a városban. Egy újonc számára a „beavatás” része volt, hogy eleve kudarcot vallott. Bár a barátomnak ez a vicc egyáltalán nem tetszett, az 1.1-es srácok rendkívül mulatságosnak találták.

Meglepődik, ha nem nevetsz ki az okos bohóckodásain. Ha bosszant, elvárja, hogy megbocsássa a bűneit.

Írhatnál egy egész könyvet a Szexuális Jellemzők 1.1-ről (és sokan meg is tették). Egyesek erkölcsi kérdésekben a képmutatásig intoleránsak, másoktól pedig erkölcsöt követelnek. De ezen a szinten is találkozunk leggyakrabban promiszkuitással, perverzióval, szadizmussal és bármilyen szokatlan gyakorlattal. Az a furcsa, hogy 1.1 nem igazán élvezi a szexuális aktust, mint olyant, de nagyon aggódik emiatt. Szenvedélyes védelmező lesz "szabad szerelem".

A túlzottan promiszkuált ember szinte mindig 1.1. Ingatagsága abban nyilvánul meg, hogy nem tud egy személlyel hosszú távú, tartalmas kapcsolatot élvezni. Állandóan az újdonságban és a másságban keresi a szexuális örömet.

Az ilyen emberek veszélyesek a társadalomra, mert perverz viselkedésük ragályos. A laza szerelem és a promiszkuitás veszélyes jelek, amelyekre figyelni kell, ha a versenyt folytatni akarjuk. Az ilyen cselekedetek a szerelem és a házasság tisztaságának rejtett tagadását jelzik. Manapság annyi publikáció létezik, amelyek kizárólag a promiszkuitás támogatását, népszerűsítését és dicsőítését célozzák, hogy a magas tónusú emberek úgy érezhetik, hogy a hatalmas kisebbségben vannak. Megkérdőjelezik természetes vonzódásukat a hűség és az állandóság iránt, és azon tűnődnek, hogy régimódiak-e.

Napjaink nyílt harca az abortusz, a születésszabályozás és a szexuális nevelés irányítása ellen sokkal ésszerűbb, mint a viktoriánus pedantéria, amely évek óta elhomályosítja ezeket a kérdéseket. A "szabad nemzedék" hírnökei azonban (általában a sajtó és a magazinok az 1.1-ben) azt akarják, hogy elhiggyük, mit jelent ez engedékenység. Teljesen felelőtlenül beszámolnak az emberiség legmegalázóbb cselekedeteiről, és figyelmen kívül hagyják annak lehetőségét, hogy a „hírek” válogatásuk pusztító hatású legyen.

1,1 lehet a legkedvesebb szerető a skálán, de hosszú távú partnerként nagyon veszélyes. Valószínűleg minden lehetséges trükkel megcsalja és/vagy titokban aláássa házastársa bizalmát. Addig nem lesz elégedett, amíg partnere apátiába nem süllyed, és minden álom el nem párolog.

HOMOSEXUÁLISOK

Egy barátom nemrég írt nekem a közelében élő homoszexuálisok csoportjával kapcsolatos megfigyeléseiről: „Szerintem helyesen hívják őket „melegeknek” – írta. „Soha nem hallottam annyi nevetést, mint most, amikor legközelebb élek. ajtót ezeknek a srácoknak. Szinte állandóan szórakozást és boldogságot színlelt.

Ez a színlelt "boldogság" 1.1.

A homoszexuálisok lehetnek félelmetesek, rokonszenvesek, ingerlékenyek, sírnak vagy apatikusak. Néha sikerül enyhe irritációt okozni. De az alapjuk 1.1.

A homoszexuálisok nem gyakorolják a szerelmet, az 1.1 nem képes rá. Kapcsolatuk a következőkből áll: 1) rövid ideig tartó, szánalmas és arctalan találkozások vagy 2) hosszabb események, tele teátrális randalírozással, vitákkal, irigységgel és gyakori árulásokkal. És aligha is lehetne másként, hiszen ez a hangnem gyanakvásból és gyűlöletből fakad, aminek eredménye az apró bosszúságokkal teleszórt édes édesség. "Szerelmük" végül mély megvetéssé válik.

SZÜLŐK

Bár 1,1 utálja a gyerekeket, néha képes meggyőzően eljátszani a szülői szerepet. Azonban mindig van egy finom, romboló hajlam, bármennyire is álcázzák. Kevés érdeklődést látunk gyermekeink jövője iránt. Komolytalan cselekedeteket látunk a családban (például házasságtörés), amelyek a család megosztásához és annak a biztonságnak a lerombolásához vezetnek, amelytől a gyermekek jövője függ.

Néha az 1.1-es jól gondoskodik a gyermek testi egészségéről, de érzelmi és erkölcsi hanyagságban szenved. Ez a hangnem mindig megpróbálja megállítani a gyermek haragját, így 1,5 alá süllyeszti a skálán. Túlságosan aggódik a gyermek megjelenése és modora - a homlokzata. Végül megpróbálja apatikus engedelmességre terelni a gyereket. Legjobb esetben is, ha egy szülő a rejtett ellenségeskedésben nevel fel gyermekét a rejtett ellenségeskedésben.

Mivel a társadalomban nem népszerű a gyerekek utálása, az 1.1-esek kegyetlenségüket vidám viccek mögé rejthetik. Incselked, kritizál és lassan könnyekre kergeti a gyereket. Egy nap odajött hozzám egy bolti eladó, és viccesen azt mondta a legkisebb fiamnak: "Magammal viszlek." Úgy nézett rá, mint aki őrült, és elrohant játszani. Elmesélte, hogy nemrég azt mondta egy kislánynak, hogy hazaviszi az öccsét; a lány sírva fakadt. Ez jellemző az 1.1-re, miután egy gyereket megijesztett, most az enyémen próbálkozik ugyanezzel a technikával. Egy baráti vicc leple alatt ártani akart a gyereknek.

Biztonságos, magas tónusú környezetben az 1.1 akár 1,5-re is felmehet. De általában véve nem képes haragra. Valahol a múltban az önuralom elvesztése annyira veszélyessé vált, hogy most fél megtenni. Az ellenségességet azonban folyamatosan elnyomják a jó, baráti kapcsolatok leple alatt. Ha elveszítené a türelmét és kiszabadulna a rendszeréből, feljebb lépne a skálán, és csodálatos emberré válna. De mivel nem tudja kifejezni magát közvetlen konfrontációban, titokban árt és pusztít. Ha nem biztos benne, hogy ez 1.1-es, jegyezze fel, hogyan érzi magát vele. Elment az eszed? Kellemetlenül érzi magát? Aggaszt, hogy elég szellemes, hidegvérű, modern?

Ez egy általános társadalmi hangnem. A magasabb és alacsonyabb hangvételű emberek bizonyos mértékig hamis udvariasságot alkalmaznak a mindennapi érintkezésben. Az ilyen „jó modor” azonban nem hordozza magában a krónikus 1.1.

Az alatta lévő hangok rombolóbbak (főleg azoknak a szegény baromoknak, akik benne vannak), de gyengék. Kevés hatással vannak rád, hacsak nem nagyon szoros a kapcsolatod. Az 1.1-et ritkán hagyják figyelmen kívül. Ő behatol. Jelenlétét tudatja. Minél rátermettebb vagy, annál valószínűbb, hogy olyan mókával besurransz a teredbe, az idődbe és az életedbe, mint egy halálos vírus, amely behatol a keringésébe, és hat hétre ágyba fektet.

A következő fejezetek az 1.1 kezelésének számos módját tárgyalják, de talán a legjobb tanács: távolítsd el őt a környezetedből. Még csak ne is foglalkozzon kényesnek vele. Érzéketlen a célzásokra, nem tud zavarba jönni. Továbbra is a légy könyörtelenségével fog jönni egy forró és párás napon mindaddig, amíg közvetlenül nem mondod neki - talán többször is -, hogy nem akarod a társaságát. Ha ezt megteszed, természetesen beszélni fog rólad a hátad mögött. De ne tévesszen meg, mindig ezt csinálta. Ne feledje, hogy e tündéri csillogás mögött egy tiszta gránit szív dobog.

Az "ellenség" szó (az orosz "varangi", "ellenség", "idegen" szóból) a különböző szerzők számára eltérő jelentéssel bír.

A világirodalomban az "ellenség" (angol ellenségesség) kifejezést általában két másikkal együtt használják, amelyek szorosan kapcsolódnak hozzá - az "agresszió" és a "harag". E három fogalom megkülönböztetését már 1961-ben elvégezték (A. Buss). A mentális jelenségek három fő összetevőjéről - kognitív, érzelmi és viselkedési - kapcsolatos elképzeléseken alapul. Ennek megfelelően a következő definíciókat javasolták: ellenségesség - hosszú távú, tartós negatív attitűd vagy minősítési rendszer, amelyet a környező emberekre, tárgyakra és jelenségekre alkalmaznak; az agresszió egy instrumentális viselkedési reakció, amelynek büntetés jellege van; A harag érzelmi állapot, amelynek motiváló ereje van.

Annak ellenére, hogy a fenti definíciók meglehetősen világos képet adnak az egyes tárgyalt fogalmakról, az "ellenség", "harag" és "agresszió" kifejezéseket továbbra is gyakran helyettesítik egymással a tudományos publikációkban. A helyzet az, hogy egy holisztikus pszichológiai jelenség különböző aspektusait tükrözik. Ez a körülmény megnehezíti önálló fogalmi definícióik kidolgozását, ami az ellenségességgel foglalkozó tanulmányokban is tükröződik.

Az ellenségesség, a harag és az agresszió arányának értelmezésekor a kutatók (Barefoot et al., 1989; 1992) az ellenségesség fogalmát terjesztették elő. Véleményük szerint az ellenségesség az emberekkel szembeni antagonisztikus attitűd, beleértve a kognitív, affektív és viselkedési összetevőket. Az affektív komponens egy sor egymással összefüggő érzelmet képvisel, beleértve a haragot, az irritációt, a neheztelést, a neheztelést, az undort stb. A kognitív komponens az emberi természetről általában véve negatív hiedelmeket (cinizmus) és a többi ember témával kapcsolatos rosszindulatába vetett hitet tartalmaz. magát (ellenséges tulajdonítás, bizalmatlanság, gyanakvás). Végül, a viselkedési komponens magában foglalja az ellenséges viselkedés különböző, gyakran rejtett megnyilvánulási formáit - agresszió, negativizmus, együttműködési hajlandóság, kommunikáció kerülése stb. Az ellenségeskedés mindhárom összetevőjét külön kell tanulmányozni. E kutatók megközelítésében a legértékesebb az, hogy túlléptek az „ellenség – harag – agresszió” hármasán, és az ellenségeskedés viselkedési és érzelmi összefüggéseinek meglehetősen széles skáláját írták le.

Bizonyos mértékig "elmosva" a három összetevő közötti éles különbségeket, J. Chaplin (J. Chaplin, 1982) az ellenségességet úgy határozza meg, mint hajlamot érezni, hogy másoknak ártsanak, vagy hajlamot arra, hogy megtapasztalják a harag hatását más emberek iránt. Az ellenségességet tehát személyiségvonásként értelmezik. Az ellenségesség ilyen definíciója meglehetősen könnyűvé teszi empirikus azonosítását, azonban megnehezíti előfordulásának mechanizmusait és más pszichológiai kategóriákkal való kapcsolatát.

T. Smith (T. Smith, 1992) azt javasolja, hogy az ellenségességet a következőképpen definiálják: „negatív attitűdök (ellenség, ellenségesség, ellenségesség), más emberekkel kapcsolatos hiedelmek és értékelések komplexuma, azaz más emberek felfogása a frusztráció valószínű forrásaként , megtévesztés, provokáció stb. Így stabil, közös vonásként az ellenségeskedés magában foglalja más emberek indítékainak és személyes tulajdonságainak leértékelődését, a másokkal szembenállás érzését és a nekik való károkozás vágyát (aktív - kárt okozni vagy passzív - kárt figyelni) .

A korábbiakhoz hasonló definíciót ad A. Elizur (A. Elizur, 1949): „Az ellenségeskedés az ellenségeskedés, a neheztelés, a neheztelés érzései, amelyek kultúránkban gyakran elfojtottak, de szinte elkerülhetetlenül megnyilvánulnak egy torz attitűdben. a téma az embereknek és a viselkedésben.”

Javasoltuk, hogy az ellenségességet az alany világának sajátos képének tekintsük, amelyen belül negatív tulajdonságokat tulajdonítanak a külső tárgyaknak (A. V. Sadovskaya, 1998; 1999).

Enikolopov S. N., Sadovskaya A. V., 2000. 59. o.

K. Izard az ellenségességet komplex érzelmi-kognitív tulajdonságként vagy személyiségorientációként határozza meg. Az ellenségeskedésnek tapasztalati és kifejező összetevői vannak, amelyek közül a fő a harag, az undor és a megvetés, de nem foglalja magában a verbális vagy fizikai cselekedeteket. Így elválasztja az ellenségességet az agressziótól. Ugyanakkor azt írja, hogy „mivel az ellenségeskedés negatív érzelmeket tükröz (például haragos megnyilvánuláson keresztül), árthat annak, akire irányul, de ez az ártalom túlnyomórészt pszichés” (2000, 286.). Következésképpen az ellenséges magatartás (az agresszió, vagy éppen ellenkezőleg, a kontaktus kerülése) motivációjában az ellenséges magatartás motivációjában is szerepet játszhat, mint az egyik motivátor, és kísérheti ezeket a cselekedeteket (ezért nevezik ellenségesnek). K. Izardnak az ellenségeskedés és az agresszió elválasztásával kapcsolatos érvelésének homályossága, sőt logikátlansága abból fakad, hogy ellenséges lépéseket tesz az agresszióért. Ha igen, akkor el kell ismernünk, hogy a kárt okozó cselekvések egyetlen, elválaszthatatlan érzelmi-motivációs komplexumot alkotnak az ellenséges érzéssel. De K. Izard éppen ellenkezőleg, az ellenségeskedést és az agressziót igyekszik elválasztani egymástól. Helyesen kijelentve, hogy "az ellenségeskedés még nem agresszió" (287. o.), nem veszi figyelembe, hogy az agresszió verbális is lehet, ami – mint írja – „érzelmi és pszichés károkat” okoz.

Ezenkívül nem írja le, hogy az agressziót ellenséges érzés nélkül is meg lehet valósítani. Ezért az agressziót csak ellenséges cselekvésekre redukálni („A differenciális érzelmek elméletének keretein belül az agressziót ellenséges cselekvésként vagy viselkedésként határozzuk meg”, írja K. Izard, 286. o.) helytelen. Tulajdonképpen ezt ő maga is nyilván megérti, amikor rögtön azt írja: „Az agressziót általában ellenségeskedés motiválja” (287. o. Kiemelés tőlem. - E.I.), vagyis nem minden esetben ellenséges cselekedetek.

P. Kutter (1998) azt írja, hogy "az ellenségesség kézzelfogható, de láthatatlan érzelmi és kognitív reakciók összessége, amelyek előítéletet alkotnak egy bizonyos személlyel szemben" (58. o.). Vagyis Cutter számára az ellenségeskedés az ember rejtett állapota, szemben az erőszakkal, mint nyílt ellenséges viselkedéssel. Spielberger és munkatársai (Spielberger et al., 1985) az ellenségességet személyiségvonásnak tekintik, amely az agresszív viselkedést motiváló tendenciák összessége. A. Bass azonban megjegyzi, hogy az ellenségeskedés és az agresszív viselkedés együtt jár, bár gyakran, de semmiképpen sem mindig. Az emberek lehetnek ellenséges viszonyban, de nem mutathatnak agressziót, már csak azért is, mert ennek negatív következményei az „agresszorra” előre ismertek. Létezik ellenségesség nélküli agresszió is, amikor például kirabolnak egy személyt anélkül, hogy ellenséges érzéseket tapasztalna vele szemben.

K. Izard azt is hangsúlyozza, hogy a közvetlen agresszív verbális és fizikai cselekvések nem tartoznak bele az ellenségeskedésbe, és ez igaz. Az ellenséges (agresszív) viselkedés fakadhat az ellenségeskedés érzéséből, ez motiválhatja, de ez nem maga az érzés. Az ellenségeskedés még nem agresszió (bár nehéz elképzelni, hogy az ellenségeskedés tárgyával kapcsolatban az ember ne mutasson közvetett verbális agressziót, azaz ne panaszkodjon rá valakinek, ne mondjon rá valamiféle gúnyt. Nyilvánvalóan ezek a szerzők a közvetlen fizikai és verbális agresszió megnyilvánulása).

VN Myasishchev (1966) az ellenségességet az érzelmi kapcsolatoknak tulajdonítja, és megjegyzi, hogy az ellenségeskedés az objektummal való interakció folyamatában jön létre, majd meghatározza az új tárgyak észlelésének torzítását.

V. A. Zhmurov (2012) az ellenségességet a következőképpen határozza meg: 1) intenzív és hosszan tartó ellenségesség, amelyben a valakivel szembeni negatív attitűd aktívan és nyíltan és rejtett módon is megnyilvánul; 2) vágy, késztetés arra, hogy ártsanak valakinek, akit "ellenségnek" tekintenek; 3) az egyén személyiségének azon képessége, hogy a vele szemben semleges vagy jóindulatú embereket személyes ellenségeiként, saját biztonságára közvetlen veszélyt jelentő személyeknek tekintse, ennek objektív indoka nélkül (általában ez jellemző a pszichopata betegekre az agresszív politika vagy a mentális zavarral küzdő betegek érdekében kiváltott tulajdonságok, vagy az ilyen és hasonló emberekkel való kommunikáció korábbi negatív tapasztalatai miatt.

Számos tanulmány szerint az ellenségeskedés a "környező valóság tárgyaival szembeni negatív attitűd" (Barefoot, 1992; 1994; A. V. Okhmatovskaya, 2001; A. V. Vaksman, 2005). Nehéz egyetérteni az ellenségeskedés ilyen megértésével - a szükséges fenntartások nélkül. Lehet, hogy számos termékkel szemben negatívan viszonyulok, de ez nem jelenti azt, hogy ellenségességet érzek velük szemben.

SO Kuznetsova és AA Abramova (2011) az ellenségességet összetett, többdimenziós képződménynek, a ténylegesen észlelt tárgyakkal (objektumokkal) szembeni negatív attitűdök halmazának tekinti, amelyet a súlyosság mértéke (általános ellenségességi szint), a tudatosság foka jellemez. és általánosítás, stabilitás , szubjektív szignifikancia foka, szerkezet.

Más szerzőkhöz hasonlóan ők is kognitív, affektív és viselkedési összetevőket emelnek ki az ellenségeskedésben. Az ellenségesség kognitív összetevőjét az emberi természet egészéről alkotott negatív hiedelmek (cinizmus), más emberek magával a szubjektummal kapcsolatos rosszindulatába vetett hiedelmek (ellenséges tulajdonítások, bizalmatlanság, gyanakvás), az önértékelés csökkenése (a az egyén meggyőződése, hogy ő egy rossz és méltatlan ember), az egyén meggyőződése, hogy nem tudja irányítani a vele történt eseményeket, hiedelmek balszerencséjében és az egyénnek az életben betöltött maximális véletlenszerepébe vetett hite, valamint a „pozitív” és „negatív” ösztönzők értékelésének közeledésére való hajlam. Az ellenségesség affektív összetevője egymással összefüggő érzelmekből áll, beleértve a haragot, ingerültséget, neheztelést, megvetést, felháborodást, undort, valamint gyanakvást, éberséget, agresszivitást stb. álcázott: agresszió, negativizmus, együttműködési hajlandóság, kommunikáció kerülése, szociálisan passzív viselkedés.

Ennélfogva az ellenségességet el lehet rejteni, el lehet nyomni, és ennek eredményeként nem vezethet ellenségeskedéshez, azaz közvetlen agresszióhoz, „háborúhoz”. Ezért sok, az ellenségeskedés problémájával foglalkozó műben a megnyilvánult és tapasztalt ellenségességre való felosztást használják.

Nézőpont

Más ellenségeskedések látszólag "békés" és hidegek lehetnek. De ... a másik iránti hideg hozzáállás is ellenségeskedés; a szerelemnek nincs semleges területe. Ebben az értelemben az ellenségeskedés meglehetősen természetes jelenség, amellyel minden alkalommal találkozunk.

Például tipikus introvertált vagyok, ezért hajlamos vagyok minden extrovertált felületesnek, túl zajosnak, őszintétlen és tapintatlan beszélgetőtársnak tekinteni. Ez természetes előfeltétele az ellenség létrehozásának: könnyen arra a következtetésre jutok, hogy az ilyen személy kellemetlen számomra, és távol kell tartanom magam tőle. Mivel ismerem ezt a sajátosságomat, könnyebben tudok nem rohanni, hogy a legtöbb embert felvegyem az ellenségeim közé. Itt túl fontos a kritikus hozzáállás az észleléshez.

Gyakran minősítünk ellenségnek egy olyan embercsoportot, amelyről azt hittük, hogy joggal nem tetszhet: más mércét alkalmazunk velük szemben. A kis C.S. Lewis egyszer azt mondta apjának: "Azt hiszem, előítéletem van a franciákkal szemben." - "Kik ők?" – De apa – válaszolta a fiú –, ha megérteném, mik ezek, az nem lenne előítélet. Lewisnak igaza volt: az ellenségeskedést kiváltó előítéletek sötétben nőnek. Az ember képes ellenséget teremteni magának anélkül, hogy sejtené, hogy ezt teszi. Itt rendkívül fontos szerepet játszik egy jelenség, amelyet a pszichológusok projekciónak neveznek.

Zavalov M., 2012

Vannak emberek, akiknek az ellenséges világfelfogás állandó jellemzője, személyiségük minősége. Számukra olyan név, mint pl rosszindulatú kritikusok. S. O. Kuznyecova és A. A. Abramova a következőképpen jellemzi őket. Magas szintű ellenségesek, hajlamosak negatív tulajdonságokat tulajdonítani más tárgyaknak és jelenségeknek. Az ilyen személy már kialakult kapcsolatrendszerében ellenségeskedés uralkodik; az új tárgyakkal szembeni negatív attitűd kialakulásának valószínűsége általában nagyobb, mint a pozitív attitűd kialakulásának, azaz van bizonyos torzítás. A rosszindulatú kritikusok számára az ellenséges attitűd nem kellően általánosítható olyan mértékben, hogy egy személy bármilyen tárgyat vagy külső hatást negatívnak, kellemetlennek, nemkívánatosnak stb. észlel. Az ellenséges attitűd általánosításának ilyen esetekben érdemes beszélni ellenséges kép a világról.

Az ellenséges emberek nemcsak intenzívebben reagálnak rá konfliktushelyzetek hanem provokálja és hozza létre őket. Ebben a folyamatban jelentős szerepet játszanak olyan jellemzők, mint a cinizmus, a bizalmatlanság, a gyanakvás, a negativizmus. A nagymértékben ellenséges emberek nagyobb valószínűséggel tulajdonítanak negatív tulajdonságokat semleges tárgyaknak és helyzeteknek. A társas interakció számos helyzete konfliktushelyzetnek tűnik számukra, valójában nem az. Az ellenséges emberek a kedvező események valószínűségét kisebbre, a kedvezőtlen események valószínűségét magasabbra becsülik. Mindez számos további stresszforrást jelent számukra a nem ellenséges alanyokhoz képest.

Az ellenségeskedés kitartásának mértéke eltérő lehet. Minél konkrétabb az ellenséges hozzáállás, annál kevésbé stabil. Ezzel szemben az általános ellenségeskedés ellenáll a változásnak.

Az ellenségesség, mint attitűd különböző típusú lehet.

Gyűlölet. Az erősen kifejezett ellenséges érzést gyűlöletnek nevezik (Allport, 1998). Nemcsak az egyes embereket lehet utálni, hanem az egész emberiséget: „Utálom az emberiséget. menekülök előle. Egyedülálló hazám az én sivatagi lelkem” – írta K. Balmont.

Sternberg (idézi: G. M. Breslav, 2004), a gyűlölet szerkezetét az általa bemutatott szerelem struktúrájával analógizálva, az elsőben három összetevőt különböztet meg: a) az intimitás megtagadása (távolodás) az átélt undor, utálat miatt; b) szenvedély (harag vagy félelem veszély esetén) és c) az emberi méltóság leértékelése (a gyűlölet tárgyának alsóbbrendűnek látása). Ezen összetevők eltérő kombinációja Sternberg szerint hétféle gyűlöletet ad (6.1. táblázat).

Meg kell jegyezni, hogy ez a besorolás egyesíti a gyűlölet érzését, mint stabil hozzáállást valakihez és érzelmi élmények hirtelen fellépő gyűlöletérzés (forr gyűlölet), amikor a gyűlölet tárgyát undorítónak érzékelik (felháborodott gyűlölet), sőt a gyűlölet tárgyával kapcsolatos szándékolt vagy kívánt cselekvések (égető gyűlölet). E besorolás és a gyűlölettípusok elnevezésének feltételessége nyilvánvaló.

6.1. táblázat. A gyűlölet típusai Sternberg szerint

A gyűlölet rosszindulatban is megnyilvánul, vagyis a rosszindulattal teli valakivel szembeni ingerlékenyen ragaszkodó attitűdben, valamint rágalmazásban, különösen, ha a gyűlölet rejtett.

Ugyanakkor a gyűlölet érzése előnyös lehet az ember számára. Ennek az érzésnek az erkölcsi értékeléséhez azonban fontos tudni, mire vagy kire irányul a gyűlölet.

A harag frusztráció, a harag és a harag gyakori elfojtásának eredménye, a mindenkivel és mindennel szembeni krónikus ellenségeskedés, a keserűség egy formája. Ez a rendkívüli irritáció krónikus állapota, amely a kegyetlenségig ér. A harag fokozatosan alakul ki, és gyakran csecsemőkorban gyökerezik. Tehát a „megkeseredett gyerekek” gyakran árvaházi gyerekek. A gyerekek megkeserülnek a szülők és felnőttek velük szembeni kegyetlen bánásmódja miatt. Ugyanolyan közönnyel, érzéketlenséggel, szívtelenséggel és néha kegyetlenséggel bánnak másokkal, mint egykor velük. Keserűségük célja az elviselhetetlen sértések és csalódások elrejtése.

Az ellenségeskedés érzése a harag (harag), az undor és a megvetés érzelmeiben nyilvánul meg eredendő érzéseikkel és kifejezéseikkel, amelyek agresszív viselkedéshez vezetnek. Ezzel kapcsolatban C. Spielberger és munkatársai (Spielberger et al., 1985) a VAH-szindrómáról beszélnek: Ellenség – Agresszió – Harag.

Az ellenségeskedésnek általában viszonylag alacsony az öröklődése. Ugyanakkor egyes szerzők az ellenségességgel kapcsolatos örökletes személyiségjegyeket (harag, cinizmus) azonosítanak.

F. Bacon különösen hajlamosnak tartotta az irigységre és az ezzel járó ellenségeskedésre a korcsokat, nyomorékokat és eunuchokat, vagy – szavai szerint – azokat, akik nem tudnak magukon segíteni, ezért másoknak ártani akarnak. „Mert ők emberek<…>akik azt hiszik, hogy mások szerencsétlenségei jóváteszik saját szenvedésüket. F. Bacon szavainak igazságossága, miszerint az irigységre hajlamos az, aki önmagában nem tud változtatni valamit, a gyógyíthatatlan betegek cselekedeteiben is megmutatkozik. Az orvostudományban ismertek olyan esetek, amikor régebben a tuberkulózis nyílt formájában szenvedő betegek egészségükre való irigység miatt igyekeztek megfertőzni másokat. Néhány AIDS-es ember ugyanezt csinálja manapság.

Az ellenségeskedés a „fekete” irigység társa, amely ellenségességként, vagyis az irigység tárgyára irányuló pusztító agresszív viselkedésben nyilvánul meg. A versengő érzés által generált irigység agressziója a másik felsőbbrendűségének lerombolására irányul, amit az igazságtalanság megszüntetése indokol.

Az ellenségesség jelentős szerepet játszhat a különböző súlyos szomatikus betegségek etiológiájában (Miller és mtsai, 1996). Így összefüggést állapítottak meg az ellenségesség és az általános korai mortalitás, valamint a rák lefolyásának súlyossága között (Graves, Thomas, 1981).

Számos tanulmány kimutatta, hogy az ellenséges emberek nagyobb valószínűséggel kapnak szívkoszorúér-betegséget. Az ellenséges embereket intenzívebb és hosszabb ideig tartó pszichofiziológiai reakciók jellemzik frusztráló vagy stresszes hatásokra (vérnyomás-emelkedés, felgyorsult szívverés, bizonyos hormonok vérszintjének változása). Megállapítást nyert, hogy az ellenséges alanyokat krónikus éberségi állapot (veszélyforrások felkutatása és nyilvántartása) jellemzi, amelyet a vérplazma megnövekedett tesztoszteron-tartalma jellemez, ami jelentős szerepet játszik az érelmeszesedés etiológiájában. Nem véletlen, hogy a szív- és érrendszeri betegségekre való A típusú hajlam belső okainak feltárására tett kísérletek oda vezettek, hogy az ellenségességet fő tényezőnek kell tekinteni (Barefoot et al., 1994; Dembroski et al., 1985; Dembroski és Costa, 1987). Houston és Vavak, 1991., Siegman, 1994, Shekelle és munkatársai, 1991; Smith, 1992; Watkins és munkatársai, 1992; Williams és munkatársai, 1985).

Számos tanulmány összefüggést mutatott ki az ellenségesség és az asztma között. A külső tárgyakra irányuló elfojtott agresszió befelé fordul, "vegetatív izgatottságot" okozva, és így megteremti az asztmás roham kialakulásának előfeltételeit (Berry és Pennebaker, 1993; Groen, 1979; Mellett, 1978).

Kutatók (Leiker, Hailey, 1988) azt sugallják, hogy az ellenséges embereknél fennáll a szomatikus betegségek kialakulásának veszélye, legalábbis részben az egészségtelen életmód miatt. Megállapították, hogy az ellenséges alanyok nagyobb valószínűséggel fogyasztanak alkoholt és dohányoznak, kevésbé vigyáznak saját egészségükre (értsd: orvosi látogatások, alvási szokások, táplálkozás), és ritkábban sportolnak is. Hasonló eredményeket kaptak számos más tanulmányban (Houston és Vavak, 1991; Krantz és Durel, 1983).

S. N. Enikolopov és A. V. Sadovskaya (2000) azonban megjegyzik, hogy az ellenségesség emberi egészségre gyakorolt ​​hatásáról beszélve szem előtt kell tartani, hogy itt is, mint sok más pszichoszomatikus tanulmányban, a tenyésztés okai és következményei. A felsorolt ​​munkák többségében az ellenségességet már az adott betegség kialakulásának szakaszában mérték, ami nem enged következtetést levonni az ok-okozati összefüggés irányáról, de csak az összefüggések meglétéről ad okot.

Az ellenségesség vizsgálatának módszertani szintjére térve mindenekelőtt a következőket kell megjegyeznünk. Míg fogalmi szinten az ellenségeskedés egészen egyértelműen elválasztható a szomszédos jellemzőitől, addig operatív szinten erre gyakorlatilag nincs lehetőség: az ellenségeskedés keveredik sajátos érzelmi, viselkedési és szomatikus megnyilvánulásaival, például haraggal és agresszióval. Ez annak a ténynek köszönhető, hogy mindhárom jelenség, mint már említettük, gyakran [együtt jelennek meg], és szorosan összefüggenek egymással. A meglévő módszerek nem oldják meg kellőképpen ezt a problémát, ezért sürgősen szükség van olyan megbízható módszerek kidolgozására, amelyek alkalmasak magának az ellenségeskedésnek a mérésére, és működésileg közeli jellemzőkkel történő megkülönböztetésére. Ezt a problémát bonyolítja, hogy az ilyen módszerek esetében rendkívül nehéz kiválasztani egy validációs csoportot, nevezetesen a szándékosan ellenséges alanyok mintáját. Történelmileg erre a célra a leggyakrabban használt kritérium mindenféle agresszív viselkedés volt, és ez, mint már szó volt róla, rossz út. Végül nem szabad elfelejtenünk, hogy az ellenségeskedés (mint a külvilággal szembeni negatív attitűd) társadalmilag elfogadhatatlan tulajdonság. Ezért a tanulmány megszervezésénél alaposan mérlegelni kell a társadalmi tényező befolyását.

Az ellenségesség mérésének fő módszertani nehézsége abban rejlik, hogy az utóbbinak nincsenek egyértelmű viselkedési vagy egyéb külső összefüggései, kritériumai, lényegében hipotetikus konstrukció. Definíció szerint az ellenségeskedés mint olyan csak az alany külvilággal kapcsolatos eszmerendszerében létezik, amely nem mindig fogalmazható meg beszédben és nem rögzíthető mennyiségileg. Emiatt az ellenségességet csak számos külső kritérium alapján lehet tanulmányozni, amelyek hipotetikusan a tulajdonságaiból származnak, ami felveti az ellenségességgel, mint olyannal kapcsolatos tanulmányok objektivitásának kérdését.

Enikolopov S. N., Sadovskaya A. V., 2000. 63. o.