MOTIVASI MANAJERDAN PENGUSAHA

Dalam sosiologi manajemen, ada kelas konsep independen yang disebut teori psikologi kewirausahaan. Ini tidak berarti bahwa mereka tidak mengatakan apa-apa tentang motivasi dan perilaku manajer, sebaliknya, mereka membandingkan perilaku manajer dan pengusaha.

1 Teori motivasi naluriah oleh W. James

Upaya pertama untuk memahami motivasi perilaku kewirausahaan secara ilmiah dimulai pada akhir abad ke-19. William James (1842-1910), seorang filsuf dan psikolog Amerika terkemuka, mengembangkan doktrin emosi, yang menjadi salah satu sumber behaviorisme. Bersama rekannya Karl Lang, ia mengembangkan teori emosi, yang disebut teori James-Lang. Menurut penulis, respons emosional mendahului pengalaman emosional. Dengan kata lain, emosi berasal dari perilaku, bukan penyebabnya. “Kami takut karena jantung kami berpacu, perut kami sakit, dll. Kami takut karena kami berlari. Tapi kami tidak takut, karena kami berlari,” W. James menjelaskan perilaku manusia dengan bantuan refleks tanpa syarat yang paling sederhana, yang juga disebut naluri.

James memilih dua naluri yang paling penting - ambisi dan keinginan untuk bersaing, yang menentukan 90% keberhasilan dalam kewirausahaan bisnis. Kita tahu, tulis James, bahwa jika kita tidak menyelesaikan tugas ini, orang lain akan melakukannya dan menerima pujian atau kredit. Oleh karena itu, kami melakukannya. Inilah yang didasarkan pada ambisi.

Motivasi bagi para manajer dan pengusaha

Pada tahun 1892, W. James sampai pada kesimpulan bahwa doktrin emosi dan doktrin motivasi adalah hal yang sama sekali berbeda. Memang, emosi mengandung komponen fisiologis, dan respons motivasi adalah hasil interaksi dengan sesuatu yang ada di luar tubuh kita, katakanlah, dengan objek atau orang lain. Dengan cara yang sama, dalam kata-kata Yakobus, ada perbedaan antara kecenderungan untuk merasakan dan kecenderungan untuk bertindak. Emosi tidak memiliki hal utama yang membentuk inti dari motif – orientasi pada tujuan. Emosi adalah perasaan senang yang muncul pada saat kebutuhan dan motif kita terpenuhi, yaitu motif yang ditujukan untuk mencapai suatu tujuan.

Jadi, motif menginduksi, dan tujuan mengarahkan perilaku. Tetapi emosi adalah dasarnya, yaitu keinginan setiap makhluk hidup untuk menyenangkan dirinya sendiri. Jika Anda suka berkebun, apakah Anda akan mulai berkebun karena ingin menyenangkan diri sendiri, atau Anda suka berkebun? Dengan kata lain, apakah semua motif dan kebutuhan kita ditentukan oleh emosi kita, atau sebagian dari motif kita disebabkan oleh sebab-sebab rasional? Pertanyaan serupa, resolusi yang bergantung pada pemahaman perilaku kewirausahaan, tetap belum terselesaikan untuk psikolog pada tahap awal pengembangan teori motivasi. Benar, pada tahun 1908, V. McDougal menemukan komponen lain dari kewirausahaan - naluri konstruktif, dan para peneliti datang dengan banyak tes yang mengukur dasar emosional dari aktivitas kewirausahaan.

Harapan dan Teori Nilai

Namun demikian, tidak mungkin untuk mencapai kesuksesan penuh dalam kerangka teori insentif. Untuk waktu yang sangat lama, para psikolog telah berdebat tentang apakah perilaku manusia dapat sepenuhnya dijelaskan secara biologis (oleh impuls bawah sadar, emosi), atau apakah itu juga tergantung pada kognitif, yaitu, alasan sadar, tujuan-rasional.

Argumen itu bisa saja berlarut-larut jika bukan karena munculnya pendekatan insting emosional alternatif. Konsep baru ini didasarkan pada nilai dan harapan (expectations), yang memiliki sedikit kesamaan dengan motif bawah sadar. Teori hierarki kebutuhan A. Maslow adalah yang pertama membuat lubang dalam pendekatan lama. Dalam nyatychlenka-nya, tingkat kebutuhan yang lebih rendah mencerminkan perilaku naluriah dan tidak kreatif. dan kebutuhan spiritual yang lebih tinggi adalah milik apa yang tidak pernah diinvestasikan oleh alam pada manusia. Kewirausahaan difokuskan secara khusus pada kebutuhan akan kreativitas dan ekspresi diri. A. Maslow menganut pandangan yang sama pada tahun 1954.

Lambat laun menjadi jelas bahwa pemahaman sebelumnya tentang motif sudah ketinggalan zaman. Psikolog telah mengusulkan untuk membedakan antara dua konsep: motif dan motivasi. Motif mengekspresikan ciri-ciri kepribadian yang stabil yang berakar terutama di bidang emosional (misalnya, agresi, cinta, kelaparan, ketakutan). Sebaliknya, motivasi harus dipahami sebagai karakteristik situasional - kecenderungan untuk bertindak, terbentuk di sini dan sekarang, tetapi tidak secara biologis sudah terpasang dalam diri seseorang. Jika Anda tiba-tiba ditawari promosi, maka banyak motif terpisah segera bekerja - keinginan untuk kekuasaan, cinta untuk ketenaran dan posisi tinggi, kemarahan olahraga (atau agresi) dan banyak lagi, yang bersama-sama memberikan motivasi pencapaian.

Teori motivasi baru, yang dikembangkan sebagai alternatif dari teori motivasi lama, disebut teori harapan dan nilai, dan K. Levin, E. Tolmgn, D. McClelland dan J. Atkinson dianggap sebagai penulisnya. Penting bir putih ntami di dalamnya adalah perilaku yang berorientasi pada tujuan \ motivasi berprestasi.

Perlunya Revisi Teori Insting Teori kebutuhan dasar, yang telah kita bahas pada bab-bab sebelumnya, sangat membutuhkan revisi terhadap teori insting. Ini diperlukan setidaknya untuk dapat membedakan naluri menjadi lebih mendasar dan kurang mendasar, lebih sehat dan kurang sehat, lebih alami dan kurang alami. Selain itu, teori kebutuhan dasar kami, seperti teori serupa lainnya (353, 160), tak pelak lagi menimbulkan sejumlah masalah dan pertanyaan yang memerlukan pertimbangan dan klarifikasi segera. Diantaranya, misalnya, kebutuhan untuk meninggalkan prinsip relativitas budaya, solusi masalah persyaratan konstitusional nilai, kebutuhan untuk membatasi yurisdiksi pembelajaran asosiatif-instrumental, dll. Ada pertimbangan lain, teoretis, klinis, dan eksperimental, yang mendorong kita untuk mengevaluasi kembali ketentuan individu dari teori naluri, dan bahkan mungkin untuk merevisinya sepenuhnya. Pertimbangan yang sama ini membuat saya skeptis terhadap pendapat, yang terutama tersebar luas di Akhir-akhir ini antara psikolog, sosiolog dan antropolog. Saya berbicara di sini tentang apresiasi tinggi yang tidak semestinya terhadap ciri-ciri kepribadian seperti plastisitas, fleksibilitas dan kemampuan beradaptasi, tentang perhatian berlebihan pada kemampuan untuk belajar. Tampak bagi saya bahwa seseorang jauh lebih otonom, jauh lebih mengatur diri sendiri daripada yang diasumsikan oleh psikologi modern untuknya, dan pendapat saya ini didasarkan pada pertimbangan teoretis dan eksperimental berikut: 1. Konsep homeostasis Cannon (78), kematian Freud naluri (138), dll.; 2. Eksperimen untuk mempelajari nafsu makan, preferensi makanan, dan selera gastronomi (492, 491); 3. Eksperimen Levi tentang studi naluri (264-269), serta studinya tentang perlindungan berlebihan ibu (263) dan kelaparan afektif; 4. Efek merugikan dari penyapihan dini dan desakan pada pelatihan toilet ditemukan oleh psikoanalis; 5. Pengamatan yang telah membuat banyak pendidik, pendidik dan psikolog anak menyadari perlunya memberi anak lebih banyak kebebasan memilih; 6. Konsep yang mendasari terapi Rogers; 7. Banyak data neurologis dan biologis yang diberikan oleh pendukung teori vitalisme (112) dan evolusi yang muncul (46), ahli embriologi modern (435) dan ahli holistik seperti Goldstein (160), adalah data tentang kasus pemulihan spontan organisme setelah luka. Ini dan sejumlah penelitian lain, yang akan saya kutip di bawah, memperkuat pendapat saya bahwa tubuh memiliki margin keamanan yang jauh lebih besar, kapasitas yang jauh lebih besar untuk pertahanan diri, pengembangan diri, dan manajemen diri daripada yang kita duga sejauh ini. Selain itu, hasil penelitian baru-baru ini sekali lagi meyakinkan kita tentang perlunya teoritis mendalilkan beberapa kecenderungan positif terhadap pertumbuhan atau aktualisasi diri yang melekat dalam tubuh itu sendiri, sebuah tren yang secara fundamental berbeda dari proses keseimbangan, konservasi homeostasis dan dari reaksi. terhadap pengaruh eksternal. Banyak pemikir dan filsuf, termasuk mereka yang beragam seperti Aristoteles dan Bergson, dalam satu atau lain bentuk, telah berusaha untuk mendalilkan kecenderungan ini, kecenderungan menuju pertumbuhan atau aktualisasi diri, dengan kurang lebih jujur. Psikiater, psikoanalis, dan psikolog berbicara tentang hal itu. Itu dibahas oleh Goldstein dan Buhler, Jung dan Horney, Fromm, Rogers dan banyak ilmuwan lainnya. Namun, argumen paling berbobot yang mendukung perlunya membahas teori naluri mungkin adalah pengalaman psikoterapi dan terutama pengalaman psikoanalisis. Fakta yang dihadapi psikoanalis tidak dapat dielakkan, meskipun tidak selalu jelas; psikoanalis selalu dihadapkan pada tugas membedakan keinginan (kebutuhan, impuls) pasien, masalah mengklasifikasikannya sebagai lebih mendasar atau kurang mendasar. Dia terus-menerus menemukan satu fakta yang jelas: frustrasi beberapa kebutuhan mengarah ke patologi, sementara frustrasi orang lain tidak menyebabkan konsekuensi patologis. Atau: kepuasan beberapa kebutuhan meningkatkan kesehatan individu, sedangkan kepuasan orang lain tidak menyebabkan efek seperti itu Psikoanalis tahu bahwa ada kebutuhan yang sangat keras kepala dan keinginan sendiri. Hapus itu tidak akan mungkin untuk mengatasi bujukan, bujukan, hukuman, pembatasan; mereka tidak mengizinkan alternatif, masing-masing hanya dapat dipenuhi oleh satu "pemuas" yang secara internal sesuai dengannya. Kebutuhan ini sangat menuntut, mereka memaksa individu, secara sadar dan tidak sadar, untuk mencari peluang untuk memuaskan mereka.Masing-masing kebutuhan ini tampak bagi seseorang sebagai fakta yang keras kepala dan tidak dapat diatasi yang tidak dapat dijelaskan secara logis; fakta yang harus diterima begitu saja, sebagai titik awal. Sangat penting bahwa hampir semua arus psikiatri, psikoanalisis, psikologi klinis, terapi sosial dan anak yang ada, meskipun ada perbedaan mendasar dalam banyak masalah, dipaksa untuk merumuskan satu atau lain konsep kebutuhan seperti naluri. Pengalaman psikoterapi memaksa kita untuk beralih ke karakteristik khusus seseorang, ke konstitusi dan keturunannya, memaksa kita untuk mengabaikan pertimbangan kebiasaan dan keterampilan eksternal, dangkal, instrumentalnya. Kapan pun terapis dihadapkan pada dilema ini, ia lebih suka menganalisis respons naluriah daripada respons terkondisi dari individu, dan pilihan inilah yang merupakan platform dasar psikoterapi. Kebutuhan mendesak akan pilihan ini disesalkan karena, dan kita akan kembali ke pembahasan pertanyaan ini, ada alternatif lain, perantara dan lebih penting yang memberi kita kebebasan memilih yang lebih besar - singkatnya, dilema yang disebutkan di sini bukan satu-satunya yang mungkin. dilema. Namun hari ini sudah jelas bahwa teori naluri, terutama dalam bentuk yang disajikan oleh McDougall dan Freud, perlu direvisi sesuai dengan persyaratan baru yang diajukan oleh pendekatan dinamis. Teori naluri, tidak diragukan lagi, mengandung sejumlah ketentuan penting yang belum dievaluasi dengan benar, tetapi pada saat yang sama, kekeliruan yang jelas dari ketentuan dasarnya menutupi kelebihan orang lain. Teori insting melihat sistem yang bergerak sendiri dalam diri seseorang, didasarkan pada fakta bahwa perilaku manusia ditentukan tidak hanya oleh faktor eksternal, lingkungan, tetapi juga oleh sifat alami seseorang; ia berpendapat bahwa sifat manusia memiliki sistem tujuan dan nilai akhir yang sudah jadi, dan bahwa dengan adanya pengaruh lingkungan yang menguntungkan, seseorang berusaha untuk menghindari penyakit, dan karena itu menginginkan apa yang benar-benar dia butuhkan (yang baik untuknya). Teori naluri didasarkan pada fakta bahwa semua orang merupakan spesies biologis tunggal, dan berpendapat bahwa perilaku manusia disebabkan oleh motif dan tujuan tertentu yang melekat pada spesies secara keseluruhan; Dia menarik perhatian kita pada fakta bahwa kondisi ekstrim Ketika tubuh sepenuhnya dibiarkan sendiri, pada cadangan internalnya, itu menunjukkan keajaiban efisiensi dan kebijaksanaan biologis, dan fakta-fakta ini masih menunggu para peneliti mereka. Kesalahan dalam teori naluri Saya menganggap perlu untuk segera ditekankan bahwa banyak kesalahan dalam teori naluri, bahkan yang paling keterlaluan dan pantas mendapat penolakan tajam, sama sekali tidak terelakkan atau melekat dalam teori ini, bahwa kesalahan ini dibagikan tidak hanya oleh para pengikut teori naluri, tetapi juga oleh para kritikusnya. 1. Yang paling mengerikan dalam teori naluri adalah kesalahan semantik dan logika. Instingtivists berhak dituduh menciptakan naluri ad hoc, menggunakan konsep naluri setiap kali mereka tidak dapat menjelaskan perilaku tertentu atau menentukan asal-usulnya. Tapi kita, mengetahui tentang kesalahan ini, diperingatkan tentang hal itu, tentu saja, akan dapat menghindari hipostatisasi, yaitu mencampur fakta dengan istilah, kita tidak akan membangun silogisme yang goyah. Kami jauh lebih canggih dalam semantik daripada naluriah. 2. Hari ini kita memiliki data baru yang diberikan kepada kita oleh etnologi, sosiologi dan genetika, dan mereka akan memungkinkan kita untuk menghindari tidak hanya etno- dan kelas-sentrisme, tetapi juga Darwinisme sosial sederhana yang dilakukan oleh para naluriah awal dan membawa mereka ke dalam kematian akhir. Sekarang kita dapat memahami bahwa penolakan yang dihadapi oleh kenaifan etnologis para naluriah di kalangan ilmiah terlalu radikal, terlalu panas. Sebagai hasilnya, kami mendapatkan ekstrem lainnya - teori relativisme budaya. Teori ini, yang dipegang secara luas dan sangat berpengaruh dalam dua dekade terakhir, sekarang mendapat kritik keras (148). Tidak diragukan lagi, waktunya telah tiba untuk mengarahkan kembali upaya kita untuk mencari karakteristik spesies umum lintas budaya, seperti yang dilakukan oleh para naluriah, dan saya pikir kita akan dapat menghindari etnosentrisme dan relativisme budaya yang hipertrofi. Jadi, misalnya, tampak jelas bagi saya bahwa perilaku instrumental (sarana) ditentukan oleh faktor budaya jauh lebih besar daripada kebutuhan dasar (tujuan). 3. Sebagian besar anti-instinctivists tahun 1920-an dan 1930-an, seperti Bernard, Watson, Kuo dan lain-lain, mengkritik teori naluri, berbicara terutama tentang fakta bahwa naluri tidak dapat dijelaskan dalam hal reaksi individu yang disebabkan oleh rangsangan tertentu. Intinya, mereka menuduh kaum naluriah sebagai behavioristik, dan secara keseluruhan mereka benar—naluri benar-benar tidak cocok dengan skema behaviorisme yang disederhanakan. Namun, hari ini kritik semacam itu tidak dapat lagi dianggap memuaskan, karena saat ini baik psikologi dinamis maupun humanistik berangkat dari fakta bahwa tidak lebih atau kurang signifikan, karakteristik integral seseorang, tidak ada bentuk aktivitas integral yang dapat didefinisikan hanya dalam istilah "stimulus". -tanggapan". Jika kita menyatakan bahwa setiap fenomena harus dianalisis secara totalitas, maka ini tidak berarti bahwa kita menyerukan untuk mengabaikan sifat-sifat komponennya. Kami tidak menentang mempertimbangkan refleks, misalnya, dalam konteks naluri hewan klasik. Tetapi pada saat yang sama, kami memahami bahwa refleks adalah tindakan motorik eksklusif, sementara naluri, selain tindakan motorik, mencakup impuls yang ditentukan secara biologis, perilaku ekspresif, perilaku fungsional, tujuan-tujuan, dan pengaruh. 4. Bahkan dari sudut pandang logika formal, saya tidak dapat menjelaskan mengapa kita harus terus-menerus memilih antara naluri mutlak, naluri lengkap dalam semua komponennya, dan non-naluri. Mengapa kita tidak berbicara tentang naluri sisa, tentang aspek ketertarikan, impuls, perilaku, tentang tingkat kemiripan naluri, tentang naluri parsial? Terlalu banyak penulis tanpa berpikir menggunakan istilah "naluri", menggunakannya untuk menggambarkan kebutuhan, tujuan, kemampuan, perilaku, persepsi, tindakan ekspresif, nilai, emosi seperti itu, dan kompleks kompleks dari fenomena ini. Akibatnya, konsep ini praktis kehilangan maknanya; hampir semua reaksi manusia yang kita ketahui, seperti yang ditunjukkan dengan tepat oleh Marmor (289) dan Bernard (47), oleh satu atau lain penulis dapat diklasifikasikan sebagai naluriah. Hipotesis utama kami adalah bahwa dari semua komponen psikologis perilaku manusia, hanya motif atau kebutuhan dasar yang dapat dianggap bawaan atau ditentukan secara biologis (jika tidak seluruhnya, maka setidaknya sampai batas tertentu). Perilaku, kemampuan, kebutuhan kognitif dan afektif yang sama, menurut pendapat kami, tidak memiliki persyaratan biologis, fenomena ini adalah produk pembelajaran atau cara untuk mengekspresikan kebutuhan dasar. (Tentu saja, banyak dari kemampuan manusia, seperti penglihatan warna, sebagian besar ditentukan atau dimediasi oleh keturunan, tetapi kita tidak membicarakannya sekarang). Dengan kata lain, ada komponen herediter tertentu dalam kebutuhan dasar, yang akan kita pahami sebagai semacam kebutuhan konatif, tidak terkait dengan internal, perilaku penetapan tujuan, atau sebagai dorongan buta, tanpa tujuan, seperti impuls Id Freud. (Kami akan menunjukkan di bawah bahwa sumber pemuasan kebutuhan ini juga memiliki karakter bawaan yang ditentukan secara biologis.) Perilaku yang bertujuan (atau fungsional) muncul sebagai hasil dari pembelajaran. Pendukung teori naluri dan lawannya berpikir dalam kerangka "semua atau tidak sama sekali", mereka hanya berbicara tentang naluri dan non-naluri, alih-alih memikirkan tingkat naluri ini atau itu dari fenomena psikologis ini atau itu, dan ini adalah mereka. kesalahan utama. Dan memang, apakah masuk akal untuk berasumsi bahwa seluruh rangkaian reaksi manusia yang kompleks sepenuhnya ditentukan oleh hereditas atau sama sekali tidak ditentukan oleh hereditas? Tak satu pun dari struktur yang mendasari reaksi holistik, bahkan struktur paling sederhana yang mendasari reaksi holistik, hanya dapat ditentukan secara genetik. Bahkan kacang polong berwarna, eksperimen yang memungkinkan Mendel merumuskan hukum terkenal tentang distribusi faktor keturunan, membutuhkan oksigen, air, dan pembalut atas. Dalam hal ini, gen itu sendiri tidak ada di ruang hampa udara, tetapi dikelilingi oleh gen lain. Di sisi lain, cukup jelas bahwa tidak ada karakteristik manusia yang dapat sepenuhnya bebas dari pengaruh hereditas, karena manusia adalah anak kodrat. Keturunan adalah prasyarat untuk semua perilaku manusia, setiap tindakan seseorang dan setiap kemampuannya, yaitu, apa pun yang dilakukan seseorang, dia dapat melakukannya hanya karena dia adalah seorang pria, karena dia termasuk dalam spesies Homo, karena dia adalah manusia. anak dari orang tuanya. Dikotomi yang tidak dapat dipertahankan secara ilmiah seperti itu telah menyebabkan sejumlah konsekuensi yang tidak menyenangkan. Salah satunya adalah tren yang menurutnya aktivitas apa pun, jika mengandung setidaknya beberapa komponen pembelajaran, dianggap non-instinktif, dan sebaliknya, aktivitas apa pun di mana setidaknya beberapa komponen hereditas naluriah dimanifestasikan. Tetapi seperti yang telah kita ketahui, pada kebanyakan, jika tidak seluruhnya, karakteristik manusia, kedua determinannya mudah ditemukan, dan karenanya perselisihan itu sendiri antara pendukung teori naluri dan pendukung teori belajar, semakin lama berlangsung, semakin lebih itu mulai menyerupai perselisihan antara pihak yang ujungnya runcing dan tumpul. Instingtivisme dan anti-instinktivisme adalah dua sisi mata uang yang sama, dua ekstrem, dua ujung yang berlawanan dari dikotomi. Saya yakin kita, dengan mengetahui dikotomi ini, akan dapat menghindarinya. 5. Paradigma ilmiah para ahli teori naluriah adalah naluri binatang, dan ini menyebabkan begitu banyak kesalahan, termasuk ketidakmampuan mereka untuk membedakan naluri manusia yang unik dan murni. Namun, kesalahpahaman terbesar yang secara alami muncul dari studi tentang naluri hewan adalah, mungkin, aksioma tentang kekuatan khusus, tentang kekekalan, tidak dapat dikendalikan, dan tidak dapat dikendalikan dari naluri. Tetapi aksioma ini, yang hanya berlaku untuk cacing, katak, dan lemming, jelas tidak cocok untuk menjelaskan perilaku manusia. Bahkan mengakui bahwa kebutuhan dasar memiliki dasar turun-temurun tertentu, kita dapat membuat banyak kesalahan jika kita menentukan ukuran naluri dengan mata, jika kita menganggap naluriah hanya tindakan perilaku itu, hanya karakteristik dan kebutuhan yang tidak memiliki hubungan yang jelas. dengan faktor lingkungan luar atau dibedakan oleh kekuatan khusus yang jelas melebihi kekuatan penentu eksternal. Mengapa kita tidak mengakui bahwa ada kebutuhan yang, meskipun sifatnya naluriah, mudah ditekan, yang dapat ditekan, ditekan, dimodifikasi, ditutupi oleh kebiasaan, norma budaya, rasa bersalah, dan sebagainya. (seperti yang terlihat dengan kebutuhan akan cinta)? Singkatnya, mengapa kita tidak mengakui kemungkinan adanya insting yang lemah? Kesalahan inilah, identifikasi naluri dengan sesuatu yang kuat dan tidak berubah, yang kemungkinan besar menjadi alasan serangan tajam para kulturalis terhadap teori naluri. Kami memahami bahwa tidak ada ahli etnologi yang dapat untuk sesaat pun menyimpang dari gagasan orisinalitas unik setiap orang, dan karena itu dengan marah akan menolak asumsi kami dan bergabung dengan pendapat lawan kami. Tetapi jika kita semua memperlakukan warisan budaya dan biologis manusia dengan hormat (seperti yang dilakukan oleh penulis buku ini), jika kita menganggap budaya hanya sebagai kekuatan yang lebih kuat daripada kebutuhan naluriah (seperti yang dilakukan oleh penulis buku ini), maka kita sudah lama tidak melihat ada paradoks tentang klaim bahwa kebutuhan instingoid kita yang lemah dan rapuh perlu dilindungi dari pengaruh budaya yang lebih kuat dan lebih kuat. pengaruh budaya yang sama, karena mereka terus-menerus mengingatkan diri mereka sendiri, membutuhkan kepuasan, dan karena frustrasi mereka mengarah pada konsekuensi patologis yang berbahaya Itulah sebabnya saya berpendapat bahwa mereka membutuhkan perlindungan dan perlindungan. Untuk membuatnya cukup jelas, saya akan mengajukan pernyataan paradoks lain.Saya pikir psikoterapi mengungkapkan, terapi kedalaman dan terapi wawasan, yang menggabungkan hampir semua metode terapi yang dikenal kecuali hipnosis dan terapi perilaku, memiliki satu kesamaan, mereka mengekspos, memulihkan dan memperkuat kebutuhan dan kecenderungan naluriah kita yang melemah dan hilang, diri hewan kita yang hancur dan terdegradasi, biologi subjektif kita. Dalam bentuk yang paling jelas, dengan cara yang paling konkret, tujuan seperti itu hanya ditetapkan oleh penyelenggara yang disebut seminar pertumbuhan pribadi. Seminar-seminar ini - baik psikoterapi dan pendidikan - membutuhkan dari para peserta pengeluaran energi pribadi yang sangat besar, dedikasi penuh, upaya luar biasa, kesabaran, keberanian, mereka sangat menyakitkan, mereka dapat bertahan seumur hidup dan masih belum mencapai tujuan. Apakah perlu mengajari seekor anjing, kucing atau burung bagaimana menjadi anjing, kucing atau burung? Jawabannya jelas. Impuls hewan mereka menyatakan diri mereka dengan keras, jelas dan dikenali dengan jelas, sementara impuls manusia sangat lemah, tidak jelas, bingung, kita tidak mendengar apa yang mereka bisikkan kepada kita, dan oleh karena itu kita harus belajar mendengarkan dan mendengarnya. spontanitas, perilaku alami yang melekat pada perwakilan dunia hewan , kita sering memperhatikan orang yang mengaktualisasikan diri dan lebih jarang untuk orang yang neurotik dan tidak terlalu sehat. Saya siap menyatakan bahwa penyakit itu sendiri tidak lain adalah hilangnya sifat hewani. Identifikasi yang jelas dengan biologinya, "kebinatangan" secara paradoks membawa seseorang lebih dekat ke spiritualitas yang lebih besar, kesehatan yang lebih besar, kehati-hatian yang lebih besar, ke rasionalitas (organik) yang lebih besar. 6. Fokus pada studi tentang naluri binatang menyebabkan kesalahan lain yang mungkin lebih mengerikan. Untuk beberapa alasan yang tidak dapat dipahami dan misterius bagi saya, yang mungkin hanya dapat dijelaskan oleh para sejarawan, gagasan telah menjadi mapan dalam peradaban Barat bahwa sifat hewani adalah prinsip yang buruk, bahwa dorongan primitif kita adalah egois, egois, permusuhan, dorongan jahat.22 Para teolog menyebut itu adalah dosa asal atau suara iblis. Orang-orang Freudian menyebutnya sebagai impuls Id, para filsuf, ekonom, pendidik datang dengan nama mereka sendiri. Darwin begitu yakin akan sifat naluriah yang buruk sehingga ia menganggap perjuangan, persaingan, sebagai faktor utama dalam evolusi dunia hewan, dan sama sekali tidak memperhatikan manifestasi kerja sama, kerja sama, yang, bagaimanapun, dapat dengan mudah dilakukan Kropotkin. untuk membedakan. Pandangan tentang hal-hal inilah yang membuat kita mengidentifikasi asal usul binatang manusia dengan binatang buas pemangsa seperti serigala, harimau, babi hutan, burung nasar, ular. Tampaknya, mengapa kita tidak memikirkan hewan yang lebih simpatik, misalnya, rusa, gajah, anjing, simpanse? Jelas bahwa kecenderungan tersebut di atas paling berhubungan langsung dengan fakta bahwa sifat hewani dipahami sebagai buruk, rakus, pemangsa. Jika memang perlu untuk menemukan kesamaan dengan manusia di dunia hewan, lalu mengapa tidak memilih hewan yang benar-benar mirip dengan manusia, misalnya kera antropoid? Saya berpendapat bahwa monyet seperti itu, secara keseluruhan, adalah hewan yang jauh lebih manis dan lebih menyenangkan daripada serigala, hyena, atau cacing, dan dia juga memiliki banyak kualitas yang secara tradisional kita klasifikasikan sebagai kebajikan. Dari sudut pandang psikologi komparatif, kita memang lebih seperti monyet daripada sejenis reptil, dan oleh karena itu saya sama sekali tidak akan setuju bahwa sifat hewani manusia itu jahat, pemangsa, buruk (306). 7. Untuk pertanyaan tentang sifat keturunan yang tidak dapat diubah atau tidak dapat diubah, berikut ini harus dikatakan. Bahkan jika kita berasumsi bahwa ada sifat-sifat manusia seperti itu yang hanya ditentukan oleh keturunan, hanya oleh gen, maka sifat-sifat itu juga dapat berubah dan, mungkin, bahkan lebih mudah daripada yang lain. Penyakit seperti kanker sebagian besar disebabkan oleh faktor keturunan, namun para ilmuwan tidak meninggalkan upaya untuk mencari cara untuk mencegah dan mengobati penyakit mengerikan ini. Hal yang sama dapat dikatakan tentang kecerdasan, atau IQ. Tidak ada keraguan bahwa sampai batas tertentu kecerdasan ditentukan oleh keturunan, tetapi tidak ada yang akan membantah fakta bahwa itu dapat dikembangkan melalui prosedur pendidikan dan psikoterapi. 8. Kita harus mengakui kemungkinan variabilitas yang lebih besar di alam naluri daripada yang diakui oleh para ahli teori naluriah. Jelas, kebutuhan akan pengetahuan dan pemahaman tidak ditemukan pada semua orang. Pada orang yang berakal tampak sebagai kebutuhan yang mendesak, sedangkan pada orang yang lemah akal hanya hadir dalam bentuk yang belum sempurna atau sama sekali tidak ada, begitu pula dengan naluri keibuan. Penelitian Levy (263) telah mengungkapkan variabilitas yang sangat besar dalam ekspresi naluri keibuan, begitu besar sehingga dapat dikatakan bahwa beberapa wanita tidak memiliki naluri keibuan sama sekali. Bakat atau kemampuan khusus yang tampaknya ditentukan secara genetik, seperti kemampuan musik, matematika, artistik (411), hanya ditemukan pada sedikit orang. Tidak seperti insting binatang, impuls instingoid bisa hilang, atrofi. Jadi, misalnya, seorang psikopat tidak memiliki kebutuhan untuk jatuh cinta, kebutuhan untuk mencintai dan dicintai. Hilangnya kebutuhan ini, seperti yang kita ketahui sekarang, bersifat permanen, tak tergantikan; psikopati tidak dapat diobati, setidaknya dengan bantuan teknik psikoterapi yang kita miliki saat ini. Contoh lain dapat disebutkan. Sebuah studi tentang efek pengangguran di salah satu desa Austria (119), seperti sejumlah penelitian serupa lainnya, menunjukkan bahwa pengangguran yang berkepanjangan tidak hanya memiliki efek demoralisasi, tetapi bahkan efek destruktif pada seseorang, karena menekan sebagian dari dirinya. kebutuhan Sekali tertindas, kebutuhan ini dapat memudar selamanya, mereka tidak akan terbangun lagi bahkan jika kondisi eksternal membaik. Data serupa diperoleh dari pengamatan mantan tahanan kamp konsentrasi Nazi, juga dapat mengingat pengamatan Bateson dan Mead (34), yang mempelajari budaya orang Bali Kuba. Orang Bali dewasa tidak bisa disebut "mencintai" dalam pengertian Barat kita, dan dia, tampaknya, tidak merasakan kebutuhan akan cinta sama sekali. Bayi dan anak-anak Bali bereaksi terhadap kurangnya cinta dengan tangisan badai dan tak dapat dihibur (kamera film peneliti menangkap tangisan ini), jadi kita dapat berasumsi bahwa tidak adanya "dorongan cinta" pada orang dewasa Bali adalah sifat yang didapat. 9. Saya telah mengatakan bahwa ketika kita menaiki tangga filogenetik, kita menemukan bahwa naluri dan kemampuan untuk beradaptasi, kemampuan untuk merespon secara fleksibel terhadap perubahan lingkungan, mulai muncul sebagai fenomena yang saling eksklusif. Semakin menonjol kemampuan beradaptasi, semakin tidak jelas instingnya. Pola inilah yang menjadi penyebab delusi yang sangat serius dan bahkan tragis (dari sudut pandang konsekuensi historis) - delusi, yang akarnya kembali ke zaman kuno, dan esensinya direduksi menjadi oposisi impulsif. prinsip ke yang rasional. Hanya sedikit orang yang berpikir bahwa kedua prinsip ini, kedua kecenderungan ini bersifat naluriah, bahwa mereka tidak antagonis, tetapi sinergis satu sama lain, bahwa mereka mengarahkan perkembangan organisme ke arah yang sama. Saya yakin bahwa kebutuhan kita akan pengetahuan dan pengertian bisa sama konatifnya dengan kebutuhan kita akan cinta dan rasa memiliki. Dikotomi naluri-pikiran tradisional didasarkan pada definisi yang salah tentang naluri dan definisi yang salah tentang pikiran—definisi yang membedakan yang satu dengan yang lain. Tetapi jika kita mendefinisikan kembali konsep-konsep ini sesuai dengan apa yang kita ketahui sekarang, maka kita akan menemukan bahwa mereka tidak hanya tidak bertentangan satu sama lain, tetapi mereka tidak begitu berbeda satu sama lain. Pikiran yang sehat dan dorongan yang sehat diarahkan pada tujuan yang sama; pada orang yang sehat, mereka sama sekali tidak saling bertentangan (tetapi pada orang yang sakit mereka bisa berlawanan, bertentangan satu sama lain). Bukti ilmiah yang kami miliki menunjukkan bahwa penting bagi kesehatan mental anak untuk merasa dilindungi, diterima, dicintai, dan dihormati. Tapi inilah yang diinginkan anak (secara naluriah). Dalam pengertian ini, secara masuk akal dan dapat dibuktikan secara ilmiah, kami mengklaim kebutuhan naluriah dan rasionalitas, alasan, adalah sinergis dan tidak saling bertentangan. Antagonisme mereka yang tampak tidak lebih dari sebuah artefak, dan alasannya terletak pada kenyataan bahwa, sebagai suatu peraturan, orang sakit adalah subjek penelitian kami. Jika hipotesis kami dikonfirmasi, maka kami akhirnya dapat memecahkan masalah kuno umat manusia, dan pertanyaan seperti: "Apa yang harus dipandu oleh seseorang - naluri atau alasan?" atau: "Siapakah kepala keluarga - suami atau istri?" akan hilang dengan sendirinya, kehilangan relevansinya karena kekonyolan yang nyata. 10. Pastor (372) dengan meyakinkan menunjukkan kepada kita, terutama dengan analisisnya yang mendalam tentang teori McDougall dan Thorndike (saya akan menambahkan di sini teori Jung dan, mungkin, teori Freud), bahwa teori naluri memunculkan banyak konservatif dan bahkan anti-demokrasi pada dasarnya konsekuensi sosial, ekonomi dan politik karena identifikasi keturunan dengan nasib, dengan kejam, nasib tak terhindarkan. Tapi identifikasi ini salah. Insting yang lemah hanya dapat muncul, mengekspresikan dirinya, dan dipuaskan jika kondisi yang ditentukan sebelumnya oleh budaya mendukungnya; kondisi buruk menekan, menghancurkan naluri. Misalnya, dalam masyarakat kita belum mungkin untuk memenuhi kebutuhan turun-temurun yang lemah, dari mana kita dapat menyimpulkan bahwa kondisi ini memerlukan perbaikan yang signifikan. Namun, hubungan yang ditemukan oleh Pendeta (372) sama sekali tidak dapat dianggap wajar atau tak terhindarkan; atas dasar korelasi ini, kita hanya dapat menyatakan sekali lagi bahwa untuk mengevaluasi fenomena sosial, kita harus memperhatikan tidak hanya satu, tetapi setidaknya dua kontinum fenomena.demokrasi-otoritarianisme", dan kita dapat melacak tren ini bahkan dalam contoh sains. Sebagai contoh, hari ini kita dapat berbicara tentang keberadaan pendekatan-pendekatan seperti itu terhadap studi tentang masyarakat dan manusia sebagai sosialis otoriter eksogen, atau sosial-demokrat eksogen, atau kapitalis eksogen-demokratis, dll. Bagaimanapun, jika kita menganggap bahwa antagonisme antara seseorang dan masyarakat, antara kepentingan pribadi dan publik adalah wajar, tak terhindarkan dan tidak dapat diatasi, maka ini akan menjadi penyimpangan dari pemecahan masalah, upaya yang tidak dapat dibenarkan untuk mengabaikan keberadaannya. Satu-satunya pembenaran yang masuk akal untuk sudut pandang ini dapat dianggap sebagai fakta bahwa dalam masyarakat yang sakit dan dalam organisme yang sakit antagonisme ini benar-benar terjadi. Tetapi bahkan dalam kasus ini, itu tidak dapat dihindari, seperti yang ditunjukkan oleh Ruth Benedict (40, 291, 312) dengan cemerlang. Dan dalam masyarakat yang baik, setidaknya dalam masyarakat yang digambarkan Benediktus, antagonisme ini tidak mungkin. Dalam kondisi sosial yang normal dan sehat, kepentingan pribadi dan sosial sama sekali tidak bertentangan satu sama lain, sebaliknya, mereka bertepatan satu sama lain, sinergis satu sama lain. Alasan bertahannya kesalahpahaman tentang dikotomi pribadi dan publik ini hanya terletak pada kenyataan bahwa subjek penelitian kami sejauh ini sebagian besar adalah orang sakit dan orang yang hidup dalam kondisi sosial yang buruk. Secara alami, pada orang seperti itu, pada orang yang hidup dalam kondisi seperti itu, kita pasti akan menemukan kontradiksi antara kepentingan pribadi dan kepentingan publik, dan masalah kita adalah bahwa kita menafsirkannya sebagai hal yang wajar, seperti yang diprogram secara biologis. 11. Salah satu kekurangan teori naluri, seperti kebanyakan teori motivasi lainnya, adalah ketidakmampuannya mendeteksi hubungan dinamis dan sistem hierarkis yang menyatukan naluri manusia, atau impuls naluriah. Selama kita menganggap impuls sebagai formasi independen yang independen satu sama lain, kita tidak akan dapat mendekati solusi dari banyak masalah mendesak, kita akan terus berputar dalam lingkaran setan masalah semu. Secara khusus, pendekatan semacam itu tidak memungkinkan kita untuk memperlakukan kehidupan motivasi seseorang sebagai fenomena holistik dan kesatuan, menghukum kita untuk menyusun semua jenis daftar dan penghitungan motif. Pendekatan kami, bagaimanapun, melengkapi peneliti dengan prinsip pilihan nilai, satu-satunya prinsip yang dapat diandalkan yang memungkinkan kami untuk mempertimbangkan satu kebutuhan lebih tinggi dari yang lain atau lebih penting atau bahkan lebih mendasar dalam kaitannya dengan yang lain. Pendekatan atomistik untuk kehidupan motivasi, sebaliknya, pasti memprovokasi kita untuk berpikir tentang naluri kematian, perjuangan untuk Nirvana, untuk istirahat abadi, untuk homeostasis, untuk keseimbangan, untuk satu-satunya kebutuhan yang mampu dalam dirinya sendiri, jika dipertimbangkan. dalam isolasi dari kebutuhan lain, itu adalah untuk menuntut kepuasan sendiri, yaitu, pemusnahan diri sendiri. Tetapi bagi kami cukup jelas bahwa, setelah memenuhi kebutuhan, seseorang tidak menemukan kedamaian dan, terlebih lagi, kebahagiaan, karena tempat kebutuhan yang terpuaskan segera ditempati oleh kebutuhan lain, yang untuk sementara waktu tidak terasa, lemah. dan dilupakan. Sekarang dia akhirnya bisa menyatakan klaimnya di bagian atas suaranya. Keinginan manusia tidak ada habisnya. Tidak ada gunanya memimpikan kepuasan yang mutlak dan lengkap. 12. Tidak jauh dari tesis tentang dasar naluri ke asumsi bahwa orang yang sakit jiwa, neurotik, penjahat, lemah, dan putus asa menjalani kehidupan naluriah yang paling kaya. Asumsi ini secara alami mengikuti dari doktrin, yang menurutnya kesadaran, akal, hati nurani dan moralitas adalah fenomena eksternal, eksternal, mencolok, bukan karakteristik dari sifat manusia, yang dikenakan pada seseorang dalam proses "kultivasi", yang diperlukan sebagai faktor pencegah dari sifatnya yang dalam, diperlukan dalam arti yang sama dengan belenggu yang diperlukan untuk penjahat biasa. Pada akhirnya, sesuai sepenuhnya dengan konsep yang salah ini, peran peradaban dan semua institusinya - sekolah, gereja, pengadilan dan lembaga penegak hukum, yang dirancang untuk membatasi dasar, sifat naluri yang tak terkendali, dirumuskan. Kesalahan ini begitu serius, sangat tragis, sehingga kita dapat menempatkannya pada tingkat yang sama dengan delusi seperti kepercayaan pada kedaulatan pilihan Tuhan, sebagai keyakinan buta akan kebenaran eksklusif agama ini atau itu, sebagai penolakan evolusi dan kepercayaan suci. bahwa bumi adalah panekuk yang tergeletak di tanah, di atas tiga paus. Semua perang masa lalu dan sekarang, semua manifestasi antagonisme rasial dan intoleransi agama, yang dilaporkan pers kepada kami, didasarkan pada satu atau lain doktrin, agama atau filosofis, yang menanamkan dalam diri seseorang ketidakpercayaan pada dirinya sendiri dan pada orang lain, merendahkan sifat manusia dan kemampuannya. Anehnya, pandangan yang salah tentang sifat manusia ini dianut tidak hanya oleh para naluriah, tetapi juga oleh lawan-lawan mereka. Semua orang optimis yang mengharapkan masa depan yang lebih baik bagi manusia - mentalis lingkungan, humanis, unitarian, liberal, radikal - semuanya menyangkal dengan ngeri teori naluri, secara keliru percaya bahwa itulah yang membuat umat manusia menjadi irasional, perang, antagonisme, dan irasionalitas. hukum rimba. Instingtivists, bertahan dalam khayalan mereka, tidak mau meninggalkan prinsip keniscayaan fatal. Sebagian besar dari mereka telah lama kehilangan optimisme, meskipun ada juga yang secara aktif menyatakan pandangan pesimistis tentang masa depan umat manusia. Sebuah analogi dapat ditarik di sini dengan alkoholisme. Beberapa orang meluncur ke jurang ini dengan cepat, yang lain perlahan dan bertahap, tetapi hasilnya sama. Tidak mengherankan bahwa Freud sering disejajarkan dengan Hitler, karena posisi mereka dalam banyak hal serupa, dan tidak ada yang aneh dalam kenyataan bahwa orang-orang hebat seperti Thorndike dan McDougall, dipandu oleh logika naluri rendah, datang pada kesimpulan anti-demokrasi dari persuasi Hamilton. Tetapi pada kenyataannya, itu cukup hanya untuk berhenti menganggap kebutuhan instingoid sebagai jelas dasar atau buruk, itu cukup untuk menyetujui setidaknya mereka netral atau bahkan baik, dan segera ratusan masalah semu, atas solusi yang kita telah tidak berhasil memeras otak kita selama bertahun-tahun, akan hilang dengan sendirinya. Jika kita menerima konsep ini, maka sikap kita terhadap belajar juga akan berubah secara radikal, bahkan mungkin kita akan meninggalkan konsep “belajar” itu sendiri, yang secara cabul menyatukan proses pendidikan dan pelatihan. Setiap langkah yang membawa kita lebih dekat ke kesepakatan dengan keturunan kita, dengan kebutuhan naluriah kita, akan berarti pengakuan kebutuhan untuk memenuhi kebutuhan ini, akan mengurangi kemungkinan frustrasi. Seorang anak yang cukup kekurangan, yaitu, belum sepenuhnya dibudidayakan, belum berpisah dengan sifat hewaninya yang sehat, tanpa lelah berjuang untuk kekaguman, keamanan, otonomi dan cinta, dan melakukan ini, tentu saja, dengan caranya sendiri, dengan cara yang kekanak-kanakan. . Bagaimana kita memenuhi usahanya? Orang dewasa yang bijaksana, sebagai suatu peraturan, bereaksi terhadap kejenakaan anak-anak dengan kata-kata: "Ya, dia menggambar!" atau: "Dia hanya ingin menarik perhatian pada dirinya sendiri!", dan kata-kata ini, diagnosis ini secara otomatis berarti penolakan perhatian dan partisipasi, perintah untuk tidak memberi anak apa yang dia cari, tidak memperhatikannya, tidak mengagumi dia, bukan untuk memujinya. Namun, jika kita belajar untuk memperhitungkan panggilan anak-anak ini untuk cinta, kekaguman dan pemujaan, jika kita belajar untuk memperlakukan permohonan ini sebagai persyaratan hukum, sebagai manifestasi dari hak asasi manusia, jika kita menanggapi mereka dengan partisipasi yang sama dengan yang kita perlakukan. keluhannya akan lapar, haus, sakit atau dingin, maka kita akan berhenti membuatnya frustrasi, kita akan menjadi sumber kepuasan kebutuhan ini baginya.Rezim pendidikan semacam itu akan memerlukan satu konsekuensi tunggal, tetapi sangat penting - hubungan antara orang tua dan anak akan menjadi lebih alami, mereka akan memiliki lebih banyak kasih sayang dan cinta. Jangan berpikir bahwa saya menganjurkan permisif total, mutlak Tekanan inkulturasi, yaitu pendidikan, disiplin, pembentukan keterampilan sosial, persiapan untuk kehidupan dewasa masa depan, kesadaran akan kebutuhan dan keinginan orang lain, sampai batas tertentu , tentu saja, diperlukan, tetapi proses pendidikan akan berhenti Mengganggu kita dan anak hanya ketika dia dikelilingi oleh suasana kasih sayang, cinta dan rasa hormat satu sama lain. Dan, tentu saja, tidak ada pertanyaan tentang pemanjaan kebutuhan neurotik, kebiasaan buruk, kecanduan narkoba, fiksasi, kebutuhan akan hal-hal yang sudah dikenal, atau kebutuhan non-instinctoid lainnya. Dan akhirnya, kita tidak boleh lupa bahwa frustrasi jangka pendek, pengalaman hidup, bahkan tragedi dan kemalangan dapat memiliki konsekuensi yang bermanfaat dan menyembuhkan.

Saya ingin menertibkan salah satu topik ilmiah yang paling penting dan paling membingungkan ini, dan, tentu saja, mencari tahu peran mereka di alam dan dalam masyarakat manusia, sebagai bagian dari alam; serta secara akurat menentukan posisi mereka dalam keseluruhan arsitektur kesadaran.
Berbeda dengan fisika, di mana paradoks pertama ditemukan secara eksperimental, dan kemudian teori baru dituntut, dalam topik kesadaran, pendekatan analitis dapat segera mengungkapkan paradoks yang signifikan tentang penilaian yang biasa. Dan ini karena ada banyak obrolan tak berdasar dalam subjek kesadaran, yang dengan cepat diterima sebagai kebenaran ilmiah, dan kemudian memunculkan penilaian tak berdasar yang menjadi kebiasaan. Dalam hal ini, dalam topik naluri, sebagai bagian dari kesadaran, kita akan memiliki banyak kejutan yang disebut paradoks dalam sains, tetapi tidak objektif, seperti dalam fisika, tetapi antropogenik. Dan salah satu dari paradoks ini adalah ambiguitas dari naluri bawaan. Mungkin juga tampak paradoks untuk mempertimbangkan naluri manusia, apalagi, dengan penekanan pada kepentingan khusus dalam aspek ini, yang banyak orang tidak terbiasa.
Pendekatan analitis membutuhkan model yang mendasari dan teori yang ketat. Sebagai perangkat ilmiah yang mendasar, kami akan mengambil model integrasi kesadaran dan teori-teori yang menjadi bagiannya, dimulai dengan teori organisasi tingkat kesadaran.
Ya, Anda salah dengar: teori-teori yang termasuk dalam model, dalam model kesadaran. Kesadaran adalah objek superkompleks, oleh karena itu menempati tempat khusus dalam istilah teoritis, dan modelnya secara objektif membutuhkan banyak teori yang termasuk dalam model ini, yang membedakan subjek ini. Dalam pengertian ini, ungkapan "teori kesadaran" sama sekali tidak masuk akal, karena penjelasan tentang kesadaran membutuhkan banyak teori, bukan hanya satu. Dan teori insting adalah salah satu teori yang masuk, tetapi tidak umum dan mendasar, tetapi pribadi.

TEMPAT DAN PEMBENTUKAN NALIN DALAM STRUKTUR KESADARAN

Menurut model integrasi kesadaran, naluri pasti termasuk dalam jangkauan pertamanya, yaitu. untuk refleks-intuitif, yang terdiri dari tingkat berikut:

1. sinyal
2. pasti refleks
3. reaktif
4. refleks terkondisi
5. efisien
6. kombinasi
7. mudah dipengaruhi
8. intuitif
9. representasional

Rentang ini mencakup gambar dari sinyal saraf hingga representasi. Dua rentang lainnya tidak ditampilkan di sini karena tidak relevan dengan topik ini. Kami hanya mencatat bahwa rentang kedua meluas dari ide ke kepribadian, dan yang ketiga dari kepribadian ke etnos.
Dalam rentang di atas, seperti pada ketiganya, angka ganjil sesuai dengan level figuratif, dan angka genap sesuai dengan level penghubung. Naluri dalam manifestasi utamanya termasuk dalam tingkat reaksi yang terbentuk atas dasar menggabungkan sinyal dengan bantuan refleks tanpa syarat, mis. koneksi refleks tanpa syarat. Sederhananya, naluri adalah produk figuratif dari refleks tanpa syarat. Mengapa?
Setiap jenis gambar atau tingkat kesadaran gambar apa pun dapat memanifestasikan dirinya dalam tiga fase berbeda: dalam fase berpikir, dalam fase perilaku, dan dalam fase persepsi, seperti yang dijelaskan dalam model integrasi kesadaran. Dalam fase perilaku, produk refleks tanpa syarat memanifestasikan dirinya sebagai reaksi, dalam fase persepsi - sebagai dorongan, dan dalam fase berpikir - sebagai naluri, tetapi bukan seluruh naluri, tetapi tahap utamanya. Pada tahap primer ini, naluri apa pun memanifestasikan dirinya secara primitif, dan sulit dibedakan dari apa yang kita sebut refleks, kecuali mungkin untuk beberapa perpanjangan, yang umumnya merupakan karakteristik fase berpikir pada tingkat kiasan mana pun. Perpanjangan yang jauh lebih besar dalam waktu dan partisipasi dalam kompleks keadaan hidup naluri diperoleh pada tahap kedua dan ketiga pembentukannya, yaitu. dengan partisipasi refleks terkondisi dan kombinasi, tetapi hanya dalam ketiga fase: berpikir, perilaku, dan persepsi.
Jadi, sehubungan dengan refleks terkondisi, yaitu, produknya: baik tindakan, maupun keinginan, dan dorongan tunduk pada kehadiran naluri. Dan mengenai refleks asosiatif, yaitu. produknya: dan tindakan, dan pengalaman, dan kesan, kehadiran naluri juga cukup jelas.
Dari sini dapat dilihat bahwa naluri mempengaruhi keinginan, pengalaman, kesan, dorongan kita ... yang sesuai dengan kebenaran empiris intuitif dan tidak mungkin menimbulkan keraguan pada siapa pun.
Setelah tahap refleks terkondisi, naluri diselesaikan pada tahap asosiatif. Ini adalah bagaimana naluri membuat kita mengalami tahap ketiga pembentukan kita dan memilih serangkaian tindakan berdasarkan ini. Ngomong-ngomong, kita terkesan dengan apa yang lebih sesuai dengan naluri kita.
Untuk memahami lebih jelas prinsip tindakan naluri, kita perlu menjawab tiga pertanyaan:

1. Apakah ambiguitas bawaan?
2. Mengapa naluri yang sama relatif sama pada individu yang berbeda dari spesies yang sama?
3. Bagaimana naluri mempengaruhi manifestasi kehidupan kita yang paling kompleks?

APAKAH AMBIGUITAS NALIN ALAMI?

Pertama, jika kita mengingat tahap utama pembentukan naluri, maka ini analog dengan pemicu refleks tanpa syarat, seperti yang sudah biasa kita katakan. Faktanya, serangkaian koneksi refleks tanpa syarat tertentu menghubungkan serangkaian sinyal saraf tertentu ke dalam satu reaksi. Karena esensi integral dari reaksi, mereka muncul bersama kita setiap saat dengan beberapa variasi dan orisinalitas, jika kita melihat lebih dekat masalah ini. Setiap kali kita bersin secara berbeda, meskipun menurut pola yang sama, kita menarik tangan kita dari yang panas dengan cara yang berbeda, hasil orgasme dengan cara yang berbeda. Semua ini tidak dapat diabaikan, dan ini menunjuk pada sifat komposit yang jelas dari refleks tanpa syarat, atau lebih tepatnya pembentukan reaksinya. Bukti lain dapat dibaca dalam model integrasi kesadaran. Naluri, di sisi lain, sebagai gambar yang mirip dengan reaksi, tetapi tidak dalam fase perilaku, tetapi dalam fase berpikir, memiliki karakter komposit yang serupa.
Sudah ada faktor yang berbeda dari bawaan. Dan, jika kita memperhitungkan bahwa ada juga tahapan yang bergantung pada refleks terkondisi dan kombinasional, maka bawaan naluri tampak lebih ambigu. Hal yang paling paradoks adalah bahwa kita tidak dapat menyangkal sifat bawaan mereka sepenuhnya, atau sepenuhnya mengenalinya. Di sini tentu ada komponen ketergantungan bawaan, tetapi ada juga komponen variabel-situasi, ada yang terpelajar, ada juga yang turun-temurun. Itu. ada janji dan kesamaan naluri pada hewan dari spesies yang sama (termasuk manusia), tetapi ada juga orisinalitas di masing-masingnya.

MENGAPA NALINNYA RELATIF SAMA?

Pada semua hewan, termasuk manusia, naluri dapat dianggap relatif sama dalam spesies yang sama. Di sini pembaca akan memiliki dua pertanyaan: pertama, mengapa seseorang memiliki ?; dan kedua, mengapa mereka sama, jika penulis berbicara tentang orisinalitas dalam satu spesies, dan bahkan untuk orang yang sama (hewan) dalam situasi yang berbeda, ia dapat memanifestasikan dirinya agak berbeda?
Harus dikatakan bahwa pekerjaan tentang naluri ini dimulai demi naluri manusia, karena topik ini sangat relevan karena kerumitannya.
Nah, dengan cara yang berbeda, ini seperti, misalnya, Anda tidak akan bertemu dua pohon yang identik. Anggap saja naluri dalam suatu spesies relatif sama, karena semuanya relatif.
Tentu saja, ada takdir, karena ada komponen bawaan, dan itu menciptakan prasyarat biokimia dan fisiologis untuk kesamaan, tetapi ada komponen misterius lain yang biasanya sedikit diperhitungkan, ini adalah aspek paralelisme perkembangan yang disediakan oleh kehadiran identik yayasan internal dan kondisi pembentukan yang sama. Dan, harus saya katakan, fenomena paralelisme bahkan bisa menjadi sangat jelas, bahkan kadang-kadang mengarah pada gagasan yang salah tentang predeterminasi lengkap, meskipun sebenarnya predeterminasi hanya terlihat.
Itu. secara paralel, pada orang yang berbeda, secara independen satu sama lain, naluri dapat berkembang, seolah-olah, di saluran yang sama. Kemudian mereka akan serupa pada pandangan pertama, dan hanya dapat dibedakan sekilas dengan perhatian artistik. Sekali lagi, seperti dalam contoh dengan pohon: kami mencatat kesamaan pohon-pohon ini sesuai dengan karakteristik spesies, tetapi seniman akan membedakannya dengan komposisi cabang dan hal-hal lain.
Dan, seperti yang kita lihat dalam kehidupan, naluri berkembang agak berbeda pada orang-orang dari kelas yang berbeda, peradaban yang berbeda, era yang berbeda, kebangsaan yang berbeda dan hanya psikotipe yang berbeda. Itu. di satu sisi, kita akan mengamati perbedaan kecil, dan di sisi lain, kesamaan global. Dan makna utama di sini secara sederhana terletak pada kondisi lingkungan formasi di mana individu (individu) tumbuh, berkembang dan dibesarkan. Dan seluruh totalitas sosial individu yang besar akan berkembang dalam kondisi paralel. Di masing-masing lingkungan ini, paralelisme naluriah mereka sendiri akan terbentuk, tetapi juga akan ada paralelisme universal manusia. Dan inilah salah satu alasan mengapa naluri (terutama manusia) belum digambarkan dan dicirikan dengan jelas. Dan inilah tepatnya kontribusi refleks terkondisi dan kombinasional terhadap perkembangan naluri individu. Karena perwakilan dari lingkungan sosial yang sama akan memiliki refleks terkondisi dan kombinasional yang sama (agak mirip dalam banyak hal), maka naluri dalam fase perkembangan kompleks mereka akan terbentuk hampir sama.
Jika kita mengambil contoh dari bidang yang sama sekali berbeda, dari biologi, kemudian kesamaan jaringan, serta kesamaan organ, kadang-kadang sangat membingungkan para evolusionis masa lalu dalam kaitannya dengan beberapa spesies hewan, ketika hubungan asal hanya tampak, tetapi dalam beberapa kasus. kasus ternyata salah, karena hewan dengan organ yang sama bahkan bisa berasal dari cabang evolusi yang berbeda. Jadi mata gurita dan mata mamalia memiliki banyak kesamaan. Jadi, sementara secara ilmiah mempelajari sistemikitas dalam arti kata yang luas, paralelisme ini tidak dapat diabaikan. Dan sehubungan dengan perkembangan naluri pada orang, hal yang sama terjadi, yaitu. atas dasar yang sama, di bawah kondisi yang sama, naluri yang sama berkembang, meskipun mereka mungkin tidak terlalu mirip jika orang-orang ini menemukan diri mereka dalam kondisi perkembangan yang berbeda. Tetapi, harus dikatakan bahwa ketika seorang profesional memilih anak anjing untuk kebutuhan profesionalnya, ia melihat dengan tepat orisinalitas aksen naluriah di tandu yang sama, meskipun, tentu saja, rangkaian naluri umum tentu saja sama.

APA NALIN MEMPENGARUHI MANIFESTASI HIDUP KITA YANG PALING SULIT?

Tetapi penentuan awal genetik lengkap tidak dapat terjadi dalam kaitannya dengan naluri, karena tanpa syarat mudah untuk membayangkan hanya penentuan awal biokimia, karena ditentukan secara genetik dengan cukup jelas, tetapi tidak mungkin untuk secara genetik menentukan reaksi terhadap bentuk tubuh, sifat suara dan intonasinya, serta kepada orang lain, manifestasi kehidupan dari tatanan kompleksitas yang sama. Dan, jika kita mengambil naluri seksual sebagai contoh karena pertimbangannya yang lebih sederhana, menjadi jelas bahwa reaksi mental terhadap bentuk-bentuk tubuh wanita bukan hanya produk dari refleks tanpa syarat, tetapi juga reaksi kondisional dan kombinasional, karena reaksi untuk feromon secara bertahap terkonjugasi dan dengan bentuk tubuh, dan dengan karakter suara dan dengan jenis perilaku, serta dengan banyak manifestasi lainnya, ketika kita melihat, misalnya, objek lawan jenis menggoda kita, seperti yang mereka katakan, dan kita secara naluriah bereaksi terhadapnya (objek). Ini hanya dapat diberikan secara tidak langsung dengan partisipasi refleks yang lebih kompleks dan dengan partisipasi hukum paralelisme. Itu. dalam perkembangan naluri selanjutnya dalam jiwa kita, dan dalam jiwa hewan lain juga, selain yang tidak terkondisi, dua refleks lagi berpartisipasi: kondisional dan kombinasional. Fakta bahwa ia datang ke asosiatif dibuktikan oleh fakta bahwa ada keterikatan yang jelas pada bentuk-bentuk kompleks dan proses dinamis, yang tidak dapat diakses oleh refleks terkondisi, belum lagi yang tidak terkondisi, yang hanya memiliki bau alami langsung dan sentuhan langsung. tersedia. Dan ketergantungan naluri pada refleks yang lebih tinggi ini meningkatkan naluri ke tingkat yang disebut spiritualitas, jika naluri ini didorong.
Dan harus dikatakan bahwa insentif yang memperkuat ini pada tahap refleks terkondisi dan kombinasional bertindak secara berbeda. Refleks terkondisi selalu bertindak primitif, dan cahaya bola lampu tepat sebelum makan itu sendiri secara langsung "membiasakan" reaksi terhadap pengaruh asing menurut pola makanan-bola-bola-air liur Pavlov. Jadi refleks terkondisi dalam diri seseorang dapat memperbaiki naluri mengenai bentuk tubuh. Tapi, untuk perilaku ritual, kegenitan, dan fenomena kompleks serupa, ini sudah merupakan pengaruh yang jelas dari refleks asosiatif. Di beberapa suku terpencil, mungkin, bahkan hari ini, seseorang dapat menemukan perubahan bentuk tubuh yang sangat artifisial dan reaksi positif terhadap mereka di antara sesama anggota suku, tidak seperti kita, orang-orang dari peradaban lain. Dan ritual perilaku kawin mereka, seperti yang sudah merupakan manifestasi dari refleks kombinasi, juga bisa berbeda.
Tetapi naluri, seperti yang telah kami katakan, juga dapat mempengaruhi apa yang disebut aspek spiritual seseorang, jika kita tidak memperhitungkan humanis dan melihat dari sudut pandang alami, misalnya, pada fungsi hati nurani, yang diwariskan dan sama sekali tidak dapat menerima pendidikan pada beberapa individu. Dan yang lainnya, Anda lihat, hampir tidak perlu mendidik, mis. mereka tidak perlu membaca daftar perintah, karena mereka toh tidak akan melakukan hal-hal buruk ini.
Binatang itu juga menunjukkan kualitas yang dekat dengan apa yang disebut spiritualitas manusia, ketika tidak menyentuh anak orang lain, dan terkadang menyelamatkan mereka dari kelaparan; ketika dia merasa bersyukur, misalnya, kepada seseorang dan kontak dengannya. Ini tentang insting. grup sosial, naluri kompleks, naluri yang mengatur perilaku sosial dalam kelompok dan masyarakat (di mana tidak ada perbedaan besar). Budaya perilaku dalam sekawanan serigala dan dalam masyarakat manusia tidak berbeda jauh seperti yang diyakini kaum humanis, dan ini karena bahkan budaya dalam masyarakat manusia yang terkenal kejam juga ditentukan oleh naluri, seperti oleh beberapa pesan arahan sederhana. Tentu saja, budaya dan hati nurani tidak berarti direduksi menjadi naluri saja, tetapi sebagian besar ditentukan sebelumnya oleh mereka, dimulai, yang tanpanya mereka tidak akan berfungsi, seperti yang terjadi pada beberapa individu manusia dengan cacat genetik yang sesuai.

Premis teoretis ketiga ilmu pengetahuan modern tentang komunikasi manusia dapat dianggap sebagai teori naluri perilaku sosial, yang muncul dari gagasan evolusionisme oleh Charles Darwin (1809–1882) dan
G. Spencer (1820-1903).

Pusat tren ini adalah teori W. McDougall (1871–1938), seorang psikolog Inggris yang telah bekerja di Amerika Serikat sejak 1920. Tesis utama teorinya adalah sebagai berikut.

1. Psikologi kepribadian memainkan peran yang menentukan dalam pembentukan psikologi sosial.

2. alasan utama perilaku sosial individu adalah naluri bawaan. Naluri dipahami sebagai kecenderungan psiko-fisiologis bawaan terhadap persepsi objek eksternal dari kelas tertentu, yang menyebabkan emosi dan kemauan untuk merespons dengan satu atau lain cara. Dengan kata lain, tindakan insting melibatkan munculnya reaksi emosional, motif atau tindakan. Pada saat yang sama, setiap naluri berhubungan dengan emosi yang sangat spesifik. Peneliti memberikan perhatian khusus pada naluri kawanan, yang menimbulkan rasa memiliki dan dengan demikian mendasari banyak naluri sosial.

Konsep ini telah mengalami beberapa evolusi: pada tahun 1932 McDougall meninggalkan istilah "naluri", menggantikannya dengan konsep "kecenderungan". Jumlah yang terakhir meningkat dari 11 menjadi 18, tetapi esensi doktrin tidak berubah. Kebutuhan bawah sadar akan makanan, tidur, seks, perawatan orang tua, penegasan diri, kenyamanan, dll masih dianggap sebagai kekuatan pendorong utama perilaku manusia, fondasi kehidupan sosial. Namun, secara bertahap, iklim intelektual Amerika berubah: para ilmuwan menjadi kecewa dengan gagasan yang agak primitif tentang sifat manusia yang tidak dapat diubah, dan timbangan mengarah pada ekstrem lainnya - peran utama lingkungan.

Behaviorisme

Doktrin baru, yang disebut behaviorisme, berasal dari tahun 1913 dan didasarkan pada studi eksperimental hewan. E. Thorndike (1874–1949) dan J. Watson (1878–1958), yang sangat dipengaruhi oleh karya-karya ahli fisiologi Rusia terkenal I.P. Pavlova.

Behaviorisme - ilmu perilaku - mengusulkan penolakan terhadap studi langsung tentang kesadaran, dan sebagai gantinya - studi tentang perilaku manusia sesuai dengan skema "stimulus - reaksi", yaitu, faktor-faktor eksternal muncul ke permukaan. Jika pengaruh mereka bertepatan dengan refleks bawaan yang bersifat fisiologis, "hukum efek" mulai berlaku: reaksi perilaku ini tetap. Akibatnya, dengan memanipulasi rangsangan eksternal, setiap bentuk perilaku sosial yang diperlukan dapat dibawa ke otomatisme. Pada saat yang sama, tidak hanya kecenderungan bawaan individu yang diabaikan, tetapi juga pengalaman hidup, sikap, dan kepercayaan yang unik. Dengan kata lain, fokus peneliti adalah hubungan antara stimulus dan respon, tetapi bukan isinya. Namun, behaviorisme memiliki dampak yang signifikan pada sosiologi, antropologi dan, yang paling penting, manajemen.

Dalam neobehaviorism (B. Skinner, N. Miller, D. Dollard, D. Homans, dan lain-lain), skema "stimulus-respons" tradisional diperumit dengan pengenalan variabel perantara. Dari sudut pandang masalah komunikasi bisnis kepentingan terbesar mewakili teori pertukaran sosial oleh D. Homans, yang menurutnya frekuensi dan kualitas penghargaan (misalnya, rasa terima kasih) berbanding lurus dengan keinginan untuk membantu sumber insentif positif.

Freudianisme

Tempat khusus dalam sejarah psikologi sosial ditempati oleh Z. Freud (1856-1939), seorang dokter dan psikolog Austria. Freud tinggal di Wina hampir sepanjang hidupnya, menggabungkan pengajaran dengan praktik medis. Magang ilmiah di Paris pada tahun 1885 dengan psikiater terkenal J. Charcot dan perjalanan ke Amerika pada tahun 1909 untuk memberikan kuliah berdampak signifikan pada perkembangan pengajarannya.

Eropa Barat pada pergantian abad XIX-XX. Itu ditandai dengan stabilitas sosial, kurangnya konflik, sikap optimis yang berlebihan terhadap peradaban, keyakinan yang tak terbatas pada pikiran manusia dan kemungkinan sains, dan kemunafikan borjuis era Victoria di bidang moralitas dan hubungan moral. Di bawah kondisi ini, Freud yang muda dan ambisius, yang dibesarkan dengan ide-ide ilmu pengetahuan alam dan memusuhi "metafisika", memulai studi tentang penyakit mental. Pada saat itu, penyimpangan fisiologis dianggap sebagai penyebab penyimpangan mental. Dari Charcot, Freud berkenalan dengan praktik hipnosis mengobati histeria dan mulai mempelajari lapisan terdalam jiwa manusia.
Dia menyimpulkan bahwa penyakit saraf disebabkan oleh trauma mental yang tidak disadari, dan menghubungkan trauma ini dengan naluri seksual, pengalaman seksual. Vienna Ilmiah tidak menerima penemuan-penemuan Freud, tetapi sebuah revolusi dalam sains tetap terjadi.

Pertimbangkan ketentuan-ketentuan yang secara langsung berkaitan dengan pola komunikasi bisnis dan sampai taraf tertentu telah bertahan dalam ujian waktu.

model struktur mental kepribadian, menurut Freud, terdiri dari tiga tingkatan: "It", "I", "Super-I" (dalam bahasa Latin "Id", "Ego", "Super-Ego").

Di bawah " Dia ” mengacu pada lapisan terdalam dari jiwa manusia, tidak dapat diakses oleh kesadaran, pada awalnya merupakan sumber energi seksual yang tidak rasional, yang disebut libido. "Itu" mematuhi prinsip kesenangan, terus-menerus berusaha untuk mewujudkan dirinya sendiri dan kadang-kadang masuk ke dalam kesadaran dalam bentuk kiasan mimpi, dalam bentuk slip lidah dan slip lidah. Menjadi sumber tekanan mental yang konstan, "Itu" berbahaya secara sosial, karena realisasi naluri yang tidak terkendali oleh setiap individu dapat menyebabkan kematian komunikasi manusia. Dalam praktiknya, ini tidak terjadi, karena sebuah “bendungan” dalam bentuk “aku” kita menghalangi energi seksual terlarang.

“SAYA ”mematuhi prinsip realitas, dibentuk berdasarkan pengalaman individu dan dirancang untuk mempromosikan pelestarian diri individu, adaptasinya terhadap lingkungan berdasarkan pengekangan dan penekanan naluri.

“Saya”, pada gilirannya, mengendalikan “ Super-aku ”, yang dipahami sebagai larangan dan nilai sosial, moral dan norma agama yang dipelajari oleh individu. "Super-I" terbentuk sebagai hasil dari identifikasi anak dengan ayahnya, bertindak sebagai sumber perasaan bersalah, celaan hati nurani, ketidakpuasan dengan diri sendiri. Dari sini mengikuti kesimpulan paradoks bahwa tidak ada orang normal mental, semua orang neurotik, karena setiap orang memiliki konflik internal, situasi stres.

Dalam hal ini, mekanisme yang diusulkan Freud untuk menghilangkan stres, khususnya represi dan sublimasi, adalah kepentingan praktis. Esensi mereka dapat digambarkan sebagai berikut. Bayangkan sebuah ketel uap yang tertutup rapat di mana tekanannya terus meningkat. Sebuah ledakan tidak bisa dihindari. Bagaimana mencegahnya? Perkuat dinding boiler sebanyak mungkin, atau buka katup pengaman dan lepaskan uap. Yang pertama adalah perpindahan, ketika perasaan dan keinginan yang tidak diinginkan dipaksa masuk ke alam bawah sadar, tetapi bahkan setelah perpindahan mereka terus memotivasi keadaan dan perilaku emosional, tetap menjadi sumber pengalaman. Yang kedua adalah sublimasi: energi seksual dikatalisasi, yaitu diubah menjadi aktivitas eksternal yang tidak bertentangan dengan nilai-nilai penting secara sosial, misalnya, kreativitas artistik.

Informasi serupa.

Teori naluri perilaku sosial.

Berasal dari Amerika Serikat. Karya sentral serius pertama dianggap sebagai buku psikolog Inggris McDougall, yang bekerja di AS, "Pengantar Psikologi Sosial" (1920). Selama beberapa tahun buku ini telah digunakan sebagai buku teks di universitas-universitas Amerika. Menurut teorinya, psikologi kepribadian memainkan peran yang menentukan dalam pembentukan psikologi sosial.

Alasan utama untuk perilaku sosial individu adalah naluri bawaan, .ᴇ. kecenderungan bawaan untuk persepsi lingkungan dan kemauan untuk merespon dalam satu atau lain cara. Dia percaya bahwa setiap naluri berhubungan dengan emosi tertentu. Dia sangat mementingkan naluri sosial, yang menimbulkan rasa memiliki pada suatu kelompok.

Teori ini memimpin di Amerika Serikat. Konsep insting akhirnya digantikan oleh konsep predisposisi, tetapi kekuatan pendorong utama perilaku manusia, dasar kehidupan sosial, masih dianggap kebutuhan akan makanan, tidur, seks, perawatan orang tua, penegasan diri, dll. Karya Freud, terutama struktur kepribadian dan kekuatan pendorong perkembangan, sangat penting untuk pengembangan teori ini, dan mekanisme untuk menghilangkan stres juga ternyata penting. Teori pertahanan psikologis yang ia ciptakan dikembangkan lebih lanjut di Psikologi sosial Saat ini, ada 8 metode perlindungan psikologis:

1) Penolakan diwujudkan dalam penolakan bawah sadar informasi yang negatif untuk harga diri. Seseorang, seolah-olah, mendengarkan, tetapi tidak mendengar, tidak merasakan apa yang mengancam kesejahteraannya ...

2) Represi - cara aktif untuk mencegah konflik internal, melibatkan tidak hanya mematikan informasi negatif dari kesadaran, tetapi juga tindakan khusus untuk melestarikan citra diri yang positif, .ᴇ. seseorang tidak hanya dapat melupakan fakta yang tidak dapat diterimanya, tetapi juga mengajukan penjelasan yang salah, tetapi dapat diterima untuk tindakannya. 3) Proyeksi - atribusi bawah sadar kepada orang lain atas keinginan dan aspirasi kualitas pribadinya sendiri, paling sering bersifat negatif.

4) Substitusi - penghapusan stres internal dengan mentransfer, mengarahkan tindakan yang ditujukan pada objek yang tidak dapat diakses, ke dalam situasi yang dapat diakses.

5) Identifikasi - pembentukan hubungan emosional dengan objek identifikasi lain dengannya. Seringkali memungkinkan Anda untuk mengatasi perasaan rendah diri.

6) Isolasi - perlindungan dari fakta traumatis dengan memutuskan ikatan emosional dengan orang lain. Kehilangan kemampuan untuk berempati. Dan yang paling efektif adalah:

7) Rasionalisasi memanifestasikan dirinya dalam bentuk penurunan nilai yang tidak dapat dicapai. 8) Sublimasi - terjemahan keinginan yang tidak terpenuhi (seksual) ke saluran yang dapat diterima secara sosial.

9) Regress - kembali ke bentuk perilaku masa lalu (kekanak-kanakan). Ide-ide Freud tentang agresivitas manusia dan metode pertahanan psikologis menemukan perkembangan baru dalam karya psikolog Amerika Eric Fromm (1900-1980) (2Escape from Freedomʼʼ).

Teori naluri perilaku sosial. - konsep dan jenis. Klasifikasi dan fitur kategori "Teori naluri perilaku sosial." 2017, 2018.