TIGA KALI
11. TIGA KALI (traikalya-pariksa)
Sekali lagi, semuanya kosong. Mengapa? Penyebabnya tidak ada lebih awal, atau lebih lambat, atau bersamaan dengan akibat. Seperti yang dikatakan, "Lebih cepat dari", "lebih lambat dari" dan "bersamaan dengan" - Peristiwa seperti itu tidak mungkin terjadi. Bagaimana peristiwa bisa dihasilkan oleh sebab?
Tidak mungkin benar bahwa sebab mendahului akibat. Mengapa? Jika penyebabnya ada terlebih dahulu, dan akibat muncul kemudian, pada awalnya tidak akan ada akibat, dan apa penyebabnya? Jika akibat mendahului sebab, maka akibat sudah terbentuk padahal tidak ada sebab, dan mengapa perlu adanya sebab? Jika sebab dan akibat ada pada saat yang sama, maka tidak ada asal mula sebab akibat. Misalnya tanduk sapi diproduksi secara bersamaan; kanan dan kiri tidak saling mengkondisikan. Maka apa yang disebut sebab tidak dapat menimbulkan akibat, dan apa yang disebut akibat tidak mengikuti sebab, karena timbul pada waktu yang sama. Oleh karena itu, tiga hubungan temporal antara sebab dan akibat tidak dapat dicapai.
Pertanyaan: Sanggahan Anda terhadap hubungan sebab-akibat juga tidak dapat ditegakkan dalam tiga hubungan temporal. Jika sanggahan mendahului sanggahan, maka tidak akan ada sanggahan dan apa yang dapat membantah sanggahan tersebut? Jika yang terbantah mendahului sanggahan, maka yang terbantah itu sah dan mengapa perlu dibantah? Jika sanggahan dan sanggahan itu ada pada saat yang bersamaan, maka tidak akan ada hubungan sebab-akibat [di antara keduanya]. Misalnya tanduk sapi diproduksi secara bersamaan; kanan dan kiri tidak saling mengkondisikan. Jadi, sanggahan tidak mengkondisikan apa yang dibantah, begitu pula sebaliknya.
Jawaban: Sanggahan Anda dan sanggahan tersebut mengandung kesalahan yang sama.
Jika segala sesuatunya kosong, tidak ada sanggahan atau apapun yang dapat disangkal. Sekarang Anda mengatakan bahwa sanggahan saya kosong, ini membuktikan apa yang saya katakan.
Jika saya mengatakan bahwa harus ada sanggahan dan sanggahan, saya, seperti yang Anda katakan, salah; tapi saya tidak mengatakan harus ada sanggahan dan sanggahan, agar argumentasi Anda tidak menyinggung perasaan saya.
Pertanyaan: Apa yang sebenarnya kita amati adalah sebab mendahului akibat; misalnya seorang ahli membuat kendi. Penyebabnya mungkin juga muncul sebelum akibat; misalnya melalui siswa ada guru, dan mereka dikenal sebagai siswa setelah pembelajaran berlangsung. Sebab dan akibat juga bisa ada pada saat yang bersamaan; misalnya, cahaya dan kecerahannya ada pada saat yang bersamaan. Jadi, salah kalau kita mengatakan bahwa sebab itu ada tidak lebih awal, tidak belakangan, dan tidak bersamaan dengan akibat.
Jawaban: Contoh yang anda berikan tentang seorang pengrajin yang membuat kendi salah. Mengapa? Jika tidak ada kendi, apa penyebab tuannya? Seperti dalam kasus master, tidak ada yang bisa menjadi sebab sebelum akibat.
Juga tidak dibenarkan adanya sebab yang lebih lambat dari akibat. Jika tidak ada siswa, siapa yang dapat menjadi guru? Oleh karena itu, sebab yang lebih lambat daripada akibat adalah tidak logis.
Jika Anda mengatakan bahwa, seperti cahaya dan kecerahan, sebab dan akibat ada pada saat yang sama, Anda masih menyatakan adanya sebab yang meragukan. Misalkan cahaya dan kecerahan ada pada saat yang sama, bagaimana keduanya dapat mengkondisikan satu sama lain?
Jadi sebab dan kondisi adalah kosong. Oleh karena itu, Anda harus mengakui bahwa semua yang diciptakan, yang tidak diciptakan, dan semua makhluk hidup adalah kosong.
Peristiwa apa pun di dunia kita tidak terjadi secara kebetulan. Hal ini didahului oleh suatu alasan, yang disebut pemicu yang memicu peristiwa tersebut. Hal ini selalu terlihat jelas, apalagi jika Anda terbiasa menganalisis segala hal, mulai dari berita dunia hingga perubahan suasana hati teman Anda. Banyak orang mengira mereka muncul dengan sendirinya, padahal itu tidak benar. Hal ini tidak muncul begitu saja, tetapi menemukan penyebab suatu kebiasaan tertentu bisa jadi sangat sulit. Lebih sulit lagi menggunakan pemicu untuk keuntungan Anda, misalnya mengganti kebiasaan buruk (merokok) dengan kebiasaan baik (20 push-up sehari). Mengapa perlu memperhatikan kebiasaan? Karena pada hakikatnya merupakan tindakan aktif yang tidak menimbulkan ketidaknyamanan bagi kita.
Tapi bagaimana Anda bisa menggunakan pemicu untuk keuntungan Anda? Kami akan memberitahu Anda tentang hal ini.
1 kali
Waktu mungkin merupakan cara paling ampuh untuk memicu kebiasaan baru. Ingat saja pagi hari. Ketika Anda bangun, Anda memulai serangkaian kebiasaan: mandi, menggosok gigi, minum kopi, membaca berita. Harap dicatat bahwa Anda mengulangi banyak tugas hari demi hari tanpa berpikir panjang, tidak hanya pada dini hari, tetapi juga sepanjang hari: Anda makan camilan pada waktu yang sama atau, misalnya, menyalakan rokok pada jam yang sama. Cobalah untuk menganalisis rutinitas Anda, perasaan Anda di siang hari, sore dan pagi hari. Mungkin kebiasaan Anda hanyalah reaksi terhadap apa yang Anda rasakan pada saat tertentu: misalnya Anda melahap roti pada pukul 14.30 bukan karena lapar, tetapi karena bosan - begitulah cara Anda menghilangkan monotonnya hari itu.
Intinya adalah jika Anda memahami alasan untuk mengaktifkan suatu kebiasaan pada waktu tertentu dalam sehari, Anda dapat dengan mudah menemukan waktu terbaik untuk tindakan baru yang sudah bermanfaat, yaitu Anda tidak meninggalkan kebiasaan buruk begitu saja (itulah jauh lebih sulit), tapi gantikan dengan sesuatu... sesuatu yang lain. Misalnya setiap hari kerja saya menulis satu artikel sebelum jam 13.00. Tidak peduli seberapa baik atau buruk perasaan saya terhadap topik tersebut, tidak peduli berapa banyak huruf yang ada dalam teks. Hal utama adalah saya selalu mengikuti jadwal ini, dan sekarang itu mudah bagi saya.
tempat ke-2
Dislokasi mempengaruhi kebiasaan Anda, Anda bahkan tidak dapat membantahnya. Anda hanya perlu berjalan ke dapur dan melihat sepiring kue untuk memahami hal ini. Anda tidak ingin makan, Anda bahkan tidak suka kue, tetapi entah mengapa Anda aktif mengunyahnya. Menurut saya, lokasi adalah pemicu kebiasaan yang kuat. Perilaku kita dalam banyak hal hanyalah reaksi terhadap lingkungan eksternal. Di Duke University (Tim Cook adalah salah satu lulusannya) mereka sampai pada kesimpulan bahwa tindakan bawah sadar yang berulang-ulang diperkuat di tempat-tempat tertentu (kantor, ruang merokok, kafe, rumah), dan untuk sebuah kebiasaan baru lebih mudah untuk menemukan kebiasaan baru. tempat daripada mencoba mengkonsolidasikannya di tempat yang lama, sederhananya, posisi saat ini sudah diambil.
Jika Anda masih ingin menempati “domain lama”, maka Anda harus melawan sinyal yang telah Anda tetapkan ke ruang yang Anda kenal. Salah satu alasannya adalah orang-orang yang memulai “hidup baru” di rumah baru sebenarnya mengubah kebiasaan dan hidup mereka secara berbeda. Otak lebih mudah menerima semua perubahan ini. Dan jika itu lebih mudah bagi otak, itu juga lebih mudah bagi Anda.
3. Acara
Kami telah mengatakan di awal bahwa banyak kebiasaan hanyalah respons terhadap apa yang terjadi dalam hidup Anda. Misalnya, ponsel Anda bergetar dan Anda mengangkatnya untuk membaca teks pesan. Pemberitahuan menyala di tablet Anda, dan Anda langsung memeriksa akun Anda agar tidak melewatkan hal penting. Ini adalah contoh kebiasaan yang dipicu oleh kejadian sebelumnya.
Sesuatu seperti ini bisa digunakan. Cukuplah untuk dapat menemukan peristiwa-peristiwa pendahuluan yang “benar” yang mengarah pada tindakan positif. Intinya, Anda sendiri yang menciptakan hubungan antara peristiwa dan kebiasaan. Dan itu tidak harus dibenarkan secara logis. Misalnya, Anda berpikir jika Anda minum secangkir kopi, kinerja Anda akan meningkat, yang berarti Anda dapat melakukan semua tugas pekerjaan penting di sepertiga pertama hari kerja, dan mencurahkan sisa waktunya untuk hal-hal detail. Kita semua tahu bahwa kopi bukanlah zat ajaib yang menjadikan kita pahlawan super. Namun, jika Anda yakin akan hal ini, kinerja Anda benar-benar dapat meningkat secara signifikan, dan Anda akan mengembangkan kebiasaan yang sangat bermanfaat.
4. Keadaan emosional
Menurut pengalaman saya, keadaan emosi adalah pemicu utama timbulnya kebiasaan buruk. Anda merasa tertekan, tidak enak, dan kemudian merokok atau minum bir sepanjang hari. Tidak ada kegembiraan dari ini, tetapi ada banyak hal negatif. Tapi tidak ada yang bisa dilakukan. Kita semua rentan terhadap emosi, dan tidak semua orang bisa mengendalikannya, apalagi menggunakannya untuk menciptakan sesuatu yang konstruktif. Menurut saya, intinya jika Anda ingin menciptakan kebiasaan positif, maka Anda harus menyadari emosi Anda, jelaskan.
Energi negatif sebenarnya adalah hal yang sangat kuat - tanyakan pada abstraksionis mana pun. Beberapa orang, ketika mereka stres, berhenti hidup: mereka berbaring di sofa selama berhari-hari, tidak melakukan apa pun, makan es krim, dan sekadar hidup. Sebaliknya, sebagian lainnya menunjukkan aktivitas yang gencar. Kemarahan, misalnya, adalah alasan yang bagus untuk melakukan pekerjaan fisik. Setuju, kalau sedang marah, lebih baik apartemenmu dirusak.
5. Lingkungan
Tapi jangan lupakan orang-orangnya. Adalah bodoh untuk menyangkal pengaruh mereka. Teman, saudara, kolega Anda berpartisipasi aktif, tanpa menyadarinya, dalam membentuk perilaku dan kebiasaan Anda. Saya pernah membaca sebuah penelitian yang tidak masuk akal di jurnal medis (sayangnya saya tidak ingat namanya). Jadi, dokter sampai pada kesimpulan (ini terjadi di Amerika) bahwa jika teman Anda terkenal gemuk dan mengalami obesitas, maka risiko Anda terkena obesitas meningkat sebesar 57 persen, bahkan jika teman Anda tinggal ratusan kilometer jauhnya dan Anda berkomunikasi secara online. .
Masuk akal untuk berasumsi bahwa hal yang sama juga terjadi pada pecandu alkohol, pecandu narkoba, dan mereka yang suka memposting foto kaki mereka di Instagram. Dalam hal ini, adalah bijaksana untuk mengelilingi diri Anda dengan orang-orang yang dapat menjadi teladan bagi Anda.
Fenomena berbeda tidak hanya dalam tingkat kejadian (frekuensi), tetapi juga dalam ketergantungan dari satu orang ke orang lainnya. Beberapa fenomena menyebabkan dan menimbulkan fenomena lainnya. Yang pertama bertindak sebagai penyebab, yang kedua - bagaimana caranya konsekuensi. Namun perbedaan antar fenomena ini tidaklah mutlak. Setiap fenomena adalah sebab dan akibat. Merupakan akibat yang berkaitan dengan fenomena yang menyebabkan dan menimbulkannya (misalnya memukul bola bilyar dengan isyarat merupakan akibat mendorong isyarat dengan tangan pemain ke arah bola). Tetapi fenomena yang sama ini berperan sebagai sebab dalam hubungannya dengan fenomena lain yang merupakan akibat darinya (pukulan isyarat pada bola merupakan sebab dimulainya pergerakan bola). Kausalitas berarti peralihan dari satu fenomena ke fenomena lainnya dan tidak lebih. Rantai sebab dan akibat adalah rantai peralihan yang berurutan dari satu fenomena ke fenomena lainnya, dari fenomena lain ke fenomena ketiga, dan seterusnya tanpa batas. Dunia fenomena adalah dunia dengan rantai sebab-akibat yang tak ada habisnya. Contoh jelasnya: jika kartu domino diletakkan pada suatu tepi dalam satu baris yang berdekatan, maka ketika kartu domino yang paling luar didorong maka semua kartu domino tersebut akan jatuh secara berurutan satu demi satu. Dorongan dari luar menyebabkan domino pertama jatuh; kejatuhan ini menyebabkan jatuhnya yang kedua, dan seterusnya. Contoh lain: rangkaian sebab dan akibat yang menyebabkan kematian seseorang. Penyebab langsung kematian mungkin adalah syok. Penyebab syok adalah nyeri hebat. Penyebab nyerinya adalah luka bakar pada suatu area tubuh. Luka bakar disebabkan oleh sentuhan benda panas atau terbakar. Alasan terjadinya sentuhan adalah adanya dorongan orang tersebut oleh orang lain ke arah benda tersebut. Alasan tindakan orang lain ini mungkin karena balas dendam, kemarahan, kebencian, dll.
Contoh mencolok dari rantai sebab-akibat adalah reaksi berantai (kimia atau nuklir).
Jadi, fenomena apa pun adalah sebab dan akibat, tetapi dalam berbeda hubungan sehubungan dengan berbagai lainnya fenomena. Dengan kata lain, setiap fenomena mempunyai sifat sebab-akibat. Artinya tidak ada fenomena yang tidak ada sebab, sebagaimana tidak ada fenomena yang hilang tanpa bekas, terlupakan. Fenomena apa pun yang kita ambil, tentu saja merupakan rangkaian fenomena, ada yang menimbulkannya, dan ada pula yang merupakan konsekuensinya.
Pertanyaan tentang kausalitas adalah salah satu pertanyaan filosofis yang paling sulit. Pedang dari banyak ajaran dan aliran filosofis bersilangan di sekelilingnya. Dan ini bukanlah suatu kebetulan. Dalam dunia fenomena, yaitu dunia yang relatif independen terhadap realitas yang diatur oleh hukum, kausalitas adalah satu-satunya faktor penentu. Jika tidak ada kausalitas, segala sesuatu mungkin terjadi. Dan dari mengenali ketidakberalasan menjadi mengakui keajaiban dari apa yang terjadi adalah satu langkah. Ini bukan lagi sains atau filsafat, tapi agama dan mistisisme. Jika terdapat hubungan atau ketergantungan antar fenomena, maka hal tersebut bersifat sebab akibat. Kadang-kadang mereka mengatakan ini: kausalitas adalah suatu bentuk hubungan antar fenomena. Seseorang dapat setuju dengan pemahaman kausalitas ini jika berdasarkan kausalitas komunikasi maksudnya persis kecanduan fenomena, tetapi bukan hubungan yang membentuk integritas. (Contoh yang terakhir adalah ikatan kimia yang membentuk zat kimia tertentu.) Kausalitas hanyalah ketergantungan suatu fenomena pada fenomena lainnya, dan fenomena lainnya pada fenomena ketiga, dan seterusnya ad infinitum. Dalam hal hubungan yang membentuk integritas, ada saling ketergantungan sisi keseluruhan. Dan jika ada hubungan sebab akibat berat sebelah ketergantungan suatu fenomena pada fenomena lainnya.
Dengan demikian, hakikat kausalitas adalah menunjukkan ketergantungan suatu fenomena pada fenomena lainnya, bahwa fenomena ini atau itu tidak muncul dari ketiadaan, tidak dihasilkan oleh suatu kekuatan gaib yang ajaib, tetapi oleh fenomena lain. Gempa bumi merupakan sebuah fenomena, namun sebagai penyebabnya menimbulkan sejumlah fenomena lain - hancurnya bangunan, kematian manusia dan hewan. Pada gilirannya, gempa bumi bukanlah hukuman Tuhan, namun merupakan konsekuensi dari tekanan kritis pada kerak bumi yang timbul di persimpangan platform geologi dan di titik-titik patahan.
Dari prinsip kausalitas, yaitu dari pengakuan universalitas hubungan sebab-akibat suatu fenomena, ada dua kesimpulan penting yang dapat diambil:
A) tidak ada yang muncul dari ketiadaan dan tidak hilang tanpa bekas, yaitu tidak berubah menjadi ketiadaan. Ini merupakan ekspresi negatif dari prinsip kausalitas;
B) setiap fenomena dihasilkan oleh fenomena lain dan, pada gilirannya, menghasilkan fenomena ketiga dan seterusnya tanpa batas. Kesimpulan ini merupakan ekspresi positif dari prinsip kausalitas.
Dari sini menjadi jelas mengapa kausalitas termasuk dalam struktur kategori fenomena. Bagaimanapun juga, fenomena, dunia fenomena, dalam arti sebenarnya adalah alfa dan omega dari keberadaan hubungan sebab-akibat. Anda dapat mencari penyebab suatu fenomena hanya pada fenomena lain, dan bukan pada fenomena lain. Di luar dunia fenomena, ia tidak ada dan tidak mungkin ada. Hubungan sebab-akibat apa pun hanyalah sebuah mata rantai dalam rantai sebab dan akibat yang tak ada habisnya. Karena terdiri dari sebab-fenomena dan akibat-fenomena, tidak peduli seberapa jauh kita melihat rantai ini dalam arah sebab akibat atau akibat, kita hanya akan melihat fenomena di mana-mana. V.Ya. Perminov, mengomentari Descartes, mencatat bahwa pemahaman tentang kausalitas seperti itu ada slogan ilmu positif.
Prinsip “semua fenomena mempunyai sebab pada fenomena lain” dengan jelas menunjukkan sebab akibat tersebut sepenuhnya milik dunia fenomena.
Perlu dicatat secara khusus bahwa hubungan sebab akibat memiliki "sifat" yang tidak dapat diubah, satu arah - dari sebab ke akibat. Dengan cara ini, seperti telah kami katakan, berbeda dengan hubungan yang membentuk integritas. “Properti” hubungan sebab-akibat ini berfungsi sebagai “argumen” lain yang mendukung fakta bahwa kausalitas berhubungan atau termasuk dalam struktur kategori suatu fenomena. Seperti yang telah kami kemukakan sebelumnya, fenomena dan ireversibilitas - relevan kategori. Fenomena yang tidak dapat diubah diwujudkan dalam bentuk kesearahan hubungan sebab-akibat. Hubungan sebab-akibat secara langsung mengungkapkan sifat transisi yang tidak dapat diubah dari satu fenomena ke fenomena lainnya. (Contoh sederhana: sebuah cangkir pecah di lantai; benturan cangkir dengan lantai adalah penyebabnya; pecahnya cangkir adalah akibat. Hubungan sebab dan akibat ini tidak dapat dibalik, yaitu pecahnya cangkir. tidak bisa menjadi penyebab benturannya dengan lantai).
Gagasan tentang sifat searah dari hubungan sebab-akibat tertanam kuat dalam filsafat dan sains. Selain itu, gagasan ini digunakan sebagai argumen yang tak terbantahkan untuk mendukung tesis tentang tatanan temporal yang tidak dapat diubah.
Sekarang mari kita tunjukkan bahwa hubungan sebab-akibat berhubungan secara eksklusif dengan lingkungan makhluk kenyataan bahwa hanya fenomena yang dapat mempunyai kualitas sebab (akibat), tetapi bukan benda, benda, benda, dan sebagainya.
Faktanya, jika kita menggunakan konsep sebab dalam pengertian kategoris yang tepat, maka konsep tersebut tidak dapat diterapkan pada benda, benda, benda, tetapi secara khusus pada fenomena. Misalnya, seseorang tidak dapat mengatakan: penyebab atom, kertas, mobil, batu, sendok, elektron, dll. Sebaliknya, seseorang dapat dan harus berbicara tentang penyebab peluruhan inti atom, pembakaran kertas, pergerakan mobil, kontaminasi sendok, pemusnahan elektron. Penyebab dan tindakan serta akibat-akibatnya hanya dapat berupa fenomena, yaitu hubungan antar benda melalui sifat-sifatnya, dan bukan benda itu sendiri. Pengaruh yang satu terhadap yang lainlah yang menyebabkan yang ketiga. Jika tidak ada dampak, maka tidak ada sebab.
Fenomena tersebut dijelaskan di atas sebagai berbeda dan berlawanan nyatanya. Dan dalam hal ini, kausalitaslah yang paling cocok untuk mencirikan realitas yang muncul. Hubungan sebab-akibat terjadi dimana sesuatu mempunyai penyebab bukan pada dirinya sendiri, melainkan pada dirinya sendiri teman. Gagasan kausalitas adalah gagasan itu satu ada alasannya lain. Satu fenomena dihasilkan oleh fenomena lain, fenomena lain dihasilkan oleh fenomena ketiga, dan seterusnya tanpa batas. Hubungan pembangkitan suatu fenomena dengan fenomena lainnya, dengan kata lain, adalah generasi perbedaan Dan berlawanan nyatanya. Dan semakin sedikit akibat yang menyerupai penyebabnya, semakin besar pengaruhnya fenomena. Misalnya, mereka berbicara tentang Fenomena Alam, Fenomena Roh. Ungkapan-ungkapan ini justru menekankan momen perbedaan antara fenomena dan apa yang mendahuluinya, dari mana fenomena tersebut muncul. Fenomena dengan huruf kapital P membawa kenyataan oposisi, kontras.(Fenomena ini biasa disebut peristiwa, fenomena).
Berbeda dengan kenyataan intern kenyataan ( hukum) mempunyai sebab, atau lebih tepatnya, suatu dasar bukan pada realitas lain, melainkan pada realitas itu sendiri, yaitu realitas itu sendiri penyebab diriku sendiri, sebab sui, seperti yang dikatakan Spinoza. Causa sui adalah identitas dengan diri sendiri, tetapi bukan sebab-akibat dalam arti sebenarnya.
Hegel pada masanya membedakan antara hubungan sebab-akibat dan interaksi. Dia mencatat bahwa interaksi, berbeda dengan hubungan sebab-akibat, diungkapkan dengan baik oleh causa sui (“penyebab diri sendiri”) Spinoza. Saat ini, para ilmuwan menggunakan istilah “interaksi” dalam arti luas, seperti hubungan nyata apa pun. Di sisi lain, mereka mulai membagi interaksi menjadi internal dan eksternal, yang berarti interaksi siklus sebelumnya yang bersifat tertutup, dan yang terakhir berbagai proses terbuka, tumbukan, dampak, dll., yaitu apa yang kita sebut fenomena. Para ilmuwan menyebut interaksi eksternal sebagai interaksi karena melibatkan setidaknya dua pihak yang bertindak satu sama lain. Sebenarnya interaksi eksternal bukanlah interaksi, melainkan pengaruh satu sama lain, itulah sebabnya disebut demikian luar. Saat kita memukul bola bilyar dengan sebuah isyarat, kita mentransfer sebagian energi isyarat tersebut ke bola tersebut dan energi tersebut tidak kembali ke isyarat tersebut. Dalam interaksi eksternal, terjadi perpindahan energi, momentum, dan bahkan massa yang ireversibel dari satu ke yang lain. Hal ini menjadi dasar untuk membedakan sebab dan akibat. Dalam interaksi internal (misalnya, dalam interaksi inti atom dan kulit elektron) terjadi menukarkan energi, momentum, massa antara sisi transisi interaksi. Tidak ada transisi yang jelas dari satu ke yang lain, sehingga tidak ada hubungan sebab-akibat. Interaksi internal, yang menentukan keberadaan objek-objek integral, tidak menyoroti satu arah tindakan para pihak dan oleh karena itu, dalam arti sebenarnya adalah interaksi internal. interaksi.
Beberapa filsuf mencoba menguniversalkan hubungan sebab-akibat dan memperluasnya ke bidang interaksi internal. Faktanya, kausalitas hanyalah sebagian dari hubungan universal.
Para ilmuwan dan filsuf sering membicarakan hal ini hukum sebab akibat. Seberapa dibenarkan ungkapan ini dari sudut pandang logika kategoris? Bagaimanapun, kausalitas mengacu pada dunia fenomena, dan hukum mencirikan sisi internal realitas. Sepertinya ada kontradiksi di sini. Akan tetapi, harus diingat bahwa hukum sebab-akibat bukanlah hukum yang sebenarnya, bahwa hukum tersebut condong ke arah dunia fenomena, dan bahwa lingkup pernyataan sebab-akibat yang sebenarnya adalah tingkat penalaran tentang fenomena, tentang hubungan fenomena. Hukum sebab akibat hanya dapat dibicarakan sebagai pribadi, yaitu mereka yang secara tidak kentara dan lancar berubah menjadi fenomena itu sendiri. Semakin umum suatu hukum maka semakin jauh dari fenomena dan semakin tidak dapat ditafsirkan sebagai hukum sebab akibat.
Gagasan tentang hubungan sebab-akibat tidak akan lengkap jika kita tidak menyebutkan mata rantai perantara dari hubungan tersebut - tindakan, menghubungkan sebab dan akibat. Tindakan dan konsekuensi kadang-kadang diidentifikasi, namun tidak ada perbedaan yang dibuat di antara keduanya. Oleh karena itu terjadi kebingungan konsep dan perselisihan kosong tentang simultanitas atau nonsimultanitas sebab dan akibat (akibat). Penulis yang fokus pada hubungan sebab-akibat cenderung mempertahankan tesis tentang simultanitas sebab dan tindakan. Dan para penulis yang lebih memperhatikan hubungan “sebab-akibat”, cenderung mempertahankan tesis bahwa sebab mendahului akibat. Pada akhirnya, keduanya benar. Kita berbicara tentang konsep yang berbeda: tindakan Dan konsekuensi. Jika tindakan suatu sebab merupakan proses timbulnya akibat, maka akibat adalah akibat dari tindakan suatu sebab. Mari kita jelaskan ini dengan sebuah contoh. Jika Anda mendorong bola sepanjang permukaan halus, bola akan mulai bergerak. Dorongan adalah penyebab terjadinya gerakan. Yang terakhir adalah akibat dari penyebabnya. Bola akan terus bergerak setelah dorongan berhenti. Pergerakan inersia ini bukan lagi suatu aksi, melainkan akibat dari suatu dorongan.
Sebab dan akibat selalu bertepatan dalam waktu, artinya tidak ada hubungan temporal “sebelum-nanti” di antara keduanya. Tidak mungkin ada suatu keadaan dimana ada sebab, tetapi tidak ada tindakan, atau sebaliknya, ada tindakan, tetapi alasannya sudah hilang. Sebab tidak ada sebelum akibat yang ditimbulkannya. Demikian pula akibat tidak ada setelah sebab. Hal ini menyebabkan penghentian efek- ketika sebab lenyap, akibat pun lenyap. Misalnya jika mempercepat gerak suatu benda disebabkan oleh gaya tertentu yang diterapkan pada benda tersebut, kemudian dengan dihilangkannya sebab tersebut maka percepatan geraknya juga terhenti. Menurut hukum kedua Newton F = bu percepatan suatu benda berbanding lurus dengan gaya yang diberikan padanya, dan jika gaya menjadi nol, maka percepatannya berhenti). Asumsikan adanya suatu tindakan setelah alasan – ini berarti mengandaikan adanya suatu tindakan tanpa sebab, tindakan tanpa sebab. Alasannya berhasil- ungkapan ini menekankan hidup hubungan antara sebab dan tindakan, fakta keberadaan keduanya secara simultan.
Arti dari konsep konsekuensi adalah mengungkapkannya sisa akibat dari suatu sebab. Akibat tetap ada setelah aksi dari suatu sebab berhenti, atau, dalam hal apa pun, sebagai suatu sebab, ia mengalihkan “tongkat estafet” ke akibat yang lain. Prinsip “sebab mendahului akibat” hanyalah penafsiran yang diperluas (dan, bisa ditambahkan, disederhanakan, diperkeras) dari kata “akibat”, yang akar kata adalah “jejak”, yang berarti apa yang tersisa, dipertahankan setelah suatu dampak, perubahan. . Akibat tidak begitu erat kaitannya dengan sebab seperti halnya tindakan, namun ia juga harus “bergabung” dengannya dalam ruang dan waktu. Kontinuitas transisi sebab ® efek ® efek- ini, bisa dikatakan, adalah hukum kausalitas. Tidak ada interval waktu atau interval antara sebab dan akibat. Penyebabnya berlangsung dalam waktu (selama beberapa waktu) dan durasinya terus menerus berubah menjadi durasi akibat. Di sisi lain, akibat tentu melampaui batas-batas temporal penyebabnya. Ini juga merupakan hukum sebab-akibat, yang biasanya dinyatakan dalam bentuk prinsip “sebab mendahului akibat”. Hakikat kausalitas tidak hanya menghasilkan perbedaan antar fenomena (akibat harus berbeda dengan sebab, jika tidak maka akan menyatu dengannya), tetapi juga bahwa ia menciptakan perbedaan waktu, perbedaan momen waktu, yaitu, perbedaan antara masa lalu, masa kini dan masa depan.
Hubungan sebab dan akibat menyiratkan lengan keberadaan suatu sebab dalam waktu, sifat sementara dari tindakannya, karena akibat entah bagaimana melampaui batas waktu HAI adanya suatu sebab. Dengan kata lain, konsekuensinya berakhir alasan. Dan ini cukup bisa dimengerti dari sudut pandang logika korespondensi. Hubungan sebab-akibat sebagai relasi fenomena masing-masing terakhir.
Tidak diragukan lagi, hukum yang paling universal dan paling dapat diandalkan di antara semua hukum ilmiah adalah hukum sebab akibat, atau disebut juga hukum kausalitas. Dalam sains, hukum dipandang sebagai “yang mencerminkan sistem aktual di alam” (Hull, 1974, hal. 3). Sejauh pengalaman sejarah menunjukkan, hukum tidak mengenal pengecualian. Dan hal ini tidak diragukan lagi berlaku dalam hukum kausalitas. Undang-undang ini telah dirumuskan dengan berbagai cara, yang masing-masing cukup mengungkapkan makna dasarnya. Kant, dalam edisi pertama bukunya Critique of Pure Reason, berpendapat bahwa “segala sesuatu yang terjadi (mulai ada) mengandaikan sesuatu yang mengikutinya, sesuai dengan suatu aturan.” Dalam edisi kedua ia memperkuat pernyataan ini, dengan menyatakan bahwa “semua perubahan terjadi menurut hukum atribusi sebab dan akibat” (lihat Michaeljohn, 1878, hal. 141). Schopenhauer mengungkapkan hal ini sebagai berikut: “Tidak ada yang terjadi tanpa alasan mengapa hal itu harus terjadi dan bukannya tidak terjadi” (lihat von Mises, 1968, hal. 159). Jumlah formulasi yang berbeda dapat ditingkatkan hampir tanpa batas waktu. Namun, secara sederhana, hukum sebab-akibat menyatakan bahwa setiap akibat material harus mempunyai sebab pendahuluan yang memadai.
Implikasi filosofis dan teologis dari konsep ini—pro dan kontra—telah diperdebatkan selama bertahun-tahun. Namun ketika debu pertempuran mereda, hukum kausalitas tetap utuh dan tidak terluka. Dalam dunia ilmu eksperimental atau dalam dunia pengalaman pribadi biasa, tidak ada pertanyaan mengenai penerimaannya. Bertahun-tahun yang lalu, Profesor W.T. Stace mengomentari hal ini dalam karya klasiknya, A Critical History of Greek Philosophy:
Richard Taylor, membahas pentingnya hukum dasar ilmu pengetahuan ini dalam Encyclopedia of Philosophy, menulis:
Namun, hampir tidak dapat disangkal bahwa gagasan kausalitas tidak hanya merupakan bagian integral dari urusan sehari-hari, tetapi juga dari semua ilmu terapan. Yurisprudensi dan hukum tidak akan ada artinya jika masyarakat tidak diberdayakan untuk mencari penyebab berbagai kejadian yang tidak diinginkan seperti kematian akibat kekerasan, kebakaran, dan kecelakaan. Hal yang sama juga berlaku di bidang kesehatan masyarakat, kedokteran, perencanaan militer, dan, tentu saja, setiap aspek kehidupan (1967, hal. 57).
Sains dan hukum, sebab dan akibat
Meskipun hukum sebab dan akibat melampaui batas-batas ilmiah dan mempengaruhi semua disiplin ilmu lainnya, dan meskipun prinsip kausalitas mempunyai signifikansi teologis dan/atau metafisik yang serius, signifikansi ilmiah yang diwakilinya termasuk di antara prinsip-prinsip paling penting atau terbuka yang pernah ada. Jelaslah bahwa jika setiap akibat material mempunyai sebab yang mendahuluinya, dan jika Alam Semesta adalah akibat material, maka Alam Semesta mempunyai sebab. Para ilmuwan tidak melupakan hal ini. Misalnya, Robert Jastrow menulis:
Alam semesta dan segala sesuatu yang terjadi di dalamnya sejak awal mula waktu merupakan suatu akibat besar yang tidak diketahui penyebabnya. Akibat tanpa sebab? Ini bukan dari dunia sains; ini adalah dunia sihir, peristiwa yang tidak dapat dikendalikan dan tingkah setan, dunia abad pertengahan yang coba dilupakan oleh sains. Bagaimana seharusnya kita memandang gambaran ini sebagai ilmuwan? Aku tidak tahu. Saya hanya ingin memberikan bukti yang mendukung fakta bahwa Alam Semesta dan manusia itu sendiri muncul pada saat waktu dimulai" (1977, hal. 21).
Efek tanpa penyebab yang memadai tidak diketahui. Namun, alam semesta, kata Dr. Jastrow, adalah efek yang menakjubkan – tanpa diketahui penyebabnya. Namun, penelitian selama berabad-abad telah mengajarkan kita banyak hal tentang penyebabnya. Misalnya, kita tahu bahwa sebab tidak pernah mengikuti akibat. Seperti yang dicatat Taylor:
Namun, para filsuf modern... sebagian besar sepakat bahwa sebab tidak dapat terjadi setelah akibat yang ditimbulkannya. ... secara umum diterima bahwa bagian dari arti umum dari kata "sebab" adalah bahwa suatu sebab adalah sesuatu yang mendahului, atau setidaknya tidak mengikuti, akibat darinya" (1967, hal. 59).
Tidak masuk akal membicarakan sebab setelah akibat, atau akibat sebelum sebab.
Kita juga tahu, sebagaimana disebutkan di atas, bahwa akibat tidak pernah melampaui sebab secara kualitatif atau kuantitatif. Pengetahuan inilah yang memungkinkan kita merumuskan hukum kausalitas dengan kata-kata berikut: “Setiap akibat material harus mempunyai sebab pendahuluan yang memadai.” Sungai itu tidak berlumpur karena seekor katak melompat ke dalamnya; buku itu jatuh dari meja bukan karena seekor lalat hinggap di atasnya; Ini bukanlah alasan yang memadai. Untuk setiap akibat yang kita amati, kita harus mendalilkan sebab-sebab yang memadai.
Dengan demikian, Hukum Kausalitas mempunyai arti penting dalam setiap bidang di mana manusia berusaha – baik itu ilmu pengetahuan, metafisika atau teologi. Alam semesta ada di hadapan kita. Beberapa penyebab sebelum Alam Semesta bertanggung jawab atas keberadaannya. Alasan ini harus lebih besar dari Alam Semesta itu sendiri dan melampauinya. Namun, sebagaimana dicatat Jastrow: "...data astronomi terkini menunjukkan bahwa pada suatu saat di masa lalu rantai sebab dan akibat tiba-tiba putus. Sebuah peristiwa penting terjadi - permulaan dunia - yang tidak diketahui penyebabnya. atau penjelasan" (1977, hal. 27). Tentu saja, ketika Dr. Jastrow mengatakan "tidak ada penyebab atau penjelasan yang diketahui", maksudnya adalah tidak ada penyebab atau penjelasan alami yang diketahui. Para ilmuwan dan filsuf memahami bahwa alam semesta pasti mempunyai sebab. Mereka memahami bahwa penyebab ini pasti mendahului dan melampaui alam semesta. Secara umum diterima bahwa tidak ada penyebab alami yang cukup untuk menjelaskan asal usul materi, yaitu Alam Semesta, seperti yang diakui secara terbuka oleh Jastrow. Namun, hal ini menimbulkan masalah yang sangat serius yang berkaitan dengan R.L. Wysong menulis:
Setiap orang sampai pada kesimpulan yang wajar dan mudah dipahami bahwa benda-benda yang memiliki desain dan tingkat keteraturan yang tinggi (mobil, rumah, dll.) keberadaannya berhutang budi kepada perancangnya. Mengambil kesimpulan yang berbeda adalah hal yang tidak wajar. Namun evolusi meminta kita untuk melupakan apa yang wajar untuk dipercaya dan kemudian mempercayai apa yang tidak wajar, tidak masuk akal, dan... luar biasa. Beberapa orang memberi tahu kita bahwa segala sesuatu yang benar-benar ada - Alam Semesta, kehidupan, dll. - tidak memiliki penyebab asli. Namun, karena Alam Semesta berfungsi berdasarkan korelasi sebab dan akibat, bagaimana mungkin, dari sudut pandang ilmu pengetahuan – yang mempelajari Alam Semesta itu sendiri – dapat membuktikan bahwa Alam Semesta tidak mempunyai sebab asal? Atau, jika para evolusionis memberikan alasan, ia mengacu pada materi atau energi yang kekal. Dia kemudian mengemukakan sebab yang jauh lebih kecil daripada akibat. Dasar penyimpangan dari apa yang wajar dan masuk akal untuk diyakini bukanlah fakta, observasi, atau pengalaman, melainkan kesimpulan yang tidak masuk akal dari probabilitas abstrak, matematika, dan filsafat (1976, p. 412, ellipse in original).
Dr Wysong menyajikan fakta sejarah yang menarik untuk mendukung pendapatnya. Beberapa tahun yang lalu, para ilmuwan berkumpul di Inggris, di Lembah Salisbury di Wiltshire, untuk mempelajari lingkaran konsentris batu dan lubang di Stonehenge. Seiring kemajuan penelitian, menjadi jelas bahwa lingkaran-lingkaran ini diciptakan khusus untuk membuat prediksi astronomi tertentu. Pertanyaan tentang bagaimana batu-batu tersebut dibawa ke tempat ini, bagaimana orang-orang zaman dahulu tersebut mampu membangun observatorium astronomi, bagaimana data yang diperoleh dari penelitian digunakan, dan masih banyak lagi lainnya yang masih belum terjawab. Tapi satu hal yang pasti: alasan Stonehenge adalah desain yang cerdas.
Sekarang, seperti saran Dr. Wysong, bandingkan Stonehenge (seperti yang dilakukan seorang komentator televisi) dengan situasi yang berhubungan dengan asal usul kehidupan. Kita mempelajari kehidupan, mengamati fungsinya, merenungkan kompleksitasnya (yang memang tidak dapat direproduksi bahkan oleh orang yang memiliki kecerdasan dan metodologi serta teknologi paling modern) - dan apa kesimpulan kita? Secara teoritis, Stonehenge bisa jadi merupakan hasil dari erosi gunung atau kekuatan alam yang dahsyat (seperti tornado atau angin topan) yang bekerja bersama dengan meteorit untuk membentuk batu dan lubang konsentris. Namun ilmuwan akademis (atau komentator televisi) mana yang secara serius mempertimbangkan gagasan konyol seperti itu? Dan orang berakal sehat mana yang akan mempercayai asumsi seperti itu? Namun, dalam soal penciptaan kehidupan – desain rumit yang mengubah Stonehenge menjadi sesuatu yang dibangun oleh seorang anak berusia tiga tahun dari balok-balok bangunan pada Sabtu malam di tengah hujan lebat yang terus menerus – kita diminta untuk percaya bahwa hal ini dapat dijelaskan dengan proses fisik yang buta, tidak ada artinya, acak, tanpa pengelolaan apa pun atau yang masuk akal. Tidak mengherankan jika Dr. Wysong menyatakan dengan nada tidak senang bahwa para evolusionis meminta kita untuk “melupakan apa yang secara alamiah kita yakini”. Tidak ada yang bisa yakin bahwa Stonehenge “baru saja terjadi”. Ini bukanlah alasan yang memadai. Namun, kita diharapkan menerima gagasan bahwa kehidupan “terjadi begitu saja”. Kesimpulan seperti ini tidak berdasar dan tidak masuk akal. Penyebabnya tidak cukup untuk menghasilkan efek seperti itu.
Pemahaman akan implikasi hukum sebab-akibat inilah yang menyebabkan beberapa orang berupaya menghilangkan prasangka atau menolak menerima prinsip universal sebab dan akibat. Mungkin orang skeptis yang paling terkenal dalam hal ini adalah empirisis Inggris David Hume, yang terkenal karena antagonismenya terhadap prinsip sebab dan akibat. Namun, betapapun gigihnya kritik Hume, ia tidak sampai mengklaim bahwa sebab dan akibat itu tidak ada. Ia hanya merasa bahwa hal tersebut tidak valid secara empiris, dan malah mengandalkan penalaran apriori. Hume mencatat dalam suratnya kepada John Stewart: “Saya tidak pernah menegaskan Proposisi yang absurd seperti bahwa tanpa suatu Penyebab segala sesuatu dapat terjadi: Saya hanya menyatakan bahwa Keyakinan kita akan Kepalsuan Proposisi ini tidak muncul dari Intuisi atau Demonstrasi; namun dari hal lain. Sumber (lihat Greig, 1932, hal. 187, penekanan dan penggunaan huruf besar dalam bahasa aslinya; Greig, 1984, hal. 75) Bahkan orang yang tidak percaya seperti Hume tidak akan menyangkal sebab dan akibat.
Tidak peduli seberapa keras mereka mencoba, orang-orang skeptis tidak dapat menghindari hukum dasar sains ini. Tentu saja, argumen-argumen lain diajukan untuk melawannya selain argumen-argumen yang dikemukakan oleh Hume. Misalnya, salah satu argumen menyatakan bahwa prinsip tersebut salah karena bertentangan dengan prinsip itu sendiri. Ini terlihat seperti ini. Prinsip sebab akibat menyatakan bahwa segala sesuatu pasti mempunyai sebab. Menurut konsep ini, segala sesuatu ditelusuri kembali ke Penyebab Pertama, yang tiba-tiba tindakannya berhenti. Tapi bagaimana hal ini sesuai dengan logika? Mengapa prinsip bahwa segala sesuatu pasti mempunyai sebab tiba-tiba tidak berlaku lagi? Mengapa tiba-tiba apa yang disebut Penyebab Pertama ini tidak memerlukan sebab yang sama? Jika segala sesuatu memerlukan penjelasan, atau alasan, lalu mengapa Penyebab Pertama ini tidak memerlukan penjelasan, atau alasan? Dan jika Penyebab Pertama ini tidak memerlukan penjelasan, lalu mengapa hal-hal lain memerlukannya?
Seseorang dapat menawarkan dua tanggapan terhadap ketidakpuasan terhadap hukum sebab-akibat. Pertama, secara logis mustahil untuk mempertahankan konsep "kemunduran tak terbatas" yang mendalilkan rangkaian akibat tanpa akhir tanpa sebab akhir. Para filsuf telah memperdebatkan hal ini dengan benar selama beberapa generasi (lihat Greig 1979, hlm. 47–51; 1984, hlm. 75–81). Segala sesuatu yang ada pasti mempunyai sebab. Tidak ada sesuatu pun yang terjadi tanpa alasan.
Kedua, keluhan yang diungkapkan oleh orang-orang skeptis yang menyatakan bahwa hukum sebab-akibat bertentangan dengan dirinya sendiri bukanlah suatu keberatan yang sah terhadap hukum; sebaliknya, ini akan menjadi keberatan terhadap rumusan undang-undang ini yang salah. Jika seseorang sekadar mengatakan, “Segala sesuatu pasti mempunyai sebab,” maka keberatan tersebut sahih. Tapi bukan itu yang tertulis dalam undang-undang. Ia berpendapat bahwa setiap akibat material harus mempunyai sebab pendahuluan yang memadai. Seperti yang dikemukakan dengan benar oleh John H. Gerstner:
Karena setiap akibat pasti mempunyai sebab, pada akhirnya pasti ada satu sebab yang bukan merupakan akibat melainkan hanya suatu sebab, atau bagaimana akibat dapat dijelaskan? Suatu sebab yang merupakan akibat tidak akan menjelaskan apa pun, namun memerlukan penjelasan lain. Hal ini, pada gilirannya, memerlukan penjelasan lebih lanjut, dan kita akan mengalami gerakan mundur yang tiada habisnya. Namun argumen ini menunjukkan bahwa alam semesta yang kita kenal adalah sebuah efek dan tidak dapat menjelaskan dirinya sendiri; untuk menjelaskannya, diperlukan sesuatu yang, tidak seperti itu, bukan merupakan konsekuensi. Pasti ada alasan yang kekal. Hal ini masuk akal (1967, hal. 53).
Ini sangat masuk akal. Hal ini ditentukan oleh sains dan akal sehat. Taylor mencatat: “Namun, jika seseorang menyatakan bahwa ia tidak melihat perbedaan antara hubungan sebab akibat, di satu sisi, dan hubungan akibat dengan penyebabnya, di sisi lain, ia tampaknya bertentangan dengan akal sehat umat manusia, karena perbedaannya nampaknya cukup jelas bagi kebanyakan orang..." (1967, hal. 66). Dari waktu ke waktu kami terdorong bahwa para peneliti akhirnya menyerukan "akal sehat" atau apa yang "cukup jelas bagi kebanyakan orang". Dalam kasus hukum sebab-akibat, “cukup jelas” bahwa setiap akibat material harus mempunyai sebab yang memadai; akal sehat tidak memerlukan lebih dan tidak kurang.
Meskipun para pengkritik menentang hukum sebab dan akibat dan kaum evolusionis mengabaikannya, hal ini tetap tidak dapat dibantah. Gagasan utamanya tetap utuh: setiap akibat material harus mempunyai sebab pendahuluan yang memadai. Alam Semesta ada di hadapan kita. Di hadapan kita adalah kehidupan di Alam Semesta kita yang megah. Di depan kita ada pikiran. Moralitas ada di hadapan kita. Apa penyebab utama mereka? Karena akibat tidak pernah melebihi atau mendahului sebab, masuk akal untuk percaya bahwa Penyebab kehidupan harus mendahului Alam Semesta dan lebih kuat darinya - Pikiran yang hidup, yang memiliki esensi moral. Walaupun kaum evolusionis terpaksa mengakui bahwa Alam Semesta adalah “akibat yang tidak diketahui penyebabnya” (menggunakan kata-kata Dr. Jastrow), kaum kreasionis menegaskan adanya Penyebab yang cukup – yaitu Pencipta yang transenden – yang konsisten dengan fakta-fakta yang diketahui dan hal-hal yang mengikutinya. fakta.
(Materi tambahan di dalam)
Ketika dihadapkan pada suatu fenomena atau peristiwa yang asing, kita biasanya berpikir: mengapa itu ada, mengapa itu muncul atau terjadi? Dengan memikirkan pertanyaan-pertanyaan ini, kita mencari penyebab suatu fenomena atau peristiwa. Dan ini bukanlah suatu kebetulan. Pengalaman menunjukkan bahwa tidak ada peristiwa yang tidak ada sebab, bahwa peristiwa itu selalu merupakan akibat dari sebab-sebab tertentu. Menetapkan penyebab suatu fenomena atau peristiwa merupakan momen terpenting dalam pengetahuannya. Sains dimulai ketika hubungan sebab-akibat terungkap.
Apa sebab dan akibat? Apa hubungan di antara mereka?
Hubungan sebab-akibat, atau hubungan sebab dan akibat, - suatu bentuk hubungan antara fenomena atau peristiwa di mana suatu fenomena atau peristiwa menentukan atau menyebabkan fenomena atau peristiwa lainnya. Suatu fenomena atau peristiwa yang menyebabkan suatu fenomena atau peristiwa lain disebut alasan. Penyebabnya menentukan terjadinya fenomena kedua, perubahan keadaannya atau hilangnya fenomena tersebut. Akibat dari sebab (fenomena kedua) disebut konsekuensi.
Hubungan sebab-akibat dicirikan oleh sejumlah ciri penting. Pertama-tama, ketergantungan kausal dari fenomena adalah karakter universal. Tidak ada satu fenomena pun, tidak ada satu peristiwa pun yang tidak mempunyai sebab alamiah. bisa dibilang Kausalitas adalah hukum universal dunia objektif yang tidak mengenal pengecualian.
Namun, selain kausalitas dalam realitas di sekitar kita, terdapat bentuk hubungan lain antara fenomena dan peristiwa. Banyak di antaranya terkait erat dengan ketergantungan sebab akibat, namun tidak dapat direduksi menjadi hal tersebut. Bentuk hubungan yang paling penting dicerminkan oleh hubungan korelatif tersebut kategori dialektika, secara individual dan umum, kebutuhan dan peluang, bentuk dan isi, kemungkinan dan kenyataan dan lain-lain, yang akan dibahas nanti. Kausalitas hanyalah sebuah mata rantai dalam rantai interaksi fenomena universal yang tiada akhir.
Hubungan sebab dan akibat objektif, yaitu melekat pada fenomena dunia material dan tidak bergantung pada kesadaran manusia. Dengan demikian, perubahan lingkungan adalah penyebab perubahan evolusioner pada organisme, dan hubungan ini ada di alam itu sendiri dan tidak bergantung pada kesadaran apa pun. Mempertahankan posisi materialisme dialektis dalam masalah kausalitas dari serangan kaum idealis, V. I. Lenin menulis bahwa ketergantungan kausal terkandung dalam benda-benda itu sendiri, dan tidak dimasukkan ke dalamnya dari luar.
Mengenai masalah universalitas dan objektivitas hubungan sebab akibat antara aliran filosofis utama - materialisme dan idealisme - telah lama terjadi pergulatan yang tajam. Kaum materialis berdiri pada sudut pandang tersebut determinisme- doktrin yang menyatakan kausalitas bersifat universal dan objektif.
Sebuah doktrin yang mengingkari sifat obyektif dari hubungan sebab akibat dan universalitasnya disebut ketidakpastian, dan para pendukungnya adalah kaum indeterminis. Beberapa di antara mereka sama sekali menolak hubungan sebab-akibat, percaya bahwa itu hanyalah rangkaian sensasi yang biasa dan berulang. Yang lain percaya bahwa kausalitas hanya ada dalam pikiran manusia, diberikan kepadanya sebelum pengalaman apa pun, yaitu apriori, dan dia, seolah-olah, memaksakan kausalitas pada peristiwa, mengaturnya dengan bantuannya. Dengan kata lain, dalam memahami kausalitas, kaum indeterminist mengambil posisi idealisme subjektif.
Mereka berpendapat bahwa data ilmu pengetahuan modern menunjukkan tidak adanya kausalitas dalam mikrokosmos, dalam proses mental, dalam kehidupan sosial. Misalnya, kaum idealis “fisik” mencoba menarik argumen mereka untuk mendukung penolakan kausalitas dari bidang fisika dunia mikro. Mereka berangkat dari fakta bahwa dalam dunia benda makro, di mana hukum mekanika klasik berlaku, kita dapat secara bersamaan dan akurat menentukan koordinat suatu benda dan kecepatannya. Penyebab di sini dipahami sebagai gaya yang diterapkan secara eksternal pada suatu benda tertentu, dan akibat adalah perubahan posisi benda tersebut dalam ruang atau kecepatannya. Bentuk kausalitas ini, yang terdiri dari pengaruh eksternal murni benda-benda satu sama lain, bersifat mekanis.
Dalam mikroproses, tidak mungkin untuk secara bersamaan dan dengan akurasi tak terbatas menentukan koordinat dan momentum suatu mikropartikel. Akibatnya, para indeterminisme menyimpulkan, tidak ada satu pun mikropartikel yang mematuhi hukum kausalitas. Menurut mereka, ia dengan bebas memilih jalur pergerakannya, dan hal ini diduga menunjukkan bahwa tidak ada kausalitas dalam mikrokosmos.
Padahal, kesimpulan dari kenyataan bahwa dalam mikrokosmos tidak mungkin menentukan koordinat dan momentum suatu partikel secara bersamaan harusnya berbeda sama sekali, yaitu: tidak ada bentuk mekanis hubungan sebab akibat - ada jenis lain dari hubungan ini. Materialisme dialektis justru bermula dari keragaman jenis hubungan sebab akibat. Dia tidak mereduksinya menjadi satu jenis saja, namun percaya bahwa dalam bidang realitas yang berbeda hal itu memanifestasikan dirinya dengan cara yang berbeda.
Kaum idealis obyektif, pada umumnya, bukanlah pendukung indeterminisme dan “mengakui” kausalitas. Namun bagi mereka, alasannya adalah ideal, supernatural dan kembali ke ide absolut, roh, Tuhan, dan sebagainya, yang bertentangan dengan sains dan membuka jalan menuju imamat dan mistisisme. Jadi, para filsuf Katolik modern - neo-Thomis - secara langsung menyatakan bahwa penyebab akhir dari segala sesuatu adalah Tuhan.
Ciri terpenting dari hubungan sebab akibat adalah sifatnya diperlukan karakter. Artinya yakin menyebabkan di hadapan kondisi yang sesuai, pasti ada penyebab yang pasti konsekuensi tertentu. Jadi, memanaskan suatu logam tentu akan menyebabkan logam tersebut memuai, namun tidak dapat mengubahnya, katakanlah, menjadi klorin. Sebutir gandum yang dilempar ke dalam tanah, jika kondisinya tepat, akan menghasilkan sebutir gandum, namun sia-sia mengharapkan pohon kurma akan tumbuh darinya.
Namun, tidak berarti bahwa semua fenomena, yang mempunyai sebab-sebabnya sendiri, adalah perlu. Hubungan antara sebab dan akibat diperlukan, tetapi sebab itu sendiri dalam kaitannya dengan proses apa pun bisa acak, dan akibat dari sebab ini juga akan acak. Jika misalnya bakteri patogen masuk ke dalam tubuh manusia, maka dengan adanya kondisi tertentu (keadaan tubuh melemah, dll) ia pasti akan jatuh sakit. Namun bakteri masuk ke dalam tubuh belum tentu, melainkan tidak sengaja. Artinya penyakit ini bersifat acak.
Contoh di atas menunjukkan bahwa suatu sebab tertentu menimbulkan akibat tertentu hanya jika terdapat kondisi yang sesuai. Penyebabnya adalah apa yang menyebabkan terjadinya peristiwa tersebut kondisi- ini adalah fenomena yang diperlukan untuk permulaan suatu penyelidikan, berkontribusi pada permulaannya, tetapi tidak dapat menyebabkan penyelidikan itu sendiri. Misalnya, agar korek api dapat menyala, diperlukan beberapa syarat: harus kering dan pada saat yang sama tidak terlalu rapuh, harus terdapat cukup oksigen di lingkungan, dll.
Ciri yang sama pentingnya dari hubungan sebab-akibat adalah urutan waktunya yang ketat: sebab sebelumnya penyelidikan. Suatu akibat tidak dapat terjadi sebelum sebab atau bersamaan dengan sebab itu. Itu selalu datang sebentar lagi. Namun, prioritas waktu, meskipun perlu, namun bukan merupakan kondisi yang cukup agar suatu fenomena tertentu dapat dianggap sebagai penyebab. Tidak semua yang terjadi sebelum suatu fenomena menjadi penyebabnya. “Setelah ini” tidak selalu berarti “karena itu” atau “karena ini”. Musim panas selalu mengikuti musim semi, musim gugur mengikuti musim panas, dan seterusnya, tetapi musim semi bukanlah penyebab musim panas, dan musim panas bukanlah penyebab musim gugur. Pergantian musim disebabkan oleh pergerakan bumi mengelilingi matahari dan kemiringan sumbu bumi terhadap bidang orbitnya.
Ketika ilmu pengetahuan belum cukup berkembang, dan pengetahuan ilmiah belum menjadi milik banyak orang, seringkali orang tidak membedakan kausalitas dari urutan waktu. Inilah salah satu sumber berbagai takhayul dan prasangka, yang sisa-sisanya dalam satu atau lain bentuk masih bertahan hingga saat ini. (Sampai saat ini, banyak orang beriman yang mencoba membuktikan keberadaan Tuhan dengan melanggar hubungan sebab-akibat - mereka menganggap peristiwa dan fenomena yang diamati di dunia sekitar kita sebagai konsekuensi dari aktivitas makhluk yang mereka ciptakan. - Tuhan, yang menurut mereka adalah penyebab segalanya.)
Hanya praktik manusia yang berfungsi sebagai kriteria penentu untuk pengetahuan yang benar tentang hubungan sebab-akibat, termasuk kriteria untuk membedakan hubungan sebab-akibat dari rangkaian waktu yang sederhana. Pengetahuan tentang hubungan sebab akibat, pada gilirannya, sangat penting bagi praktik manusia, untuk pandangan ke depan ilmiah, mempengaruhi proses realitas dan mengubahnya ke arah yang diperlukannya. (Inilah sebabnya mengapa orang percaya selalu tidak berdaya dalam praktiknya – tidak peduli seberapa banyak mereka berseru kepada Tuhan, apa yang mereka inginkan tidak pernah terjadi.)
Ketika mempertimbangkan hubungan sebab akibat, perlu diperhatikan bahwa penyebabnya tidak selalu merupakan sesuatu yang eksternal dalam kaitannya dengan fenomena yang dipengaruhinya. Alasannya bisa bersifat eksternal dan internal. Alasan internal perubahan suatu benda berakar pada sifat benda itu sendiri, yang mewakili interaksi beberapa aspeknya. Alasan internal lebih berperan dibandingkan alasan eksternal. Jadi, penyebab internal dari setiap revolusi sosial adalah kontradiksi antara kekuatan produktif dan hubungan produksi dari suatu metode produksi tertentu di suatu negara, dan bukan pengaruh kekuatan eksternal.
Tetapi meskipun penyebabnya bersifat eksternal, akibat tidak hanya ditimbulkan atau diciptakan oleh sebab itu, tetapi merupakan hasil interaksi antara sebab dan fenomena yang dipengaruhinya. Inilah sebabnya mengapa penyebab yang sama dapat menimbulkan efek yang berbeda. Jadi, di bawah pengaruh sinar matahari, es mencair, tanaman menyerap karbon dioksida dan tumbuh, seseorang menjadi cokelat, dan proses fisiologis yang kompleks terjadi di dalam tubuhnya. Namun kebetulan penyebab yang berbeda menimbulkan akibat yang sama. Jadi, rendahnya hasil panen biji-bijian mungkin disebabkan oleh kekeringan, atau pelanggaran tindakan agroteknik, atau rotasi tanaman yang tidak tepat, atau penggunaan benih yang buruk, dan sebagainya.
Dengan demikian, penyebab fenomena tersebut adalah interaksi baik objek yang berbeda, atau sisi dari satu objek, atau keduanya, yaitu kombinasi faktor internal dan eksternal. “.. Interaksi,” tulis F. Engels, “adalah causa finalis yang sesungguhnya.”
Salah satu ciri khas hubungan sebab-akibat adalah bahwa hubungan antara sebab dan akibat tidak berhenti bahkan setelah sebab menimbulkan tindakan. Hubungan ini tetap ada dan berkembang, yang diwujudkan sebagai berikut.
Pertama, akibat, meskipun bersifat sekunder dan bergantung pada penyebabnya, dapat mempengaruhi penyebab secara terbalik. Dengan demikian, gagasan dan teori sosial baru pada akhirnya merupakan hasil perubahan kondisi perekonomian masyarakat. Namun begitu gagasan dan teori tersebut muncul, maka mempunyai pengaruh yang kuat terhadap seluruh aspek kehidupan sosial, termasuk perekonomian.
Kedua, sebab dan akibat dapat berpindah tempat, dan perubahan ini terwujud dalam dua cara. Mereka mungkin terdiri dari kenyataan bahwa akibat menjadi sebab, sebab - akibat. Misalnya, jika perubahan kualitas merupakan konsekuensi dari perubahan kuantitatif, maka kualitas baru adalah penyebab kuantitas baru.
Ungkapan bahwa sebab dan akibat dapat berpindah tempat adalah juga bahwa suatu peristiwa yang ada di sini atau sekarang merupakan akibat dapat menjadi sebab dalam hubungan yang lain atau pada waktu yang lain. Lagi pula, tidak ada satu fenomena pun yang terletak dalam satu hubungan sebab-akibat, tetapi termasuk dalam keseluruhan jaringan hubungan tersebut, dan oleh karena itu, pada simpul-simpulnya yang berbeda, suatu fenomena dapat bertindak sebagai sebab atau akibat. . Jadi, hujan atau salju, yang merupakan akibat dari kondisi meteorologi tertentu, dapat, misalnya, menjadi penyebab tingginya panen, dan panen dapat menjadi alasan untuk memperkuat perekonomian suatu perusahaan pertanian, dan sebagainya.
Hubungan sebab akibat sangat beragam sifat, bentuk dan maknanya. Mereka dapat berbeda secara signifikan satu sama lain, karena mereka bertindak dalam bidang realitas yang berbeda dan muncul dalam bentuk yang berbeda-beda, terkait dengan kekhasan bidang tersebut. Kita telah melihat, misalnya, bahwa di dunia mikro, kausalitas tidak ada dalam bentuk yang sama seperti di dunia makro. Bentuk gerak materi yang berbeda juga berhubungan dengan jenis hubungan sebab akibat yang berbeda. Justru karena inilah, dengan bantuan hubungan sebab-akibat yang terjadi di alam mati atau di dunia organik, mustahil menjelaskan ciri kualitatif bentuk sosial pergerakan materi. Kehidupan sosial didasarkan pada produksi barang-barang material dan hubungan antar manusia yang dihasilkannya. Oleh karena itu, bentuk kausalitas yang jauh lebih kompleks sedang terjadi di sini.
Ada banyak alasan di balik semua fenomena, dan terutama fenomena yang kompleks. Namun tidak semuanya memiliki arti yang sama. Ada alasan utama yang menentukan, dan alasan non-dasar, alasan umum dan alasan langsung. Di antara semua alasannya, sangat penting untuk menemukannya utama, menentukan. Perlu diingat bahwa yang utama, sebagai suatu peraturan, adalah alasan internal.
Campuran utama dan non utama, utama dan non utama merupakan ciri khasnya eklektisisme. Perwakilannya tidak menyoroti hubungan dan alasan utama; bagi mereka “semuanya sama pentingnya.” Perkembangan masyarakat, misalnya, bergantung pada banyak alasan - kepadatan dan pertumbuhan penduduk, kondisi alam, produksi barang-barang material, gagasan, teori, dll. Dalam sosiologi borjuis, sosiologi eklektik masih beredar. "teori faktor", yang menurutnya semua alasan ini sama pentingnya. Oleh karena itu, ia tidak mampu memecahkan permasalahan kehidupan bermasyarakat secara ilmiah. Sosiologi Marxis, di antara semua alasan ini, menemukan dan menyoroti kekuatan utama pembangunan sosial yang menentukan - produksi barang-barang material. Peran dan pentingnya semua faktor lain dalam kehidupan masyarakat bergantung pada alasan ini.
Doktrin kausalitas dialektis-materialis memiliki signifikansi ideologis dan ilmiah-ateistik yang besar dan ditentang teleologi- doktrin tujuan yang idealis dan religius. Teleologi menyatakan bahwa segala sesuatu di dunia mempunyai tujuan karena memang dimaksudkan demikian oleh “pencipta”nya. Menurut ucapan jenaka F. Engels, menurut teleologi, kucing diciptakan untuk memangsa tikus, tikus - untuk dimakan kucing, dan seluruh alam - untuk membuktikan kearifan sang pencipta.
Untuk mendukung pandangan mereka, para teolog khususnya merujuk pada alam yang hidup, di mana kita sebenarnya dihadapkan pada kesesuaian yang menakjubkan antara organisme dan kondisi keberadaannya, dengan kesempurnaan struktur hewan dan tumbuhan. Namun, seperti yang ditunjukkan oleh biologi ilmiah dalam diri Darwin dan para pengikutnya, kesempurnaan relatif organisme ini bukan karena kebijaksanaan “pencipta”, tetapi muncul dalam perjalanan evolusi yang panjang sebagai hasil interaksi organisme dengan lingkungan, seleksi alam dan hukum biologi lainnya.
Di alam, segala sesuatu terjadi menurut hukum alam yang obyektif, khususnya karena ketergantungan sebab akibat dari fenomena. Tujuan hanya muncul ketika makhluk rasional - manusia - bertindak, yaitu dalam proses pembangunan sosial. Namun meskipun masyarakat menetapkan tujuan-tujuan tertentu bagi dirinya sendiri, hal ini tidak meniadakan sifat objektif, sebab-akibat, dan alamiah dari perkembangan kehidupan sosial.
Saat mempersiapkan artikel ini, saya menggunakan “Kursus Awal Filsafat (untuk siswa sekolah dasar-dasar Marxisme-Leninisme)”, M., ed. "Pemikiran", 1966
Alasan utamanya. – Ed.
K.Marxy dan F.Engels. Soch., jilid 20, hal.546.
Lihat K. Marx dan F. Engels. Soch., jilid 20, hal.350
