Paslaugos sutarties sudarymo pagrindas. Sutartis dėl paslaugų teikimo: kaip sudaryti be klaidų

Vienas iš būdų gauti pelno iš verslo veiklos, išvardytų Rusijos Federacijos civilinio kodekso 2 straipsnio 1 dalyje, yra paslaugų teikimas.

Paslaugų teikimo už atlygį sutartimi rangovas įsipareigoja užsakovo nurodymu teikti paslaugas (atlikti tam tikrus veiksmus ar atlikti tam tikrą veiklą), o užsakovas įsipareigoja už šias paslaugas sumokėti (CPK 779 str. Rusijos Federacijos civilinis kodeksas).

Rusijos Federacijos civilinio kodekso 39 skyriaus taisyklės yra skirtos reglamentuoti platų, neribotą paslaugų sąrašą ir taikomos sutartims dėl ryšių paslaugų, medicinos, veterinarijos, audito, konsultavimo, informacinių paslaugų, mokymo paslaugų teikimo. turizmo paslaugos ir kitos, išskyrus pagal sutartis teikiamas paslaugas:

§ sutartis;

§ mokslinių tyrimų, plėtros ir technologinių darbų atlikimas;

§ transportavimas;

§ transporto ekspedicija;

§ banko depozitas;

§ banko sąskaita;

§ skaičiavimai;

§ saugojimas;

§ nurodymai;

§ komisijos;

§ turto valdymas patikėjimo teise.

Rusijos Federacijos civilinio kodekso normos numato galimybę kreiptis į sutartis dėl paslaugų teikimo už atlygį, nemažai sutarties nuostatų, jei tai neprieštarauja sutarties specifikai.

Sudarant paslaugų teikimo už atlygį sutartis, šalys turėtų susitarti dėl daugelio privalomų sąlygų, taip pat patikrinti daugybę aplinkybių, susijusių su organizacijos mokestine rizika.

Rusijos Federacijos civiliniame kodekse nėra specialių taisyklių, reglamentuojančių kompensacinių paslaugų teikimo sutarties formą. Todėl kreipiamės į bendrąsias civilinės teisės nuostatas. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 161 straipsniu, paprasta rašytinė forma, išskyrus sandorius, kuriuos reikia patvirtinti notaro, turi būti sudaryta:

§ juridinių asmenų sandoriai tarpusavyje ir su piliečiais;

§ piliečių tarpusavio sandorius, kurių suma ne mažiau kaip dešimt kartų viršija įstatymų nustatytą sumą minimalus dydis atlyginimas, o įstatymų numatytais atvejais – nepriklausomai nuo sandorio sumos.

Paprastos rašytinės sandorio formos nesilaikymas atima iš šalių teisę ginčo atveju remtis įrodymais apie sandorį ir jo sąlygas, tačiau neatima teisės pateikti rašytinius ir kitus įrodymus. .

Užsienio ūkinio sandorio paprastos rašytinės formos nesilaikymas reiškia, kad sandoris negalioja.

Sutartis dėl paslaugų teikimo paprastai sudaroma raštu, surašant du egzempliorius kiekvienai šaliai.

Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 432 straipsniu, susitarimas laikomas sudarytu, jei tarp šalių susitarta atitinkamais atvejais reikalaujama forma dėl visų esminių sutarties sąlygų.

Esminės yra sąlygos dėl sutarties dalyko, sąlygos, kurios įstatyme ar kituose teisės aktuose įvardytos kaip esminės ar būtinos tokio pobūdžio sutartims, taip pat visos tos sąlygos, dėl kurių vienos iš šalių prašymu , turi būti pasiektas susitarimas.

Sutartis dėl paslaugų teikimo už atlygį gali būti laikoma sudaryta, jeigu joje išvardijami tam tikri veiksmai, kuriuos atlikėjas privalo atlikti, arba nurodoma tam tikra veikla, kurią jis privalo atlikti, tai nurodo Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumas. 1999 m. rugsėjo 29 d. informaciniame rašte Nr. 48 „Dėl tam tikrų klausimų teismų praktika kylančius nagrinėjant ginčus, susijusius su teisinių paslaugų teikimo sutartimis.

Atitinkamai, paslaugų teikimo sutartis negali būti laikoma sudaryta nesusitarus dėl rangovo atliktinų veiksmų arba nenurodyta veikla, kurią jis privalo atlikti.

Vykdymo pagal aptariamą sutartį dalykas yra naudingas poveikis, kurį užsakovas gauna rangovui atlikus tam tikrus veiksmus arba jam atlikus tam tikrą veiklą.

Rusijos Federacijos civilinis kodeksas nenustato jokių apribojimų paslaugų teikimo už atlygį sutarties terminui.

Paslaugų teikimo už atlygį sutartyje turi būti numatytas pradinis rangovo veiklos laikotarpis, sutarties įvykdymo terminas negali būti numatytas, jeigu kitaip neprieštarauja sutarties esmei. Taigi sutarties įvykdymo terminas nustatomas šalių susitarimu, tačiau daugumoje paslaugų teikimo už atlygį sutarčių yra numatytas ir terminas.

Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 408 straipsnio 1 dalimi, tinkamas įvykdymas nutraukia prievolę.

Rusijos Federacijos civiliniame kodekse nėra jokių apribojimų dėl subjekto sudėties pagal paslaugų teikimo sutartį, todėl reikia sutelkti dėmesį į Bendrosios taisyklės piliečių ir juridinių asmenų dalyvavimas civilinėje apyvartoje. Tačiau speciali dalyko sudėtis gali būti numatyta įstatymu arba išplaukia iš paslaugos pobūdžio.

Šios sutarties šalys yra rangovas ir užsakovas, tiek fiziniai, tiek juridiniai asmenys. Paslaugų teikėjai turi būti verslo subjektai, registruoti mokesčių inspekcijoje, tai patvirtina valstybinės registracijos duomenys.

Dėl tam tikrų tipų privalomojo licencijavimo veiklai teikiamas paslaugas. Veiklos, kuriai suteikiama privaloma licencija, rūšių sąrašas nustatytas 2001 m. rugpjūčio 8 d. Federalinio įstatymo Nr. 128-FZ „Dėl tam tikrų veiklos rūšių licencijavimo“ (toliau – Įstatymas Nr. 128-FZ) 17 straipsnyje.

Pagal Rusijos Federacijos civilinio kodekso 780 straipsnį rangovas įpareigotas paslaugas teikti asmeniškai. Pareiga „paslaugas teikti asmeniškai“ turėtų būti suprantama kaip konkrečios sutarties vykdymas be jokių tarpininkų. Toks požiūris siejamas su neatsiejamu ryšiu tarp nematerialių paslaugų ir jas teikiančio asmens asmenybės.

Rangovas turi teisę, susitaręs su užsakovu, įtraukti trečiąsias šalis, įskaitant ši sąlygaį sutartį.

Atsiskaitymo pagal paslaugų teikimo sutartį terminai ir tvarka nustatomi šalių susitarimu.

Sutartyje turi būti nurodyta teikiamų paslaugų kaina arba jos nustatymo būdai.

Tais atvejais, kai kompensuojamoje sutartyje kaina nenumatyta ir jos negalima nustatyti remiantis sutarties sąlygomis, už sutarties įvykdymą turi būti sumokėta ta kaina, kuri panašiomis aplinkybėmis paprastai yra mokama už panašias prekes, darbus. arba paslaugos (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 424 straipsnio 3 dalis).

Suinteresuotas asmuo turi įrodyti palyginamų aplinkybių, leidžiančių vienareikšmiškai nustatyti, kokia kaina vadovautis, buvimą. Jei kyla nesutarimų dėl sąlygos dėl kainos ir šalims nepavyksta susitarti, sutartis laikoma nesudaryta.

Užsakovui sutikus, jis gali visiškai arba iš dalies sumokėti už darbą iš anksto sudarant sutartį.

Apmokėjimas už suteiktas paslaugas atliekamas pagal Rusijos Federacijos civilinio kodekso 781 straipsnį:

„Už jam suteiktas paslaugas užsakovas įsipareigoja atsiskaityti laiku ir paslaugų teikimo sutartyje nustatyta tvarka atlygintinai.

Neįvykdžius įvykdymo dėl užsakovo kaltės, už paslaugas reikia mokėti visiškai, jeigu įstatymai ar paslaugų teikimo sutartis nenustato kitaip.

Tuo atveju, kai įvykdymo negalėjimas atsirado dėl aplinkybių, už kurias neatsako nė viena iš šalių, užsakovas privalo atlyginti rangovui jo faktiškai turėtas išlaidas, jeigu įstatymai ar paslaugų teikimo sutartis nenustato kitaip. .

Arbitražo praktika taip pat rodo, kad dėl užsakovo kaltės neįmanoma įvykdyti paslaugų, už paslaugas mokama visa apimtimi, jeigu įstatymai ar paslaugų teikimo sutartis nenustato kitaip. (Uralo rajono federalinės antimonopolinės tarnybos 2005 m. vasario 8 d. nutarimas byloje Nr. F09-136/05-GK; Volgos-Vjatkos rajono federalinės antimonopolinės tarnybos 2003 m. liepos 30 d. nutarimas byloje Nr. A11 -5878/02-K1-2/254).

Rizika, susijusi su netyčiniu sutarties nevykdymu, tenka užsakovui, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato ko kita, o rangovas turi teisę reikalauti tik už jo faktiškai patirtas išlaidas.

Viena pagrindinių rangovo pareigų – sutartyje numatytos paslaugos teikimas. Rangovas įsipareigoja teikti paslaugas, laikydamasis sutartyje nustatytų privalomų reikalavimų. Įstatymai ir kiti teisės aktai gali numatyti privalomus reikalavimus rezultato, gauto dėl šios sutarties suteiktos paslaugos rezultato, kokybei. Tokiu atveju rangovas, veikiantis kaip verslininkas, privalo teikti paslaugas pagal šiuos privalomus reikalavimus. Be to, rangovas (sutartimi) gali prisiimti įsipareigojimą teikti paslaugas, atitinkančias aukštesnius kokybės reikalavimus nei nustatyti, šalims privalomi, reikalavimai.

Nesant sutarties sąlygų arba jos neišsamūs, teikiamos paslaugos kokybė turi atitikti paprastai atitinkamos rūšies paslaugoms keliamus reikalavimus (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 721 straipsnis).

Be to, įstatyme, kitame teisės akte, paslaugų teikimo už atlygį sutartyje ar verslo praktikoje gali būti numatytas laikotarpis suteiktos paslaugos rezultatui, per kurį jis turi atitikti kokybės sutarties sąlygas, numatytas 2007 m. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 721 straipsnio 1 dalyje (garantinis laikotarpis).

Pagal Rusijos Federacijos civilinio kodekso 716 straipsnį rangovas privalo nedelsdamas apie tai pranešti užsakovui ir, kol gaus iš jo nurodymus, sustabdyti paslaugų teikimą, kai nustato:

Galimos neigiamos pasekmės klientui įvykdžius jo nurodymus dėl paslaugos teikimo būdo;

Kitos nuo rangovo nepriklausančios aplinkybės, kurios kelia grėsmę atliktos paslaugos kokybei arba neleidžia jos atlikti laiku.

Rangovas, neįspėjęs užsakovo apie minėtas aplinkybes, neturi teisės remtis šiomis aplinkybėmis, kai užsakovas pateikia jam atitinkamus reikalavimus.

Jeigu užsakovas, nepaisant laiku ir pagrįsto rangovo įspėjimo apie aplinkybes, trukdančias teikti paslaugas, per protingą terminą nesiima reikiamų priemonių šioms aplinkybėms pašalinti, tai rangovas turi teisę atsisakyti vykdyti sutartį. už paslaugų teikimą atlygintinai ir reikalauti atlyginti dėl jo nutraukimo padarytus nuostolius.

Tais atvejais, kai rangovas paslaugą atliko su nukrypimais nuo paslaugų teikimo sutarties už atlyginimą, dėl kurių pablogėjo paslaugos rezultatas, užsakovas turi teisę reikalauti:

§ proporcingai sumažinta už paslaugą nustatyta kaina;

§ paslaugos teikimas iš naujo, kompensuojant klientui dėl vėlavimo atsiradusius nuostolius.

Reikalavimai dėl trūkumų pašalinimo per protingą terminą, taip pat paslaugų kokybės trūkumų šalinimo išlaidų atlyginimas gali būti taikomi atskirais atvejais, priklausomai nuo paslaugos.

Jeigu paslaugų teikimo nukrypimai nuo paslaugų teikimo už atlygį sutarties sąlygų ar kiti paslaugos rezultato trūkumai nebuvo pašalinti per užsakovo nustatytą protingą terminą arba yra reikšmingi ir nepataisoma, klientas turi teisę atsisakyti vykdyti sutartį ir reikalauti atlyginti padarytus nuostolius (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 723 straipsnio 3 dalis).

Tuo atveju, kai garantinis terminas paslaugos rezultatui nenustatytas, pretenzijas, susijusias su paslaugos trūkumais, klientas gali pareikšti, jeigu jie buvo nustatyti per protingą terminą, bet per dvejus metus nuo paslaugų teikimo datos. paslaugos rezultato perdavimas, jei nenustatytos kitos sąlygos.įstatymai, sutartis ar verslo praktika.

Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 727 straipsniu, šalis, kuri iš kitos šalies, vykdydama savo įsipareigojimą pagal paslaugų teikimo už atlygį sutartį, gavo informaciją apie naujus sprendimus ir technines žinias, įskaitant nesaugomą įstatymų, taip pat informaciją, kuri gali būti laikoma (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 139 straipsnis), neturi teisės perduoti jos tretiesiems asmenims be kitos šalies sutikimo. Tokios informacijos naudojimo tvarka ir sąlygos nustatomos šalių susitarimu.

Pagrindinė kliento pareiga – atsiskaityti už paslaugas pagal paslaugų teikimo sutartį sutartyje nustatyta tvarka ir laiku.

Užsakovas turi teisę bet kada tikrinti rangovo teikiamų paslaugų eigą ir kokybę, nesikišdamas į jo veiklą.

Jei vykdytojas laiku nepradeda vykdyti paslaugų teikimo sutarties arba paslaugą atlieka taip lėtai, kad jos padaryti iki nustatyto termino tampa aiškiai neįmanoma, užsakovas turi teisę atsisakyti vykdyti sutartį ir reikalauti atlyginti nuostolius.

Jeigu paslaugos teikimo metu paaiškėja, kad ji nebus atlikta tinkamai, užsakovas turi teisę nustatyti rangovui protingą terminą trūkumams pašalinti, o jei šis reikalavimas per nustatytą laiką neįvykdytas, – atsisakyti sutarties. nuo sutarties (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 715 straipsnio 3 dalis).

Užsakovas taip pat įsipareigoja sutartyje numatytais atvejais padėti rangovui atlikti paslaugą. Užsakovui šios pareigos neįvykdžius, rangovas turi teisę reikalauti atlyginti padarytus nuostolius, įskaitant papildomas išlaidas, atsiradusias dėl prastovos, ar paslaugos teikimo atidėjimo, arba sutartyje nurodytos paslaugos kainos padidinimo.

Rangovas turi teisę nepradėti paslaugų teikimo, o sustabdyti pradėtus veiksmus tais atvejais, kai užsakovo įsipareigojimų pagal paslaugų teikimo už atlyginimą sutartį pažeidimas trukdo jam tinkamai įvykdyti sutartį, taip pat kaip ir esant aplinkybėms, kurios aiškiai rodo, kad šie įsipareigojimai nebus įvykdyti nustatytu laiku.

Paslaugų teikimo sutartis kiek skiriasi nuo visų kitų: ji gali būti nutraukta ne tik bendru sutarimu, bet ir vienašališkai. Tuo pačiu iniciatyva nutraukti sutartį gali priklausyti ir užsakovui, ir rangovui. Tačiau atitinkamo reikalavimo pateikimo pasekmės labai skiriasi. Tai priklauso nuo to, kuriai šaliai jis (reikalavimas) pateikiamas.

Rusijos Federacijos civilinio kodekso 782 straipsnyje įtvirtinta tiek užsakovo, tiek rangovo teisė vienašališkai atsisakyti vykdyti sutartį.

Užsakovas turi teisę atsisakyti vykdyti paslaugų teikimo sutartį už kompensaciją, sumokėdamas rangovui jo faktiškai patirtas išlaidas. Kliento atsisakymas vykdyti sutartį gali atsirasti tiek iki paslaugos teikimo pradžios, tiek jos teikimo procese.

Užsakovui vienašališkas atsisakymas vykdyti paslaugų teikimo atlygintinai sutartį nepanaikina užsakovo pareigos sumokėti rangovui būtinas išlaidas, kurias jis patyrė dėl dar nesuteiktų paslaugų iki vienašališko sutarties atsisakymo momento. užsakovui vykdyti paslaugų sutartį (Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumo 2005 m. gruodžio 21 d. informacinio rašto Nr. 104 „Arbitražo teismų civilinės teisės normų taikymo praktikos apžvalga) 2 punktas. Rusijos Federacijos kodeksas dėl tam tikrų prievolių nutraukimo pagrindų“).

Rangovas turi teisę atsisakyti vykdyti įsipareigojimus pagal paslaugų teikimo sutartį atlygintinai tik tuo atveju, jei užsakovui visiškai atlyginami nuostoliai.

Nuostoliai, kuriuos reikia išieškoti pagal Rusijos Federacijos civilinio kodekso 782 straipsnio 2 dalį, nustatomi pagal Rusijos Federacijos civilinio kodekso 15 straipsnio taisykles ir juos turi įrodyti asmuo, reikalaujantis atlyginti nuostolius. .

Pagal Rusijos Federacijos civilinio kodekso 15 straipsnį nuostoliai apima:

Išlaidos, kurias asmuo, kurio teisė buvo pažeista, padarė arba turės atlyginti, kad būtų atkurta pažeista teisė;

Tikra žala;

Negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs įprastomis aplinkybėmis.

civilinė apyvarta, jeigu jo teisė nebūtų pažeista (negautas pelnas).

Nustatant nuostolius, įskaitomos kainos, buvusios toje vietoje, kur turėjo būti įvykdyta prievolė, tą dieną, kai skolininkas savo noru patenkina kreditoriaus reikalavimą, o jeigu reikalavimas nebuvo patenkintas savo noru – ieškinio pareiškimo dieną. sąskaitą. Atsižvelgdamas į aplinkybes, teismas gali patenkinti ieškinį dėl žalos atlyginimo, atsižvelgdamas į teismo sprendimo priėmimo dieną galiojančias kainas.

Nustatant negautą pelną, atsižvelgiama į priemones, kurių ėmėsi kreditorius jam gauti, bei pasirengimą tam.

Daugiau informacijos apie paslaugų teikimo už atlygį sutarčių sudarymo tvarką rasite UAB „BKR-Intercom-Audit“ knygoje „Paslaugų teikimo sutartis“.

Sutarties samprata ir elementai. Paslaugų teikimo už atlygį sutartimi rangovas įsipareigoja užsakovo nurodymu teikti paslaugas (atlikti tam tikrus veiksmus ar atlikti tam tikrą veiklą), o užsakovas įsipareigoja už šias paslaugas sumokėti (1 p. Civilinio kodekso 779 straipsnis). Kaip matyti iš apibrėžimo, ši sutartis yra konsensualinė, abipusė (sinlagminė), kompensuojama. Susitarimas, pagal kurį rangovas, atliekantis atitinkamą verslumo veikla, teikia klientui-klientui paslaugą, skirtą pastarojo asmeniniams (buitiniams) poreikiams tenkinti, yra vieša (DK 730, 783 str.) * (488).

Paslaugų teikimo atlygintinai sutarties šalys yra rangovas (paslaugų teikėjas) ir užsakovas (paslaugos gavėjas). Sk. Civilinio kodekso 39 straipsnis nenustato jokių reikalavimų šios sutarties dalykinei sudėčiai. Vadinasi, pagal bendrą taisyklę bet kurie subjektai (fiziniai ir juridiniai asmenys, viešieji juridiniai asmenys) gali veikti kaip šalys, atsižvelgdami į jų apimtį ir veiksnumo bei veiksnumo pobūdį. Kartu tam tikroms šios sutarties atmainoms įstatymų leidėjas nustato specialius reikalavimus, visų pirma susijusius su atlikėjo figūra. Taigi veikla, skirta teikti tam tikros rūšies paslaugas (medicinos, veterinarijos ir kai kurios kitos), yra privalomai licencijuojama. Specialūs reikalavimai keliami audito paslaugų * (489), vertinimo paslaugų * (490) ir kai kuriems kitiems teikėjams.

Sutarties dalykas – rangovo teikiama paslauga. Sąlyga apie dalyką turi esminio pobūdį. Laikoma, kad sutarta, jeigu sutartyje išvardijami tam tikri veiksmai, kuriuos atlikėjas privalo atlikti, arba nurodoma tam tikra veikla, kurią jis privalo atlikti. Kalbant apie pastarąjį atvejį, galimų atlikėjo veiksmų spektras gali būti tiesiogiai nurodytas sutartyje arba nustatomas remiantis derybomis ir susirašinėjimu prieš sutarties sudarymą, šalių tarpusavio santykiuose susiklosčiusią praktiką, verslą. papročiai, vėlesnis šalių elgesys ir kt. * (491)

Paslaugų teikimo sutartyje nurodyta kaina, kaip taisyklė, yra nustatoma šalių ir yra nemokama. Tačiau tam tikrais atvejais kainos dydį reguliuoja valstybė * (492).

Paprastai kainos sąlyga nėra esminė. Jos sutartyje nėra, kaina bus nustatoma pagal 3 str. 424 GK. Išimtis – atvejai, kai teikiama paslauga yra unikali ir neturi analogų. Kadangi str. CK 424 str., esant tokiai situacijai, negali tinkamai užpildyti trūkstamo šalių susitarimo dėl kainos, toks nebuvimas reiškia, kad sutartis nebuvo sudaryta.


Kaina gali būti nustatoma surašant sąmatą (CK 709, 783 str.).

Paslaugų teikimo už atlygį sutarties įvykdymo terminas nustatomas šalių susitarimu, o nesant tokio susitarimo – pagal ĮBĮ 2 str. 314 GK. Tačiau dažnai dėl teikiamos paslaugos specifikos termino sąlyga yra būtina. Taigi koncertų, teatro, sporto ar muzikinių pasirodymų rengimo paslaugų teikimo sutartyse, nesant šalių sutarto termino, sutartis laikytina nesudaryta. Daugelyje sutarčių, kuriose numatytas ne veiksmas, o atlikėjo veikla (švietimo paslaugos, vadinamosios prenumeratos ir kitos ilgalaikės paslaugos* (493), sutarties galiojimo terminas nustato terminus, per kuriuos gali būti atliktas įvykis. paslaugos bus suteiktos, todėl nurodyti šį laikotarpį būtina .

Paslaugų teikimo už atlygį sutarties formą, nesant specialių nurodymų, Č. CK 39 str., nustatoma pagal bendrąsias sandorių formos taisykles (DK 158-161 straipsniai).

Tuo pačiu metu str. Civilinio kodekso 780 str. įtvirtinta asmeninio paslaugų teikimo prezumpcija. Atlikėjui neleidžiama atlikti sutarto veiksmo arba vykdyti sutartyje numatytą trečiųjų asmenų veiklą, nebent sutartyje numatyta kitaip. Ši prezumpcija yra bendra ir taikoma bet kuriai paslaugų teikimo už atlygį sutarčiai, neatsižvelgiant į jos dalyko ar dalyko sudėties specifiką. Visais atvejais trečiojo asmens rangovui atlikti atitinkami veiksmai (veikla) ​​nėra laikomi tinkamu atlikimu (DK 313 str. 1 d.) ir neturi būti apmokami.

Rangovas įsipareigoja teikti paslaugą laiku ir tinkamoje vietoje. Dažnai šios prievolės įvykdymo vietą lemia teikiamos paslaugos pobūdis. Taigi, akivaizdu, kad teatro renginio vedimo, filmo žiūrėjimo paslaugos ir kt. įtraukti juos į atitinkamas patalpas (teatrą, kiną). Kitais atvejais prievolės teikti paslaugą įvykdymo vieta turėtų būti nustatoma pagal bendrąsias CPK 10 str. 316 GK.

Rangovas privalo teikti tinkamos kokybės paslaugą. Atsižvelgiant į paslaugos, kaip objekto, specifiką, paslaugos kokybė yra tiesiogiai susijusi su veiksmais, kuriuos rangovas privalo atlikti. Atitinkamai, pagal pačius šiuos veiksmus turėtų būti atliktas ir teikiamos paslaugos kokybės vertinimas.

Užsakovas privalo sumokėti už rangovo suteiktas paslaugas. Paprastai apmokama po paslaugų suteikimo (CK 781 str. 1 d., 711 str. 1 d., 783 str.), tačiau šalių susitarimu gali būti mokamas avansinis ar mokėjimas dalimis. jeigu. Jeigu sutartyje mokėjimo terminas nenustatytas, jis nustatomas pagal 2009 m. 314 GK.

Kadangi kliento prievolė yra piniginė, tai bendra užsakovo vėlavimo atsiskaityti pasekmė yra prievolė mokėti palūkanas pagal 2 str. 395 GK.

Specialias taisykles dėl negalėjimo suteikti numatytos paslaugos pasekmių nustato įstatymų leidėjas. Jeigu tokia negalimybė atsirado dėl kliento kaltės, jis privalo visiškai sumokėti už paslaugas (CK 781 str. 2 d.). Tuo atveju, kai negalėjo būti įvykdyta dėl aplinkybių, už kurias neatsako nė viena iš šalių * (494), užsakovas atlygina rangovui tik jo faktiškai turėtas išlaidas (Civilinio kodekso 781 straipsnio 3 dalis). Šios taisyklės yra dispozityvios ir gali būti pakeistos įstatymu arba sutartimi.

Neįmanomumui atlikti atsiradus dėl aplinkybių, už kurias atsakingas atlikėjas (DK 401 str. 1, 3 d.), jis netenka teisės tiek į atlyginimą, tiek į faktiškai patirtų išlaidų apmokėjimą.

Sutarties nutraukimas. Paslaugos, kaip sutarties dalyko, ypatybės nulemia jos nutraukimo specifiką.

Taigi, remiantis 1 str. Civilinio kodekso 782 str., klientas turi teisę atsisakyti vykdyti atlygintinų paslaugų teikimo sutartį. Ši taisyklė yra įtvirtinta imperatyvioje normoje ir negali būti keičiama susitarimu. Kliento teisė atsisakyti sutarties turėtų būti laikoma besąlygiška. Šalių susitarimas, nustatantis specialią vienašališko atsisakymo tvarką arba numatantis nuobaudą (baudą) už tokį atsisakymą, negalioja * (495).

Vienintelė užsakovo atsisakymo pasekmė * (496) – jo pareiga atlyginti rangovui pastarojo faktiškai patirtas būtinas išlaidas, susijusias su pasirengimu teikti paslaugą * (497). Ši taisyklė neturi įtakos rangovo teisei reikalauti visiškai apmokėti už faktiškai jo suteiktas paslaugas iki to momento, kai užsakovas nutraukia sutartį. Taigi, jei sutarties dalykas yra ilgalaikių paslaugų teikimas (pavyzdžiui, savaitės ekskursijų paslaugos, sveikatingumo centro paslaugos už metinį abonementą), rangovo veikla sąlyginai gali būti skirstoma į keletą dedamųjų. Todėl sutarties atsisakymas nepasibaigus jos galiojimo laikui neatleidžia kliento nuo mokėjimo už jau iš dalies suteiktas paslaugas * (498).

Atlikėjas taip pat turi teisę bet kada atsisakyti paslaugų teikimo sutarties, išskyrus sutartį, kuri yra viešo pobūdžio* (499) (Civilinio kodekso 782 straipsnio 2 dalis).

Dėl tokio atsisakymo rangovas privalo visiškai atlyginti užsakovui padarytus nuostolius * (500).

Mokamų paslaugų sutartys yra labai dažnos, tačiau jas rengdami suklysta net ir patyrę teisininkai. Skaitykite, kaip parašyti tobulą sutartį, kaip išvengti dažnų klaidų. Taip pat atsisiųskite dokumento pavyzdį.

Apie ką šis straipsnis:

Paslaugų teikimo už atlygį sutartimi rangovas įsipareigoja užsakovo nurodymu teikti paslaugas, atlikti tam tikrus veiksmus ar atlikti tam tikrą veiklą, o užsakovas įsipareigoja už juos sumokėti (779 str. 1 d.). Rusijos Federacijos civilinio kodekso nuostatas.

Kada sudaroma paslaugų teikimo sutartis?

Dokumentas sudaromas, kai suteikiamos šios paslaugos:

  • medicinos;
  • patariamoji
  • veterinarijos;
  • auditas;
  • informacija;
  • mokymams;
  • už turizmo paslaugas (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 779 straipsnio 2 dalis);
  • legalus;
  • saugumas;
  • reklama;
  • buhalterinė apskaita;
  • ryšių paslaugos.

Šis sąrašas nėra baigtinis.

Šalių santykius reglamentuoja Rusijos Federacijos civilinio kodekso 39 skyrius. Taip pat taikomas dokumentas Bendrosios nuostatos dėl sutarties (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 702–729 straipsniai) ir namų ūkio sutarčių nuostatų (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 730–739 straipsniai), jei tai neprieštarauja specialioms šios sutarties taisyklėms ( Rusijos Federacijos civilinio kodekso 779–782 straipsniai).

Paslaugų teikimo sutarties pavyzdys

Kaip išvengti tipinių klaidų rengiant sutartį

Nurodykite sutarties dalyką

Sutartis laikoma sudaryta, jei šalys susitarė dėl visų esminių sąlygų (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 432 straipsnio 1 dalis). Dalykas yra esminė paslaugų teikimo už atlyginimą sutarties sąlyga. Jeigu daiktas neaiškus, ypač nenurodytas darbų sąrašas (rūšis), jų apimtis, teismas gali pripažinti sutartį nesudaryta. Dėl to šalys negalės taikyti atsakomybės už sutartinių įsipareigojimų nevykdymą (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 309 straipsnis, 393 straipsnio 1 punktas, 330, 331, 332 straipsniai).

Tačiau šalis, patvirtinusi prievolių įvykdymą daliniu ar visišku priėmimu, neturi teisės reikalauti, kad sutartis būtų pripažinta nesudaryta, jeigu, atsižvelgiant į tam tikras aplinkybes, toks reikalavimas neatitiktų sąžiningumo principo (sąlygos). Rusijos Federacijos civilinio kodekso 432 straipsnis). Tai rodo, kad užsakovo, priėmusio paslaugas, tačiau už jas nesumokėjusio, o vėliau, teisme išieškant skolas, pareiškusio, jog sutartis nebuvo sudaryta dėl dalyko nesuderinimo, veiksmai gali būti pripažintini. suvokiamas kaip nesąžiningas elgesys, pavyzdžiui, siekiant išvengti atsakomybės už įsipareigojimų pagal mokėjimą pažeidimą. Atsižvelgiant į Rusijos Federacijos civilinio kodekso 432 straipsnio 3 dalies nuostatas, greičiausiai teismas į tokį pareiškimą neatsižvelgs.

Taigi, sutarties dalykas laikomas sutartu, jeigu paslaugų sąrašas yra apibrėžtas pakankamai ir konkrečiai (Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumo 2005 m. rugpjūčio 23 d. nutarimas Nr. 1928/05).

Sutarties dalykas laikomas sutartu, jeigu paslaugų sąrašas yra pakankamai ir konkrečiai apibrėžtas.

Nurodykite paslaugų apimtį

Remdamosi paslaugų apimtimi, šalys gali paskaičiuoti patirtas išlaidas už faktiškai atliktus darbus arba atlyginimą rangovui. Tam tikros rūšies veiklos metu garsumą galima nustatyti pagal atlikėjo atliekamų veiksmų sąrašą. Apimties derinimas yra neatsiejamai susijęs su paslaugų teikimo atlygintinai sutarties dalyko turiniu.

Šalys gali naudoti šiuos rodiklius:

  • objektų, kuriems nustatytas paslaugų teikimas, skaičius (pvz., saugant objektą – saugyklų skaičius);
  • darbo trukmė (surašant vertinimo ataskaitą - sugaišto laiko kiekis (valandos, minutės);
  • gavėjų skaičius (tarkime, organizuojant ir vedant seminarą – klausytojų skaičius).

Neįmanoma rinkti palūkanų už naudojimąsi svetimomis lėšomis, jei sutartis nesudaroma dėl nesutarimo dėl paslaugų apimties (Devintojo arbitražo nutarimas). Apeliacinis teismas 2007-05-29, 2007-04-06 Nr. 09AP-6541 / 2007-GK byloje Nr. A40-73650 / 06-49-560), išieškoti žalą, padarytą pažeidus sąlygas (Federalinės antimonopolio dekretas). Centrinės apygardos tarnyba 2005-06-28 Nr. A14-15387 / 04 /558), išieškoti mokėjimą ir delspinigius už pavėluotą mokėjimą (Volgos-Vjatkos rajono federalinės antimonopolinės tarnybos 2009 m. balandžio 21 d. nutarimas byloje Nr. A29-6050/2008). Cm., kaip apskaičiuoti refinansavimo palūkanas .

Mokesčių institucijos gali nepripažinti išlaidų pelno mokesčio ir PVM atskaitoms, jeigu sutartyje nėra detalaus darbų aprašymo.

Užfiksuokite atliktus darbus

Paslaugos yra veikla, kurios rezultatai neturi esminės išraiškos (Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 38 straipsnio 5 punktas). Todėl, sprendžiant jų realumo klausimą, svarbu, kad šalys surašydamos aktus ar kitus įvykdymą įrodančius dokumentus aiškiai laikytųsi paslaugų patvirtinimo sutarties sąlygų. (Uralo apygardos arbitražo teismo 2015 m. spalio 16 d. nutartis Nr. F09-7065/15 byloje Nr. A60-55015/2014).

galiojančius teisės aktus Rusijos Federacija nėra vieningos paslaugų teikimo akto formos, išskyrus reikalavimus pirminiam apskaitos dokumentui, kuriam nustatyti privalomi rekvizitai (2011 m. gruodžio 6 d. federalinio įstatymo Nr. 402 9 straipsnio 2 dalis). -FZ „Dėl apskaitos“). Kad įmonei nekiltų problemų, priėmimo ir perdavimo akte būtinai turi būti detalus visų rangovo atliktų veiksmų sąrašas, jų apimtis ir kaina.

Būtina atsižvelgti į mokestines pasekmes nepatvirtinus atliktų darbų. Mokesčių administratorius gali nepripažinti pajamų mokesčio išlaidos ir PVM atskaitos, nesant detalaus darbų aprašymo (Vakarų Sibiro apygardos federalinės antimonopolinės tarnybos 2013 m. rugsėjo 12 d. potvarkis byloje Nr. A46-29654 / 2012 m., Maskvos rajono federalinės antimonopolinės tarnybos 2013 m. 2012 m. lapkričio 19 d. byloje Nr. A40-98375 / 11-107-416 ir kt.). Tokius reikalavimus klientas turės užginčyti su neaiškiais rezultatais. .

Susitarkite dėl kokybės sąlygų

Paslaugų kokybės sąlyga lemia jų savybes, savybes, kurios būtinos kliento poreikiams tenkinti (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 779, 783, 721 straipsniai). Rusijos Federacijos civilinio kodekso 721 straipsnio nuostatos dėl darbo kokybės ir str. 723 Rusijos Federacijos civilinio kodekso dėl rangovo atsakomybės už netinkamą jų kokybę (Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumo 2013 m. rugsėjo 24 d. nutarimas Nr. 4593/13 byloje Nr. A41-7649 /2012).

Jei šalys dokumente yra nustačiusios kokybės reikalavimus, pvz specifikacijas, tuomet atlikėjas privalo jų laikytis. Priešingu atveju atlikto darbo kokybė bus laikoma netinkama, o rangovas neturės teisės reikalauti iš užsakovo mokėjimo (Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumo 2013 m. rugsėjo 24 d. dekretas N 4593/13 byla N A41-7649 / 2012, Volgos-Vjatkos rajono arbitražo teismo 2015-06-16 sprendimas Nr. F01-2032/2015 byloje Nr. A43-21302/2014).

Jeigu paslaugų teikimo už atlygį sutartyje šalys nesusitarė dėl jų kokybės reikalavimų, tai rangovas neprivalo laikytis užsakovo po sutarties sudarymo pateiktų kokybės reikalavimų (CPK 307 str. 2 d.). Rusijos Federacijos civilinio kodekso 783, 721 straipsniai). Klientas neturi teisės remtis tokių reikalavimų nevykdymu ir reikalauti sumažinti kainą remdamasis 1999 m. 783 str. 1 d. 723 Rusijos Federacijos civilinio kodekso (keturioliktojo apeliacinio arbitražo teismo 2008 m. spalio 20 d. sprendimas byloje Nr. A05-5815 / 2008, Šiaurės vakarų apygardos federalinės antimonopolinės tarnybos 2009 m. sausio 19 d. sprendimas Nr. A05-5815 / 2008 paliktas nepakeistas).

Rangovas neprivalo laikytis paslaugų kokybei keliamų reikalavimų, jeigu jie nenustatyti sutartyje.

Susitarti dėl trečiųjų šalių (subrangovų) įdarbinimo sąlygų

Pagal bendrąją taisyklę, nustatytą Rusijos Federacijos civilinio kodekso 780 straipsnyje, rangovas privalo teikti paslaugas asmeniškai, jei sutartyje nenumatyta kitaip. Rangovas turi teisę susitarti dėl trečiųjų asmenų įtraukimo į darbus sąlygos, nesant darbuotojų, turinčių atitinkamų žinių, specialistų.

Jei su užsakovu nesusitarta dėl trečiųjų šalių (subrangovų) samdymo sąlygų, rangovas įsipareigoja teikti paslaugas asmeniškai (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 780 straipsnis). Jei šios nuostatos nebus laikomasi, rangovas negalės reikalauti iš užsakovo atlyginti išlaidas, susijusias su trečiųjų šalių įtraukimu. Pavyzdžiui, išieškoti nuostolius, atsiradusius dėl subrangovų atsiskaitymo įsiskolinimų, remiantis 2007 m. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 15 str.

Šios išvados patvirtinimas išdėstytas aukštesnės instancijos teismų pozicijose: Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumo 2000 m. gegužės 30 d. sprendime Nr. 8079/99 byloje Nr. 2642-G / 99. Neteisėtas subrangovų įtraukimas gali atimti iš rangovo mokestines lengvatas, jeigu tokios yra nustatytos tik tiesiogiai darbus atliekančioms organizacijoms. Taigi Volgos apygardos federalinė antimonopolinė tarnyba 2007 m. gruodžio 21 d. nutarimu Nr. A49-3155 / 2007 (Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo 2008 m. balandžio 17 d. sprendimu Nr. 2141/08 atsisakyta nagrinėti bylą priežiūros tvarka) pripažino neteisėtu neįgaliųjų visuomeninės organizacijos vykdomus darbus, kuriuos atlieka subrangos organizacijos, neapmokestinant jų vertės PVM. Argumentus, kad dalyvaujančių asmenų atlikti statybos ir montavimo darbai PVM neapmokestinami, kadangi subrangovų darbų atlikimas yra rangovo darbų atlikimas (neįgaliųjų organizacija), teismas atmetė kaip pagrįstą klaidingu 2010 m. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 149 straipsnio 3 dalies 2 pastraipa, nes nurodyta norma mokesčių lengvatų taikymo galimybę susieja su tiesioginiu darbu, kurį atlieka visuomeninė neįgaliųjų organizacija. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 149 straipsnyje yra keletas lengvatų su tokia sąlyga.

Sutarties pabaigoje įtraukite nutraukimo sąlygą

Jeigu šalys nesusitarė su sąlyga, kad pasibaigus sutarčiai prievolės pagal ją pasibaigs (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 425 straipsnio 3 punktas), šios prievolės galioja iki to momento, kai jas įvykdo šalys, jei įstatymai nenustato kitaip (2 punkto 2 dalis). 3 Rusijos Federacijos civilinio kodekso 425 straipsnis. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 15, 393 straipsniais, pasibaigus galiojimo laikui, rangovas privalo atlyginti užsakovui nuostolius, atsiradusius dėl įsipareigojimų nevykdymo ar netinkamo vykdymo.Apeliacinis teismas 2010 m. birželio 1 d. byloje Nr. A10-5622/2009, Sverdlovsko srities arbitražo teismo 2009 m. balandžio 27 d. sprendimas byloje Nr. A60-5266/2009-C4).

Nustatykite mokėjimo terminą

Mokėjimo terminą rekomenduojama nustatyti sutartyje, kitaip jo rangovas negalės išieškoti netesybų už pavėluotą mokėjimą pagal Rusijos Federacijos civilinio kodekso 330 straipsnį, nes teismas negalės nustatyti uždelsimo termino. . Norint išvengti neigiamų padarinių dokumente, būtina nustatyti paslaugų apmokėjimo terminą. Jis gali būti nustatytas kaip avansinis mokėjimas (avansas), mokėjimas etapais.

Praktikoje šalys dažnai susitaria dėl termino nurodydamos ne įvykį, o šalių ar kitų asmenų veiksmus. Pavyzdžiui, mokėjimo terminas gali būti nustatytas nurodant laikotarpį nuo paslaugų gavimo momento (pasirašomas priėmimo aktas) arba nuo sutarties sudarymo momento (Maskvos rajono federalinės antimonopolinės tarnybos gegužės mėn. dekretas). 13, 2010 Nr. KG-A40 / 4077-10, Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo 2010 m. rugpjūčio 26 d. nutarimas Nr. VAS-11203/10, dėl šios bylos perdavimo nagrinėti Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumui. buvo atsisakyta peržiūrėti Rusijos Federacijos priežiūros būdu), Šiaurės vakarų apygardos federalinės antimonopolinės tarnybos 2010 m. birželio 1 d. sprendimas byloje Nr. A56-13328 / 2009).

Įtraukite nuobaudą už pavėluotą mokėjimą

Netesyba (bauda, ​​netesybos) - sutartimi ar įstatymu nustatyta pinigų suma, kurią sumoka šalis, neįvykdžiusi arba netinkamai įvykdžiusi savo įsipareigojimų pagal sutartį (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 330 str. 1 d.). ). Jai gauti būtina patvirtinti prievolės pažeidimo faktą. Jei šalys nesusitarė dėl užsakovo pareigos sumokėti delspinigius už pavėluotą mokėjimą (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1 punktas, 330 straipsnis, 331 straipsnis), rangovas neturi teisės reikalauti jos išieškojimo (Dekretas Maskvos rajono federalinė antimonopolinė tarnyba 2008 m. balandžio 10 d. Nr. KG-A40 / 2652-08 byloje N A40-49611 / 07-10-336).

Išimtis yra atvejai, kai baudos mokėjimą nustato įstatymas (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 332 straipsnis). Pavyzdžiui, 5–9 str. 2013-04-05 federalinio įstatymo N 44-FZ „Dėl sutarčių sistemos perkant prekes, darbus ir paslaugas valstybės ir savivaldybių poreikiams tenkinti“ 34 straipsnį dėl šalių vėlavimo vykdyti sutartyje numatytus įsipareigojimus. numatyti nuobaudą. Tačiau jei dokumente nėra sąlygos skirti baudą už delsimą įvykdyti piniginę prievolę, nukentėjusi šalis gali reikalauti sumokėti jai palūkanas pagal Rusijos Federacijos civilinio kodekso 395 straipsnio 1 dalį, taip pat. kaip nuostolių atlyginimą, prieš tai juos įrodęs.

Nurodykite kainą

Jei sutartyje nėra sąlygos dėl kainos, už paslaugas reikia sumokėti ta kaina, kuri panašiomis aplinkybėmis paprastai imama už panašų darbą (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 424 straipsnio 3 punktas).

Praktikoje gali susiklostyti situacija, kai užsakovas privalės mokėti už suteiktas paslaugas daugiau, nei tikėtasi, arba rangovas bus priverstas jas teikti už mažesnę, o ne tokią kainą, kokią prisiėmė pirkimo metu. sutarties sudarymas.

Siekdamos išvengti ginčų dėl kainos, šalys turi susitarti dėl kainos dydžio ar jos nustatymo būdo, sudėties ir fiksuotos ar apytikslės kainos sąlygos. Pavyzdžiui, šalys gali nustatyti, kad kaina bus nustatoma remiantis rangovo įkainiais (įkainiais), kurie gali būti išreikšti vieno rangovo sugaišto laiko vieneto (valandos, minutės) kaina. (Šiaurės Kaukazo apygardos federalinės antimonopolinės tarnybos 2003 m. rugpjūčio 11 d. nutarimas Nr. F08-2883/03 byloje Nr. A32-2491/03-38/41).

Būklės pareiškimo pavyzdys

Užsakovas įsipareigoja mokėti rangovui mėnesinį atlyginimą, apskaičiuojamą bendrą valandų, faktiškai praleistų vykdant įsipareigojimus pagal šią Sutartį, skaičių padauginus iš specialisto įkainio (vienos paslaugų valandos kainos).
Specialisto įkainis yra ______________________ rubliai ____ kapeikos per valandą.
Bendra paslaugų kaina pagal šią Sutartį nustatoma remiantis paslaugų teikimo aktu, kurį sudaro ir pasirašo šalys.

Surašykite paslaugų priėmimo sąlygas

Teisės aktai nenustato pareigos surašyti paslaugų teikimo aktą (Vakarų Sibiro apygardos federalinės antimonopolinės tarnybos 2007 m. sausio 30 d. dekretas Nr. F04-9551 / 2006 (30744-A03-11), federalinis Volgos-Vjatkos rajono antimonopolinė tarnyba, 2009 m. rugpjūčio 17 d. N A11-10234 / 2008- K1-13/256). Tačiau rangovo apmokėjimas, taip pat paslaugų suteikimo patvirtinimo faktas yra susijęs su akto pasirašymu.

Kartais klientai bando išvengti priėmimo tiesiog nepasirašydami akto. Kad taip nenutiktų, paslaugų teikimo už atlygį sutartyje gali būti įtraukta sąlyga: jei užsakovo iš rangovo gautas aktas nepasirašomas per sutartyje numatytą terminą arba nepateikiamas. motyvuotas atsisakymas nuo pasirašymo per tą patį laikotarpį, tuomet vienašališkai pasirašytas aktas laikomas rangovo tinkamo paslaugų teikimo patvirtinimu (Penktojo arbitražo apeliacinio teismo 2013-05-08 nutartis N 05AP-6736/13, 2013 m. Vienuoliktasis apeliacinis arbitražo teismas 2013-03-21 N 11AP-322 /trylika).

Būklės pareiškimo pavyzdys

Pasibaigus paslaugų teikimui, Vykdytojas per _____________ (__________) dienas pateikia Užsakovui paslaugų suteikimo aktą. Nepateikus prieštaravimų per ________ (_______) dienas nuo akto gavimo dienos, paslaugos laikomos priimtomis.

Tuo pačiu metu sąlyga dėl privalomo šio akto surašymo dokumente neatleidžia rangovo nuo būtinybės patvirtinti atlikto darbo faktą kitais dokumentais, jei užsakovas prieštarauja. (Šiaurės vakarų apygardos federalinės antimonopolinės tarnybos 2010 m. spalio 26 d. nutarimas Nr. F07-10378/2010 byloje Nr. A66-13532/2009).

Prisegtos bylos

  • Paslaugų teikimo sutarties pavyzdys.doc
  • Paslaugų teikimo sutarties forma.doc

Pranešame apie tai: reglamentas nebuvo pakeistas.

Šalys ir toliau turi teisę nustatyti, kad jų santykiams, atsiradusiems iki sutarties sudarymo, taikomos jų sudarytos sutarties sąlygos, jeigu ko kita nenustato įstatymas arba išplaukia iš atitinkamų santykių esmės (CPK 425 str. 2 d.). Rusijos Federacijos civilinio kodekso nuostatas).

Problemų gali kilti tik tuo atveju, jei sutarties sudarymui taikomos viešųjų pirkimų taisyklės. Tokiu atveju bet kokie santykiai prieš aukcioną gali būti vertinami kaip bandymas apeiti įstatymą. Tačiau neigiamos pasekmės palies tik atlikėją – jis negalės gauti užmokesčio.

Šios pozicijos pagrindimas pateiktas žemiau „Systems Lawyer“ medžiagoje .

Dėmesio! Jeigu užsakovas yra biudžetinė įstaiga ir rangovas su ja nėra sudaręs valstybės (savivaldybės) sutarties, teismas gali atsisakyti išieškoti suteiktų paslaugų kainą *

Taigi Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumas 2013-05-28 nutarimais Nr.18045/12 ir 2013-06-04 nutarimais Nr.37/13 atsisakė rangovo (vykdytojo) išieškoti iš užsakovo apmokėjimą. už atliktus darbus (suteiktas paslaugas) nesant valstybės (savivaldybės) ) sutarties.

Ši pozicija grindžiama Rusijos Federacijos civilinio kodekso 763 straipsnio 1 dalies, 764 straipsnio 2 ir 3 dalių nuostatomis.

Jeigu užsakovas yra biudžetinė įstaiga, turi būti sudaroma valstybės (savivaldybės) sutartis ir vykdoma pirkimo procedūra. Situaciją, kai rangovas teikia paslaugas nesudaręs tokios sutarties, teismai kvalifikuoja kaip įstatymo pažeidimą.*

Tokiu atveju rangovas negalės susigrąžinti išlaidų už suteiktas paslaugas kaip nepagrįstą praturtėjimą. Taip yra dėl Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1109 straipsnio 4 dalies turinio: „pinigų sumos ir kitas turtas, suteiktas vykdant neegzistuojančią prievolę, negrąžinami kaip nepagrįstas praturtėjimas, jeigu asmuo, reikalaujantis grąžinti turtas žinojo apie prievolės nebuvimą“.

Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumas konkrečiai pažymėjo: „... darbų atlikimas be valstybinės (savivaldybės) sutarties... rodo, kad darbus atlikęs asmuo negalėjo nežinoti, kad atliekami darbai. jis atliko akivaizdžiai neturėdamas įsipareigojimo“.

Be to, Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumas pabrėžė: „Neteisėto praturtėjimo išieškojimas už faktiškai atliktus darbus nesant valstybės (savivaldybės) sutarties atvertų galimybę nesąžiningiems rangovams ir valstybės (savivaldybės) užsakovams. įgyti neteisėtą turtinę naudą apeinant Įstatymą Nr.94-FZ. Tuo tarpu niekas neturi teisės pasinaudoti savo neteisėtu elgesiu“ (Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumo 2013 m. birželio 4 d. nutarimas Nr. 37/13).

Taip pat žiūrėkite:

  • Darbai atlikti nesant valstybinės sutarties. Rusijos Federacijos Aukščiausiasis arbitražo teismas uždraudė išieškoti jų vertę;
  • Rangovas negali reikalauti biudžetinė įstaiga apmokėjimas už faktiškai atliktus darbus, jeigu nėra valstybės (savivaldybės) sutarties.

Tačiau reikia turėti omenyje, kad priimdamas šias rezoliucijas Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumas atsižvelgė į šalių santykių trukmę ir turinį bei kitus faktines aplinkybes ginčai:

  • prieštaringi darbai buvo vienkartinio pobūdžio ( Priežiūra pastatai, valymas inžinerinės sistemosšildymas ir kanalizacija);
  • šiais atvejais buvo kalbama apie darbus, kuriuos galima ir reikia atidėti, kol šalys nustatyta tvarka sudarys atitinkamas valstybines sutartis.

Šios aplinkybės negali būti būdingos kitam ginčui.

Pavyzdžiui, jei tarp šalių susiklostė nuolatiniai ir reguliarūs santykiai, kurių negalima atidėti, tuomet tikėtina, kad teismas išieškos skolą iš institucijos.

Taigi Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo ekonominių ginčų teisėjų kolegija išnagrinėjo bylą, kurioje:

  • iki ginčo laikotarpio tarp šalių pradžios galiojo tinkamai sudaryta valstybinė sutartis;
  • pasibaigus ginčijamam laikotarpiui valstybės sutartis vėl buvo sudaryta;
  • paslaugų teikimo nutraukimas ginčijamu laikotarpiu prieštarautų įstatymo reikalavimams ir sukurtų ekstremalią situaciją;
  • paslaugų teikimu buvo siekiama apsaugoti įstatymų saugomus viešuosius interesus.

Dėl to ieškovo reikalavimai dėl nepagrįsto praturtėjimo išieškojimo buvo patenkinti.

Pavyzdys iš praktikos: teismas atsižvelgė į šalių santykių trukmę ir turinį, taip pat į kitas faktines ginčo aplinkybes ir iš karinio dalinio išieškojo nepagrįstą praturtėjimą nesant valstybės sutarties.

2012-02-06 karinis dalinys (užsakovas) ir Ž. (rangovas) sudarė valstybinę sutartį dėl kietųjų komunalinių atliekų (KAT) išvežimo iš karinio dalinio teritorijos ir jų išdėstymo laidojimo vietose. Sutartis galioja iki 2012-12-15.

Pasibaigus nurodytam terminui (2012 m. gruodžio 31 d.), užsakovas išsiuntė rangovui laišką, kuriame:

  • prašė nestabdyti kietųjų atliekų eksporto, kol aukciono pabaigoje nebus sudaryta nauja valstybinė sutartis;
  • garantuotas apmokėjimas už suteiktas paslaugas išvežant kietąsias atliekas.

UAB Zh. ėjo į priekį ir laikotarpiu nuo 2012 m. gruodžio 16 d. iki 2013 m. kovo 10 d. toliau teikė paslaugas. Tuo pačiu metu karinis dalinys pasirašė atitinkamus aktus be pretenzijų dėl apimties, kokybės ir laiko.

Tačiau 2013-03-26 užsakovas išsiuntė rangovui laišką, kuriame atsisakė mokėti „dėl to, kad šiuo laikotarpiu tarp šalių nebuvo sutartinių santykių“.

UAB Zh. kreipėsi į arbitražo teismą su ieškiniu kariniam daliniui dėl 2 384 703 RUB išieškojimo. 85 kop. nepagrįstas praturtėjimas. Kartu rangovas nurodė „faktinius šalių santykius ginčo laikotarpiu dėl kietųjų buitinių atliekų išvežimo paslaugų teikimo (toliau – ir BAT), kuriuos karinis dalinys prašė įmonės suteikti ir kurie karinis dalinys neneigė be pretenzijų dėl kokybės“. Kaip paslaugų suteikimo įrodymą rangovas pateikė sąskaitas, sąskaitas ir aktus.

Pirmosios instancijos teismas ieškinį tenkino, tačiau apeliacinis ir federalinis arbitražo teismai su šiuo sprendimu nesutiko. Ieškinys buvo atmestas.

UAB Zh. su kasaciniu skundu kreipėsi į Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo ekonominių ginčų teisėjų kolegiją.

Kolegija pažymėjo, kad „vienintelė priežastis atsisakyti tenkinti ieškinį... buvo Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo Prezidiumo 2013 m. gegužės 28 d. sprendimuose Nr. 18045/12 ir birželio mėn. 4, 2013 Nr.37/13.“

Tačiau „šalių santykių trukmė ir turinys, taip pat kitos faktinės ginčų, dėl kurių buvo suformuluota nurodyta teisinė pozicija, aplinkybės iš esmės skiriasi nuo šio ginčo aplinkybių“.

Kolegija atkreipė dėmesį į šiuos skirtumus:

1. „... minėtais atvejais ginčo darbai buvo vienkartinio pobūdžio (einamasis pastato remontas, šildymo ir nuotekų inžinerinių sistemų valymas), tuo tarpu nagrinėjamu atveju iki ginčo laikotarpio pradžios. , tarp šalių galiojo nustatyta tvarka sudaryta valstybinė sutartis, o pasibaigus ginčytinam laikotarpiui... su įmone vėl buvo sudaryta valstybinė sutartis su kariniu daliniu. Kartu teisėjų kolegija pažymi, kad įmonės kietųjų atliekų eksporto nutraukimas ginčijamu laikotarpiu prieštarautų 1998 m. birželio 24 d. Federalinio įstatymo Nr. 89 13 straipsnio 1 dalies reikalavimui. -FZ „Dėl gamybos ir vartojimo atliekų“ dėl reguliaraus savivaldybių teritorijų atliekų šalinimo. Taigi, šis ginčas yra susijęs su ilgalaikiais ir nuolatiniais įmonės ir karinio dalinio santykiais dėl kietųjų atliekų išvežimo.

2. „...šiais atvejais buvo kalbama apie darbus, kuriuos galima ir reikia atidėti, kol šalys nustatyta tvarka sudarys atitinkamas valstybines sutartis. Kaip matyti iš šios bylos medžiagos, įmonė, toliau šalindama kietąsias atliekas, rėmėsi neleistinumu sukurti ekstremalią situaciją ir pakirsti karinio dalinio kovinį pasirengimą. Taigi įmonė nuolat atliko ginčytinus darbus, kurių nebuvo galima atidėlioti iki valstybinės sutarties sudarymo nustatyta tvarka.

Be to, valdyba pažymėjo, kad „kietąsias atliekas iš karinio dalinio teritorijos ginčijamu laikotarpiu, nesant valstybės sutarties, išvežusios įmonės veikla buvo skirta ginti įstatymų saugomus viešuosius interesus“. Taip yra dėl to, kad 1999 m. kovo 30 d. Federaliniame įstatyme Nr. 52-FZ „Dėl gyventojų sanitarinės ir epidemiologinės gerovės“ gyventojų sanitarinės ir epidemiologinės gerovės teikimas pripažįstamas viena iš pagrindinių sąlygų. piliečių konstitucinių teisių į sveikatos apsaugą ir palankią įgyvendinimą aplinką. O minėto įstatymo 22 straipsnio 1 dalyje nustatytas gamybos ir vartojimo atliekų surinkimo, naudojimo, neutralizavimo, transportavimo, laikymo ir šalinimo reikalavimas.

Valdyba taip pat atkreipė dėmesį: „... ieškinio atsisakymas... užkirsti kelią piktnaudžiavimams užsakymų teikimo srityje iš esmės prieštarautų kitiems viešiesiems interesams - gyventojų sanitarinės ir epidemiologinės gerovės garantijoms, įtvirtintoms 2007 m. 52-FZ įstatymas, užtikrinantis piliečių konstitucinių teisių į sveikatos apsaugą ir palankią aplinką įgyvendinimą. Toks sugretinimas, nesant rangovo veiksmuose tyčios apeiti įstatymus arba nesąžiningumo ar kitokio piktnaudžiavimo požymių vykdant ginčytiną veiklą, nesant valstybės sutarties, prieštarauja teisminio proceso tikslams. arbitražo teismai, įtvirtinti Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso 2 straipsnyje.

Ieškiniai patenkinti visiškai (Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo ekonominių ginčų teisėjų kolegijos 2015 m. sausio 21 d. nutartis byloje Nr. A77-602 / 2013).

Taigi galimybė susigrąžinti nepagrįstą praturtėjimą iš sandorio šalies, jei nėra valstybės (savivaldybės) sutarties, priklauso nuo šių veiksnių:

  • sutartinių santykių trukmė ir pobūdžio reguliarumas (sutarčių tarp šalių buvimas praeityje ir dabartyje);
  • galimybė atidėti darbų atlikimą (paslaugų teikimą) iki sutarties sudarymo (būtina įvertinti, ar tai nepažeis teisės aktų, ar nesukels ekstremalios situacijos);
  • rangovo (vykdytojo) veiklos kryptis ginčijamu laikotarpiu (aukščiau pateiktame pavyzdyje - teisės saugomų viešųjų interesų apsauga);
  • pretenzijų iš užsakovo nebuvimas dėl atliktų darbų (suteiktų paslaugų) apimties ir kokybės.
Panašūs straipsniai