VADĪTĀJU MOTIVĀCIJAUN UZŅĒMĒJIEM
Vadības socioloģijā pastāv neatkarīga jēdzienu klase, ko sauc par uzņēmējdarbības psiholoģiskajām teorijām. Tas gan nenozīmē, ka viņi neko nestāsta par vadītāju motivāciju un uzvedību, gluži otrādi, salīdzina vadītāju un uzņēmēju uzvedību.
1 V. Džeimsa instinktīvā motivācijas teorija
Pirmie mēģinājumi zinātniski izprast uzņēmēju uzvedības motivāciju ir datēti ar 19. gadsimta beigām. Izcilais amerikāņu filozofs un psihologs Viljams Džeimss (1842-1910) attīstīja emociju doktrīnu, kas kļuva par vienu no biheiviorisma avotiem. Kopā ar savu kolēģi Karlu Langu viņš izstrādāja emociju teoriju, ko sauc par Džeimsa-Lenga teoriju. Pēc autoru domām, emocionāla reakcija notiek pirms emocionālas pieredzes. Citiem vārdiem sakot, emocijas izriet no uzvedības, nevis to izraisa. “Mēs baidāmies, jo mūsu sirds pukst, vēders sāp utt. Mēs baidāmies, jo skrienam. Taču mēs nebaidāmies, jo skrienam,” V. Džeimss skaidroja cilvēka uzvedību ar visvienkāršāko beznosacījumu refleksu palīdzību, ko sauc arī par instinktiem.
Džeimss izcēla divus svarīgākos instinktus – ambīcijas un tieksmi pēc sāncensības, kas nosaka 90% veiksmes biznesa uzņēmējdarbībā. Mēs zinām, rakstīja Džeimss, ka, ja mēs neizpildīsim šo uzdevumu, kāds cits to izdarīs un saņems kredītu vai kredītu. Tāpēc mēs to darām. Uz to balstās ambīcijas.
Motivācija vadītājiem un uzņēmējiem
1892. gadā V. Džeimss nonāca pie secinājuma, ka emociju doktrīna un motivācijas mācība ir pilnīgi atšķirīgas lietas. Patiešām, emocijas satur fizioloģiskas sastāvdaļas, un motivācijas reakcijas ir mijiedarbības rezultāts ar kaut ko, kas atrodas ārpus mūsu ķermeņa, piemēram, ar objektu vai citu personu. Tādā pašā veidā, pēc Džeimsa vārdiem, ir atšķirība starp tieksmi justies un tieksmi rīkoties. Emocijām nav galvenā, kas veido motīva būtību – orientēšanās uz mērķi. Emocijas ir baudas sajūta, kas rodas brīdī, kad ir apmierinātas mūsu vajadzības un motīvi, tas ir, motīvi, kas vērsti uz kāda mērķa sasniegšanu.
Tātad motīvi pamudina, un mērķis virza uzvedību. Bet emocijas ir pamats, tas ir, jebkuras dzīvas būtnes vēlme iepriecināt sevi. Ja jums patīk dārza darbi, vai jūs sāksit strādāt dārzā, jo vēlaties iepriecināt sevi, vai arī jums patīk dārzkopība? Citiem vārdiem sakot, vai visus mūsu motīvus un vajadzības nosaka mūsu emocijas, vai arī dažus no mūsu motīviem izraisa racionāli cēloņi? Līdzīgs jautājums, no kura atrisināšanas bija atkarīga izpratne par uzņēmēju uzvedību, palika neatrisināts psihologiem motivācijas teorijas attīstības sākumposmā. Tiesa, 1908. gadā V. Makdugals atklāja vēl vienu uzņēmējdarbības sastāvdaļu - konstruktivitātes instinktu, un eksperimentētāji nāca klajā ar daudziem testiem, kas mēra uzņēmējdarbības aktivitātes emocionālo pamatu.
Cerību un vērtību teorija
Tomēr stimulu teorijas ietvaros nebija iespējams sasniegt pilnīgus panākumus. Jau ļoti ilgu laiku psihologi strīdas par to, vai cilvēka uzvedība ir pilnībā izskaidrojama bioloģiski (ar zemapziņas impulsiem, emocijām), vai arī tā ir atkarīga no kognitīviem, t.i., apzinātiem, mērķtiecīgiem apsvērumiem.
Strīdi varēja ievilkties, ja nebūtu radusies alternatīva emocionāli instinktīva pieeja. Jaunā koncepcija balstījās uz vērtībām un cerībām (gaidām), kurām ir maz kopīga ar neapzinātiem motīviem. A. Maslova vajadzību hierarhiskā teorija bija pirmā, kas radīja caurumu vecajā pieejā. Viņa nyatičlenkā zemākie vajadzību līmeņi atspoguļoja instinktīvu un neradošu uzvedību. un augstākās, garīgās vajadzības piederēja tam, ko daba nekad nav ieguldījusi cilvēkā. Uzņēmējdarbība ir vērsta tieši uz vajadzību pēc radošuma un pašizpausmes. A. Maslovs pieturējās pie līdzīga viedokļa 1954. gadā.
Pamazām kļūst skaidrs, ka līdzšinējā izpratne par motīviem ir novecojusi. Psihologi ir ierosinājuši atšķirt divus jēdzienus: motīvs un motivācija. Motīvs pauda stabilas personības iezīmes, kas sakņojas galvenokārt emocionālajā sfērā (piemēram, agresija, mīlestība, izsalkums, bailes). Gluži otrādi, motivācija jāsaprot kā situācijas īpašība - tieksme darboties, kas veidojas šeit un tagad, bet nav cilvēkā bioloģiski iepriekš uzstādīta. Ja pēkšņi tiek piedāvāts paaugstināt amatā, tad uzreiz nostrādā daudzi atsevišķi motīvi – tieksme pēc varas, mīlestība uz slavu un augstu amatu, sportiskās dusmas (vai agresija) un daudz kas cits, kas kopā dod sasniegumam motivāciju.
Jaunā motivācijas teorija, kas izstrādāta kā alternatīva vecajai motivācijas teorijai, tika saukta par gaidu un vērtību teoriju, un par tās autoriem tiek uzskatīti K. Levins, E. Tolmgns, D. Makklelends un Dž. Atkinsons. svarīgs aliņš ntami tajā bija uz mērķi orientēta uzvedība \ sasniegumu motivācija.
Nepieciešamība pārskatīt instinktu teoriju Pamatvajadzību teorija, par kuru mēs runājām iepriekšējās nodaļās, steidzami prasa instinktu teorijas pārskatīšanu. Tas ir nepieciešams vismaz tāpēc, lai varētu atšķirt instinktus pamata un mazāk elementārajos, veselīgākos un mazāk veselīgos, dabiskākos un mazāk dabīgos. Turklāt mūsu pamatvajadzību teorija, tāpat kā citas līdzīgas teorijas (353, 160), neizbēgami rada vairākas problēmas un jautājumus, kas nekavējoties jāapsver un jāprecizē. To vidū, piemēram, nepieciešamība atteikties no kultūras relativitātes principa, vērtību konstitucionālās nosacītības jautājuma risināšana, nepieciešamība ierobežot asociatīvi instrumentālās mācīšanās jurisdikciju u.c. Ir arī citi apsvērumi, teorētiski, klīniski un eksperimentāli, kas liek mums pārvērtēt atsevišķus instinktu teorijas noteikumus un, iespējams, pat to pilnībā pārskatīt. Šie paši apsvērumi liek man skeptiski izturēties pret viedokli, kas ir īpaši izplatīts Nesen psihologu, sociologu un antropologu vidū. Es te runāju par tādu personības īpašību kā plastiskums, lokanība un pielāgošanās spējas nepelnīti augsto novērtējumu, par pārspīlēto uzmanību spējai mācīties. Man šķiet, ka cilvēks ir daudz autonomāks, daudz vairāk pašpārvaldes, nekā viņam liek domāt mūsdienu psiholoģija, un tas mans viedoklis ir balstīts uz šādiem teorētiskiem un eksperimentāliem apsvērumiem: 1. Kanona homeostāzes koncepcija (78), Freida nāve. instinkts (138) utt.; 2. Eksperimenti apetītes, ēdienu izvēles un gastronomiskās garšas pētīšanai (492, 491); 3. Levija eksperimenti par instinktu izpēti (264-269), kā arī viņa pētījums par mātes pārmērīgo aizsardzību (263) un afektīvo badu; 4. Psihoanalītiķu atklātās bērna agrīnas atšķiršanas no mātes un pastāvīgas tualetes paradumu ieaudzināšanas kaitīgās sekas; 5. Novērojumi, kuru rezultātā daudzi pedagogi, pedagogi un bērnu psihologi ir atzinuši nepieciešamību dot bērnam lielāku izvēles brīvību; 6. Rodžersa terapijas pamatā esošā koncepcija; 7. Daudzi neiroloģiski un bioloģiski dati, ko sniedz vitālisma (112) un evolūcijas (46) teoriju piekritēji, mūsdienu embriologi (435) un tādi holisti kā Goldšteins (160), ir dati par spontānas organisma atveseļošanās gadījumiem pēc. ievainojums. Šie un vairāki citi pētījumi, kurus es citēšu tālāk, pastiprina manu viedokli, ka ķermenim ir daudz lielāka drošības rezerve, daudz lielāka pašaizsardzības, pašattīstības un pašpārvaldes spēja, nekā mēs domājām līdz šim. Turklāt jaunāko pētījumu rezultāti vēlreiz pārliecina par teorētisko nepieciešamību postulēt kādu pozitīvu tendenci uz augšanu vai pašaktualizāciju, kas raksturīga pašam organismam, kas būtiski atšķiras no homeostāzes līdzsvarošanas, saglabāšanas procesiem un reakcijām. ārējām ietekmēm. Daudzi domātāji un filozofi, tostarp tādi dažādi kā Aristotelis un Bergsons, vienā vai otrā veidā jau ir mēģinājuši vairāk vai mazāk atklāti postulēt šo tendenci, tieksmi uz izaugsmi vai pašaktualizāciju. Par to runāja psihiatri, psihoanalītiķi un psihologi. To apsprieda Goldsteins un Buhlers, Jungs un Hornijs, Fromms, Rodžers un daudzi citi zinātnieki. Tomēr vissvarīgākais arguments par labu nepieciešamībai pievērsties instinktu teorijai, iespējams, ir psihoterapijas un īpaši psihoanalīzes pieredze. Fakti, ar kuriem saskaras psihoanalītiķis, ir nepielūdzami, lai gan ne vienmēr ir acīmredzami; psihoanalītiķis vienmēr saskaras ar uzdevumu atšķirt pacienta vēlmes (vajadzības, impulsus), problēmu klasificēt tās kā pamata vai mazāk pamata. Viņš pastāvīgi sastopas ar vienu acīmredzamu faktu: dažu vajadzību neapmierinātība noved pie patoloģijas, savukārt citu neapmierinātība neizraisa patoloģiskas sekas. Vai arī: dažu vajadzību apmierināšana vairo indivīda veselību, bet citu apmierināšana tādu efektu neizraisa.Psihoanalītiķis zina, ka ir vajadzības, kas ir šausmīgi spītīgas un pašmērķīgas. Noņemt nebūs iespējams tikt galā ar pārliecināšanu, pierunāšanu, sodiem, ierobežojumiem; tie nepieļauj alternatīvas, katru no tām var apmierināt tikai viens tam iekšēji atbilstošs "apmierinātājs". Šīs vajadzības ir ārkārtīgi prasīgas, tās liek indivīdam apzināti un neapzināti meklēt iespējas to apmierināšanai.Katra no šīm vajadzībām cilvēkam šķiet spītīgs, nepārvarams fakts, kas nav loģiski izskaidrojams; fakts, kas jāuzskata par pašsaprotamu, kā sākumpunkts. Ļoti zīmīgi, ka gandrīz visi esošie psihiatrijas, psihoanalīzes, klīniskās psiholoģijas, sociālās un bērnu terapijas virzieni, neskatoties uz principiālām atšķirībām daudzos jautājumos, ir spiesti formulēt vienu vai otru instinktveida vajadzību jēdzienu. Psihoterapijas pieredze liek pievērsties cilvēka specifiskajām īpašībām, viņa uzbūvei un iedzimtībai, liek atteikties no viņa ārējiem, virspusējiem, instrumentālajiem ieradumiem un prasmēm. Ikreiz, kad terapeits saskaras ar šo dilemmu, viņš dod priekšroku indivīda instinktīvo, nevis nosacīto reakciju analīzei, un tieši šī izvēle ir psihoterapijas pamatplatforma. Šī neatliekamā izvēles nepieciešamība ir nožēlojama, jo, un mēs atgriezīsimies pie šī jautājuma apspriešanas, ir arī citas, starpposma un svarīgākas alternatīvas, kas dod mums lielāku izvēles brīvību - vārdu sakot, šeit minētā dilemma nav vienīgā iespējamā. dilemma. Un tomēr šodien jau ir acīmredzams, ka instinktu teorija, īpaši tādās formās, kādos to pasniedz Makdugals un Freids, ir jāpārskata atbilstoši jaunajām prasībām, ko izvirza dinamiskā pieeja. Instinktu teorija, bez šaubām, satur vairākus svarīgus nosacījumus, kas vēl nav pienācīgi novērtēti, taču tajā pašā laikā tās pamatnoteikumu acīmredzamā maldība aizēno citu nopelnus. Instinktu teorija cilvēkā saskata paškustīgu sistēmu, kas balstās uz to, ka cilvēka uzvedību nosaka ne tikai ārējie, vides faktori, bet arī paša cilvēka daba; tajā tiek apgalvots, ka cilvēka dabai ir gatava galīgo mērķu un vērtību sistēma un labvēlīgas vides ietekmes klātbūtnē cilvēks cenšas izvairīties no slimībām un tāpēc vēlas tieši to, kas viņam patiešām vajadzīgs (kas viņam nāk par labu). Instinktu teorija balstās uz faktu, ka visi cilvēki veido vienu bioloģisku sugu, un apgalvo, ka cilvēka uzvedība ir saistīta ar noteiktiem motīviem un mērķiem, kas raksturīgi sugai kopumā; Viņa vērš mūsu uzmanību uz to, ka ekstremāli apstākļi Kad ķermenis ir pilnībā atstāts sev, savām iekšējām rezervēm, tas parāda bioloģiskās efektivitātes un gudrības brīnumus, un šie fakti joprojām gaida savus pētniekus. Kļūdas instinktu teorijā Es uzskatu par nepieciešamu uzreiz uzsvērt, ka daudzas kļūdas instinktu teorijā, pat visbriesmīgākās un pelnījušas asu atraidījumu, nekādā ziņā nav neizbēgamas vai raksturīgas šai teorijai kā tādai, ka šīs kļūdas. piekrita ne tikai instinktu teorijas piekritēji, bet arī tās kritiķi. 1. Visbriesmīgākās instinktu teorijā ir semantiskās un loģiskās kļūdas. Instinktīvisti tiek pamatoti apsūdzēti ad hoc instinktu izgudrošanā, izmantojot instinkta jēdzienu ikreiz, kad viņi nevar izskaidrot noteiktu uzvedību vai noteikt tās izcelsmi. Bet mēs, zinot par šo kļūdu, par to brīdināti, protams, varēsim izvairīties no hipostatizācijas, tas ir, sajaucot faktu ar terminu, mēs neveidosim nestabilus siloģismus. Mēs esam daudz izsmalcinātāki semantikā nekā instinktivisti. 2. Šodien mums ir jauni dati, ko mums sniedz etnoloģija, socioloģija un ģenētika, un tie ļaus izvairīties ne tikai no etno- un šķiru centrisma, bet arī no vienkāršotā sociālā darvinisma, ko agrīnie instinktīvisti grēkoja un noveda viņus nāvē. beigas. Tagad mēs varam saprast, ka noraidījums, ko zinātnieku aprindās sastapās instinktīvistu etnoloģiskais naivums, bija pārāk radikāls, pārāk karsts. Rezultātā mēs nonācām otrā galējībā – kultūras relatīvisma teorijā. Šī teorija, kas ir plaši izplatīta un ļoti ietekmīga pēdējo divu desmitgažu laikā, tagad tiek nopietni kritizēta (148). Neapšaubāmi, ir pienācis laiks novirzīt savus centienus starpkultūru, vispārīgu sugu pazīmju meklējumos, kā to darīja instinktivisti, un es domāju, ka mums izdosies izvairīties gan no etnocentrisma, gan no hipertrofēta kultūras relatīvisma. Tā, piemēram, man šķiet acīmredzami, ka instrumentālo uzvedību (līdzekļus) kultūras faktori nosaka daudz vairāk nekā pamatvajadzības (mērķi). 3. Vairums 20. un 30. gadu antiinstinktīvistu, piemēram, Bernards, Vatsons, Kuo u.c., kritizējot instinktu teoriju, runāja galvenokārt par to, ka instinktus nevar aprakstīt ar individuālu reakciju, ko izraisa specifiski stimuli. Būtībā viņi apsūdzēja instinktīvus par biheiviorisma pieņēmumiem, un kopumā viņiem bija taisnība — instinkti patiešām neiederas vienkāršotajā biheiviorisma shēmā. Taču mūsdienās šādu kritiku vairs nevar uzskatīt par apmierinošu, jo mūsdienās gan dinamiskā, gan humānistiskā psiholoģija izriet no tā, ka neviena vairāk vai mazāk nozīmīga, neatņemama cilvēka īpašība, neviena neatņemama darbības forma nav definējama tikai ar "stimulu". -atbilde". Ja mēs apgalvojam, ka jebkura parādība ir jāanalizē kopumā, tad tas nenozīmē, ka mēs aicinām ignorēt tās komponentu īpašības. Mēs neiebilstam pret refleksu apsvēršanu, piemēram, klasisko dzīvnieku instinktu kontekstā. Bet tajā pašā laikā mēs saprotam, ka reflekss ir tikai motors akts, savukārt instinkts papildus motoriskajam aktam ietver bioloģiski noteiktu impulsu, izteiksmīgu uzvedību, funkcionālo uzvedību, objektu-mērķi un afektu. 4. Pat no formālās loģikas viedokļa es nevaru izskaidrot, kāpēc mums pastāvīgi jāizvēlas starp absolūto instinktu, instinktu, kas ir pilnīgs visās tā sastāvdaļās, un neinstinktu. Kāpēc mēs nerunājam par atlikušajiem instinktiem, par instinktiem līdzīgiem pievilcības, impulsa, uzvedības aspektiem, par instinktveida līdzības pakāpi, par daļējiem instinktiem? Pārāk daudzi rakstnieki ir neapdomāti lietojuši terminu "instinkts", izmantojot to, lai aprakstītu vajadzības, mērķus, spējas, uzvedību, uztveri, izteiksmīgus aktus, vērtības, emocijas kā tādas, kā arī sarežģītus šo parādību kompleksus. Līdz ar to šis jēdziens praktiski ir zaudējis savu nozīmi; praktiski jebkura no mums zināmajām cilvēka reakcijām, kā pareizi norāda Marmors (289) un Bernards (47), viens vai otrs autors var klasificēt kā instinktīvu. Mūsu galvenā hipotēze ir tāda, ka no visām cilvēka uzvedības psiholoģiskajām sastāvdaļām tikai motīvus vai pamatvajadzības var uzskatīt par iedzimtām vai bioloģiski noteiktām (ja ne pilnībā, tad vismaz zināmā mērā). Vienai un tai pašai uzvedībai, spējām, kognitīvajām un afektīvajām vajadzībām, mūsuprāt, nav bioloģiskas nosacītības, šīs parādības ir vai nu mācīšanās produkts, vai pamatvajadzību izpausmes veids. (Protams, daudzas cilvēka spējas, piemēram, krāsu redzi, lielā mērā nosaka vai ir iedzimtības starpniecības dēļ, bet par tām tagad nerunājam). Citiem vārdiem sakot, pamatvajadzībā ir noteikta iedzimta sastāvdaļa, ko mēs sapratīsim kā sava veida konatīvas vajadzības, kas nav saistītas ar iekšēju, mērķi izvirzošu uzvedību, vai kā aklu, bezmērķīgu tieksmi, piemēram, Freida Id impulsus. (Turpmāk parādīsim, ka arī šo vajadzību apmierināšanas avotiem ir bioloģiski noteikts, iedzimts raksturs.) Mērķtiecīga (vai funkcionāla) uzvedība rodas mācīšanās rezultātā. Instinktu teorijas piekritēji un viņu pretinieki domā terminos "visu vai neko", viņi runā tikai par instinktiem un neinstinktiem, tā vietā, lai domātu par šīs vai citas psiholoģiskās parādības instinktīvuma pakāpi, un tā ir viņu galvenā kļūda. Un tiešām, vai ir saprātīgi pieņemt, ka visu sarežģīto cilvēka reakciju kopumu pilnībā nosaka tikai iedzimtība vai tā nenosaka vispār? Nevienu no struktūrām, kas ir holistiskas reakcijas pamatā, pat visvienkāršāko struktūru, kas ir jebkuras holistiskas reakcijas pamatā, nevar noteikt tikai ģenētiski. Pat krāsainiem zirņiem, kuru eksperimenti ļāva Mendelim formulēt slavenos iedzimtības faktoru sadalījuma likumus, ir nepieciešams skābeklis, ūdens un virskārta. Šajā sakarā paši gēni nepastāv bezgaisa telpā, bet tos ieskauj citi gēni. No otras puses, ir pilnīgi skaidrs, ka neviena cilvēka īpašība nevar būt pilnīgi brīva no iedzimtības ietekmes, jo cilvēks ir dabas bērns. Iedzimtība ir priekšnoteikums jebkurai cilvēka uzvedībai, katrai cilvēka darbībai un katrai viņa spējai, tas ir, lai ko cilvēks darītu, viņš to var izdarīt tikai tāpēc, ka viņš ir vīrietis, jo viņš pieder Homo sugai, jo viņš ir viņa vecāku dēls. Šāda zinātniski nepamatota dihotomija ir radījusi vairākas nepatīkamas sekas. Viena no tām bija tendence, saskaņā ar kuru jebkura darbība, ja tā satur vismaz kādu mācīšanās sastāvdaļu, tika uzskatīta par neinstinktīvu, un otrādi, jebkura darbība, kurā izpaudās vismaz kāda instinktīvās iedzimtības sastāvdaļa. Bet, kā mēs jau zinām, lielākajā daļā, ja ne visās, cilvēka īpašībās, abi noteicošie faktori ir viegli atrodami, un līdz ar to arī pats strīds starp instinktu teorijas piekritējiem un mācīšanās teorijas piekritējiem, jo ilgāk tas turpinās, vairāk tas sāk atgādināt strīdu starp smailiem un strupiem galiem. Instinktivisms un antiinstinktivisms ir vienas monētas divas puses, divas galējības, divi pretēji dihotomijas gali. Esmu pārliecināts, ka mēs, zinot šo dihotomiju, spēsim no tās izvairīties. 5. Instinktīvo teorētiķu zinātniskā paradigma bija dzīvnieku instinkti, un tas izraisīja tik daudz kļūdu, tostarp viņu nespēju izšķirt unikālus, tīri cilvēciskus instinktus. Tomēr lielākais nepareizs priekšstats, kas dabiski radās, pētot dzīvnieku instinktus, iespējams, bija aksioma par īpašo spēku, par instinktu nemainīgumu, nevaldāmību un nevaldāmību. Bet šī aksioma, kas attiecas tikai uz tārpiem, vardēm un lemingiem, ir acīmredzami nepiemērota, lai izskaidrotu cilvēka uzvedību. Pat apzinoties, ka pamatvajadzībām ir noteikts iedzimts pamats, mēs varam pieļaut daudz kļūdu, ja instinktīvuma mēru nosakām pēc acs, ja par instinktīvām uzskatām tikai tās uzvedības darbības, tikai tās īpašības un vajadzības, kurām nav skaidras saistības. ar faktoriem ārējā vide vai izceļas ar īpašu spēku, kas nepārprotami pārsniedz ārējo noteicošo faktoru spēku. Kāpēc gan lai mēs neatzītu, ka ir vajadzības, kuras, neskatoties uz to instinktoīdo raksturu, ir viegli apspiestas, kuras var apspiest, apspiest, pārveidot, maskēt ar ieradumiem, kultūras normām, vainas apziņu utt. (kā tas šķiet ar vajadzību pēc mīlestības)? Īsāk sakot, kāpēc lai mēs nepieļautu vāju instinktu pastāvēšanas iespēju? Tieši šī kļūda, tieši šī instinkta identificēšana ar kaut ko spēcīgu un nemainīgu, visticamāk, kļuva par iemeslu kultūristu asajiem uzbrukumiem instinktu teorijai. Mēs saprotam, ka neviens etnologs nespēs pat uz mirkli atkāpties no idejas par katras tautas unikālo oriģinalitāti, tāpēc dusmīgi noraidīs mūsu pieņēmumu un pievienosies mūsu oponentu viedoklim. Bet, ja mēs visi izturētos ar pienācīgu cieņu gan pret cilvēka kultūras, gan bioloģisko mantojumu (kā to dara šīs grāmatas autors), ja mēs uzskatījām kultūru vienkārši par spēcīgāku spēku nekā instinktīvajām vajadzībām (kā to dara šīs grāmatas autors), tad mēs sen nebūtu redzējuši neko paradoksālu apgalvojumā, ka mūsu vājās, trauslās instinktīvās vajadzības ir jāaizsargā no spēcīgākas un spēcīgākas kultūras ietekmes. Tā kā tās pašas kultūras ietekmes, jo tās pastāvīgi atgādina par sevi, prasa gandarījumu, un tāpēc, ka viņu neapmierinātība izraisa kaitīgas patoloģiskas sekas.Tāpēc es argumentu, ka viņiem ir nepieciešama aizsardzība un patronāža. Lai būtu pavisam skaidrs, izvirzīšu vēl vienu paradoksālu apgalvojumu.Domāju, ka atklājošajai psihoterapijai, dziļuma terapijai un ieskatu terapijai, kas apvieno gandrīz visas zināmās terapijas metodes, izņemot hipnozi un uzvedības terapiju, ir viena kopīga iezīme, tās atklāj, atjauno. un stiprināt mūsu novājinātās, zaudētās instinktiskās vajadzības un tieksmes, mūsu saspiesto, nobīdīto dzīvniecisko sevi, mūsu subjektīvo bioloģiju. Visredzamākajā formā, viskonkrētākajā veidā šādu mērķi izvirza tikai tā saukto personības izaugsmes semināru rīkotāji. Šie semināri – gan psihoterapeitiskie, gan izglītojošie – no dalībniekiem prasa ārkārtīgi lielus personīgās enerģijas izdevumus, pilnīgu atdevi, neticamas pūles, pacietību, drosmi, tie ir ļoti sāpīgi, var ilgt visu mūžu un tomēr nesasniegt mērķi. Vai ir jāmāca sunim, kaķim vai putnam, kā būt par suni, kaķi vai putnu? Atbilde ir acīmredzama. Viņu dzīvnieciskie impulsi sevi deklarē skaļi, skaidri un nekļūdīgi atpazīstami, savukārt cilvēku impulsi ir ārkārtīgi vāji, neskaidri, apmulsuši, mēs nedzirdam, ko viņi mums čukst, un tāpēc mums jāiemācās tos klausīties un sadzirdēt. dzīvnieku pasaules pārstāvjiem raksturīgo spontanitāti, dabisko uzvedību bieži novērojam pašaktualizētiem cilvēkiem un retāk neirotiķiem un ne visai veseliem cilvēkiem. Esmu gatavs paziņot, ka pati slimība nav nekas cits kā dzīvnieciskās dabas zaudēšana. Skaidra identificēšanās ar tās bioloģiju, "dzīvnieciskumu" paradoksālā kārtā tuvina cilvēku lielākam garīgumam, lielākai veselībai, lielākai apdomībai, lielākai (organiskajai) racionalitātei. 6. Pievēršanās dzīvnieku instinktu izpētei noveda pie vēl vienas, iespējams, vēl briesmīgākas kļūdas. Man kaut kādu nesaprotamu, mistisku iemeslu dēļ, ko varbūt tikai vēsturnieki varētu izskaidrot, Rietumu civilizācijā ir nostiprinājies priekšstats, ka dzīvnieciskā daba ir slikts princips, ka mūsu primitīvie impulsi ir savtīgi, savtīgi, naidīgi, ļauni impulsi.22 Teologi sauc. tas ir sākotnējais grēks jeb velna balss. Freidi to sauc par Id impulsiem, filozofi, ekonomisti, pedagogi izdomā savus vārdus. Darvins bija tik pārliecināts par instinktu slikto dabu, ka par galveno dzīvnieku pasaules evolūcijas faktoru uzskatīja cīņu, konkurenci un pilnībā nepamanīja sadarbības, sadarbības izpausmes, ko gan Kropotkins viegli spēja. saskatīt. Tieši šāds skatījums uz lietām liek mums identificēt cilvēka dzīvniecisko izcelsmi ar plēsīgiem, ļauniem dzīvniekiem, piemēram, vilkiem, tīģeriem, mežacūkām, grifiem, čūskām. Šķiet, kāpēc mums nedomā par simpātiskākiem dzīvniekiem, piemēram, briežiem, ziloņiem, suņiem, šimpanzēm? Acīmredzami, ka minētā tendence vistiešākajā veidā ir saistīta ar to, ka dzīvnieka daba tiek saprasta kā slikta, alkatīga, plēsīga. Ja tiešām dzīvnieku pasaulē bija jāatrod līdzība ar cilvēku, tad kāpēc gan šim neizvēlēties dzīvnieku, kas tiešām izskatās pēc cilvēka, piemēram, antropoīdu pērtiķi? Es uzskatu, ka pērtiķis kā tāds kopumā ir daudz mīļāks un patīkamāks dzīvnieks nekā vilks, hiēna vai tārps, un viņam piemīt arī daudzas no īpašībām, kuras mēs tradicionāli klasificējam kā tikumus. No salīdzinošās psiholoģijas viedokļa mēs pamatoti vairāk līdzinām pērtiķi, nevis kaut kādu rāpuļu, un tāpēc es nekādā gadījumā nepiekritīšu, ka cilvēka dzīvnieciskā daba ir ļauna, plēsīga, slikta (306). 7. Uz jautājumu par iedzimto īpašību nemainīgumu vai nemodificējamību jāsaka sekojošais. Pat ja pieņemam, ka ir tādas cilvēka īpašības, kuras nosaka tikai iedzimtība, tikai gēni, tad arī tās ir pakļautas izmaiņām un, iespējams, pat vieglāk nekā citas. Tādu slimību kā vēzis lielā mērā izraisa iedzimti faktori, un tomēr zinātnieki neatstāj mēģinājumus meklēt veidus, kā novērst un ārstēt šo briesmīgo slimību. To pašu var teikt par intelektu jeb IQ. Nav šaubu, ka zināmā mērā intelektu nosaka iedzimtība, taču neviens neapstrīdēs faktu, ka to var attīstīt ar izglītojošu un psihoterapeitisku procedūru palīdzību. 8. Mums ir jāatzīst lielāka mainīguma iespēja instinktu jomā, nekā pieļauj instinktīvie teorētiķi. Acīmredzot nepieciešamība pēc zināšanām un izpratnes ir sastopama ne visos cilvēkos. Inteliģentiem cilvēkiem tas parādās kā neatliekama vajadzība, savukārt vājprātīgajiem tā tiek pasniegta tikai rudimentārā formā vai vispār nav.Tas pats ir ar mātes instinktu. Levija pētījumi (263) atklājuši ļoti lielu mātes instinkta izpausmes mainīgumu, tik lielu, ka var teikt, ka dažām sievietēm mātes instinkta nav vispār. Īpaši talanti vai spējas, kas šķiet ģenētiski noteiktas, piemēram, muzikālās, matemātiskās, mākslinieciskās spējas (411), ir sastopamas ļoti nedaudziem cilvēkiem. Atšķirībā no dzīvnieku instinktiem, instinktoīdie impulsi var izzust, atrofēties. Tā, piemēram, psihopātam nav vajadzības iemīlēties, nepieciešamības mīlēt un būt mīlētam. Šīs vajadzības zaudēšana, kā mēs tagad zinām, ir pastāvīga, neaizvietojama; psihopātija nav ārstējama, vismaz ar šobrīd pieejamo psihoterapeitisko paņēmienu palīdzību. Var minēt citus piemērus. Pētījums par bezdarba ietekmi vienā no Austrijas ciemiem (119), tāpat kā vairāki citi līdzīgi pētījumi, parādīja, ka ilgstošam bezdarbam ir ne tikai demoralizējoša, bet pat destruktīva ietekme uz cilvēku, jo tas nomāc dažus Ja šīs vajadzības ir apspiestas, tās var izzust uz visiem laikiem, tās vairs nepamodīsies pat tad, ja uzlabosies ārējie apstākļi. Līdzīgi dati iegūti no bijušo nacistu koncentrācijas nometņu ieslodzīto novērojumiem, kā arī var atgādināt Batesona un Mīda (34) novērojumus, kuri pētīja Kubas baliešu kultūru. Pieaugušu balieti nevar saukt par "mīlošu" mūsu Rietumu izpratnē, un viņš, acīmredzot, nemaz nejūt vajadzību pēc mīlestības. Bali zīdaiņi un bērni uz mīlestības trūkumu reaģē ar vētrainu, neremdināmu raudāšanu (pētnieki šo raudu nofilmēja), tāpēc varam pieņemt, ka "mīlestības impulsu" trūkums pieaugušajam balietim ir iegūta īpašība. 9. Jau teicu, ka, kāpjot pa filoģenētiskajām kāpnēm, mēs atklājam, ka instinkti un spēja pielāgoties, spēja elastīgi reaģēt uz izmaiņām vidē, sāk parādīties kā viena otru izslēdzošas parādības. Jo izteiktāka ir spēja pielāgoties, jo mazāk izteikti ir instinkti. Tieši šis modelis kļuva par cēloni ļoti nopietnam un pat traģiskam (no vēsturisko seku viedokļa) maldiem - maldiem, kuru saknes meklējamas senatnē, un būtība tiek reducēta uz impulsīvā pretestību. princips uz racionālu. Reti kurš domā, ka abi šie principi, abas šīs tendences pēc būtības ir instinktīvas, ka tās nav antagonistiskas, bet gan sinerģiskas viena ar otru, ka tās virza organisma attīstību vienā virzienā. Esmu pārliecināts, ka mūsu vajadzība pēc zināšanām un izpratnes var būt tikpat konatīva kā mūsu vajadzība pēc mīlestības un piederības. Tradicionālā instinkta un prāta dihotomija balstās uz nepareizu instinkta definīciju un nepareizu prāta definīciju — definīcijām, kas definē vienu kā pretstatu otram. Bet, ja mēs pārdefinēsim šos jēdzienus saskaņā ar to, ko mēs zinām šodien, mēs atklāsim, ka tie ne tikai nav pretrunā viens otram, bet arī nav tik atšķirīgi viens no otra. Vesels prāts un veselīgs impulss ir vērsti uz vienu un to pašu mērķi; veselam cilvēkam tie nekādā veidā nav pretrunā viens otram (bet slimā cilvēkā var būt pretēji, viens otram opozīcijā). Mūsu rīcībā esošie zinātniskie pierādījumi liecina, ka bērna garīgajai veselībai ir svarīgi justies aizsargātam, pieņemtam, mīlētam un cienītam. Bet tas ir tieši tas, ko bērns vēlas (instinktīvi). Tieši šajā nozīmē, saprātīgi un zinātniski pierādāmi, mēs apgalvojam, ka instinktīvās vajadzības un racionalitāte, saprāts ir sinerģiski un nav antagonistiski viens otram. Viņu šķietamā antagonisms nav nekas vairāk kā artefakts, un iemesls tam ir fakts, ka mūsu pētījuma priekšmets parasti ir slimi cilvēki. Ja mūsu hipotēze apstiprināsies, tad beidzot varam atrisināt cilvēces mūžseno problēmu un tādus jautājumus kā: "No kā cilvēkam jāvadās - instinkta vai saprāta?" vai: "Kas ir ģimenes galva - vīrs vai sieva?" pazudīs paši, zaudēs savu aktualitāti acīmredzamās smieklīguma dēļ. 10. Mācītājs (372) mums pārliecinoši pierādīja, jo īpaši ar savu dziļo Makdugala un Torndika teoriju analīzi (es šeit pievienotu Junga teoriju un, iespējams, arī Freida teoriju), ka instinktu teorija ir radījusi daudzas konservatīvas un pat antidemokrātiskas pēc būtības sociālas, ekonomiskas un politiskas sekas sakarā ar iedzimtības identificēšanu ar likteni, ar nežēlīgu, nepielūdzamu likteni. Bet šī identifikācija ir nepareiza. Vājš instinkts var parādīties, izpausties un būt apmierināts tikai tad, ja kultūras iepriekš noteiktie apstākļi tam ir labvēlīgi; slikti apstākļi nomāc, iznīcina instinktu. Piemēram, mūsu sabiedrībā vēl nav iespējams apmierināt vājas iedzimtas vajadzības, no kā varam secināt, ka šie apstākļi prasa būtisku uzlabojumu. Tomēr Mācītāja (372) atklātās attiecības nekādā gadījumā nevar uzskatīt par dabisku vai neizbēgamu; pamatojoties uz šo korelāciju, var tikai vēlreiz konstatēt, ka, lai novērtētu sociālās parādības, ir jāpievērš uzmanība nevis vienam, bet vismaz diviem parādību kontinuumiem. demokrātija-autoritārisms", un šai tendencei varam izsekot pat. zinātnes piemērā. Piemēram, šodien mēs varam runāt par tādu pieeju esamību sabiedrības un cilvēka izpētē kā eksogēni autoritāri-sociālistiski, vai eksogēni sociāldemokrātiski, vai eksogēni-demokrātiski-kapitālistiski utt. Jebkurā gadījumā, ja mēs uzskatām, ka antagonisms starp cilvēku un sabiedrību, starp personiskajām un sabiedrības interesēm ir likumsakarīgs, neizbēgams un nepārvarams, tad tā būs novirzīšanās no problēmas risināšanas, nepamatots mēģinājums ignorēt tās pastāvēšanu. Par vienīgo saprātīgo šī viedokļa pamatojumu var uzskatīt faktu, ka slimā sabiedrībā un slimā organismā šī antagonisms patiešām notiek. Taču arī šajā gadījumā tas nav neizbēgami, kā to lieliski ir parādījusi Ruta Benedikta (40, 291, 312). Un labā sabiedrībā, vismaz Benedikta aprakstītajās sabiedrībās, šī pretruna nav iespējama. Normālos, veselīgos sociālajos apstākļos personiskās un sociālās intereses nekādā veidā nav pretrunā viena otrai, gluži pretēji, tās sakrīt viena ar otru, ir sinerģiskas viena ar otru. Šī maldīgā priekšstata par personības un sabiedrības dihotomiju saglabāšanās iemesls ir tikai fakts, ka mūsu pētījuma priekšmets līdz šim galvenokārt ir bijuši slimi cilvēki un cilvēki, kas dzīvo sliktos sociālajos apstākļos. Dabiski, ka šādos cilvēkos, cilvēkos, kas dzīvo šādos apstākļos, mēs neizbēgami atrodam pretrunu starp personiskajām un sabiedrības interesēm, un mūsu problēma ir tā, ka mēs to interpretējam kā dabisku, kā bioloģiski ieprogrammētu. 11. Viens no instinktu teorijas trūkumiem, tāpat kā vairumam citu motivācijas teoriju, bija tās nespēja atklāt dinamiskās attiecības un hierarhisko sistēmu, kas vieno cilvēka instinktus jeb instinktīvos impulsus. Kamēr impulsus uzskatīsim par neatkarīgiem viens no otra neatkarīgiem veidojumiem, nespēsim pietuvoties daudzu aktuālu problēmu risinājumam, nemitīgi grozīsimies pseidoproblēmu apburtā lokā. Īpaši šāda pieeja neļauj cilvēka motivācijas dzīvi traktēt kā holistisku, vienotu parādību, liek mums sastādīt visdažādākos motīvu sarakstus un uzskaitījumus. Taču mūsu pieeja pētnieku apgādā ar vērtību izvēles principu, vienīgo uzticamo principu, kas ļauj uzskatīt vienu vajadzību par augstāku par citu vai par svarīgāku vai pat elementārāku attiecībā pret citām. Atomiskā pieeja motivējošai dzīvei, gluži otrādi, neizbēgami provocē mūs uz pārdomām par nāves instinktu, tiekšanos pēc Nirvānas, pēc mūžīgās atpūtas, pēc homeostāzes, pēc līdzsvara, par vienīgo, ko nepieciešamība pati par sevi spēj, ja to ņem vērā. atrauti no citām vajadzībām, vai tas ir prasīt pašam apmierinājumu, tas ir, sevis iznīcināšanu. Bet mums ir pilnīgi skaidrs, ka, apmierinot vajadzību, cilvēks nerod mieru un turklāt laimi, jo apmierinātās vajadzības vietu uzreiz ieņem cita vajadzība, kas pagaidām nebija jūtama, vāja. un aizmirsts. Tagad viņa beidzot var izteikt savas prasības pilnā balsī. Cilvēka vēlmēm nav gala. Ir bezjēdzīgi sapņot par absolūtu, pilnīgu gandarījumu. 12. Nav tālu no tēzes par instinktu zemiskuma pieņēmumu, ka psihiski slimi, neirotiķi, noziedznieki, vājprātīgi un izmisuši cilvēki dzīvo visbagātīgāko instinktīvo dzīvi. Šis pieņēmums dabiski izriet no doktrīnas, saskaņā ar kuru apziņa, saprāts, sirdsapziņa un morāle ir ārējas, ārējas, ārišķīgas, cilvēka dabai neraksturīgas parādības, kas tiek uzspiestas cilvēkam “pilnveidošanās” procesā, nepieciešamas kā atturošs faktors. viņa dziļā daba, kas vajadzīga tādā pašā nozīmē kā važas ir nepieciešamas niknam noziedzniekam. Galu galā, pilnīgā saskaņā ar šo maldīgo koncepciju, tiek formulēta civilizācijas un visu tās institūciju - skolu, baznīcu, tiesu un tiesībsargājošo iestāžu - loma, kas paredzēta, lai ierobežotu instinktu pamatīgo, nesavaldīgo dabu. Šī kļūda ir tik nopietna, tik traģiska, ka mēs to varam nostādīt vienā līmenī ar tādiem maldiem kā ticība Dieva izvēlētajai suverenitātei, kā akla pārliecība par vienas vai citas reliģijas ekskluzīvo pareizību, kā evolūcijas un svētās ticības noliegums. ka zeme ir zemē guļoša pankūka.uz trim vaļiem. Visi bijušie un tagadējie kari, visas rasu antagonisma un reliģiskās neiecietības izpausmes, par kurām mums ziņo prese, ir balstītas uz vienu vai otru doktrīnu, reliģisku vai filozofisku, iedvesmojot cilvēku uz neticību sev un citiem cilvēkiem, degradējot viņa dabu. cilvēks un viņa iespējas. Interesanti, ka šo kļūdaino uzskatu par cilvēka dabu ievēro ne tikai instinktivisti, bet arī viņu pretinieki. Visi optimisti, kas cer uz labāku cilvēka nākotni — vides mentalisti, humānisti, unitārieši, liberāļi, radikāļi — visi ar šausmām noliedz instinktu teoriju, maldīgi uzskatot, ka tieši tā nolemj cilvēci iracionalitātei, kariem, antagonismam un džungļu likums. Instinktīvisti, neatlaidīgi maldos, nevēlas atteikties no liktenīgās neizbēgamības principa. Lielākā daļa no viņiem jau sen ir zaudējuši jebkādu optimismu, lai gan ir arī tādi, kas aktīvi pauž pesimistisku skatījumu uz cilvēces nākotni. Šeit var vilkt analoģiju ar alkoholismu. Daži cilvēki šajā bezdibenī ieslīd strauji, citi lēnām un pakāpeniski, bet rezultāts ir tāds pats. Nav pārsteidzoši, ka Freids bieži tiek pielīdzināts Hitleram, jo viņu pozīcijas daudzējādā ziņā ir līdzīgas, un nav nekā dīvaina faktā, ka ieradās tādi brīnišķīgi cilvēki kā Torndike un Makdugals, zemas instinktīvas loģikas vadīti. uz Hamiltona pārliecināšanas antidemokrātiskajiem secinājumiem. Bet patiesībā pietiek tikai pārstāt uzskatīt instinktoīdas vajadzības par acīmredzami zemiskām vai sliktām, pietiek piekrist vismaz tam, ka tās ir neitrālas vai pat labas, un uzreiz simtiem pseidoproblēmu, kuru risināšanu esam tikuši galā. neveiksmīgi graujot mūsu smadzenes daudzus gadus, pazudīs paši. Ja pieņemsim šo jēdzienu, tad kardināli mainīsies arī mūsu attieksme pret mācīšanos, iespējams, pat atteiksimies no paša jēdziena "mācīšanās", kas neķītrā veidā saved kopā izglītības un apmācības procesus. Katrs solis, kas tuvina mūs saskaņai ar mūsu iedzimtību, ar mūsu instinktīvajām vajadzībām, nozīmēs atzīšanu par nepieciešamību apmierināt šīs vajadzības, samazinās vilšanās iespējamību. Bērns, vidēji trūcīgs, tas ir, vēl nav pilnībā izkopts, vēl nav šķīries no savas veselīgās dzīvnieciskās dabas, nenogurstoši tiecas pēc apbrīnas, drošības, autonomijas un mīlestības, un dara to, protams, savā veidā, bērnišķīgi. veidā. Kā mēs apmierinām viņa centienus? Gudrs pieaugušais, kā likums, uz bērnu dēkām reaģē ar vārdiem: "Jā, viņš zīmē!" vai arī: "Viņš vienkārši vēlas piesaistīt sev uzmanību!", un šie vārdi, šī diagnoze automātiski nozīmē uzmanības un līdzdalības noliegumu, pavēli nedot bērnam to, ko viņš meklē, nepamanīt viņu, neapbrīnot. viņu, nevis aplaudēt. Tomēr, ja mēs iemācīsimies rēķināties ar šiem bērnu aicinājumiem uz mīlestību, apbrīnu un pielūgsmi, ja mēs iemācīsimies izturēties pret šiem lūgumiem kā pret juridiskajām prasībām, kā pret cilvēka dabisko tiesību izpausmēm, ja mēs uz tiem atbildam ar tādu pašu līdzdalību, ar kādu mēs izturamies pret tiem. viņa sūdzības par izsalkumu, slāpēm, sāpēm vai aukstumu, tad mēs pārtrauksim viņu nolemt neapmierinātībai, mēs viņam kļūsim par šo vajadzību apmierināšanas avotu.Šāds izglītības režīms radīs vienu vienīgu, bet ļoti svarīgu rezultātu - attiecības starp vecāks un bērns kļūs dabiskāki, viņiem būs lielāka pieķeršanās un mīlestība. Nedomājiet, ka es iestājos par totālu, absolūtu visatļautību.Inkulturācijas spiediens, tas ir, izglītība, disciplīna, sociālo prasmju veidošana, gatavošanās turpmākai pieaugušo dzīvei, citu cilvēku vajadzību un vēlmju apzināšanās zināmā mērā , protams, ir nepieciešams, bet audzināšanas process beigs kaitināt mūs un bērnu tikai tad, kad viņu ieskauj pieķeršanās, mīlestības un cieņas atmosfēra vienam pret otru. Un, protams, nevar būt ne runas par ļaušanos neirotiskām vajadzībām, kaitīgiem ieradumiem, narkotiku atkarību, fiksācijām, vajadzību pēc pazīstamā vai citām neinstinktoidām vajadzībām. Un, visbeidzot, mēs nedrīkstam aizmirst, ka īslaicīgas vilšanās, dzīves pieredze, pat traģēdijas un nelaimes var radīt labvēlīgas un dziedinošas sekas.
Vēlos sakārtot lietas šajā vienā no svarīgākajām un mulsinošākajām zinātnes tēmām un, protams, noskaidrot to lomu dabā un cilvēku sabiedrībā, kā dabas sastāvdaļa; kā arī precīzi noteikt to pozīciju kopējā apziņas arhitektūrā.
Atšķirībā no fizikas, kur vispirms eksperimentāli tiek atklāti paradoksi un pēc tam tiek pieprasīta jauna teorija, apziņas tēmā analītiskā pieeja var uzreiz atklāt būtisku paradoksu par ierastajiem spriedumiem. Un tas ir tāpēc, ka apziņas priekšmetā ir daudz nepamatotas pļāpas, kas ātri tiek pieņemta kā zinātniska patiesība un pēc tam rada nepamatotus spriedumus, kas kļūst par ierastiem. Šajā sakarā instinktu tēmā kā apziņas daļu mums būs daudz pārsteigumu, kurus zinātnē sauc par paradoksiem, bet ne objektīviem, kā fizikā, bet gan antropogēniem. Un viens no šiem paradoksiem ir instinktu iedzimtības neskaidrība. Paradoksāli var šķist arī cilvēka instinktu aplūkošana, turklāt šajā aspektā īpaši akcentējot, pie kā daudzi nav pieraduši.
Analītiskajai pieejai ir nepieciešams pamatā esošais modelis un stingra teorija. Kā fundamentālu zinātnisko instrumentu kopumu mēs ņemsim apziņas integrācijas modeli un teorijas, kas ir tā sastāvdaļa, sākot ar apziņas līmeņa organizācijas teoriju.
Jā, jūs dzirdējāt pareizi: teorijas, kas iekļautas modelī, apziņas modelī. Apziņa ir superkomplekss objekts, tāpēc teorētiskā ziņā ieņem īpašu vietu, un tās modelim objektīvi ir vajadzīgas daudzas šajā modelī iekļautās teorijas, kas šo subjektu atšķir. Šajā ziņā frāze "apziņas teorija" ir pilnīgi absurda, jo apziņas skaidrošanai ir vajadzīgas daudzas teorijas, nevis tikai viena. Un instinktu teorija ir viena no šādām ienākošajām teorijām, taču ne vispārīga un fundamentāla, bet gan privāta.
INSTINTU VIETA UN VEIDOJUMI APZIŅAS STRUKTŪRĀ
Saskaņā ar apziņas integrācijas modeli instinkti noteikti pieder pie tās pirmā diapazona, t.i. uz refleksīvi intuitīvu, kas sastāv no šādiem līmeņiem:
1. signāls
2. noteikti reflekss
3. reaktīvs
4. nosacīts reflekss
5. efektīva
6. kombinācija
7. iespaidojams
8. intuitīvs
9. reprezentācijas
Šis diapazons aptver attēlus no neironu signāliem līdz attēlojumiem. Pārējie divi diapazoni šeit netiek rādīti, jo tiem nav nozīmes šajā tēmā. Mēs tikai atzīmējam, ka otrais diapazons sniedzas no idejām līdz personībām, bet trešais no personībām līdz etnosam.
Iepriekš minētajā diapazonā, tāpat kā visos trijos, nepāra skaitļi atbilst figurāliem līmeņiem, un pāra skaitļi atbilst savienojošajiem līmeņiem. Instinkti savā primārajā izpausmē pieder pie reakciju līmeņa, kas veidojas, balstoties uz signālu apvienošanu ar beznosacījuma refleksa palīdzību, t.i. beznosacījuma refleksu savienojumi. Vienkārši sakot, instinkti ir beznosacījuma refleksa figurāls produkts. Kāpēc?
Jebkurš attēla veids vai apziņas attēla līmenis var izpausties trīs dažādās fāzēs: domāšanas fāzē, uzvedības fāzē un uztveres fāzē, kā aprakstīts apziņas integrācijas modelī. Uzvedības fāzē beznosacījuma refleksa produkts izpaužas kā reakcija, uztveres fāzē - kā pamudinājums un domāšanas fāzē - kā instinkts, bet nevis viss instinkts, bet tā primārā stadija. Šajā primārajā stadijā jebkurš instinkts izpaužas primitīvi, un to ir grūti atšķirt no tā, ko mēs saucam par refleksu, izņemot varbūt kādu pagarinājumu, kas parasti ir raksturīgs domāšanas fāzei jebkurā no figurālajiem līmeņiem. Daudz lielāka laika pagarināšana un līdzdalība kompleksā dzīves apstākļi instinkts iegūst tā veidošanās otrajā un trešajā posmā, t.i. ar nosacītā refleksa un kombinācijas piedalīšanos, bet tikai visās trīs fāzēs: domāšana, uzvedība un uztvere.
Tātad, attiecībā uz nosacīto refleksu, t.i., tā produktu: gan darbības, gan vēlmes, gan dziņas ir pakļautas instinkta klātbūtnei. Un attiecībā uz asociatīvo refleksu, t.i. tā produkts: un darbības, un pieredze, un iespaidi, arī instinkta klātbūtne ir diezgan acīmredzama.
No tā var redzēt, ka instinkti ietekmē mūsu vēlmes, pieredzi, iespaidus, dziņas... kas atbilst intuitīvai empīriskai patiesībai un diez vai radīs šaubas nevienā.
Pēc kondicionētā refleksa stadijas instinkti tiek pabeigti asociatīvajā stadijā. Tādā veidā instinkti liek mums piedzīvot savu trešo veidošanās posmu un, pamatojoties uz to, izvēlēties darbību virkni. Starp citu, mūs iespaido tas, kas vairāk atbilst mūsu instinktiem.
Lai skaidrāk izprastu instinktu darbības principu, mums jāatbild uz trim jautājumiem:
1. Kāda ir iedzimtības neskaidrība?
2. Kāpēc vienas sugas dažādiem indivīdiem vieni un tie paši instinkti ir REATĪVI vienādi?
3. Kā instinkti ietekmē mūsu sarežģītākās dzīves izpausmes?
KAS IR DABĪGĀ INSTINTKTA DAUDZĪBA?
Pirmkārt, ja paturam prātā instinkta veidošanās primāro posmu, tad tas ir analoģisks beznosacījuma refleksa aktivizēšanai, kā mēs esam pārāk pieraduši teikt. Faktiski noteikts beznosacījumu refleksu savienojumu kopums savieno noteiktu neironu signālu kopumu vienā reakcijā. Reakcijas neatņemamās būtības dēļ tās pie mums rodas katru reizi ar zināmu dažādību un oriģinalitāti, ja šo problēmu aplūkojam tuvāk. Katru reizi, kad mēs šķaudām savādāk, lai gan pēc viena un tā paša parauga, mēs dažādos veidos izraujam roku no karstās, orgasms izpaužas dažādos veidos. To visu nevar nepamanīt, un tas norāda uz beznosacījuma refleksa nepārprotami salikto raksturu vai drīzāk tā reakcijas veidošanos. Citus pierādījumus var lasīt apziņas integrācijas modelī. Savukārt instinktam kā reakcijai līdzīgam tēlam, bet ne uzvedības, bet gan domāšanas fāzē, ir līdzīgs salikts raksturs.
Tur jau ir faktors, kas atšķiras no iedzimta. Un, ja ņem vērā, ka ir arī posmi, kas ir atkarīgi no nosacītajiem un kombinētajiem refleksiem, tad instinktu iedzimtība šķiet vēl neviennozīmīgāka. Paradoksālākais ir tas, ka mēs nevaram ne pilnībā noliegt to iedzimtību, ne arī pilnībā to atpazīt. Šeit noteikti ir iedzimta atkarīgā sastāvdaļa, bet ir arī mainīga situācijas sastāvdaļa, ir izglītota, kā arī iedzimta. Tie. vienas sugas dzīvniekos (arī cilvēkos) ir instinktu ķīla un līdzība, taču katrā no tiem ir arī savdabība.
KĀPĒC INSTINTI IR REATĪVĪGI VIENĀDI?
Visiem dzīvniekiem, arī cilvēkiem, instinktus var uzskatīt par relatīvi vienādiem vienas sugas ietvaros. Šeit lasītājam būs divi jautājumi: pirmkārt, kāpēc cilvēkam ir ?; otrkārt, kāpēc tie ir vienādi, ja autors runāja par oriģinalitāti vienas sugas ietvaros un pat vienam un tam pašam cilvēkam (dzīvniekam) dažādās situācijās viņš var izpausties nedaudz savādāk?
Jāteic, ka šis darbs pie instinktiem tika uzsākts cilvēka instinktu dēļ, jo šī tēma ir ārkārtīgi aktuāla savas sarežģītības dēļ.
Nu dažādos veidos ir tā, ka, piemēram, divus vienādus kokus nesastapsi. Teiksim tā, ka sugas instinkti ir relatīvi vienādi, jo viss ir relatīvs.
Protams, ir nolemtība, jo ir iedzimts komponents, un tas rada bioķīmiskus un fizioloģiskus priekšnoteikumus vienādībai, taču ir vēl viena noslēpumaina sastāvdaļa, kas parasti tiek maz ņemta vērā, tas ir attīstības paralēlisma aspekts, ko nodrošina identisku klātbūtne iekšējie pamati un tādi paši veidošanās nosacījumi. Un, jāsaka, paralēlisma parādība var būt pat ļoti skaidra, bieži vien pat dažkārt novedot pie maldīgas idejas par pilnīgu iepriekšēju noteikšanu, lai gan patiesībā iepriekšēja noteikšana ir tikai šķietama.
Tie. paralēli dažādos cilvēkos, neatkarīgi viens no otra, instinkti var attīstīties it kā vienā kanālā. Tad tie no pirmā acu uzmetiena būs līdzīgi un atšķirami tikai no pirmā acu uzmetiena ar māksliniecisku uzmanību. Atkal, kā piemērā ar kokiem: mēs atzīmējam šo koku līdzību pēc sugas pazīmēm, bet mākslinieks tos atšķirs pēc zaru sastāva un citām lietām.
Un, kā mēs redzam dzīvē, instinkti attīstās nedaudz atšķirīgi dažādu šķiru, dažādu civilizāciju, dažādu laikmetu, dažādu tautību un vienkārši dažādu psihotipu cilvēkiem. Tie. no vienas puses, mēs ievērosim nelielas atšķirības, bet no otras – globālas līdzības. Un galvenā nozīme šeit slēpjas vienkārši veidošanās vides apstākļos, kuros indivīds (indivīds) aug, attīstās un tiek audzināts. Un visa apjomīgā indivīdu sociālā kopība attīstīsies paralēlos apstākļos. Katrā no šīm vidēm veidosies savi instinktīvie paralēlismi, taču būs arī universāli cilvēciskie paralēlismi. Un tas ir viens no iemesliem, kāpēc instinkti (īpaši cilvēka) nav skaidri aprakstīti un raksturoti. Un tieši tas ir nosacītu un kombinētu refleksu ieguldījums instinktu individuālajā attīstībā. Tā kā vienas un tās pašas sociālās vides pārstāvjiem būs vienādi nosacītie un kombinētie refleksi (daudzos aspektos diezgan līdzīgi), tad viņu sarežģītajā attīstības fāzē instinkti veidosies gandrīz vienādi.
Ja ņemam piemēru no pavisam citas jomas, no bioloģijas, tad audu līdzības, kā arī orgānu līdzības, dažkārt ļoti apmulsuši pagātnes evolucionisti attiecībā pret kādu dzīvnieku sugām, kad izcelsmes attiecības tikai šķita, bet dažos. gadījumi izrādījās nepatiesi, jo dzīvnieki ar līdzīgiem orgāniem varēja piederēt pat dažādām evolūcijas atzarām. Tātad astoņkāja acij un zīdītāja acij ir daudz līdzību. Tātad, zinātniski pētot sistēmiskumu šī vārda plašā nozīmē, šīs paralēles nevar izslēgt. Un attiecībā uz instinktu attīstību cilvēkos notiek tas pats, t.i. uz līdzīga pamata, līdzīgos apstākļos attīstās līdzīgi instinkti, lai gan tie varētu nebūt ļoti līdzīgi, ja šie cilvēki nonāk dažādos attīstības apstākļos. Bet, jāsaka, ka profesionālis, izvēloties kucēnu savām profesionālajām vajadzībām, viņš precīzi skatās uz instinktīvo akcentu oriģinalitāti vienā un tajā pašā metienā, lai gan, protams, kopējais instinktu kopums noteikti ir vienāds.
KAS INSTINKTI IETEKMĒ MŪSU GRŪTĀKĀS DZĪVES IZPAUSMES?
Bet pilnīga ģenētiskā nolemtība nevar notikt attiecībā uz instinktiem, jo bez nosacījumiem ir viegli iedomāties tikai bioķīmisko priekšnoteikšanos, jo tā ir diezgan skaidri noteikta ģenētiski, bet nav iespējams ģenētiski noteikt reakciju uz ķermeņa formu, dabu. balsi un tās intonāciju, kā arī citiem.vienādas sarežģītības kārtas dzīves izpausmes. Un, ja par piemēru ņemam seksuālos instinktus to vienkāršākas apsvēršanas dēļ, kļūst skaidrs, ka garīgās reakcijas uz sievietes ķermeņa formām ir ne tikai beznosacījuma refleksa rezultāts, bet arī nosacīts un kombinēts reflekss, jo reakcija feromoniem pakāpeniski konjugējas un ar ķermeņa formām, un ar balss raksturu un uzvedības veidu, kā arī ar daudzām citām izpausmēm, kad redzam, piemēram, ka ar mums flirtē pretējā dzimuma priekšmets, kā saka, un mēs instinktīvi uz to reaģējam (objekts). To var dot tikai netieši, piedaloties sarežģītākiem refleksiem un piedaloties paralēlisma likumam. Tie. šajā turpmākajā instinktu attīstībā mūsu psihē un arī citu dzīvnieku psihē, bez beznosacījuma, piedalās vēl divi refleksi: nosacītie un kombinētie. Par to, ka runa ir par asociatīvo, liecina fakts, ka ir acīmredzama pieķeršanās sarežģītām formām un dinamiskiem procesiem, kas nav pieejami nosacītajam refleksam, nemaz nerunājot par beznosacījumu, kam ir tikai tiešas dabiskās smakas un tieša tauste. pieejams. Un šī instinktu atkarība no augstākiem refleksiem paceļ instinktus tā sauktā garīguma līmenī, ja šie instinkti tiek veicināti.
Un jāsaka, ka šie pastiprinošie stimuli kondicionēto un kombinēto refleksu stadijās darbojas atšķirīgi. Kondicionētais reflekss vienmēr darbojas primitīvi, un spuldzītes gaisma tieši pirms pašas barošanas tieši “pierod” pie reakcijas uz svešu ietekmi saskaņā ar Pavlovijas pārtikas-spuldzes-siekalu shēmu. Tātad nosacīts reflekss cilvēkā var fiksēt instinktu attiecībā uz ķermeņa formu. Bet, kas attiecas uz rituālu uzvedību, koķetēšanu un līdzīgām sarežģītām parādībām, tā jau ir skaidra asociatīvā refleksa ietekme. Dažās izolētās ciltīs, iespējams, arī mūsdienās var atrast ļoti mākslīgas ķermeņa formas izmaiņas un pozitīvas reakcijas uz tām cilšu biedru vidū, atšķirībā no mums, citas civilizācijas cilvēkiem. Un arī viņu pārošanās uzvedības rituāli, kā jau kombinācijas refleksa izpausme, var būt dažādi.
Bet instinkti, kā jau teicām, var ietekmēt arī tā sauktos cilvēka garīgos aspektus, ja neņemam vērā humānismus un neskatāmies no dabiskā viedokļa, piemēram, uz sirdsapziņas funkcijām, kuras ir iedzimta un dažiem indivīdiem nekādā veidā nav pakļauta izglītībai. Un citus, redz, tikpat kā nevajag izglītot, t.i. viņiem nav jālasa baušļu saraksts, jo viņi tik un tā šīs sliktās lietas nedarīs.
Zvērs parāda arī tā saucamajam cilvēka garīgumam tuvas īpašības, kad tas neaiztiek citu cilvēku mazuļus un dažreiz izglābj tos no bada; kad viņš izjūt pateicību, piemēram, cilvēkam un kontaktiem ar viņu. Tas ir par instinktiem. sociālā grupa, sarežģīti instinkti, instinkti, kas regulē sociālo uzvedību baros un sabiedrībā (kur nav lielas atšķirības). Uzvedības kultūra vilku barā un cilvēku sabiedrībā tik ļoti neatšķiras, kā uzskata humānisti, un tas ir tāpēc, ka pat kultūru bēdīgi slavenajā cilvēku sabiedrībā nosaka arī instinkti, piemēram, daži vienkārši norādījumi. Protams, kultūra un sirdsapziņa nekādā ziņā nav reducēta tikai uz instinktiem, bet lielā mērā ir to iepriekš noteikta, iniciēta, bez kuras tās nedarbotos, kā tas notiek dažos cilvēkos ar atbilstošiem ģenētiskiem defektiem.
Trešā teorētiskā premisa mūsdienu zinātne par cilvēku komunikāciju var uzskatīt par instinktu teoriju sociālā uzvedība, kas radās no Čārlza Darvina (1809–1882) idejas par evolucionismu un
G. Spensers (1820-1903).
Šīs tendences centrā ir V. Makdugala (1871–1938) teorija, angļu psihologs, kurš kopš 1920. gada strādā ASV. Viņa teorijas galvenās tēzes ir šādas.
1. Personības psiholoģijai ir izšķiroša loma sociālās psiholoģijas veidošanā.
2. galvenais iemesls indivīdu sociālā uzvedība ir iedzimti instinkti. Instinkti tiek saprasti kā iedzimta psihofizioloģiska nosliece uz noteiktas klases ārējo objektu uztveri, izraisot emocijas un vēlmi reaģēt vienā vai otrā veidā. Citiem vārdiem sakot, instinkta darbība ietver emocionālas reakcijas, motīva vai darbības rašanos. Tajā pašā laikā katrs instinkts atbilst ļoti specifiskai emocijai. Pētnieks īpašu uzmanību pievērsa bara instinktam, kas rada piederības sajūtu un tādējādi ir daudzu sociālo instinktu pamatā.
Šis jēdziens ir piedzīvojis zināmu evolūciju: līdz 1932. gadam Makdugals atteicās no termina "instinkts", aizstājot to ar jēdzienu "predispozīcija". Pēdējo skaits tika palielināts no 11 līdz 18, bet doktrīnas būtība nav mainījusies. Par cilvēka uzvedības galveno dzinējspēku, sociālās dzīves pamatu joprojām tika uzskatītas neapzinātas vajadzības pēc ēdiena, miega, seksa, vecāku aprūpes, pašapliecināšanās, komforta u.c. Tomēr pamazām Amerikas intelektuālais klimats mainījās: zinātnieki bija vīlušies diezgan primitīvā idejā par cilvēka dabas nemainīgumu, un svari nosvērās par labu otrai galējībai - vides vadošajai lomai.
Biheiviorisms
Jaunā doktrīna, ko sauc par biheiviorismu, ir datēta ar 1913. gadu un ir balstīta uz eksperimentālu dzīvnieku izpēti. E. Torndike (1874–1949) un J. Vatsons (1878–1958), kurus spēcīgi ietekmēja slavenā krievu fiziologa I.P. Pavlova.
Biheiviorisms - uzvedības zinātne - ierosina noraidīt tiešu apziņas izpēti, un tā vietā - cilvēka uzvedības izpēti saskaņā ar shēmu "stimuls - reakcija", tas ir, ārējie faktori izvirzās priekšplānā. Ja to ietekme sakrīt ar iedzimtiem fizioloģiska rakstura refleksiem, stājas spēkā “ietekmes likums”: šī uzvedības reakcija ir fiksēta. Līdz ar to, manipulējot ar ārējiem stimuliem, visas nepieciešamās sociālās uzvedības formas var novest līdz automātismam. Tajā pašā laikā tiek ignorētas ne tikai indivīda iedzimtās tieksmes, bet arī unikālā dzīves pieredze, attieksmes un uzskati. Citiem vārdiem sakot, pētnieku uzmanības centrā ir attiecības starp stimulu un reakciju, bet ne to saturu. Tomēr biheiviorisms ir būtiski ietekmējis socioloģiju, antropoloģiju un, pats galvenais, vadību.
Neobiheiviorismā (B. Skiners, N. Millers, D. Dollards, D. Homanss u.c.) tradicionālo “stimulu-atbildes” shēmu sarežģī starpposma mainīgo ieviešana. No biznesa komunikācijas problēmas viedokļa vislielākā interese atspoguļo D. Homansa sociālās apmaiņas teoriju, saskaņā ar kuru atalgojuma (piemēram, pateicības) biežums un kvalitāte ir tieši proporcionāla vēlmei palīdzēt pozitīva stimula avotam.
Freidisms
Īpašu vietu sociālās psiholoģijas vēsturē ieņem austriešu ārsts un psihologs Z. Freids (1856–1939). Freids gandrīz visu mūžu dzīvoja Vīnē, apvienojot mācīšanu ar medicīnas praksi. Zinātniskā prakse Parīzē 1885. gadā pie slavenā psihiatra Dž. Šarko un brauciens uz Ameriku 1909. gadā lasīt lekcijas būtiski ietekmēja viņa mācību attīstību.
Rietumeiropa XIX-XX gadsimtu mijā. To raksturoja sociālā stabilitāte, konfliktu trūkums, pārmērīgi optimistiska attieksme pret civilizāciju, neierobežota ticība cilvēka prātam un zinātnes iespējām un Viktorijas laikmeta buržuāziskā liekulība morāles un morālo attiecību jomā. Šādos apstākļos jaunais un ambiciozais Freids, kurš bija audzināts par dabaszinātņu idejām un bija naidīgs pret "metafiziku", sāka pētīt garīgās slimības. Tolaik par garīgo noviržu cēloni uzskatīja fizioloģiskas novirzes. No Šarko Freids iepazinās ar hipnotisku histērijas ārstēšanas praksi un sāka pētīt cilvēka psihes dziļos slāņus.
Viņš to secināja nervu slimības izraisa neapzinātas psihiskas traumas, un saistīja šīs traumas ar dzimuminstinktu, seksuālo pieredzi. Zinātniskā Vīne nepieņēma Freida atklājumus, taču revolūcija zinātnē tomēr notika.
Apsveriet tos noteikumus, kas ir tieši saistīti ar biznesa komunikācijas modeļiem un vienā vai otrā pakāpē ir izturējuši laika pārbaudi.
personības garīgās struktūras modelis, pēc Freida teiktā, sastāv no trim līmeņiem: “Tas”, “I”, “Super-I” (latīņu valodā “Id”, “Ego”, “Super-Ego”).
Zem " Tas ” attiecas uz cilvēka psihes dziļāko, apziņai nepieejamo slāni, sākotnēji iracionālu seksuālās enerģijas avotu, t.s. libido. “Tā” pakļaujas baudas principam, nemitīgi cenšas sevi realizēt un reizēm ielaužas apziņā sapņu tēlainā formā, mēles un mēles paslīdēšanas veidā. Tā kā “Tas” ir pastāvīga garīga stresa avots, tas ir sociāli bīstams, jo katra indivīda nekontrolēta savu instinktu apzināšanās var izraisīt cilvēku komunikācijas nāvi. Praksē tas nenotiek, jo “dambis” mūsu “es” formā stāv ceļā aizliegtajai seksuālajai enerģijai.
“ES ESMU ”pakļaujas realitātes principam, veidojas uz individuālās pieredzes pamata un ir veidots, lai veicinātu indivīda pašsaglabāšanos, tā pielāgošanos videi, pamatojoties uz savaldību un instinktu apspiešanu.
"Es savukārt kontrolēju" Super-I ”, kas tiek saprasts kā indivīda apgūti sociālie aizliegumi un vērtības, morāles un reliģiskās normas. “Super-es” veidojas bērna identificēšanās ar tēvu rezultātā, darbojas kā vainas sajūtas, sirdsapziņas pārmetumu, neapmierinātības ar sevi avots. No šejienes izriet paradoksāls secinājums, ka garīgi normālu cilvēku nav, visi ir neirotiski, jo katram ir iekšējs konflikts, stresa situācija.
Šajā sakarā Freida piedāvātie mehānismi stresa mazināšanai, jo īpaši apspiešana un sublimācija, ir praktiski interesanti. To būtību var ilustrēt šādi. Iedomājieties hermētiski noslēgtu tvaika katlu, kurā spiediens nepārtraukti pieaug. Sprādziens ir neizbēgams. Kā to novērst? Vai nu nostipriniet katla sienas, cik vien iespējams, vai atveriet drošības vārstu un izlaidiet tvaiku. Pirmā ir pārvietošanās, kad nevēlamas jūtas un vēlmes tiek spiestas bezsamaņā, bet arī pēc pārvietošanas turpina motivēt emocionālo stāvokli un uzvedību, paliek pieredzes avots. Otrais ir sublimācija: seksuālā enerģija tiek katalizēta, tas ir, tā tiek pārveidota ārējā darbībā, kas nav pretrunā ar sociāli nozīmīgām vērtībām, piemēram, māksliniecisko jaunradi.
Līdzīga informācija.
Sociālās uzvedības instinktu teorija.
Izcelsme ir ASV. Par pirmo nopietno centrālo darbu tiek uzskatīta ASV strādājušā angļu psihologa Makdugala grāmata ʼʼIevads sociālajā psiholoģijāʼʼ (1920). Jau vairākus gadus šī grāmata ir izmantota kā mācību grāmata Amerikas universitātēs. Saskaņā ar viņa teoriju personības psiholoģija spēlē izšķirošu lomu sociālās psiholoģijas veidošanā.
Galvenais indivīdu sociālās uzvedības iemesls ir iedzimti instinkti, ᴛ.ᴇ. iedzimta nosliece uz apkārtējās vides uztveramību un vēlme reaģēt vienā vai otrā veidā. Viņš uzskatīja, ka katrs instinkts atbilst noteiktai emocijai. Viņš īpašu nozīmi piešķīra sociālajam instinktam, kas rada piederības sajūtu grupai.
Šī teorija bija vadošā ASV. Instinkta jēdzienu ar laiku nomainīja predispozīcijas jēdziens, taču par galvenajiem cilvēka uzvedības virzītājspēkiem, sociālās dzīves pamatu, joprojām tika uzskatīta nepieciešamība pēc ēdiena, miega, dzimumakta, vecāku gādības, pašapliecināšanās u.c. Šīs teorijas attīstībā liela nozīme bija Freida darbam, īpaši personības uzbūvei un attīstības virzītājspēkiem, un arī stresa mazināšanas mehānismi izrādījās svarīgi. gadā tika tālāk attīstīta viņa radītā psiholoģiskās aizsardzības teorija sociālā psiholoģija Pašlaik ir 8 psiholoģiskās aizsardzības metodes:
1) Noliegums izpaužas neapzinātā informācijas noraidīšanā, kas ir negatīva pašcieņai. Cilvēks it kā klausās, bet nedzird, neuztver to, kas apdraud viņa labklājību ...
2) Represijas - aktīvs veids, kā novērst iekšējo konfliktu, ietver ne tikai negatīvās informācijas izslēgšanu no apziņas, bet arī īpašas darbības pozitīvā paštēla saglabāšanai, ᴛ.ᴇ. cilvēks var ne tikai aizmirst faktus, kas viņam nav pieņemami, bet arī izvirzīt nepatiesus, bet pieņemamus skaidrojumus savai rīcībai. 3) Projekcija - savu personisko īpašību, visbiežāk negatīva rakstura, vēlmju un centienu neapzināta attiecināšana uz citu personu.
4) Aizvietošana - iekšējā spriedzes noņemšana, pārnesot, novirzot darbību, kas vērsta uz nepieejamu objektu, pieejamā situācijā.
5) Identifikācija - emocionālas saiknes nodibināšana ar citu identifikācijas objektu ar viņu. Bieži vien ļauj pārvarēt mazvērtības sajūtu.
6) Izolācija - aizsardzība no traumatiskiem faktiem, pārtraucot emocionālās saites ar citiem cilvēkiem. Empātijas spējas zudums. Un visefektīvākie ir:
7) Racionalizācija izpaužas nesasniedzamā vērtības samazināšanās veidā. 8) Sublimācija - ϶ᴛᴏ nepiepildītu vēlmju (seksuālu) tulkošana sociāli pieņemamā kanālā.
9) Regress – ϶ᴛᴏ atgriešanās pie pagātnes (bērnīgām) uzvedības formām. Freida idejas par cilvēka agresivitāti un psiholoģiskās aizsardzības metodēm atklāja jaunu attīstību amerikāņu psihologa Ērika Fromma (1900-1980) darbos (2Escape from Freedomʼʼ).
Sociālās uzvedības instinktu teorija. - jēdziens un veidi. Kategorijas "Sociālās uzvedības instinktu teorija" klasifikācija un iezīmes. 2017., 2018. gads.
