История в дати. Митове за новата украинска история Алтернативна история на Русия от древни времена: къде отиде Тартария

Историческите факти, приети като неоспорима истина, понякога предизвикват много съмнения сред тези, които са свикнали да анализират хода на събитията и да четат „между редовете“. Откровените противоречия, мълчанието и изопачаването на очевидни факти предизвикват здраво възмущение, тъй като интересът към корените е присъщ на човека по природа. Затова възникна ново направление на обучението – алтернативна история.Четейки различни статии за произхода на човечеството, развитието и формирането на държави, можете да разберете колко далеч е училищният курс по история от реалността. Фактите, неподкрепени с елементарна логика и аргументация, се насаждат в младите глави като единствения верен път на историческо развитие. В същото време много от тях не издържат на елементарен анализ дори от онези, които не са светила в тази област, а се интересуват само от световната история и умеят да мислят разумно.

Същността на алтернативната история

Тази посока се счита за ненаучна, тъй като не е регламентирана на официално ниво. Въпреки това, четейки статии, книги и трактати по алтернативна история, става ясно, че те са по-логични, последователни и оправдани от " официална версия» събития. Тогава защо историците мълчат, защо изопачават фактите? Може да има много причини за това:

• Много по-приятно е да представите произхода си в по-изгодна светлина. Нещо повече, достатъчно е просто да предоставите на по-голямата част от населението атрактивна теория, дори и да не се вписва в контекста на реалната история - те определено ще я приемат „за своя”, забавлявайки самочувствието си на подсъзнание.
• Ролята на жертвата е изгодна само в случай на успешен край, защото, както знаете, всички "лаври" отиват при победителя. Ако не се е получило да защитите народа си, тогава, априори, враговете трябва да са лоши и коварни.
• Да се ​​действа от атакуващата страна, унищожаването на други националности „не е comme il faut“, следователно е най-малкото неразумно да се парадират с подобни факти в аналите на историческите събития.

Списъкът с причини за лъжи и прикривания в историята е безкраен, но всички те произлизат от едно-единствено твърдение: ако е написано така, значи е от полза. Освен това в този контекст ползата предполага не толкова икономически, колкото морален, политически и психологически комфорт. И изобщо няма значение, че всяка лъжа изглежда глупава, достатъчно е само да анализирате неоспоримите факти от онова време.

С течение на времето алтернативната история става по-пълна и смислена. Благодарение на труда на хора, които не са безразлични към произхода си в аналите на страната ни, а и на света като цяло, има все по-малко „тъмни петна“, а хронологията на събитията придобива логична и последователна форма. Ето защо четенето за алтернативна история е не само информативно, но и приятно - ясно проверените факти правят разказа логичен и разумен, а приемането на корените ви позволява да разберете по-добре дълбоката същност на историческите събития.

Алтернативна история на човечеството: поглед през призмата на логиката

Дарвиновата теория за човешкия произход е идеално подходяща за преподаване на децата като предупредителна приказка за ползите от работата, с един приемлив контекст - това е просто приказка. Всеки артефакт, получен по време на разкопките, всяка древна находка предизвиква здравословен скептицизъм по отношение на официалната версия на историята, тъй като те явно противоречат на озвучената версия. И ако вземете предвид, че повечето от тях просто се пазят под заглавието „Тайна“, произходът на човечеството изглежда неясен и изобщо съмнителен. Все още не е постигнат консенсус по този въпрос, но едно нещо е сигурно: човек се е появил много по-рано, отколкото историята му приписва.

• следи от човек от ерата на динозаврите, открити в Невада, които са на повече от 50 милиона години;
• вкаменен пръст, който според изследванията е бил съхраняван от около 130 милиона години;
• ръчно нарисувана метална ваза, на около половин милиард години.

Доказателството за правилността на алтернативните версии на историята не се ограничава до тези факти - броят на следите от човешко присъствие в древния свят непрекъснато нараства, но далеч не всеки е известен на широк кръг от хора. Нещо повече, много теории относно хода на историческите събития вече са били изразени в контекста на митологията, но учените ги отхвърлиха, тъй като нямаше доказателства за това. Сега, когато разкритите факти убеждават в обратното, те просто не искат да „загубят лице“, пренаписвайки историята на човечеството.

Ако в хода на еволюцията и технологичния прогрес хората стават все по-развити, тогава как са построени известните египетски пирамиди? В крайна сметка, дори и сега, разполагайки с огромен арсенал от оборудване и строителни материали, такава структура предизвиква наслада и страхопочитание, защото изглежда почти нереална. Но такива пирамиди са построени не само на африканския континент, но и в днешна Америка, Китай, Русия и Босна. Как биха могли такива неспособни и технически неграмотни предци, според версията на академичната история, да могат да изградят това?

Обръщайки се към древните индийски трактати, можете да намерите препратки към летящи колесници - прототипите на съвременните самолети. Те се споменават и в писанията на Махарши Бхарадваджа, мъдрец от 4-ти век пр.н.е. Книгата му е открита още през 19 век, но никога не е имала резонанс благодарение на усилията на онези, които се придържат към официалната версия на историята. Тези произведения бяха признати за нищо повече от забавни писания, основани на плодородно въображение, докато описанията на самите машини, подозрително напомнящи съвременните, се смятаха за обикновени предположения.

Не само древноиндийските трудове потвърждават съмнителността на академичната теория за развитието на човечеството - славянските хроники съхраняват не по-малко потвърждения. Въз основа на описаните технически структури нашите далечни предци можеха не само да се движат във въздуха, но и да извършват междугалактически полети. И така, защо предположението за алтернативна история на Земята, населяваща планетата от космоса, се счита за практически лудо? Това е напълно логична и разумна версия, която има право на съществуване.

Въпросът за произхода на човека се счита за един от най-противоречивите, тъй като редките факти карат човек само да спекулира и да спекулира. Академичната версия предполага, че човечеството е излязло от Африка, но тази версия трудно издържа на елементарния „тест за здравина“ на съвременните факти и открития. Новостите на алтернативната история изглеждат по-убедителни, тъй като дори последните статии от 2017 г. разглеждат няколко варианта наведнъж като възможен ход на събитията. Едно от потвържденията за множеството теории са трудовете на Анатолий Кльосов.

Алтернативна история в контекста на ДНК генеалогията

Основателят на ДНК-генеалогията, която разкрива същността на миграционните процеси на древното население през призмата на хромозомните прилики, е Анатолий Кльосов. Неговите трудове предизвикват много възмутени критики по негов адрес, тъй като теориите, изложени от учения, открито противоречат на официалната версия на събитията за африканския произход на цялата човешка раса. Критичните въпроси, повдигнати от Кльосов в неговите книги и публикации, разкриват същността на погрешните твърдения на попгенетиците, че „анатомично съвременен човек”(точно в контекста на сегашната генетична основа) премина от африканския народ чрез постоянна миграция към съседните континенти. Основното доказателство за академичната версия е генетичното разнообразие на африканците, но този факт не може да се счита за потвърждаващ, а само прави възможно излагането на теория, която не е подкрепена с никаква обосновка.

Основните характеристики на идеята, популяризирана от Кльосов, са следните:

• основаната от него генетична генеалогия (ДНК генеалогия) е симбиоза на история, биохимия, антропология и лингвистика, а не подраздел на академичната генетика, както се смята в научните среди, обвинявайки автора в шарлатанство;
• Този подход ни позволява да формулираме нов календар на древните миграции на човечеството, който е по-точен и научно обоснован от официалния.

Според данните, получени в хода на дълъг и строг анализ на исторически, антропологични и хромозомни изследвания, развитието „от африканския извор“ не е пълно, тъй като алтернативната история на славяните по това време върви паралелно. Протославянският произход на арийската раса се потвърждава от факта, че хромозомната халогрупа R1a1 идва от територията на Днепър и река Урал и отива в Индия, а не обратното, както твърди официалната версия на събитията.

Идеите му се популяризират активно не само в Русия, но и по целия свят: основаната от него Руска академия по ДНК генеалогия е международна онлайн организация. Освен че публикува онлайн, Кльосов е публикувал много книги и периодични издания. Неговата колекция от статии за алтернативна история, базирана на ДНК генеалогична база данни, непрекъснато се актуализира с нови произведения, които всеки път повдигат воала на тайната над древната цивилизация.

Татарско-монголско иго: алтернативна история

В академичната история татаро-монголско иговсе още има много „тъмни петна“, които ни позволяват да правим предположения и догадки не само за историците на нашето време, но и за обикновените хора, които се интересуват от техния произход. Много подробности показват, че татаро-монголският народ изобщо не е съществувал. Ето защо алтернативната история изглежда много надеждна: подробностите са толкова логични и оправдани, че волю-неволю възникват съмнения, но лъжат ли учебниците?

Всъщност в нито една руска хроника няма споменаване на татаро-монголите, а самият термин предизвиква здравословен скептицизъм: добре, откъде може да дойде такава националност? От Монголия? Но според историческите документи древните монголи са били наричани „ойрат“. Такава народност няма и нямаше, докато през 1823 г. не беше въведена изкуствено!

Алтернативната история на Русия в онези дни е ясно отразена в творчеството на Алексей Кунгуров.Книгата му „Нямаше Киевска Рус или какво крият историците“ предизвика хиляди противоречия в научните среди, но аргументите изглеждат доста убедителни дори за тези, които са запознати с историята, да не говорим за обикновените читатели: „Ако искаме да представим поне някакво материално доказателство за дългото съществуване на монголската империя, тогава археолозите, чесайки главите си и грухтейки, ще покажат чифт полуизгнили саби и няколко женски обеци. Но не се опитвайте да разберете защо останките от саби са "монголо-татарски", а не казашки, например. Никой няма да ти обясни това със сигурност. В най-добрия случай ще чуете история, че сабята е била изкопана на мястото, където според версията на древната и много надеждна хроника е имало битка с монголите. Къде е тази хроника? Бог го знае, не е достигнал до нашите дни ”(с).

Въпреки че темата е задълбочено разкрита в творбите на Гумильов, Калюжни и Фоменко, които несъмнено са експерти в своята област, алтернативната история разкрива татаро-монголското иго по толкова аргументиран, детайлен и задълбочен начин именно по предложение на Кунгуров. Без съмнение авторът е добре запознат с времето на Киевска Рус и е проучил много източници, преди да изложи своята теория за това време. Ето защо няма съмнение, че неговата версия за случващото се е единствената възможна хронология на събитията. Всъщност е трудно да се спори с логически компетентна обосновка:

1. Не остана нито едно „веществено доказателство“ за нашествието на монголо-татари. Дори от динозаврите са останали поне някакви следи, а от цялото иго - нула. Няма писмени източници (разбира се, не трябва да се вземат предвид по-късно изработени документи), няма архитектурни структури, няма следи от монети.
2. Анализирайки съвременната лингвистика, няма да бъде възможно да се намери нито една заемка от монголо-татарското наследство: монголският и руският езици не се пресичат и няма културни заемки от трансбайкалските номади.
3. Дори ако Киевска Рус искаше да изкорени от паметта трудните времена на господството на монголо-татарите, във фолклора на номадите щеше да остане поне някаква следа. Но и там - нищо!
4. Каква беше целта на залавянето? Стигнаха до територията на Русия, заловени ... и това ли е? До това ли се ограничаваше завладяването на света? И икономическите последици за днешна Монголия така и не бяха открити: нито руско злато, нито икони, нито монети, с една дума, пак нищо.
5. За повече от 3 века въображаемо господство не се е случило нито едно смесване на кръв. По един или друг начин, генетиката на местното население не намери нито една нишка, водеща до монголо-татарските корени.

Тези факти свидетелстват в полза на една алтернативна история на древна Русия, в която няма и най-малкото споменаване на татаро-монголите като такива. Но защо в продължение на няколко века хората са били насаждани с мнението за жестокото нападение на Бату? Все пак през тези години се случи нещо, което историците се опитват да прикрият с външна намеса. Освен това, преди псевдоосвобождението от монголо-татари, територията на Русия наистина беше в огромен упадък, а броят на местното население намаля десетократно. И така, какво се случи през тези години?

Алтернативната история на Русия предлага много версии, но най-убедителната изглежда е насилственото кръщение. Според древните карти основната част от Северното полукълбо е била Великата държава - Тартария. Жителите му били образовани и грамотни, живеели в хармония със себе си и с природните сили. Придържайки се към ведическия мироглед, те разбраха какво е добро, видяха последствията от насаждането на религиозен принцип и се опитаха да запазят вътрешната си хармония. Въпреки това, Киевска Рус - една от провинциите на Великата Тартария - решава да поеме по различен път.

княз Владимир, който стана идеологически вдъхновители извършител на насилствена християнизация, той разбра, че дълбоките убеждения на хората не могат да бъдат нарушени просто така, затова заповяда да убие по-голямата част от пълнолетното население и да вложи религиозен принцип в главите на невинни деца. И когато войските на Тартария дойдоха на себе си и решиха да спрат жестокото кръвопролитие в Киевска Рус, вече беше твърде късно - провинцията по това време беше окаяна гледка. Разбира се, все още имаше битка на река Калка, но противниците не бяха измислен монголски корпус, а собствена армия.

Разглеждайки алтернативната история за войната, става ясно защо тя е била толкова „бавна“: руските войски, които насилствено приели християнството, са възприели ведическата армия на Тартария не като атака, а по-скоро като освобождение от наложената религия . Много от тях дори преминаха на страната на "врага", докато останалите не виждаха смисъл в битката. Но дали такива факти ще бъдат отпечатани в учебниците? В крайна сметка това дискредитира съвременната идея за "великата и най-мъдра" сила. В историята на Русия има много тъмни петна, както и във всяка държава, но скриването им няма да помогне да се пренапише.

Алтернативна история на Русия от древни времена: къде отиде Тартария?

До края на 18 век Велика Тартария е заличена не само от лицето на Земята, но и от политическата карта на света. Това беше направено толкова внимателно, че за него няма споменаване в нито един учебник по история, нито една хроника и официален вестник. Защо е необходимо да се крие такъв очевиден факт от нашата история, който беше разкрит сравнително наскоро, само благодарение на трудовете на академик Фоменко, който се занимаваше с Нова хронология? Но Гътри Уилям описва Тартария, нейните провинции и история в детайли още през 18-ти век, но тази работа остава незабелязана от официалната наука. Всичко е просто до банално: алтернативната история на Русия не изглежда толкова жертвена и внушителна, колкото академичната.

Превземането на Велика Тартария започва през 15 век, когато Московия първа атакува околните територии. Армията на Тартария, която не очакваше атака, която по това време съсредоточи всичките си сили върху защитата на външните граници, нямаше време да се ориентира и следователно отстъпи на врага. Това послужи като пример за другите и постепенно всеки се стреми да „отхапе“ поне малко парче икономически и политически изгодни земи от Тартария. Така в продължение на 2 века и половина от Великата държава остана само слаба сянка, последният удар на която беше Световна война, наричан в хода на историята като "Пугачовското въстание" през 1773-1775 г. След това името на някогашната велика сила започва постепенно да се променя на Руската империя, но някои региони - Независима и Китайска Тартария - все пак успяват да запазят историята си още известно време.

Така дългата война, която в крайна сметка унищожи всички местни тартари, започна именно с подаването на московчани, които впоследствие взеха активно участие в нея. Това означава, че територията на съвременна Русия е била брутално завзета с цената на десетки хиляди животи, а нашите предци са именно атакуващата страна. Ще се пишат ли такива учебници? В крайна сметка, ако историята е изградена върху жестокост и кръвопролития, тогава тя не е толкова „прекрасна“, колкото се опитват да представят.

В резултат на това историците, които се придържат към академичната версия, просто извадиха определени факти от контекста, размениха героите и представиха всичко „под соса“ на тъжната сага за опустошението след татаро-монголското иго. В тази перспектива не може да се говори за нападение срещу Тартария. И каква алтернативна история на Тартария, нямаше нищо. Картите са коригирани, фактите са изкривени, което означава, че можете да забравите за реките от кръв. Подобен подход даде възможност да вдъхнови много жители, които не бяха свикнали да мислят и анализират, с изключителна почтеност, жертвоготовност и най-важното - древността на своя народ. Но всъщност всичко това е създадено от ръцете на татарите, които впоследствие са унищожени.

Алтернативна история на Санкт Петербург, или Какво се крие в хрониката на северната столица?

Петербург е почти основната платформа за историческите събития в страната, а архитектурата на града ви кара да спирате дъх от наслада и благоговение. Но дали всичко е толкова прозрачно и последователно, колкото показва официалната история?

Алтернативната история на Санкт Петербург се основава на теорията, че градът в устието на Нева е построен през 9 век пр. н. е., само че се е наричал Невоград. Когато Радабор построява пристанище тук, селището е преименувано на Водин. Тежка съдба падна върху местните жители: градът често беше наводнен, а враговете се опитаха да превземат района на пристанището, причинявайки опустошения и кръвопролития. През 862 г., след смъртта на княз Вадим, новгородският княз, който дойде на власт, унищожи града почти до основи, унищожавайки цялото местно население. След като се възстановиха от този удар, след почти три века водините посрещнаха друга атака - шведската. Вярно е, че след 30 години руската армия успя да си върне родните земи, но този път беше достатъчен, за да отслаби Водин.

След потушаването на въстанието през 1258 г. градът отново е преименуван - за да умиротвори непокорните водинци, Александър Невски решава да изкорени родното си име и започва да нарича града на Нева Городня. И след още 2 години шведите отново нападнаха територията и я кръстиха по свой начин - Ландскрон. Шведското господство не трае дълго - през 1301 г. градът се връща отново в Русия, започва постепенно да процъфтява и да се възстановява.

Такава идилия продължила малко повече от два века и половина - през 1570 г. Моски превзел Городня, наричайки го Конград. Шведите обаче не се отказаха от желанието си да получат пристанищната територия на Нева, така че през 1611 г. успяха да превземат отново града, който сега се превърна в Канец. След това той е преименуван още веднъж, наречен Nyenschanz, докато Петър I не го отвоюва от шведите по време на Великата Северна война. И едва след това официалната версия на историята започва аналите на Санкт Петербург.

Според академичната история именно Петър Велики построи града от нулата, създаде Санкт Петербург такъв, какъвто е днес. Алтернативната история на Петър I обаче не изглежда толкова впечатляваща, защото всъщност той получи в подчинение готов град с дълга история. Достатъчно е да погледнете многобройните паметници, за които се твърди, че са издигнати в чест на владетеля, за да се усъмните в произхода им, защото на всеки от тях Петър I е изобразен по съвсем различни начини и не винаги е подходящ.

Например, статуята в замъка Михайловски изобразява Петър Велики, облечен по някаква причина в римска туника и сандали. Доста странно облекло за реалностите на Санкт Петербург по това време... А жезълът на маршала в неловко усукана ръка подозрително наподобява копие, което по някаква причина (очевидно защо) беше отрязано, придавайки му подходящата форма. И като погледнем "Медния конник", става ясно, че лицето е направено по съвсем различен начин. Възрастови промени? Едва ли. Просто фалшификация на историческото наследство на Санкт Петербург, което беше коригирано, за да отговаря на академичната история.

Преглед на алтернативната история - отговори на горящи въпроси

Четейки замислено училищен учебник по история, е невъзможно да не се „препънете“ в противоречия и наложени клишета. Освен това разкритите факти ни карат или постоянно да коригираме одобрената хронология за тях, или да крием исторически събития от хората. Но А. Скляров беше прав, заявявайки: „Ако фактите противоречат на теорията, е необходимо да се изхвърли теорията, а не фактите“. Така че защо историците действат по различен начин?

На какво да вярваме, на коя версия да се придържаме, всеки решава сам. Разбира се, много по-лесно и по-приятно е да си затвориш очите за очевидното, гордо наричайки се светило в областта на историческите науки. Освен това новостите на алтернативната история се посрещат с голямо недоверие, наричайки ги шарлатанство и творческа измислица. Но всяка от тези предполагаеми измислици има много повече логика и факти, отколкото академичната наука. Но признаването на това означава изоставяне на изключително удобна и изгодна позиция, която е била насърчавана от десетилетия. Но ако официалната версия продължава да издава измислица за реалност, може би е време да спрем да се заблуждаваме? Всичко, което трябва да направите, е да мислите за себе си.

В бъдеще 2012 г. ще отбележи една кръгла дата - 1150-годишнината от рождението на руската държавност. Президентът на Русия издаде съответен указ и заяви, че счита за целесъобразно годишнината да се отпразнува заедно с Украйна и Беларус и следващата година да се обяви за Година на руската история. Според Медведев поканата се дължи на факта, че и трите страни имат „общи исторически и духовни корени“.

Решението на Минск най-вероятно ще бъде положително - да празнуваме. Но Киев със сигурност ще откаже да участва. Все пак приемането на подобно предложение означава да се отменят всички усилия на историографията, идеологията, филологията и педагогиката, похарчени през последните 20 години за създаване на нова етническа група – „широки и святи“ (истински и съзнателни) украинци.

И отговорът на Украйна на "московчани" не закъсня. Наскоро депутатът от Върховната Рада Лилия Григорович поде инициатива през 2012 г. за отбелязване на 1160-годишнината от държавността на Украйна. Тоест да се одобри законово, че украинската държава е с 10 години по-стара от руската. Откъде дойде тази дата? В „Повест за миналите години“ летописецът записва, че от 852 г. територията на заселването на източните славяни започва да се нарича „Руска земя“. Според Григорович тази „руска земя“ е била „Русь-Украйна“.

Като цяло, сегашната украинска история е изградена в по-голямата си част върху митове, предназначени да засилят колкото е възможно повече различията между части от единния руски народ.

Основни сред тях са митът за съветската окупация и митът за дълбоката древност на украинската история. Това, така да се каже, е общият фон, на който се развива сегашната украинска историография. Но за някои "изследователи" температурата е осезаемо по-висока от средната за болницата. Ето, например, украинският политолог Олег Соскин от време на време раздава такива перли, че е време да падне от стола.

„Ние сме славяни, арийци, скити, ние сме Русия, а вашата територия, извинете ме, е финно-угорска тюркска територия със съвсем различен етнос и различен език, който няма нищо общо с нашия славянски, руски,” Пан Соскин каза това за Русия. Или ето още едно: „Реално Русия е неразвита и неуспешна държава, която живее само за сметка на рента – петрол или газ. Тази страна не е конкурентоспособна по отношение на системата за научно и технологично развитие.”

Древен укри върху марки на Украйна

„Името на нашата държава „Русь“ е откраднато от Петър. Бандитски естествен. До ноздрите в кръвта убиваше всички подред. Тогава го направиха велик император и той беше обикновен московски полукриминален авторитет ”, така говори Соскин за Петър I.

Да, Олег Соскин е известен като одиозна фигура в украинските политически среди. Въпреки това до сравнително скоро той беше съветник на двама последователни президенти на страната и имаше официален статут.

От 1994 г. ръководи организирания от него Институт за трансформация на обществото. През 1992-1993г същевременно е бил старши съветник на президента на Украйна Леонид Кравчук по предприемачество и външноикономическа дейност и съветник на министър-председателя по макроикономически въпроси. И през 1998-2000 г. беше съветник на президента Леонид Кучма по икономически въпроси.

От април 1996 г. Соскин е ръководител на Украинската национална консервативна партия. През 2008 г. той нарече Русия "неразвита и неуспешна държава" и поиска въвеждането на визов режим с нея. През 2009 г. той шокира украинската общественост с прогноза за възможността за „война между Украйна и Русия през следващите месеци“. Прогнозата, слава Богу, не се сбъдна.

Или ето още един герой - директорът на Института по украински изследвания акад. Петро Кононенко. Също така "светна" като историк-откривател. Например, по времето на Юшченко, на лекцията си на научната студентска конференция „Младежта и държавният език“, той каза на публиката, че княз Владимир на Киев през 9 век. не искал да приеме Православието в Константинопол, решавайки да го направи „на своя земя – в Севастопол“.

Кононенко спомена и историята на древна Индия: той каза, че в Махабхарата „един от родовете е украинец и идва от Припят“.

Академикът не забрави да си спомни Русия: според него татарите основават Москва и едва тогава Юрий Долгоруки се ожени за татарин. Кононенко подчерта, че синът на Долгоруки, Андрей Боголюбски, е първият потомък на киевските князе, които воюват срещу Киев и го разрушават.

Препратките към Махабхарата, разбира се, са излишък. Но като цяло украинските историци много усърдно разработват мит за древната история на Украйна. Същността му е, че далечните предци на съвременните украинци са живели на територията на днешната държава Украйна още от неолита.

Основната цел на тази политизирана теория е да открие фундаментални разлики между украинци и руснаци още на етапа на първобитно-общинния строй. Основният метод е да се „набутат“ индоевропейските племена на територията, където тогава се е формирала староруската държавност, което съответно се приписва на „украинците“. Всъщност няма нищо изненадващо в тези усилия – има политически ред, а национализмът се характеризира и със стремежа да докаже „особеността“ и „превъзходството“ на своя народ, да направи историята му възможно най-стара.

За да отчужди още повече жителите на Украйна и Русия един от друг, съвременната украинска историческа мисъл приписва руснаците на фино-угорския свят, московците са малка примес от славянска кръв към основата - фино-угорската. Но украинците са преки потомци на жителите на древната триполска култура - тази енеолитна археологическа култура е била широко разпространена през 6-3-то хилядолетие пр.н.е. д. в междуречието Дунав-Днепър. Освен това, стъпвайки от една археологическа култура в друга, иновативни историци идват в Киевска Рус. И това от тяхна гледна точка е 100% състояние на „древните украинци“.

Страница от учебник, предназначена да формира съзнателен украинец от дете

Когато подобни теории се раждат в умовете на учените, това не е толкова лошо. В крайна сметка те могат да бъдат доказани или опровергани чрез дискусии и обмен в рамките на научната общност. Много е лошо, когато подобни идеи мигрират в училищните учебници.

Ето примери. Според четирикратните препечатвания през 1999 - 2005 г. „История на Украйна“ от Р. Лях и Н. Темирова (учебник за средното училище, одобрен и препоръчан от Министерството на образованието и науката на Украйна), украинският народ е на повече от 140 хиляди години. Тоест, историята на украинския народ включва периода преди появата на модерен тип човек.

Или ето заглавията на параграфи от учебник за девети клас: „Украйна под властта на Руската и Австрийската империи“, „Колониалната политика на царския царизъм в Украйна“, „Украйна в завоевателните планове на Наполеон I“, „Велик. противопоставяне на руския царизъм в Украйна“, „Кримската война и Украйна“, „Украинците в отбраната на Севастопол“…

При прехвърлянето на Крим към Украйна през 1954 г. се казва, че „икономическият живот на Крим е парализиран“, РСФСР не успява да възстанови тези територии след войната. „В такава среда включването на Кримския полуостров в Украинската ССР, което се състоя по случай 300-годишнината от „обединението на Украйна с Русия“, първоначално беше неизбежно.

Между другото, авторите на друг масов учебник – „Въведение в историята на Украйна“ – дават много оригинално обяснение за придобиването на Крим от Украйна: принуди я да предприеме възстановяване на икономическия и културния живот на полуострова.

Представете си украински ученик, който идва на урок по история за първи път в живота си. През следващите години тази версия на украинската история се вкарва в главата му: до 1991 г. Украйна тъне под московското иго. Чужденците направиха всичко, за да сложат украинците: гладуваха ги, преследваха най-добрите синове на народа като хетман Мазепа и Бандера. Но сега сме хвърлили вековното иго и никога повече няма да пуснем нашественици в нашата земя.

Отдавна е отбелязано, че младите нации при раждането и формирането си непременно създават история именно в собственото си въображение. За страните от постсъветското пространство преодоляването на „комплекса Русия, Москва” става най-актуално по пътя към формирането на националната идентичност. И тук всякакви средства са добри - от възхвала до фалшификация. За някои тези процеси са скрити, латентни, за други – в остра форма. Украйна е сред последните.

В резултат на това опитите на Киев да се превърне в алтернативен център на тежестта на Москва в постсъветското пространство и игнориране и дори противодействие на руските инициативи в политическата, културната и духовната сфера.

Така че почти можем да кажем със сигурност – догодина Украйна няма да празнува 1150-годишнината от рождението на руската държавност заедно с Русия и евентуално Беларус. Нейната държавност, както се оказва, вече е с десет години по-стара. И така, московчани - ние самите с мустаци.

Владимир Пинегов

"Помни Русия"

Появата на независима държава Украйна се случи в резултат на разпадането на СССР, което допринесе за осъзнаването на населението на Украйна като отделен украински народ, но само въоръжения преврат през февруари 2014 г. и гражданската война, отприщена от новите власти в областите Луганск и Донецк станаха фактор за завършване на формирането на политическата нация на украинците. И тук за повратен момент трябва да се счита отхвърлянето на концепцията за троичния руски народ в самосъзнанието на НАЙ-МАЛИТЕ украинци. Защото от този момент История на Украйнаопределено по друг начин от история на украинската нация.

1.2. Читателят трябва да разбере това история на украинцитекоренно различна от историята на беларусите, които също са близо до отказа да се признаят за част от руския народ. Затова смятам, че целта на този раздел - показвайки тези последици за Русиякоето ще доведе до появата сред съседите не само на недружелюбна държава, но и на нация украинци, враждебна към целия руски свят, просто по силата на първоначалното антируско отношение на целия австрийски проект УКРАИНА.

Ако по-рано История на Украйнасе смяташе в самата Украйна като част, а след това с появата на феномена - Украинска история на Украйна, руската историография е изправена пред задачата да защити Москва-центричен поглед върху историята на Украйна, като историята на обединението на тези югозападни земи на староруската държава с новата Русия, чието ядро ​​е Московското княжество. Тук читателят трябва да направи концептуален избор- дали остава в руслото на московскоцентризма или приема гледната точка на свидомските украински историци, които пренаписване на историята на Украйна.

Москвоцентризим е идеологическата позиция на руския народ, която идва от победата на Москва в борбата срещу Великото херцогство Литва и Жечпосполита за събиране на земите на Киевска Рус. Трябва да се каже, че в сравнение със Североизточна Русия, която падна под татарското иго, Княжество Литва и Полша имаха повече шансове да обединят земите на източните славяни, но само московските князе успяха да извършат ТОВА ВЕЛИКО РАБОТА. Тук трябва да се отбележат успехите в националната политика на Руската империя, която все още беше същото Московско царство, където благодарение на включването на малкорусите и беларусите като държавнообразуваща нация, различията между трите клона на руският народ, възникнал през вековете на разчленяване, беше изгладен. Но болшевиките с политиката си на коренизиране унищожават както плодовете, така и самата концепция за триединния руски народ, страдан от поколения русини, живели извън руския свят от векове.

Задачата на руската историография днес е да защитава великоруския възглед за историята на Украйна, където тя има явно предимство, тъй като само в нея История на Украйнаизглежда максимално холистично, което не може да се каже за съвременната украинска историография, която тепърва ще разбере - какво е история на Украйна. В крайна сметка просто погледнете диаграмата територия на Украйна по годинида видим - от колко части територията на това, което наричаме - съвременна Украйна.

Освен това украинизмът като антируска идеология принуждава историците да изключват цели епохи, които свидетелстват за общия произход на украинците и руснаците. Затова всичко украински историциса принудени да се откажат от Киевска Рус, което превръща украинската история на Украйна във фантазия, която само свидоми украинци. В крайна сметка, ако пропуснете ерата на староруската държава, тогава можете да се хванете само за копър, но пачуърк естеството на територията на Украйна не може да бъде обяснено без външен субект, който по отношение на Украйна беше Русия. Затова вярвам, че е надежден древна история на Украйнане може да бъде написано, но това не освобождава руските историци от задачата да обясняват реалното украинска криза.

Без глобализация Русия при капитализма няма шанс - следователно всеки шанс може да си представим само в друга световна система, но хората дори не знаят какъв е той.

Отношенията между Русия и САЩ

В същото време се счита, че история на някои региони на Украйнадобре описано, но като правило това е само списък на исторически събития, докато разбирането - защо едно събитие е следствие от предишниможе да се направи само с помощта на . Това само ни позволява да разберем социалния експеримент, който властите на Австро-Унгария започнаха да провеждат над галичаните – по аналогия с успешното разделение на един народ на сърби и хървати, които днес се мразят. Властите на Австро-Унгарската империя използваха думата в расов смисъл, а болшевиките, които мразеха Русия, тъй като за класовата борба трябваше да я обявят за „затвор на народите“, продължиха. Така гражданска война в Украйнаминава през главите на украинци и руснаци, продължава от много години, което ме накара да създам този РАЗДЕЛ за излагане на статии по темата История на Украйна.

Всъщност няма проблеми от опита в създаването на изкуствен език за украинцитене беше, тъй като имаше само географски смисъл да живееш в тези покрайнини. Има няколко опита да се приведат местните малоруски диалекти и суржици към единна норма, но проблемът е, че след революцията болшевиките взеха точно австрийската версия на езика, разработена от Обществото на Тарас Шевченко, ръководено от професор Грушевски в Лвов, Австрия. Следователно насилствената украинизация на малкоруското население беше продължение предреволюционна украинизация на русинското население на Западна Украйна по австрийски стандарти. Факт е, че болшевишките комисари дори не разбраха същността на проблема с езика, особено опасността от украинизма като антируска идеология.

Улянов украински сепаратизъм

И днес основните научни трудове за украинците остават дело на американския учен Николай Улянов, който е следвоенен емигрант.

• есе Ulyanov N.I.
• Улянов Н.И.

Всъщност украинската пропаганда изглежда някак нелогична, като продължава линията от Руската империя към болшевиките, приписвайки им същия тип. Освен това болшевиките са тези, които имат най-значителен принос за разпространението на национализма в Украйна, докато при царя само незначителна шепа от малкоруската интелигенция, ориентирана към Полша, обича украинизма.

Улянов Николай Иванович

Произход на украинския сепаратизъм

цитати: « Характеристика на украинския език независимостс това, че не се вписва в нито едно от съществуващите учения за националните движения и не може да бъде обяснено с никакви „железни“ закони.Тя дори няма национално потисничество като първо и най-необходимо оправдание за възникването си... За всичките 300 години, че е част от Руската държава, Малка Русия-Украйнане е била нито колония, нито "поробена нация".

Сега украинската независимостдава пример за най-голяма омраза към всички най-почитани и най-древни традиции и културни ценности Малки руски хора: преследва църковнославянския език, утвърдил се в Русия след приемането на християнството, и още по-жестоко гонение е издигнато върху общия руски книжовен език, който в продължение на хиляда години е в основата на писмеността на всички части на Киевска държава, по време и след нейното съществуване.

Ако за грузинците, арменците, узбеците този проблем не съществува поради ярко изразения им национален облик, то за украинските независими, основната грижа все още е да докажат разлика между украински и руски. Сепаратистката мисъл все още работи върху създаването на антропологични, етнографски и лингвистични теории, които трябва да лишат руснаците и украинците от всякаква степен на родство помежду им.

Въпреки това, историята на украинския сепаратизъм започва през 13-ти век в югозападните земи на Киевска Рус, победена от монголо-татарите и пленена от съседни империи - Австро-Унгария, Княжество Литва и Полша. В Украйна, Британската общност, първо за самозащита - след това за грабеж, се формира етнически пъстро селище от хора, които се наричат ​​запорожки казаци.

След като казаците превземат всички покрайнини на Мала Полша, те като нов елит започват да провеждат политика на сепаратизъм с цел избягване на данъци.

Вторият източник на традиционния сепаратизъм на Украйна трябва да се счита за историческия сепаратизъм на Галицко-Волинското княжество, въз основа на който галисийските русини бяха убедени да признаят новото самоназвание "украински", което означаваше отхвърлянето им от самоназвание. идентифициране като руснаци. Австрийците спешно се ангажираха със създаването на украинци в Галиция (подобно на създаването на вражда между братята сърби и хървати), тъй като Русия изложи доктрината за събиране на всички земи на Киевска Рус. Целта на украинците беше да отделят галисийските русини от руския народ, за което беше необходимо да убедят галисийците да се смятат за етнос украина. Сепаратизмът на украинците премина първо през главите на галисийците, след това новопоявилата се нация се противопостави на руския народ и Русия.

Всъщност думите "Украйна" и "украинец", включени от австрийците в генома на украинизма, днес показаха своето значение като врагове на Русия. Значението на украинството, непризнато от болшевиките, които разпространиха украинството върху цялото население на Малка Русия и дори населението на руските региони, присъединени към Киев, се проявява днес, когато елитът на Украйна реши да измъкне народа си от друга територия. империя - Европейският съюз.

Конфронтация между Украйна и Русия- това е резултат от прибързаните действия на украинския елит, който пожела да отклони имуществото си - народа на Украйна - към друга империя. дали ще стане присъединяване на Украйна към Русияили не (в смисъл на приятелски отношения) - но истинската криза не е желанието на някой индивид да завлече украинците обратно в империята. Присъединяването на Украйна към Русияили присъединяването на Украйна към ЕС – във всеки случай обективен процес, който връща ни към момента на избора на Галиция за бъдещата си съдба- или връщане към руските основи - може би не толкова "прогресивни" (а те са само различни и несравними с европейските) - или към пътя на Галиция през вече общоукраинското униатство и окончателното скъсване с общата история на руснаците и белоруси.

Всеки човек, разглеждайки подобни снимки, трябва да разбере, че не трябва да се идентифицира с елита. За съжаление мнозинството е повлияно от елити, които налагат оценката си на обикновените граждани. В резултат на това има мнение за съществуването конфронтация между Украйна и Русиятова напомня конфронтация между Русия и Полша, тъй като полският елит се възмущава от Русия заради пропадналата полска империя. За това обаче не е виновен толкова силен съсед, понякога наистина потискащ, а собствената неспособност да има пълноценна държавност. Именно с цел изясняване на същността на украинизма, който повед Украйна до сегашния колапс- Публикувам статии в този раздел.

Националната литература е това, което страната и хората искат да знаят за себе си, това, което им харесва (не непременно ласкателно). Статия за вътрешната криза на Русия и НЕВЪЗМОЖНОСТТА ЗА ПРИСЪЕДИНЕНЕ НА УКРАЙНА. Русия, като териториална империя, все още не може да позволи на Украйна да се присъедини към друга империя – Европейският съюз, но състоянието на нейната икономика вече не е в състояние да поддържа този суверенен дух. Днес мнозина използват като печат тезата за нежизнеспособността на украинската държава. Опитвайки се да намеря неопровержими доказателства за това, попаднах на едно мнение, което беше поразително със своята трезвост. бивш президентЧехословакия Вацлав Клаус. Статията разглежда същността на украинската криза, анализира целите на организаторите на февруарския преврат и възможните последици от него за Русия. А.И. Фурсов – директор на Центъра за русистика на Московския хуманитарен университет; директор на Института за системно-стратегически анализ.

украински национализъмне е национализъм по дефиниция - и точната му характеристика е украински сепаратизъмот Русия като тяхна историческа родина. Създатели на украинския национализъм- австрийците - използваха този фалшив термин, когато създадоха това антируско сепаратистко движение, използвайки претекста, че етнически руснаци живеят далеч "на ръба" на Русия в териториите, които тогава са били част от Австро-Унгария. Целта на украинския сепаратизъм беше да се противопостави на жителите на територията на Малка Русия с тяхната етническа истинска националност - руснаци - за която е измислен " националност украинец". Сякаш жителите на територията на Сибир са се провъзгласили за "сибиряци" по националност. Тогава, през 19-ти век, австрийците измислят ново име за тази територия, която заемат - „ Украйна“, докато преди тази част на Русия се е наричала стотици години Малка Русияи жителите се нарекоха Малки руснаци».

Сепаратизмът все още беше присъщ на Галическото княжество, което се разраства поради завземането на Закарпатските земи, но се стреми да се изолира от Великото Киевско княжество. Въпреки това, когато монголо-татари отрязаха Галицко-Волинското княжество от Североизточна Русия, княз Даниил Галицки не подкрепи братята си Рюрик, което го принуди да се приближи до Унгария, за което той направи завещание за прехвърляне на Галицко-Волинско княжество на унгарските крале. Приемането на католическата титла крал на Русия и първият опит за въвеждане на униатството не завършва с присъединяването на Западна Русия към Католическата империя на Европа, а става основа за завземането на тези руски земи от Австро-Унгарската империя. Последвалите многократни разделения и преразпределение на териториите разделят русините на няколко националности, сред които има една, която, признавайки Австрия за своя родина, ще стане важна за историята на останалата част от Украйна.

В същото време дори част от Русия не можеше да стане част от друга държава, настроението на русините да се обединят с основната част от руския народ беше неизкоренимо, но именно това беше използвано от австрийците, за да обърнат галисийците в украинци в расов смисъл. Австрийските власти успяха да заменят целта за освобождението на народа с нова измислена цел „освобождение нацияукраинци”, а не русини в Австрия. Сега онези, които съзнателно се признават за украинци, са принудени да отричат ​​своята русинска природа като потомък на руснаците от староруската държава.

Трябва да се отбележи, че австрийците чрез ръцете на последния елит на Украйна постигнаха целта си - да отрекат собствената си същност като руснаци, тъй като украинецът е готов да отиде на всяка глупост, само да не се държи като руснака, който седи вътре в него. Тайната тук е проста: - Украинецът оценява събитията с погледа на вътрешен руснак, но тъй като е приел отношението на австрийските украинци, които го отричат ​​като руснак, той не може да се покаже като руснак. В резултат на това виждаме много безумни действия на украинци, които противоречат на елементарната логика. Тази неадекватност сред украинците беше отбелязана още в СССР, смятайки я за национална черта, но когато Украйна стана независима държава, настъпи епидемия от преход на съзнанието на украинските граждани в държавата на галисийските украинци.

Мнозина обаче разбират същността на украинизма, в който образът на Франц Йосиф засенчва образа на Христос, поради причината, че австрийският император е бащата на основателя на украинизма.

Не знаем как би се развил конгломератът от руски княжества без монголското нашествие, но именно МПО изведе Московското княжество напред, което не само преформатира Североизточна Русия за себе си, но и превзе Република Новгород. Централизираната държава на руските царе се превръща в опората, около която отново се събират руските земи, до голяма степен поради целта за събиране на земите на бившата Киевска Рус, която е провъзгласена от московските князе. Москва беше по-слаба от своите съперници, но структурата на държавата, създадена с цел възстановяване на Руската империя, стана фактор не само за събирането на земите на староруската държава, но и направи възможно анексирането на по-голямата част от монголската Империята на Чингис хан.

Имайки в предвид значението на Украйна за Русия- не забравяйте за съществуването на Беларус като друго крило на руския свят. Отхвърлянето на тази част от руския етнос се случи поради конфронтацията между Русия и католическия папски трон, чийто изпълнител отново беше Полша, като съперничеща териториална империя. Римският папа, с помощта на германски заповеди, извършва агресивна католицизация на балтийските държави, колонизацията на която може да се сравни с поробване. Император Ото от Свещената Римска империя на германската нация смята източната посока за разширяване за толкова важна, че за да поддържа приятелство с краля на Полша, той му подари сребърен орел за герба си (той остави златния за себе си, а бронзовият е подарен на Армения, като владетел на Кавказ). Европа подкрепя Полша в продължение на много векове в борбата й с Русия, един от епизодите на която е появата на собствена държавност сред беларусите. Отделянето на Литва от руския свят доведе до образуването на нова държава - Речта, която включваше Полша и руските балтийски земи, които носеха името Литовска Рус (балтийските държави отдавна говорят руски, а цялото полско благородство в по същия начин и много от тях дори произхождат от Рюрикович).

Въпреки това, историята на Великото херцогство Литва може да бъде урок от невъзможното влизане на Русия в Европейската империя, тъй като съюзът с католическата Полша на Руското Велико княжество, който беше по-голям от Североизточна Русия, завърши с пълен крах .

В крайна сметка, Историята няма жалост към малките народи. И тук не може да се сравнява историята на Западна Европа, в която се появяват уникални изключения - малки "национални" държави - и историята на Източна Европа. като две равни сили - позволени дори малки публични субектив Европа да съществува дълго време, но в буфера – между Свещената Римска империя на германската нация и Русия, като централизирана империя по източния модел – нямаше такива условия. Освен това трябва да се разбере, че присъединяването към една конкретна империя означава малко за обикновените хора в тяхното финансово положение (а за украинските националисти това е основният фактор) - в края на краищата това са игри на националния елит с имперския, но независимостта често струва много повече- именно заради мобилизацията, която уреди националният елит. Просто инфраструктурата на мощта на огромна империя налага по-малко тежести върху населението, отколкото в малка държава поддържането на местен национален елит.

За да анализирам ситуацията в Украйна, се опитвам да използвам методи, които разглеждат историята на държавата като действия на политическия елит в опозиция на елитите на други страни и тяхната собствена част(обикновено част от елита, недоволни от позицията си). Държавата е форма на запазване на привилегированото положение на елита, което му позволява, подобно на неподвижен бандит, да управлява ресурсите на населението (обществото) - и за свои собствени цели формулира т. нар. „обществено мнение“ за по-голямата част от жителите (народа), в които повдига „общодържавни въпроси“ .

Трябва да се разбере, че елитът никога не се съобразява с интересите на собствения си народ, а само го разглежда като ресурс – източник на власт, който насочва с помощта на пропаганда в посоката, от която се нуждае. Това беше особено очевидно в Украйна, където днес елитът реши, като прехвърли 45 милиона свои граждани от зоната на Русия в зоната на Западна Европа, да получат защита на собствения си капитал и още по-добре - да се впишат в редиците на световния капиталистически елит. Елитът е ненационален – украинският като цяло не отчита интересите на половината от собствените си граждани и тяхната национална самоидентификация.

Руският елит взе своите решения – например анексирането на Крим – като взе предвид собствените си съображения, но също така взе предвид общественото мнение, което руският народ има по този въпрос. Ако руският елит би искал да играе по правилата, измислени от американския елит, тогава най-вероятно през всичките тези години щеше да има пропаганда за независимостта и независимостта на Украйна с невъзможността да се откъсне или раздели нейната територия. Решението за анексирането на Крим е взето от истинския върховен елит на Русия, който формира нейната политическа система, и в противоречие с интересите на компрадорската част от руския елит, която се ръководи от американския елит. Това недоволство на компрадорската част от руския елит се изразява от "бялата лента" и блатното течение, в което се втурна либералната интелигенция. Появата на алтернативно „обществено мнение“, че Путин е враг на демокрацията, е именно алегоричният езопов израз на страховете на компрадорския либерален елит, че действията на Путин, като политически елит на Русия, ще влошат взаимодействието със западните елити, които са негови покровители. .

Всъщност не мисля, че читателят се съмнява в общите корени на руснаци и русини, като потомци на жителите на Киевска Рус, които започнаха да се наричат ​​малко руси и украинци, но в името на разширяване на кръгозора човек може да прочете речникови записи - и така нататък от раздела:

В това - няма нищо странно. Друго нещо е, че е дошло времето да се пренапише цялата история, откакто се появи, което ви позволява да обясните исторически събития благодарение на нови фактори, но отвори факта, че нашият свят би могъл да се развие по различен начин. Ето защо, само в историятаможете да намерите улика - къде човечеството трябва да продължи да намери.

Страницата е създадена, за да обясни позицията на статиите в заглавията и има постоянна връзка: http://website/page/istorija-ukrainy

На 24 август Украйна отбеляза 26 години от независимостта си. А на 21 ноември ще се навърши четвъртата годишнина от началото на Евромайдана.

Последната дата раздели историята на Украйна на "преди" и "след".

Украйна преди ноември 2013 г. и след това - това са две напълно различни държави. Принципно различен. И, може да се каже, дори враждебни един към друг. По своята концепция, идеология, възгледи за миналото и за бъдещето.

Следователно рожденият ден на днешна Украйна не е 24 август, а 21 ноември. Точно както Съветският съюз води своите предци от 7 ноември 1917 г.

На 7 ноември 1917 г. предишният ход на историята на Русия е пречупен, а на 21 ноември 2013 г. е пречупен предишният ход на историята на Украйна. Въпреки че, естествено, и в двата случая много преди революционните събития в обществото назряват обективните им предпоставки, което прави повратната точка ако не предопределена, то доста вероятна.

За да разберем как се случи това и какво предстои за страната ни, решихме да анализираме подробно всичките 25 години от независимостта на Украйна.

Нека погледнем в миналото, за да видим бъдещето.

Година първа. Независимостта като плод на великия компромис

Още в началото на август 1991 г. имаше малко признаци за предстоящото провъзгласяване на независимостта на Украйна. Шест месеца преди това - на 17 март 1991 г. - се провежда референдум, на който 70,2% от жителите на Украинската ССР гласуват за запазването на Съветския съюз. Националното движение беше популярно в Западна Украйна и в Киев, но дори в централните региони към него се отнасяха, меко казано, предпазливо.

Върховната Рада имаше комунистическо мнозинство, водено от Александър Мороз. Говорителят беше член на Централния комитет на Комунистическата партия на Украйна Леонид Кравчук.

Всичко се промени в рамките на три дни.

Пучът на ГКЧП на 19 август и последвалият му провал доведоха до рязко преосмисляне от партийната номенклатура на Украинската ССР на отношението си към запазването на Съюза. Очевидно е, че властта в Москва постепенно преминава от Горбачов към руския президент Борис Елцин и СССР, заедно със социалистическата система, изживява последните си дни в предишния си вид.

И следователно – не си струва ли да последваме примера на балтийските държави и да обявим независимост, докато има такава възможност? За да не делят властта и държавните активи със синдикалния център в навечерието на приватизацията им?

Тази логика ръководеше както червените директори на югоизтока, така и киевските партийни апаратчици. Ето защо, обединявайки се с националните сили, те гласуваха за независимост на 24 август. Компромисът на тези три групи, преминали през различни трансформации, се превърна в основата, върху която Украйна живее до 2014 г.

Именно този компромис стана прародител на украинската държавност. Което благодарение на него се роди без война и кръв.

На 1 декември над 90% от жителите на републиката гласуваха за независимост на референдум. В същото време Леонид Кравчук беше избран за първи президент.

Така гражданите на новата страна сякаш осветиха компромиса, показвайки, че не искат драстични промени: всъщност те гласуваха за същата Украинска ССР, но без всесъюзна бъркотия от ерата на Горбачов и перестройката .

Година втора. Тест за сила на компромиса

Още първата година на независимостта се превърна в най-голямото изпитание за Украйна. Основният удар беше нанесен върху икономиката. От 2 януари цените са в свободно плаване. Бившата социалистическа икономическа система започна бързо да се разпада, но нормална пазарна икономика все още не се е появила. Започва хаос, който се влошава от разкъсването на вътрешносъюзните икономически връзки. Хората бързо обеднеха.

Честно казано, трябва да се признае, че Украйна в този случай беше по-скоро водена. Основната тенденция беше поставена от политиката на шокова терапия, провеждана от руското ръководство. Но за милиони украинци началото на икономическия колапс започна ясно да се свързва с независимостта на страната.

Освен това от есента на 1992 г. се забелязва разлика в стандарта на живот на Украйна и Русия. В последния, за сметка на средствата от износа на нефт и газ, беше възможно донякъде да се смекчи ударът на реформите. В Украйна нямаше такъв реквизит.

Въведени през 1992 г., купон-карбованците бързо се обезценяват.

Ето как изглеждаха купон-карбованци

Хората мърмореха. Особено забележима ферментация беше в Крим, където започна остър конфликт между Украйна и Русия за разделянето на Черноморския флот, което съвпадна с нарастването на проруските настроения.

Постепенно полуостровът се превърна в потенциална гореща точка.

Успоредно с това Киев започна активна украинизация на хуманитарната сфера. Беше направен опит за отделяне на украинските енории от Руската православна църква, който беше само частично успешен и доведе до разцепление на украинското православие и до поредица от остри конфликти.

На този фон Кравчук се опита да възстанови разрушения Компромис, като номинира Леонид Кучма, един от лидерите на червената дирекция на Югоизток, за поста министър-председател. Той е запомнен с призива си към парламента с призив да каже какво трябва да строи. Както и думи за необходимостта от възстановяване на реда и търсене на общ език с Русия.

Но това не помогна много.

Година трета. Криза и връщане към компромис

Икономически 1993 г. стана още по-лоша от предишната. Тогава в Украйна беше регистрирана хиперинфлация - цените се повишиха с 10 000%. През юни започна стачка на миньори в Донбас, която прерасна в масови протести в региона. Формалната причина беше пореден скок в цените.

Конфликтът за власт между днепропетровския клан (воден от Кучма) и клана Донецк (воден от кмета на Донецк Ефим Звягилски) тогава беше наречен неформален. Тогава всъщност страната за първи път заговори за тези кланове.

Стачка на миньорите в Донецк

Но в действителност значението на тези събития беше много по-широко. Исканията на стачкуващите бяха не само антиправителствени, но и по днешните стандарти сепаратистки. Още тогава в Донбас те призоваха за икономическа независимост и автономия, за възстановяване на връзките с Русия.

Заедно с нарастващото проруско движение в Крим, както и с нарастващите социално-икономически проблеми, това се превърна в критично предизвикателство за украинската независимост. По това време в киевските медии имаше много призиви за задушаване на „Донецкия бунт” (на езика на нашето време – за започване на АТО още през 1993 г.).

Но тогава Кравчук и обкръжението му прецениха различно. Отидоха на компромис. Ефим Звягилски беше назначен за първи вицепремиер (и скоро изпълняващ длъжността министър-председател - Кучма не искаше да работи с него и подаде оставка). Протестите утихнаха.

През същата година беше сключено временно споразумение с Русия за базиране на Черноморския флот в Крим, което намали интензивността на страстите на полуострова.

Във вътрешната политика постепенно се установява правило: рускоезичният югоизток (предимно конкуриращите се помежду си кланове Донецк и Днепропетровск) отговаря за икономиката и бизнеса, докато хуманитарната сфера е оставена на националистите.

Тежките търговци и червените директори на югоизтока се чувстваха като истински господари на страната и гледаха отвисоко на странни хора с бродирани ризи, които се занимаваха с украинизация на образованието, пренаписване на учебници по история и други въпроси, които не са важни от гледна точка на силните бизнес ръководители.

Любопитно е, че първото идване на власт на донецкия народ беше белязано от първата временна стабилизация на икономиката. Правителството на Звягилски постепенно намали инфлацията, договори се с Русия за енергийните доставки и започна да нарежда нещата в сферата на публичната администрация. Въпреки че социално-икономическото положение на страната остава най-трудно. Хората, израстнали в бедност, корупция и бандитизъм се развихриха.

Връщайки се към събитията от лятото на 1993 г., трябва да се признае, че ако тогава централното правителство реши да вземе военен вариант срещу Донбас, тогава Украйна вече няма да съществува в сегашните си граници. Началото на въоръжени сблъсъци, на фона на пика на най-острата социално-икономическа криза, неминуемо би довело до разпадането на държавата и потапянето на нейните фрагменти в дълги години на хаос и анархия.

Но след това страната успя да се отдалечи от ръба.

Четвърта година. Регистрация на държавата

През 1994 г. Украйна подписа едно от най-важните споразумения в своята история – Будапещенския меморандум за отказ от ядрени оръжия. Това решение тогава свали напрежението около страната ни. Въпреки че, както показаха последвалите събития, държавите, подписали меморандума, в действителност не станаха гаранти за суверенитета и териториалната цялост на Украйна. Но повече за това по-късно.

Във вътрешната политика 1994 г. беше година на избори. През март се проведоха предсрочни избори за Върховния съвет. За мнозина в Киев резултатите им бяха шок - представители на възродената комунистическа партия и социалистите на Александър Мороз спечелиха в много райони (след изборите той стана председател на парламента).

„Червените“ отидоха на изборите под простичкия лозунг „И при комунистите можеше да се пие и яде“. Освен това те обещаха да бъдат приятели с Русия. На фона на икономическата и хуманитарна катастрофа, настъпила по това време в Украйна, тези „послания“ бяха много търсени.

Тенденцията беше уловена от Леонид Кучма, който беше в немилост. Той отиде на следващите президентски избори под лозунгите за борба с корупцията и с плакат "Украйна и Русия: по-малко реки, повече мостове". Той беше активно подкрепян от руската телевизия.

Кучма победи Кравчук във втория кръг.

Вярно, веднага стана ясно, че той няма да бъде проруски президент.

През лятото-есента на 1994 г. Кучма чрез интриги първо разцепи и умножи по нула ориентираното към Русия ръководство на Крим, начело с Мешков и Цеков. Мешков губи поста си на президент на Крим през март 1995 г., но още преди това се превърна в неопределена фигура.

От тогава до февруари 2014 г. проруските сили на полуострова бяха напълно маргинализирани.

В същото време Кучма се опита да не прави никакви остри атаки срещу Москва, установявайки силна мъжка дружба с Елцин и руския премиер Черномирдин. Успоредно с това се установяват контакти със Запада и МВФ.

По-късно тази политика е наречена "многовекторна политика". Един вид геополитически компромис, който позволи на Украйна да съществува относително безконфликтно в не много проста среда.

Пета година. Окончателен избор на курс

След като стабилизира външнополитическата ситуация около Украйна и потуши горещите точки вътре в страната, Кучма реши и вътрешния курс, който бележи вектора на развитието на държавата за много години напред.

Ключовият въпрос беше собствеността. Въпреки че приватизацията започна още през 1993 г., тя не беше нито нестабилна, нито неравна.

Следователно през 1995 г. имаше избор на стратегия. Имаше три варианта. Първият е да се върнем назад и да следваме пътя на държавния капитализъм, по който Александър Лукашенко поведе Беларус. Втората е да тръгнем по източноевропейския път, като допуснем в страната големи западни корпорации. Третото е да предпочетат руския път, като залагат на отглеждането на собствени финансови и индустриални групи.

Кучма избра третия вариант. Нещо повече, това беше най-логичното от гледна точка на бизнес-индустриалната среда, която всъщност управляваше Украйна.

Това решение имаше дълготрайни последици. От една страна, той позволи създаването на голям национален капитал, който, след като премина бурния етап на своето раждане, постепенно започна да възстановява индустриалния потенциал на държавата, да инвестира в развитието на икономиката, да създава работни места (благодаря за което до 2014 г. Украйна успя да избегне тоталната деиндустриализация, настъпила в много източноевропейски страни).

От друга страна, в опит да се предпазят от конкуренцията с по-мощни руски и западни финансово-индустриални групи, олигарсите издигнаха мощни корупционни бариери, установявайки тясна връзка с властите, използвайки я за минимизиране на данъците и максимизиране на печалбите.

Ето защо, когато западните партньори сега се оплакват от корупция и колко още трябва да направи Украйна, за да стане „нормална европейска държава“, те имат предвид именно наличието на проблем в лицето на големия национален капитал, който не иска да пусне конкурентите в своето ловно поле и живее на принципа „Тексас трябва да бъде ограбен от тексасци“.

Освен това наличието на национален капитал създаде икономическа основа за многовекторна политика (олигарсите се интересуваха от нормални отношения както със Запада, така и със Русия). И след като тази политика умря през 2014 г., политическата и икономическа система, създадена при Кучма, се оказа в дълбока криза.

Но да се върнем към 1995 г.

Ако така наречените търгове за заеми срещу акции изиграха ключова роля в създаването на най-големите руски финансово-индустриални групи, украинската олигархия имаше по-екзотичен начин на раждане.

Той се роди от сложни схеми за кредитиране на газ. Когато частна компания за търговия с газ получи правото да доставя газ на определено предприятие. След това се оплете с дългове, за сметка на които търговецът взе продуктите. И с течение на времето напълно установен контрол върху финансовите и икономически дейности. Малко по-късно този контрол беше формализиран чрез неконкурентна приватизация.

Шеста година. Конституция и Лазаренко

Още през 1996 г. тази схема почти доведе до появата на мегакорпорация, която постави под свой контрол ключови сектори на украинската икономика. Става дума за Днепропетровската компания "Обединени енергийни системи на Украйна" (UESU).

Оглавява се от Юлия Тимошенко и е покровителстван от бившия губернатор на Днепропетровска област Павел Лазаренко, който беше назначен за министър-председател през 1996 г.

Павел Лазаренко

Вярно е, че UESU не установи този контрол веднага. Най-големите му конкуренти бяха представители на донецкия бизнес, които създадоха корпорация Индустриален съюз на Донбас (ISD) специално за работа на газовия пазар.

Но скоро "Донецк" бяха елиминирани от пътя.

Първо, през далечната 1995 г. авторитетен човек и президент на ФК Шахтьор Ахат Брагин (известен още като Алик Грек) беше убит при експлозия на стадион Шахтьор в Донецк. През пролетта беше застрелян един от основателите на ISD Александър Момот. Скоро губернаторът на региона Владимир Шчербан беше освободен от поста си, а през есента на същата година неговият съименник и неформален лидер на „донецкия клан“ Евгений Шчербан беше убит точно на летището.

След всички тези събития UESU стана основен играч на газовия пазар, а Лазаренко започна да се разглежда като основен конкурент на Кучма в борбата за власт в държавата.

Въпреки това, Кучма също постигна известен успех през същата година - той успя да прокара Конституцията през Върховната Рада, което увеличи правомощията му и превърна Украйна в президентско-парламентарна република с доминираща роля на държавния глава.

Появата на толкова мощна институция на президентството доведе до факта, че всеки избор се превърна в истинска битка за унищожение.

Освен това битка без правила, която изигра негативна роля в последващата история на страната.

Година седма. Падането на Лазаренко, политическото начало на Тимошенко и Янукович

1997 г. бе белязана от няколко значими събития. Първо, експанзията на Лазаренко и UESU обедини различни сили срещу тях, включително самия Кучма.

През лятото всемогъщият премиер беше уволнен и буквално веднага влезе в опозиция.

За щастие предизборната кампания за парламент започна и Лазаренко оглави партия Громада. Юлия Тимошенко стана негов най-близък сътрудник. През 1997 г. цялата страна научава за това.

Павел Лазаренко и Юлия Тимошенко

Украйна призна през тази година и още един човек - Виктор Янукович. Той е назначен за губернатор на Донецка област от Кучма. Назначаването не беше случайно.

Подготвяйки се за войната с Лазаренко, президентът реши отново да подсили „донецките“. Убитите Брагин и Щербан бяха заменени от ново поколение реномирани бизнесмени, сред които ключова роля изиграха Ринат Ахметов (който наследи поста президент на ФК Шахтьор от Ахат Брагин) и Виталий Гайдук (бивш заместник-губернатор на Щербан, един от идеолозите на създаването на ISD). Янукович беше фигура, близка и до двамата.

След оставката на Лазаренко бизнес империята на UESU беше смазана за няколко месеца.

Днепропетровската корпорация беше лишена от правото да доставя газ на предприятия. Тази синекура беше разпределена между други компании, които след това станаха гръбнакът на формирането на най-големите бизнес групи в Украйна.

Второ, беше сключен Великият договор за приятелство и сътрудничество между Украйна и Русия. Той записа липсата на териториални претенции на двете държави една към друга, премахна въпроса за статута на Крим и Севастопол. С отделно споразумение Украйна отдава базата на Черноморския флот на Русия за 20 години.

Това споразумение като че ли подчерта окончателното постсъветско нормализиране и стабилизиране на отношенията между двете страни. Украйна не се присъедини към Съюза с Русия, както Беларус, но беше готова да бъде приятел във всички посоки.

На трето място, под патронажа на американците беше създадена асоциация на страните от ОНД под кодовото име GUAM (Грузия, Украйна, Азербайджан, Молдова). Тези държави не бяха против да играят своя собствена, различна от Русия, геополитическа роля в постсъветското пространство. По-специално по отношение на транспортирането на каспийски енергийни ресурси до Европа, заобикаляйки Руската федерация.

Това беше първият знак, че Украйна е включена в голямата световна игра, в която не може да бъде на една страна с Русия.

Въпреки това нестабилността на самото обединение и сътресенията през следващите години отклониха вниманието от този въпрос.

Като цяло 1997 г. дълго време се запомняше като най-спокойната година в "лихите 90-те". Въведена през 1996 г., гривната беше стабилна при 1,8 за долар. Инфлацията спадна до едноцифрено число.

Първият украинец след разпадането на Съюза - Леонид Каденюк - излетя в космоса.

А на повърхността на Земята по това време Динамо Киев, водено от завърналия се Валери Лобановски, разби Барселона и Айндховен. Европа призна името на Андрий Шевченко.

Осма година. Избори и неизпълнение

През пролетта в Украйна се проведоха първите партийни избори. Половината от парламента се избира по партийни листи, но и това е достатъчно, за да се залеят телевизионните екрани с клипове на малко известни, но богати политически сили - СДПУ (о), Зелената партия, проправителствената НДП, PSPU на Наталия Витренко и Громада на Павел Лазаренко.

Всички отиват в парламента, взимайки 4-5%. Въпреки това старите партии остават фаворити: СПУ (в съюз със селската партия), Народното движение и безспорният лидер - Комунистическата партия, която спечели една четвърт от всички гласове.

С нейна подкрепа лидерът на селската партия Александър Ткаченко става говорител.

Привидната стабилност от 1997 г. и първата половина на 1998 г. завърши с криза, която остана в украинската история като неизпълнение.

Всъщност нямахме неизпълнение - това беше в Русия, където обменният курс на рублата се срина от 6 на 30 за долар. Преживяхме "само" двукратен спад - от 2 до 4 гривни за долар.

Павел Лазаренко, влизайки в парламента, започва война срещу президента, който му отвръща: през есента близък до олигарха вестник "Всеукраинские ведомости" беше затворен, а през декември Громада се раздели на групи Лазаренко и Тимошенко - това реши да сключи мир с Кучма отделно.

Успоредно с това продължава процесът на формиране на местния бизнес. Последният чрез кредитни схеми и приватизация става собственик на най-големите предприятия.

Отминават западни компании, които са имали за цел да участват в продажбата на акции на енергийни компании.

На Запад все повече пишат за тотална корупция, установяването на авторитарния режим на Кучма и се оплакват, че Украйна е поела по съвсем различен път от страните от Източна Европа.

Деветата година. Кучма-2

Леонид Кучма се кандидатира за втори мандат през 1999 г. при много лоши условия. В страната бушува криза, хората обедняха и седяха без заплати.

Олигарсите решават въпроса за първоначалното натрупване на капитал чрез кражба на бюджетни средства и разоряване на все още държавни предприятия. Естествено, никой не е плащал данъци.

Проектът е възпрепятстван от двама - лидерът на социалистите Александър Мороз и шефът на "Народния Рух" Вячеслав Черновол. Рух по това време вече се е разделил на две части, но Черновол остава популярен в западната част на страната. А в случай на предизборната му кампания той може да обърка картите на екипа на Кучма.

Но през март Черновол внезапно загива при автомобилна катастрофа.

Междувременно около Мороз се води мръсна борба: той събира „четворката на Канев“ (Мороз, Ткаченко, Марчук и настоящия емигрант Владимир Олейник), които трябва да издигнат един кандидат, но четиримата се разпадат и всички играят за себе си (и Кучма се оказва победител) .

През октомври в Кривой Рог беше направен покушение срещу Наталия Витренко, в което е обвинен Мороз. Обвинението не се потвърждава с нищо, но играе своята роля: Кучма и Симоненко отиват на втори тур.

Кучма печели. Тогава много се заговори за тотална фалшификация на изборите, но комунистическият лидер не оспори победата.

Почти всички водещи МПГ са заложили на победата на действащия президент. Те просто завършваха процеса на консолидиране на активи, създавайки свои собствени медии.

И в замяна на подкрепата на Кучма им беше обещана зелена светлина във всички посоки. Процесът на създаване на национален капитал навлизаше в своя последен етап.

Година десета. Смъртта на Гонгадзе

На 1 януари 2000 г. значителна част от украинците бързат да отпразнуват началото на нов век, въпреки че той ще започне едва след година.

Но новата икономическа ера за Украйна наистина започна през 2000 г.: за първи път след почти 10 години на рецесия икономиката започна да расте.

В по-голямата си част това беше улеснено от девалвацията на гривната, която по това време падна до 5,5 за долар, както и от икономическия растеж, който започна в съседна Русия и други страни от ОНД.

Но за мнозина всички тези успехи бяха свързани с новия премиер - Виктор Юшченко, който беше назначен на този пост в края на 1999 г.

През 90-те години той е ръководител на Националната банка и установява тесни контакти със западните структури.

Виктор Юшченко

По това време Украйна беше изправена пред остър проблем за преструктуриране на външния си дълг.

Отношенията със Запада след спорния избор на Кучма бяха лоши и последният, за да възстанови диалога, реши да назначи Юшченко за министър-председател. Според легендата това му е било силно препоръчано от Вашингтон.

В началото Юшченко не беше взет на сериозно. Но той сякаш сам започна да трупа очакванията на много украинци.

Особено след като вицепремиерът Юлия Тимошенко разви бурна дейност. Тя обяви война на бартерните схеми в енергийния сектор и се позиционира като пламенен противник на олигарсите.

Всичко това, неочаквано за мнозина, превърна Юшченко в алтернативна фигура на Кучма. Западът също оказа сериозна подкрепа на Виктор Андреевич.

От средата на 2000 г. има слухове, че САЩ виждат премиера като наследник на Кучма като президент.

Кучма обаче имаше свои собствени планове в това отношение. Още през април 2000 г. той проведе референдум, на който хората гласуваха за изменение на Конституцията за разширяване на правомощията на държавния глава.

След това той настоя парламентът да приложи резултатите си чрез изменение на основния закон. Ако това се случи, Кучма щеше да установи пълен контрол над Върховната Рада, което щеше да му отвори пътя към трети мандат, който започна активно да се обсъжда същата година.

Друг важен момент: от лятото на 2000 г. се установи много близък контакт между Кучма и новия руски президент Владимир Путин.

През есента за първи път беше направено предложение за създаване на международен консорциум за управление на украинската газопреносна система. В цялата страна се разпространяваха слухове, че са възможни по-тесни интеграционни процеси.

Беше казано също, че правителството Юшченко-Тимошенко, което вече е счупило тенджерите с много влиятелни хора в страната и се радва на твърде очевидна подкрепа от Запада, е на път да бъде уволнено.

Беше споменато дори името на новия министър-председател, шефът на Държавната данъчна администрация Николай Азаров. Трябваше да промени курса. Но това не се случи.

Имаше касетен скандал.

Още през септември Георгий Гонгадзе, главен редактор на сайта "Украинская правда", разбра за изчезването.

И още през ноември Александър Мороз публикува легендарните "ленти на Мелниченко", които косвено позволяват да се обвини Кучма в убийството на Гонгадзе.

Има много версии кой стои зад скандала с касети. Кой всъщност помогна на майор Мелниченко да запише Кучма, кой и защо провокира президента срещу Гонгадзе.

Това е тема за отделно изследване. Все още можем да посочим очевидните последствия.

Кучма започва да се превръща в пария за международната общност. Планът му за третия мандат беше погребан. Виктор Юшченко се издига в челните редици на украинската политика с подкрепата на Запада. Украйна се превръща в поле за голяма геополитическа битка. Страната навлезе в период на големи сътресения.

Тогава бяха предопределени много последващи събития. Преди всичко започна обратното броене до Майдана.

Година единадесета. Залозите се покачват

Скандалът с касетата падна на подготвена почва. Кучма по време на управлението си успя да си създаде много врагове, които сега всички заедно вдигнаха глави. Основното беше, че сега имаше за какво да се борим: Кучма да напусне възможно най-скоро и да отстъпи място на Юшченко.

По-специално Джордж Сорос го призова да направи това в прав текст.

По улиците на Киев започнаха протести - "Украйна без Кучма". Имаше палатков град от протестиращи. Но президентът нямаше да се откаже.

Акция "Украйна без Кучма"

През февруари палатковият град беше разпръснат. На 9 март се случиха ожесточени (по това време) сблъсъци между участниците в акцията "Украйна без Кучма" и полицията.

Протестиращите бяха разпръснати и започнаха масови арести.

През цялото това време Юшченко не показа никаква подкрепа за протестиращите. Напротив, заедно с Кучма и оратора Плюш, той ги осъди, наричайки ги фашисти. Тогава Виктор Андреевич беше убеден, че президентът така или иначе ще го предложи за свой наследник. Основното нещо е да не се изкачвате на буйството.

Такъв "колаборационизъм" обаче не спасява премиера: през април парламентът му гласува недоверие.

Това, което е характерно - предния ден той влезе в конфликт с украински бизнес групи, опитвайки се да ги отстрани от участие в приватизацията на oblenergo. Но "националният капитал" реши да покаже на Юшченко кой е шефът в страната.

Оставката на премиера и прекратяването на протестите обаче не означаваха, че политическият живот се върна към спокоен курс. Украинските политици започнаха активно да се подготвят за изборите за Рада през пролетта на 2002 г.

Значителна част от елита преминава към Юшченко, образувайки с него блока "Наша Украйна". Създава се идеологията на бъдещия президент – европейският избор, борбата с корупцията.

Кучма набързо събира своя блок "За единна Украйна". Отделна колона е партията СДПУ (о), оглавявана от Виктор Медведчук.

Среща между Владимир Путин и Леонид Кучма през 2001 г

Западът все повече атакува Кучма. Обвиненията идват едно след друго. В очите на световната общност той се превръща в политик като Милошевич. В отговор президентът се обръща към Русия. Контактът с Путин става все по-силен.

При всичко това икономиката продължава да показва стабилен растеж – над 10%. Инфлацията спада, а доходите на хората растат.

Дванадесета година. Сценарият е предварително определен

Изборите през 2002 г. завършиха неуспешно за Кучма. Според партийните списъци "Наша Украйна" зае първото място. С малка разлика от него бяха комунистите. Блокът "За единна Украйна", оглавяван от ръководителя на президентската администрация Владимир Литвин, беше едва трети, като спечели почти два пъти по-малко от блока на Юшченко (и то само поради факта, че беше активно подкрепен от " Донецки хора", осигурявайки добър резултат във вашия регион).

Опозиционната Социалистическа партия и Блокът на Юлия Тимошенко също влязоха в Радата.

След изборите окончателно стана ясно, че третият мандат на Кучма е неосъществима мечта и поръчителят трябва да направи избор.

Или наистина коронясвайте Юшченко като негов наследник, към което го тласкаха Западът и част от елита, или номинирайте друг наследник, или, както предложиха някои политически стратези, промените Конституцията, превръщайки Украйна в парламентарна република, обезценявайки значението на президентство.

Кучма отхвърли първия вариант. Той не вярваше на Юшченко, освен това той беше смятан за протеже на Запада, което беше неприемливо за „многовекторния“ украински бизнес.

Кучма обаче не вярваше не само на Юшченко, но и на никого. Следователно той също не искаше да премине към втория вариант. В крайна сметка беше решено да се отиде по „третия път“.

Сигналът за прилагането му, както и за невъзможността за компромис с Юшченко, беше назначаването на врага на лидера на Нашата Украйна Виктор Медведчук за ръководител на президентската администрация. Последният става основен идеолог и технолог за изменение на Конституцията.

За да се предотврати евентуален съюз между "Донецк" и Юшченко (който беше възможен поради общата им неприязън към Медведчук), Виктор Янукович беше назначен на поста министър-председател.

Но тогава по гореописаните причини никой не го възприемаше като наследник на Кучма. Освен това историята на двете му присъди стана известна на цялата страна.

След като стигна до заключението, че мека опция с "наследник Юшченко" не работи, Западът засили натиска върху Кучма.

Още през пролетта започна скандал с доставката на украинската система за противовъздушна отбрана "Колчуга" в Ирак, за което се твърди, че има доказателства на записите на Мелниченко. Това предизвика остра реакция от страна на САЩ, въпреки че украинските власти твърдяха, че няма доставки (което, както се оказа по-късно, се оказа вярно).

Но и Банкова не остана бездейна. Още след изборите за Рада започна мащабна кампания за дискредитиране на Виктор Юшченко.

Той беше представен като украински националист Бандера, който мрази рускоговорящите и иска да продаде Украйна на Запада. Руските медии също участваха активно в тази кампания, а руските политически технолози, начело с Марат Гелман, станаха един от основните стратези в президентската администрация.

Сценарият за бъдещата битка през 2002 г. всъщност беше предрешен: война между Виктор Юшченко и тогавашното украинско правителство, с активно използване на темата за разделяне на страната и с широкомащабна подкрепа от Запада и Русия от двете страни, съответно .

Вярно е, че имаше шанс ако не да се избегне, то поне да се смекчи интензивността на тази битка - реално да се проведе политическа реформа, като се намалят правомощията на президента. Под знака на тези опити измина цялата следваща година.

Тринадесета година. Конституция и Тузла

2003 г. беше успешна година за икономиката. Ръстът на БВП възлиза на почти 10%. Повишаването на активността е регистрирано във всички сектори на украинската икономика.

Предприемачите демонстрираха оптимизъм и вярваха в по-светло бъдеще. Оптимизмът (поне по отношение на потребителските настроения) постепенно се върна към обикновените украинци. Хората започват да говорят за Украйна като за нов "икономически тигър".

Източниците на растеж бяха едни и същи: повишаването на световните цени на основните експортни стоки, възходът на руския пазар (основният за украинския износ), наличието на недостатъчно използвани промишлени мощности, увеличение на доходите на домакинствата и ниски нива на газ цени (благодарение на дългосрочен договор с Русия).

Отношенията с Руската федерация като цяло се развиха доста бързо тази година. Кучма и Путин се договориха да създадат тристранен консорциум за управление на газопреносната система (третата страна трябваше да бъде Германия, където по това време приятелят на Путин Шрьодер беше канцлер). Беше обявено и създаването на Общо икономическо пространство, което може да включва Русия, Украйна, Казахстан и Беларус.

Вярно е, че и двата проекта останаха на хартия. И не само заради противопоставянето на американците, но и заради нежеланието на Кучма и украинския елит да споделят влиянието си в страната с руснаците. Добрите отношения с Кремъл бяха важни за тях, за да парират Юшченко и Запада, но нищо повече.

Многовекторност - на първо място.

Ето защо, веднага щом Киев имаше възможност да подобри отношенията си с американците, като изпрати своя контингент в Ирак, Кучма веднага го направи.

Тузленска коса

Същата година за първи път от началото на 90-те години на миналия век се повдига въпросът за Крим. Имаше известен конфликт около остров Кос Тузла, на който Русия започна да строи язовир. Както Кремъл обясни по-късно, причината за подобни действия уж са плановете на Украйна да даде разрешение на военни кораби на трети държави (четете - страни от НАТО) да влязат във водите на Азовско море.

Тогава конфликтът бързо беше потушен и решението за корабите така и не беше взето. Но „тузленската криза“ показа, че на фона на нарастващите противоречия между САЩ и Русия, Кремъл е готов да отговори изключително остро на всякакви въпроси, свързани с отношенията между Украйна и НАТО. Въпреки че тогава в този момент, както и много други, малко хора в Киев обърнаха внимание.

Във вътрешната политика проправителственият лагер потъна в безкрайни интриги и междуособни войни, което попречи на изпълнението на стратегическата задача - прокарване на промени в Конституцията през парламента. Този процес сериозно спря.

Тя беше тайно саботирана от "Донецк", надявайки се да избута Янукович до президентския пост, и открито - "Нашата Украйна" и Юшченко (по очевидни причини).

Вярно е, че Мороз беше сред поддръжниците на политическата реформа. Едва в края на годината с голям скандал промените успяха да бъдат гласувани на първо четене.

Година четиринадесета. Първият Майдан и третият Велик компромис

Историята на политическата реформа завърши с неуспех още през април 2004 г., когато само седем гласа не бяха достатъчни за приемането й на последно четене.

Това беше шок за отбора на президента, който в крайна сметка остана без нищо - нямаха готов наследник. Затова трябваше бързо да разчитаме на единствения, който беше под ръка с най-висок рейтинг от всички кандидати от правителството - министър-председателя Виктор Янукович.

Това беше фатално решение. Янукович беше най-удобният опонент за Юшченко, тъй като опозицията можеше лесно да мобилизира електората си срещу проправителствен кандидат с две присъди. Освен това много представители на украинския елит се отнасяха полупрезрително към бившия губернатор на Донецка област и беше трудно да се изгради единен фронт в негова подкрепа.

Но, от друга страна, Кучма нямаше избор - оставаше много малко време до началото на предизборната кампания и опитите да замени Янукович като министър-председател и съответно кандидат от властта на изборите може да предизвика бунт на "Донецк" и преходът им към лагера на привържениците на Юшченко.

От самото начало всичко вървеше по най-лошия сценарий.

Янукович бързо получи образа на осъден и кандидат, който е дори по-лош от Кучма. Юшченко започна енергична кампания. Много представители на украинския елит започнаха тайно да залагат на него, без да вярват в победата на Янукович.

Но надеждите на политическите технолози на Юшченко за лесна разходка през избирателното поле не се оправдаха.

Те подцениха въздействието на антинационалистическата кампания срещу лидера на Нашата Украйна. Вместо да се опитват да го опровергаят, те му угаждат по много начини, опитвайки се да мобилизират западноукраинския електорат с темата за „националната идея“.

Обратната страна на това беше мобилизацията на югоизточния избирател.

Най-големите медии, неохотно, но се присъединиха към тази кампания, показвайки видеоклипове "за три разновидности украинци", на които Юшченко твърди, че иска да раздели страната.

В отговор привържениците на последния започнаха да създават образ на врага от „Донецк“, рисувайки жителите на този регион изцяло като бандити.

Икономиката работи в ръцете на Янукович, както и някои ефективни стъпки, предприети от неговото правителство. Така от началото на годината, по примера на Русия, Украйна въведе единна ставка на подоходния данък - 13%, вместо прогресивната с минимум 20% и максимум 40%.

Темповете на растеж на БВП са рекордни - 13%. Никога преди или след това украинската икономика не е нараствала с такива темпове.

От есента насам пенсиите и други социални плащания бяха рязко вдигнати.

Всичко това доведе до факта, че още през септември рейтингите на Янукович и Юшченко станаха равни. Стана ясно, че изборите няма да минат гладко. Русия открито играеше на страната на премиера, а Западът играеше на страната на лидера на опозицията.

И двете страни създадоха образа на враг от политически конкурент, разигравайки своите привърженици.

Първият тур на изборите завърши наравно. По време на втория тур опозицията обяви масови фалшификации с помощта на неприсъствени бюлетини (те наистина се състояха) и не признаха победата на Янукович, обявена от ЦИК.

Майдан се събра в Киев. Освен това, за разлика от предишните протестни акции, той стана наистина масов.

Веднага излязоха най-малко 100 хиляди души, беше поставен палатков град.

Оранжев майдан

Регионалните съвети и градските съвети на центъра и на запад от страната (включително Киевския градски съвет) не признаха победата на Янукович. Столицата беше в ръцете на протестиращите на Юшченко. Кучма не искаше да използва сила, за да ги разпръсне.

Успоредно с това Върховният съд прие за разглеждане иск за обявяване на изборите за недействителни. И след няколко дни изслушвания беше обявена присъдата: да се назначи прегласуване на втория тур на изборите (всъщност третия тур на изборите).

Виждайки влошаващата се ситуация в Киев, поддръжниците на Янукович се събраха на известния конгрес в Северодонецк, където заплашиха да отцепят югоизточната част от Украйна. Русия подкрепяше тези действия по всякакъв възможен начин.

Страната беше на ръба на гражданска война.

Спасен от нея отново от Големия компромис. Под формата на същата политическа реформа. Беше сключена сделка.

Поддръжниците на Кучма и Янукович се съгласяват да "слеят" третия тур на изборите в полза на Юшченко (за което ЦИК беше реорганизирана). В отговор Нашата Украйна се съгласи да гласува за промени в Конституцията, които от 1 януари 2006 г. намаляват правомощията на бъдещия президент.

Това се оказа стратегическо решение, което предотврати войната. За съжаление, не завинаги. И само 10 години...

Петнадесета година. Опитвайки се да унищожи Великия компромис

В началото на 2005 г., след встъпването в длъжност на Виктор Юшченко, никой от обкръжението му не вярваше, че той е направил някакви отстъпки или компромиси.

Всички бързо забравиха за факта, че политическата реформа ще влезе в сила на 1 януари 2006 г., тъй като имаше увереност, че след една година всички ще имат време да спечелят.

И наистина имаше причини за това.

Огромна международна подкрепа (целият свят научи за Украйна по време на Оранжевата революция, а страната ни беше на върха на популярността), високо ниво на доверие (или по-скоро очаквания) на населението, готовността дори на бивши врагове (подкрепата на Янукович групи) да се закълнат във вярност на новия президент - всичко това беше оптимистично.

Но Юшченко направи две ключови грешки. Първо, той веднага започна да разрушава Големия компромис, на който Украйна се основава от 1991-1993 г. Той веднага се отказа от многовекторната политика, като обяви курс към интеграция в ЕС и НАТО.

Вътре в страната Юшченко наблегна на "националното възраждане" (в неговото разбиране, разбира се), което доведе до насаждането на Шароварщина, опити за ускоряване на украинизацията на хуманитарната сфера.

Започна засиленото прославяне на OUN-UPA, държавният апарат активно работи за създаване на единна поместна църква и подкрепа на Киевската патриаршия. На този фон отношенията с Русия започнаха бързо да се влошават.

С Донбас новият президент се държеше категорично арогантно. По време на първото си посещение в Донецк, където местният елит вече беше готов да служи вярно на Юшченко и да установи комуникация с него, той беше груб с хората точно по време на среща в регионалната администрация.

Фразата му „пред вас е президентът, а не стои овчар на гъски“.

С други думи, Юшченко направи всичко, за да потвърди основните тези на предизборната пропаганда на Виктор Янукович.

Ето защо Виктор Федорович, който вече беше отписан в началото на 2005 г., не загуби електората си и от есента, когато започна кризата в „оранжевия лагер“, започна бързо да увеличава популярността си.

Втората голяма грешка на Юшченко беше назначаването на Юлия Тимошенко за министър-председател.

Въпреки че това беше посочено в специално споразумение, според което Тимошенко подкрепи Юшченко на изборите, президентът трябваше да изчисли рисковете от назначаването на амбициозната и неконтролируема лейди Ю на втория най-важен пост в страната.

Но не изчисли, за което скоро плати скъпо.

Виктор Юшченко и Юлия Тимошенко

Тимошенко не стана помощник на Юшченко в управлението на държавата, а веднага стана негов основен конкурент. Новият премиер привлече вниманието към себе си, създаде впечатлението, че именно тя провежда реформите, а обкръжението на президента (в което тя назначи секретаря на СНБО Петро Порошенко за основен враг) ги саботира по корупционни причини.

До лятото това доведе до открит конфликт между Тимошенко и президента и неговите хора (т.нар. „любовни приятели“).

Този конфликт парализира държавната система. Декларираните реформи не бяха проведени, цялата енергия беше изразходвана за взаимно разглобяване.

Всичко това не можеше да продължи дълго и експлозията стана през септември.

Всичко започна с пресконференция на ръководителя на президентския секретариат Александър Зинченко, който обвини Петро Порошенко и други „всякакви приятели“ в корупция, и завърши с оставката на Тимошенко от поста министър-председател. Лейди Ю влезе в открита и безмилостна опозиция срещу Юшченко, голямата „оранжева коалиция“ беше унищожена.

Между президента и "лидера на опозицията" (така той беше наречен в документа) Виктор Янукович беше подписан специален меморандум, който бележи краха на Юшченко и новите опити на "оранжева сила" за унищожаване на Големия компромис.

През следващите години все още имаше някои посегателства в тази посока, но те вече не можеха да имат успех.

Стратегически краят е поставен точно през есента на 2005 г. В същото време се формира „триединният“ пейзаж на украинската политика, който остава непроменен до президентските избори през 2010 г.

Има президент Юшченко, който загуби много влияние и популярност. И има двама главни претенденти за ролята на неговия наследник - Юлия Тимошенко и Виктор Янукович.

Шестнадесета година. Янукович отново е премиер, първите конфликти с Русия, началото на историята с НАТО

Още през есента на 2005 г., след кризата с оставката на Тимошенко и подписването на меморандум с Янукович, стана ясно, че Юшченко няма сили да спре влизането в сила на политическата реформа от 1 януари 2006 г.

Какво стана.

Промените в Конституцията рязко намалиха правомощията на президента. Правителството вече не се формира от държавния глава, а от парламента. Но в действителност тези промени трябваше да влязат в сила след изборите за Върховната Рада, които бяха насрочени за март 2006 г.

Тези избори бяха първите, които се проведоха по чисто пропорционална система (партийни листи), и на тях "оранжевите" политически сили пожънаха плодовете на своя разцеп.

Първото място зае Партията на регионите на Виктор Янукович - повече от 32%. BYuT изостава значително - малко над 22%. "Нашата Украйна" Виктор Юшченко беше едва трети - около 15%. Минаха и Социалистическата партия на Александър Мороз и Комунистическата партия.

Започна продължително наддаване за коалиция. В кулоарите се шушука, че Юшченко и Партията на регионите ще се опитат да създадат така наречената „широка коалиция“, за да преодолеят разцеплението на страната (като официален претекст).

Но тези планове бяха активно торпедирани от Юлия Тимошенко, която настоя за възстановяване на чисто "оранжева" коалиция, състояща се от БЮТ, Нашата Украйна и Социалистическата партия. В същото време тя естествено се видя на премиерския стол.

Продължителното колебание на Юшченко беше сложено от американците, които през юни препоръчаха той все пак да се съгласи с "оранжева" коалиция (повече за мотивите за това по-долу).

Неохотно президентът беше принуден да направи тази стъпка, но поради взаимното недоверие на преговарящите процесът отново закъса, от което веднага се възползваха регионалните.

Те успяват да убедят социалистическата партия да се коалира с Партията на регионите и комунистите. Фрост получи поста на говорител. Недоброжелатели казаха, че социалистите са били платени голяма сумапари, но трябва да се признае, че обективно всичко вървеше към създаването на коалиция, в която Регионите да участват като най-голямата фракция на Радата. Това беше социална тенденция. И ако „Наша Украйна“ не беше включена в него, тогава не бива да се учудва, че бяха включени и социалистите.

Юшченко се опита да скочи в заминаващия влак. Официално предотвратявайки присъединяването на екипа на Нашата Украйна към коалицията, той се съгласи с Партията на регионите да запази няколко позиции в правителството за своя народ.

Подписан е Универсалът на националното единство, където идеята е осъществена в объркани термини за необходимостта от преодоляване на разделението на страната. Юшченко представи кандидатурата на Янукович за поста министър-председател. И парламентът го одобри през юли.

Около два месеца имаше привидно взаимодействие между президента и премиера, въпреки че регионите много бързо поставиха целия правителствен апарат под свой контрол. А останалите президентски хора в кабинета (включително, например, вътрешният министър Юрий Луценко) се чувстваха изключително неудобно там.

Ситуацията избухна през септември.

Основната и всъщност единствена причина за това беше отказът на Виктор Янукович да подпише молбата на Украйна за присъединяване към Плана за действие за членство в НАТО (MAP), който отвори пътя на страната за присъединяване към Алианса.

Тук е необходимо малко отклонение. Когато Юшченко и Янукович подписаха меморандум през есента на 2005 г., той засягаше възстановяването на Големия компромис само във вътрешната политика.

В същото време Юшченко вярваше, че няма задължение да се връща към компромис във външната политика (тоест към многовекторен подход).

Напротив, от началото на 2006 г. президентът засили евроатлантическия и антируския вектор. Да, в Нова годиназапочна първата газова война между Украйна и Русия. Транзитът на газ към Европа беше временно преустановен.

Войната приключи с поражението на Украйна - бившият, изгоден за страната, дългосрочен договор за доставка на газ беше прекратен, според който цената на синьото гориво беше фиксирана до 2010 г. на 50 долара за хиляда кубически метра. И според новия договор цената веднага се удвои (и след това продължи да расте всяка година).

В началото на 2006 г. Юшченко се опита да прекъсне кампанията на Юлия Тимошенко по темата „Юшченко и любимите му приятели предадоха Майдана“, като завъртя темата за конфронтацията с Русия. Ситуацията около обектите на Черноморския флот на Руската федерация в Крим ескалира, започна блокадата на Приднестровието.

Но не това беше целта. Имаше споразумение с американците, че през 2006 г. Украйна ще кандидатства за MAP.

Ето защо Вашингтон не искаше Юшченко да сформира коалиция с Регионите, защото не вярваше, че те ще се съгласят да отворят пътя на страната за присъединяване към НАТО (антинатовската тема беше една от основните в ПР реторика).

Но след дълги преговори с Янукович, Юшченко очевидно реши, че го е убедил да подкрепи курса към евроатлантическа интеграция, и затова се съгласи да стане премиер.

Вероятно обаче не са се разбрали. И когато дойде време да подпише заявлението за MAP, Янукович отказа да го направи.

Кризата избухна почти веднага. Юшченко осъди отказа. Тогава хората от президентската квота постепенно бяха отстранени от правителството. Новият ръководител на президентския секретариат Виктор Балога започна да подготвя сили за атака срещу правителството на Янукович. В същото време за първи път се заговори за разпускане на парламента.

На свой ред регионалните започнаха да примамват някои от депутатите от BYuT и Нашата Украйна, опитвайки се да доведат коалицията до 300 души, така че да е възможно да се преодолее ветото на президента.

Трябва да се отбележи, че въпреки постоянната политическа криза, икономиката, след есента на 2005 г., отново увеличи темповете си на растеж, доходите на домакинствата също нараснаха бързо, а украинският футболен отбор, воден от Олег Блохин, първо стигна до Световното първенство и веднага стигна до четвъртфинал.

Мнозина гледаха към бъдещето с оптимизъм. Популярна беше идеята, че Украйна се превръща в нормална страна, в която политиката сама по себе си, а икономиката сама по себе си.

Седемнадесета година. Разпускане на парламента, нова криза и нов компромис

Кризата в отношенията между Янукович и Юшченко нараства през първите месеци на 2007 г. и приключи с разпускането на Върховната Рада.

По-късно Александър Мороз каза, че основната причина за това е нежеланието на него и Янукович да подкрепят хода на интеграция в НАТО (която поискаха американците).

Може би беше.

Но Юлия Тимошенко, която умело играеше на противоречията между премиера и президента, действаше като основен вътрешен двигател на процеса. Политическата реформа от 2004 г. породи тези противоречия, като даде власт на министър-председателя, но позволи на президента да блокира решенията на правителството и парламента за неопределено време.

Виктор Юшченко и Виктор Янукович

След това Тимошенко започна да обсажда Юшченко, настоявайки той да разпусне парламента. Основанията бяха изключително съмнителни (преход на депутати към други фракции, което според Конституцията не е основание за предсрочни избори) и това смути президента.

Лидерът на BYuT обаче беше упорит, а регионите от своя страна само наляха масло в огъня, като пренабираха всички нови партии на народни депутати. И на 2 април Юшченко подписа указа.

Започна нова конфронтация: правителството и парламентът не признаха указа и обжалваха пред Конституционния съд с искането му да бъде отменен.

Ченгето се проточи дълго време и конфронтацията се разгорещи.

В страната възникна двойственост, която във всеки един момент може да прерасне в открит конфликт. Украйна се оказа на една крачка от него, след като Юшченко се опита да отстрани главния прокурор Святослав Пискун и да постави на негово място изпълняващия длъжността му президент. Правителството и Радата не признаха това решение, а силите на специалните части на Министерството на вътрешните работи, контролирани от правителството, всъщност превзеха сградата на ГПУ. Назначеният на Юшченко просто не беше допуснат там.

В отговор президентът нареди на вътрешните войски да тръгнат към Киев. А Министерството на вътрешните работи ги преназначи на себе си и им забрани да изпълняват заповедите на Юшченко.

Ситуацията може да прерасне във въоръжени сблъсъци, изпълнени с гражданска война.
Но в последния момент противоположните страни отново стигнаха до компромис. Юшченко, Янукович и Мороз преговаряха цяла нощ на улица Троица на улица Банкова. Те напуснаха сградата сутринта на 27 май и обявиха споразумение - предсрочни парламентарни избори ще има, но през есента. И дотогава действа правителството на Янукович.

По неофициална информация е сключено и задкулисно споразумение между Партията на регионите и Юшенко (за което се твърди, че е осветен от Виктор Балога), че след новите избори Партията на регионите и Нашата Украйна ще създадат нова коалиция. Именно под това обещание Янукович се съгласи на предсрочни избори.

Но „не се случи така, предположих“.

Юлия Тимошенко проведе изключително ефективна кампания, като разпръсна предизборни обещания като от рог на изобилието. И успя да вземе 30% от гласовете. Нашата Украйна е трета с 15%. Формалният победител в изборите беше Партията на регионите, която спечели над 34%. Но проблемът за регионалите е, че БЮТ и Нашата Украйна имаха достатъчно гласове за двама, за да създадат мнозинство, макар и крехко (с разлика само от два гласа), но мнозинство в парламента.

И за избирателите на Юшченко беше трудно да обяснят защо в такава ситуация Нашата Украйна създаваше коалиция с Янукович, а не с Тимошенко. Освен това Юрий Луценко, който оглавяваше предизборната листа на президентския блок, стана активен лобист за съюз с нея.

Балога и Юшченко дълго време се опитваха да измислят извинение, за да избегнат коалиция с Тимошенко, но безуспешно.

По-голямата част от фракцията "Наша Украйна", водена от Луценко, се застъпва за съюз с BYuT. В крайна сметка тази коалиция беше създадена. И в края на 2007 г. Тимошенко се завръща в креслото на министър-председателя. Тогава малко хора разбраха, че това е пролог към бъдещото й политическо поражение на президентските избори.

А Янукович, напротив, по чудо се измъкна от перспективата да създаде „ширк“ с Нашата Украйна, което би било фатално за неговия рейтинг.

Резултатите от 2007 г. показаха, че ставайки заложник на геополитическата игра на външни сили, Украйна може бързо да се окаже на ръба на вътрешен конфликт и дори гражданска война. Но този урок не беше научен нито тогава, нито по-късно.

Осемнадесета година. Отказ от НАТО и глобалната криза

През 2008 г. се случиха две събития, които определиха развитието на Украйна до началото на 2014 г.

Първият е провалът на плана за присъединяване на Украйна към НАТО. Първоначално всичко вървеше добре тук. Тимошенко подписа заявление за присъединяване към Плана за действие за членство в НАТО, който Алиансът трябваше да одобри на срещата си на върха в Букурещ.

Разбира се, присъединяването към НАТО не беше популярно сред населението (малко над 20 процента бяха за), но беше решено този момент да бъде коригиран с масирана информационна кампания.

По това време обаче геополитическият баланс в Европа се промени драстично. Русия постигна споразумение с Франция и Германия, че Украйна и Грузия не трябва да получават перспективата за членство в НАТО. И MAP беше провален от усилията на германците и французите в Букурещ.

Това имаше няколко основни последствия. Първо, голямата политическа игра на Юшченко приключи. След като всъщност не успя да изпълни основната задача на своето президентство, той най-накрая се превърна в "куцо пате", чиято роля е само да решава на кого да прехвърли властта - Янукович или Тимошенко.

Второ, външни играчи извадиха Украйна за известно време от голямата геополитическа игра, като всъщност се съгласиха с нейния неутрален статут.

Това накара водещите украински политици (с изключение на Юшченко) да се върнат към многовекторна политика. И ако Янукович винаги е бил отдаден на нея, тогава активното търсене на Юлия Тимошенко за контакти с Русия изненада мнозина, въпреки че, повтаряме, беше естественият резултат от провала на ПДЧ.

Последиците от този обрат се усещаха още през август 2008 г., когато след войната в Южна Осетия Тимошенко, за разлика от Юшченко, не осъди ясно Русия. Тази позиция на премиера изостри и без това силните противоречия с Банкова и още през септември доведе до разпадането на коалицията на БЮТ и Нашата Украйна.

В същото време за първи път те започнаха да говорят за създаване на коалиция между BYuT и Партията на регионите. След преминаването на Тимошенко към многовекторен подход наистина нямаше фундаментални разногласия между двете политически сили.

Освен това до края на 2008 г. както в елита (с изключение на Юшченко), така и сред мнозинството от населението се разработи схема на национален консенсус, около която човек може да се обедини. Тази схема включваше неутралния статут на страната (ние сме приятели както със Запада, така и с Русия), отказът да се педализират болезнени теми, които разделят обществото (история, църква, език), предоставяне на руския език на статут на официален език в руския -говорещи региони и отхвърлянето на насилствената украинизация, както и оттеглянето от опитите за организиране на преразпределение на собствеността.

Ако през 2008-2010 г. около тези идеи се беше образувала широка коалиция, тогава развитието на страната можеше да върви по съвсем различен начин. Но споразуменията и тогава, и по-късно се провалиха поради огромното недоверие между потенциалните партньори.

Да, и имаше твърде противоречиви фигури и от двете страни. За избирателите на Юлия Тимошенко Янукович беше „осъден“, с когото не беше възможно да се преговаря за каквото и да било. А за избирателите на Янукович Тимошенко беше измамник и крадец, който, както разказва легендата, обеща да обгради Донбас с бодлива тел.

Значителна роля изигра и това, че значителна част от „идеологическите“ активисти на Майдана се смятаха за носители на „единствената истинска доктрина“ за пътя на развитието на Украйна и не приемаха никакви алтернативи, не признаваха правото на различно мнение сред „синьо-белите” опоненти, считайки за предателство всеки опит на „оранжевите” лидери да преговарят с регионалните.

Липсата на способност да спазват дадена дума и да правят взаимни отстъпки се превърна в отличителен белег на украинските политици, които изиграха фатална роля в трагичните събития пет години по-късно.

В края на 2008 г. Тимошенко създаде нестабилен съюз в парламента на БЮТ, част от Нашата Украйна и блока Литвин, благодарение на което Радата беше спасена от разпускане (което Юшченко вече се опита да направи).

Но по това време политическите битки се оттеглиха на заден план. Основното събитие беше световната криза. Започна с колапс на ипотечните кредити в САЩ и рязко ескалира след краха на Lehman Brothers през септември 2008 г. Първоначално правителството реагира безгрижно на тревожните новини отвъд океана. Но скоро се оказа, че вълна от икономическо цунами залива Украйна.

Кризата унищожи почти всички източници на растеж, които преди това подхранваха украинската икономика. По-специално, цените започнаха да се сриваха за основния украински износ и най-важното, потокът от западни заеми към украинските банки, които преди това покриваха дефицита в платежния баланс, спря.

Обменният курс на гривна през 2008 г

Гривната се срина от 5 на 8 за долар, започна колапсът на индустрията, сривът на банките, паниката на населението. От илюзията за "безкраен просперитет" и потребителския бум, който обхвана украинците през предишни години, не е останала и следа.

Това имаше значителни последици. Украйна навлезе в дълъг период на стагнация (превърнала се в колапс след събитията от 2014 г.). Мечтите се разбиха, разочарованието нарасна.

В политически план кризата нанесе колосален удар върху президентските перспективи на Тимошенко.

И преди това изпитваше трудности да изпълни повечето си предизборни обещания (и веднага забрави за някои), а след кризата това стана напълно невъзможно.

Деветнадесета година. Договорът на Путин – Тимошенко и избори

Новата 2009 г. Украйна се срещна без газ. Тоест все още беше в трезорите, но нямаше договор. Контролът върху газовите потоци означаваше за Виктор Юшченко и Юлия Тимошенко контрол над финансовите ресурси за президентската кампания и те се надпреварваха да изпратят емисари на Владимир Путин, опитвайки се да предложат по-добри условия от конкурент.

В резултат на това до 1 януари не се стигна до пазарлък. Газпром изключи вентила и стана ясно, че няма да има достатъчно газ за отопление до края на зимата. И тогава Тимошенко реши да предприеме крайна стъпка: без решението на правителството тя отиде в Москва и се съгласи за договор, който определи много в съдбата на страната през следващите пет години.

Базовата цена на газа беше нечувана - 450 долара за хиляда кубически метра. Но Тимошенко получи отстъпка за една година и освен това използва 11 милиарда кубически метра газ, собственост на RosUkrEnergo. Това й беше достатъчно, за да премине през 2009 г. със средна цена от $232. И какво ще стане тогава не се мислеше.

Русия, от друга страна, получи много силен лост за натиск върху Украйна. От което по-късно тя се възползва напълно.

Юшченко осъди остро сключването на договора Тимошенко-Путин и накрая реши да заложи на „удавянето“ на лейди Ю и нейните перспективи на президентските избори.
Така става неизказан съюзник на Янукович.

За щастие рейтингът на самата Тимошенко беше унищожен от икономическата криза, тежестта на неизпълнените обещания, както и от постоянните скандали. Подобно на предстоящата „ширка“ между BYuT и Партията на регионите (която по-късно Виктор Янукович публично изостави), убийството на човек от народен представител Лозински, паниката около птичия грип и скандала с педофилите в Артек.

Въпреки това Тимошенко водеше много компетентна и енергична предизборна кампания и в един момент започна да изглежда, че има шанс да победи Янукович. Олигарсите флегматично наблюдаваха този процес, снасяйки яйца в две кошници наведнъж.

Основният лозунг на кампанията на Тимошенко - Won pratsyuє

Двадесета година. Янукович - президент

Още в края на 2009 г. стана ясно, че рейтингът на Янукович е начело и Тимошенко едва ли ще може да го преодолее. Следователно резултатите от изборите, на които Янукович спечели на втория тур, се приемаха за даденост от всички, а опитите на лейди Ю да оспори резултатите им бяха неуспешни.

Встъпването в длъжност на Виктор Янукович

Въпреки че известно време изглеждаше, че страната ще трябва да наблюдава напрегната борба между президента Янукович и премиера Тимошенко.

Но украинският елит и неговите представители в парламента бяха толкова уморени от политически борби и толкова изтощени от кризата, че искаха стабилизация възможно най-скоро.

Ето защо, десетки депутати от BYuT, Нашата Украйна веднага отиде в лагера на regionals. Заедно с фракциите на Литвин и комунистите, PR създаде коалиция, като освободи правителството на Тимошенко и назначи на негово място Микола Азаров.

През есента на същата година, след като укрепи собствената си вертикала на властта, Янукович чрез Конституционния съд възстанови действието на предишната Конституция, като си възвърна правомощията на Леонид Кучма.

Тогава опозицията го нарече узурпация на властта, но това не притесни особено Виктор Федорович. Той направи основното за себе си - извади правителството извън контрола на парламента (и представителите на олигарсите, които седяха там).

Това означаваше, че е отворен пътят да се освободи от зависимостта от онези хора, които са му помогнали да дойде на власт.

От този момент започна вътрешната криза в екипа на Янукович, която допринесе за победата на Майдана през 2014 г.

Но това беше по-късно. През пролетта на 2010 г. трябваше да се решат неотложни проблеми. Правителството на Тимошенко прекара цялата 2009 г., заемайки пари с огромни лихви, които сега е време да изплати. В същото време цената на газа надхвърли 300 долара, което свали платежния баланс на страната в дълбок минус. Назряваше нова криза.

Въпреки това, Янукович, противно на съмненията на мнозина, успя да реши тези проблеми.

На 21 април президентите на Украйна и Русия подписаха споразуменията от Харков, отстъпка от 100 долара за газ в замяна на удължаване на престоя на Черноморския флот в Крим до 2042 г. Това предизвика бурни протести на опозицията, но те нямаха ефект. Дупката в търговския баланс беше запушена, гривната беше спасена от падане.

Освен това сътрудничеството с МВФ беше възобновено. Благодарение на получения транш и възстановяването на икономическия растеж, правителството успя да изплати по-голямата част от дълговете на Тимошенко и самото започна активно да заема средства на външния пазар (чрез пласирането на еврооблигации).

До края на лятото изглеждаше, че страната се връща към доброто старо време на Кучма - многовекторна политика (ние сме приятели и със Запада, и с Русия), икономически растеж, политическа стабилност.

Протестите, насърчавани с подкрепата на опозицията като „Данъчния майдан“ през ноември 2010 г., бяха малко смущаващи, но бързо изчезнаха без особени последици. Освен това неясни слухове за ширеща се корупция, за въвеждането на „институт на наблюдателите“, за грандиозен строителен проект в Межихир все още не заплашват властите.

Изглежда нищо не застрашава стабилността. Но това беше измамно впечатление.

Двадесет и една година. Осъждане на Тимошенко, влошаване на отношенията с Русия и Запада

Външно 2011 г. беше една от най-мирните години в историята на независима Украйна. Правителството се подготвяше интензивно за Евро 2012, икономическият растеж се ускори, заплатите постепенно се увеличиха при непроменен обменен курс на гривна.

Още тази година обаче прозвучаха първите камбани на бъдещите проблеми. На първо място, отношенията с Русия се влошиха. Факт е, че поради покачването на цените на петрола цената на газа отново се повиши до 300 или повече долара, изравнявайки положителния ефект от харковските споразумения.

Янукович се обърна към руското ръководство с искане за преразглеждане на общоприета формула за изчисляване на цената на газа, за да се намали цената му. Но отговорът дойде от Москва: всякакви нови отстъпки ще бъдат възможни едва след като Украйна се присъедини към Митническия съюз. Това сдружение на три държави – Русия, Казахстан и Беларус – започна работа едва през 2011 г. и стана първият наистина функциониращ интеграционен проект в постсъветското пространство.

Руската федерация искаше да види Украйна в състава си и затова задействаха „газовия лост“.

Янукович и обкръжението му, които живееха според гореописания принцип „Тексансаните трябва да ограбят Тексас“, изобщо не искаха да делегират част от правомощията си на някакви наднационални органи.

Особено когато ставаше дума за митнически потоци, които бяха един от основните източници на сенчести приходи за властите.

Преговорите за газ и други икономически отстъпки за Украйна от Русия са в застой. Цената на газа нарасна, натискът върху обменния курс на гривна се засили. Дупката в платежния баланс отново беше запълнена с външни заеми.

В същото време отношенията със Запада започнаха да се влошават. Там Янукович никога не е бил харесван, смятан за подозрителен тип, склонен към корупция и сделки с Русия.

Но тъй като отначало той провеждаше доста внимателна политика, активно преговаряше за подписването на споразумение за асоцииране с ЕС, което би било от полза за европейците (включително зона за свободна търговия), Западът не оказваше голям натиск върху него. Въпреки че продължи да помага на опозицията в лицето на Юлия Тимошенко и Арсений Яценюк, тъй като не искаше да създава ситуация, в която Янукович да остане безспорен лидер.

Това не се хареса на властите. Още повече, че опозицията беше доста активна, постоянно се опитваше да създаде някакво объркване.

Затова от края на 2010 г. започна постепенно затягане на винтовете. Юрий Луценко беше арестуван и наведнъж бяха образувани няколко дела срещу Юлия Тимошенко.

След известно време от тях беше отделен един основен - за злоупотребата с власт във връзка с подписването на газов договор с Русия в ущърб на Украйна. Основната роля изигра актуалността на тази тема, като се вземат предвид нарастващите "газови" проблеми с Руската федерация.

Процес срещу Юлия Тимошенко

Процесът срещу Тимошенко започна през юни 2011 г. Експремиерът беше съден от известния Родион Киреев. Тимошенко не призна обвинението и се подигра както на прокурорите, така и на Киреев.

От самото начало Западът не харесваше този процес, но тъй като всички очакваха, че в най-лошия случай той ще се сведе до условна присъда за Тимошенко, те не се притесняваха особено за това.

През август обаче нещата изведнъж взеха тежък обрат. След поредната схватка с Тимошенко Киреев реши да я задържи. Това предизвика шок. Никога досега бивш премиер не е бил хвърлян в украински затвор.

И ако уличните вълнения се оказаха изненадващо бавни, реакцията на Запада беше изключително остра. Те поискаха Тимошенко да бъде освободена незабавно. И истинската криза избухна през октомври, когато Киреев обяви присъдата: седем години затвор.

ЕС спря преговорите по Споразумението за асоцииране. САЩ заплашиха санкции за първи път.

Янукович по навик се опита да изиграе руската карта, възстановявайки отношенията с Москва, но не постигна голям успех. Русия постави предишното условие - Митническия съюз.

Така до края на 2011 г. Янукович беше изправен пред заплахата от сериозна криза. Освен това до голяма степен това се дължи на промяна в геополитическия баланс в Източна Европа.

Русия, благодарение на покачващите се цени на петрола, бързо се възстанови от последиците от кризата. Икономиката му расте заедно със стандарта на живот на населението. По това време ЕС все още беше в треска, а източноевропейските членове на Европейския съюз, с редки изключения, потънаха в продължителна стагнация, оцелявайки само чрез износ на работна ръка.

На този фон Русия усети сили да създаде асоциация в постсъветското пространство, за да води разговор със Запада от по-силна позиция. И просто неутралитетът на Украйна (за който Янукович беше готов да гарантира) вече не я устройваше.

От своя страна отношението на западните страни към Русия се влоши значително след обявяването на номинацията на Путин за президент на изборите през 2012 г. По-рано САЩ и ЕС се надяваха, че Медведев, който им е по-удобен, ще остане президент, но той предпочете да отстъпи място на БВП.

Той също така повиши залога на Украйна, която отново беше разглеждана като важна награда в геополитическата борба за влияние в Източна Европа.

Поради това Западът засили натиска върху Янукович, от който той поиска да освободи Тимошенко и да не се съгласява да се присъедини към Митническия съюз, а, напротив, да завърши работата по подписването на Споразумението за асоцииране с ЕС.

И ако Янукович се съгласи да се съобрази с втората точка, той не искаше да отстъпи от първата. Очевидно вярвайки, че след като елиминира Тимошенко от политическата арена, той ще може да диша спокойно.

Междувременно икономиката диктува необходимостта да се направи окончателният геополитически избор. Надеждите, че дългосрочният икономически растеж ще се възобнови след кризата до края на 2011 г., избледняха. Икономиката расте, но не с темпове, с които може да се говори за сериозно повишаване на жизнения стандарт.

Това се дължи главно на факта, че един от основните източници на растеж, потокът от евтини западни заеми, така и не се възстанови след кризата. И без него беше трудно да се очаква възобновяване на потребителския бум. Ръст се наблюдава само в определени области - селско стопанство, металургия, химическа промишленост и някои отрасли на машиностроенето.

Хората са уморени да чакат обещаното „намаление“, особено на фона на постоянни корупционни скандали и слухове за темпото, с което семейство Янукович, начело със сина му Александър, трупа богатствата си. Разликата с Русия в стандарта на живот започна да расте бързо.

За да се даде тласък на развитието на страната, трябваше да се реши към кой източник на финансиране да се присъедини - руски или западен. Но Янукович не искаше да направи този избор.

Искаше да получи всичко и максимално, но не и да даде нищо в замяна - нито Европа, нито Русия.

Двадесет и втора година. Европейско първенство по футбол

Цялата първа половина на годината беше белязана от Евро 2012. Европейското първенство по футбол се превърна в най-яркото и ярко събитие в историята на Украйна. Въпреки многото проблеми на подготвителния етап, самият турнир се проведе почти перфектно.

Това позволи на страната да забрави за известно време за съществуващите проблеми, отдавайки се на празничното настроение.

Атмосферата в Киев в навечерието на финала на Евро 2012

Но празникът приключи и веднага след него започна предизборната кампания. Рада беше избрана. По това време, поради описаните по-горе причини, Янукович загуби рейтинга си и опозицията, макар и без Тимошенко, започна да укрепва позициите си.

По принцип претенциите на населението (и във всички региони на страната) срещу Янукович бяха от социално-икономически характер. Хората бяха уморени да чакат доходите им да започнат да растат отново, всички бяха възмутени от неприличния лукс на живота на Янукович, тоталната и системна корупция, масовото потискане на бизнеса от Семейството и други хора, близки до президента.

По отношение на хуманитарната политика Янукович, за разлика от Юшченко, се държеше много предпазливо. Опитах се да не безпокоя обществото с теми, които разделят страната, и дори реших да приема закона за даване на руския език на официален статут в рускоговорящите региони (едно от основните предизборни обещания) само в навечерието на началото на предизборната кампания за Радата.

Въпреки че законът беше доста мек и по никакъв начин не нарушаваше правата на украинскоезичното население, приемането му доведе до бурни протести на опозицията, която реши да издигне националистически лозунги, за да мобилизира своя електорат на изборите.

При такива условия изборите не завършиха много добре за Партията на регионите. Опозицията, според партийните списъци, спечели мнозинството от гласовете, като влезе в Радата в три колони, състояща се от Батькивщина (в отсъствието на Тимошенко беше водена от Яценюк), УДАР на Кличко и Свобода на Тяхнибок. Появата на последната партия в парламента беше пълна изненада, особено с резултат от над 10%. Те казаха, че Regionals специално й даде зелена светлина, за да популяризира проекта за влизане във втория тур на президентските избори срещу Янукович Олег Тягнибок.

Проучванията на общественото мнение показаха, че това е единственият кандидат, който Янукович може да спечели. Но въпреки това самият факт, че тази сила влезе в парламента, силно радикализира атмосферата в страната.

В политическия живот навлиза ксенофобията, провокациите на етническа основа, готовността за насилие, нетолерантността към чуждото мнение. Скоро всичко това ще играе роля по време на събитията на Майдана.

Регионалните все пак успяха да създадат мнозинство благодарение на мажоритарните депутати. Президентът смени кабинета. Премиерът остана същият - Никола Азаров. Но съставът на правителството се промени коренно. Старата гвардия на Партията на регионите, свързана с най-големите финансови и индустриални групи в страната, беше изтласкана в сянка.

И представители на така нареченото семейство поеха първите роли: Сергей Арбузов беше назначен за първи вицепремиер, Министерството на приходите и митата беше дадено на Александър Клименко, Министерството на горивата и енергетиката беше дадено на Едуард Ставицки.

Стана ясно, че Янукович възнамерява сериозно да ограничи политическото и икономическото влияние на онези хора, които го доведоха на власт, разчитайки на създаването на собствена финансово-индустриална група.

Включително чрез изрязване на "ловното поле" за други играчи. Ситуацията ставаше все по-напрегната.

Двадесет и трета година. Началото на Майдана

Краят на 2012 г. бе белязан от странна история с отменената в последния момент визита на Янукович в Москва. Според версията, разпространена в медиите, президентът на Украйна е искал най-после да си сложи ръка на Путин и в замяна на отстъпка за газ и финансова подкрепа да се съгласи да премине към Митническия съюз.

Твърди се обаче, че този план е прекъснат от представители на Европейската комисия, които се обаждат на Янукович и му обещават пълна подкрепа, ако подпише Споразумението за асоцииране между Украйна и ЕС.

Трудно е да се каже доколко човек може да повярва на тази версия.

Но остава фактът, че от началото на 2013 г. досегашният почти замразен процес на подготовка за подписване на Споразумението внезапно се засили.

В същото време контактите на Янукович с руската страна намаляха. Още през лятото стана ясно, че Украйна и ЕС са близо до сключването на споразумение.

Защо им трябваше на европейците - отговорът е очевиден. Освен икономическите ползи от зоната за свободна търговия (условията й бяха по-лоялни към ЕС, отколкото към Украйна), на карта беше и въпросът за спечелването на геополитическото съперничество с Русия. След сключването на споразумението пътят към Митническия съюз за Украйна ще бъде затворен.

Все още не е ясно защо Янукович се нуждаеше от това.

Според една от версиите в пакета със Споразумението Западът неофициално обеща на президента мащабна финансова подкрепа, с помощта на която Янукович се надяваше да затрупа избирателите със „златни хлябове“ и да спечели изборите.

Според друга версия Янукович първоначално не е възнамерявал да сключва споразумението, но е искал да изнудва Русия с него, избивайки отстъпки от нея.

Така или иначе, но реакцията на Руската федерация към перспективата за подписване на документа се оказа изключително тежка.

От август за няколко дни Руската федерация въведе нов режим за преминаване на украински стоки през митниците, което фактически парализира целия украински износ за Русия. В коментарите руски представители заявиха, че това ще бъде режимът, ако Украйна подпише Споразумението за асоцииране.

Русия също даде да се разбере, че ще се оттегли от зоната за свободна търговия с Украйна. Това предизвика шок сред обкръжението на Янукович, но те решиха да не забавят стартирания механизъм за подписване на Споразумението.

От есента започна тотална пропагандна кампания на властите в подкрепа на Сдружението. Пропагандата го представяше почти като панацея за решаване на всички украински проблеми, създавайки явно завишени очаквания сред гражданите.

Но в същото време протичаше и друг процес. Когато украинските власти решиха да проучат Запада каква помощ е готова да предостави на Украйна, за да компенсира загубите от загубата на руския пазар и да прехвърли украинската икономика към европейските стандарти, не беше получен разбираем отговор.

Говореше се само, че МВФ може да помогне със заеми. Вярно е, че последният вече изложи своите условия - да замрази заплатите, да увеличи тарифите за газ и комунални услуги, да остави гривната да плава свободно.

Междувременно икономисти и индустриалци, които най-накрая прочетоха самото споразумение, все по-често казват, че то е неизгодно за Украйна.

На такъв тъжен фон Янукович възобнови контактите си с Путин. Минаха няколко срещи, след които тонът на изявленията на украинските правителствени служители изведнъж започна да се променя драстично. Те изведнъж забелязаха недостатъците на Споразумението и високо попитаха европейците дали биха дали милиарди долари за компенсиране на загубите.

В средата на ноември се появиха първи течове на информация, че Путин се е съгласил с Янукович, което дава отстъпка от газа, дава голям заем и в същото време премахва условието за влизане на Украйна в Митническия съюз! Всичко това - "само" за отхвърляне на Споразумението с ЕС.

На 21 ноември Николай Азаров обяви спирането на подготовката за подписване на споразумението с ЕС. Почти месец по-късно в Кремъл президентите на Украйна и Русия подписаха споразумение за газ от 268 долара и заем от 15 милиарда долара.

Янукович може да се смята за брилянтен стратег. Той постигна всичко, което искаше. Русия направи колосални отстъпки и в същото време украинските власти не се отказаха нито на йота от суверенитета. Въпросът за присъединяването към Митническия съюз е премахнат.

Сега Украйна разполага с евтин газ, колосален финансов ресурс, който може да се използва в предизборната година за увеличаване на заплатите и пенсиите (без да се вдига цената на комуналния апартамент).

Янукович наистина може да празнува триумфална геополитическа победа. Ако не за едно нещо - Майдан...

Опозицията, вдъхновена от успеха на изборите, от началото на 2013 г. започна да насърчава митинговата активност, като стартира акцията "Ставай, Украйно!" Митингите не бяха многобройни, но създаваха усещане за постоянно присъствие на опозицията в информационното поле.

Всяко популярен случай в страната, опозицията се опитваше да работи максимално (типичен пример е Врадиевка).

Подготовката за решителната битка беше в разгара си, но мнозина смятаха, че тя ще започне не по-рано от календарните дати за изборите - през март 2015 г. Освен това по време на преговорите за асоцииране с ЕС опозицията се забави и на практика не докосна властите.

Но неочакваният отказ на страната да подпише споразумението даде на опозиционерите неочакван коз. Огромен брой хора, под влиянието на същата проправителствена пропаганда, чакаха това споразумение, а след това изведнъж се оказа, че то се анулира и без много обяснения.

Това предизвика силно недоволство, насложено върху всички минали претенции срещу Янукович - корупция, бедност, добив на бизнес.

Още вечерта на 21 ноември хора дойдоха на Майдана по призив на журналиста Мустафа Найем, разпространен чрез социалните мрежи в интернет. Скоро действията станаха масови.

На 29 ноември Янукович пътува до Вилнюс за среща на върха на ЕС, където трябваше да бъде ратифицирано споразумението за асоцииране, и публично отказа да го направи. Протестиращите веднага клеймаха президента, като казаха, че се е продал на Москва и иска да превърне страната в руска колония.

В нощта на 30 ноември Беркут разпръсна със сила участниците в Майдана, което предизвика масово възмущение. Заедно с изключителното раздразнение от отказа да се подпише споразумението, това доведе до огромен протест на 1 декември.

Тогава зад кулисите (и някои открито) много големи бизнесмени и олигарси преминаха на страната на протестиращите, което веднага стана ясно от образа на лоялния към Майдана, показан от най-големите телевизионни канали. По това време Янукович и семейството му вече са „придобили“ доста влиятелни хора и решиха, че е дошло времето да се съгласят с него.

Масова акция на Майдана

Но още на 1 декември акцията се превърна в насилие - радикалите нахлуха в президентската администрация. Атаката е отбита. Мнозина бяха задържани. Много са бити. Лидерите на опозицията и лично Петро Порошенко нарекоха нападателите провокатори.

Въпреки че, както самите радикали заявиха по-късно, атаката им беше съгласувана с ръководството на опозиционните партии. Но когато стана ясно, че не е възможно да се превземе президентската администрация с щурм, политиците побързаха да се откажат от акцията.

Всичко това предизвика лоши предчувствия, че този път протестът няма да приключи мирно.

През декември правителството, противно на прогнозите, се задържа. Избухването на насилие на 1 декември изплаши олигарсите около Янукович, докато отстъпката за газ на Русия и огромният заем дадоха временна увереност, че икономиката ще бъде наред.

Майдан премина в бавен етап и до Нова година дори сред активистите му се разпространяваха прогнози, че скоро ще се провали.

Двадесет и четвърта година. Победа и война на Майдана

Събитията достигнаха ново ниво през януари 2014 г. Ден преди това парламентът прие и президентът подписа така наречените "диктаторски" закони, предназначени да подведат протестиращите под членовете на Наказателния кодекс.

На Богоявление, 19 януари, радикали от все още малко известния Десен сектор атакуваха позициите на вътрешните войски на ул. "Хрушевски". Последва уличен бой. Опозиционните лидери се опасяваха, че Янукович ще използва това като претекст за почистване на Майдана и затова отново обявиха радикалите за провокатори.

Сблъсъци на ул. "Хрушевски" през януари 2014 г

Виталий Кличко, който убеди радикалите да не атакуват Вътрешните войски срещу Грушевски, беше полят с пожарогасител

Но времето минава, президентът не дава заповед за почистване. И постепенно опозиционните лидери преминаха към подкрепа на радикални действия.

На 22 януари при странни обстоятелства на ул. „Хрушевски“ бяха убити трима души. Протестиращите веднага обвиниха властите за това.

Деморализиран от загубата на живот, Янукович отиде на разговори с опозиционните лидери.
На следващия ден започнаха залавянето на областни администрации във всички областни центрове на Западна и - частично - Централна Украйна. Усещайки, че президентът се е отказал от слабините, едрият бизнес открито започна да преминава на страната на опозицията, започна разцепление дори във фракцията на Партията на регионите.

Конфронтацията нарасна като цяло и в обществото, което все по-ясно се разделяше на „ние” и „те”. Създадени са пантеони от врагове и герои, директно противоположни един на друг.

Ако за Майдана и неговите привърженици „беркутците“ бяха изверг, то за мнозина от югоизтока те бяха герои, борещи се срещу „нацистите“.

Янукович се опита да намери възможността за компромис, убеди министър-председателя Азаров да подаде оставка и дори предложи поста правителствен глава на Арсений Яценюк. Западни дипломати се включиха в преговорите.

И до средата на февруари започна да изглежда, че е на път да бъде намерен компромис, както се е случвало повече от веднъж в миналото.

Но всички надежди рухнаха на 18 февруари, когато ситуацията ескалира до краен предел. Самоотбраната на Майдана се опита да пробие до Върховната Рада, но атаката беше отбита от Беркут, който заедно с титушките премина в настъпление и завзе значителна част от Майдана. За да предотвратят по-нататъшното му настъпване, протестиращите запалиха гумите.

Всички чакаха последното почистване, но заповедта не беше спазена. Вместо това Янукович влезе в преговори с опозицията и на 20 февруари външните министри на Германия, Франция и Полша трябваше да отлетят за Киев.

Но сутринта на този ден започнаха кървави събития. От позициите на протестиращите е открита стрелба по "Беркут" и експлозиви. Сред силите за сигурност се появяват убити и ранени, след което правителствените войски бързо се оттеглят. Майдановци се втурнаха след тях, които бяха посрещнати с огън на улица „Институтская“ и няколко десетки души бяха убити.

Кой е стрелял - все още не е ясно. Сега бойците на Беркут са официално обвинени в това (те могат да се видят на многобройни видеоклипове с оръжия и жълти ленти за ръце). Но те отричат ​​да са стреляли по протестиращите, като казват, че някои провокатори са стреляли, за да убият.

Кланетата изиграха фатална роля. А преди това търсенето на компромис беше изключително трудно. Твърде много омраза се е натрупала между противоположните страни, външните играчи са захапали твърде много.

След десетки загинали на Майдана ситуацията рязко ескалира.

Въпреки че Янукович и опозиционните лидери подписаха определен документ на 21 февруари с посредничеството на ръководителите на външните министерства на Германия, Франция и Полша.

Формално това беше самият Велик компромис, който можеше да спаси страната от хлъзгане във война. Той предвиждаше връщане към Конституцията от 2004 г. (към парламентарна република) и президентски избори през есента на 2014 г. Дотогава Янукович трябваше да остане държавен глава.

Това беше подобно на компромисните споразумения, сключени от украински политици през предишни години. Очевидно този документ е бил възприет по този начин и от западните партньори. Виктория Сюмар припомни думите, които полският външен министър Сикорски каза на опозицията на 21 февруари: „Ако не подпишете това споразумение, ще има война“.

Компромисът обаче беше само по форма, но не и по същество. Споразумението включваше клауза за изтегляне на правителствените войски от центъра на Киев. След това Майдан остава единствената организирана и вече въоръжена сила в столицата. От подиума центурионът Парасюк каза, че протестиращите няма да признаят никакви компромиси и Янукович трябва да бъде свален.

Президентът се паникьоса. Осъзнавайки, че няма кой да го защити, той спешно замина за Харков, където на 22 февруари трябваше да се проведе конгресът на югоизточните райони.

Според някои съобщения там той планира да обяви прехвърлянето на центъра на властта в Харков, включително Кабинета на министрите и Държавната хазна (тоест данъците ще се плащат от цялата страна в Харков, а не в Киев) .

Той обаче не намери разбиране в нито един от сътрудниците си. Кернес и Добкин, както и хората на Ахметов, отказаха да подкрепят тази идея. Дори близките до Янукович регионали бяха уморени от хвърлянето му и вече се готвеха да преговарят с новото правителство.

Конгресът на 22 февруари завърши с нищо, Янукович не се появи на него. Но той записа видеообръщение, в което обвини майданците, че не изпълняват своята част от споразумението.

По това време Върховната Рада в Киев всъщност взе властта в свои ръце. Назначен е нов говорител - Александър Турчинов. Новият шеф на МВР е Арсен Аваков.

Но ключовото решение, взето от парламента този ден, беше да се лиши Янукович от президентските правомощия във връзка със самоотстраняването му от задълженията му. В Конституцията няма такава формулировка. Следователно това решение е пряко нарушение на споразуменията от 21 февруари.

Западът обаче не обърна внимание на това, признавайки всъщност настъпилите промени.

Янукович не се съпротивляваше. Изправен пред нежеланието да се бие за него от страна на неговите съратници, той просто избяга в Крим с помощта на руските военни. И оттам го изпратиха в Руската федерация.

На 23 февруари Александър Ефремов направи изявление от името на Партията на регионите, в което обвини Янукович в предателство. Регионални жители и олигарси вече избягаха да преговарят с новото правителство.

За първи път в историята на Украйна се разви ситуация, при която смяната на властта стана не чрез предварителен компромис, а чрез поражението на една част от страната от друга. В друга част, след бягството на Янукович и капитулацията на Партията на регионите, не остана организирана сила, която да представлява интересите на милиони хора, недоволни от Майдана и неговата победа.

И това обстоятелство се отрази фатално върху целия ход на последвалите събития.

Кой знае, ако регионалите не се бяха оказали толкова страхливи, ако бяха превърнали Харковския конгрес в нов щаб за организиране на силите, противопоставящи се на Майдана, вече без Янукович, тогава може би нямаше да има анексия на Крим, не сепаратизъм, без война.

Западът, след като видя наличието на съпротива, не би признал Турчинов като действащ. президент, ще принуди майданците да направят компромис, предотвратявайки последвалата катастрофа със загубата на Крим и клането в Донбас. Но историята, както знаете, не познава подчинителното наклонение.

Партията на регионите се оттегли от политическата сцена.

На негово място дойде ново правителство - тези хора, които стояха на Майдана. Техният гръбнак беше контингент от плът от плътта на предишната система. Порошенко, Яценюк, Мартиненко, Аваков и повечето други лидери на Майдана не се различаваха много по своите морални и политически характеристики от Янукович и неговото обкръжение. Те също дойдоха на власт, главно за да решат проблемите си с бизнеса, за да обуздаят корупционните потоци.

Но имаше една съществена разлика. След като дойдоха на власт с кръвта на хора, загинали на Майдана и получиха разбита вертикала на властта, като държавата загуби монопола си върху насилието, те станаха зависими от „колективното политическо съзнание“ на Майдана, което се излъчваше чрез стотици и хиляди активисти с влияние върху десетки и стотици хиляди хора.

И това "колективно съзнание" отдавна е изградило обща визия за ситуацията в страната.

Той възприема компромисите от миналото не като спасителни стъпки, които спасяват държавата, а като прояви на страхливост и предателство, които възпрепятстват движението на страната към по-светло бъдеще.

Светло бъдеще се виждаше като присъединяване към ЕС и НАТО, отдалечаване от Русия на всяка цена. Хората, които не подкрепиха Майдана, се възприемаха не като сънародници с различна гледна точка по политическите въпроси, а като „неукраинци“, чието мнение не трябва да се взема предвид.

Тези, които се съпротивляваха активно на Майдана, бяха смятани за врагове на народа, срещу които не беше грях да се прилагат мерки за влияние от всякаква степен на твърдост.

Украинците трябва да станат единна нация с един език и една идея за миналото и бъдещето. Имаше несъответствия в методите – как и колко бързо трябва да се постигне това, но никой не постави под въпрос стратегическата цел.

Смяташе се за правилно да се наложи на цялата страна своето виждане за пътя на развитие на Украйна и да се принуди да го следва на всяка цена.

В първите дни след бягството на Янукович изглеждаше, че навиването на Майдана няма да срещне съпротива. Но това впечатление се оказа измамно.

Мястото на изчезналата Партия на регионите като ориентир за украинци, недоволни от смяната на властта, беше заето от Русия и контролираните от нея структури. Отстраняването на Янукович, противно на споразуменията, подписани на 21 февруари, беше възприето от Русия като изключително болезнено.

Москва смята това за нагло предателство от страна на Запада, което подкопава авторитета на Кремъл - казват, че се оказва, че точно под носа на Руската федерация се свалят нейните съюзници и тя не може да направи нищо по въпроса.

Такава, от гледна точка на Руската федерация, измама изисква отговор. И той веднага го последва.

Още на 23 февруари започнаха масови протести в Севастопол. На тяхната вълна група проруски активисти, водени от известен бизнесмен и филантроп Алексей Чали, завзе властта в града. Полицията, "Беркут" и повечето местни служители преминаха на тяхна страна.

Това беше сигналът за Русия да действа.

Проруските сили бяха активирани в Симферопол с цел да вдигнат местния Върховен съвет на бунт срещу Киев. Те обаче сами не успяха да постигнат целта си - депутатите се страхуваха да говорят открито срещу централната власт. Освен това те се сблъскват с организирана съпротива от кримските татари.

Затова на 27 февруари Русия трябваше да се намеси открито - нейните специални части (според други източници - бойци на ЧВК Вагнер) превзеха Върховния съвет. Едва след това депутатите намериха смелост да се съберат, да изберат лидера на Руското единство Сергей Аксьонов за министър-председател и да обявят референдум за разширяване на правата на автономия. Аксьонов и председателят на парламента Константинов обявиха, че ще признаят Виктор Янукович за легитимен президент.

На следващия ден руски войски, без белези и с балаклави, поеха контрола над всичко ключови обектина полуострова и блокира украинските военни части. Седмица по-късно новите власти на Крим обявиха референдум за присъединяване към Русия.

„Зелени човечета“ в Крим

На 1 март Съветът на федерацията даде разрешение на Путин да изпрати войски в Украйна и проруски речи обхванаха всички големи градове на югоизток.

Тъй като Регионалните се оттеглиха от активната политика, ключова роля в организацията поеха различни маргинални проруски организации, които бяха подпомогнати финансово от Москва.

Ето защо, въпреки широко разпространените антимайдански настроения в югоизточната част, протестите там бяха хаотични и безсмислени. Освен това, на фона на събитията в Крим, те веднага придобиха сепаратистки характер („ние също искаме да отидем в Русия!“), като по този начин се отстраниха от правното поле на Украйна.

Руските куратори се опитаха да им придадат формата на „борба за федерализация“, но се получи зле, защото хората излизаха на митинги „за да бъдат като в Крим“, „за присъединяване към Русия“. Това изглеждаше на проруските жители на югоизток прост и разбираем начин за решаване на всички проблеми наведнъж.

Вероятно в Москва имаше идея, че е необходимо да се създаде ново движение, вместо Партия на регионите, което да постави условия на централното правителство и да го принуди да направи компромис, но това не се получи.

Първо, гореспоменатият фактор Крим имаше силно влияние. И не само в смисъл, че по един или друг начин той зададе сепаратистки вектор в протестните действия, но и във факта, че оттук нататък всякакви протестни речи на антимайдановското убеждение се тълкуват от украинските власти недвусмислено като сепаратистки и предателски. И какъв диалог можете да водите с тях?

Второ, на руските куратори просто им липсваха способността и управленските умения да изградят някаква единна линия с един-единствен лидер, който да се превърне в олицетворение на протестното движение и който теоретично може да наложи диалог на Киев и Запада. Залогът беше направен на абсолютно незначителни личности, с които никой не искаше да се занимава дори на нивото на техните региони.

Това беше насложено и върху започналите разногласия по украинския въпрос в Кремъл. Там, според съобщения в медиите, е имало влиятелна група хора, които са призовали Путин да се ограничи до Крим и да остави останалата част от Украйна на мира.

В същото време група "православен олигарх" Малофеев, с подкрепата на Аксенов и някои представители на руските специални служби, настоя за разпространение на "Руската пролет" в целия югоизток.

Взети заедно, това доведе до факта, че до началото на май проруските речи във всички региони на Украйна, с изключение на Донбас, се сринаха.

Украинските власти лесно ги победиха. Вярно, те трябваше да направят няколко отстъпки. Така законът за езиците не беше отменен (въпреки че Радата гласува за него един от първите дни след Майдана), бяха сключени споразумения за ненападение с местните елити в районите на югоизток.

Добкин и Кернес останаха в Харков, Ахметов установи най-близката комуникация с Яценюк и назначи близкия до него Тарута за губернатор на Донецка област. Никой не организира чистка на "семейния надзирател" на Одеска област Авраменко. И накрая, Днепропетровска област беше оглавена от Игор Коломойски, който със своя екип (Генадий Корбан и други) превърна Днепропетровск в център на съпротива срещу Руската пролет.

Но ако властите правеха отстъпки, те бяха само повърхностни.

В стратегически план – сътрудничество с МВФ и курс към Запада (ЕС и НАТО), потискане на всякакви опити за оспорване на легитимността на Майдана и намек за федерализация или необходимостта от диалог с Русия – нищо не се е променило. За щастие анексирането на Крим даде основание за подобна политика.

Още в началото на април Киев обяви краха на „Руската пролет“. И изглеждаше, че всичко вървеше към това. Но тогава Донбас избухна...

Имаше три фактора, които отличават ситуацията в този регион от другите райони на югоизток.
Първо, антиправителствените настроения бяха особено силни тук. Освен това първоначално те бяха не толкова проруски, колкото антимайданисти и регионално-автономистки („Никой не караше Донбас на колене“).

Второ, ако в други региони почти всички влиятелни хора се заклеха във вярност на новото правителство, то в Донецк и Луганск ситуацията беше различна. Част от елита, начело с Ахметов, се съгласи да си сътрудничи с Киев. Но другата част - свързана с избягалия президент Янукович и неговите сътрудници - реши да се съпротивлява. И имаше доста техни протежета в властите и в органите на реда на всички нива.

Трето, Донбас стана единственият регион, където значителна част от правоохранителните органи отказаха да изпълнят заповедта на Киев за прочистване на проруските сили и веднага щом започнаха сблъсъците, те открито преминаха на тяхна страна.

Става дума за командира на донецката "Алфа" Ходаковски и бившия "Беркут".

Ахметов, който заедно със своите съмишленици след бягството на Янукович пое контрола над Партията на регионите, първи алармира, предвиждайки заплахата от загуба на контрол над Донбас.

В края на март неговите хора (Борис Колесников, Николай Левченко) повдигнаха въпроса за необходимостта от разширяване на правата на регионите, за прехвърляне на част от правомощията от центъра към местностите. Лугански елити направиха подобни изявления. Така регионалните очакваха да прихванат автономистката и отчасти антимайданската програма от проруските сили.

Към края на март и началото на април този план все още може да работи и поради относително малки отстъпки („малък компромис“) от централното правителство да свали сепаратистката вълна в Донбас.

Но тези предложения срещнаха дълбоко неразбиране в Киев. Те вярваха, че „руската пролет“ е започнала да намалява и следователно няма нужда да се правят отстъпки. Всеки, който ги предлагаше, веднага беше етикетиран като предател и сепаратист.

По-нататъшните събития не закъсняха. На 7 април Донецк и Харков" народни републики"ХНР" продължи по-малко от един ден - заграбената от тях сграда на областната администрация беше разчистена от специални части.

В Донецк всичко беше по-сложно. Местната "Алфа" отказа да изпълни заповедта за почистване и на среща на силите за сигурност с участието на вицепремиера Ярема тя даде да се разбере, че ако някой се опита да превземе Донецката областна държавна администрация със сила, тогава местните сили за сигурност ще го защитават.

Ринат Ахметов също се обяви срещу нападението, опасявайки се, че тогава ситуацията ще излезе напълно извън контрол. Той, заедно с Николай Левченко, дойде на площада пред Донецката областна държавна администрация и се опита да убеди протестиращите да прехвърлят акцията в законен ход, да оттеглят исканията за отделяне на Донбас от Украйна, обещавайки да предотвратят строги действия на силите за сигурност.

Нападението беше отложено, Ярема замина за Киев.

А на 12 април отряд от участници в „Кримската самоотбрана“, воден от бившия шеф на службата за сигурност Малофеев Игор Стрелков-Гиркин, превзе Славянск.

Гиркин в Славянск

Ахметов и регионалните отново се обърнаха към Киев с предложение за спешно разширяване на правата на Донбас, за да се спре конфликтът в зародиш. Но отговорът беше решението за започване на Антитерористична операция.

За мнозина в Киев нападението на Стрелков беше истински подарък. Отдавна чакаха повод да се реабилитират за позорната капитулация на Крим и искаха да „дадат бой на Русия“ поне някъде, а в същото време да разчистят сурово „антимайдана“.

Превземането на Славянск (официално интерпретирано от Украйна като нахлуване в Донбас от руски войски) даде отлично извинение за това. Страната започна да се плъзга към война.

Впоследствие, съдейки по неофициални медийни изтичания, Кремъл заяви, че, според тях, походът на Стрелков е самодейност на Малофеев, която не е координирана с никого и въвлича Русия в конфликта в Донбас против нейната воля. Въпреки че това е трудно за вярване. Особено като се има предвид мощната информационна подкрепа, предоставена на „стрелковците“ от държавните руски телевизионни канали.

По-скоро може да се предположи, че Русия, която може би не се стреми към мащабна война в Донбас, все пак реши да радикализира ситуацията, за да принуди Киев и Запада да направят отстъпки и да ги принуди да направят компромис. По-конкретно, да се споразумеят за неутрален статут на Украйна и за автономия за редица украински региони, изваждайки въпроса за Крим извън скобите.

Всъщност, пет дни след превземането на Славянск, международна група, състояща се от представители на Украйна, Русия, САЩ, ЕС и ОССЕ, се срещна за първи път в Женева, на която беше написан първият „мирен план“ за разрешаване ситуацията в Украйна. Той носеше следите на същия този Велик компромис - в него се изписваше по-специално разширяването на правата на регионите.

Всичко обаче като цяло беше формулирано много неясно и в остър контраст с настроенията в Киев. Там, напротив, ескалацията в Донбас беше използвана като доказателство за коварството на Русия и невъзможността за правене на компромиси („С кого? С терористи, които превземат градове и убиват украинци?“).

След Крим Западът не виждаше причина да оказва натиск върху Украйна, за да я принуди да направи каквито и да било отстъпки на Москва.

Конфликтът продължи да се развива по свои собствени закони. От 20 април боевете в Донбас станаха редовни. Значителна част от региона вече беше контролирана от сепаратистите.

На 11 май се проведе т. нар. "референдум" за независимостта на "ДНР" и "ЛНР". След него се сформира „правителството на ДНР“ начело с политически стратег и гражданин на Руската федерация Бородай (близък до Малофеев), което даде още повече поводи на Украйна да говори за руска агресия.

Украинските власти доведоха големи военни части в Донбас, започнаха битки, които продължиха с различен успех и за двете страни. Загубите нараснаха, огорчението нарасна. Доброволци от цяла Украйна и от Русия заминаха за Донбас. Маховикът на войната се въртеше все повече и повече.

Украински военни в зоната на АТО

В такива условия на 25 май се проведоха президентски избори, на които Петро Порошенко спечели на първия тур. Мнозина бяха изненадани, че Русия не пренебрегна този факт, а напротив, призна го. Посланик Зурабов (стар познат на Порошенко) се завърна в Киев и упорито се носеха слухове, че е на път да бъде сключен Големият компромис, който ще сложи край на войната в Донбас.

Твърди се, че още преди избирането си Порошенко обеща на Кремъл, че ще извади въпроса за Крим от скобите и ще даде на Донбас някакъв специален статут. И в отговор Русия ще изтегли оттам Стрелков и Ко.

Веднага след встъпването в длъжност на Порошенко тези слухове сякаш започнаха да се оправдават. Президентът обяви примирие и след това се срещна с Путин, Меркел и Оланд в Нормандия (оттук и изразът "Нормандската четворка").

Порошенко дори назначи специален представител за уреждането на Донбас - Леонид Кучма. Скоро той, заедно с Виктор Медведчук, Нестор Шуфрич, руския посланик Зурабов и представители на ОССЕ, замина за Донецк, където се срещна с Бородай и други представители на "ДНР".

Изтичането на информация от преговарящата група показва, че се обсъжда въпросът за някаква автономия на Донбас и за прекратяване на огъня. Тогава шансовете за това, разбира се, бяха по-ниски, отколкото през март, но все пак бяха.

Поне във всички градове на Донбас, окупирани от сепаратистите, се запази двойната власт. Всъщност действаха бившите управленски структури, полицията беше подчинена на Украйна. Но успоредно с това възмущението от тези преговори нарасна в Киев. Имаше митинги на доброволчески батальони, на които Порошенко беше поискан война до победен край.

Президентът дълго се колебаеше, но в крайна сметка реши да влезе във война. През нощта на 1 юли той дава заповед за прекратяване на примирието и започване на настъплението. В щаба на АТО, както вече писа Страна, изхождаха от факта, че сепаратистите са зле обучени банди и Русия няма да посмее да се намеси.

Това, което следва, е добре известно.

След юлските успехи (северът на Донецка област и западът на Луганска област бяха освободени) започнаха поредица от поражения. С активното участие на руските войски сепаратистите разбиват украинските части на границата с Русия. Тогава батальонно-тактическите групи на руската армия навлязоха в Донбас и удариха тила на групата на АТО, настъпваща към Иловайск. Украинските войски паднаха в джоба, претърпяха тежки загуби, значителна част от техниката беше унищожена, целият южен фланг на украинските войски се разпадна.

Зашеметен от този обрат на събитията, Порошенко се съгласи на примирие.

На 5 септември в Минск беше подписано споразумение за прекратяване на огъня, както и за мирно уреждане на ситуацията в Донбас. В него се изписва същия специален статут, местни избори и амнистия. Ситуацията изглежда се върна към състоянието на 1 юли 2014 г.

Отначало изглеждаше, че има шанс за изпълнение на споразуменията.

Поне украинското ръководство започна да върши своята роля по дисциплиниран начин. И така, президентът и тогавашният говорител Турчинов прокараха в парламента закон за специален статут на Донбас с аргумента „в противен случай ще има война и след Иловайск няма кой да воюва“.

Съдейки по приятелски диалогГубернаторът на Днепропетровска област Коломойски с руски шегаджия, който се представи като Павел Губарев, украинският елит наистина беше в настроение за компромис през септември 2014 г.

Моралните и военно-политически последици от Иловайск все още бяха силни. А Западът, уплашен от перспективата за военно поражение на украинските си съюзници, поиска прилагането на пътната карта от Минск.

Но от октомври ситуацията започна да се променя. Заплахата от ново военно поражение отстъпи. Дупките в предната част бяха закърпени с нови единици. Петролът поевтиняваше и очевидно Русия вече не беше до война с Украйна. Започнаха боеве за летището в Донецк. Образът на киборгите, които го защитават, се превърна в морална компенсация за Иловайск за украинското общество, настроението „нуждаем се от мир на всяка цена“ започна да отслабва.

Но основното е, че на парламентарните избори през 2014 г. Народният фронт неочаквано взе много гласове, който се позиционира като „партия на войната“. В Радата се включиха и много представители на опълченските батальони и хора с радикални възгледи. Общото настроение на депутатите стана съвсем недвусмислено: „без компромиси с Русия и сепаратистки терористи“.

В такава среда Порошенко, дори и първоначално да беше решен да реализира политическата част от Минск, не можеше да тръгне по този път, тъй като рискуваше да се натъкне на обвинения в предателство.

Имайте предвид, че Русия не допринесе за настроението за компромис. През ноември тя проведе „избори“ за ръководители на „ДНР/ЛНР“, които не бяха предвидени от Минските споразумения, което даде повод на Киев да обвини Москва, че ги игнорира напълно.

До декември 2014 г. компромисът от Минск умря, без да бъде приложен.

От новата година боевете в Донбас се възобновиха. Този път инициатори бяха сепаратистите. Русия не харесваше факта, че Украйна пренебрегва споразуменията и затова искаше да принуди Киев отново да седне на масата за преговори.

Боевете, за разлика от 2014 г., бяха от локален характер – летище Донецк и Дебальцево. Но обстрелът премина по цялата линия на фронта, което доведе до многобройни жертви сред цивилното население (добре известни примери са Волноваха и Мариупол).

Във военно отношение събитията се развиха неуспешно за украинската страна. Контролът над летището в Донецк е загубен. През февруари с подкрепата на руснаците град Дебальцево беше взет в котела, от който с големи загуби и изоставяне на военно оборудване трябваше да бъдат изтеглени войските.

На този фон в Минск започнаха нови преговори с участието на Меркел, Оланд, Путин и Порошенко. Но имаше важна разлика от ситуацията в навечерието на първите преговори в Минск. По това време украинската армия беше изправена пред перспективата за поражение и следователно Киев имаше мотив да ускори мирните преговори, за да избегне това поражение.

През февруари 2015 г., въпреки тежките загуби, нямаше изгледи за поражение. Беше ясно, че с изключение на Дебальцево сепаратистите едва ли биха успели да спечелят нови победи. Освен ако не бъде осигурена мащабна подкрепа на руските войски, в която Киев вече не вярваше.

Затова Порошенко беше седнал на масата за преговори в Минск от лидерите на Запада, които по това време бяха решени да се примирят с Москва.

Преговорите в Минск през февруари 2015 г. Снимка sputniknews.com

Именно заради тях (или по-скоро заради получаването на финансова помощ от МВФ, което беше критично важно за страна, където курсът на гривната надхвърли 30 в този момент) президентът подписа вторите споразумения от Минск. Те влошиха преговорната позиция на украинските власти. Там логистиката на процеса на помирение беше описана по-конкретно.

По-конкретно беше написано, че прехвърлянето на контрола върху границата на Украйна ще започне след местните избори и ще приключи едва след влизането в сила на промените в Конституцията. Тоест политическият процес беше поставен на първо място преди прехвърлянето на контрола върху границата на Украйна.

Ето защо буквално от първите дни украинските власти започнаха да саботират изпълнението на политическата част.

На първо място, защото не виждаха смисъл в това. Порошенко и неговите съюзници от Народния фронт бяха доста уморени да поддържат статуквото. Когато не се водят активни военни действия (които биха могли да доведат до нови поражения и тежки загуби), а местните битки продължават (и можете постоянно да говорите за тях в медиите, мобилизирайки хората срещу страната-агресор и записвайки всички свои политически опоненти като агенти на Кремъл).

Около демаркационната линия се е развила собствена корумпирана инфраструктура за контрабанда и контрол върху стоковите потоци, от която се захранваше цялата властова вертикала.

Милиардите долари, отпуснати за войната, бяха използвани и от структури, близки до властта.

Като цяло нямаше причина управляващият елит да спира това празнуване на живота по собствена воля.

Имаше обаче два фактора, които за известно време принудиха властите да тръгнат към политическо решение.

Първо, това е натискът на Запада. Украйна пое международни задължения по споразуменията от Минск, по които беше обвързан голям комплекс от отношения между ЕС и САЩ и Русия и затова западните партньори смятаха, че Киев все още трябва да следва пътя на прилагането на Минск-2. Главно – за предотвратяване на заплахата от нова война.

На второ място, значителна част от украинския едрият бизнес беше за ранно умиротворяване на изток и нормализиране на отношенията с Русия. И не само се свързва с Опозиционния блок, но и се фокусира върху Порошенко. Докато войната продължава и въпросът за границите и отношенията с най-големия съсед не е напълно решен, естествено не трябва да се разчита на приток на инвестиции и увеличаване на капитализацията на собствените активи.

Липсата на кредитни ресурси обезкърви украинския бизнес и направи страната все по-зависима от подкрепата на Запада. Националната столица беше решена да се върне към многовекторния подход. Предпазливи мисли по тази тема бяха изказани в края на 2016 г., но се виеха много по-рано.

През 2015 и 2016 г. продължиха консултациите между руската, украинската и западната страна, по време на които дори беше разработена предварителна схема. След местните избори бившият елит (Ахметов и представители на Опозиционния блок) се завърна на власт в Донбас, регионът получи специален статут, границата беше прехвърлена под контрола на Украйна. Русия си отива.

Този план обаче предизвика силна съпротива от страна на „партията на войната“ в Киев. Освен това той беше недоволен от сепаратистите и техните куратори в Москва. Те не искаха да загубят властта в своите "републики".

Ето защо, с общи усилия, те направиха всичко, за да гарантират, че този план остане само на хартия.

На 31 август 2015 г., когато парламентът прие на първо четене изменения в Конституцията за специален статут, се случиха сблъсъци край Върховната Рада. Противниците на промените хвърлиха граната по националните гвардейци. Няколко души загинаха.

Представители на властите започнаха да изразяват опасения, че въртенето на темата за „особения статут на Донбас“ може да доведе до масови безредици (особено след като радикалите непрекъснато заплашваха това).

В началото на 2016 г., когато дойде моментът за приемане на промени в Конституцията на второ четене, Народният фронт се противопостави категорично на това, без което едва ли щеше да има гласуване.

Въпросът беше отложен.

През цялата 2016 г. имаше бавни преговори как да се приложи Минск-2. Западът настоя Украйна да изпълни политическата част от споразуменията, но в същото време позицията на украинските власти стана по-твърда - настоя: първо контрол над границата и едва след това избори.

И за начало – пълно прекратяване на огъня (което беше невъзможно да се постигне).

След изборната победа на Тръмп мнозина вярваха, че сега най-накрая ще има пробив в отношенията. Но това се оказа илюзия. Американското заведение е обвързано американски президентръце и крака в отношенията с Русия и следователно не се случват глобални промени.

Междувременно в самия Донбас базата за Големия компромис постепенно се разрушаваше с усилията и на двете страни.

Този процес рязко се ускори след блокадата на неконтролирани територии. Блокадата беше инициирана от украински радикали, но в същото време сепаратистите явно играха заедно с тях, изтласквайки предприятия на украински собственици под този предлог.

Основата за компромис беше разрушена и от хуманитарната политика на украинските власти. След тактическо отстъпление през пролетта на 2014 г., масовата украинизация започна през 2016 г. Започна процесът на декомунизация, градовете се преименуват без съгласието на жителите им.

На хора с различна гледна точка активно се намеква, че е по-добре да напуснат Украйна или да приемат нова концепция.

Като цяло се прави всичко, за да се покаже, че няма да има компромис. Въпросът е затворен. Украйна ще бъде монодържава, с общи идеи за миналото и бъдещето.

Така поне смятат идеолозите на сегашната власт. И как ще бъде наистина?

Три сценария за Украйна

Сегашната ситуация очевидно е преходна. Смисълът му е, че бившата класа, която управлява Украйна от времето на Кучма – класата на националния капитал и свързаните с него политици и чиновници – иска да продължи да живее според принципа „Тексас трябва да бъде ограбен от тексасците“. Тоест да не позволи на конкурентите нито от Изтока, нито от Запада да достигнат командните висоти.

Трябва да се отбележи, че сега е много по-трудно да се провежда такава политика, отколкото в дните на многовекторната политика на Кучма и Янукович.

Източният вектор е прекъснат, отношенията с Русия, ако не са напълно прекратени, са станали полулегални и вече не може да се разчита, че ще попречи на Запада да увеличи влиянието си.

Зависимостта от последното се е увеличила драстично. И финансови, и военно-политически, и лични. С едно обаждане от Вашингтон Панама може да арестува офшорните компании на Порошенко, превръщайки го от милиардер в просяк. Освен това просяк, който за разлика от Янукович няма къде да бяга.

Същото може да се каже и за повечето други представители на сегашния елит. Зануляването на руския вектор ги направи тотално зависими от отношенията със Запада.

Вярно е, че сегашният украински елит, оглавяван от Порошенко, показа значителна изобретателност и съобразителност, за да продължи да следва принципа на „Тексас“, дори и само с дребно в ръцете си.

Два фактора допринасят за това.

Първият е доста ниският търговски интерес на транснационалните корпорации към Украйна. Да, те се интересуват от страната ни като пазар за продажби. Имаме активи, които могат да бъдат взети под контрол (земя, енергийна и транспортна инфраструктура, добив). Но всичко това не обещава толкова голяма печалба, че някой на Запад да реши да положи реални усилия да изчисти политическото пространство в Украйна за навлизането на техния капитал.

Ако изведнъж открием огромни и лесно възстановими запаси от нефт и газ, тогава разговорът щеше да бъде съвсем различен.

Вторият фактор е войната. Той изпълнява двойна функция. От една страна, неразрешеният конфликт на изток възпира западните конкуренти, които биха искали да се борят за място под украинското слънце.

От друга страна, войната позволява на украинския елит да „продаде” на Запада своята необходимост и незаменимост. Киев се противопоставя на Русия, която е изгодна за Запада и следователно защо дестабилизира ситуацията в Украйна, започвайки да зарязва вече установената система, рискувайки да играе в ръцете на руснаците. Нека тексасците да продължат да грабят Тексас, защото в същото време защитават мексиканската граница.

Засега тази история работи. Въпреки постоянните критики на украинските власти от Запада, нито ЕС, нито САЩ предприемат строги мерки срещу Порошенко и Ко.

Но Украйна не съществува на отделна планета. И така промените идват и ще си отиват.

Основният фактор е, че поради политическа и военна нестабилност, както и неразбираеми правила на играта, в Украйна няма достъп до големи инвестиции и евтини пари.

Включително и развитието на националния бизнес.

Някои от нейните представители могат да компенсират това чрез корупционен наем (развитие на бюджетни средства или правене на супер печалби чрез регулиране на тарифите), но този път далеч не е достъпен за всички. И поради необходимостта от координиране на фискалната политика с МВФ и Запада, това ще става все по-трудно всяка година.

Следователно, по един или друг начин, националният бизнес ще отслабне и способността му да издържа на натиск отвън ще намалее. Особено след въвеждането на пазара на земя, което ще нанесе удар на най-големите земеделски стопанства.

Постепенно с помощта на антикорупционни структури, създадени с участието на Запада, ще бъдат прочистени ключови представители на украинския политически и бизнес елит, които ще се противопоставят на хода на събитията.

И ако всичко върви както си върви, то след десет-петнадесет години Украйна ще се превърне в обикновена източноевропейска държава, от която милиони хора ще заминат да работят - някои в Русия, други в Европа, а останалите ще имат стандарт живеещи малко по-ниско от сега в България.

В същото време остатъците от индустрията, както и селскостопанския бизнес, ще бъдат контролирани от западноевропейски, китайски и близкоизточни компании. Значителна част от сегашните олигарси или ще бъдат принудени да напуснат страната, или ще влязат в затвора. Тези, които оцелеят, ще загубят влияние и ще се отдръпнат във второстепенни роли в политиката и бизнеса.

В същото време геополитическото бъдеще на такава Украйна е доста несигурно. Не е ясно дали страната ще се присъедини към ЕС и НАТО, какви отношения ще има с Русия. Както не е ясно какви ще бъдат НАТО, ЕС и Русия след 10-15 години.

Но това е, да кажем, инертен сценарий.

Украинският елит може да го разбие по два начина.

Първият е радикализирането на националистическия вектор, окончателното отхвърляне на повечето демократични свободи, прочистването на политическото пространство от всякаква конкуренция, обезвладяването на част от олигархията и преразпределението на нейните активи между останалите играчи. Евентуално обявяване на военно положение.

Това ще позволи за известно време да се удължи съществуването на сегашния кланово-корупционен модел на власт.

Вярно е, че такава схема крие очевидни рискове. Най-важният е рискът от обструкция от Запада, а оттам и от цялата международна общност. Това ще бъде силен удар по властта.

Нещо повече, в същото време могат да се засилят както сепаратистки, така и проруски настроения в югоизточната част, и радикални националистически движения. Последните ще се опитат да се възползват от сътресенията, за да завземат властта, точно както направиха болшевиките през октомври 1917 г.

В резултат на това страната ще бъде на ръба на колапса, а сегашният украински елит ще бъде под заплахата от пълно унищожение.

Вторият начин е точно обратното. Връщане към многовекторност. Тоест възстановяване на отношенията с Русия на едно или друго ниво, реинтеграция на Донбас със специален статут, амнистия, отхвърляне на националистически ексцесии и педалиране на социално разделящите теми във вътрешната политика, отказът да се присъедини към НАТО, декларацията за неутралния статут на Украйна.

Предвид умората на Запада от украинско-руския конфликт, САЩ и ЕС теоретично могат да се съгласят с този вариант (поне за първи път).

Този път има икономически предимства – краят на войната и помирението с най-големия съсед ще отвори пътя за инвестиции, Украйна може да разчита на донорска помощ както от Запада, така и от Русия за премахване на последствията от войната. Това ще осигури бързо възстановяване на икономиката и повишаване на стандарта на живот на населението. Националният бизнес ще получи необходимия тласък за развитие.

В същото време този сценарий в момента изглежда труден за изпълнение.

Със сигурност ще се опита да торпилира националистическите сили. Те вече говорят за "нощ на дълги ножове", ако "проруски" сили спечелят изборите. Много е вероятно те да се опитат да изпълнят заплахите си.

Следователно, за да поеме страната по „третия път“, трябва да се направи още много. Като се започне от консолидирането на силите, които се застъпват за реализирането на този сценарий, и се стигне до радикална промяна в информационната политика на най-големите медии, собственост на национален капитал.

Като цяло всеки вариант на бъдещото развитие на страната е труден път, изпълнен с пълен разпад на съществуващата система в страната, премахване на всичките й настоящи играчи от шахматната дъска.

Осъзнаването на това на теория би трябвало да насърчи украинския елит да бъде изключително предпазлив и да избягва резки и необмислени стъпки. Освен това отношенията с Русия се клатушкат "на ръба", а войната тлее на изток. „ДНР“ и „ЛНР“ са изброени с Дамокъловия меч. Милиони граждани на Украйна не приемат сегашното правителство.

В случай на голямо сътресение всичко това може отново да започне да се движи.

Разговорът за бъдещето на Украйна, който започна на първия Майдан и се закърви на втория, все още не е завършен. Освен това все повече и повече дърва се хвърлят в огъня на противоречията от всички страни.

Дали украинският елит и народът ще имат смелостта и интелигентността да сложат край на това проклятие и да тръгнат по пътя на националното помирение, отказвайки да бъдат инструмент в ръцете на външни сили, е основният въпрос, от който зависи бъдещето на страната ни.