ТРИ ПЪТИ
11. ТРИ ПЪТИ (traikalya-pariksa)
Отново всички неща са празни. Защо? Причината не съществува нито по-рано, нито по-късно, нито едновременно със следствието. Както се казва, „По-рано от“, „по-късно от“ и „едновременно с“ - Такива събития са невъзможни. Как могат събитията да бъдат породени от причини?
Не може да е вярно, че причината предхожда следствието. Защо? Ако причината съществува първо, а следствието идва от нея по-късно, първоначално няма да има следствие и каква би била неговата причина? Ако следствието предшества причината, тогава следствието е вече установено, когато няма причина, и защо се нуждае от причина? Ако причината и следствието съществуват едновременно, тогава няма да има причинен произход. Например, рогата на една крава се произвеждат едновременно; дясно и ляво не се обуславят едно друго. Тогава така наречената причина не може да предизвика следствието и така нареченото следствие не следва от причината, тъй като те се произвеждат едновременно. Следователно три времеви връзки между причина и следствие са непостижими.
Въпрос: Вашето опровержение на причинно-следствената връзка също не може да бъде установено в три времеви отношения. Ако опровержението предшества опровержимото, тогава няма да има опровержимо и какво може да опровергае опровержението? Ако опроверганото предшества опровержението, то опроверганото е установено и защо е нужно да се опровергава? Ако опровержението и опроверганото съществуват едновременно, няма да има причинно-следствена връзка [между тях]. Например, рогата на една крава се произвеждат едновременно; дясно и ляво не се обуславят едно друго. И така, опровержението не обуславя това, което се опровергава, и обратното.
Отговор: Вашето опровержение и опровержението съдържат една и съща грешка.
Ако всички неща са празни, не може да има нито опровержение, нито нещо за опровергаване. Сега казвате, че опровержението ми е празно, това установява това, което казвам.
Ако кажа, че трябва да има опровержение и опровержимо, аз съм, както казвате, в грешка; но не казвам, че трябва да има опровержение и опровержимо, така че аргументацията ти не ме обижда.
Въпрос: Това, което всъщност наблюдаваме е, че причината предхожда следствието; например майстор прави кана. Причината може също да е преди следствието; например, чрез учениците има учител и те са известни като ученици след обучението. Причината и следствието също могат да съществуват едновременно; например светлината и нейната яркост съществуват едновременно. Така че е погрешно да се каже, че причината съществува не по-рано, не по-късно и не едновременно със следствието.
Отговор: Вашият пример за майстор, който прави кана, е неправилен. Защо? Ако няма кана, каква ще е каузата на майстора? Както в случая с господаря, нищо не може да бъде причина преди следствие.
Също така не е оправдано, че има причина, която е по-късна от следствието. Ако няма ученик, кой може да бъде учителят? Следователно причина, която е по-късна от следствието, е нелогична.
Ако кажете, че подобно на светлината и яркостта причината и следствието съществуват едновременно, вие все още твърдите съмнителна причина. Да предположим, че светлината и яркостта съществуват едновременно, как могат да се обусловят взаимно?
Така че причините и условията са празни. Следователно трябва да признаете, че всички създадени неща, несътворените неща и всички съзнателни същества са празни.
Всяко събитие в нашия свят не се случва случайно. То е предшествано от причина, т. нар. тригер, който е провокирал това събитие. Това винаги е ясно, особено ако сте свикнали да анализирате всичко, от световните новини до промените в настроението на вашия приятел. Много хора смятат, че се появяват сами, но това не е вярно. Те не възникват от нищото, но намирането на причината за определен навик може да бъде много трудно. Още по-трудно е да използвате тригерите в своя полза, например да замените лош навик (пушене) с добър (20 лицеви опори на ден). Защо си струва да обърнете голямо внимание на навиците? Защото те по своята същност са активно действие, което не ни създава неудобства.
Но как можете да използвате тригерите в своя полза? Ще ви разкажем за това.
1. Време
Времето е може би най-мощният начин да задействате нов навик. Просто си спомни сутринта. Когато се събудите, започвате цяла поредица от навици: душ, миене на зъбите, пиене на кафе, четене на новини. Моля, обърнете внимание, че повтаряте много задачи ден след ден напълно необмислено, не само в ранните часове, но и през целия ден: похапвате по едно и също време или например запалвате цигара по едно и също време. Опитайте се да анализирате рутината си, чувствата си през деня, вечерта и сутринта. Може би вашият навик е просто реакция на това, което чувствате в даден момент: например похапвате кифли в 14.30 не защото сте гладни, а защото ви е скучно - така разреждате монотонността на деня.
Въпросът е, че ако разберете причината за активирането на даден навик в определено време на деня, можете лесно да намерите най-доброто време за ново, вече полезно действие, тоест не просто се отказвате от лошите навици (т.е. много по-трудно), но ги заменете с нещо... нещо друго. Например всеки делничен ден пиша по една статия преди 13.00 часа. Няма значение колко добре или зле се чувствам по темата, няма значение колко букви има в текста. Основното е, че се придържам към този график през цялото време и сега ми е лесно.
2-ро място
Разместването засяга вашите навици, дори не можете да спорите с това. Трябва само да влезете в кухнята и да видите чиния с бисквити, за да разберете това. Не ви се яде, дори не харесвате бисквитки, но по някаква причина ги дъвчете активно. Мисля, че местоположението е мощен стимул за привикване. Нашето поведение в много отношения е просто реакция на външната среда. В университета Дюк (Тим Кук е един от завършилите) стигнаха до извода, че повтарящите се несъзнателни действия се засилват на определени места (офис, стая за пушачи, кафене, дом) и че за нов навик е по-лесно да се намери нов място, отколкото да се опитаме да го консолидираме в старото, просто казано, настоящите позиции вече са заети.
Ако все още искате да заемете „старите домейни“, тогава ще трябва да се борите със сигналите, които вече сте присвоили на познатите ви пространства. Отчасти поради тази причина хората, които започват „нов живот“ в нов дом, всъщност променят навиците си и живеят по различен начин. За мозъка е по-лесно да приеме всички тези промени. И ако е по-лесно за мозъка, е по-лесно и за вас.
3. Събития
В началото казахме, че много навици са просто отговор на това, което се случва в живота ви. Например телефонът ви вибрира и вие го вдигате, за да прочетете текста на съобщението. На таблета ви светва известие и вие незабавно проверявате акаунта си, за да не пропуснете нищо важно. Това са примери за навици, които са предизвикани от предишно събитие.
Нещо подобно може да се използва. Достатъчно е да можете да намерите „правилните“ предходни събития, които водят до положителни действия. По същество вие сами създавате връзката между събитието и навика. И не е необходимо да е логически обосновано. Например смятате, че ако изпиете чаша кафе, ефективността ви ще се увеличи, което означава, че можете да свършите всички важни работни задачи през първата третина на работния ден, а останалото време да посветите на детайлите. Всички знаем, че кафето не е магическа субстанция, която ни прави супергерои. Въпреки това, ако се убедите в това, ефективността ви наистина може да се увеличи значително и ще развиете определено полезен навик.
4. Емоционално състояние
Според моя опит емоционалното състояние е самият спусък, който поражда лошите навици. Чувствате се депресирани, ужасни и впоследствие пушите кутия цигари или пиете бира цял ден. Няма радост от това, но има много негативизъм. Но нищо не може да се направи. Всички сме подвластни на емоциите и не всеки може да ги контролира, камо ли да ги използва, за да създаде нещо градивно. Мисля, че въпросът е, че ако искате да създадете положителен навик, тогава трябва да осъзнаете емоциите си, да ги обясните.
Отрицателната енергия всъщност е много силно нещо - попитайте всеки абстракционист. Някои хора, когато са под стрес, просто спират да живеят: лежат с дни на дивана, не правят нищо, ядат сладолед и просто съществуват. Другата част, напротив, показва бурна активност. Гневът, например, е отлична причина да се занимавате с физически труд. Съгласете се, когато сте ядосани, по-добре е да разрушите апартамента си.
5. Околна среда
Но не забравяйте за хората. Глупаво е да отричаме влиянието им. Вашите приятели, роднини, колеги участват активно, без дори да го осъзнават, във формирането на поведението и навиците ви. Веднъж прочетох абсурдно изследване в медицинско списание (за съжаление, не помня името). И така, лекарите стигнаха до заключението (това се случи в Щатите), че ако вашият приятел е известен дебелак и страда от затлъстяване, тогава рискът от развитие на затлъстяване се увеличава с 57 процента, дори ако вашият приятел живее на стотици километри и вие общувате онлайн .
Логично е да се предположи, че същото важи и за алкохолиците, наркоманите и тези, които обичат да публикуват снимки на краката си в Instagram. В това отношение е разумно да се обградите с хора, които ще ви служат за пример.
Явленията се различават не само по степен на възникване (честота), но и по зависимостиедин от друг. Някои явления предизвикват и пораждат други. Първите действат като причини, второто - как последствия. Тази разлика между явленията обаче не е абсолютна. Всяко явление е едновременно причина и следствие. Това е следствие по отношение на явлението, което го причинява и генерира (например удрянето на билярдна топка с щека е следствие от бутане на щеката с ръката на играча към топката). Но същото това явление действа като причина по отношение на друго явление, което е негово следствие (ударът на щеката върху топката е причината за започналото движение на топката). Причинността означава преход на едно явление към друго и нищо повече. Веригата от причини и следствия е верига от последователни преходи от едно явление към друго, от друго към трето и така нататък ad infinitum. Светът на феномените е свят на безкрайни причинно-следствени вериги. Ясен пример: ако домино са поставени на ръб в един ред близо един до друг, тогава когато най-външното домино бъде бутнато, всички домина ще паднат последователно едно след друго. Външен тласък кара първото домино да падне; това падане води до падане на второто и т.н. Друг пример: верига от причини и последствия, причинили смъртта на човек. Непосредствената причина за смъртта може да е шок. Причината за шока е силна болка. Причината за болката е изгаряне на област на тялото. Изгарянето се причинява от докосване на горещ или горящ предмет. Причината за докосването е тласък на този човек от друг човек по посока на този предмет. Причината за това действие на друг човек може да бъде отмъщение, гняв, омраза и др.
Ярък пример за причинно-следствена верига е верижна (химическа или ядрена) реакция.
И така, всяко явление е причина и следствие, но в различенотношения във връзка с различни другиявления. С други думи, всяко явление има причинно-следствен характер. Това означава, че няма безпричинни явления, както няма явления, които изчезват безследно, в забрава. Каквото и явление да вземем, то задължително стои в поредица от явления, някои от които го пораждат, а други са негови следствия.
Въпросът за причинно-следствената връзка е един от най-трудните философски въпроси. Около него се кръстосаха мечовете на много философски учения и течения. И това не е случайно. В света на явленията, тоест в свят, относително независим от управляваната от закона реалност, причинно-следствената връзка е единственият подреждащ фактор. Ако няма причинно-следствена връзка, тогава всичко е възможно. И от признаването на безпричинността до признаването на чудотворността на случващото се е една крачка. Това вече не е наука или философия, а религия и мистика. Ако има връзка или зависимост между явленията, то това е причинно-следствена връзка. Понякога казват следното: причинно-следствената връзка е форма на връзка между явленията. Човек може да се съгласи с това разбиране за причинност, ако чрез причинност комуникацияозначава точно пристрастяванеявления, но не и връзката, която образува цялост. (Пример за последното е химическа връзка, която образува определено химическо вещество.) Причинността е просто зависимостта на едно явление от друго, а това друго от трето и така нататък ad infinitum. В случай на връзка, която образува цялост, има взаимно зависимост на страните от цялото. А при причинно-следствена връзка има едностранчив зависимостта на едно явление от друго.
По този начин същността на причинно-следствената връзка е, че тя показва зависимостта на едно явление от друго, че това или онова явление не е възникнало от нищото, не е генерирано от някаква чудотворна, свръхестествена сила, а от друго явление. Земетресението е явление, но като причина то поражда редица други явления – разрушаване на сгради, гибел на хора и животни. На свой ред, земетресението не е Божие наказание, а следствие от критични напрежения в земната кора, които възникват на кръстопътя на геоложки платформи и в точки на разлом.
От принципа на причинно-следствената връзка, т.е. от признаването на универсалността на причинно-следствената връзка на явленията, следват два важни извода:
а) нищо не възниква от нищото и не изчезва безследно, тоест не се превръща в нищо.Това е отрицателен израз на принципа на причинно-следствената връзка;
б) всяко явление се генерира от друго явление и на свой ред генерира трето явление и така нататък ad infinitum.Това заключение е положителен израз на принципа на причинно-следствената връзка.
Оттук става ясно защо каузалността принадлежи към структурата на категорията явление. В крайна сметка феномените, светът на феномените, са в истинския смисъл алфата и омегата на съществуването на причинно-следствена връзка. Можеш да търсиш причината за явленията само в други явления, а не в нещо друго. Извън света на явленията той не съществува и не може да съществува. Всяка причинно-следствена връзка е само брънка в безкрайна верига от причини и следствия. Тъй като се състои от явления-причини и явления-следствия, колкото и далеч да погледнем през тази верига в причинно-следствена посока, навсякъде ще видим само явления. В.Я. Перминов, коментирайки Декарт, отбелязва, че такова разбиране за причинността е слоган за позитивна наука.
Принципът „всички явления имат причина в други явления“ ясно показва тази причинно-следствена връзка изцялопринадлежи към света на явленията.
Особено трябва да се отбележи, че причинно-следствената връзка има „свойството“ на необратимост, еднопосочност - от причина към следствие. По този начин тя се различава, както вече казахме, от връзката, която образува цялост. Това „свойство“ на причинно-следствената връзка служи като още един „аргумент“ в полза на факта, че причинността се отнася или принадлежи към структурата на категорията на явлението. Както установихме по-рано, феноменът и необратимостта - релевантникатегории. Във формата се реализира необратимостта в явленията еднопосочностпричинно-следствена връзка. Причинно-следствената връзка директно, директно изразява необратимия характер на прехода от едно явление към друго. (Прост пример: чаша се счупи на пода; сблъсъкът на чашата с пода е причината; счупването на чашата е следствието. Тази връзка между причина и следствие не може да бъде обърната, т.е. счупването на чашата не може да бъде причина за сблъсъка му с пода).
Идеята за еднопосочния характер на причинно-следствените връзки е твърдо вкоренена във философията и науката. Освен това тази идея се използва като безспорен аргумент за обосноваване на тезата за необратимостта на времевия ред.
Нека сега покажем, че причинно-следствената връзка е свързана изключително със сферата съществореалност, че само явленията могат да имат качеството причина (следствие), но не и вещите, телата, предметите и т.н.
Всъщност, ако използваме понятието причина в точно категоричен смисъл, то то е приложимо не към неща, тела, предмети, а конкретно към явления. Например не може да се каже: причината за атом, хартия, кола, камък, лъжица, електрон и т.н. Напротив, може и трябва да се говори за причината за разпадането на атомното ядро, изгарянето на хартията, движението на автомобил, замърсяването на лъжица, унищожаването на електрон. Причините и техните действия и последствия могат да бъдат само явления, т.е. връзки между нещата чрез техните свойства, а не самите неща. Именно влиянието на едното върху другото предизвиква третото. Ако няма въздействие, значи няма причина.
Феноменът беше описан по-горе като различни и противоположнивсъщност. И в този случай причинно-следствената връзка е най-подходяща за характеризиране на реалността, която се появява. Причинно-следствената връзка възниква там, където нещоима причина не в себе си, а в приятел. Идеята за причинно-следствената връзка е идеята, че единима защо друг. Едно явление се генерира от друго, това друго от трето и така нататък до безкрайност. Отношението на пораждането на едно явление от друго е, с други думи, пораждането различияИ противоположностивсъщност. И колкото по-малко ефектът прилича на причината, толкова повече явление. Говорят например за феномените на природата, феномените на духа. Тези изрази подчертават именно момента на разликата между явленията и това, което ги е предшествало, от което са възникнали. Феноменът с главно П носи реалност опозиция, контраст.(Това явление обикновено се нарича събитие, явление).
За разлика от реалността вътрешниреалност ( закон) има причина или по-скоро основа не в друга реалност, а в себе си, т.е причината за себе си, causa sui, както би казал Спиноза. Causa sui е идентичност със себе си, но не и причинно-следствена връзка в истинския смисъл.
По негово време Хегел прави разлика между причинно-следствената връзка и взаимодействието. Той отбеляза, че взаимодействието, за разлика от връзката причина-следствие, е добре изразено от causa sui на Спиноза („причината за себе си“). Понастоящем учените използват термина „взаимодействие“ в най-широк смисъл, като всяка реална връзка на нещата. От друга страна, те започнаха да разделят взаимодействията на вътрешни и външни, разбирайки под първите циклични взаимодействия, които са затворени по природа, а под вторите различни отворени процеси, сблъсъци, въздействия и т.н., т.е. това, което наричаме явления. Учените наричат външните взаимодействия взаимодействия, защото включват поне две страни, които си действат една на друга. Всъщност външното взаимодействие не е взаимодействие, а влияние на един върху друг, затова се нарича външен. Когато ударим билярдна топка с щека, ние й предаваме част от енергията на щеката и тя не се връща обратно към щеката. При външно взаимодействие се получава необратим трансфер на енергия, импулс и дори маса от един към друг. Това служи като основа за разграничаване на причината и следствието. При вътрешно взаимодействие (например при взаимодействието на атомното ядро и електронната обвивка) възниква обмененергия, импулс, маса между преходните страни на взаимодействие. Няма ясен преход от едно към друго, така че няма причинно-следствена връзка. Вътрешното взаимодействие, което определя съществуването на интегрални обекти, не подчертава нито една посока на действие на страните и следователно в истинския смисъл е взаимодействие.
Някои философи се опитват да универсализират връзката причина-следствие и да я разширят в областта на вътрешните взаимодействия. Всъщност причинно-следствената връзка е само част от универсалната връзка.
Учените и философите често говорят за причинно-следствени закони. Колко оправдан е този израз от гледна точка на категоричната логика? В крайна сметка причинно-следствената връзка се отнася до света на явленията, а законът характеризира вътрешната страна на реалността. Сякаш тук има противоречие. Трябва обаче да се има предвид, че причинно-следствените закони не са точно закони, че те гравитират към света на явленията и че истинската сфера на причинно-следствените твърдения е нивото на разсъждение за явленията, за връзката на явленията. За каузалните закони може да се говори само като частен, т.е. тези, които неусетно и плавно се трансформират в самите явления. Колкото по-общ е законът, толкова по-отдалечен е той от явленията и толкова по-малко може да се тълкува като причинно-следствен закон.
Идеята за причинно-следствената връзка ще бъде непълна, ако не споменем междинната връзка на връзката - действие, свързващ причина и следствие. Действието и последствието понякога се идентифицират, но не се прави разлика между тях. Оттук и объркването на понятията и празните спорове за едновременността или неедновременността на причина и действие (следствие). Авторите, които се фокусират върху връзката причина-следствие, са склонни да защитават тезата за едновременността на причина и действие. А тези автори, които обръщат повече внимание на връзката „причина-следствие”, като правило защитават тезата, че причината предхожда следствието. В крайна сметка и двамата са прави. Говорим за различни понятия: действиеИ следствие. Ако действието на причината е процес на създаване на следствие, тогава ефектът е резултат от действието на причина. Нека обясним това с пример. Ако натиснете топката по гладка повърхност, тя ще започне да се движи. Натискането е причината за движението. Последното е следствие от причината. Топката ще продължи да се движи, след като бутането спре. Това негово движение по инерция вече не е действие, а следствие от тласък.
Причината и следствието винаги съвпадат във времето, тоест между тях няма времева връзка „по-рано-по-късно“. Не може да има ситуация, при която има причина, но действието отсъства, или, обратно, има действие, но причината вече е изчезнала. Една причина не съществува преди следствието. По същия начин ефектът не съществува след причината. Cessante causa cessat effectus- когато причината отпадне, отпада и следствието. Например ако ускоряванедвижението на едно тяло има за своя причина определена сила, приложена към тялото, тогава с отстраняването на тази причина спира и ускореното движение. Според втория закон на Нютон F = маускорението на тялото е право пропорционално на приложената към него сила и ако силата стане нула, тогава ускорението спира). Да приемем съществуването на действие следпричини – това означава да се предполага наличието на действие безпричина, безпричинно действие. Причината работи- подчертава този израз на живовръзката между причина и действие, фактът на тяхното едновременно съществуване.
Значението на понятието следствие е, че то изразява остатъченефектът от причината. Ефектът продължава след прекратяване на действието на причината или, във всеки случай, той като причина предава „щафетата“ на друг ефект. Принципът „причината предшества следствието“ е просто разширено (и, може да се добави, опростено, грубо) тълкуване на думата „следствие“, чийто корен е „следа“, което означава, че това, което остава, се запазва след известно въздействие, промяна . Следствието не е толкова тясно свързано с причината, колкото действието, но също така задължително е „съединено“ с нея във времето и пространството. Непрекъснатост на прехода причина ® ефект ® ефект- това, може да се каже, е законът за причинно-следствената връзка. Няма времеви интервал или интервал между причина и следствие. Причината продължава във времето (известно време) и нейната продължителност непрекъснато се превръща в продължителност на следствието. От друга страна, ефектът задължително надхвърля времевите граници на причината. Това също е законът за причинно-следствената връзка, обикновено изразяван под формата на принципа „причината предхожда следствието“. Същността на причинността е не само в това, че тя поражда разлика между явленията (следствието трябва да е различно от причината, в противен случай тя се слива с нея), но и че тя създава разлика във времето, разлика в моменти от време,а именно разграничението между минало, настояще и бъдеще.
Връзката на причината и следствието предполага крайниксъществуването на причина във времето, временният характер на нейното действие, тъй като ефектът по някакъв начин надхвърля времевото О наличието на причина. С други думи, следствието завършвапричина. И това е съвсем разбираемо от гледна точка на логиката на съответствията. Причинно-следствената връзка като отношение явлениясъответно финал.
Несъмнено най-универсалният и най-надежден сред всички научни закони е законът за причината и следствието или, както още го наричат, законът за причинно-следствената връзка. В науката законите се разглеждат като „отразяващи действителните системи в природата“ (Hull, 1974, стр. 3). Доколкото историческият опит показва, законите не познават изключения. И това несъмнено е вярно за закона за причинно-следствената връзка. Този закон е формулиран по различни начини, всеки от които адекватно изразява основното му значение. Кант, в първото издание на книгата Критика на чистия разум, твърди, че „всичко, което се случва (започва да бъде), предполага нещо, което следва, в съответствие с правило“. Във второто издание той засили това твърдение, отбелязвайки, че „всички промени се извършват според закона за приписване на причината и следствието“ (виж Michaeljohn, 1878, стр. 141). Шопенхауер изразява тази гледна точка по следния начин: „Нищо не се случва без причина, поради която трябва да се случи, вместо да не се случи“ (виж von Mises, 1968, p. 159). Броят на различните формулировки може да се увеличава почти неограничено. Но с прости думи законът за причинно-следствената връзка гласи, че всеки материален ефект трябва да има адекватна предшестваща причина.
Философските и богословски последици от тази концепция – плюсовете и минусите – се обсъждат от много години. Но когато прахът на битката се утаи, законът за причинно-следствената връзка винаги остава непокътнат и невредим. В света на експерименталната наука или в обикновения свят на личния опит няма съмнение относно приемането му. Преди много години професор W.T. Стейс коментира това в своята класическа работа, Критична история на гръцката философия:
Ричард Тейлър, обръщайки внимание на важността на този основен закон на науката в Енциклопедия по философия, пише:
Едва ли обаче може да се оспори, че идеята за причинно-следствената връзка е не само неразделна част от ежедневните дела, но и от цялата приложна наука. Юриспруденцията и правото биха били безсмислени, ако хората не бяха овластени да търсят причините за различни нежелани събития като насилствена смърт, пожари и злополуки. Същото важи и за области като общественото здраве, медицината, военното планиране и, разбира се, всеки аспект от живота (1967, стр. 57).
Наука и право, причина и следствие
Докато законът за причината и следствието надхвърля строго научните граници и засяга и всички други дисциплини и докато принципът на причинно-следствената връзка има сериозно теологично и/или метафизично значение, научното значение, което той представлява, се нарежда сред най-важните открити принципи. Очевидно е, че ако всеки материален ефект има адекватна предшестваща причина и ако Вселената е материален ефект, тогава Вселената е имала причина. Учените не изпускат това от поглед. Например Робърт Джастроу пише:
Вселената и всичко, което се е случило в нея от началото на времето, е грандиозен ефект без известна причина. Следствие без причина? Това не е от света на науката; това е свят на магьосничество, неконтролируеми събития и капризи на демони, средновековен свят, който науката се е опитала да остави на забрава. Как трябва да възприемаме тази картина като учени? Не знам. Бих искал само да представя доказателства в полза на това, че Вселената и самият човек са се появили в момента, в който е започнало времето” (1977, с. 21).
Ефектите без подходящи причини са неизвестни. Въпреки това, Вселената, казва д-р Джастроу, е зашеметяващ ефект - без никаква известна причина. Векове изследвания обаче ни научиха много за причините. Например знаем, че причините никога не следват следствията. Както отбеляза Тейлър:
Съвременните философи... обаче до голяма степен са се съгласили, че причините не могат да възникнат след техните последствия. ... общоприето е, че част от обикновеното значение на думата "причина" е, че причината е нещо, което предхожда или поне не следва следствието си" (1967, стр. 59).
Няма смисъл да говорим за причина след следствие или за следствие, предхождащо причина.
Ние също знаем, както беше споменато по-горе, че ефектът никога не превъзхожда причината качествено или количествено. Именно това знание ни позволява да формулираме закона за причинно-следствената връзка със следните думи: „Всеки материален ефект трябва да има адекватна предшестваща причина.“ Реката не беше кална, защото в нея скочи жаба; книгата падна от масата не защото върху нея кацна муха; Това не са адекватни причини. За всички ефекти, които наблюдаваме, трябва да постулираме адекватни причини.
Така Законът за причинността има сериозно значение във всяка област, в която човек полага усилия – било то наука, метафизика или теология. Вселената е пред нас. Някаква причина преди Вселената е отговорна за нейното съществуване. Тази причина трябва да е по-голяма от самата Вселена и да я надминава. Но, както Jastrow отбеляза: "...най-новите астрономически данни показват, че в някакъв момент в миналото веригата от причина и следствие внезапно се е скъсала. Настъпило е важно събитие - началото на света - за което няма известна причина или обяснение" (1977 г., стр. 27). Разбира се, когато д-р Джастроу казва, че "няма известна причина или обяснение", това, което той има предвид е, че няма известна естествена причина или обяснение. Учените, както и философите разбират, че вселената трябва да е имала причина. Те разбират, че тази причина трябва да е предхождала и надхвърляла Вселената. Общоприето е, че няма естествена причина, достатъчна да обясни произхода на материята, тоест на Вселената, както Джастроу свободно признава. Това обаче създава наистина сериозен проблем по отношение на това кой R.L. Wysong написа:
Всеки стига до естественото и удобно заключение, че обектите, които имат дизайн и високо ниво на ред (коли, къщи и т.н.), дължат своето съществуване на дизайнера. Да се стигне до друго заключение би било неестествено. Но еволюцията ни кара да забравим в какво е естествено да вярваме и след това да вярваме в това, което е неестествено, неразумно и... невероятно. Някои ни казват, че всичко, което наистина съществува – Вселената, животът и т.н. - няма първопричина. Но тъй като Вселената функционира въз основа на връзката между причина и следствие, как може от гледна точка на науката - която изучава самата Вселена - да докаже, че Вселената няма първоначална причина? Или, ако еволюционистът даде причина, той се позовава или на вечната материя, или на енергия. След това той излага причина, много по-малка от следствието. Основата за това отклонение от това, което е естествено и разумно да се вярва, не е факт, наблюдение или опит, а по-скоро неразумни изводи от абстрактни вероятности, математика и философия (1976, стр. 412, елипса в оригинала).
Д-р Уайсонг представи интересен исторически факт в подкрепа на тезата си. Преди няколко години учени се събраха в Обединеното кралство, в долината Солсбъри в Уилтшир, за да проучат подредените концентрични кръгове от камъни и ями в Стоунхендж. С напредването на изследванията стана ясно, че тези кръгове са създадени специално, за да правят определени астрономически прогнози. Въпросите за това как камъните са били донесени на това място, как тези древни хора са успели да построят астрономическа обсерватория, как са използвани данните, получени от изследванията, и много други остават без отговор. Но едно е сигурно: причинаСтоунхендж беше интелигентен дизайн.
Сега, както предложи д-р Уайсонг, противопоставете Стоунхендж (както направи един телевизионен коментатор) със ситуация, съответстваща на произхода на живота. Ние изучаваме живота, наблюдаваме функциите му, размишляваме върху неговата сложност (която, разбира се, не може да бъде възпроизведена дори от хора, въоръжени с интелект и най-съвременна методология и технология) - и какъв е нашият извод? Теоретично Стоунхендж може да е резултат от планинска ерозия или катастрофални природни сили (като торнадо или урагани), действащи заедно с метеорити, за да образуват камъни и концентрични ями. Но кой академичен учен (или телевизионен коментатор, за този въпрос) би обмислил сериозно такава нелепа идея? И кой човек със здрав разум би повярвал на подобно предположение? Въпреки това, по въпроса за създаването на живот - сложният дизайн на който превръща Стоунхендж в нещо, построено от тригодишно дете от строителни блокчета в събота вечер насред непрекъснат порой - ние сме помолени да вярваме, че може да се обясни със слепи, безсмислени, случайни, физически процеси без никакво или разумно управление. Не е изненадващо, че д-р Уайсонг отбелязва с очевидно недоволство, че еволюционистите ни карат да „забравим това, в което естествено вярваме“. Никой не може да бъде убеден, че Стоунхендж „току-що се е случил“. Това не е адекватна причина. От нас обаче се очаква да приемем идеята, че животът „просто се е случил“. Такъв извод е както необоснован, така и необоснован. Причината е неадекватна, за да предизвика такъв ефект.
Това е разбирането на последиците от закона за причинно-следствената връзка, което накара някои да се опитат да развенчаят или да откажат да приемат универсалния принцип на причината и следствието. Може би най-известният скептик в това отношение е британският емпирик Дейвид Хюм, който е известен със своя антагонизъм към принципа на причината и следствието. Въпреки това, колкото и упорит да е бил Хюм в своята критика, той не е стигнал дотам да твърди, че причината и следствието не съществуват. Той просто почувства, че това не е емпирично валидно, и вместо това разчита на априорни разсъждения. Хюм отбелязва в писмо до Джон Стюарт: „Никога не съм твърдял такива абсурдни твърдения като това, че без причина всичко може да възникне: аз само заявих, че нашата увереност в неистинността на това твърдение не произтича от интуиция или демонстрация; а от друго Източник (виж Грейг, 1932 г., стр. 187, ударение и главни букви в оригинала; Грейг, 1984 г., стр. 75) Дори невярващ от ранга на Хюм не би отрекъл причината и следствието.
Колкото и да се опитват, скептиците не могат да заобиколят този основен закон на науката. Разбира се, срещу него бяха изтъкнати и други аргументи, различни от изтъкнатите от Хюм. Например, един такъв аргумент твърди, че принципът е фалшив, защото си противоречи. Изглежда нещо подобно. Принципът на причината и следствието гласи, че всичко трябва да има причина. Според тази концепция всичко води началото си от Първата причина, където внезапно действието му спира. Но как това се вписва в логиката? Защо принципът, че всичко трябва да има причина, внезапно престава да важи? Защо изведнъж тази така наречена Първа причина не изисква причина по подобен начин? Ако всичко се нуждае от обяснение или причина, тогава защо тази Първа причина също не се нуждае от обяснение или причина? И ако тази Първопричина не се нуждае от обяснение, тогава защо други неща се нуждаят от него?
Човек може да предложи два отговора на такова недоволство от закона за причинно-следствената връзка. Първо, логически е невъзможно да се защити каквато и да е концепция за „безкрайна ретрогресия“, която постулира безкрайна поредица от ефекти без крайна причина. Философите са аргументирали тази теза правилно от поколения (вж. Greig 1979, стр. 47–51; 1984, стр. 75–81). Всичко, което възниква, трябва да има причина. Нищо не се случва без причина.
Второ, недоволството, изразено от скептиците, които твърдят, че законът за причинно-следствената връзка си противоречи, не е валидно възражение срещу закона; по-скоро ще бъде възражение срещу неправилната формулировка на този закон. Ако някой просто каже: „Всичко трябва да има причина“, тогава възражението би било основателно. Но законът не казва това. Той твърди, че всеки материален ефект трябва да има адекватна предшестваща причина. Както Джон Х. Герстнър правилно твърди:
Тъй като всяко следствие трябва да има причина, в крайна сметка трябва да има една причина, която не е следствие, а само причина, или как тогава могат да бъдат обяснени ефектите? Причина, която сама по себе си е следствие, не би обяснила нищо, но би изисквала други обяснения. Това от своя страна ще изисква допълнително обяснение и ще имаме напълно безкрайно движение назад. Но този аргумент показа, че вселената, каквато я познаваме, е ефект и не може да се обясни; за да го обясним е необходимо нещо, което за разлика от него не е следствие. Трябва да има вечна причина. Това има смисъл (1967, стр. 53).
Наистина има смисъл. Това е продиктувано от науката и здравия разум. Тейлър отбеляза: „Въпреки това, ако някой твърди, че не вижда разлика между връзката причина-следствие, от една страна, и следствието към причината, от друга, той изглежда противоречи на здравия разум на човечеството, защото разликата изглежда доста очевидна за повечето хора...” (1967, стр. 66). От време на време сме окуражени, че изследователите в крайна сметка призовават за „здрав разум“ или това, което е „съвсем очевидно за повечето хора“. В случая със закона за причинно-следствената връзка е „съвсем очевидно“, че всеки материален ефект трябва да има адекватна причина; здравият разум не изисква нито повече, нито по-малко.
Въпреки че критиците се противопоставят на закона за причината и следствието, а еволюционистите го игнорират, той остава неопровержим. Неговата централна идея остава непокътната: всеки материален ефект трябва да има адекватна предшестваща причина. Вселената е пред нас. Пред нас е животът в нашата великолепна Вселена. Пред нас е умът. Моралът е пред нас. Каква е основната им причина? Тъй като ефектът никога не превишава или предшества причината, разумно е да се вярва, че Причината за живота трябва едновременно да предшества Вселената и да бъде по-мощна от нея - живият Разум, който сам по себе си има морална същност. Докато еволюционистът е принуден да признае, че Вселената е „следствие без известна причина“ (да използваме думите на д-р Джастроу), креационистът твърди адекватна Причина – трансцендентен Създател – който е в съответствие с известните факти и това, което следва от тях факти.
(Допълнителни материали в рамките)
Когато се сблъскаме с някакво непознато явление или събитие, обикновено си мислим: защо съществува, защо е възникнало или се е случило? Мислейки върху тези въпроси, ние търсим причината за дадено явление или събитие. И това не е случайно. Опитът показва, че няма безпричинни събития, че те винаги са следствие от определени причини. Установяването на причината за едно явление или събитие е най-важният момент в неговото познание. Науката започва там, където се разкрива връзката причина-следствие.
Какво е причина и следствие? Каква е връзката между тях?
Причинно-следствена връзка, или причинно-следствена връзка, - форма на връзка между явления или събития, при която едно явление или събитие определя или причинява друго. Явление или събитие, което причинява някакво друго явление или събитие, се нарича причина. Причината определя появата на второто явление, промяна в състоянието му или изчезване. Резултатът от причината (второ явление) се нарича следствие.
Причинно-следствената връзка се характеризира с редица съществени особености. На първо място, причинно-следствената зависимост на явленията е универсален характер. Няма нито едно явление, нито едно събитие, което да няма своите естествени причини. Може да се каже, че Причинността е универсален закон на обективния свят, който не познава изключения.
Но освен причинно-следствената връзка в заобикалящата ни действителност съществуват и други форми на връзка между явления и събития. Много от тях са тясно свързани с причинно-следствената зависимост, но не се свеждат до нея. Най-важните форми на връзки се отразяват от такива корелати категории на диалектиката, като индивидуално и общо, необходимост и случайност, форма и съдържание, възможност и действителност и други, за които ще стане дума по-нататък. Причинността е само брънка в безкрайната верига на универсално взаимодействие на явленията.
Причинност обективен, т.е. тя е присъща на явленията на материалния свят и не зависи от съзнанието на хората. Така промените в околната среда са причина за еволюционните промени в организмите и тази връзка съществува в самата природа и не зависи от никакво съзнание. Защитавайки позицията на диалектическия материализъм по въпроса за причинността от атаките на идеалистите, В. И. Ленин пише, че причинно-следствената зависимост се съдържа в самите неща, а не се въвежда в тях отвън.
По въпроса за универсалността и обективността на причинно-следствените връзки между основните философски направления - материализъм и идеализъм - отдавна се води остра борба. Материалистите стоят на гледна точка детерминизъм- учението, според което причинността е универсална и обективна.
Доктрина, която отрича обективния характер на причинно-следствената връзка и нейната универсалност, се нарича индетерминизъм, а поддръжниците му са индетерминисти. Някои от тях напълно отричат причинно-следствената връзка, вярвайки, че тя е просто обичайна, повтаряща се последователност от усещания. Други смятат, че причинно-следствената връзка просто присъства в човешкия ум, дадена му е преди всяко преживяване, тоест априорно, и той като че ли налага причинност на събитията, подрежда ги с нейна помощ. С други думи, в разбирането на причинно-следствената връзка индетерминистите заемат позицията субективен идеализъм.
Те твърдят, че данните на съвременната наука показват липсата на причинност в микрокосмоса, в психичните процеси, в социалния живот. Например „физическите“ идеалисти се опитват да извлекат своите аргументи в полза на отричането на причинно-следствената връзка от областта на физиката на микросвета. Те изхождат от факта, че в света на макротелата, където важат законите на класическата механика, можем едновременно и точно да определим координатите на тялото и неговата скорост. Причината тук се разбира като сила, приложена отвън към определено тяло, а следствието е промяна в положението на това тяло в пространството или неговата скорост. Тази форма на причинност, която се състои в чисто външното влияние на телата едно върху друго, е механична.
При микропроцесите е невъзможно едновременно и с неограничена точност да се определят координатите и импулсът на дадена микрочастица. Следователно, индетерминистите заключават, че нито една микрочастица не се подчинява на закона за причинно-следствената връзка. Според тях тя свободно избира пътя на своето движение и това уж показва, че в микрокосмоса няма причинно-следствена връзка.
Всъщност изводът от факта, че в микрокосмоса е невъзможно едновременното определяне на координатите и импулса на една частица би трябвало да е съвсем различен, а именно: няма механична формапричинно-следствена връзка – има и други видове тази връзка. Диалектическият материализъм изхожда именно от многообразието на видовете причинно-следствена връзка. Той не го свежда до един тип, а смята, че в различните области на действителността се проявява по различен начин.
Обективните идеалисти, като правило, не са привърженици на индетерминизма и „разпознават“ причинно-следствената връзка. Но за тях причините са идеални, свръхестествени и се връщат към абсолютната идея, дух, Бог и т.н., което противоречи на науката и отваря пътя към свещеничеството и мистиката. Така съвременните католически философи - неотомисти - директно твърдят, че крайната причина за всички неща е Бог.
Най-важната характеристика на причинно-следствената връзка е нейната необходимохарактер. Означава, че определени причинапри наличие на подходящи условия непременно, неизбежно причини определена последица.Така нагряването на метал непременно го кара да се разширява, но не може да го трансформира, да речем, в хлор. Едно житно зърно, хвърлено в почвата, при подходящи условия, ще произведе житен клас, но би било напразно да очакваме, че от него ще израсне финикова палма.
От казаното обаче не следва, че всички явления, имайки свои причини, са необходими. Връзката между причина и следствие е необходима, но самата причина по отношение на всеки процес може да бъде случайна и тогава ефектът от тази причина също ще бъде случаен. Ако, например, патогенни бактерии навлязат в човешкото тяло, тогава при наличие на определени условия (отслабено състояние на тялото и т.н.) той определено ще се разболее. Но бактериите влизат в тялото не непременно, а случайно. Това означава, че заболяването е случайно.
Горните примери показват, че определена причина предизвиква определен ефект само ако са налице подходящите условия. Причината е това, което причинява събитието условия- това са явления, които са необходими за започване на разследване, допринасят за неговото начало, но не могат сами да предизвикат разследване. Например, за да светне една клечка, са необходими редица условия: тя трябва да е суха и в същото време да не е твърде крехка, трябва да има достатъчно кислород в околната среда и т.н.
Също толкова важна характеристика на причинно-следствената връзка е нейната строга последователност във времето: причина предшестванразследване. Следствието не може да възникне преди причината или едновременно с нея. Винаги идва малко по-късно. Предимството във времето обаче е, макар и необходимо, но не и достатъчно условие дадено явление да се счита за причина. Не всичко, което се е случило преди дадено явление, служи като причина за него. „След това“ не винаги означава „следователно“ или „поради това“. Лятото винаги следва пролетта, есента следва лятото и т.н., но пролетта не е причина за лятото, както и лятото не е причината за есента. Смяната на сезоните се дължи на движението на Земята около Слънцето и наклона на земната ос към равнината на нейната орбита.
Когато науката все още не беше достатъчно развита и научните знания не бяха собственост на голям брой хора, хората често не различаваха причинно-следствената връзка от времевата последователност. Това беше един от източниците на различни суеверия и предразсъдъци, остатъците от които под една или друга форма са оцелели и до днес. (И до ден днешен много вярващи се опитват да докажат съществуването на Бог чрез нарушаване на причинно-следствената връзка – представят събитията и явленията, наблюдавани в света около нас, като следствие от дейността на измислено от тях същество. - Бог, който според тях е причината за всичко.)
Само човешката практика служи като решаващ критерий за правилното познаване на причинно-следствените връзки, включително критерий за разграничаване на причинно-следствена връзка от проста последователност във времето. Познаването на причинно-следствените връзки от своя страна е от голямо значение за човешката практика, за научното предвиждане, като влияе върху процесите на реалността и ги променя в желаната за него посока. (Ето защо вярващите винаги са безсилни на практика - колкото и да викат към Бог, това, което искат, никога не се случва.)
При разглеждане на причинно-следствена връзка е необходимо да се вземе предвид, че причината не винаги е нещо външно по отношение на явлението, върху което засяга. Причините могат да бъдат както външни, така и вътрешни. Вътрешните причини за промяната на дадено нещо се коренят в природата на самото това нещо, представляващо взаимодействието на някои негови аспекти. Вътрешните причини играят по-важна роля от външните. По този начин вътрешната причина за всяка социална революция е противоречието между производителните сили и производствените отношения на даден метод на производство в дадена страна, а не влиянието на някакви външни сили.
Но дори и когато причината е външна, ефектът не е просто въведен или създаден от тази причина, а е резултат от взаимодействието на причината и явлението, върху което тя въздейства. Ето защо една и съща причина може да предизвика различни последици. И така, под въздействието на слънчевата светлина ледът се топи, растението абсорбира въглероден диоксид и расте, човек почернява и в тялото му протичат сложни физиологични процеси. Но се случва различни причини да предизвикат същия ефект. По този начин ниският добив на зърнени култури може да бъде следствие или от суша, или от нарушаване на агротехническите мерки, или от неправилно сеитбообращение, или от използване на лоши семена и др.
По този начин причината за явлението е взаимодействието или на различни обекти, или на страни на един обект, или и на двете, т.е. комбинация от вътрешни и външни фактори. ".. Взаимодействието", пише Ф. Енгелс, "е истинската causa finalis на нещата."
Една от характерните черти на причинно-следствената връзка е, че връзката между причина и следствие не се прекъсва дори след като причината е предизвикала действието. Тази връзка продължава и се развива, което се проявява в следното.
Първо, ефектът, оставайки вторичен и зависим от причината, може да повлияе обратно на причината. По този начин новите социални идеи и теории в крайна сметка са резултат от промени в икономическите условия на обществото. Въпреки това, след като тези идеи и теории възникнат, те оказват силно влияние върху всички аспекти на социалния живот, включително икономиката.
Второ, причината и следствието могат да сменят местата си и тези промени се проявяват по два начина. Те могат да се състоят в това, че следствието става причина, причината - следствие. Например, ако промяната в качеството е следствие от количествени промени, тогава новото качество е причина за ново количество.
Израз на факта, че причината и следствието могат да си сменят местата, е също, че събитие, което е тук или сега следствие, може да бъде причина в друга връзка или в друго време. В края на краищата нито едно явление не се намира в една причинно-следствена връзка, а е включено в цяла мрежа от такива връзки и следователно в различните си възли едно явление може да действа или като причина, или като следствие . Така дъждът или снегът, като следствие от определени метеорологични условия, могат сами по себе си да бъдат причина за висока реколта, а реколтата може да бъде причина за укрепване на икономиката на селскостопанско предприятие и т.н.
Причинно-следствените връзки са много разнообразни по характер, форми и значение. Те могат да се различават значително помежду си, тъй като действат в различни области на реалността и се проявяват в различни форми, свързани със спецификата на тези области. Вече видяхме, например, че в микросвета причинността не съществува в същата форма, както в макросвета. Различните форми на движение на материята отговарят и на различни видове причинно-следствени връзки. Именно поради това с помощта на причинно-следствените връзки, действащи в неживата природа или в органичния свят, е невъзможно да се обясни качествената особеност на обществената форма на движение на материята. Социалният живот се основава на производството на материални блага и произтичащите от това взаимоотношения между хората. Следователно тук работят много по-сложни форми на причинно-следствена връзка.
Зад всички явления, особено сложните, има много причини. Но не всички от тях имат едно и също значение. Има основни, определящи причини и неосновни причини, общи и непосредствени причини. Сред всички причини е много важно да се намерят основен, решаващ. Трябва да се има предвид, че основните са, като правило, вътрешни причини.
Смесването на основно и неосновно, основно и неосновно е характерно за еклектизъм. Неговите представители не изтъкват основните връзки и причини, за тях „всичко е еднакво важно“. Развитието на обществото, например, зависи от много причини - от гъстотата и растежа на населението, природните условия, производството на материални блага, от съществуващите идеи, теории и пр. В буржоазната социология еклект. "факторна теория", според който всички тези причини са еднакво важни. Следователно тя не е в състояние да реши научно проблемите на социалния живот. Марксическата социология сред всички тези причини открива и изтъква определящата, основната сила на общественото развитие - производството на материални блага. От тази причина зависи ролята и значението на всички други фактори в живота на обществото.
Диалектико-материалистическото учение за причинността има голямо идейно и научно-атеистично значение и се противопоставя телеология- идеалистична и религиозна доктрина за целта. Телеологията твърди, че всичко в света е целенасочено, защото е било предвидено така от неговия „създател“. Според остроумната забележка на Ф. Енгелс, според телеологията котките са създадени, за да поглъщат мишки, мишките - за да бъдат поглъщани от котки, а цялата природа - за да докаже мъдростта на създателя.
За да подкрепят възгледите си, теолозите се позовават по-специално на живата природа, където всъщност се сблъскваме с удивителното съответствие на организмите и условията на тяхното съществуване, със съвършенството на структурата на животните и растенията. Но, както показа научната биология в лицето на Дарвин и неговите последователи, това относително съвършенство на организмите не се дължи на мъдростта на „създателя“, а е възникнало в хода на дълга еволюция в резултат на взаимодействието на организмите с околната среда, естествения подбор и други биологични закони.
В природата всичко се случва според естествените, обективни закони, по-специално поради причинно-следствената зависимост на явленията. Целите се появяват само там, където действат разумните същества - хората, т.е. в процеса на обществено развитие. Но въпреки че хората си поставят определени цели, това не отменя обективния, причинен и естествен характер на развитието на социалния живот.
При подготовката на тази статия използвах „Начален курс по философия (за студенти от училища на основите на марксизма-ленинизма)“, М., изд. "Мисъл", 1966 г
Крайната причина. – изд.
К. Маркси и Ф. Енгелс. Съч., том 20, стр. 546.
Вижте К. Маркс и Ф. Енгелс. Съч., том 20, стр. 350
