Misticismo, acertijos, poderes sobrenaturales: todo es tan aterrador, pero terriblemente atractivo. Esto está más allá de la conciencia humana, por lo que la gente tiende a aferrarse a cualquier información sobre este mundo oculto. Un almacén de historias místicas: una novela de M.A. Bulgakov "El maestro y Margarita"
La novela mística tiene una historia complicada. El nombre ruidoso y familiar "Maestro y Margarita" no fue de ninguna manera la única y, además, no la primera opción. El nacimiento de las primeras páginas de la novela data de 1928-1929, y el final en el capítulo final se puso solo 12 años después.
La legendaria obra ha pasado por varias ediciones. Vale la pena señalar que los personajes principales de la versión final, el Maestro, Margarita, no aparecieron en el primero de ellos. Por voluntad del destino, fue destruido por las manos del autor. La segunda versión de la novela dio vida a los héroes ya mencionados y le dio a Woland asistentes devotos. Y en la tercera edición, los nombres de estos personajes pasaron a primer plano, concretamente en el título de la novela.
Las líneas argumentales del trabajo cambiaban constantemente, Bulgakov no dejó de hacer ajustes y cambiar el destino de sus héroes hasta su muerte. La novela se publicó solo en 1966, la última esposa de Bulgakov, Elena, es responsable del regalo al mundo de este sensacional trabajo. La autora buscó perpetuar sus rasgos en la imagen de Margarita y, al parecer, el infinito agradecimiento a su esposa se convirtió en el motivo del cambio de nombre definitivo, donde fue la trama de amor la que pasó a primer plano.
género, dirección
Mikhail Bulgakov es considerado un escritor místico, casi cada una de sus obras lleva un acertijo. Lo más destacado de esta obra es la presencia de una novela dentro de una novela. La historia descrita por Bulgakov es una novela mística y modernista. Pero la novela sobre Poncio Pilatos y Yeshua incluida en él, cuyo autor es el Maestro, no contiene una gota de misticismo.
Composición
Como ya mencionó el Sabio Litrecon, El Maestro y Margarita es una novela dentro de una novela. Esto significa que la trama se divide en dos capas: la historia que el lector descubre y el trabajo del héroe de esta historia, quien introduce nuevos personajes, pinta diferentes paisajes, tiempos y eventos principales.
Entonces, el esquema principal de la historia es la historia del autor sobre el Moscú soviético y la llegada del diablo, que quiere celebrar un baile en la ciudad. En el camino, examina los cambios que han tenido lugar en las personas y permite que su séquito se divierta lo suficiente, castigando a los moscovitas por sus vicios. Pero el camino de las fuerzas oscuras los lleva a conocer a Margarita, que es la amante del Maestro, el escritor que creó la novela sobre Poncio Pilato. Esta es la segunda capa de la historia: Yeshua es juzgado por el procurador y sentenciado a muerte por audaces sermones sobre la fragilidad del poder. Esta línea se desarrolla en paralelo con lo que hacen los sirvientes de Voland en Moscú. Ambas tramas se fusionan cuando Satanás le muestra al Maestro a su héroe: el Procurador, que todavía espera el perdón de Yeshua. El escritor termina su tormento y así termina su historia.
esencia
La novela "El Maestro y Margarita" es tan completa que no deja que el lector se aburra en ninguna página. Una gran cantidad de historias, interacciones y eventos en los que puedes confundirte fácilmente mantienen al lector atento durante todo el trabajo.
Ya en las primeras páginas de la novela, nos encontramos ante el castigo del incrédulo Berlioz, que entabló una discusión con la personificación de Satán. Además, como si estuviera moleteado, hubo revelaciones y desapariciones de personas pecaminosas, por ejemplo, el director del Teatro de Variedades - Styopa Likhodeev.
La relación del lector con el Maestro tuvo lugar en un hospital psiquiátrico, en el que se mantuvo con Ivan Bezdomny, quien terminó allí después de la muerte de su amigo Berlioz. Allí el Maestro habla de su novela sobre Poncio Pilatos y Yeshua. Afuera del manicomio, el Maestro busca a su amada Margarita. Para salvar a su amante, hace un trato con el diablo, es decir, se convierte en la reina del Gran Baile de Satanás. Voland cumple su promesa y los amantes se reencuentran. Al final del trabajo, se mezclan dos novelas: Bulgakov y el Maestro: Woland conoce a Levi Matvey, quien le dio paz al Maestro. En las últimas páginas del libro, todos los personajes se van, disolviéndose en la expansión del cielo. Esto es de lo que trata el libro.
Personajes principales y sus caracteristicas
Quizás los personajes principales sean Voland, el Maestro y Margarita.
- La misión de Voland en esta novela - para revelar los vicios de las personas y castigar por sus pecados. Su exposición de los simples mortales no conoce límites. El motivo principal de Satanás es dar a todos según su fe. Por cierto, no actúa solo. El séquito está preparado para el rey: el demonio Azazello, el diablo Koroviev-Fagot, el gato bufón Behemoth (un pequeño demonio) amado por todos y su musa: Hella (vampiro). El séquito es responsable del componente humorístico de la novela: se ríen y se burlan de sus víctimas.
- Maestría- su nombre sigue siendo un misterio para el lector. Todo lo que Bulgakov nos contó sobre él: en el pasado era historiador, trabajaba en un museo y, después de haber ganado una gran suma en la lotería, se dedicó a la literatura. El autor intencionalmente no introduce información adicional sobre el Maestro para centrarse en él como escritor, autor de la novela sobre Poncio Pilatos y, por supuesto, amante de la bella Margarita. Por naturaleza, esta es una persona distraída e impresionable que no es de este mundo, completamente inconsciente de la vida y las costumbres de las personas que lo rodean. Es muy indefenso y vulnerable, cae fácilmente en el engaño. Pero al mismo tiempo, tiene una mente extraordinaria. Tiene una buena educación, conoce idiomas antiguos y modernos y tiene una erudición impresionante en muchos asuntos. Para escribir un libro, estudió toda una biblioteca.
- Margarita- una verdadera musa para su Maestro. Esta es una dama casada, la esposa de un funcionario rico, pero su matrimonio ha sido durante mucho tiempo una formalidad. Habiendo conocido a un ser verdaderamente amado, la mujer le dedicó todos sus sentimientos y pensamientos. Ella lo apoyó y le infundió inspiración e incluso tuvo la intención de dejar la odiosa casa con su esposo y ama de llaves, cambiar la seguridad y la satisfacción por una vida medio muerta de hambre en un sótano en el Arbat. Pero el Maestro desapareció repentinamente y la heroína comenzó a buscarlo. La novela enfatiza repetidamente su desinterés, su voluntad de hacer cualquier cosa por amor. Durante la mayor parte de la novela, ella lucha para salvar al Maestro. Según Bulgakov, Margarita es "la esposa ideal de un genio".
Si no tenía suficiente descripción o características de algún héroe, escríbalo en los comentarios, lo agregaremos.
Temas
La novela "El Maestro y Margarita" es asombrosa en todos los sentidos. Tiene un lugar para la filosofía, el amor e incluso la sátira.
- El tema principal es el enfrentamiento entre el bien y el mal. La filosofía de la lucha entre estos extremos y la justicia se puede ver en casi todas las páginas de la novela.
- No se puede menospreciar la importancia del tema del amor personificado por el Maestro y Margarita. Fuerza, lucha por los sentimientos, desinterés: usando su ejemplo, se puede decir que estos son sinónimos de la palabra "amor".
- En las páginas de la novela también hay un lugar para los vicios humanos, mostrados vívidamente por Voland. Esto es codicia, hipocresía, cobardía, ignorancia, egoísmo, etc. Él nunca deja de burlarse de las personas pecadoras y de prepararles una especie de arrepentimiento.
Si está particularmente interesado en algún tema que no hayamos expresado, háganoslo saber en los comentarios, lo agregaremos.
Problemas
La novela plantea muchos problemas: filosóficos, sociales e incluso políticos. Analizaremos solo los principales, pero si le parece que falta algo, escriba en los comentarios y ese "algo" aparecerá en el artículo.
- El principal problema es la cobardía. Su autor llamó el vicio principal. Pilato no tuvo el coraje de defender a los inocentes, el Maestro no tuvo el coraje de luchar por sus convicciones, y solo Margarita se armó de valor y rescató a su amado hombre de los problemas. La presencia de la cobardía, según Bulgakov, cambió el curso de la historia mundial. También condenó a los habitantes de la URSS a vegetar bajo el yugo de la tiranía. A muchos no les gustaba vivir a la espera de un embudo negro, pero el miedo venció al sentido común y la gente se reconcilió. En una palabra, esta cualidad nos impide vivir, amar y crear.
- El tema del amor también es importante: su influencia en una persona y la esencia de este sentimiento. Bulgakov demostró que el amor no es un cuento de hadas en el que todo está bien, es una lucha constante, la voluntad de hacer cualquier cosa por el bien de un ser querido. El Maestro y Margarita cambiaron sus vidas tras conocerse. Margarita tuvo que renunciar a la riqueza, la estabilidad y la comodidad por el bien del Maestro, para hacer un trato con el diablo para salvarlo, y ni una sola vez dudó de sus acciones. Por superar pruebas difíciles en el camino hacia el otro, los héroes son recompensados con la paz eterna.
- El problema de la fe también entrelaza toda la novela, yace en el mensaje de Voland: "A cada uno se le recompensará según su fe". El autor incita al lector a pensar en lo que cree y por qué. De aquí se sigue el problema global del bien y el mal. Se reflejó más vívidamente en la apariencia descrita de los moscovitas, tan codiciosos, codiciosos y mercantiles, que reciben la retribución por sus vicios del mismo Satanás.
la idea principal
La idea principal de la novela es la definición por parte del lector de los conceptos del bien y el mal, la fe y el amor, el coraje y la cobardía, el vicio y la virtud. Bulgakov trató de demostrar que todo es completamente diferente de lo que solíamos imaginar. Para muchas personas, los significados de estos conceptos clave se confunden y distorsionan debido a la influencia de una ideología corruptora y estupefaciente, debido a complejos circunstancias de la vida por falta de inteligencia y experiencia. Por ejemplo, en la sociedad soviética, incluso la denuncia de familiares y amigos se consideraba una buena acción y, sin embargo, conducía a la muerte, al encarcelamiento a largo plazo y a la destrucción de la vida de una persona. Pero ciudadanos como Magarych aprovecharon voluntariamente esta oportunidad para resolver su "problema de vivienda". O, por ejemplo, el conformismo y el deseo de complacer a las autoridades son cualidades vergonzosas, pero en la URSS e incluso ahora muchas personas vieron y aún ven beneficios en esto y no dudan en demostrarlos. Así, el autor anima a los lectores a reflexionar sobre el verdadero estado de las cosas, sobre el sentido, los motivos y las consecuencias de sus propios actos. Con un análisis estricto, quedará claro que nosotros mismos somos responsables de esos problemas y trastornos mundiales que no nos gustan, que sin el palo y la zanahoria de Woland, nosotros mismos no queremos cambiar para mejor.
El sentido del libro y la "moraleja de esta fábula" radica en la necesidad de priorizar en la vida: aprender el coraje y el amor verdadero, rebelarse contra la obsesión por el "problema de la vivienda". Si en la novela Woland vino a Moscú, entonces en la vida debes dejarlo entrar en tu cabeza para realizar una auditoría diabólica de oportunidades, pautas y aspiraciones.
Crítica
Bulgakov difícilmente podía contar con la comprensión de esta novela por parte de sus contemporáneos. Pero estaba seguro de una cosa: la novela viviría. "El Maestro y Margarita" sigue llamando la atención de más de la primera generación de lectores, lo que significa que es objeto de constantes críticas.
V. Ya. Lakshin, por ejemplo, acusa a Bulgakov de la ausencia conciencia religiosa pero alaba su moralidad. PV Palievsky destaca la valentía de Bulgakov, quien fue uno de los primeros en romper el estereotipo de respeto por el diablo ridiculizándolo. Hay muchas opiniones de este tipo, pero solo confirman la idea establecida por el escritor: "¡Los manuscritos no se queman!".
"La novela fantástica", que fue creada por Bulgakov en los últimos doce años de su vida, es reconocida como la mejor obra del escritor, en la que, como "para resumir lo que vivió", logró comprender con sorprendente profundidad y con profunda persuasión artística para encarnar su comprensión de las cuestiones fundamentales de la existencia: la fe y la incredulidad, Dios y el Diablo, el hombre y su lugar en el universo, el alma del hombre y su responsabilidad ante el Juez Supremo, la muerte, la inmortalidad y el significado de la existencia humana, el amor, el bien y el mal, el curso de la historia y el lugar del hombre en ella que Bulgakov dejó a los lectores un testamento novedoso, que no solo "da sorpresas", sino que también plantea preguntas constantemente, cuyas respuestas cada uno de los lectores debe encontrar en la correlación de la obra con sus propias ideas acerca de lo que estos "problemas eternos" significan para él personalmente.
La composición de la novela "El Maestro y Margarita", que con razón se llama "novela doble", es muy interesante; después de todo, el "Romance de Poncio Pilato", creado por el Maestro, está "inscrito" en la novela misma. con joyas, convirtiéndose en una parte integral de él, haciendo que este trabajo sea único en términos de género: la oposición y la unidad de las dos "novelas" forman una especie de fusión de métodos aparentemente incompatibles para crear una narrativa, que puede llamarse "estilo de Bulgakov ". Aquí adquiere especial significado la imagen del autor, que ocupa un lugar significativo en cada una de las novelas, pero que se manifiesta de diferentes formas. En la "novela del Maestro" sobre Yeshua y Pilato, el autor se retira deliberadamente, como si no estuviera en esta presentación de eventos casi cronológicamente precisa, su "presencia" se expresa en la visión del autor de lo representado, inherente a la epopeya, la expresión de su posición moral, por así decirlo, se "disuelve" en las obras de tejido artístico. En la "novela" misma, el autor proclama abiertamente su presencia ("¡Sígueme, lector mío!"), está enfáticamente sesgado al describir eventos y personajes, pero al mismo tiempo la posición de su autor no se puede entender fácilmente, está en una manera especial "oculta" en la bufonada, la burla, la ironía, la credulidad deliberada y otros artificios artísticos.
La base filosófica de la posición moral del escritor son las ideas de "buena voluntad" e "imperativo categórico" como condiciones obligatorias para la existencia de la persona humana y una sociedad ordenada racionalmente, y sirven como "piedra de toque" para evaluar cada uno. de los personajes y eventos históricos representadas en ambas novelas, que tienen una situación moral común: la era de Yeshua y la era del Maestro es el momento de la elección que cada uno de los héroes y la sociedad en su conjunto tiene que hacer. En este sentido, la oposición de estas imágenes centrales es obvia.
"Yeshua, apodado Ha-Nozri"en la novela" El maestro y Margarita "es una persona que inicialmente lleva la bondad y la luz en sí misma, y su actitud hacia el mundo se basa en la fuerza moral que es inherente a esta persona débil e indefensa, que está en el poder de el procurador Pilato, pero se encuentra inconmensurablemente más alto. Discuten mucho sobre cuán cerca está la imagen de Yeshua del evangelio de Cristo, pero, con sus indudables similitudes, se distinguen por el hecho de que los héroes de Bulgakov inicialmente no se perciben a sí mismos como el Mesías, él es principalmente un hombre Sin embargo, esto sucede solo porque, de hecho, él es la fuerza más alta que determina todo lo que sucede, y es él quien "decide el destino" de los héroes, es con él que Woland discute en un especial manera, de acuerdo con - restaurar la justicia pisoteada en el mundo de "Massolites" a su manera, al final, es a él a quien se dirigen todos los pensamientos de los héroes de la novela, ya sea que se den cuenta o no. Se puede decir que la imagen de Yeshua en la novela "M Aster y Margarita": este es el centro espiritual de la obra, este es el principio moral que garantiza la posibilidad de la existencia del mundo.
Imagen del Maestro en la novela "El Maestro y Margarita" - esta es una imagen trágica de una persona a la que se le dio el "don de la Palabra" desde arriba, que logró sentirlo, para cumplir la misión que se le encomendó - pero luego no pudo mantenerse en la altura moral a la que fue elevado con su creatividad. A diferencia de Yeshua, portador y encarnación de la "buena voluntad", el Maestro está imbuido sólo temporalmente de la idea de servir al bien como base de la vida, pero un verdadero choque con esta misma "vida" (denuncia de Aloisy Magarych, Profesor La clínica de Stravinsky) lo hace traicionarse a sí mismo, entonces lo mejor en él fue renunciar no solo a su novela, sino, de hecho, a todo lo que estaba conectado con la idea de transformar la vida. Como ser humano, uno puede entender a una persona que ha sido “bien acabada” (en palabras de Woland) y que admite su derrota: “Odiaba esta novela y tengo miedo.. Ahora no soy nadie.. No quiero nada más en la vida… tengo ya no hay más sueños e inspiraciones” Sin embargo, cada una de las personas en la vida tiene su propio camino, la Providencia de Dios determina el lugar de cada uno de nosotros en este mundo, y por lo tanto el Maestro, que renunció a su novela (y por tanto, a sí mismo), resulta, "no merecía la luz, merecía la paz", que, probablemente, puede sanar su alma atormentada para... pero entonces, ¿dónde puede alejarse de los recuerdos de su entrega al mundo de la cotidianidad y falta de espiritualidad?..
El portador de la máxima justicia en la novela de Bulgakov "El maestro y Margarita" es Volanda, Satanás, que llegó con su séquito a Moscú para "ver a los moscovitas", para comprender cuánto ha cambiado el "nuevo sistema" a las personas que, como él sabe muy bien, no están dispuestas a mejorar. Y, de hecho, la "sesión" en la que los moscovitas están completamente "desenmascarados" (y no solo en el sentido literal de la palabra), Styopa Likhodeev y otras imágenes satíricas parecen convencerlo de que "estos habitantes" "internamente" no han cambiado. , por lo que tiene todas las razones para sacar su pequeña conclusión optimista: "... la gente es como la gente, ... la gente corriente...". Sin embargo, la historia del Maestro y Margarita le muestra a Satanás que en este mundo de gente "común" hay algo que se remonta a categorías morales completamente diferentes: hay un amor desinteresado y devoto, cuando "Quien ama debe compartir el destino de los demás". uno que ama".
Dedicación margaritas, dispuesto a cruzar la línea que separa el Bien del Mal por el bien de salvar a un ser querido, es obvio, pero aquí Bulgakov nos muestra no solo el amor, sino el amor que se opone a las normas generalmente aceptadas, elevando a las personas que parecen violar estas normas. Después de todo, la relación de Margarita con el Maestro es una violación de su fidelidad conyugal, está casada y su esposo la trata maravillosamente. Pero este "matrimonio sin amor", que se ha convertido en un tormento, resulta insostenible cuando la heroína se encuentra presa de un sentimiento real que barre todo lo que impide que las personas sean felices.
Probablemente, la disposición de Margarita para salvar a su amado a toda costa también se deba al hecho de que se siente culpable por haber demorado demasiado en dejar a su esposo, cuyo castigo fue la pérdida del Maestro. Pero, habiendo aceptado convertirse en la reina de la bola de Satanás, después de haber pasado por todo lo que estaba destinado para ella, en el último momento, la heroína no puede hacer por lo que fue a tales juicios: le pide a Woland que no devuelva a su amado, sino de la desgraciada Frida, a quien se le prometió ayuda... Probablemente, aquí podamos hablar del triunfo completo de la "buena voluntad", y es con este acto suyo que Margarita demuestra que, a pesar de todo, es una persona verdaderamente moral, porque las palabras "querida y cocinada en el alma", no podía pronunciarlas... Y por mucho que se convenciera a sí misma de que era una "persona frívola", Voland tenía razón después de todo: era una " persona altamente moral". Simplemente no es su culpa que viva en un mundo donde los verdaderos valores morales son inaccesibles para la mayoría de las personas.
De gran importancia en la novela "El maestro y Margarita" es la imagen del poeta. Iván Bezdomni, quien más tarde se convirtió en el profesor Ivan Nikolaevich Ponyrev. Esta persona, poeta dotado ("pictórico... poder... de talento"), después del encuentro con el Maestro comprende su falta de preparación moral para ser un servidor de la Palabra, es, por así decirlo, un discípulo del Maestro. , quien conscientemente se desvía del camino elegido, repitiendo así el destino de sus maestros.
La "capa" satírica de la novela de Bulgakov analizada es muy convincente, aquí el escritor usa una amplia paleta. medios visuales- Del humor a la farsa y el esperpento, dibuja una sociedad de personas ocupadas en sus asuntos mezquinos, asentándose en la vida a toda costa, desde la adulación hasta la denuncia y la traición. En el contexto de las relaciones verdaderamente morales de los personajes principales, tal "vida" no puede sino causar condena, pero el escritor se compadece de la mayoría de sus héroes en lugar de condenarlos, aunque, por supuesto, imágenes como Berlioz y el crítico Latunsky son escrito muy claramente.
De regreso la imagen de Voland. Sus "actividades" en Moscú se convirtieron en una forma especial de restaurar la justicia; en cualquier caso, castigó a quienes no podían ser castigados y ayudó a quienes tenían derecho a contar con la ayuda de poderes superiores. Bulgakov muestra que Voland cumple la voluntad de Yeshua, siendo, por así decirlo, su mensajero en este mundo. Por supuesto, desde el punto de vista de la ética cristiana, esto es inaceptable. Dios y Satanás son antípodas, pero ¿y si todo en este mundo está tan desordenado que es difícil entender cómo puedes hacer que las personas recuerden que, después de todo, son creaciones de Dios?... En este sentido, el papel de en la novela Poncio Pilato, cuyo propósito fue la condena a muerte de Yeshua, quien trató de salvarlo y luego sufrió por su acto; después de todo, de hecho, el procurador de Judea desempeña el mismo papel en la tierra que se le asigna a Voland en el universo ( según Bulgakov): ser juez. Pilato siente internamente la imposibilidad de enviar a la muerte al "filósofo errante", pero lo hace. Woland, al parecer, no experimenta sentimientos internos ni dudas, pero ¿por qué entonces reacciona tan emocionalmente a la solicitud de Margarita? ...
La evidente inconsistencia de la imagen de Voland, su extraña relación con Yeshua y Pilato hacen que esta imagen sea trágica en muchos aspectos: su aparente omnipotencia, de hecho, no puede cambiar nada en este mundo, porque no está en su poder acelerar el inicio de la " reino de la verdad" - no es de él depende... "Siempre queriendo el mal" - y "siempre haciendo el bien" - este es el destino de Voland, porque este camino está determinado para él por Aquel que "colgó el hilo de la vida" ...
La novela "El maestro y Margarita", que analizamos, pertenece a aquellas obras en la historia de la humanidad que se han convertido en parte integral de su vida espiritual. "Problemas eternos" y "verdades" momentáneas que desaparecen con la puesta del sol, alto patetismo y tragedia y sátira obvia y grotesca, amor y traición, fe y su pérdida, el bien y el mal como un estado del alma de una persona: de eso trata esta novela. . Cada apelación a él es una nueva introducción al mundo de los valores morales perdurables y la verdadera cultura.
Análisis de la novela de M. Bulgakov "El maestro y Margarita".
YO.
"Como el Padre me conoce, así yo conozco al Padre" (Juan 10:15), testificó el Salvador ante Sus discípulos. "... No recuerdo a mis padres. Me dijeron que mi padre era sirio ...", - dice el filósofo errante Yeshua Ha-Nozri durante el interrogatorio del quinto procurador de Judea, el jinete Pontic Pilate.
Ya los primeros críticos que respondieron a la publicación en el diario de El Maestro y Margarita de Bulgakov notaron, no pudieron dejar de notar el comentario de Yeshua sobre las notas de su estudiante Levi Matvey: “En general, empiezo a temer que esta confusión continuará por mucho tiempo. mucho tiempo. -porque escribe mal detrás de mí. /.../ Camina, camina solo con un pergamino de cabra y escribe continuamente. Pero una vez miré este pergamino y me horroricé. No dije nada de lo que estaba escrito. allí, le supliqué: ¡quema tu pergamino, por el amor de Dios!, pero él me lo arrancó de las manos y se escapó. Por boca de su héroe, el autor niega la verdad del Evangelio.
Y sin esta réplica, las diferencias entre la Escritura y la novela son tan significativas que se nos impone una elección contra nuestra voluntad, porque ambos textos no pueden combinarse en la conciencia y el alma. Debe admitirse que el espejismo de la credibilidad, la ilusión de la autenticidad, son extraordinariamente fuertes en Bulgakov. Sin duda: la novela "El Maestro y Margarita" es una verdadera obra maestra literaria. Y siempre sucede: el destacado mérito artístico de la obra se convierte en el argumento más fuerte a favor de lo que el artista intenta inspirar...
Centrémonos en lo principal: ante nosotros está una imagen diferente del Salvador. Es significativo que Bulgakov lleva este carácter con un sonido diferente de su nombre: Yeshua. Pero ese es Jesucristo. No es de extrañar que Voland, anticipándose a la historia de Pilato, asegure a Berlioz e Ivanushka Bezdomny: "Tengan en cuenta que Jesús existió". Sí, Yeshua es Cristo, presentado en la novela como el único verdadero, en contraposición al evangelio, supuestamente inventado, generado por el absurdo de los rumores y la estupidez del discípulo. El mito de Yeshua está sucediendo ante los ojos del lector. Entonces, el jefe de la guardia secreta, Aphranius, le cuenta a Pilato una ficción real sobre el comportamiento de un filósofo errante durante la ejecución: Yeshua no dijo en absoluto las palabras que se le atribuyeron sobre la cobardía, no se negó a beber. La credibilidad de las notas del alumno se ve socavada inicialmente por el propio profesor. Si no puede haber fe en los testimonios de testigos oculares claros, entonces, ¿qué se puede decir acerca de las Escrituras posteriores? ¿Y de dónde viene la verdad si hubo un solo discípulo (los demás, por tanto, impostores?), y aun así sólo se puede identificar con el evangelista Mateo con mucha franqueza. Por lo tanto, toda evidencia posterior es ficción. el agua mas pura. Entonces, colocando hitos en el camino lógico, M. Bulgakov dirige nuestro pensamiento. Pero Yeshua se diferencia de Jesús no solo en el nombre y los acontecimientos de su vida: es esencialmente diferente, diferente en todos los niveles: sagrado, teológico, filosófico, psicológico, físico. Es tímido y débil, simple, poco práctico, ingenuo hasta el punto de la estupidez. Tiene una idea tan incorrecta de la vida que no es capaz de reconocer en el curioso Judas de Quiriat a un provocador-delator ordinario. Por la sencillez de su alma, el mismo Yeshua se convierte en informante voluntario sobre el fiel discípulo de Leví Mateo, culpándolo de todos los malentendidos con la interpretación de sus propias palabras y hechos. De hecho, la simplicidad es peor que el robo. Sólo la indiferencia profunda y despectiva de Pilato salva esencialmente a Leví de una posible persecución. ¿Y es un sabio, este Yeshua, listo en cualquier momento para tener una conversación con cualquiera y sobre cualquier cosa?
Su lema: "Decir la verdad es fácil y agradable". Ninguna consideración práctica lo detendrá en el camino al que se considera llamado. No tendrá cuidado, incluso cuando su verdad se convierta en una amenaza para su propia vida. Pero seríamos engañados si negáramos a Yeshua cualquier sabiduría sobre esta base. Alcanza una verdadera altura espiritual, proclamando su verdad contrariamente al llamado "sentido común": predica, por así decirlo, sobre todas las circunstancias concretas, sobre el tiempo - para la eternidad. Yeshua es alto, pero alto para los estándares humanos. Él es un humano. No hay nada del Hijo de Dios en él. La divinidad de Yeshúa se nos impone por la correlación, a pesar de todo, de su imagen con la Persona de Cristo, pero sólo podemos admitir condicionalmente que no se trata de un Dios-hombre, sino de un hombre-dios. Esta es la principal novedad que Bulgákov introduce, en comparación con el Nuevo Testamento, en su "evangelio" sobre Cristo.
Nuevamente: no habría nada de original en esto si el autor permaneciera en el nivel positivista de Renán, Hegel o Tolstoi de principio a fin. Pero no, no fue por nada que Bulgakov se llamó a sí mismo un "escritor místico", su novela está sobresaturada con una fuerte energía mística, y solo Yeshua no conoce nada más que el solitario camino terrenal, y al final, una muerte dolorosa espera, pero de ninguna manera Resurrección.
El Hijo de Dios nos mostró el más alto ejemplo de humildad, humillando verdaderamente Su poder Divino. Él, que con una sola mirada podía destruir a todos los opresores y verdugos, aceptó de ellos el oprobio y la muerte de su buena voluntad y en cumplimiento de la voluntad de Su Padre Celestial. Yeshua claramente se ha dejado al azar y no ve muy lejos. No conoce a su padre y no lleva humildad en sí mismo, porque no tiene nada que humillar. Es débil, depende completamente del último soldado romano, incapaz, si quisiera, de resistir una fuerza externa. Yeshua carga con sacrificio su verdad, pero su sacrificio no es más que un impulso romántico de una persona que tiene una pobre idea de su futuro.
Cristo sabía lo que le esperaba. Yeshua se ve privado de tal conocimiento, le pregunta ingeniosamente a Pilato: “¿Me dejarías ir, hegemón…” y cree que es posible. Pilato realmente estaría dispuesto a dejar ir al pobre predicador, y sólo una provocación primitiva de Judas desde Quiriat decide el resultado del asunto en perjuicio de Yeshua. Por lo tanto, según la Verdad, a Yeshua le falta no sólo la humildad volitiva, sino también la hazaña del sacrificio.
Tampoco tiene la sobria sabiduría de Cristo. Según el testimonio de los evangelistas, el Hijo de Dios fue lacónico ante sus jueces. Yeshua, por otro lado, es demasiado hablador. En su ingenuidad irresistible, está dispuesto a recompensar a todos con el título de buena persona y al final accede hasta el punto del absurdo, argumentando que fue el centurión Marcos quien fue mutilado ". gente amable". Tales ideas no tienen nada que ver con la verdadera sabiduría de Cristo, quien perdonó a sus verdugos por su crimen.
Yeshua, en cambio, no puede perdonar a nadie ni a nada, pues sólo la culpa, el pecado, puede ser perdonado, y él no sabe de pecado. Generalmente parece estar del otro lado del bien y del mal. Aquí podemos y debemos sacar una conclusión importante: Yeshua Ha-Nozri, aunque sea un ser humano, no está destinado por el destino a hacer un sacrificio redentor, no es capaz de hacerlo. Esta es la idea central de la historia de Bulgakov sobre el heraldo errante de la verdad, y esta es la negación de lo más importante que lleva el Nuevo Testamento.
Pero incluso como predicador, Yeshua es irremediablemente débil, porque no puede dar a la gente lo principal: la fe, que puede servirles de apoyo en la vida. ¿Qué podemos decir de los demás, si incluso un discípulo fiel no resiste la primera prueba, desesperado enviando maldiciones a Dios al ver la ejecución de Yeshua?
Sí, y habiendo ya descartado la naturaleza humana, casi dos mil años después de los hechos en Yershalaim, Yeshua, quien finalmente se convirtió en Jesús, no puede vencer al mismo Poncio Pilato en una disputa, y su interminable diálogo se pierde en algún lugar de las profundidades del futuro sin límites. - en el camino tejido a la luz de la luna. ¿O el cristianismo está mostrando su fracaso aquí en general? Yeshua es débil porque no conoce la Verdad. Ese es el momento central de toda la escena entre Yeshua y Pilato en la novela: un diálogo sobre la Verdad.
¿Que es la verdad? Pilato pregunta con escepticismo.
Cristo estaba en silencio aquí. Ya todo está dicho, todo está proclamado. Yeshua es extraordinariamente verboso: - La verdad es, ante todo, que te duele la cabeza, y te duele tanto que cobardemente piensas en la muerte. No solo no puedes hablarme, sino que incluso te resulta difícil mirarme. Y ahora soy sin saberlo tu verdugo, lo que me entristece. Ni siquiera puedes pensar en nada y solo sueñas con la llegada de tu perro, aparentemente la única criatura a la que estás apegado. Pero tu tormento ahora terminará, tu cabeza pasará.
Cristo guardó silencio, y esto debe verse como un significado profundo. Pero si ha hablado, estamos esperando una respuesta a la pregunta más grande que una persona puede hacerle a Dios; porque la respuesta debe sonar por la eternidad, y no sólo el procurador de Judea la escuchará. Pero todo se reduce a una sesión ordinaria de psicoterapia. El predicador sabio resultó ser un psíquico promedio (digámoslo de una manera moderna). Y no hay profundidad oculta detrás de esas palabras, ningún significado oculto. La verdad se ha reducido al simple hecho de que alguien está teniendo dolor de cabeza en este momento. No, esto no es un menosprecio de la Verdad al nivel de la conciencia ordinaria. Todo es mucho más serio. La verdad, de hecho, se niega aquí en absoluto, se declara solo un reflejo del tiempo que fluye rápidamente, cambios sutiles en la realidad. Yeshua es todavía un filósofo. La Palabra del Salvador siempre ha reunido las mentes en la unidad de la Verdad. La palabra de Yeshua alienta el rechazo a tal unidad, la fragmentación de la conciencia, la disolución de la Verdad en el caos de los malentendidos mezquinos, como un dolor de cabeza. Todavía es un filósofo, Yeshua. Pero su filosofía, opuesta exteriormente como a la vanidad de la sabiduría mundana, está inmersa en el elemento de "la sabiduría de este mundo".
“Porque la sabiduría de este mundo es locura delante de Dios, como está escrito: Prende a los sabios en su astucia. Y otra vez: El Señor conoce la mente de los sabios que son vanidosos” (1 Cor. 3, 19-20). ). Es por eso que el filósofo mendigo, al final, reduce todas las filosofías no a intuiciones sobre el misterio del ser, sino a ideas dudosas sobre la disposición terrenal de las personas.
"Entre otras cosas dije", dice el prisionero, "que todo poder es violencia contra las personas y que llegará el tiempo en que no habrá poder ni del César ni de ningún otro poder. El hombre pasará al reino de la verdad y justicia, donde no habrá, no se necesita poder". Reino de la verdad? "¿Pero qué es la verdad?" - solo uno puede preguntar por Pilato, habiendo escuchado suficiente de tales discursos. "¿Qué es la verdad? - ¿Dolor de cabeza?" No hay nada original en esta interpretación de las enseñanzas de Cristo. Yeshe Belinsky, en una notoria carta a Gogol, afirmó sobre Cristo: "Él fue el primero en proclamar a la gente la doctrina de la libertad, la igualdad y la fraternidad, y sellada con el martirio, aprobó la verdad de su enseñanza". La idea, como señaló el propio Belinsky, se remonta al materialismo de la Ilustración, es decir, a la época misma en que la "sabiduría de este mundo" fue divinizada y elevada al absoluto. ¿Valió la pena cercar el jardín para volver a lo mismo?
Al mismo tiempo, uno puede adivinar las objeciones de los fanáticos de la novela: el objetivo principal del autor era una interpretación artística del personaje de Pilato como un tipo psicológico y social, su estudio estético. Sin duda, Pilatos atrae al novelista en ese largo relato. Pilato es generalmente una de las figuras centrales de la novela. Él es más grande, más significativo como persona que Yeshua. Su imagen se distingue por una mayor integridad y plenitud artística. Es así. Pero, ¿por qué era una blasfemia distorsionar el Evangelio por eso? Había algún significado...
Pero eso es percibido por la mayoría de nuestro público lector como insignificante. Los méritos literarios de la novela, por así decirlo, expian cualquier blasfemia, la hacen incluso invisible, sobre todo porque el público suele estar constituido, si no estrictamente ateo, sí en el espíritu del liberalismo religioso, en el que todos los puntos de vista sobre a cualquier cosa se le reconoce un legítimo derecho a existir ya ser incluida en la categoría de verdad. Yeshua, quien elevó el dolor de cabeza del quinto procurador de Judea al rango de Verdad, proporcionó así una especie de justificación ideológica para la posibilidad de un número arbitrariamente grande de ideas-verdades de este nivel. Además, el Yeshúa de Bulgákov ofrece a cualquiera que sólo lo desee la oportunidad de contemplar desde arriba a Aquel ante Quien la Iglesia se inclina como ante el Hijo de Dios. La facilidad del trato gratuito del Salvador mismo, que proporciona la novela "El Maestro y Margarita" (una perversión espiritual refinada de snobs estéticamente hastiados), debemos estar de acuerdo, ¡también vale algo! Para una conciencia sintonizada relativistamente, no hay blasfemia aquí.
La impresión de la fiabilidad de la historia sobre los acontecimientos de hace dos mil años la proporciona en la novela de Bulgakov la veracidad de la cobertura crítica de la realidad moderna, con todo lo grotesco de las técnicas del autor. El patetismo revelador de la novela se reconoce como su indudable valor moral y artístico. Pero aquí debe señalarse que (no importa cuán ofensivo e incluso insultante pueda parecer a los investigadores posteriores de Bulgakov), este tema en sí, se podría decir, fue abierto y cerrado al mismo tiempo por las primeras reseñas críticas de la novela. , y sobre todo por los artículos detallados de V. Lakshin (Roman M. Bulgakov "The Master and Margarita" // Novy Mir. 1968. No. 6) y I. Vinogradov (Testament of the Master // Questions of Literature. 1968 Nº 6). Difícilmente será posible decir algo nuevo: Bulgakov en su novela hizo una crítica asesina del mundo de la existencia impropia, expuesto, ridiculizado, incinerado con el fuego de la indignación cáustica a nec plus ultra (límites extremos - ed.) la vanidad y insignificancia del nuevo filisteísmo cultural soviético.
El espíritu de la novela, que se opone a la cultura oficial, así como el trágico destino de su autor, así como el trágico destino inicial de la obra en sí, ayudaron a elevar la altura creada por la pluma de M. Bulgakov a una altura. que es difícil de alcanzar para cualquier juicio crítico. Todo se complicó curiosamente por el hecho de que para una parte importante de nuestros lectores semicultos, la novela "El maestro y Margarita" permaneció durante mucho tiempo casi como la única fuente de la que era posible extraer información sobre los acontecimientos del Evangelio. Él mismo verificó la autenticidad de la narración de Bulgakov: la situación es triste. La invasión de la santidad de Cristo mismo se convirtió en una especie de santuario intelectual. El pensamiento del arzobispo John (Shakhovsky) ayuda a comprender el fenómeno de la obra maestra de Bulgakov: "Uno de los trucos del mal espiritual es mezclar conceptos, enredar los hilos de diferentes fortalezas espirituales en una bola y así crear la impresión de organicidad espiritual de lo que no es orgánico e incluso antiorgánico en relación con el espíritu humano”. La verdad de la denuncia del mal social y la verdad del propio sufrimiento crearon una coraza protectora para la falsedad blasfema de El Maestro y Margarita. Por la falsedad que se declaraba la única Verdad. “Allí todo es mentira”, parece decir el autor, entendiendo las Sagradas Escrituras. "En general, empiezo a temer que esta confusión continuará por mucho tiempo". La verdad, sin embargo, se revela a sí misma a través de las percepciones inspiradas del Maestro, de las cuales Satanás testifica con certeza, reclamando nuestra confianza incondicional. (Dirán: esto es una convención. Objetemos: toda convención tiene sus límites, más allá de los cuales refleja incondicionalmente una cierta idea, muy definida).
La novela de Bulgakov no está dedicada a Yeshua en absoluto, y ni siquiera principalmente al Maestro mismo con su Margarita, sino a Satanás. Voland es indudable El protagonista obras, su imagen es una especie de nudo energético de toda la compleja estructura compositiva de la novela. La supremacía de Voland es afirmada inicialmente por el epígrafe de la primera parte: "Soy parte de esa fuerza que siempre quiere el mal y siempre hace el bien".
Satanás actúa en el mundo solo en la medida en que se le permite hacerlo con el permiso del Todopoderoso. Pero todo lo que sucede según la voluntad del Creador no puede ser malo, está dirigido al bien de Su creación, es, en la medida que se mida, expresión de la justicia suprema del Señor. "El Señor es bueno con todos, y su misericordia está en todas sus obras" (Sal. 144:9). Este es el sentido y el contenido de la fe cristiana. Por tanto, el mal que procede del demonio se transforma en bien para el hombre, gracias precisamente a la concesión de Dios. voluntad del Señor. Pero por su misma naturaleza, por su diabólica intención original, sigue siendo mala. Dios lo vuelve para bien, no Satanás. Por lo tanto, al afirmar: "Hago el bien", el siervo del infierno está mintiendo. El demonio miente, pero eso está en su naturaleza, por eso es un demonio. Al hombre se le da la habilidad de reconocer las mentiras demoníacas. Pero la pretensión satánica de venir de Dios es percibida por el autor de El maestro y Margarita como una verdad absoluta, y sobre la base de la fe en el engaño diabólico de Bulgakov, construye todo el sistema moral-filosófico y estético de su creación.
La idea de Voland se equipara en la filosofía de la novela con la idea de Cristo. “Serías tan amable de pensar en la pregunta”, enseña desde lo alto el espíritu de oscuridad del estúpido evangelista, “¿qué haría tu bien si el mal no existiera, y cómo sería la tierra si las sombras desaparecieran de ella? Después de todo, las sombras se obtienen de objetos y personas. Aquí está la sombra de mi espada. Pero hay sombras de árboles y seres vivos. ¿Quieres arrancar todo el globo, quitando todos los árboles y todos los seres vivos de él? ¿Por tu fantasía de disfrutar de la luz desnuda? Eres un estúpido". Sin decirlo directamente, Bulgakov empuja al lector a la conjetura de que Voland y Yeshua son dos entidades iguales, gobernando el mundo. en el mismo sistema imagenes artisticas novela de Woland y supera por completo a Yeshua - que para todos trabajo literario muy significativo.
Pero, al mismo tiempo, una extraña paradoja espera al lector de la novela: a pesar de todo lo que se habla sobre el mal, Satanás actúa de manera bastante contraria a su propia naturaleza. Voland es aquí el garante incondicional de la justicia, el creador de la bondad, el justo juez de las personas, que atrae la ardiente simpatía del lector. Voland es el personaje más encantador de la novela, mucho más comprensivo que Yeshua, de voluntad débil. Él interviene activamente en todos los eventos y siempre actúa por el bien, desde exhortaciones instructivas a la ladrona Annushka hasta salvar el manuscrito del Maestro del olvido. No de Dios - de Voland la justicia se derrama sobre el mundo. El incompetente Yeshua no puede dar a la gente nada más que discusiones abstractas y espiritualmente relajantes sobre un bien no del todo inteligible, y excepto vagas promesas del reino venidero de la verdad. Voland con una fuerte voluntad dirige las acciones de las personas, guiada por los conceptos de justicia muy específicos y al mismo tiempo experimentando una genuina simpatía por las personas, incluso simpatía.
Y aquí es importante: incluso el enviado directo de Cristo, Levi Matthew, "se vuelve suplicante" a Voland. La conciencia de su rectitud le permite a Satanás tratar con cierta arrogancia al discípulo evangelista fracasado, como si se arrogara inmerecidamente el derecho de estar cerca de Cristo. Voland subraya persistentemente desde el principio: fue él quien estuvo junto a Jesús en el momento de los acontecimientos más importantes, reflejados "injustamente" en el Evangelio. Pero, ¿por qué insiste en su testimonio con tanta insistencia? ¿Y no fue él quien dirigió la visión inspirada del Maestro, aunque no lo sospechara? Y salvó el manuscrito que había sido incendiado. "Los manuscritos no se queman": esta mentira diabólica una vez deleitó a los admiradores de la novela de Bulgakov (¡después de todo, quería creer en ella!). Están quemando. Pero, ¿qué salvó a este? ¿Por qué Satanás recreó un manuscrito quemado del olvido? ¿Por qué se incluye en la novela la historia distorsionada del Salvador?
Durante mucho tiempo se ha dicho que es especialmente deseable para el diablo que todos piensen que él no existe. Esto es lo que afirma la novela. Es decir, no existe en absoluto, pero no actúa como un seductor, un sembrador del mal. El campeón de la justicia, ¿quién no se siente halagado de aparecer en la opinión de la gente? Las mentiras diabólicas se vuelven cien veces más peligrosas.
Discutiendo esta característica de Woland, el crítico I. Vinogradov llegó a una conclusión inusualmente importante con respecto al comportamiento "extraño" de Satanás: no lleva a nadie a la tentación, no planta el mal, no afirma activamente la falsedad (lo que parece ser característico de el diablo), porque no hay necesidad. Según el concepto de Bulgakov, el mal actúa en el mundo sin esfuerzos demoníacos, es inmanente en el mundo, por lo que Voland solo puede observar el curso natural de las cosas. Es difícil decir si el crítico (siguiendo al escritor) se guió conscientemente por el dogma religioso, pero objetivamente (aunque vagamente) reveló algo importante: la comprensión del mundo de Bulgakov, en el mejor de los casos, se basa en la enseñanza católica sobre la imperfección del la naturaleza primordial del hombre, que requiere una influencia externa activa para corregirla. . De hecho, Voland está involucrado en tal influencia externa, castigando a los pecadores culpables. La introducción de la tentación en el mundo no se le exige en absoluto: el mundo ya ha sido tentado desde el principio. ¿O es imperfecto desde el principio? ¿Por quién es tentado, sino por Satanás? ¿Quién cometió el error de hacer el mundo imperfecto? ¿O no fue un error, sino un cálculo inicial consciente? La novela de Bulgakov provoca abiertamente estas preguntas, aunque no las responde. El lector debe tomar su propia decisión.
V. Lakshin llamó la atención sobre el otro lado del mismo problema: "En la verdad hermosa y humana de Yeshua, no había lugar para el castigo del mal, para la idea de la retribución. Es difícil para Bulgakov llegar a acepta esto, y es por eso que necesita tanto a Voland, alejado del mal y, por así decirlo, habiendo recibido una espada castigadora a cambio de las fuerzas del bien. Los críticos notaron de inmediato: Yeshua tomó de su prototipo de evangelio solo una palabra, pero no un hecho. El asunto es prerrogativa de Voland. Pero entonces... hagamos una conclusión por nuestra cuenta... ¿Yeshua y Voland no son más que dos peculiares encarnaciones de Cristo? Sí, en la novela "El Maestro y Margarita" Voland y Yeshua son la personificación de la comprensión de Bulgakov de los dos principios esenciales que determinaron el camino terrenal de Cristo. ¿Qué es esto, una especie de sombra del maniqueísmo?
Pero sea como sea, la paradoja del sistema de imágenes artísticas de la novela se expresó en el hecho de que fue Woland-Satanás quien encarnó al menos alguna idea religiosa del ser, mientras que Yeshua -y todos los críticos e investigadores estuvieron de acuerdo- en esto- es de carácter exclusivamente social, en parte filosófico, pero nada más. Uno solo puede repetir después de Lakshin: "Vemos aquí un drama humano y un drama de ideas. /.../ En lo extraordinario y legendario, lo que es humanamente comprensible, real y accesible, pero no menos esencial: no la fe, sino la verdad y belleza".
Por supuesto, a finales de los años 60 era muy tentador: como discutiendo en abstracto los acontecimientos del Evangelio, tocar los temas dolorosos y agudos de nuestro tiempo, llevar a cabo un debate arriesgado y angustioso sobre lo vital. El Pilato de Bulgakov proporcionó un rico material para formidables filipinos sobre la cobardía, el oportunismo, la complacencia del mal y la falsedad, que suena actual hasta el día de hoy. (Por cierto: Bulgakov no se rió astutamente de sus futuros críticos: después de todo, Yeshua no pronunció esas palabras que denuncian la cobardía; fueron inventadas por Aphranius y Levi Matthew, quienes no entendieron nada en su enseñanza). El patetismo de un crítico que busca venganza es comprensible. Pero la malicia del día sigue siendo sólo malicia. "La sabiduría de este mundo" no pudo elevarse al nivel de Cristo. Su palabra se entiende a otro nivel, al nivel de la fe.
Sin embargo, "no la fe, sino la verdad" atrae a los críticos en la historia de Yeshua. Significativa es la oposición misma de los dos principios espirituales más importantes, que son indistinguibles a nivel religioso. Pero en los niveles inferiores, el significado de los capítulos del "evangelio" de la novela no se puede entender, la obra sigue siendo incomprensible.
Por supuesto, los críticos e investigadores que toman posiciones positivista-pragmáticas no deben avergonzarse. No hay ningún nivel religioso para ellos en absoluto. El razonamiento de I. Vinogradov es indicativo: para él, "Yeshua de Bulgakov es una lectura extremadamente precisa de esta leyenda (es decir, la" leyenda "sobre Cristo. - M.D.), su significado es una lectura, en algo mucho más profundo y más preciso que el presentación evangélica de la misma".
Sí, desde el punto de vista de la conciencia cotidiana, según los estándares humanos, la ignorancia informa el comportamiento de Yeshua con el patetismo de la intrepidez heroica, un impulso romántico hacia la "verdad", el desprecio por el peligro. El "conocimiento" de Cristo de Su destino, por así decirlo (según el crítico), devalúa Su hazaña (qué tipo de hazaña hay, si la quieres, no la quieres, pero lo que está destinado se hará realidad ). Pero el elevado significado religioso de lo que sucedió escapa así a nuestra comprensión. El misterio incomprensible del autosacrificio divino es el ejemplo más alto de humildad, la aceptación de la muerte terrenal no por el bien de la verdad abstracta, sino por la salvación de la humanidad; por supuesto, para una conciencia atea, estas son solo "ficciones religiosas vacías". ", pero al menos hay que admitir que, incluso como idea pura, estos valores son mucho más importantes y significativos que cualquier impulso romántico.
El verdadero objetivo de Voland se ve fácilmente: la desacralización del camino terrenal de Dios Hijo, que, a juzgar por las primeras críticas de los críticos, lo logra por completo. Pero Satanás no concibió solo un engaño ordinario de críticos y lectores, creando una novela sobre Yeshua, y es Voland, de ninguna manera el Maestro, quien es el verdadero autor de la obra literaria sobre Yeshua y Pilato. En vano, el Maestro está absorto en sí mismo asombrado por la precisión con la que "adivinó" los eventos antiguos. Tales libros son "no adivinados", están inspirados desde el exterior. Y si la Sagrada Escritura es inspirada por Dios, entonces la fuente de inspiración para la novela sobre Yeshua también es fácilmente visible. Sin embargo, la parte principal de la historia y sin ningún tipo de camuflaje pertenece a Voland, el texto del Maestro se convierte en solo una continuación de la fabricación satánica. La narración de Satanás está incluida por Bulgakov en el complejo sistema místico de toda la novela El maestro y Margarita. En realidad, el nombre oscurece el verdadero significado de la obra. Cada uno de estos dos hace papel especial en la acción por la que Voland llega a Moscú. Si echas una mirada imparcial, entonces el contenido de la novela, es fácil de ver, no es la historia del Maestro, ni sus desventuras literarias, ni siquiera la relación con Margarita (todo eso es secundario), sino la historia de una de las visitas de Satanás a la tierra: con el comienzo de la misma, comienza la novela, y también termina su final. El maestro aparece al lector solo en el capítulo 13, Margarita, e incluso más tarde, cuando Voland los necesita. ¿Con qué propósito visita Voland a Moscú? Para dar aquí tu próximo "gran baile". Pero Satanás no solo planeó bailar.
N. K. Gavryushin, que estudió los "motivos litúrgicos" de la novela de Bulgakov, corroboró de manera convincente la conclusión más importante: el "gran baile" y todos los preparativos para él constituyen nada más que una antiliturgia satánica, una "misa negra".
Bajo el grito desgarrador de "¡Aleluya!" Los asociados de Voland se enfurecen con ese baile. Todos los acontecimientos de El Maestro y Margarita están atraídos por este centro semántico de la obra. Ya en la escena de apertura, en los Estanques del Patriarca, comienzan los preparativos para el "baile", una especie de "proskomidia negra". La muerte de Berlioz resulta para nada absurdamente accidental, pero se incluye en el círculo mágico del misterio satánico: su cabeza cercenada, luego sustraída del ataúd, se convierte en un cáliz, del cual, al final del baile , la "comuna" transformada de Voland y Margarita (aquí está una de las manifestaciones de la anti-liturgia: la transubstanciación de la sangre en vino, sacramento de adentro hacia afuera). El sacrificio incruento de la Divina Liturgia es reemplazado aquí por un sacrificio sangriento (el asesinato del Barón Meigel).
El evangelio se lee en la liturgia en la iglesia. Para la "misa negra" se necesita un texto diferente. La novela creada por el Maestro se convierte en nada más que un "evangelio de Satanás", hábilmente incluido en la estructura compositiva de la obra sobre la antiliturgia. Para eso se guardó el manuscrito del Maestro. Por eso se calumnia y se tergiversa la imagen del Salvador. El maestro cumplió lo que Satanás pretendía para él.
Margarita, la amada del Maestro, tiene un papel diferente: debido a algo especial inherente a ella propiedades magicas se convierte en la fuente de esa energía que resulta ser necesaria para todo el mundo demoníaco en un momento determinado de su existencia, por el cual se inicia esa "bola". Si el sentido de la Divina Liturgia está en la unión eucarística con Cristo, en el fortalecimiento de las fuerzas espirituales del hombre, entonces la antiliturgia da fuerza a los habitantes del inframundo. No solo una innumerable reunión de pecadores, sino que Voland-Satanás mismo, por así decirlo, adquiere un nuevo poder aquí, cuyo símbolo es el cambio en su apariencia en el momento de la "comunión", y luego la completa "transformación" de Satanás. y su séquito en la noche, "cuando todos se reúnen ábaco".
Por lo tanto, una cierta acción mística tiene lugar ante el lector: la finalización de uno y el comienzo de un nuevo ciclo en el desarrollo de los fundamentos trascendentales del universo, sobre el cual a una persona solo se le puede dar una pista, nada más.
La novela de Bulgakov se convierte en una "pista". Ya se han identificado muchas fuentes para tal "pista": aquí están las enseñanzas masónicas, la teosofía, el gnosticismo y los motivos judaicos ... La cosmovisión del autor de El maestro y Margarita resultó ser muy ecléctica. Pero lo principal, su orientación anticristiana, está fuera de toda duda. No es de extrañar que Bulgakov disfrazara tan cuidadosamente el verdadero contenido, el significado profundo de su novela, entreteniendo la atención del lector con detalles secundarios. La oscura mística del trabajo, además de la voluntad y la conciencia, penetra en el alma de una persona - ¿y quién se encargará de calcular la posible destrucción que puede producir en ella eso?
M. M. Dunaev
NOTAS
1) Mijail Bulgákov. novelas / 1., 1978. S. 438.
2) Allí. S 439.
3) allí. Pág. 435.
4) Allí. S 446.
5) Allí. S 448.
6) Allí. S 441.
7) Allí. S 447.
8) V. G. Belinsky. Obras Completas: En 3 volúmenes T.Z. M., 1948. S. 709.
9) Boletín de la Iglesia de Moscú. 1991. No. 1. S. 14.
10) Bulgákov. Cit. Op. S 776.
11) V. Lakshin. Rutas de diario. M. 1990. S. 242.
12) Ibíd. Pág. 223. 13) Cuestiones de Literatura. 1968. Nº 6. S. 68.
14) Ibíd.
15) N. K. Gavryushin. Litostroton, o Maestro sin Margarita // Símbolo. 1990. Nº 23.
El Maestro y Margarita es una novela fantasmagórica del escritor soviético Mikhail Bulgakov, que ocupa un lugar ambiguo en la literatura rusa. "Maestro y Margarita" - un libro escrito en el idioma original, destinos entrelazados aquí la gente común, fuerzas místicas, sátira aguda y un ambiente genuino de ateísmo.
Es precisamente debido a este "montón" de varios recursos literarios y un caleidoscopio de eventos que es difícil para el lector captar el profundo significado político y moral que se encuentra en esta gran obra. Cada uno encuentra su propio sentido en esta novela, y esta es su versatilidad. Alguien dirá que el significado de "El Maestro y Margarita" radica en la exaltación del amor, que vence hasta a la muerte, alguien objetará: no, esta es una novela sobre el eterno enfrentamiento entre el bien y el mal, sobre la promoción de los valores cristianos. . ¿Cuál es la verdad?
Hay dos historias en la novela, cada una de las cuales tiene lugar en un momento diferente y en un lugar diferente. Al principio, los acontecimientos se desarrollan en Moscú en la década de 1930. En una tarde tranquila, como de la nada, apareció una extraña compañía, encabezada por Voland, que resultó ser el mismísimo Satán. Hacen cosas que cambian radicalmente la vida de algunas personas (como ejemplo, el destino de Margarita en la novela "El Maestro y Margarita"). La segunda línea se desarrolla por analogía con la trama bíblica: la acción se desarrolla en la novela del Maestro, los personajes principales son el profeta Yeshua (una analogía con Jesús) y el procurador de Judea, que el autor invistió originalmente en su obra.
Sí, el significado de El maestro y Margarita se puede interpretar de diferentes maneras: esta novela trata sobre un gran y amor puro, y sobre la devoción y el sacrificio personal, y sobre la búsqueda de la verdad y la lucha por ella, y sobre los vicios humanos, que Woland examina desde el escenario de un vistazo. Sin embargo, también hay un sutil subtexto político en la novela, simplemente no podía faltar, sobre todo teniendo en cuenta la época en la que hizo de las suyas: crueles represiones, constantes denuncias, total vigilancia de la vida de los ciudadanos. "¿Cómo puedes vivir tan tranquilamente en tal atmósfera? ¿Cómo puedes ir a espectáculos y encontrar el éxito en tu vida?" - como si el autor pregunta. Poncio Pilato puede ser considerado la personificación de la máquina estatal despiadada.
Sufriendo de migraña y suspicacia, sin amar a los judíos ni a la gente en general, él, sin embargo, está imbuido de interés y luego de simpatía por Yeshua. Pero, a pesar de ello, no se atrevió a ir contra el sistema y salvar al profeta, por lo que posteriormente fue condenado a sufrir dudas y arrepentimiento por toda la eternidad, hasta que el Maestro lo liberó. Pensando en el destino del procurador, el lector comienza a comprender el significado moral de El Maestro y Margarita: "¿Qué hace que la gente comprometa sus principios? ¿La cobardía? ¿La indiferencia? ¿El miedo a la responsabilidad por sus actos?"
En la novela "El maestro y Margarita", el autor descuida deliberadamente los cánones bíblicos y da su propia interpretación de la naturaleza del bien y del mal, que a menudo cambian de lugar en la novela. Tal mirada ayuda a mirar de nuevo las cosas familiares y descubrir muchas cosas nuevas donde, al parecer, no hay nada que buscar: este es el significado de El maestro y Margarita.
"Símbolo", Nº 23/1990, págs. 265-278.
K. Gavryushin
LITOSTROTON O MASTER SIN MARGARITA
Pilato miserablemente... sacó a Jesús y
sentarse en el juez, el lugar del verbo-
meme Litostroton, judío
Gavvafa.
Evangelio de Juan, cap. 19, art. trece
En verano desde la creación del mundo 7439a.
En una noche lúgubre y resonante, que sacudió los barrios aledaños a Volkhonka con una avalancha de explosiones, se podía observar una imagen absolutamente increíble desde la ventana de una de las mansiones de Moscú. Detrás escritorio Un hombre de mediana edad estaba sentado con la cabeza ligeramente hundida en los hombros, y frente a él, en un amplio sillón, un enorme gato negro con un habano entre los dientes. Garrotes de humo de tabaco y hojas de papel garabateadas atestiguan el hecho de que aquí se estaba trabajando duro.
Un repentino rugido y traqueteo de cristales interrumpió los pensamientos del escritor, y con una expresión de miedo en el rostro, se volvió con una pregunta al Gato.
¿Se… se… atrevieron después de todo?
Bostezando lánguidamente, el Gato por alguna razón miró su reloj de pulsera y respondió con indiferencia:
Por supuesto, se atrevieron... miserables imitadores... Luchan con piedras, y nada se construirá.
Aquí el Gato fingió una sonrisa y, levantándose de su silla, palmeó a su interlocutor tranquilizadoramente en el hombro. Lo que dijo a la vez, lo informaremos al lector más adelante, luego de las necesarias aclaraciones previas.
Detrás de las disputas sobre las fuentes, los motivos y las alusiones de la novela "El maestro y Margarita" de M. Bulgakov, las preguntas sobre el ideal moral de la obra y las imágenes en las que se encarna quedaron silenciosamente relegadas a un segundo plano. El hecho mismo de que el protagonista, casi en serio, se proponga ser el profesor Ivan Nikolaevich Ponyrev, que sufre de sonambulismo, es evidencia suficiente del subdesarrollo extremo del tema.
No importa cuántos planes se destaquen en la novela y no importa cómo se llamen, no hay duda de que el autor buscó mostrar el reflejo de imágenes y relaciones eternas y transtemporales en la superficie inestable de la existencia histórica. Desde este punto de vista, nuestra atención se detiene principalmente en Yeshua-Jesús y Voland-Satanás.
La imagen de Jesucristo como ideal de perfección moral ha atraído invariablemente tanto a escritores como a artistas. Algunos de ellos se adhirieron a la interpretación canónica tradicional de la misma, basada en los cuatro Evangelios y las Epístolas Apostólicas, otros gravitaron hacia historias apócrifas o simplemente heréticas. Como saben, M. Bulgakov tomó el segundo camino. ¿La elección que hizo el escritor fue simplemente un recurso literario, o está necesariamente relacionada con su cosmovisión y la idea principal de la novela?
Es importante asegurarse de que la apelación de M. Bulgakov a los apócrifos se deba a un rechazo consciente y agudo de la tradición canónica del Nuevo Testamento. Sobre el apóstol y evangelista Mateo, venerado por todos los cristianos como santo, el lector de la novela se hace una primera idea de las palabras del mismo Yeshua Ha-Nozri: “... camina, camina solo con pergamino de cabra y escribe continuamente. Pero una vez miré este pergamino y me horroricé. Absolutamente nada de lo que está escrito allí, no lo dije. Le rogué: ¡quema tu pergamino por el amor de Dios! Pero él me lo arrebató de las manos y se escapó”. Resulta que el mismo Jesús rechaza la autenticidad de los testimonios del Evangelio de Mateo. Vale la pena señalar que, también en este sentido, muestra una llamativa unidad de puntos de vista con Woland-Satan: los evangelios, en realidad, nunca sucedieron...”
Levi Matthew, que causa una impresión repulsiva con su desequilibrio y limitaciones mentales, primero busca matar a Yeshua-Jesús para salvarlo del tormento; luego, en lugar de José de Arimatea, y sin el consentimiento previo de las autoridades, baja el cuerpo de Jesús de la cruz; después de eso, está obsesionado con la idea de matar al traidor Judas, pero los sirvientes de Poncio Pilato se le adelantan...
Es importante no solo lo que hay en la novela sobre Poncio Pilato, sino también lo que se pasa por alto en comparación con la narración del evangelio. Contiene el juicio, ejecución y sepultura de Yeshua-Jesús, pero no hay resurrección. No hay Virgen María, la Madre de Dios en la novela. Ga-Notsri desconoce su origen: “... No recuerdo a mis padres. Me dijeron que mi padre era sirio…” Por lo tanto, Jesús ni siquiera es de la tribu escogida por Dios, y en vano el Apóstol Mateo enumera escrupulosamente todas las tribus de parentesco del “hijo de David, el hijo de Abraham”.
El desarraigo terrenal de Yeshua-Jesús está conectado lógicamente con el celestial. Hay un "dios" en la novela, pero no hay Dios Padre ni Dios Hijo. Yeshua no es el Hijo Unigénito de Dios, él... ¿Quién es él?
A primera vista, en su interpretación de la imagen de Jesús, M. Bulgakov está cerca de León Tolstoi ("La conexión y traducción de los cuatro evangelios", "El estudio de la teología dogmática"). Sin embargo, Yeshua Ga-Notsri todavía no es una persona sencilla, un maestro de justicia, porque Woland-Satan se considera a sí mismo con él en la "jerarquía cósmica" aproximadamente en pie de igualdad. Son comparables también a los ojos del autor de la novela, quien al final obliga a Levi Mateo a presentarse como mensajero de Yeshua-Jesús a Voland y pedirle a éste que recompense al Maestro con la paz.
Es de destacar que M. Bulgakov se acercó a esta idea de igualdad entre Yeshua y Voland gradualmente, en un pensamiento profundo. La tercera edición temprana de la novela captura la actitud de los personajes, en los que Yeshua ordena a Voland.
Por lo tanto, la dirección de la evolución creativa de M. Bulgakov es obvia.
Sin embargo, la igualdad lograda como resultado es sólo formalmente especulativa. Desde el punto de vista de la fuerza y expresividad artística, Yeshua es indudablemente inferior a Voland. A medida que se desarrolla la narración, su rostro palidece, se vuelve borroso y se desvanece en el fondo. Y es bastante natural que en el análisis final, los héroes terrenales del libro, el Maestro y Margarita, no vengan a Yeshua-Jesús; solo en vagos sueños de luna llena (y, además, con un "rostro desfigurado") aparece ante Ivan Nikolaevich Ponyrev (involuntariamente, se recuerdan "Gente de la luz de la luna" de V. V. Rozanov). A lo largo del espacio de dos milenios de existencia histórica, en la medida en que se ve afectada por los acontecimientos de la novela, la imagen de Yeshua es simplemente invisible.
Pero la omnipresencia de Woland-Satanás se enfatiza con toda indiscutibilidad: estaba en el jardín cuando Pilato estaba hablando con Caifás, habló con Immanuel Kant, su séquito guarda recuerdos de hazañas medievales ... Y Yeshua-Jesús tiene solo uno, completamente discípulo estúpido, no tiene apóstoles que anuncien su Resurrección - porque no hubo Resurrección (¿y tal vez fusilamiento? - “Pues claro que no la hubo”, responde el compañero (el mismo Yeshúa) con voz “ronca voz” en la visión de Ivan Ponyrev), no hay Iglesia que mantenga la tradición y actúe en la historia en su nombre...
Con fuerzas tan débiles, es difícil imaginar la posibilidad de una confrontación real entre Yeshua-Jesús y Voland-Satanás. Pero, como se ha señalado más de una vez, ¡este enfrentamiento ni siquiera está a la vista! Yeshua y Voland tienen la misma actitud hacia los evangelios canónicos, son completamente unánimes en preparar un refugio eterno para el Maestro y Margarita. En la novela sobre Poncio Pilato, Satanás no tienta a Ga-Nozri, y este último no exorciza a los demonios y, en general, no infringe claramente al Príncipe de las Tinieblas de ninguna manera.
Además, Woland-Satan amonesta y castiga a los ateos evidentes, sus secuaces hacen que los pícaros, engañadores y otros sinvergüenzas paguen sus cuentas... La única disputa entre el enviado de Yeshua, Levi Matthew, y Satanás pone al "apóstol" bajo una luz muy desfavorable. Y quizás el significado principal de este episodio es mostrar que, debido a sus limitaciones, Matthew Levi simplemente no es iniciado en la profunda unidad y misteriosa conexión de Yeshua-Jesús y Voland-Satanás.
“¿Serías tan amable de pensar en la pregunta: qué haría tu bien si el mal no existiera, y cómo sería la tierra si las sombras desaparecieran de ella?” Woland le pregunta a Levi sin respuesta. Y en el epígrafe de la novela, Mefistófeles informa a Fausto: “Soy parte de esa fuerza que siempre quiere el mal y siempre hace el bien”. La suposición de que el autor de la novela fue influenciado por las enseñanzas de Agustín no puede explicar completamente estos motivos...
Así, para aclarar el ideal moral de la novela, la oposición Yeshua-Jesús y Voland-Satanás no da para nada. Obviamente, M. Bulgakov se deja llevar por algún tipo de "ecumenismo" teosófico.
También se conocen las enseñanzas, según las cuales Jesús fue uno de los "eones", honrado junto con el "ángel de la luz": Dennitsa, Lucifer (es decir, el "Iluminador").
Si Matthew Levi no entendió a su maestro, entonces Woland-Satan entiende completamente a Yeshua, tal vez incluso simpatice con él, pero no cree en la posibilidad de una conversión firme de los corazones humanos a la bondad. Aunque Voland y su séquito no tienen una apariencia muy atractiva, a lo largo de la novela hacen “justo juicio” e incluso “bien” más de una vez. Toda la lógica de la novela lleva al lector a la idea de no juzgar a los héroes por su apariencia, y como confirmación de la corrección de las conjeturas que surgen involuntariamente, la escena final de la "transformación" de los espíritus malignos parece: El feo colmillo y el estrabismo de Azazello han desaparecido, Koroviev-Fagot se ha convertido en un caballero púrpura, un joven delgado, un demonio-paje - gato Behemoth. "Y, finalmente, Voland también voló en su forma real". ¿Qué? No se dijo una palabra sobre esto. Pero, a juzgar por las metamorfosis del séquito, el verdadero rostro de Woland-Satan no debería causar disgusto ...
Indudablemente, de esta manera, no sólo Jesús, sino también Satanás se presenta en la novela y de ninguna manera en la interpretación del Nuevo Testamento. Por lo tanto, los intentos de conectar la imagen de Voland con el Satanás del Antiguo Testamento, que tienta al justo Job con el consentimiento del Señor mismo (A.K. Wright), son bastante comprensibles.
Los motivos judaicos y cabalísticos en la novela son generalmente bastante notables. Este, por ejemplo, casi desde las primeras páginas, es un tema astrológico ("Mercurio en la segunda casa", etc.) o un charco de sangre color gema, en el que Margarita se lava antes del baile con Satanás. Cómo aquí, nuevamente, no recordar los suspiros judophile de V. V. Rozanov sobre la mikvah ...
El tema de la sangre es ocultista-sagrado en la novela. "¡Las preguntas de sangre son las preguntas más difíciles del mundo!" - proclama Koroviev, acompañando a Margarita a la habitación de Woland y en el camino insinuando su origen real. Este último resulta sumamente importante para todo el baile satánico, saturado de simbolismo litúrgico.
Los motivos "litúrgicos" de la novela, expuestos en las escenas del baile de Satanás, aún no se han leído con claridad, y este vacío dejado por la crítica esconde muchas conexiones argumentales y semánticas significativas. El hecho es que el tema de la sangre comienza (ablución en el estanque) y termina (comunión de la copa) la descripción de la liturgia satánica, que es un espejo repensando la liturgia cristiana. El lector moderno necesita que se le recuerde el contenido principal y las características externas de este rito sagrado.
En el sacramento de la Eucaristía, que tiene lugar durante la liturgia, hay una “transubstanciación”, es decir, un cambio, de la “esencia” del pan y del vino en el cuerpo y la sangre de Cristo, que los fieles participan con reverencia. . La liturgia sacramental se basa en la reproducción simbólica del sacrificio expiatorio que trajo Cristo en sus padecimientos en la cruz por los pecados de todo el género humano. Cortando con un cuchillo afilado ("lanza") en la proskomedia una prósfora grande, que significa Cristo, el sacerdote pronuncia las palabras: "El Cordero de Dios se come, quita el pecado del mundo, por la vida del mundo y la salvación. .” A diferencia del Antiguo Testamento y los sacrificios paganos, este es enfáticamente un sacrificio sin sangre.
Además del pan y el vino, cuchillo afilado(copia) y cálices (cáliz) las realidades materiales necesarias de la liturgia incluyen, en particular, un altar con siete candelabros y un altar. Nos reunimos con ellos en el departamento de Woland-Satan. Una mesa de roble ("trono") sobre patas talladas se encontraba justo en frente de la cama del anfitrión, y velas de cera (como debería ser de acuerdo con los estatutos de la iglesia) ardían en el candelero de siete (!) La segunda mesa "con una especie de copa de oro" (cáliz) y también con un candelabro se encontraba en la distancia, un indicio transparente en el altar, ubicado en el altar en la parte noreste, a pocos pasos del trono. El olor a azufre y resina, notado por Margarita, es consecuencia directa de la quema con "maldito incienso". Voland se reclinó en la mesa (trono), es decir, en el llamado "lugar alto", donde se encuentra la silla del obispo, que representa simbólicamente al Señor mismo en ciertos momentos Adoración...
Dado que debe haber diferencias contrastantes de la liturgia cristiana en la liturgia satánica, inicialmente se enfatizan con la vestimenta del diablo: un camisón largo, sucio y remendado en el hombro izquierdo. Este es un contraste con la túnica del obispo con un omophorion sujetado en el hombro izquierdo y descendiendo de él. Otro motivo de la profanación del santuario es la actitud hacia el trono: sobre él se juega una partida de ajedrez...
Pero los motivos principales de la acción litúrgica son el sacrificio, la transubstanciación, la comunión. Notemos de inmediato que en la novela, la muerte de Yeshua-Jesús en la cruz de ninguna manera se considera un sacrificio expiatorio, y por esta sola razón no puede ser un prototipo de la liturgia que tiene lugar aquí. Todo el mismo motivo de inversión conduce a la idea de que si en la liturgia cristiana el autosacrificio voluntario del Dios-Hombre forma la base sacramental, entonces en la liturgia satánica es el asesinato violento; si en el cristiano se ofrecen sustancias puras especialmente cuidadosamente seleccionadas para la transubstanciación - pan y vino, entonces en la "oferta" satánica debería ser impuro; si en la liturgia cristiana el vino se convierte en sangre (de Dios), en la liturgia satánica se convierte en vino la sangre (de los traidores)...
El "Judas" recién aparecido, el barón Meigel, sirvió como víctima, cuya sangre terminó en la copa litúrgica de Woland. El anfitrión del baile se transforma instantáneamente ("la camisa remendada y los zapatos desgastados desaparecieron. Voland resultó estar en una especie de manto negro con una espada de acero en la cadera"), y la sangre "existió" en el vino. , que Margarita comulgó...
Por supuesto, si los cristianos participan de la sangre de su Dios, ¿por qué Satanás no debería beber la sangre de los peores pecadores? Pero el amado del Maestro...
Su papel en la liturgia satánica es un tema especial. Como adivina el lector a partir de las réplicas de los secuaces de Voland, algunas cualidades de Margarita la hacen absolutamente necesaria para la ceremonia del baile. Un motivo está en la superficie: se necesita una "reina". Pero, ¿es solo como una adición al "rey"?
Desde un punto de vista ritual, en cuanto la liturgia satánica se opone a la cristiana, el motivo de la profanación debe jugar en ella un papel importante. Por supuesto, Margarita no es una niña inocente, pero según los estándares de este siglo, casi no tiene pecado, y se le debe perdonar mucho, porque amaba mucho. Absolutamente inequívoco, Margarita está lista para dar su alma por su amada. Además, y no menos importante, fluye en él una sangre especial, real, asociada místicamente con el poder establecido por Dios y santificado por la iglesia. Es por estas razones que Margarita es un objeto bastante adecuado para la profanación ritual por parte de un espíritu maligno que busca establecer su poder en el mundo.
Antes de un baile en casa de Satanás, una persona de nacimiento real se baña en un charco de sangre menos noble. La alusión a la mikve judía es ambigua aquí...
En la siguiente escena, la rodilla de Margarita es cubierta alternativamente de besos por todos los invitados del baile satánico. Aquí ya no se trata sólo de una profanación: al mismo tiempo, cada uno de ellos le quita una parte de la fuerza vital a Margarita. El mal sólo puede existir a expensas de los demás. No es casualidad que Koroviev advierta: los invitados pueden "fallar" por la falta de atención de la reina. Está claro que después de un tiempo Margarita casi se derrumba por el agotamiento, y solo un segundo baño en la piscina ensangrentada le da fuerzas para aguantar hasta el final de la acción.
El final de la liturgia satánica es significativo, pero para una correcta comprensión es necesario conocer las características del ritual masónico de iniciación en el grado del “caballero de Kadosh”.
En las acciones simbólicas de este rito, se reproduce la venganza masónica contra el asesino de Hiram (el constructor del templo de Salomón): lo apuñalan con un cuchillo, le cortan la cabeza (en el altar), luego lo transfieren al trono y la sangre del cordero del sacrificio (que simboliza al asesino) es consagrada de un cráneo humano. Hay constancia de que durante la consagración de las personas más nobles, el cráneo se adornaba con una corona de oro...
El ateo Berlioz era muy adecuado para el papel de “asesino de Hiram”, ya que la masonería, en determinadas etapas, defiende el cristianismo a su manera (Cristo es llamado el “primer masón” o, junto con Buda, Zaratustra, etc. se conoce como los "grandes iniciados"). Por eso la cabeza cercenada de Berlioz aparece -como motivo importante- en el clímax de la liturgia satánica y, tras escuchar su sentencia, se convierte en una copa sobre una pata de oro, en la que se derramará la sangre del estafador, el barón Meigel. verter.
Es difícil establecer con precisión qué fuente usó M. Bulgakov al estudiar este rito. Señalaremos uno, bastante antiguo. Los autores de obras posteriores también podrían confiar en él. Se trata de un libro anónimo, La tumba de Jacques Molay, publicado en París en 1797. Su frontispicio y texto en la pág. 135 son bastante elocuentes...
Es significativo señalar que junto a los doce “apóstoles impíos” de Berlioz, girando en una danza infernal en el restaurante MASSOLIT (sus detalles, especialmente el jazz con gritos de “Aleluya”, hacen eco enfático de la liturgia satánica que seguirá), el escritor visitante Johann de Kronstadt también baila. Que el nombre de su personaje lo dio M. Bulgakov, con la intención de evocar en la memoria de los lectores la imagen del padre Juan de Kronstadt, un predicador que usó a principios del siglo XX. amor de toda Rusia, - no hay duda. Pero, ¿cuál era el significado de esta alusión un tanto cruda? ¿No es oponerse una vez más a la enseñanza de Cristo y al representante de la tradición eclesiástica?
Otros detalles del simbolismo y ritual masónico son de interés secundario.
Las observaciones de I. L. Galinskaya proporcionan material valioso para comprender el papel de Margarita en la liturgia satánica y la novela en su conjunto, quien llama la atención sobre la lógica del desarrollo de esta imagen bajo la influencia directa o indirecta de las opiniones de Vl . S. Soloviova. Al comienzo de la novela, la heroína es una "Afrodita común" (el concepto de "dos Afroditas", terrenal y celestial, se remonta a la "Fiesta" de Platón, cuyas ideas son desarrolladas por Vl. Solovyov), pero luego ella se transforma en "belleza exorbitante" y resulta ser capaz de salvar al Maestro y su creación, llevar al amado a la morada del "descanso eterno". El momento culminante de la "transubstanciación" de Margarita es precisamente el rito de la "iniciación", que culmina en la comunión del cáliz.
Las suposiciones sobre la conexión entre la imagen de Margaret y el teologema de Sophia-Sabiduría de Soloviev, que se remonta a las enseñanzas de los gnósticos y se pueden rastrear en las construcciones especulativas de los escritores masónicos del siglo XVIII, así como de P. A. Florensky y S. N. Bulgakov, no carecen de fundamento. Según las ideas gnósticas, la Sofía-Sabiduría “creada” es la primera ayudante de Dios en el acto de la creación, y Voland-Satanás, que representa al Creador mismo en el sentido de la liturgia, lógicamente debería ser un añadido necesario.
Los paralelismos entre las imágenes de Margarita y la Sofía de Soloviev se ven reforzados por otra circunstancia: el amor del Maestro y su novia sin hijos. Vl. proporcionó una fundamentación teórica detallada del ideal sin hijos. Solovyov en el artículo "El significado del amor". Desde el punto de vista de Vl. Solovyov, "unión familiar legítima", además de la pasión física, "realiza el trabajo, mientras sea necesario, aunque de dignidad mediocre". A saber: “produce una mala infinidad de la reproducción física de los organismos”, mientras que el verdadero “progreso” consiste en el “retroceso” de la fuerza creadora, superando los inertes cimientos patriarcales y familiares y estableciendo la “verdadera imagen sizigia” ( syzygy es un término gnóstico que significa “combinación”) de “unidad universal”. Es curioso que incluso el autosacrificio de Vl. Solovyov lo considera inapropiado para el "ideal syzygical". “Sacrificar tu vida por la gente o la humanidad”, escribe, “por supuesto que es posible, pero crear una nueva persona a partir de ti mismo, manifestar y realizar la verdadera individualidad humana sobre la base de este extenso [!] amor es imposible." ¿Qué hay de esa imagen milenaria de la Cruz, en la que se hizo un sacrificio por toda la raza humana? ¿No es con él, solo en la memoria de Vl. Solovyov, ¿el pueblo ruso agachó la cabeza "por sus amigos" en los Balcanes?
Pero Vl. Solovyov es ajeno a la idea del autosacrificio y defiende firmemente un idilio sin hijos. "El verdadero estilo poético de la realidad obligó a Ovidio y Gogol a privar a Filemón y Baucis, Afanasy Ivanovich y Pulcheria Ivanovna de su descendencia".
El mismo idilio se ofrece como premio tanto al Maestro como a Margarita. Recordemos cómo lo describe Woland: “... ¿no quieres caminar con tu novia bajo los cerezos que comienzan a florecer durante el día y escuchar la música de Schubert por la noche? ¿No te gustaría escribir a la luz de las velas con una pluma? ¿No quieres, como Fausto, sentarte frente a una réplica con la esperanza de poder crear un nuevo homúnculo?
Con la completa indiferencia del Todopoderoso sin hijos, a pedido directo de la relación de no recordar a Yeshúa-Jesús, Voland-Satanás ofrece al Maestro y a su novia el ideal del amor sin hijos, el único fruto de los placeres cabalísticos del cual puede ser una artificial hombrecito - un homúnculo ... Este ideal está necesariamente conectado con el concepto "teológico" de la novela, porque su autor ni siquiera pensó en sí mismo en las hipóstasis de "padre" e "hijo" ...
No es casualidad que prácticamente no haya imágenes infantiles en la novela. Solo en su vuelo de Walpurgis, Margarita se demora un momento cerca del bebé dejado por los adultos, y luego le pide a Satanás que se apiade de Frida, quien estranguló a su propio hijo. En consecuencia, no hay imágenes de los padres. En la mente de los personajes y del narrador no hay relación padre-hijo, ni historia, ni futuro.
Uno puede burlarse tanto como quiera de un hombre que ha entrado en la mente histórica, que se entiende a sí mismo simultánea e inseparablemente como un "hijo" y como un "padre", culpándolo, a instancias del notorio filósofo alemán, de que él erige su ideal celestial y transtemporal a semejanza de una familia terrenal. Pero al mismo tiempo, es imposible no admitir que es una persona de tal casta y forma de pensar que es menos conveniente para el control desde el exterior, mientras que incluso una pequeña pista es suficiente para los seguidores de "cosmic". conciencia” y “gran evolución”...
La anhelada “paz” alcanzada por el Maestro y Margarita es una recompensa a las duras pruebas y una absolución del “juicio final”.
El tema del juicio y la retribución en la novela es extremadamente diverso. Yeshua y los ladrones son juzgados y asesinados, el traidor Judas es condenado y asesinado, el ateo Berlioz y el delator Meigel son condenados a muerte, los secretos íntimos de ladrones y libertinos son revelados, etc. reproches y castigos perpetrados por los siervos de Satanás, él es bastante seguro Pero, ¿quién pensaría en compadecerse del barman millonario, el tío Berlioz, que llegó de Kiev, o del crítico Latunsky? Con multitud de detalles artísticos, el lector está completamente preparado para asentarse casi de forma independiente en el pensamiento de que lo justo e inevitable está sucediendo: “así es como deben ser”…
Hay confirmaciones "místicas" de esto: la sangre del barón Meigel se convierte en vino hirviendo, el Judas asesinado se vuelve especialmente hermoso, como si estuviera libre del pecado.
La versión de la muerte de Judas elegida por Bulgakov es especialmente significativa para la composición de la novela, ya que está necesariamente conectada con la liturgia satánica; Recordemos que Judas, con la ayuda de una mujer, es atraído al Jardín de Getsemaní y asesinado, como Azazello Baron Meigel, con cuchillos afilados.
I. L. Galinskaya hizo una valiosa explicación de esta escena, quien la conectó con la historia del asesinato del legado papal Peter de Castelnau por orden del jefe de la secta albigense, el conde Raymond VI de Toulouse. El legado a los ojos de los albigenses equivalía sin duda al traidor Judas, ya que anunciaba la excomunión del conde de la Iglesia y la clausura de todas las iglesias católicas en sus posesiones. El conocimiento de M. Bulgakov con la "Canción de la cruzada albigense" no plantea serias dudas, y el emparejamiento de las reminiscencias albigenses con la herejía maniquea que se remonta al gnosticismo, los sueños filosóficos de G.S.
Pero los motivos de la liturgia satánica también deben ser un eslabón esencial en esta cadena. No podemos preocuparnos ahora por la cuestión de cuán justos fueron los que acusaron a los albigenses de "servidores de Satanás", así como si la continuidad histórica entre los representantes de este movimiento y los Caballeros Templarios es confiable. Solo es importante que la información sobre la liturgia satánica supuestamente practicada por los templarios, así como sobre la reproducción de sus ritos en la masonería posterior, bien podría haber entrado en el campo de visión de M. Bulgakov. Y fueron ellos quienes permitieron al escritor conectar en un tema litúrgico con un solo nudo los motivos de la sangrienta venganza masónica por la revelación de secretos y la mitología masónica del “sacrificio de la construcción”.
M. Jovanovich cree con razón que M. Bulgakov podría tener a su disposición una amplia gama de fuentes sobre la historia de la masonería, incluidas las extranjeras (por supuesto, es difícil hablar de tradición oral, ya que la masonería fue oficialmente prohibida en Rusia en 1822). Destacando que el "Evangelio según Voland" resulta ser al mismo tiempo el "Evangelio según Bulgakov", el crítico llega a la conclusión de que "Bulgakov escribió su novela desde las posiciones de Voland", inspirándose, "como Goethe y muchos otros artistas de diferentes épocas, por un profundo conocimiento de la doctrina masónica y su historia” (Jovanović M. Utopija Mihaila Bulgakova. Beograd, 1975. S. 165).
Pero, si no tenemos dudas de que M. Bulgakov confesó el "Evangelio de Voland", debemos admitir que en este caso toda la novela resulta ser un juicio de Jesús de los Evangelios canónicos, realizado conjuntamente por Pilatos, el Maestro y el ejército satánico. Litostroton se identificó místicamente con Moscú, que una vez fue la "tercera Roma", y se convirtió en el segundo Gólgota.
Es indiscutible que el autor de El maestro y Margarita fue víctima de persecuciones y críticas maliciosas. Pero, esforzándose por restaurar la justicia histórica y rindiendo el debido tributo a su talento literario, es un pecado olvidar que Bulgakov no fue de ninguna manera un "sufridor por la fe", que el "veneno" con el que su lenguaje estaba "saturado" ( de autocaracterísticas), el capuchón negro con la letra “M” y la quema epígono-teatral de fragmentos del manuscrito a la Gogol ocuparon un lugar mucho más importante en su mente que las promesas escritas por el ex recaudador de impuestos, el apóstol Mateo ...
Es perfectamente legítimo comparar los métodos artísticos de Bulgakov y Gogol, y Bulgakov y Hoffmann. Pero considerar al escritor como un sucesor de la misma tradición espiritual a la que pertenecían F. M. Dostoievski, N. S. Leskov y el autor del Discurso sobre la Divina Liturgia solo puede deberse a un malentendido o a un completo daltonismo ideológico. Completamente atascado en las redes de las construcciones gnósticas, exhausto por el acoso literario y las penurias de la vida cotidiana, el Maestro estaba listo para tenderle una mano a Satanás y ver al Salvador en él.
Habiéndose opuesto al proceso revolucionario de la “amada y Gran Evolución” en su apelación al poder supremo, nuestro “escritor místico” (como él mismo se llama) traicionó sin darse cuenta un secreto de su corazón: un entusiasmo confiado por la “Doctrina Secreta” de H. P. Blavatsky, las sugerencias teosóficas de A. Besant y otras librescas "esotéricas" de este tipo. Y, como suele ser el caso con los neófitos, perdió completamente de vista el hecho de que fueron los ardientes predicadores del evolucionismo universal con delantales de masón los que inventaron conspiraciones antimonárquicas, en la época de Catalina en Francia, y un poco más tarde, en Rusia. ...
Si hablamos del sistema de cosmovisión de M. Bulgakov, tal como se refleja en su novela principal, podemos atribuirlo a una de las numerosas y sin vida variaciones del viejo tema gnóstico en su espíritu. El maestro sin Margarita apenas merecía una atención seria. Y su novia, si fuera otra encarnación más de Sophia-Achamoth, que con igual éxito sedujo a los valentinianos, John Pordage y Vl. Solovyov, sería de poco interés para nosotros.
Pero detrás de la imagen de Margarita no solo había un concepto abstracto, sino, ante todo, un rostro humano vivo. Y es precisamente con su fuerza vital que en algunos lugares rompe la red mortífera de las especulaciones gnósticas. En una breve conversación con un bebé de cuatro años, Margarita de repente comienza a ver con claridad las revelaciones de la gracia de la maternidad:
“Te voy a contar un cuento de hadas”, dijo Margarita y puso su mano caliente sobre su cabeza rapada, “había una tía en el mundo. Y ella no tenía hijos, y tampoco había felicidad en absoluto. Y aquí estaba ella al principio llorando durante mucho tiempo, y luego se enojó ... "
Pero la malicia no puede arraigar en el alma de Margarita, pues en este templo hay una lámpara de compasión y amor. Después de haber pasado todas las pruebas dolorosas de la bola satánica, Margarita dirige su primera solicitud al Príncipe de las Tinieblas por la Frida aparentemente ajena y asesina de niños, comprensible solo por la afinidad del dolor.
A veces, Margarita adula y adula con repulsiva autenticidad ante Satanás, es demasiado visualmente psicológica para un modelo ideal. Y, sin embargo, en las palabras involuntarias y las acciones decisivas de la heroína, el ideal de amor, compasión y abnegación, que ni siquiera está claramente perfilado en la imagen de Yeshua, a veces adquiere contornos perceptibles. Pero luego se derrite de nuevo en las visiones lunáticas del profesor Ponyrev.
Palmeando el hombro de su interlocutor, el Gato dijo pomposamente: - El templo que estamos construyendo contigo, Maestro, nadie podrá destruirlo.
Con estas palabras, enderezó el gorro negro y grasiento con la letra “M” sobre la cabeza del escritor, que miraba la pared con mirada distante, y, como les gusta hacer a los gatos muy educados, desapareció por la chimenea con su cola hacia arriba. Un pequeño icono de papel clavado se tambaleaba ligeramente en la pared. Representaba al apóstol y evangelista Mateo con un ángel de pie detrás de él. Por un momento le pareció al maestro que el ángel se había alejado de él.
N. K. Gavryushin (Moscú)
