اشکال تجلی پرخاشگری گفتاری در متن روزنامه. نه روسی، بلکه آدم خوبی است

جنبش حقوق رأی دهندگان گولوس گزارش داد که کمیته های انتخاباتی خاکاسیا و منطقه ولادیمیر از تأیید اعتبار نمایندگان رسانه مولنیا که توسط جنبش ثبت شده است برای تأیید اعتبار در دور دوم انتخابات فرمانداری خودداری کردند. کمیسیون های انتخاباتی به این موضوع اشاره کردند که اعتبار جداگانه ای برای «تکرار رأی گیری» وجود ندارد و اعتبارنامه دور اول انتخابات معتبر است.

بر اساس این قانون، افراد اعزامی از احزاب و نامزدها، اتاق های عمومی و یا روزنامه نگاران معتبر از سوی کمیسیون های انتخاباتی می توانند انتخابات را مشاهده کنند. به همین دلیل است که گولوس رسانه مولنیه را به ثبت رساند - جنبش از ناظران اتاق های عمومی انتقاد می کند و این را با وابستگی آنها به مقامات توضیح می دهد.

کمیسیون های انتخاباتی خاکاسیا و منطقه ولادیمیر با استناد به این واقعیت که اعتبار جداگانه ای برای 23 سپتامبر وجود ندارد، به نمایندگان مولنیا برای دور دوم انتخابات سران مناطق خودداری کردند، زیرا این یک رای گیری مکرر در چارچوب قانون است. انتخاباتی که در 9 سپتامبر برگزار شد.

نایب رئیس کمیسیون انتخابات ولادیمیر سرگئی کنیشچف به کومرسانت توضیح داد که قوانین کمیسیون مرکزی انتخابات در مورد اعتباربخشی رسانه ها در انتخابات و قوانین فدرال اعتبار مجدد را پیش بینی نمی کند. «کارزار انتخاباتی هم همینطور است. رویه ایجاد شده توسط CEC بیان می کند که آخرین روز اعتبار سنجی 5 سپتامبر است. بر این اساس، کسانی که قبل از 5 سپتامبر اعتبارسنجی شده اند، حق حضور در مراکز رای گیری، از جمله رسانه های فدرال که از طریق CEC تایید شده اند، دارند. دیمیتری کیرسانوف، رئیس بخش روابط عمومی و اطلاعات کمیته انتخاباتی خاکاس نیز گفت که "این یک رای مجدد در چارچوب یک کمپین اعلام شده است که تمدید شده است." وی گفت: «این یک هنجار کاملاً مشخص در تصمیم کمیسیون مرکزی انتخابات روسیه است که ما بر اساس آن هدایت می‌شویم و نمی‌توانیم از آن عدول کنیم.»

واسیلی وایزنبرگ، سردبیر نشریه آنلاین مولنیا، خاطرنشان کرد که این مشکل به دلیل این واقعیت است که هیچ کس انتظار دور دوم را نداشت. ممکن است یک روزنامه نگار برای انتخابات در خاکاسیا اعتبار نداشته باشد، اما می خواست ببیند آنجا چه اتفاقی می افتد و از منطقه دیگری بیاید. علاوه بر این، دور دوم همیشه رقابتی تر و جالب تر است، البته این توجه رسانه ها را به خود جلب می کند.

برای حل سریع این وضعیت، نشریه آنلاین مولنیا به طور غیررسمی با CEC تماس گرفت و پاسخی دریافت کرد که موضع CEC با موضع کمیسیون انتخابات جمهوری مطابقت دارد.

استانیسلاو آندریچوک، یکی از اعضای شورای فدرال جنبش صدای انتخابات عادلانه، وضعیت را پوچ و مغایر با اصل باز بودن و شفافیت در فعالیت های کمیسیون های انتخاباتی خواند که هم در قوانین روسیه و هم در تعدادی از قوانین بین المللی ذکر شده است. اسناد امضا شده توسط فدراسیون روسیه. استانیسلاو راچینسکی، وکیل گولوس خاطرنشان می کند که CEC همچنین کلمات "روز رای گیری" را که در قانون استفاده می شود برای اشاره به دور دوم در نظر می گیرد. «هم‌اکنون CEC، صحبت از زمان بندی ممکناین کارشناس معتقد است، برگزاری مجدد انتخابات در پریموریه، با توجه به اینکه عبارت «روز رأی گیری در انتخابات اصلی» در قانون به کار رفته در دور دوم نیز صدق می کند.

دیمیتری اینیوشین، نووسیبیرسک؛ الکساندر تیخونوف، یاروسلاول؛ اکاترینا گروبمن

جامعه مدرن در عصر اطلاعات زندگی می کند، زمانی که فرد نمی تواند وجود خود را بدون اطلاعاتی که به او کمک می کند زندگی خود را هدایت کند و زنده بماند تصور کند.

مشکل این است که اطلاعاتی که یک فرد دریافت می کند نه تنها می تواند سازنده باشد، بلکه می تواند به طور مخربی بر آگاهی، ناخودآگاه و در نتیجه بر رفتار افراد تأثیر بگذارد.

یکی از کانال های اصلی که جامعه از طریق آن اطلاعات را دریافت می کند، رسانه ها هستند که به دنبال پوشش حداکثری ممکن از پدیده های واقعیت هستند. از جمله خشونت.

ترس نه تنها به دلیل حجم اطلاعات در مورد خشونت، بلکه به دلیل ویژگی های کیفی آن، یعنی ماهیت، نحوه ارائه مطالب ایجاد می شود.

اخیراً توجه زیادی به رسانه های الکترونیکی شده است، اما به نظر ما رسانه های مکتوب هنوز جایگاه خود را از دست نداده اند و تأثیر بسزایی بر آگاهی توده ها دارند. ابزار اصلی رسانه های چاپی کلمه است. از طریق او است که بر هشیاری و ناخودآگاه تأثیر می گذارد. بنابراین، بررسی پدیده تشدید خشونت در رسانه ها بدون پرداختن به جنبه زبانی مسئله غیرممکن است.

در زبان روزمره، واژه پرخاشگری به معنای انواع اعمالی است که تمامیت جسمی یا روحی فرد (یا گروهی از افراد) را نقض می کند، به او آسیب مادی وارد می کند، مانع اجرای مقاصد او می شود، با منافع او مخالفت می کند یا به نابودی او این نوع مفهوم ضداجتماعی یک دسته را وادار می کند تا پدیده های متنوعی مانند نزاع و جنگ کودکان، سرزنش و قتل، مجازات و حملات گروهی را در بر گیرد.

بر این اساس، پرخاشگری زبانی، پرخاشگری است که ابزار آن زور نیست، بلکه کلمه است. بنابراین، این کلمه پیوند مشترک بین رسانه و پرخاشگری کلامی است.

پرخاشگری کلامی در دنیای مدرن توسط آگاهی عمومی کمتر از تهاجم فیزیکی خطرناک و مخرب ارزیابی می شود. اما پرخاشگری کلامی را می توان اولین گام به سوی پرخاشگری فیزیکی و پدیده ای دانست که رویکرد تهاجمی به واقعیت را در فرد ایجاد می کند. شاید به همین دلیل است که پرخاشگری کلامی در لوگوسفرهای مدرن بسیار ضعیف مهار می شود. در فرهنگ سنتی، تلاش هایی برای مهار پرخاشگری کلامی وجود داشت: اشراف خواستار دوئل برای توهین بودند.

پرخاشگری یک مفهوم گسترده است: در متن می تواند نه تنها یک تهدید (علنی یا پنهان)، بلکه یک اثر مخرب باشد که می تواند به کسی که علیه آن است و به کسی که مطالب را می خواند آسیب برساند. اغلب محققان زبان شناس تنها متون حاوی تهدید آشکار یا پنهان، توهین و غیره را به عنوان متون دارای پرخاشگری کلامی طبقه بندی می کنند. و اکثر روانشناسان به این واقعیت توجه می کنند که پرخاشگری نه تنها هنگام خواندن چنین متون، بلکه همچنین توصیف خشونت افزایش می یابد.

کلمه آسیب در این مورد را می توان به طور گسترده درک کرد: هم آسیب اخلاقی ملموس است (اما در این مورد بیشتر در مورد دخالت در حریم خصوصی و غیره صحبت می کنیم) و هم تأثیر منفی بر روان. بنابراین، تحلیل روان‌زبانی مطالب درباره خشونت ضروری است.

به منظور مطالعه تأثیر مطالب در مورد خشونت بر آگاهی انسان، نظرسنجی انجام دادیم که کمی بعد در مورد آن صحبت خواهم کرد و تعدادی از عوامل را شناسایی کردیم که به نظر ما موجی تهاجمی ایجاد می کنند. اول، روانی

تمرکز بر خود عمل خشونت‌آمیز، و نه بر مشکلی مرتبط با آن (توضیح برای توصیف)، عدم تحلیل پدیده یا رویداد توصیف‌شده؛

شرح مفصلی از عمل خشونت آمیز به عنوان یک فرآیند و شرح مفصلی از احساسات موضوع تجاوز، که حاوی محکومیت اخلاقی و / یا اطلاعاتی در مورد مجازات متجاوز نیست.

اما معیارهای فوق کاملا روانی هستند. به زبان شناسی بپردازیم. از تقویت کننده های زبانی موج تهاجمی می توان نام برد:

استفاده از واژگانی که از نظر معنایی در اذهان عمومی با اقدامات تهاجمی همراه است، به عنوان مثال: قربانی، وحشیانه، قتل، متجاوز، دیوانه، ضرب و شتم، شکنجه، درد، ترس، جسد، و همچنین چاقو (معلوم شد که اکثریت پاسخ دهندگان از این کلمه می ترسند، اگرچه هیچ کس آنها را بریده و با چاقو تهدید نکرده است؛ اتفاقاً انجمن می تواند کاملاً بی گناه باشد: برای یک قصاب این فقط یک ابزار کار است.

توصیف واضح یک عمل پرخاشگرانه، شاید بتوان گفت، رنگارنگ، یعنی. اضافه کردن نکاتی که سرگرمی توصیف را افزایش می دهد: اگر بدن، سپس تکه تکه شود، کشته شود - به طرز وحشیانه ای، تجاوز جنسی - هیولایی و غیره.

کلمات خنثی که در زندگی معمولی با خشونت همراه نیستند در این زمینه رنگی پرخاشگرانه پیدا می کنند: اگر فردی با ذهن غیر تهاجمی کمربند خود را با کلمه خاموش ببندد، سپس یک فرد پرخاشگر دهان خود را ببندد، همین طور است. با کلماتی مانند، به عنوان مثال، چگونه می توان (از انبار - یک شخص)، عجله (به داخل آب - با چاقو)، چوب (بیل - یک چاقو در پشت). علاوه بر این، حتی کلماتی مانند گاوصندوق را می توان به صورت متنی با تصویر قاتل یا قربانی مرتبط کرد (که بی ضررتر است، حتی باید با قابلیت اطمینان همراه باشد، اما اگر قاتل سر قربانی را به گاوصندوق زد، پس این قطعه مبلمان سایه شوم پیدا می کند)، درام، مشروب الکلی (اگرچه این کلمه در ابتدا مفهوم مثبتی نداشت، اما با قتل همراه نبود)، باتری (همان داستان با گاوصندوق).

ما یک نظرسنجی انجام دادیم که با کمک آن سعی کردیم مجموعه‌های انجمنی مرتبط با کلماتی را ایجاد کنیم که گروه دیگری از پاسخ‌دهندگان در متون پیشنهادی آن‌ها را دارای خلق و خوی پرخاشگرانه تشخیص دادند.

این اتفاق افتاد که پاسخ دهندگان بیشتر زنان در سنین مختلف بودند، اما ما واکنش مردان را نیز بررسی کردیم: تفاوتی نداشت.

مرحله اول: به یک گروه از شرکت کنندگان داده شد تا متون مربوط به خشونت (مواد روزنامه KP) را بخوانند و از آنها خواسته شد کلماتی را انتخاب کنند که به نظر آنها با مفهوم پرخاشگری، خشونت مرتبط است. از این کلمات پرسشنامه هایی درست کردیم.

مرحله دوم: گروه دیگری از شرکت کنندگان این پرسشنامه ها را پر کردند، در حالی که ما مشخص کردیم که کدام کلمات فقط در متن واکنش تهاجمی را برمی انگیزند، و کدام کلمات حتی از متن خارج شده اند.

قابل توجه است که شرکت کنندگان نمی توانند بیش از پنج مطلب در مورد خشونت را به طور همزمان بخوانند (بدون رقیق شدن با خواندن دیگر). در همان زمان، یک یا دو نفر پس از خواندن اخم کردند و عصبانی شدند "چه وحشتناک" و بعد از خواندن چهار یا پنج نفر، آزمودنی ها دچار افت خلق و خوی، افزایش تحریک پذیری، عصبی بودن شدند و این تأثیر کاملاً پایدار است. ، برای مدت طولانی در مورد پر کردن پرسشنامه ها ، بسیاری از آنها با پر کردن یک پرسشنامه ، از دومی امتناع کردند و استدلال کردند که روحیه قبلاً بدتر شده است ، چیزی برای خراب کردن بیشتر با این وحشت وجود ندارد.

بنابراین، در مطالب، این کلمات با واژگانی که با خشونت همراه نیست، "رقیق" شده و واژگان پرخاشگرانه در پرسشنامه ها جمع آوری شده است، به همین دلیل چنین تاثیری دارند.

اما این به طور عمده برای آن دسته از پاسخ دهندگانی که به طور کامل بر روی پرسشنامه تمرکز کرده اند صدق می کند. کسانی که در حین پرکردن آنها، صحبت کردن، کارهای دیگری انجام دادند (در یک کلام حواسشان پرت شد)، پس از پر کردن آنها، احساسات منفی را تجربه نکردند.

مرحله سوم پرسشنامه مجدد بود: به افرادی که انتخاب اولیه کلمات را از مواد انجام دادند، پرسشنامه دادیم. آنها خیلی سریع به یاد آوردند که کلمات از چه موادی گرفته شده است و از آنها می توانند برخورد مواد را به دقت بازسازی کنند، بنابراین آنها را به وضوح با اعمال تجاوزکارانه مرتبط می کنند. اما در پرسشنامه ها کلماتی نیز وجود داشت که توسط دیگران انتخاب شده بودند. و اگر آزمودنی مطالبی را که کلمات خاصی از آن گرفته شده است نخواند، واکنش او با شاخص های قبلی تفاوتی نداشت.

اگر ما در مورد چگالی کلمات از نظر معنایی مرتبط با A صحبت کنیم، در نگاه اول، نسبتاً کوچک است. به عنوان مثال: در مقاله "پانوف ها ربوده شدند، کشته شدند و ... دور انداخته شدند" از 358 کلمه (بدون احتساب قسمت های کمکی سخنرانی)، پاسخ دهندگان تنها 23 کلمه مربوط به پرخاشگری را نام بردند. در یادداشت «بازپرس را در خانه خودشان کشتند» از سال 328 تا 30، در یادداشت دیگری «دوست دخترها دست در دست هم از پنجره پریدند» از سال 91 تا 13. اما باید توجه داشت که اینها کلماتی هستند که ستون فقرات را ایجاد می کنند. از مواد بنابراین، در مقاله اول، اینها کلماتی هستند که بر اساس آنها، بدون خواندن متن، و محدود کردن خود به یک عنوان کامل آموزنده، می توانید متوجه شوید که چه چیزی در خطر است: سازمان بهداشت جهانی -جنایتکار، پسران، آدم رباها (2 بار)، اراذل و اوباش (2 بار)، راهزنان، قاتلان بی قانون؛ چه کسی -اجساد (2 بار)، اجساد، سرقت شده؛ چگونه (چه اتفاقی افتاد)ضرب و شتم، ربوده، کشته (2 بار)، قساوت، بسته (دست)، حمله، شکستن (سر). بر اساس این کلمات، اکثریت قریب به اتفاق پاسخ دهندگان تقریباً طرح زیر را ایجاد کردند (ما یکی از نمونه های معمولی را ارائه می دهیم): برخی از شرورها فردی را ربودند، حمله کردند، به طرز وحشیانه ای مورد ضرب و شتم قرار دادند، سر آنها را شکستند، کشتند.

در مورد ترکیب صرفی واژگان مرتبط با خشونت، افعال و اسامی لفظی در آن غالب هستند. افعال (از جمله فاعل):

الف) کنش فیزیکی واقعی که از لحاظ معنایی مستقیماً با یک عمل پرخاشگرانه مرتبط است: چاقو زدن، ضرب و شتم، کشتن، ضرب و شتم، ضرب و شتم، پایان دادن به، بازداشت، ضربه زدن، سرقت، ربودن، پرتاب کردن، مردن، دار زدن، کشتن.

ب) به دست آوردن رنگ آمیزی تهاجمی فقط در یک زمینه خاص، در ترکیب با نام های خاص: عجله (از جایی)، احمق، ناپدید شدن (از چشم، مترادف برای "پنهان شدن" یا "دزدیده شدن")، درگیر (در یک مورد) )

ج) بسیار دور از یک عمل پرخاشگرانه: ناامید شدن، نوشیدن (نوشیدن مشروبات الکلی، کدر.

اسامی: الف) نام اعمال خشونت آمیز: جنایت، قساوت، آدم ربایی، قتل، خودکشی، مرگ، تراژدی، ضربه، زد و خورد، دعوا، حمله، رسوایی، خودزنی، قساوت، بازداشت، ضرب و شتم، وحشیانه، وحشتناک، وحشتناک، تروریست، هولیگان، جنایتکار؛

ب) مربوط به توصیف متجاوز:

نام مستقیم: جنایتکار، قاتل، خودکشی، دزد، آدم ربا، پسران؛

مشخصه: دیوانه (و دیوانه جنسی)، ناشناخته، تیرانداز، الکلی، نزاع، مجرم، مشکوک، مست، محکوم.

ارزیابی: جنایتکار، شرور، راهزن، برادر، محکوم، حرامزاده، مست، مست، نوع (عامیانه)، روانی، وحشی، وحشی، پرسه زن.

ج) توضیحات ابزار جرم

می تواند شیئی باشد که در ذهن مخاطب با خشونت همراه است: چاقو، گلوله.

گزینه دیگر - به دست آوردن مفهوم منفی در زمینه: گاوصندوق (اگر سر قربانی را به آن بزنند)، تبر (اگر هیزم را خرد نکرده باشند، بلکه سر یک شخص را خرد کنند)، یک حلقه (نه در بافتنی، بلکه در اطراف گردن). )

د) توصیف قربانی خشونت: قربانی، ربوده شده، کشته شده، تکه تکه شده، تجاوز شده (بیشتر در مورد زنان)، جسد، جسد، بدبخت، مرده، اسیر.

ه) همراه با توضیحات اصلی: پلیس، شوک، مادربزرگ (پول)، جیغ، دادستان، مشکلات، افسردگی، ناامیدی، مشکلات، سختی ها (بیماری ها)، پول، مشروب، تیراندازی، پرونده (جنایی)، بی قراری، رسوایی، خون، زندان، حقایق، سوء ظن، ضربه، ضربه مغزی، بازداشت، میله‌ها (زندان)، گناه، حکم، عاملان، پلیس، مرگ، آخرین (آه)، مخرب.

از مثال‌های بالا، به وضوح مشاهده می‌شود که بسیاری از واژه‌های نام‌برده تنها در ترکیب با سایر کلمات پرخاشگرانه معنایی بار منفی پیدا می‌کنند.

برای جلوگیری از بارگیری بیش از حد آگاهی و ناخودآگاه مخاطب با تصاویر خشونت، خبرنگاران می توانند موارد زیر را توصیه کنند:

از توصیف های رنگارنگ عمل تجاوز اجتناب کنید، یعنی. القاب هایی را که می توانند تصور دشواری از خواندن مطالب ایجاد کنند به کار نبرید.

بر توصیف خود عمل پرخاشگری تمرکز نکنید، بلکه بر مجازاتی که به دنبال آن می آید تمرکز کنید. واقعیت این است که هنوز نمی توان از توصیف خشونت اجتناب کرد، اما مجازات باید به همان اندازه توصیف شود.

از مترادف ها استفاده کنید تا برداشت را کاهش دهید. برای مثال، تداعی منفی بسیار کمتری با کلمه بدن نسبت به کلمه جسد وجود دارد.

سعی کنید تا حد امکان کمتر از یک کلمه خنثی در یک زمینه تهاجمی استفاده کنید تا باعث ایجاد ارتباط قوی با یک عمل خشونت آمیز نشود.

نظریه ای وجود دارد که با دیدن صحنه های خشونت آمیز کافی، فرد نسبت به او احساس انزجار می کند، بنابراین لازم است در مورد اعمال پرخاشگرانه بنویسید، اما در عین حال آنها را مطابق با آن تسلیم کنید.

تخریب وحدت مفهومی و سبکی رسانه ها در تقسیم مطبوعات به باکیفیت و تبلوید بیان شد، در دومی تهاجم اغلب افسار گسیخته است که در سال های گذشته سانسور شدید غیرممکن بود. مطبوعات با کیفیت به نشریاتی اطلاق می شود که برای یک خواننده تحصیلکرده با درآمد متوسط ​​و بالا طراحی شده اند (Business Petersburg، Kommersant، Rossiyskaya Gazeta). "مطبوعات زرد" (همچنین مطبوعات تابو) - تعیین رسانه های چاپی که مقرون به صرفه هستند و در شایعات، احساسات (اغلب خیالی)، رسوایی ها، شایعات، پوشش تکان دهنده موضوعات تابو ("زندگی"، "Komsomolskaya Pravda") تخصص دارند. اگر نشریات جدی به خود اجازه توهین آشکار را نمی دهند و با لحنی کنایه آمیز یا مؤکداً مؤدبانه با بی ادبی خواننده مخالفت می کنند، سایر نشریات روشی گستاخانه و پرخاشگرانه را انتخاب می کنند. در جملات با توهین مستقیم به مفعول، از واژگان و اصطلاحات توهین آمیز استفاده می شود.

به چند نمونه در رسانه ها توجه کنید

غالباً نویسنده برای رساندن کامل گفتار مصاحبه شونده، عمداً کلمات خاصی را ترک می کند تا معنا را مخدوش نکند و سطح خاصی از مخاطب را نشان دهد. به عنوان یک قاعده، واژگان غیر ادبی در پاسخ های مصاحبه یافت می شود:

... یک تجارت را اداره کنید تا حتی یک حیوان نتواند وارد آن شود ... مصاحبه شونده از واژگان ارزیابی استفاده می کند، سست بودن و خصومت خود را نسبت به کسانی که درباره آنها صحبت می کند نشان می دهد. کفرآمیز برای خطاب به شخص خاصی استفاده نمی شود، اما گروه اجتماعیبطور کلی.

یکی از ساکنان جوان نووسیبیرسک در حین بازجویی گفت: می خواستم بفهمم: من موجودی لرزان هستم یا حق دارم.

تراژدی در نزدیکی اسمولنسک یکی از غم انگیزترین آنهاست... که می پرسد: "چگونه می توانیم برای دشمن روسیه عزاداری کنیم؟" اسم دشمن، در ابتدا مفهوم منفی دارد، یک ارزیابی تقریبی. این کلمه افراد را به لایه ها، گروه های مختلف جدا می کند. و به نظر وسیله ای برای پرخاشگری کلامی است.

پس از بحران، احمق ها دوباره بی اندازه وارد بازار خواهند شد. نویسنده در این مطلب نظر منفی مصاحبه شونده خود را نسبت به سایر افرادی که بازار کار را با او شریک هستند نشان می دهد. این کلمه عامیانه است.

… همیشه روشن است سال نواز زیر تخت بالا رفت و آنجا نوشت، عفونت، اما این بار - هیچ ... کلمه استفاده شده عفونت عامیانه است. این یک ارزیابی بیانی از شخصیت است. کلمه (عفونت) در صورت عدم وجود، معنای آزمایش را تغییر نمی دهد، اما وجود آن بلافاصله خواننده را به همان شیوه برای احساسات منفی نسبت به فرد توصیف شده قرار می دهد.

احتمالا به خاطر این عجایب؟

همانطور که در مطالب قبلی، کلمه استفاده شده باری را تحمل نمی کند و ممکن است وجود نداشته باشد، اما برای اینکه خواننده طرف کسی را بپذیرد، نویسنده کلمات ارزشی را ترک می کند. نویسنده اجازه بیان در کلمات را می دهد. می بینیم که نویسنده با نقل قول، مکرراً از یک کلمه در رابطه با یک شخص استفاده می کند و گفتار دیگری را منتقل می کند. متن در مورد فردی با ناتوانی جسمی بیرونی نبود.

و داوکینز فقط یک بوقلمون از خود راضی است، نه خیلی باهوش و نه خیلی صادق. بوقلمون، رنگ زئوسمانتی می پوشد. ارجاع شخص به حیوان و مقایسه آن با او.

در غیر این صورت، آنها عبارات کینه توزانه گرفته شده در علامت نقل قول را درک می کنند. این نشان می دهد که نویسنده زبان را "احساس" می کند و عمدا از این یا آن کلمه استفاده می کند. اغلب، کلمات غیر ادبی که توسط نویسنده در گیومه گرفته می شود، با سبک کار مطابقت ندارد و توسط روزنامه نگار برای افزودن بیان به متن استفاده می شود:

"خوک" و "احمق" اقتصاد جهان. نویسنده به عمد از چنین عنوان درخشانی استفاده می کند. در اینجا از گروه zoosymantic واژگان invective استفاده شده است. و واژگان بیانی-ارزیابی. نویسنده با اجازه دادن چنین کلماتی، آنها را در گیومه قرار می دهد و می داند که چنین تیتری می تواند تعداد زیادی از خوانندگان را به خود جذب کند.

جانور! - در پایان، تکنواز VIA Gra غرغر کرد و صحنه را ترک کرد. در خود مطالب، نویسنده بدون نقل قول از "گاو" نقل قول می کند، اما عنوان قبلاً دارای علامت نقل قول است.

اوکسانا دوباره تبدیل به یک "فاحشه" شد و بچه ها را - کوچکترهای ما، خویشاوندان خونی - به یک یتیم خانه داد. در مطالب، کلمه "روسپی" به طور منفی ارزیابی می شود و به فعالیت ضد اجتماعی و از نظر اجتماعی محکوم می شود.

یانا رودکوفسایا: "من هرگز "زن احمق" نبودم! بابا احمق، ماهیت ارزشیابی عاطفی دارد و مصاحبه شونده را از طبقه اجتماعی خاصی جدا می کند.

این "آنها"، این "خودارضایی ها"، "جنگ های شسته شده مغزی" و "جنگ های لعنتی" چه کسانی هستند - معلوم نیست. چنین کلمات گستاخانه‌ای که در گیومه گرفته می‌شوند، نه تنها ماهیت ارزشیابی عاطفی دارند، بلکه همه افراد یک گروه ضداجتماعی را که از هنجارها عقب مانده‌اند، تعریف می‌کنند.

در ابتدا، لیر کنت را پرت می‌کند: "لعنتت!" - این بسیار ارگانیک است، مادر جستر چنین است. نویسنده در این متن گیومه ها را معرفی می کند، اما نه به طور جداگانه برای کلمه، بلکه به نقل از قهرمان مطالب. این نقل قول می گوید که قهرمان چندان با جامعه اطراف خود دوست نیست. او شل بودن خود را نشان می دهد.

همچنین اغلب می توانید تظاهرات پرخاشگری کلامی را از قبل در عنوان پیدا کنید.

بله، من روسی هستم، من یک جانور هستم... روزنامه نگار از زبان کینه توزانه برای تحریک خوانندگان استفاده می کند.

متخلف - خطاب به پلیس راهنمایی و رانندگی: "شما، زباله ها، بی کار خواهید ماند ... واژگان احساسی و ارزشی. نویسنده نقل قولی از مطالب را در عنوان آورده است. جلب توجه خواننده.

یک مامور مخفی آمریکایی دزد، مست و خوشگذران است ... در عنوان از کلمات مرتبط با گفتار محاوره استفاده شده است: دزد، مست، خوشگذران. آنها با زبان عامیانه و اصطلاحات خاص مرز دارند. آنها از نظر احساسی ارزشیابی می کنند.

اگر اصلا احمق نیستی با وردنه یک فیگور درست کن! نویسنده قهرمانان خود را نه با نام کوچکشان، بلکه از واژگان ارزیابی خشن استفاده می کند. برای جلب توجه خوانندگان این عنوان برای مطالب تبلیغاتی مناسب است. "احمق" به یک جزئیات قابل توجه تبدیل می شود.

Ksenia Sobchak دیگر یک اسب نیست، بلکه یک مرغ است. روزنامه نگار در عنوان به گروه zoosemantic invective متوسل می شود. معنا را تحریف می کند.

دایه - به یک کودک دو ساله: "حرامزاده! اگر فریاد بزنی، سرت را می‌شکنم... نمونه رایج در متون رسانه‌ای این است که یک روزنامه‌نگار از نقل قولی از یک مطلب برای عنوان متن استفاده می‌کند. برای جذب موثر چشم خواننده استفاده می شود.

در این فصل نمونه های مختلفی از بروز پرخاشگری کلامی در رسانه های مکتوب را مورد توجه قرار داده ام. چنین واژگان و عبارت‌شناسی خشونت زبانی علیه آگاهی اخلاقی و زیبایی‌شناختی خواننده است. رد اصل اجباری عضویت در حزب کمونیست به مرزبندی ایدئولوژیک منجر شد، به ظهور روزنامه هایی با رنگ های مختلف سیاسی - از کمونیستی، سلطنتی، و حتی فاشیستی تا روزنامه های دموکراتیک با طیف گسترده.

با تجزیه و تحلیل مثال های زیر، می بینید که رایج ترین انواع پرخاشگری کلامی، واژگان کینه توزانه است که نه تنها در متن مقاله، بلکه در عنوان مقاله نیز استفاده می شود. از آنجایی که مکانیسم هایی که به طور سنتی تظاهرات پرخاشگری کلامی را مهار می کردند تا حد زیادی در بستر بیماری های فرهنگی عمومی ناشی از فاجعه های اجتماعی درازمدت از بین رفته اند، در عصر ما نیاز به توسعه علمی مکانیسم های جدیدی وجود دارد که مانع از این بیماری شود. گسترش پرخاشگری کلامی و در نتیجه به فرآیندهای انسانی کردن ارتباطات کمک می کند.

پرسش از معیارهای اطلاع رسانی مدارا و غیر قابل تحمل یکی از مسائل اساسی، گاه بحث برانگیز و هنوز کاملاً روشن نیست هم برای محققان و هم قانونگذاران و به ویژه برای روزنامه نگاران. در اطلاعاتی که از کانال های مختلف رسانه ای می گذرد، چه مواردی را می توان مدارا و چه مواردی را غیر قابل تحمل دانست؟ مدارا به کجا ختم می شود و تضاد در اطلاعات از کجا شروع می شود؟ معضل «ما» و «آنها» در چه مواردی می تواند جداکننده و بیگانه کننده باشد و در چه مواردی - خنثی یا متحد کننده؟ چه چیزی می تواند رفاه قومی را مختل کند، به حیثیت قومی یا ملی یک فرد یا گروه لطمه بزند و چه چیزی نمی تواند؟ چرا یک نفر یک پیام خاص، یک واقعیت یا تفسیر آن را بسیار دردناک درک می کند، در حالی که دیگران ممکن است حتی به آن توجه نکنند؟

بدون شک مهمترین بخش تشخیص مدارا در رسانه هاست تجزیه و تحلیل دقیقاطلاعاتی که این کانال توزیع می کند.

اشکال مختلفی از تجزیه و تحلیل متون روزنامه وجود دارد که می توان از آنها برای تشخیص وجود و سطح (مثلاً فراوانی) تحمل استفاده کرد:

اطلاعات مربوط به موضوعات یا مناطق عمومی (فرهنگ، ورزش، اقتصاد، سیاست و غیره) را در نظر بگیرید.
- با ماهیت و روش های تبلیغات (به عنوان مثال، "مثبت"، "منفی"، اثرات مختلف ادراک، و غیره).
- از نظر دامنه و تمرکز بر گروه های هدف فردی؛
- بر اساس محتوا به عنوان یک کل یا ترکیب عناصر منفرد(همبستگی آنها، لهجه ها، زیرمتن، و سایر تفاوت های ظریف)؛
- با توجه به روش ارائه (تبلیغات مستقیم، "روانی" یا غیر مستقیم - تبلیغات ضمنی) و غیره.

با این وجود، حتی با وجود چنین تعداد قابل توجهی از رویکردهای مختلف، مشکلات زیادی برای ارزیابی بدون ابهام از اطلاعات در مطبوعات وجود دارد.

در اینجا چیزی است که یک متخصص در زمینه تشخیص تحمل قومی V.K. ملکوا: "بنابراین، حقایق ساده ای وجود دارد که ما قطعا آنها را بردبار می دانیم. آنها با ایده های انسان دوستی، دوستی، همدردی، همدلی، شفقت، کمک متقابل روشن می شوند. مثلاً - ایالات متحده، در شکل گیری مدنی و قومی ما کمک می کند. هویت، یعنی کاملاً با آمریکا مدارا می کنند، اما از سوی دیگر همین اظهارات می تواند گروه آمریکایی را از دیگران جدا کند، با آمریکا و آنها (از لحاظ قومیتی دیگر) مخالفت کند و حتی فشار بیاورد و بر ناسازگاری و خصومت متقابل ما نسبت به هر یک تأکید کند. بنابراین، همان اطلاعات قبلاً کارکردی غیرقابل تحمل انجام می دهند. به همین دلیل است که هنگام بررسی متون نشریات روزنامه ها، صحبت صریح از اطلاعات مدارا (یا متناقض) در مطبوعات بسیار دشوار است. نویسنده مقاله معتقد است: «با این وجود، می‌توان تمام اطلاعات روزنامه‌ها را به صورت مشروط به «مداراکننده»، «مخلوط»، «خنثی» و «بی‌شک متعارض» تقسیم کرد.

در دهه اخیر، زبان شناسان توجه زیادی به مسئله پرخاشگری کلامی در رسانه ها داشته اند. . علائم پرخاشگری کلامی در متن روزنامه نگاری معمولاً از دیدگاه تحلیل زبانی، زبانی- ایدئولوژیک و بلاغی مورد توجه قرار می گیرد. تحلیل زبانی شامل تجزیه و تحلیل ابزارهای زبانی مناسب، در درجه اول واژگانی است. کانون تحلیل زبانی- ایدئولوژیک، نظام ارزشی متجلی شده در متن است که بیان گفتاری خود را در ایدئولوژی ها می یابد. در سطح ابزارهای بیان زبانی، کلمات و عبارات عمداً گستاخانه، مبتذل و سبک‌شناختی کاهش یافته که باعث بی‌اعتباری فرد می‌شود و درک موضوع را مشکوک و نامطلوب می‌سازد و باعث خصومت، انزجار یا نفرت می‌شود، اغلب به عنوان نشانگر نگرش منفی عمل می‌کند. نسبت به موضوع این پدیده در رده دیسفمیزاسیون قرار دارد.

استفاده عمدی از کلمات و عبارات درشت و سبک‌شناختی تقریباً در همه روزنامه‌های انتخابی تصادفی رایج است. بارزترین نمونه از نارضایتی ها، ویژگی های توهین آمیز شهروندان کشورهای مستقل مشترک المنافع بود. نویسنده در متن «هجوم بردگان از افغانستان به اورال» می نویسد: روانشناسی برده ابدی آنها را به ارزشمندترین وسیله تولید تبدیل می کند. هزینه سفر پنج روزه از تاجیکستان به یکاترینبورگ برای هر دماغ 80 دلار است... شایعات حاکی از آن است که برای "گیبون ها" این "کامیون های گاو" یک تغذیه قانونی هستند.. ("هجوم بردگان از افغانستان به اورال" (MK-Ural, 2001، 1-8 نوامبر). روزنامه نگار در سراسر متن، شهروندان تاجیکستان را برده می خواند. ارزیابی منفی با استفاده از مقایسه ای تقویت می شود. ابزار تولید با یک اسم بی جان، یک زونیم گیبون ها(از مضمون مشخص نیست که این کلمه به خود تاجیک ها اشاره دارد یا به کسانی که آنها را حمل می کنند، نام محاوره ای اتوبوس کامیون در اینجا نیز برای مسافران توهین آمیز به نظر می رسد. به طور کلی استعاره های توهین آمیز نشان دهنده یک ارتباط توهین آمیز است. راهبردی که در گفتمان ژورنالیستی غیرقابل قبول است.

از نقطه نظر انسان‌سازی ارتباطات نیز غیرقابل قبول است که به عنوان نمونه تنها یک ملت را که می‌تواند جنایات مشابهی را که فرانسه در نوامبر 2005 با آن مواجه شد، مرتکب شود، انجام دهد. بنابراین، اظهار نظر در مورد این رویدادها، به عنوان یک محاکمه " سنگی در انتفاضه جهانی بیگانگان اروپایی در اروپا"، نویسنده (N. Ivanov) می نویسد:" از این گذشته ، هیچ کس استدلال نمی کند که در مسکو برخی از رویدادهای تصادفی ، حتی در سطح خانواده ، منجر به این واقعیت می شود که در خیابان ها آزربایجانی یا شخص دیگری بیرون بیاید (هایلایت شده توسط من - T.N.) و اشتیاق آغاز می شود". یک بیان سبک‌شناختی یا شخص دیگری این تصور را از شیء به عنوان نامطلوب، مشکوک، خصومت‌انگیز تشکیل می‌دهد، به غیر از بی‌اعتباری کل ملت (در این مورد آذربایجانی‌ها) در بین جهان اسلام. ما نباید فراموش کنیم که دقیقاً چه چیزی است. " فنوتیپی"تعریف در حافظه یک شخص باقی می ماند. ("فرانسوی ها فرانسه را از دست می دهند"، دنیای اخبار، شماره 46 (620)، 8 نوامبر 2005).

اما هنگام بازتولید پرخاشگری کلامی، مشکل وظیفه شناسی نیز وجود دارد، زمانی که یک روزنامه نگار به سادگی نمی تواند سخنان ژیرینوفسکی یا میتروفانوف را که از آمریکایی ها به عنوان "گفته می کنند، منتقل کند. سگ های دیوانه". در همین روزنامه (میر نووستی، شماره 46 (620) مقاله ای از آ. بسارابوا "طلای کشتار یاکوتیا" منتشر شد: "برای سومین هفته در روستای یاکوت یوگورنوک، ... همسران ... معلولان از گرسنگی می میرند ارتقای دائمیاعتراض خواستار دادن گواهینامه هایی است که مقامات هفت سال پیش وعده داده بودند. مقامات جمهوریخواه به شورش در شهرک معدنچیان طلا در روز پنجم واکنش نشان دادند: آنها به یوگورنوک پرواز کردند، یک ناهار دلچسب را در اداره محلی صرف کردند و قبل از خروج از مردم گرسنه دیدن کردند تا به آنها توصیه کنند ... " بشویید و بتراشید"(مورب من - T.N.). -" دقیقا بررسی شد دام، - اولگا شچلوکووا به یاد می آورد. آنها تحقیرآمیز خم شدند. دم در گفتند: بهتر است خودتان را بشویید و معلولانتان تراشیده شوند"و رفت." در این مورد، استفاده عمدی از مقایسه تقریبی با موضع روزنامه نگاری که واقعیت واقعه را منعکس کرده است، توجیه می شود.

البته انعکاس واقعیت اجتماعی بر نتایجی که روزنامه نگار مجبور است به آن متوسل شود، مسئولیت خاصی را تحمیل می کند. PS (Postscriptum) هنگامی که نتیجه گیری توسط متخصص در زمینه فعالیت متفاوت انجام می شود سایه کاملاً متفاوتی پیدا می کند. "خیابان یک دختر" - این نام مقاله یک خبرنگار ویژه است، روانشناس تحصیلی E. Goryukhina ("Novaya Gazeta"، شماره 81 (1011)، 01-03 نوامبر 2004) " آیا کودک اهل بسلان مجروح نشده است؟ اتفاق می افتد؟ اتفاق می افتد! با توجه به شکل احمقانه ای که باید در بسلان باشد". عبارات خارج از متن کل مقاله: " من در مورد قدرت چیزی نمی گویم. آنها - g ... همه این را می دانند". یا - " چنین تفکر کودکانه ای هرگز برای رئیس وزیر قابل درک نخواهد بود. طبیعی ورز دادن دیگر- بدون شک علائم پرخاشگری کلامی را منعکس می کند. اما، تنها پس از خواندن کل مقاله، موضع گیری نویسنده و عقل سلیم، عمق کامل وضعیت روانی کودک بازمانده و والدینی که از دست داده اند را درک می کنید. فرزندان آنها از یک عملیات متوسط ​​ضد تروریستی و روابط قدرت، سرکه در جهتی دیگر از سوی مردم برمی گردد.

به طور کلی، نمونه‌هایی از ناهماهنگی‌ها در رابطه با مقامات، گهگاه در بیشتر نشریات روزنامه‌ها، به‌ویژه در دوره‌هایی که تصمیمات دولتی نامشهود برای مردم وجود دارد، فراوان است. مثلا: " گرف، «وزیر مورد علاقه رئیس‌جمهور»، به شیوه‌ای کاملاً عصبی می‌گوید: چه بخواهیم و چه نخواهیم، ​​همچنان باید در اقتصاد جهانی ادغام شویم. اگرچه این فقط برای خود گرف مهم است، که متعهد به نابود کردن روسیه است. در سازمان تجارت جهانی، جایی که گرف و کودرین سرسختانه، مانند دو سوسنین، کشور را به جلو می کشند، واقعاً هیچ مزیت مسکن وجود ندارد. اما دستمزدهای بالایی وجود دارد، مزایای بیکاری بالاتر از میانگین حقوق روسیه است"… . "کد جدید از 1 مارس 2006 اجرایی می شود. و واضح است که مدیران خصوصی هیچ ذینفعی نخواهند داشت. چگونه می توان این را با وعده های "پدر مسکوئی ها" Yu.M. لوژکوف؟". ("جنایت سرمایه" شماره 24 (245)، 2005). در اینجا عناصر پرخاشگری کلامی شامل یا تمسخر است، مانند " وزیر مورد علاقه...، کنایه آمیز - " پدر مسکویی ها"یا کلمه ای ناپسند" عصبی".

ما به مثال های ارائه شده به عنوان سیگنال های مستقیم پرخاشگری کلامی اشاره می کنیم.

همانطور که در بالا ذکر شد، نامزدها می توانند به عنوان یک شاخص غیرمستقیم پرخاشگری کلامی عمل کنند، زمانی که مؤلفه ارزیابی معنای کلمه وجود ندارد، اما آنها یک ارزیابی منفی مفهومی در زمینه اجتماعی-فرهنگی روسی مدرن به دست آورده اند. به عنوان مثال، زمینه زیر: " بازنشستگان در منطقه آذری ها ابراز علاقه کردند: اگرچه او روس نیست، اما او فرد بسیار خوبی است. با ادب. آرام. (MK-Ural، 2002، 6-13 ژوئن). " نه روسی، بلکه آدم خوبی است" نشان می دهد که قضاوت های منفی در مورد غیر روس ها در زیر متن پنهان است.

در یک تحلیل زبانی-ایدئولوژیک، ایدئولوژیک هایی که موضعی نابردبار را برجسته می کنند توسط اپوزیسیون عمومی «ما/آنها» ساختار می یابند. متداول ترین علائم تهاجم کلامی که در قالب واحدهای واژگانی، عبارتی یا نحوی، متون یا قطعاتی از متون عمل می کند، تشکیل دشمن است. و اغلب در مطبوعات، به عنوان یک قاعده، مهاجران یا مهاجران به عنوان دشمن عمل می کنند. اما بیایید ابتدا به اعداد نگاه کنیم. سوال: "در مورد بازدیدکنندگان از چه احساسی دارید؟ قفقاز شمالی، از جانب آسیای مرکزیو سایر کشورهای جنوبی که در شهر، منطقه شما زندگی می کنند: "احترام" - 2٪، "همدردی" - 3٪، "تحریک" - 20٪، "ناراحتی" - 21٪، "ترس" - 6٪ و "بدون خاصیت" احساسات" - 50٪ (فقط 2٪ پاسخ دادن به آنها دشوار است، که نشان دهنده شدت چنین نگرش هایی در آگاهی جمعی است) در مجموع متوجه می شویم که احساسات منفی در 47٪ از جمعیت ظاهر می شود، یعنی یک دستور. قدر بالاتر از نگرش مثبت (5%).

احساسات منفی تثبیت می شوند و بنابراین در آگاهی جمعی تثبیت می شوند. به نوبه خود، ایدئولوژی های دشمن، که موضعی غیر قابل تحمل نشان می دهد، حاوی معانی خطر برای جمعیت محلی است. متن از این نظر گویاست: چرا باید جمعیت بومی به خاطر تازه واردانی که هیچ کس آنها را به کوبان دعوت نکرد، متضرر شوند؟("کوبان امروز"، 7 اکتبر 2004) یا نویسنده نشریه ("کوبان امروز"، 6 سپتامبر 2004) قزاق ها را با فعالیت ضعیف در این راستا سرزنش می کند و وضعیت زیر را ترسیم می کند: چه بسیار اشک های روس هایی که از شهروندی بومی خود محروم شده اند (به خواست بازیگران برتر سرنوشت مردم) و مجبور می شوند برای مدت طولانی در صف های پنجره OVIR بایستند. در حالی که نمایندگان مختلف تیره"ملیت ها(که توسط من برجسته شده است - T.N.) به سرعت با ما کنار می آید و احساس می کند که در ویشنیاکوفسکی و سایر بازارهای منطقه استاد است. "این قطعات متن نشان می دهد که مهاجران به صورت عددی و در نتیجه برتری در قدرت نسبت داده می شوند. واژگان با مولفه منفی. از معنی استفاده می شود: آنها به زور بیرون می روند، تصاویر مهاجران مملو از ویژگی های منفی با معنای کلی بدخواهی نسبت به ساکنان محلی است که به عنوان قربانی ارائه می شوند: آنها از خط خارج می شوند، گستاخ می شوند، زندگی را خراب می کنند. اینها دیگر فقط غریبه نیستند. چه ابتکاراتی در این شرایط از قزاق ها انتظار می رود به راحتی قابل تصور است.

«ارزیابی در گفتار به منظور تأثیرگذاری بر مخاطب است و هدف آن ایجاد یقین است وضعیت روانیبنابراین، برای مثال، در یکی از موسسات آموزشیسرمایه، نظرسنجی انجام شد. از معلمان آینده پرسیده شد که چه احساسی نسبت به تازه واردان - حاملان فرهنگ متفاوت دارند. بیش از نیمی از آنها نگرش شدید منفی نسبت به مهاجران ابراز کردند (AIF-Moscow, No. 46, 2005).

نگرش منفی نسبت به بازدیدکنندگان در برخی از نشریات به تأیید خشونت فیزیکی تبدیل می شود. قابل ذکر است که حتی قتل ها نیز منفی ارزیابی نمی شوند، آنها فقط توسط نویسنده به عنوان بی اثر معرفی می شوند، زیرا نمی توانند تأثیر قابل توجهی بر تعداد بازدیدکنندگان داشته باشند: " هر از گاهی در برخی از آلونک‌هایی که خارجی‌ها زندگی می‌کنند، شب سنت بارتولومی ترتیب داده می‌شود، اما سرعت بازار نیروی کار در حال حاضر به قدری است که جای ناک اوت خالی نیست.(MK-Ural, 2002, 4-11 آوریل). در اینجا ایدئولوژی تخریب با عبارت شناسی منتقل می شود. شب بارتولمهکه در آن معنای خشونت فیزیکی به روز می شود. همچنین متونی وجود دارد که تأیید مستقیم و دعوت به خشونت وجود دارد: ما دجال یهودی را زمانی که شیطان پرستان از روی زمین ما نابود شوند، نابود خواهیم کرد. و محقق خواهد شد!(Russkiye Vedomosti، شماره 35، 2000) روزنامه پیوسته یکی از گروه های متخاصم (یهودیان) را به عنوان دشمن اصلاح ناپذیر گروه "ما"، "آنها" (روس ها) به خوانندگان معرفی می کند که به شدت "ما" را توهین می کنند.

الگوی تعارض‌شناختی واقعیت اجتماعی همچنان در گفتمان ژورنالیستی و نه تنها در آن حاکم است. جهان منحصراً به عنوان رویارویی بین نیروهای معین تصور می شود. فرض قومیت به عنوان یک ویژگی اساسی این جهان، به عنوان یکی از اصلی ترین، اگر نگوییم اصلی، مبنای طبقه بندی آن، ناگزیر به درک «مشکل» از روابط بین قومی می شود.

بنابراین، سیگنال‌های مستقیم تهاجم کلامی در سطح تحلیل ایدئولوژیک متون، ایدئولوژی دشمن و ایدئولوگ‌های تخریب هستند. طرح استدلال در چنین انتشاراتی بسیار ساده است: از شر غریبه ها خلاص شوید - مشکل ناپدید می شود.

چنین موضعی اغلب ناشی از بی سوادی یا بی توجهی روزنامه نگاران به اصول رفتار حرفه ای اتخاذ شده توسط فدراسیون بین المللی روزنامه نگاران است.

از این نظر، تمرین روزنامه نگاران باید با هدف درک فرآیندهای اجتماعی در حال وقوع در جامعه، ایده های عمیق در مورد طبیعی بودن ساختار سلسله مراتبی جامعه، که متضمن تقسیم به گروه های قومی با حقوق اجتماعی و سیاسی نابرابر است، باشد. به راحتی می توان فهمید که بردار کلی جرم است افکار عمومی(روح) در این موارد از مقامات خواسته شده و باید باشد (اگر از دست غریبه ها خلاص نشویم، مشکل از بین می رود) سیاست سخت تری را در قبال مهاجران دنبال کنند. عمل جبهه ای "روشن کردن توده های تاریک آلوده به تعصبات" مطلقاً بی اثر است. مشکل بیگانه هراسی باید در مطالب روزنامه نگاری نه به عنوان وظیفه ای برای از بین بردن احساسات بیگانه هراسی، بلکه به عنوان وظیفه ای برای کنترل و کاهش آنها به برخی از اشکال قابل قبول اجتماعی و تنظیم شده از نظر اداری فرموله شود.

موضع سوم که روشی برای تشخیص تساهل متون روزنامه نگاری با نشانگرهای پرخاشگری کلامی ارائه می دهد، تحلیل بلاغی است. متأسفانه، لازم به ذکر است که در نمونه ما عملاً هیچ ماده ای وجود نداشت که بتوان با معیار دیالوگ بودن همبستگی داشت. مقوله گفتگو مقوله پیشرو در تحلیل روابط مدارا است. گفت و گوی درونی بیانی است در متن تک گویی بیرونی از تعامل مواضع مختلف ایدئولوژیک و جهان بینی، بر خلاف ژانر روزنامه در واقع دیالوگ - مصاحبه.

تعداد اندک مقوله گفتگو در رسانه ها به عنوان مقوله پیشرو در تجزیه و تحلیل روابط مدارا نیز توسط مطالعات گسترده مدارا / عدم تحمل نشریات فدرال و منطقه ای در طول اجرای پروژه انجام شده در چارچوب نشان داده شده است. برنامه هدف فدرال مطالعه رسانه های چاپی فدرال با استفاده از تجزیه و تحلیل محتوا انجام شد - روشی که در آن واحد مشاهده متن است که به عنوان هر کار تمام شده ای که دارای عنوان مستقل و / یا برجسته سازی گرافیکی در صفحه است و همچنین یک مستقل انجام می دهد درک می شود. عملکرد ارتباطی نمونه شامل سه روزنامه پرخواننده در تیراژ تمام روسیه بود: Argumenty i Fakty، Komsomolskaya Pravda و Moskovsky Komsomolets برای دوره مارس-آوریل 2003. تعداد کل انتشارات تجزیه و تحلیل شده 2251 است. نمونه شامل مطالبی است که با درجات مختلف تحلیل، گفتگو و با پوشش جغرافیایی متفاوت مشخص می شود.

با این حال، مدارا بدون گفتگو، بدون ارائه دیدگاه های همه شهروندان، به ویژه شرکت کنندگان در مناقشه، غیرممکن است. در این زمینه قابل توجه است (به عنوان نمونه ای از حل منازعه تساهل آمیز) که مطالب به عنوان واکنش-پاسخ به آنچه قبلاً منتشر شده است ارائه می شود. دیالوگ گرایی درونی، با متنی تک گویی بیرونی، در اینجا خود را به عنوان بیان تعامل دیدگاه های مختلف، مواضع شرکت کنندگان در تعارض نشان می دهد.

به عنوان مثال، مقاله "نوعیت تاریخی" (نوویه ایزوستیا، 17 اکتبر 2005) دلیل درگیری شد که در آن ولادیمیر ریژکوف به همکاران خود داد. دومای دولتیارزیابی بسیار ناخوشایند، به ویژه، نمایندگان مجلس از این واقعیت که دوما "خولوی" نامیده می شد، آزرده شدند. نه تنها این مطالب به «پرونده» ضمیمه شده بود، بلکه چندین مورد دیگر نیز ضمیمه شد که در آن آقای ریژکوف به خود اجازه اظهارات غیراخلاقی در رابطه با مجلس و نمایندگان داد. درگیری به وجود آمد که مبتنی بر یکی از مظاهر عدم تحمل بود. با این حال، ویراستاران با مقاله N. Krasilova "شکست ناپذیر" (Novye Izvestia، شماره 205 (1843)، 10 نوامبر 2005)، که نقطه نظرات طرفین و به ویژه آقای Ryzhkov را ارائه می دهد، به وضعیت باز می گردند. خودش: «... همیشه تاکید می کنم که آن (مجلس - ت.ن.) به عنوان بدنه قدرت شکل نگرفت و طبق اصل 29 قانون اساسی این حق را دارم که موضع خود را بیان کنم. من درک می کنم، فقط سه نکته را می توان به اقدامات اخلاقی نسبت داد - این یک دعوا، استفاده از الفاظ ناپسند و توهین شخصی به یک شهروند است... هر چیز دیگری تلاشی غیرقانونی برای محدود کردن آزادی بیان من است. درگیری تمام شده است. گنادی رایکوف (رئیس کمیسیون اخلاق) تصمیم گرفت خود را به گفتگوی "رفاقتی" با ولادیمیر ریژکوف اکتفا کند."

بنابراین، اگر تحمل اطلاعات روزنامه را با روش پرخاشگری کلامی (و همچنین با روش های دیگر) تشخیص دهیم، نتیجه گیری ناامید کننده است. پژوهشگران دیگر نیز به همین نتیجه می رسند و خاطرنشان می کنند که «نویسنده نشریه با یک یا دو کلمه (گاهی بسیار روشن و شوخ) می تواند توجه خواننده را به مشکلات قومی جلب کند، ... علناً به ویژگی های قومیتی یک فرد بخندد یا گروه او، به او یا کل قوم خصوصیات مثبت یا منفی نسبت می دهند، آنها را به اعمال واقعی یا تخیلی متهم می کنند ... و گاهی اوقات شما حتی متوجه آن نمی شوید! .

هر بار این سوال پیش می آید که آیا می توان و چگونه جلوی این رویه را در روزنامه نگاری داخلی گرفت؟ راه‌های مختلفی برای حل این مشکل وجود دارد که توسط محققان به صورت متفاوتی صورت‌بندی می‌شود - از ممنوعیت اظهارات ناسازگارانه در رسانه‌ها گرفته تا کنترل و کاهش تا برخی اشکال قابل قبول اجتماعی و تنظیم‌شده اداری. راه دوم واقع بینانه تر به نظر می رسد.

با این وجود، بار اصلی در حل این مشکل باید بر دوش خود خبرنگاران باشد. حل این تناقضات مستلزم تسامح حرفه ای ویژه شخصیت روزنامه نگار بر اساس مدارا و توانایی تنظیم مخرب است. موقعیت های درگیریدر حوزه حرفه ای از طریق درک و درک یک دیدگاه "متفاوت"، رد جزم گرایی حرفه ای، توانایی یک روزنامه نگار برای توسعه خود و مشارکت در توسعه ارتباطات فرهنگ حرفه ای. اما این گفتگوی خاص است که نیاز به تحقیقات علمی مناسب دارد. اما کمتر از دو هفته بعد، تماس دیگری مرا به یاد آورد. این بار تماس گیرنده خودش را معرفی کرد و حتی حاضر بود آدرسش را بدهد. و او - نه بیشتر و نه کمتر - خواست که فهرستی از یهودیان - نمایندگان مجلس منطقه ای را در صفحات روزنامه منتشر کند. "شما نمی دانید که چگونه بسیاری از خوانندگان به این علاقه مند هستند!" - به شجاع ضد یهود، که اساساً در انتخابات رأی نیاورد، اطمینان داد. به نظر او، تمام مشکلات ما دقیقاً از یهودیانی است که به قدرت و تجارت نفوذ کرده اند و آنها از هر نظر روس هستند ... چه؟ درست است، فشار می دهند. و روس ها - آنها بسیار آرام، روستایی، بسیار معنوی هستند ...

البته تماس گیرنده مانند خواننده قبلی خود صد در صد روسی و در کل پومور بومی خدا می داند چه نسلی است.

عصبانیت مستقیم برای روس بدبخت گرفت. چرا به خودمان اجازه می دهیم ظلم شود؟ چرا ما به اندازه اوکراینی ها و یهودیان برای قدرت تلاش نمی کنیم؟

روی نیمکتی در ورودی خانه من هر روز غروب گروهی از نوجوانان جمع می شوند. آبجو، موسیقی، خنده، بحث دو نفره در شیمی و - بطری های پرتاب شده همان جا، ته سیگار، "دستشویی عمومی" در ورودی. جوانان بسیار معنوی ساحل نشین استراحت می کنند. یا آفت هستند؟

آخر هفته گذشته هولیگان ها پسر دوستم را کتک زدند، بردند تلفن همراه، ژاکت پاره شده. روس های آرام و روستایی در حال تفریح ​​هستند. یا ظالمان یهود؟ چه آسان و راحت می توان با اشاره به «فردی که ملیت مشکوک دارد» مقصر همه مشکلات را پیدا کرد. این هم بهانه ای برای تنبلی، بی علاقگی، حسادت خود به همسایگان موفق تر است و در عین حال نشانه انحطاط جامعه است. بعدش چی؟ آیا این قتل عام است؟

در خاتمه، نمی توانم نمونه ای از متن روزنامه نگاری با ماهیت کاملاً متفاوت را که در روزنامه آرخانگلسک پراودا سورا، که در موضوع مطالعه فوق گنجانده نشده بود، بیاورم. (http://www.pravdasevera.ru/2005/04/21/17-prn.shtml همه پل های سنت پترزبورگ قوز هستند... مقصر کیست؟ // پراودا سورا. 2005. 21 آوریل):

"بچه های جذاب شش ساله با موهای تیره با نام های نه چندان زیبا الوین و النارا در جشن مهدکودک همراه با پسر بلوند من و سایر "مربیان" سرگرم می شوند و رقص دور سال نو را می خوانند: "روح روسی شاد باش!" برای مدت طولانی هیچ کس پس از دانش آموزان سیاهپوست در خیابان ها تعطیلات تاتار آرخانگلسک سابانتوی به یکی از مارک های شهر ما تبدیل شده است.

زندگی خود اقوام و ملیت‌های مختلف را در هم می‌آمیزد و ما را برای تحمل - مدارا، سازگاری و احترام متقابل آزمایش می‌کند. در واقع شمالی ها همیشه با این ویژگی ها متمایز بوده اند. اگر عمیق تر حفاری کنید، "بومی ترین" پومورهای ما فقط نوادگان تازه واردان از نووگورود خواهند بود. پس آیا باید یکدیگر را به خاطر ملیت "بیگانه" سرزنش کنیم؟

"خوخول ها برای قدرت تلاش می کنند!" با یک خواننده نگران در آستانه انتخابات محلی تماس می گیرد. این زن به اعتراض من مبنی بر اینکه نمایندگان اقوام مختلف برای کسب قدرت تلاش می کردند، قاطعانه گفت: "اما اوکراینی ها گستاخ، رشوه گیر و رشوه خوار هستند و به هر طریق ممکن روس ها را هل می دهند!" به گفته این بانوی هیستریک، تقریباً همه کاندیداهای حوزه انتخابیه او نشان های آشکار یا "پنهان" هستند و تحت هیچ شرایطی نباید به آنها رای داد. من آن گفتگوی تلفنی بی معنی را به خورشید بهاری و ماه در حال رشد نسبت دادم. و تقریباً او را فراموش کردم.

باید امیدوار بود که تعداد روزنامه نگارانی که واقعیت روسیه را به اندازه کافی درک می کنند و نسبت به مردم از ملیت ها، مذاهب و جهان بینی های مختلف نشان می دهند، افزایش یابد.
__________________
ادبیات:

1. تشخیص تساهل در رسانه ها. اد. VC. ملکوا. M.، IEA RAS. 2002. - ص.105.
2. همان. - S. 105.
3. برای مثال نگاه کنید به Kokorina E.V. ظاهر سبکی مطبوعات مخالف // زبان روسی پایان قرن بیستم (1985-1995). - م.، 1996. - S. 409-426; پرخاشگری گفتاری و انسانی سازی ارتباطات در رسانه ها. یکاترینبورگ، 1997. - 117 ص. Skovorodnikov A.P. خشونت زبانی در مطبوعات مدرن روسیه // جنبه های نظری و کاربردی ارتباطات گفتاری. بولتن علمی و روشمند. Krasnoyarsk-Achinsk، 1997. - شماره. 2. به طور خاص، اشکال عدم تحمل تعمیم داده شده و توصیف شده است، به عنوان مثال، در کار مشترک: Soldatova G.، Shaigerova L. مجتمع برتری و اشکال عدم تحمل // Century of tolerance. 1380، شماره 2 - ص2-10.
4. بررسی جامعه شناختی، نوامبر 2005. داده های L.D. گودکووا - بخش تحقیقات اجتماعی-سیاسی مرکز لوادا ("Nezavisimaya"، 26 دسامبر 2005)
5. استیونسون سی. برخی از جنبه‌های عمل‌گرایانه معنا // جدید در زبان‌شناسی خارجی. - موضوع. 16. - م..1985. - ص129-154.
6. تشخیص تسامح در رسانه ها. / اد. VC. ملکوا. - M.، IEA RAS. 2002. - ص.122-123.

_____________________________
© نوویکووا تاتیانا ویکتورونا