A. A. Fet költő, aki egész életében csodálta a természet szépségét. Lelkes hozzáállását versekben örökítette meg. De műveiben gyakran összefonódott a természet és a szerelem témája, mert Afanasy Afanasyevich úgy vélte, hogy az embernek harmóniában kell élnie a természettel. Ilyen összefüggést lát az olvasó a „Suttogj, félénk lélegzet” című versében, amelynek elemzését az alábbiakban mutatjuk be.
Cím javítások
A „Suttogás, félénk lélegzet” című vers elemzését azzal kell kezdeni, hogy a megjelenés során ez a mű némileg módosult. A címnek többféle írásmódja van. Ennek oka a helyesírási szabályok változása. És némi kiigazítást eszközölt I. S. Turgenyev, aki 1850-ben publikálta a verset egy folyóiratban.
Az író néhány sort váltott, mert úgy gondolta, hogy a vers harmonikusabban fog hangzani. Turgenyev gyakran úgy javította ki Fet verseit, hogy az nem mindig volt hasznukra. Mert a költőnek megvolt a maga, sajátos stílusa.
Egyesek úgy vélik, hogy Fet ezt a munkát, mint sok mást, szeretett Maria Lazicnak szentelte. Ez a szerelem tragikusan végződött, de Afanasy Afanasyevich továbbra is emlékezett rá. Ez a vers a költő egyik legjobb alkotása, amelyben a természet szépsége összefonódik az emberi érzésekkel, ami különleges varázst ad a műnek.
A kompozíció jellemzői
A „Suttogás, félénk lélegzet” című vers elemzését kompozíciós jegyekkel kell folytatni. A látszólagos egyszerűsége és a cselekmény hiánya ellenére az olvasó nem szavak felsorolásaként fogja fel, mert ennek a műnek holisztikus kompozíciója van, saját kezdetével, csúcspontjával és végével.
A vers három versszakból áll, és mindegyik a kompozíció egy-egy elemére vonatkozik. A költő már a legelején leírja az álmos természetet, amely ébredést egy csalogány trillákkal kezdi. Az első sor mögött kitalálhatóak a randevúzni jött szerelmesek képei is.
A következő versszakban van egy végkifejlet - az éjszaka reggelre változik. De pillanatok alatt felváltják egymást. A költő pedig ezt a fény-árnyékjátékot ábrázolja a hős édes arcán. És az utolsó versszakban a szenvedélyek intenzitása eléri tetőfokát, valamint a természet szépsége - megjelenik a hajnal, új nap kezdődik. A „Suttogj, félénk lélegzet” című vers részletesebb elemzésével látható, hogy két szerelmesről szóló cselekményt tartalmaz, akik együtt figyelik a természet szépségét.
A szerelem motívuma
Fet „Suttogás, félénk lélegzet” című versének elemzésénél meg kell jegyezni, hogy az éjszaka és reggel változásának leírásával párhuzamosan egy szerelmi vonal kialakulása is előfordul. Bár a mű nem említ szerelmeseket, az olvasó finom utalásokból megérti, hogy róluk van szó.
Két szeretőről van szó, akik ritkán találkoznak, és számukra minden randevú izgalmas. A mű legelső sora erről beszél. A hős gyengéden és melegen bánik kedvesével. Ezek az érzések tükröződnek a sorban, amely megemlíti a fény és az árnyék játékát egy édes arcon.
Az utolsó strófában már merészebbek lettek a szerelmesek, szenvedélyük egyre jobban fellángol. Ahogy a hajnal fényesebbé válik. A könnyeket pedig az elválás okozza, mert amikor eljön a reggel, el kell válniuk. Így a költő versében nagyon finoman, finoman érint egy intim témát, ami a XIX. században merész döntés volt.
Két téma összehasonlítása
Fet „Suttogás, félénk lélegzet” című versének elemzésénél fontos megjegyezni, hogy a műben a lírai motívum két téma állandó összehasonlításának köszönhetően fejlődik. Ezek a táj és a szerelmi szövegek témái. E vonalak mindegyike párhuzamosan fejlődik, ami gazdagabbá és kifejezőbbé teszi a művet.
A versben végig halad a kevesebbtől a több felé. Ha a legelején félénkség és zavar volt a szereplők között, és a természet még aludt, akkor az érzelmek intenzitása fokozatosan növekszik. És ugyanakkor a hős természetfelfogása kitágul. Tekintete egyre többet takar, mintha felfokozott érzésekkel finomabban és mélyebben érti meg a természeti szépséget. Ez hangsúlyozza a költő azon véleményét, hogy az embernek harmóniában kell élnie az őt körülvevő világgal.
Költői mérő és a rímelés módja
A „Suttogj, félénk lélegzet” című vers rövid elemzésében az egyik pont a vers métere és rímelése. Ez a mű trochaikus tetraméterrel íródott. Három strófából áll, mindegyik négysoros. A rímelés módszere kereszt.
Jellemzők a képek létrehozásában
Fet „Suttogj, félénk lélegzet” című versének rövid elemzése során érdemes megjegyezni, hogy a költő a színek segítségével hogyan sikerült még kifejezőbbé és líraibbá tennie alkotását. Itt is, akárcsak a cselekmény esetében, fokozatos fokozatosságot lát az olvasó. A legelején egy nyugodt, tompa árnyalatot választottak - ezüst.
A második versszakban a költő továbbra is ragaszkodik ehhez a tartományhoz, és maguk a képek körvonalai még meglehetősen homályosak és tisztázatlanok. De már zajlik a különböző árnyalatok keveredése (leírva a fény és az árnyék játékát). Az utolsó sorokban az olvasó már észreveszi a színek (lila, borostyán) fényességét, amelyek egy gyönyörű jelenségnek - a hajnalnak - felelnek meg. Így a színvilág kiegészíti a versben leírt kép líraiságát.
Irodalmi trópusok és kifejezőeszközök
Fet „Suttogj, félénk lélegzet” című költeményének nyelvi elemzésének fontos pontja a szóbeliség. A költő tehát csak az érzetekre koncentrál, a tettek pedig a színfalak mögött maradnak. Ez a szótlanság pedig sajátos sima ritmust, kapkodatlanságot ad a versnek.
A költő által választott jelzők nagyon pontosan tükrözik a szereplők érzelmi állapotát. És a megszemélyesítés használata a minket körülvevő világ leírásában hangsúlyozza az ember és a természet egységének gondolatát. A metaforák több könnyedséget, súlytalanságot adnak a versnek, és vékonyabbá teszik a határvonalat két szerelmes között.
Afanasy Afanasyevich számos verse sajátos muzikalitásának köszönhetően a románcok alapját képezte. S ebben a versben a költő a szavak dallamához folyamodott: az alliteráció és az összhang dallamosságot és simaságot adott a soroknak. A kifejezések lakonizmusa pedig személyes, érzelmes beszélgetést ad a műnek.
A vers kritikája
Fet nem minden kortársa tudta értékelni alkotását. Sokan kritizálták gondolkodásának szűkösségét, a versbeli cselekvés hiányát. A társadalom ekkor már forradalmi eszmékről, reformok szükségességéről beszélt, így a kortársak nem szerették a költő által munkásságához választott témát. Elmondásuk szerint az alkotása teljesen elvtelen, a fő témája pedig már hétköznapi és érdektelen.
Emellett egyes kritikusok számára a vers nem volt elég kifejező. Nem mindenki tudta értékelni a költő élményeinek leírásának tisztaságát és líraiságát. Valójában Fet, aki bátran írt egy ilyen lakonikus formában, egészen intim részleteket érintõ verset, akkoriban kihívás elé állította a társadalmat. De voltak, akik képesek voltak értékelni ennek az alkotásnak a szépségét és tisztaságát.
A „Suttogás, félénk lélegzet” című vers terv szerinti elemzése megmutatja az olvasónak, mennyire eredeti A. A. Fet stílusa. Ez a mű egyik legjobb alkotása, amelyben a költő személyes bensőséges élményeit érintette, mindezt leírva, felhasználva az orosz nyelv minden szépségét és gazdagságát.
"Suttogás, félénk légzés..."
Egy másik korai költemény a „Suttogj, félénk lélegzet...” című lírai színmű. Az előző két vershez hasonlóan ez a vers is igazán újító. Új költői szó volt ez mind az orosz irodalomnak, mind magának Fetnek. A költő tökéletesen közvetíti a természet, annak szépsége és varázsa által inspirált „érzések illatos frissességét”. Verseit áthatja a ragyogó, vidám hangulat, a szerelem boldogsága. Szokatlanul finoman tárja fel az emberi tapasztalatok különböző árnyalatait. Fet tudja, hogyan kell megörökíteni és világos, élő képekbe foglalni még múló mentális mozgásokat is, amelyeket nehéz azonosítani és szavakkal átadni:
Suttogás, félénk légzés,
Egy csalogány trillája,
Ezüst és lengés
Álmos patak,
Éjszakai fény, éjszakai árnyékok,
Végtelen árnyékok
Varázslatos változások sorozata
Édes arc
Lila rózsák vannak a füstös felhők között,
A borostyán tükröződése
És csókok és könnyek,
És hajnal, hajnal!
A vers a 40-es évek végén íródott. Először a „Moskvityanin” folyóiratban jelent meg 1850-ben, a második számban.
Fet korai költeményei közül a „Suttogj, félénk lélegzet...” a legszokatlanabb és legszokatlanabb. És ez nem tehette meg, de felhívta magára a kritika figyelmét - pozitív és negatív egyaránt. Sokat írtak a versről, és különféle alkalmakkor. Paródiákat írtak. Az olvasók és a kritikusok fejében „a legfetov-szerűbb költemény”, egyfajta költői „önarckép” lett.
Szaltykov-Scsedrin Fet költészetével szemben általánosságban negatívan viszonyult egy 1863-as cikkében: „Kétségtelenül ritka az irodalomban olyan vers, amely illatos frissességével olyan mértékben elcsábítaná az olvasót, mint az alábbiak. verse Mr. Fet. ..” -, majd Shchedrin idézte a „Suttogás, félénk lélegzet...” című vers szövegét. Scsedrin azonban már a 70-es években képes volt Fetov művében kizárólag az irónia tárgyát látni. A tétlen emberek tétlen érzéseit leírva a nagy szatirikus Fet költeményét is felidézi: „Miféle szenzációkat éltek át ebben a varázslatos környezetben! Suttogások, sóhajok, félszavak...” És a „Suttogás, félénk lélegzet...”-et idézve így folytatja: „És puszi, puszi, puszi – végtelenül.”
Scsedrin most Fetov versében hangsúlyozza erotikusnak tűnő, szeretetteljesen érzéki karakterét. Érdekes, hogy még Scsedrin előtt, 1860-ban a „Síp” folyóiratban Fet Dobrolyubov is erotikusan értelmezte a verset. Ezt bizonyítja szellemes és a maga módján tehetséges Fet paródiája:
Este. Egy hangulatos szobában
Szelíd félfény.
És ő, a vendégem egy pillanatra...
Kedvesség és üdvözlet;
Egy aranyos kis fej körvonala,
A szenvedélyes tekintetek ragyogása,
Kibontható fűzés
Görcsös recsegés...
A Fet versével szembeni kritikai attitűdöt azonban egy helyeslő ellenezte. A verset Turgenyev és Druzsinin, Botkin és Dosztojevszkij nagyra értékelte. 1910-ben, halála előtt Lev Tolsztoj ezt a verset idézte, és nagy dicsérettel beszélt róla.
Most, évekkel később már nincsenek kétségeink. Tisztában vagyunk vele, hogy a 19. század második felének forradalom előtti viharos korszakában mennyire másképp lehetett Fet munkásságát felfogni. De most egy másik korszak van – és az irodalomban sok minden másképp fog fel, mint akkor. Számunkra Fet verse minden bizonnyal az egyik legjobb példa szövegére.
Fet költői stílusát, amint azt a „Suttogj, félénk lélegzet...” című költemény is feltárja, néha impresszionisztikusnak nevezik. . Impresszionizmus Művészeti irányzatként először a festészetben, Franciaországban jelent meg. Képviselői Claude Monet, Edouard Manet, Edgar Degas, Auguste Renoir művészek voltak. Az impresszionizmus egy francia szóból származik, jelentése: impresszió. Az úgynevezett művészetben a tárgyakat nem teljes térfogatukban és sajátosságukban rajzolják meg, hanem váratlan megvilágításban, valamilyen szokatlan oldalról - olyannak rajzolódnak ki, amilyennek a művész számára különleges, egyedi megjelenéssel jelennek meg.
Az impresszionizmussal párhuzamosan a festészetben valami hasonló keletkezett az irodalomban és a költészetben is. Nyugaton és oroszul is. Fet az orosz költészet egyik első „impresszionistája” lett.
Akárcsak a festészetben, az impresszionizmus a költészetben is a tárgyakat nem épségükben ábrázolja, hanem mintha az emlékezet pillanatnyi és véletlenszerű pillanatképei lennének. A tárgyat nem annyira ábrázolják, mint inkább rögzítik. A jelenségek külön-külön töredékei haladnak el előttünk, de ezek a „töredékek” együttvéve, együtt észlelve váratlanul egységes és lélektanilag nagyon megbízható képet alkotnak. Körülbelül úgy alakul, ahogy Lev Tolsztoj leírta: „Ha azt nézzük, hogy egy férfi válogatás nélkül elkeni a festékeket, és úgy tűnik, hogy ezeknek a vonásoknak semmi köze egymáshoz. De ha távolabb mész, megnézed, és általában teljes benyomást keltesz benned."
Tolsztoj itt egy festmény benyomását jelenti, de ez az impresszionista művészet törvényei szerint létrejött költői műnek is betudható. Konkrétan ez Fet számos versére vonatkoztatható.
A költemény események és jelenségek töredékeire, az egyes tárgyak privát rögzítésére épül - de összességében igaz költői történet és magas elismerés az eredmény. A szubtextusba rejtett szavak interakciója határozza meg leginkább a téma fejlődését, szemantikai megoldását. De az a tény, hogy a szavak önmagukban nem értékesek és nem teljesen objektívek, éppen az, ami eltávolítja a versből az esetleges erotikát. A szeretetet utalások, finom utalások adják – és ezért egyáltalán nem megalapozottak, hanem magasak. Ez nem annyira testi, mint inkább lelki szerelem, amint azt a vers vége is jelzi. Mint mindig Fet esetében, ez is nagyon jelentős, és valóban kiegészíti a lírai cselekményt. A vers utolsó szavai... És hajnal, hajnal...- ne hangzanak összhangban másokkal, hanem kiemelkedjenek. Hajnal az nem csak egy másik jelenség, hanem egy erős metafora és egy erős befejezés. A vers összefüggésében a hajnal az érzés legmagasabb szintű kifejezője, a szeretet fénye.
A költő ott énekelte a szépséget, ahol látta, és mindenütt megtalálta. Kimagaslóan fejlett szépérzékkel rendelkező művész volt, valószínűleg ezért is olyan szépek a természetképek verseiben, amelyeket úgy készített, ahogy vannak, anélkül, hogy a valóság díszítését megengedte volna. Verseiben jól látható Közép-Oroszország tája.
A. Fet a természet minden leírásában kifogástalanul hű a legkisebb vonásaihoz, árnyalataihoz és hangulataihoz. Ennek köszönhető, hogy a költő csodálatos műveket alkotott, amelyek oly sok éven át lenyűgöznek bennünket lélektani pontossággal, filigrán precizitással.
A költeményt A. Fet írta 1850-ben, és minden művének egyik központi része. Megjelenése óta a mű azonnal számos vegyes kritikát kapott. A kritikusok felfigyeltek a vers innovációjára és elképesztő szövegére. Ugyanakkor Fet azzal vádolták, hogy értelmetlen és túlzottan intim.
A vers a szerelmes szöveg műfajában íródott. Ezen a területen Fet a legvilágosabban költőként mutatkozott be.
A vers fő témája a szeretet és a természettel való egység. Fet néhány sorban mesterien közvetíti a szerelmi hangulatot. Mint egy művész, a költő néhány ragyogó, de magabiztos vonással csodálatos képet fest a természeti jelenségek hang- és vizuális érzeteivel elválaszthatatlanul összefüggő érzéki kapcsolatokról.
A vers kompozícióját tekintve az emberi és a természeti leírások váltakoznak, ami szerves összefüggés benyomását kelti. Lehetetlenné válik elkülöníteni a „suttogást” a „trilláktól”, a „borostyánfény csillogását” a „csókoktól”.
A vers métere ötvözi a tetraméteres és trimeteres trocheust és a keresztrímet.
A mű fénypontja, hogy egyetlen igét sem tartalmaz. A főnevek dominálnak, ami rendkívül szokatlanná teszi a verset. A mozgás hiánya nem teszi statikussá. A dinamika kifejező eszközök ügyes kombinációjával érhető el. A jelzők halványak, de megfelelően használják, mindegyik „a helyén” („félénk”, „álmos”, „éjszaka”). A metaforák elképesztően szépek: „a patak ezüstje” és „a rózsa lila”.
A vers simaságát és líraiságát hangsúlyozza a második versszak szófolyama: „éj-éj-árnyak-árnyak”. Az emocionalitás a végén felerősödik az „és” kötőszó többszöri ismétlődése miatt. A felkiáltás és egyben az ellipszis a végén az ünnepélyesség és a befejezetlenség érzését keltik. Az olvasó megérti, hogy a boldogságnak nincsenek határai.
Általánosságban elmondható, hogy a vers a szerelmi szövegek egyik példája minimális méretben.
2. lehetőség
Afanasy Fet joggal tekinthető az orosz föld egyik romantikusának, mivel olyan érzéseket írt le, amelyeket csak keveseknek sikerült megismételnie. S bár maga a szerző nem tartotta magát ennek az irodalmi mozgalomnak a tagjának, minden műve a tipikus romantika jegyében íródott. A tájszöveg Fet munkásságának alapja, és gyakran összefonódnak szerelmes szövegekkel. A szerző ugyanakkor úgy véli, hogy a férfi natív természetének igazi fia, és a körülötte lévő világ iránti szeretete sokkal erősebb, mint egy nő iránt.
Ez a vers 1850-ben íródott, feltűnő példája lett a szerzőnek annak a képességének, hogy pontosan összefonja a természetet tisztelő nőhöz való hozzáállását, akit anyjának tekint. A vers kora reggelt leíró sorokkal kezdődik. Ez az az időszak, amikor az éjszaka átadja helyét a nappalnak, és nem tart sokáig. Néhány percnyi átmenet lehetőséget ad számára, hogy élvezze a pillanatot.
A napszak megváltoztatása arra is lehetőséget kínál, hogy élvezze az arc változásait, ami édesnek és magasztosnak tűnik a lírai hős számára. És amíg a nap teljesen fel nem kel, a férfi igyekszik élvezni a szerelem örömeit, ami csodálat könnyeit hagyja az arcán, és a könnyek magukban tükrözik a hajnal színeit, amelyek megvilágítják az egész arcot, és még szebbé teszik, kívánatos.
Magában a versben nincsenek igék, a szerző úgy tűnik, minden cselekményt a színfalak mögött hagy, így az olvasó maga is megértheti, mi történik. A vers ritmusa kimért és nem kapkodó, ami azt mutatja, hogy a fiatalok élvezik a pillanatot, amit egymás társaságában tölthetnek.
Ennek ellenére a mű megjelenése után a szerzőt azzal vádolták, hogy hiányzik a konkrétság a versből. Az elbeszélő mondatok rövidek, és az olvasónak magának kell kitalálnia, mi történik. Később az orosz irodalom klasszikusaként ismerték el. A szerző narrációs stílusa egyéni jellemzővé válik, minden olvasó maga egészítheti ki a meglévő képet, szó szerint ellátogathat az események helyszínére, és részese lehet annak, ami történik. Később megjelennek olyan szerzők, akik az ő írói stílusát utánozzák, megpróbálják átvenni a meglévő stílust, de soha nem érik el az ő szintjét.
Fet Suttogó-félénk légzéselemzés a versről
A.A. költészetében A feta, a természet témája szinte mindig összefügg a szerelem témájával, ez alól ez a vers sem kivétel. A költő szerelmi dalszövegeinek sajátossága, hogy hiányzik a jellegzetes vonásokkal rendelkező lírai hősnő sajátos képe. Dalszövegei az első szerelem érzését, az öröm és a boldogság állapotát, a világgal való meglepetést és annak újrafelfedezését közvetítik, amikor az ember harmóniát és egységet érez a külvilággal. És Ő lesz a világegyetem középpontja a lírai hős számára.
A vers szerelmesek találkozását ábrázolja: várakozást, találkozást. Halljuk a csalogány trilláját, a találkozástól izgatott szerelmesek suttogását és félénk lélegzetvételét. A körülöttük lévő világ megdermedni látszik, együtt érez a találkozásukkal, és mintha félne elriasztani a pillanat varázsát.
A második versszakban azt látjuk, hogy közeleg az éjszaka, amely megváltoztatja a körülöttünk lévő világot:
Éjszakai fény, éjszakai árnyékok,
Végtelen árnyak...
A költő által alkalmazott lírai ismétlések segítenek pontos, élénk, háromdimenziós képet alkotni a történésekről. A lírai hős számára azonban nem a külső világ változása a fontos, csak Őt veszi észre. Látja, hogyan változtatják meg az éjszakai árnyékok kedvese arcának megvilágítását, és ez varázslatosnak tűnik számára.
De jön a hajnal, a szerelmesek „borostyán csillogását”, „rózsa liláját” látják az égen, és rájönnek, hogy hamarosan eljön számukra az elválás pillanata.
A szereplők szomorúságot éreznek a közelgő elválás miatt, az érzések összezavarodását, és látják az őket körülvevő világ szépségét. Itt a szerző poliuniont alkalmaz, ez segít a vers ütemének növelésében, hogy tisztábban és pontosabban mutassa be a szereplők lelki állapotát. A.A. Fet ezt mesterien közvetítette a következő sorokkal:
És csókok és könnyek,
És hajnal, hajnal!...
Ezt a verset olvasva nem veszi azonnal észre, hogy egyetlen ige nélkül íródott. Nem véletlenül választották ezt az írásmódot, ez segíti a költőt abban, hogy 2 világ összefonódását ábrázolja: a természet és a szereplők érzelmi élményei. Ráadásul ez hozzájárul az élénkebb, kézzelfogható képek létrehozásához. Ennek létrehozásához A.A. Fet olyan figuratív és kifejező eszközöket használ, mint a metaforák: „rózsa lila”, „álmos patak ezüstje”, „édes arc”.
A költemény trocheussal íródott, ez a két méteres méter azzal jellemezhető, hogy ritmikusságot és kifejezőt ad a műnek. Ezt segíti elő a verssorok keresztrímje is.
Elemzés 4
A.A. verse. Fet „Suttogás, félénk légzés...” 1850-ben jelent meg. A költő első szeretőjének, Maria Lazicnak a tragikus halálának szentelték.
A vers szerkezetében, szintaxisában és hangzásvilágában szokatlan. Csak egy névleges mondatot tartalmaz. Két elöljárószón és négy kötőszón kívül ennek a versnek a szókincse 30 szóból áll: 23 főnévből és 7 melléknévből. Tizenkét rövid sor, de mennyi szó esik a természetről, két egymással rokonszenves ember találkozásáról. Egyetlen ige sem, a természet pedig a napszaktól függően állandó változásban van ábrázolva, és a szereplők kapcsolatai is változnak.
A „félénk légzés” azt mondja, hogy a jelenlévők még mindig félnek egymástól, izgatottak a találkozás miatt. A következő sorok - természetrajzok - képet adnak arról, hol és mikor találkoztak a suttogó beszélők. A randevújuk az emberektől távol, egyedül, este zajlik. Ezt erősítik meg a csalogány trillái. De éneke hallható nappal is, azonban az „álmos patak ringása” kifejezés tisztázza: nem alszik, hanem álmos. Szóval este.
A második versszakban részletesebben megismerjük azokat, akik suttogva beszélnek. Az éjszaka a magáévá válik. A holdfény visszaverődése („éjszakai fény”) tárgyakra esik. Az „árnyékok vég nélkül” azt sugallja, hogy enyhe szellő fúj a levegőben, ami megingatja a fák ágait, és árnyékok keletkeznek. A privát találkozás, a titkokról való beszélgetés hatással van az arckifejezésükre. És a nő arca varázslatosan édesnek tűnik.
A versben Fet „megjelölései” egészen tárgyilagosak: suttogás, félénk lélegzetvétel, csókok, könnyek. Az utolsó sor a vers egész vidám törekvéséhez kapcsolódik. A „hajnal” szó átvitt értelemben valami örömteli és jelentős dolog születését jelenti. És valami fontos érkezett a vers hőseinek életébe.
A vers újdonsága, hogy minimum szót és maximum költői információt tartalmaz. Néha egy szónak nagyon sok jelentése van. Például az „ezüst” szó egy patak vizének színét jelenti. A vízben visszaverődő napsugarak ezüstös árnyalatot adnak. A dinamizmust a természetképek gyors változása éri el. A nyár este átadja helyét az éjszakának, majd a hajnal káprázatosan élénk színeivel. A szereplők közötti kapcsolatok is változnak: a félénkségtől az ölelésig.
A vers tetraméteres és biméteres trocheussal íródott. Keresztrím, férfi és női rímek használatosak. A szerző olyan figuratív és kifejező eszközöket használ, mint a metaforák és jelzők: „alvó patak ezüstje”, „végtelen árnyékok”, „borostyán csillogása”, „édes arc”, „füstös felhők”, „mágikus változások”.
A. Fet e verse inspirálja, felébreszti az alkotás, az élet és a szerelem vágyát.
Suttogás, félénk lélegzetvétel terv szerint című versének elemzése
Lehet, hogy érdekel
- A vers elemzése Eljön a nap, amikor eltűnök Bunin
A The Day Will Come, I Will Disappear című művet Bunin írta a 20. század első felében, és filozófiai szövegekre utal. Élet és halál elmélkedéseként mutatják be.
Vladislav Khodasevich nem az ezüstkor leghíresebb népszerű képviselője, de versei mindenképpen figyelmet érdemelnek. Este. Ebben a versben a szerző beszélgetést folytat e kegyetlen világ könyörtelen Teremtőjével.
Suttogás, félénk légzés,
Egy csalogány trillája,
Ezüst és lengés
Álmos patak.
Éjszakai fény, éjszakai árnyékok,
Végtelen árnyékok
Varázslatos változások sorozata
Édes arc
Lila rózsák vannak a füstös felhők között,
A borostyán tükröződése
És csókok és könnyek,
És hajnal, hajnal!...
Fet „Suttogás, félénk lélegzet” című versének elemzése
A. Fet joggal tekinthető a romantikus iskola egyik legjobb képviselőjének. Művei a "művészetet a művészetért" képviselik. Fet munkásságának megkülönböztető vonása a tájkép és a szerelmi dalszöveg csodálatos kombinációja volt. A „Suttogj, félénk lélegzet” (1850) költemény a lírai költő egyik legjobb alkotása. A költő első szeretőjének, M. Lazicnak a tragikus halálának szentelték.
A vers megjelenése sok kritikai kritikát váltott ki. Sokan szemrehányást tettek a költőnek, hogy teljesen elzárkózott a valóságtól és értelmetlen. Fet hibáztatták a képek könnyedsége és légiessége miatt. Egyes kritikusok azzal érveltek, hogy a homályos képek túlzott erotikát rejtenek. A legigazságtalanabbak azok a kijelentések voltak, miszerint a vers egyszerűen technikailag gyenge csecsebecse, csak egy közepes rímelőhöz méltó. Az idő megmutatta, hogy a látszólagos egyszerűség mögött óriási költői tehetség rejtőzött.
A mű eredeti jellemzője, hogy a szerző egyetlen igét sem használ. Még az epiteták sem játszanak nagy szerepet, csak a tárgyak, jelenségek jellemző tulajdonságait hangsúlyozzák: „félénk”, „éjszaka”, „füstös”. A fő hatást a főnevek speciális kombinációja éri el. Sokszínűségük dinamikussá és ötletessé teszi a verset. Az "emberi" fogalmak ("lélegzet", "könnyek") összefonódnak a természetesekkel, és a szétválaszthatatlan kapcsolat érzését keltik. Lehetetlen határt húzni köztük. A szerelmi kapcsolatok beleszövődnek a világba. A szenvedély érzése feloldódik a környező színekben és hangokban. A természet reggeli változásai azonnal visszatükröződnek az emberen az „aranyos arc változásai” formájában.
A vers egy folyamatos mondatból áll. Ez kompenzálja az igék hiányát és növeli a dinamikát. Az egész mű hangok, vizuális képek és érzékszervi élmények kombinációja. A szerző csak a kép általános vázlatát adja meg az olvasónak, a hiányzó részleteket képzeletnek kell pótolnia. Ez végtelen lehetőségeket nyit meg a képzeletbeli repülések előtt. A mű csúcspontja a közelgő hajnal, amely a szerelmi szenvedély legmagasabb pontját jelképezi.
Ranchin A.M.
Suttogás, félénk légzés,
Egy csalogány trillája,
Ezüst és lengés
Álmos patak,
Éjszakai fény, éjszakai árnyékok,
Végtelen árnyékok
Varázslatos változások sorozata
Édes arc
Lila rózsák vannak a füstös felhők között,
A borostyán tükröződése
És csókok és könnyek,
És hajnal, hajnal!...
A kritikusok véleménye Fet költészetéről
Fet e híres verse először a „Moszkvityanyin” folyóirat 1850. évi 2. számában jelent meg. De ebben a korai kiadásban az első sor így nézett ki:
A szív suttogása, a száj lehelete.
A nyolcadik és kilencedik sor pedig így szól:
A rózsa halvány fénye és lila,
Beszéd – nem beszéd.
A vers új kiadásban jelenik meg, tükrözve az I.S. által javasolt javításokat. Turgenyev, bekerült Fet életének versgyűjteményébe: A.A. versei. Feta. Szentpétervár, 1856; A.A. versei Feta. 2 rész. M., 1863. 1. rész.
Fet első publikált verseit általában pozitívan méltatták a kritikusok, bár az elismerés nem zárta ki a gyengeségek és hiányosságok jeleit. V.G. Belinsky elismerte, hogy „a Moszkvában élő költők közül Fet úr a legtehetségesebb”; az „Orosz irodalom 1843-ban” című recenziójában megjegyezte, hogy „Fet úr meglehetősen sok versét, amelyek között valóban költői is akad”. De V.P.-nek írt levélben Botkin 1843. február 6-án kelt, ez az értékelés pontosított és szigorúbb lett, mivel Fet hiányosságát tartalmi szegénységnek nevezték: „Azt mondom: „Jó, de nem kár időt és tintát pazarolni ilyen hülyeségekre?” És három Évekkel korábban, 1840. december 26-án, szintén V. P. Botkinnak írt levelében V. G. Belinsky elismerte: „Mr. F<ет>sokat ígér."
B.N. Almazov a „Várj egy tiszta napot holnapra...” című versét értékelve Fetnek felrótta a „tartalmi bizonytalanságot”, amely ebben a művében „a végletekig el van ragadva” (Moszkvitjanin. 1854. 6. kötet, 21. sz. 1. könyv Újságírás. 41. o.).
Fet megjelenését a „tiszta művészet” tisztelője, V.P. Botkin: "<…>a költő rendíthetetlen tisztasággal jelenik meg a tekintetében, a gyermek szelíd lelkével, aki valami csoda folytán átkerült a harcoló szenvedélyek és meggyőződések között, azok érintetlenül, és sértetlenül hozta elő fényes életszemléletét, megőrizte az örökkévalóság érzését. szépség – hiszen ez nem ritka, korunkban nem kivételes jelenség?” (A.A. Fet versei, 1857.)
Ugyanakkor azt is írta, hogy „az olvasók túlnyomó többsége számára Fet úr tehetsége távolról sem bír azzal a jelentőséggel, amelyet az írók körében élvez. Tehetségének ismerői, mondhatni, a költészet néhány szerelmese.<…>"[Botkin 2003, 302. o.].
Megjegyezte, hogy „néha maga Mr. Fet sem képes uralkodni belső, költői késztetésén, sikertelenül, sötéten fejezi ki<…>". Rámutatott Fet dalszövegeinek tematikus korlátaira. A Fetnek két témája van. Az első a szerelem, és egyoldalúan értelmezhető: "Fet úr lelkében a belső emberi élet összetett és sokrétű aspektusai közül csak a szerelem talál meg válasz, majd többnyire érzékszervi szenzáció formájában, vagyis leginkább, mondhatni primitív, naiv megnyilvánulásában." A második a természet: "G. Fet elsősorban a természet benyomásainak költője."<…>Nem egy tárgy plasztikus valóságát ragadja meg, hanem ideális, dallamos tükröződését érzésünkben, nevezetesen szépségét, azt a könnyed, légies tükörképet, amelyben formája, lényege, színe és illata csodálatosan összeolvad." És "Suttogás, félénk légzés. ..” a kritikus „az érzések költészeteként” emlegeti.
A kritikus Fet tehetségének legkiválóbb megnyilvánulásaként az antológiai verseket ismerte fel – az ősi motívumokra írt és a plaszticitás hangsúlyozásával jellemezhető művek –, amelyek még mindig nem voltak jellemzőek Fet számára.
A.V. Druzhinin, valamint V.P. Botkin, aki a „tiszta művészet” elveit vallotta és üdvözölte Fet költészetét, rosszallóan jegyezte meg, hogy „Fet úr versei kétségbeesett zavarodottságukkal és sötétségükkel szinte mindent felülmúlnak, amit orosz nyelvjárásban írtak”.
L.M. Rosenblum szerint „a Fet-jelenség abban a tényben rejlik, hogy művészi adottságának természete a legteljesebben megfelelt a „tiszta művészet” elveinek” (Rozenblum L.M. A.A. Fet és a „tiszta művészet” esztétikája // Irodalom kérdései. 2003. 2. szám Az elektronikus változatból idézve: http://magazines.russ.ru/voplit/2003/2/ros.html). Ez a kardinális tulajdonság elfogadhatatlanná tette költészetét legtöbb kortársa számára, akik számára a sürgető társadalmi kérdések összehasonlíthatatlanul fontosabbak voltak, mint a szépség és a szerelem tisztelete. V.S. Szolovjov meghatározta Fet költészetét "A líráról. Fet és Polonszkij utolsó költeményeiről" (1890) című cikkben.<…>A természet örök szépsége és a szeretet végtelen ereje alkotja a tiszta dalszöveg fő tartalmát."
Fet pedig nemcsak „elvtelen” költészetet írt, hanem nyíltan, kötekedően kinyilvánította művészi álláspontját: „...a költészet állampolgári jogaira vonatkozó kérdéseket más emberi tevékenységek mellett, erkölcsi jelentőségével, egy adott korszak modernségével kapcsolatban mérlegelem, stb., rémálmok, amelyektől régen és örökre megszabadultam" ("Tjutcsev F. verseiről" című cikk, 1859). Ugyanebben a cikkben kijelentette: „...A művészt a tárgyaknak csak egy aspektusa érdekli: a szépségük, éppúgy, mint a matematikus a körvonalakkal vagy a számokkal.”
A költő tehetségét mint olyat még mindig elismerték a radikális demokratikus irányzat kritikusai - a „tiszta művészet” ellenzői. N.G. Csernisevszkij közvetlenül N.A. után helyezte Fetet. Nekrasov, akit a második kortárs költőnek tart.
A Sovremennik írói körében azonban, amelybe beletartozott N.G. Csernisevszkij, Fet dalszövegei tartalmának primitivitásáról és szerzőjükről, mint kis intelligenciájú személyről kialakult a vélemény. Ez N.G. véleménye. Csernisevszkij egy későbbi, élesen obszcén megjegyzésben (a fiainak, A. M. és M. N. Csernisevszkijnek írt levélben, amelyet a feleségének 1878. március 8-án kelt leveléhez csatoltak) fejtett ki Fet verseivel kapcsolatban; klasszikusan „idióta” versként a „Suttogás, félénk lélegzet...” címet viselte: „<…>Mindegyik olyan tartalmú, hogy egy ló megírhatná, ha megtanulna verset írni - mindig csak a lovakban, mint az emberekben létező benyomásokról és vágyakról beszélünk. Ismertem Fet. Pozitív idióta: olyan idióta, mint kevesen a világon. De költői tehetséggel. És komoly dolognak írta azt a színdarabot igék nélkül. Amíg Fetre emlékeztek, mindenki ismerte ezt a csodálatos színdarabot, és amikor valaki elkezdte szavalni, mindenki, bár fejből tudta, addig nevetni kezdett, amíg az oldala nem fájt: olyan okos volt, hogy hatása örökre megmaradt. ha hír lenne, elképesztő.”
Ezek a gondolatok (amelyek nemcsak a radikális írókra, hanem a meglehetősen „mérsékelt” I. S. Turgenyevre is jellemzőek) Fetov verseinek számos paródiáját idézték elő. A legtöbb paródia „nyilak” a „Suttogó, félénk, lélegző...”-re irányultak: a mű „ürességére” (szeretet, természet - és nincs polgári elképzelés, nincs gondolat), az egyes képek banalitása (a csalogány és trillája, patak), az igényes-szép metaforák („a rózsa tükörképe”, „a borostyán lila”) irritáltak, és a ritka ige nélküli szintaktikai konstrukció tette a szöveget a költő legemlékezetesebbé.
A vers, amely az 1850-es évek küszöbén jelent meg,<…>megerősödött a kortársak tudatában, mint minden szempontból a leginkább „Fetovszkij”, mint Fetov egyéni stílusának kvintesszenciája, amely egyszerre okoz örömet és értetlenséget.
A rosszallást ebben a versben elsősorban a szerző által választott témakör „jelentéktelensége” okozta.<...>. A vers e tulajdonságával szoros összefüggésben érzékelhető volt a kifejező oldala is - a költő benyomásainak egyszerű felsorolása, vesszővel elválasztva, amelyek túlságosan személyesek és jelentéktelenek voltak. A töredék szándékosan egyszerű és egyben merészen nem szabványos formája kihívásnak tekinthető” (Sukhova N.P. Lyrics of Afanasy Fet. M., 2000. 71. o.).
M.L. megjegyzése szerint Gasparov szerint az olvasókat ez a vers elsősorban a „képek folytonosságának hiánya” irritálta (Gasparov M.L. Válogatott cikkek. M., 1995. 297. o.).
Parodista. ON A. Dobrolyubov és D.D. Minaev
N.A. volt az elsők között, aki viccelődött: „Suttogj, félénk légzés…” Dobrolyubov 1860-ban a „fiatal tehetség”, Apollo Kapelkin paródiás maszkja alatt, aki állítólag tizenkét évesen írta ezeket a verseket, és apja majdnem megkorbácsolta őt ilyen illetlenségért:
ELSŐ SZERELEM
Este. Egy hangulatos szobában
Szelíd demimonda
És ő, a vendégem egy pillanatra...
Kedvesség és üdvözlet;
Egy kis fej körvonala,
A szenvedélyes tekintetek ragyogása,
Kibontható fűzés
Görcsös recsegés...
A türelmetlenség melege és hidege...
Vedd le a fedelet...
Gyors esés hangja
A cipő padlóján...
Érzéki ölelések
Csók (úgy! - A.R.) buta, -
És az ágy fölött állva
Arany hónap...
A parodista megőrizte az „igéknélküliséget”, de Fetov szövegétől eltérően versét nem egyetlen „nagy” mondatként fogják fel, amely megnevezési mondatok sorozatából áll, hanem több független megnevezési mondat sorozataként. Fetov érzékisége és szenvedélye a „Mockingbird” tolla alatt illetlen, naturalista, „félig pornográf jelenetté” változott. A szerelmesek világának és a természetnek a fúziója teljesen elveszett. A „csók” szó Dobrolyubov általános kiejtésében szembehelyezkedik Fetov poetizmusával – a „csókolás” archaizmusával.
Három évvel később ugyanezt a verset megtámadta a radikális tábor másik írója, D.D. Minaeva (1863). A „Suttogás, félénk lélegzet...” parodizálta a „Lírai dalok polgári színezetű” ciklus negyedik és ötödik versében (dedikált<ается>A. Fetu)":
Hideg, koszos falvak,
Pocsolyák és köd
Az erőd pusztulása,
A falusiak beszéde.
Nincs meghajlás a szolgáktól,
Kalap az egyik oldalon,
És a munkás Seeds
Csalás és lustaság.
Furcsa libák vannak a mezőkön,
A kislibák szemtelensége, -
Szégyen, Rusz halála,
És kicsapongás, kicsapongás!...
A nap elbújt a ködben.
Ott, a völgyek csendjében,
Parasztjaim édesen alszanak -
Nem alszom egyedül.
Leég a nyári este,
Fények vannak a kunyhókban,
A májusi levegő egyre hidegebb
Aludjatok srácok!
Ezen az illatos éjszakán,
Anélkül, hogy becsuknám a szemem,
Törvényi pénzbírságot találtam ki
Tedd magadra.
Ha hirtelen valaki más falkáját
Eljön hozzám
Bírságot kell fizetni...
Aludj csendben!
Ha találkozok egy libával a mezőn,
Ez (és igazam lesz)
A törvényhez fordulok
És bírságot veszek tőled;
Minden tehénnel leszek
Vegyen negyedet
Hogy őrizze a tulajdonát
Gyerünk srácok...
Minaev paródiái összetettebbek, mint Dobrolyubové. Ha bekapcsolva. Dobrolyubov nevetségessé tette az erotika esztétizálását és a feta-lírikus „tartalmi vákuumot”, majd D.D. Minaev megtámadta Fet, a konzervatív publicistát, a „Jegyzetek a szabad bérezésről” (1862) és a „From the Village” (1863, 1864, 1868, 1871) című esszék szerzőjét.
Szemjon egy hanyag munkás Fet farmján, akire más civil munkások panaszkodtak; kihagyta a munkanapokat, és visszaadta a Fettől felvett letétet, amelyet nem csak a békeközvetítő nyomására dolgoztak ki ("Faluról" esszék, 1863. - Fet A.A. Sztyepanovka élete, avagy lírai gazdaságosság / Bevezető cikk, szövegelőkészítés és kommentár V. A. Kosheleva és S. V. Smirnova, M., 2001, 133-134. Íme, a IV. fejezet „Libak kislibákkal”, amely hat libáról mesél egy „libafüzérrel”, akik bemásztak Fetov fiatal búzatermésébe, és elrontották a növényzetet; Ezek a kislibák a helyi fogadók tulajdonosai voltak. Fet elrendelte a madarak letartóztatását, és pénzbírságot kért a tulajdonosoktól, megelégedve a pénzzel csak a felnőtt libákért, és libánként 10 kopijkára korlátozta magát a szükséges húsz helyett; végül pénz helyett hatvan tojást fogadott el (Uo. 140-142. o.).
Fet gondolatai a munkás Szemjonról és a libákkal kapcsolatos epizódról, amelyek megmérgezték Fet termését, szintén dühös választ váltottak ki M.E. Saltykov-Shchedrin a „Társadalmi életünk” sorozat kritikájában, D. I. éles áttekintésében. Pisareva. A szerencsétlenül járt libákra és a munkás Szemjonra emlékezett D.D. Minaev és a ciklus más paródiáiban.
Fetov esszéit az orosz művelt társadalom jelentős része egy mohos retrográd írásaként fogta fel. A szerzőt a jobbágyság vádjával bombázták. Különösen M.E. írt erről a „Társadalmi életünk” című esszéiben. Saltykov-Shchedrin, aki szarkasztikusan megjegyezte Fet költőről és publicistáról: "<…>Szabadidejében részben románcokat ír, részben utálja a férfiakat; először románcot ír, aztán embergyűlölő lesz, aztán újra és újra embergyűlölő lesz.
Hasonló módon egy másik radikális író, D. I. hitelesítette a „Suttogok, félénk lélegzet...” szerzőjének publicisztikáját. Pisarev 1864-ben: "<…>a költő lehet őszinte akár a racionális világnézet teljes nagyságában, akár a gondolatok, ismeretek, érzések és törekvések teljes korlátai között. Az első esetben ő Shakespeare, Dante, Byron, Goethe, Heine. A második esetben ő Mr. Fet. – Az első esetben magában hordja az egész modern világ gondolatait, bánatait. A másodikban vékony fisztulával énekel az illatos fürtökről, és még meghatóbb hangon nyomtatottan panaszkodik Szemjon munkásról.<…>A munkás Szemjon csodálatos ember. Minden bizonnyal bekerül az orosz irodalom történetébe, mert a gondviselés arra szánta, hogy a bágyadt líra leglelkesebb képviselőjében az érem másik oldalát mutassa meg nekünk. Szemjon munkásnak köszönhetően a szelíd, virágról virágra szállingózó költőben egy körültekintő tulajdonost, egy tekintélyes polgárt (burzsoá - A.R.) és egy kis embert láttunk. Aztán elgondolkodtunk ezen, és hamar meggyőződtünk arról, hogy itt nincs semmi véletlen. Minden bizonnyal ez kell, hogy legyen minden költőnek, aki „a suttogást, a félénk lélegzetet, a csalogány trilláját” énekli.
Fet költészetének tartalomhiányával és gyengén fejlett tudatával kapcsolatos vádak és gúnyos megjegyzések állandóak voltak a radikális demokratikus kritikában; szóval, D.I. Pisarev megemlítette a költő „értelmetlen és céltalan bőgését”, Fetről és két másik költőről – L.A. Mee és Ya.P. Polonsky: „Ki szeretne türelemmel és mikroszkóppal felvértezni magát, hogy több tucat versen keresztül megfigyelhesse, hogyan szereti Mr. Fet, Mr. May, vagy Mr. Polonsky a kedvesét?”
Az idős költő-"vádló" P..V. Schumacher a Fetov költői tevékenységének évfordulóját ünneplő szatirikus versekben, bár pontatlanul, így emlékezett: „Elvittem Maxim libáját”. A liberális és radikális sajtó sokáig emlékezett a balszerencsés libákra. Ahogy az író P.P. emlékszik vissza. Percov szerint „a nagy lírikus gyászjelentései néha még a kiemelkedő orgánumokban sem nélkülözhették az emlékeztetőt” (Percov 1933 - Percov P.P. Irodalmi emlékek. 1890-1902 / B. F. Porsnev. M. előszó; Leningrád, 1931077. ).
Fet jobbágytulajdonosként és keményszívű tulajdonosként való megítélésének, amely a szerencsétlen parasztmunkásoktól az utolsó filléreket is elvette, semmi köze nem volt a valósághoz: Fet a szabadon bérelt munkaerő fontosságát védte, a bérmunkát használta. munkások, nem jobbágyok, amiről esszéiben írt. A kislibák tulajdonosai gazdag fogadótulajdonosok voltak, és egyáltalán nem kimerült, félszegény gazdák; az író nem járt el önkényesen a munkásokkal kapcsolatban, hanem becstelenséget, lustaságot és megtévesztést követett el az olyan emberek részéről, mint a hírhedt Szemjon, és gyakran sikertelenül.
Ahogy L. M. pontosan megjegyezte. Rosenblum: „Fet újságírása<…>a legkevésbé sem utal szomorúságra a letűnt jobbágykorszak miatt" (Rosenblum L.M. A.A. Fet és a „tiszta művészet" esztétikája // Irodalom kérdései. 2003. 2. sz. Idézet az elektronikus változatból: http://magazines .russ .ru/voplit/2003/2/ros.html).
Beszélhetünk azonban másról is - Fet óvatos hozzáállásáról a jobbágyság eltörlésének következményeihez (amiben egyetért L. N. Tolsztoj gróffal, az „Anna Karenina” szerzőjével); Ami Fet ideológiai nézeteit illeti, a reform utáni időszakban egyre konzervatívabbá váltak (a későbbi példák közé tartozik egy K. N. Leontievnek írt, 1891. július 22-i levél, amely támogatja az ultrakonzervatív publicista M. N. Katkov emlékművét és a „képzelt liberálisok kígyósziszegésének” éles értékelése (Letters from A.A. Fet to S.A. Petrovsky and K.N. Leontiev / Preparatory text, publication, introductory note and notes by V.N. Abrosimova // Philologica. 1996. T 3. No. 5/7 Elektronikus változat: http://www.rub.ru.philologica. P. 297).
„A csalogányok és rózsák énekese” és földbirtokos és lótenyésztő: Fet két arca az írók értékelésében
A korábban lírai költőnek tartott, a szépség világában lebegő és a kereskedő számításoktól idegen Fet új foglalkozását, esszéit, sőt megjelenését is értetlenkedve fogadták, és elutasítást vagy megdöbbenést váltottak ki. I.S. Turgenyev írt Ya.P. Polonsky 1861. május 21-én: „Most már agronómus lett – a kétségbeesésig mester, derékig megnőtt a szakálla – valamiféle hajfürtökkel a füle mögött és alatt – hallani sem akar róla. irodalmat, és lelkesen szidja a folyóiratokat.” Maga Fet büszkén írt egykori katonatársának, K.F. Revelioti: „...szegény ember voltam, tiszt, ezredsegéd, és most, hála Istennek, orjoli, kurszki és voronyezsi földbirtokos, lótenyésztő vagyok, és egy gyönyörű birtokon élek, csodálatos birtokkal és Mindezt kemény munkával szereztem<…>„Fet büszkesége gazdasági sikereire félreérthető maradt.
D.N. herceg Certelev megjegyezte Fetről, a költőről és Fetről, a birtokgazdálkodásról szóló esszék szerzőjéről: "<…>Olyan érzés lehet, mintha két teljesen különböző emberrel lenne dolgod, pedig néha mindketten egy oldalon állnak. Az egyik olyan mélyen és olyan szélességgel ragadja meg az örök világ kérdéseit, hogy az emberi nyelvnek nincs elég szava egy költői gondolat kifejezésére, és csak hangok, utalások és megfoghatatlan képek maradnak, a másik mintha nevetne rajta, és nem akar tudni, tolmácsolni az aratásról, a bevételről, az ekékről, a ménesről és a békebírákról. Ez a kettősség mindenkit lenyűgözött, aki közelről ismerte Afanasij Afanaszijevicset."
A radikális gondolkodású írók felhívták a figyelmet erre a feltűnő disszonanciára a „tiszta szövegíró”, a csalogányok és rózsák énekese, valamint a legpraktikusabb tulajdonos - az esszék szerzője között, aki megpróbált egy fillért sem kihagyni a pénzéből. Ennek megfelelően Minaev paródiáiban a forma (költőmérséklet, „verblessness”) a „tiszta lírához” kapcsolódik, Fet „Suttogás, félénk lélegzet...” emlékét őrzik, a „földközeli” tartalom pedig utal. hogy Fet a publicistát.
Legalábbis a radikális irodalmi közösség körében Feta költő esztétikája, a szerelmet és az „ezüstöt” dicsőítő<…>patak”, a szociális konzervativizmust pedig ugyanannak az éremnek a két oldalaként értelmezték: csak a parasztokat kiraboló „vérszívó” földbirtokos gyönyörködhet a „füstös felhőkben” és a hajnali hajnalban szabadidejében: egy érzéketlen esztéta szíve süket az emberek gyászára, a földbirtokos jövedelme pedig tétlen életmódot tesz lehetővé (Fetnek a valóságban gazdasági tevékenységének első éveiben szinte egyáltalán nem volt szabadideje, elfoglaltsága és utazása volt, de kritikusai inkább megfeledkeztek róla ez.)
A szépség ünneplése a „Suttogás, félénk lélegzet…” című filmben ugratta Fet ellenfeleit. Mindegyikük megismételhette N.A. Nekrasov – „A költő és a polgár” című verses párbeszéd szerzője: „A bánat idején még szégyenteljesebb / A völgyek, az ég és a tenger szépsége / És az édes szeretetről énekelni...”. A költő ellenfelei felismerhették Fet költői érdemeit, és különösen a „Suttogj, félénk lélegzet...” című versét. Szóval, M.E. Saltykov-Scsedrin megjegyezte: „Kétségtelenül ritka az irodalomban olyan vers, amely illatos frissességével olyan mértékben elcsábítaná az olvasót, mint Fet úr „Suttogás, félénk lélegzet” című verse”, de „a világ kicsi, monoton és csak költői, amelynek reprodukálására Fet úr szentelte magát”, akinek egész munkája nem más, mint ennek a versnek a „több száz változatában” való megismétlése. Fet költészetének kritikusai azonban úgy érezték, hogy a „tiszta dalszöveg” abszolút alkalmatlan volt abban az időben, amikor a tiltakozás és a küzdelem dalaira volt szükség.
L. N. gróf értékelése a versről szintén jelzésértékű. Tolsztoj, aki már átélt egy lelki válságot, és most az igazi művészet fő előnyeit az egyszerűségben és világosságban látta: S.L. Tolsztoj: „A „Suttogj, félénk lélegzet” című híres költeményről apám valami ilyesmit mondott a 60-as években: „Ez egy remek vers; egyetlen ige (állítmány) sincs benne. Minden kifejezés egy kép; Az egyetlen dolog, ami nem teljesen sikeres, az a kifejezés: „A füstös felhőkben lila rózsák vannak”. De olvassa el ezeket a verseket bárkinek, nem csak azt fogja zavarni, hogy mi a szépségük, hanem az is, hogy mi a jelentésük. Ez a művészet ínyencei szűk körének való dolga" (fia, S. L. Tolsztoj emlékiratai (L. N. Tolsztoj kortársainak emlékirataiban. M., 1955. T. 1. P. 181).
A helyzetet pontosan felmérte a radikális irodalom ellenfele F.M. Dosztojevszkij „G-bov és a művészet kérdése” című cikkében, 1861) egyetértett azzal, hogy Fet költeményének megjelenése enyhén szólva kissé korai volt: „Tegyük fel, hogy a XVIII. a lisszaboni földrengés napja. Lisszabonban a lakosság fele elpusztul; a házak összeomlanak és összedőlnek; a tulajdon elpusztul; a túlélők mindegyike elveszített valamit - akár egy birtokot, akár egy családot. A lakosok kétségbeesetten tolonganak az utcákon, csodálkozva, megőrülve horror. Ebben az időben egy híres portugál él Lisszabonban költő. Másnap reggel megjelenik a lisszaboni "Mercury" száma (akkor mindent a "Mercury" adott ki). A magazin száma, amely megjelent ilyen pillanatban még kíváncsiságot is ébreszt a szerencsétlen lisszaboniokban, annak ellenére, hogy abban a pillanatban nincs idejük folyóiratokra, remélik, hogy a szám szándékosan jelent meg, hogy némi információt adjon, valami hírt közöljön a halottakról , az eltűntekről stb. stb. És hirtelen - a lap legláthatóbb helyén valami ilyesmi akad meg mindenki szemében: „Suttogás, félénk lélegzet...” Nem tudom biztosan, hogyan Lisszabon megkapta volna a „Merkúrjukat”, de nekem úgy tűnik, azonnal nyilvánosan kivégezték volna híres költőjüket a téren, és egyáltalán nem azért, mert ige nélkül írt verset, hanem azért, mert a csalogány helyett trillák előző nap, ilyen trillák hallatszottak a föld alatt, és a patak ingása abban a pillanatban jelent meg, amikor az egész város olyan kilengett, hogy a szegény lisszaboniak nemcsak hogy nem akarták nézni a „Füstös felhőkben a rózsa liláját” vagy „Csillogó borostyánkő”, de még túlságosan is tűnt „Sértő és testvériség, hogy egy költő élete ilyen pillanatában ilyen vicces dolgokat énekel”.
A portugáliai Lisszabonban történt földrengés (1755), amelyet Dosztojevszkij említ, mintegy 30 000 lakos életét követelte; ez a kivételes tragikus esemény a jó gondviselést megtagadó filozófiai spekulációk tárgya volt (Voltaire, „A költemény Lisszabon haláláról” , vagy A „Minden jó” axióma tesztelése „” stb.).
Dosztojevszkij ezután magyarázattal következik, és az értékelés megváltozik: „Megjegyezzük azonban a következőket: tegyük fel, hogy a lisszaboniak kivégezték kedvenc költőjüket, de azt a verset, amelyre mindannyian dühösek voltak (még ha rózsáról és borostyánról is szólt) ) művészi tökéletességében pompázatos lehetett volna, sőt, kivégezték volna a költőt, harminc-ötven év múlva pedig emlékművet állítottak volna neki a téren általában elképesztő verseiért, egyúttal pedig „A rózsa bíborja” különösen. A költemény, amelyért a költőt a költészet és a nyelv tökéletességének emlékműveként végezte, talán még jelentős hasznot is hozott a lisszaboni embereknek, később esztétikai gyönyört és szépségérzetet keltett bennük. , és jótékony harmatként hullott a fiatalabb generáció lelkére."
Az okfejtés eredménye a következő: „Tegyük fel, hogy egy társadalom a pusztulás szélén áll, minden, amiben van esze, lelke, szíve, akarata, minden, ami önmagában felismer egy személyt és egy állampolgárt, egy kérdés, egy közös dolog foglalkoztatja. Valóban lehetséges?” Hát akkor csak költők és írók között ne legyen ész, lélek, szív, hazaszeretet és a közjó iránti rokonszenv? A múzsák szolgálata – mondják – igen. nem tűri a hiúságot.Ez, tegyük fel, így van.De jó lenne, ha például a költők nem vonulnának vissza az éterbe és nem néznének le onnan más halandókat<…>. A művészet pedig más ügyeket is nagyban segíthet a segítségével, mert hatalmas erőforrásokat és hatalmas erőket rejt magában.”
Fet mint „tiszta költő” és őrmester: egy újabb paródiája D.D. Minaeva és kontextusa
Ismét D.D. Minaev (1863) Fet versét parodizálta, szövegét úgy adta elő, mintha maga a szerző korai, „turgenyev előtti” kiadása volna; egy ilyen megjegyzésű verset „küldött” „Bourbonov őrnagy”; Ez D.D egyik paródia maszkja. Minaev, a hülye martinet hagyományos képe - „bourbon”. Íme a paródia szövege:
Toporgás, örömteli nyögés,
karcsú század,
A csibész trillája, imbolygó
A lobogókról,
A ragyogó és a szultánok csúcsa;
Kihúzott szablyák
És huszárok és lándzsák
Büszke szemöldök;
A lőszer jó
Ezüst tükörképe, -
És menetel-menetel teljes sebességgel,
És hurrá, hurrá!...
Most Fetov versének költői formája teljesen más tartalommal van tele, mint Minaev „polgári árnyalatú” paródiáiban - nagyon csekély: Szkalozubov öröme a katonai rendszer szépségében, elragadtatás a jó muníció előtt. A szerelem és a természet esztétizálását, amely Fetov eredetijében jelen van, felváltja a frunt esztétizálása. Úgy tűnik, a parodista kijelenti: Fet úrnak nincs mondanivalója, és nem érdekli, miről „énekel” - a költő, Fet nyilvánvalóan nem ragyog az eredeti gondolatokkal.
Eltúlzott formában D.D. Minaev tükrözte Fet tényleges megértését a költészet természetéről. Fet többször is kijelentette, hogy ehhez „őrültségre és értelmetlenségre van szükség, amelyek nélkül nem ismerem el a költészetet” (1890. március 31-én kelt levél Ya.P. Polonskyhoz).
Fet ötlettelen költő híre, ha nem csak ostoba lény, és teljesen közömbös saját verseinek témái iránt, nagyon elterjedt. Itt van A.Ya vallomása. Panaeva: „Jól emlékszem, hogyan érvelt Turgenyev szenvedélyesen Nyekrasovnak, hogy a vers egyik szakaszában: „Nem tudom, mit fogok énekelni, de a dal érlelődik!” Fet feltárta a vádli agyát” (Panaeva (Golovacseva) A.Ya. Emlékiratok / K. Csukovszkij bevezető cikke; G. V. Krasznov és N. M. Fortunatov. M. feljegyzései, 1986. 203. o.).
Turgenyev paródiája is nagyon beszédes: „Sokáig álltam mozdulatlanul / És furcsa sorokat olvastam; / És azok a sorok, amelyeket Fet írt, nagyon furcsának tűntek számomra. // Olvastam... amit olvastam, arra nem emlékszem. , / Valami rejtélyes hülyeség...” . A.V. Druzsinin írt a naplójában a „nevetséges fickó” Fetről és „vízözön előtti koncepcióiról” (1986. december 18-i bejegyzés (Druzhinin A.V. Stories. Diary. M., 1986. 255. o.). Valójában Fet szándékosan provokálta az irodalmi környezetet szándékos „abszurditásokkal” (vö. az ezzel kapcsolatos megfigyeléseket a könyvben: Koshelev V.A. Afanasy Fet: Overcoming Myths. Kursk, 2006. 215. o.).
I.S. magát Turgenyev megkérdezte a költőt: „Miért gyanakvó és szinte megveti az emberi agy egyik elidegeníthetetlen képességét, és ezt nevezi válogatásnak, körültekintésnek, tagadásnak - kritikának?” (1865. szeptember 10-én (22-én) kelt levél Fethez).
ON A. Nekrasov egy nyomtatott recenziójában (1866) kijelentette: „Mint tudod, háromféle költőnk van: olyanok, akik „ők maguk sem tudják, mit fognak énekelni”, alapítójuk, Fet úr találó kifejezésével. Ezek, hogy úgy mondjam, énekesmadarak." Fet e hírnevét alátámasztották (költészetben és prózában) a kreativitás irracionális, intuitív alapjáról, a hangról és nem a jelentésről, mint a költészet forrásáról szóló kijelentései. Ezt a kedvenc Fet-ötletet a parodizálók többször is kigúnyolták: „Énekel, ahogy ébredt az erdő, / Minden fűvel, ággal, madárral<…>És futottam hozzád, / Hogy megtudjam, mit jelent ez?" (D.D. Minaev, "Régi indíték"); "Barátom! Mindig okos vagyok, / Nappal nem idegenkedem a jelentéstől. / Hülyeség kúszik belém / Egy meleg csillagos éjszakán" ("Csendes csillagos éj"); "Álmodozás a kandalló mellett / Afanasy Fet. / Azt álmodja, hogy elkapta a hangot / kezében, és most / lovagol a hangon / Lebeg a levegőben" (D.D. Minaev, "Csodálatos kép!", 1863).
De Nyekrasov Fet 1856-os gyűjteményére reagálva bevallotta: „Biztosan kijelenthetjük, hogy aki érti a költészetet és készségesen megnyitja lelkét annak szenzációi előtt, Puskin után egyetlen orosz szerzőben sem talál annyi költői élvezetet, mint Fet úr. ."
L. N. gróf Fet szűklátókörűségére utalt (csak egy „kövér, jóindulatú tiszt”). Tolsztoj V.P. Botkin, 1857. július 9/21., valamiféle ellentmondást érezve a finom versek és alkotójuk között: „...És a csalogány éneke mögött a levegőben szorongás és szerelem hallatszik! - Kedves! És hol van ez a jó- természetű kövér tiszt kap olyan felfoghatatlan lírai merészséget, tulajdon nagy költőket" (a „Még majális éjszaka" című verséről van szó, 1857).
Fet, a személyiséget elsősorban friss lovastisztként fogták fel, és ez a tulajdonsága korlátait, fejletlenségét és egyszerű gondolkodását jelezte. I.S. Turgenyev ironikusan válaszolva Fet levelére, amelyben élesen védte földbirtokos jogait, és kiváltságos földbirtokosi pozíciót követelt, megjegyezte: „Az államnak és a társadalomnak úgy kell védenie Fet kapitány főhadiszállását, mint a szeme fényét.<…>Egy másik levelében ironizált Fet „rövid lovassági lépésével” (1860. november 5. (12, 19.) levél Fethez); már félig ironikusan (de még mindig csak félig komolyan) felhívta Fet „a régi iskola megrögzött és őrjöngő jobbágytulajdonosa és hadnagya” (1862. augusztus 18-án, 23-án (augusztus 30-án, szeptember 4-én) kelt levél Fetnek).
Fet, aki 1844-ben végzett a Moszkvai Császári Egyetemen, és már költőként is hírnevet szerzett, a katonai szolgálatot a kedvezőtlen életkörülmények határozták meg. Apja, az örökös nemes Afanasy Neofitovics Shenshin Németországban ismerkedett meg Charlotte Elisabeth Föttel (született Becker); aki már feleségül vette Johann-Peter-Karl-Wilhelm Vöth-et, és Oroszországba vitte. Shenshin és Charlotte Föt először 1820. október 2-án házasodhattak össze protestáns szertartás szerint (az ortodox esküvőre csak 1822-ben került sor). Charlotte válása Fettől csak 1821. december 8-án fejeződött be, és a házasságukból született gyermeket, akit Shenshin fiaként tartottak nyilván, az egyházi és világi hatóságok által végzett vizsgálat után (a nyomozást bizonyos feljelentés okozta) 1835-ben elismerték Fet úr fiaként, miután elvesztette egy orosz nemes jogait.
Fet nyilvánvalóan valójában I. Fetet tekintette az apjának, bár gondosan elrejtette; egészen a közelmúltig az volt az uralkodó változat, hogy valójában ő a költő apja; A.N. esküvőjének ténye A Shenshint Charlotte Fettel a protestáns rítus szerint megtagadták (lásd például: Bukhshtab B.Ya. A.A. Fet: Essay on Life and Creativity. L., 1974. P. 4-12, 48). Az újonnan talált dokumentumokból származó információk, de csak közvetetten, inkább Shenshin apaságának változata mellett szólnak (lásd: Kozhinov V. V. Az Afanasy Fet eredetének titkairól // A. A. Fet életének és munkásságának tanulmányozásának problémái: Tudományos gyűjtemény Kurszk, 1933; Shenshina V.A. A.A. Fet-Shenshin: Költői világkép. M., 1998. P. 20-24). Azonban maga A.N Shenshin kétségtelenül nem a fiának tekintette Afanasyt, hanem Fet. Hivatalosan Shenshin csak 1873-ban ismerte el örökös nemesként, miután petíciót nyújtott be a legmagasabb névhez (erről lásd: Bukhshtab B.Ya. A.A. Fet: Essay on Life and Creativity. P. 48-49). (Fet eredetének különböző változataihoz lásd még például: Fedina V.S. A.A. Fet (Shenshin): Materials for the characters. Pg., 1915. P. 31-46; Blagoy D. Afanasy Fet - költő és személy // A. Fet. Emlékiratok / Előszó: D. Blagoy; Összeállította és jegyzetei: A. Tarkhov. M., 1983. P. 14-15; Kuzmina I. A. Anyagok A. A. Fet életrajzához // Orosz irodalom. 2003. 1. sz.; Shenshina V.A. A.A. Fet-Shenshin: Költői világkép / 2. kiadás, kiegészítő M., 2003. 212-224. o.; Koshelev V. A. Afanasy Fet: Overcoming myths, 18-28., 37-38. o.; lásd még A.E. Auto-kommentárt Tarkhographal Tarkhovovhoz „Két Lipka” a kiadványban: Fet A.A. Works: In 2 Vols. M., 1982. T. 2. P. 535-537).
Fet úgy döntött, hogy szívességet kér a nemességtől; ennek elérésének szokásos és – mint látszott – legegyszerűbb eszköze a katonai szolgálat volt.
Fet „Életem korai évei” című visszaemlékezésében a katonai szolgálat választásának okait – az örökös nemesség visszaszerzésének vágya mellett – a tiszti egyenruhát nevezi meg saját „eszményének” és családi hagyományának (Fet A. Életem korai évei. M., 1893. 134. o.); V.A. Koshelev azt sugallja, hogy a katonai szolgálatba való besorozás egyúttal a „bohém” létből való kimenekülés eszköze is volt, amelybe diákkora alatt csöppent” (Koshelev V.A. Afanasy Fet: Overcoming Myths. 76. o.). Így vagy úgy, de Fet kijelentései, amelyeket az emlékirataival ellentétben nem széles körben akartak elolvasni, a katonai szolgálat iránti ellenszenvet jelzik.
Fet 1845 áprilisában lépett katonai szolgálatba, mint altiszt a Cuirassier Rendezrednél; egy évvel később tiszti rangot kapott, 1853-ban Császári Fensége Császári Felsége Életőrség Ulán ezredéhez igazolt át, majd 1856-ra kapitányi rangra emelkedett. „1856-ban azonban az új II. Sándor cár, mintegy kárpótolni akarta a nemességet a küszöbön álló reformért, még jobban megnehezítette az örökös nemesek közé való behatolást. Az új rendelet szerint ehhez már nem őrnagy, hanem ezredes kellett. rangot, amelyet Fet belátható időn belül nem tudott elérni.
Fet úgy döntött, hogy elhagyja a katonai szolgálatot. 1856-ban egy év szabadságot vett ki, amit részben külföldön (Németországban, Franciaországban és Olaszországban) töltött, az évi szabadság végén határozatlan időre felmondott, majd 1857-ben nyugdíjba vonult és Moszkvában telepedett le" (Bukhshtab B.Ya A.A. Fet: Esszé az életről és a kreativitásról, 35. o.).
Fet valójában nagyon megterhelte a katonai szolgálat és a barátjának, I. P.-nek írt levelei. Boriszov nagyon keményen beszélt róla: „egy óra múlva egy-egy evőkanállal másznak a szemedbe a különböző Gogol Viák”, amit nemcsak el kell viselned, hanem akivel „mosolyogni is kell”.
Kollégáinak a költőhöz való hozzáállását jelzi a következő költői tréfájuk: „Jaj, te, Fet, / nem költő, / És pelyva van a zsákban, / Ne írj, / Ne csinálj / Nevessünk, kölyök!” Ezek a versek nyilvánvalóan barátságosak, nem gúnyosak, de nyilvánvalóan nem beszélnek Fetov költészetének megértéséről.
A költő kijelentette: „Az ideális világom régen elpusztult.” Élete olyan, mint egy "piszkos tócsa, amelyben fuldoklik; elérte a "jó és rossz közömbösségét". Bevallja Boriszovnak: "Engem még soha nem öltek meg ilyen mértékben erkölcsileg", egyetlen reménye, hogy "hogy találjon valahol egy mademoiselle-t huszonötezres ezüst farkával, akkor mindenét feladta volna.” És „Életem korai évei” című emlékirataiban azt írta magáról, hogy „a legtöbbet kellett hoznia őszinte törekvések és érzések az élet józan oltárára” (Fet A. Életem korai évei M., 1893, 543. o.).
Ezek a körülmények nyilvánvalóan megmagyarázzák a Fet körüliek iránti lelki érzéketlenséget és közömbösséget, amelyet Fet néhány kortársa megjegyez: „Soha nem hallottam Fettől, hogy érdekelte volna valaki más belső világa, nem láttam, hogy sértették volna mások érdekei miatt. . Soha nem vettem észre benne, hogy megnyilvánulnak benne a másikban való részvétel és a vágy, hogy megtudja, mit gondol és érez valaki más lelke" (T.A. Kuzminskaya A.A. Fetről / N. P. Puzin kiadványa // Orosz irodalom. 1968. 2. sz. P. 172) . Az ilyen bizonyítékok vitathatatlanságát azonban nehéz felismerni (és kategorikusan tagadni).
Visszavonulása után azonban dacosan továbbra is ulánus sapkát viselt.
A nevetségességtől az áhítatig
A „Suttogás, félénk légzés…” másik paródiája N.A. Worms, a „Tavaszi dallamok (Fet imitációja)” (1864) ciklus része:
A zene és a trillák hangjai, -
Egy csalogány trillája,
És a sűrű hársfák alatt
Ő is és én is.
És ő, meg én, és trillák,
Ég és hold
Trillek, én, ő és az ég,
A mennyország és ő.
ON A. Worms Fetov költeményének képzeletbeli ürességét parodizálja: az eredeti három versszaka helyett csak kettő van (minek másik versszak, ha nincs mit mondani?), és az egész második strófa szóismétlésekre épül, mintha a szövegből vették volna. az első („trill”, „and she, and I”, „I, she”, „and she”), amely csak ebben a második négysorban („ég”) jelenik meg. A leggyakoribb személyes névmások az „én” és a „ő”, amelyeknek nincs konkrét jelentése.
Végül 1879-ben parodizálta P.V. „Suttogás, félénk lélegzet...” című művét. Schumacher:
Kék
Nefelejcs a pályán
Kő - türkiz,
Az ég színe Nápolyban,
Szép szemek,
Andalúziai tenger
Kék, azúrkék, zafír, -
És egy orosz csendőr
Kék egyenruha!
Ismét nevetségessé vált Fet hírhedt „tartalmi vákuuma”: minden abszolút heterogén képet egyetlen, teljesen véletlenszerű tulajdonság - a kék szín - alapján választanak ki. (Andalúzia történelmi régió Spanyolországban..) De az orosz csendőr említése (a csendőrök kék egyenruhát viseltek) a maga módján várható: a parodista Fet őr hírhedt ultrakonzervativizmusára utal.
Különleges eset I.S. „Egy éjszaka a faluban” (1857-1858) verse. Nyikitin: „első két versszakát a „Suttogj, félénk légzés... És hajnal, hajnal!” nyilvánvaló paródiájaként érzékeljük (Gasparov M.L. Méter és jelentése: A kulturális emlékezet egyik mechanizmusáról. M., 1999. 162. o.). Íme egy töredék belőle: „Dufos levegő, szilánk füstje, / Szemet a láb alatt, / Szemet a padokon, pókhálók / Minták a sarkokban; / Füstös padlók, / Kopott kenyér, víz, / Köhögés, fonók, síró gyerekek ... Ó, kell, kell!". A paródia hatás nyilvánvalóan akaratlanul keletkezett, a szerző nem törekedett rá; I.S. Nyikitinát cserbenhagyta „méretmemóriája”: a vers mérete szinte elkerülhetetlen asszociációkat ébreszt Fet híres versével.
Fiatal költő A.N. Apukhtin még 1858-ban ezt mondta Fet múzsájáról és üldözőiről:
De a szigorú feleség mosolyogva nézett
A fiatal vad nevetésére és ugrálására,
És büszkén járt, és újra ragyogott
Elmúlhatatlan szépség.
("A.A. Fetu")
De az irodalmi körökben Fethez való hozzáállás csak élete vége felé változott jelentősen. V.S. Szolovjov ezt írta Fet költészetéről az „1884. október 19.” című verséhez írt jegyzetében: „A. A. Fet, akinek kivételes szövegírói tehetségét méltán értékelték irodalmi pályafutása elején, hosszan tartó üldöztetésnek és gúnynak volt kitéve olyan okokból, amelyek nem semmi köze a költészethez. Csak élete utolsó évtizedeiben szerzett magának kedvező olvasókat ez a páratlan költő, akire irodalmunk büszke lehet." (Fet irodalmi hírnevéről és költészetének felfogásáról lásd még: Elizavetina G.G. The literary fate of A.A. Fet // Time and the fate of Russian writers. M., 1981.)
A század végére a Fet verséhez való hozzáállás döntően megváltozott: „A korai szimbolikához Fet többször idézett „Suttogj, félénk lélegzet...” verse szolgált.<…>a suttogó paradigma végtelenül sokrétű fejlődésének forrása (moraj, susogás stb.)" (Hansen-Löwe A. Russian symbolism: System of Poetic motifs: Early symbolism / Németből fordította S. Bromerlo, A.Ts. Masevich és A. E. Barzakha, Szentpétervár, 1999, 181. o.).
