49. Perestroika SSRS: jos priežastys ir pasekmės (1985-1991). Perestroikos ekonominės reformos.
1985 m. kovą, po Černenkos mirties, neeiliniame TSKP CK plenume M. Gorbačiovas buvo išrinktas generaliniu sekretoriumi.
Naujoji sovietų vadovybė suvokė reformų poreikį, siekiant pagerinti šalies ekonomiką ir įveikti krizę, tačiau neturėjo iš anksto parengtos moksliškai pagrįstos tokių reformų programos. Reformos prasidėjo be visapusiško pasiruošimo. Gorbačiovo reformos buvo pavadintos sovietinės visuomenės „perestroika“. Perestroika SSRS truko 1985–1991 m.
Restruktūrizavimo priežastys:
Stagnacija ekonomikoje, mokslinio ir technologinio atsilikimo nuo Vakarų augimas.
Žemas gyventojų pragyvenimo lygis: nuolatinis maisto ir pramonės prekių trūkumas, kylančios „juodosios rinkos“ kainos.
Politinė krizė, išreikšta vadovybės irimu, nesugebėjimu užtikrinti ekonominės pažangos. Partinio-valstybinio aparato susijungimas su šešėlinės ekonomikos ir nusikalstamumo verslininkais.
Neigiami reiškiniai dvasinėje visuomenės sferoje. Dėl griežtos cenzūros visuose kūrybos žanruose vyravo dvilypumas: oficialioji kultūra ir neoficialioji (atstovaujama „samizdat“ ir neformalių kūrybinės inteligentijos asociacijų).
Ginklų lenktynės. Iki 1985 metų amerikiečiai paskelbė, kad yra pasirengę paleisti branduolinius ginklus į kosmosą. Neturėjome priemonių paleisti ginklų į kosmosą. Reikėjo keisti užsienio politiką ir nusiginkluoti.
Restruktūrizavimo tikslas: pagerinti ekonomiką, įveikti krizę. M. Gorbačiovas ir jo komanda nesiekė pasukti į kapitalizmą. Jie norėjo tik pagerinti socializmą. Taigi, reformos prasidėjo vadovaujant valdančiajai TSKP partijai.
1985 metų balandis TSKP CK plenume buvo pateikta sovietinės visuomenės būklės analizė ir buvo paskelbtas kursas paspartinti šalies socialinę-ekonominę raidą. Didžiausias dėmesys buvo skiriamas mokslo ir technologijų pažangai (STP), mechanikos inžinerijos techniniam pertvarkymui ir „žmogiškojo faktoriaus“ suaktyvinimui. M. Gorbačiovas ragino stiprinti darbo ir technologinę drausmę, didinti personalo atsakomybę ir kt. Gaminamos produkcijos kokybei gerinti buvo įvestas valstybinis akceptas – dar viena administracinės kontrolės institucija. Tačiau jo kokybė radikaliai nepagerėjo.
1985 m. gegužę prasidėjo kovos su alkoholiu kampanija., kuris turėjo suteikti ne tik „visuotinę blaivybę“, bet ir padidinti darbo našumą. Alkoholinių gėrimų pardavimas sumažėjo. Vynuogynai pradėti kirsti. Prasidėjo spekuliacijos alkoholiu, namų aludarys ir masinis gyventojų nuodijimas vyno surogatais. Per trejus šios akcijos metus šalies ekonomika dėl prekybos alkoholiniais gėrimais prarado 67 mlrd.
Prasidėjo kova su „negautomis pajamomis“. Tiesą sakant, tai buvo dar vienas vietos valdžios puolimas asmeniniuose antriniuose ūkiuose ir palietė žmonių, auginančių ir parduodančių savo produktus turguose, sluoksnį. Tuo pat metu „šešėlinė ekonomika“ toliau klestėjo.
Apskritai šalies liaudies ūkis ir toliau veikė pagal seną schemą, aktyviai naudodamas komandinius metodus, pasikliaudamas darbininkų entuziazmu. Senieji darbo metodai lėmė ne „įsibėgėjimą“, o ženkliai padaugėjo nelaimingų atsitikimų įvairiuose šalies ūkio sektoriuose. Terminas „akceleracija“ po metų išnyko iš oficialaus žodyno.
Pergalvoti esamą tvarką paraginta 1986 metų balandį Černobylio atominėje elektrinėje įvykusi nelaimė.
Po Černobylio atominės elektrinės nelaimės valdžia nusprendė, kad būtina atstatyti ir pradėti ekonomines reformas. Ekonominių reformų programa buvo rengiama visiems metams. Žinomi ekonomistai: Abalkinas, Aganbegyanas, Zaslavskaja pateikė gerą P1987 metų vasarą patvirtintas reformų ūkyje projektas. Į reformos projektą buvo įtraukta:
Įmonių nepriklausomumo nuo kaštų apskaitos ir savo finansavimo principų plėtimas.
Laipsniškas privataus sektoriaus atgaivinimas ekonomikoje (iš pradžių plėtojant kooperatyvinį judėjimą).
Penkių pagrindinių valdymo formų (kolūkių, valstybinių ūkių, žemės ūkio kombinatų, nuomos kooperatyvų, ūkių) lygybės pripažinimas kaime.
Sektorinių ministerijų ir departamentų skaičiaus mažinimas.
Užsienio prekybos monopolio atmetimas.
Gilesnė integracija į pasaulinę rinką.
Dabar šioms ekonominėms reformoms reikėjo parengti ir priimti įstatymus.
Pažiūrėkime, kokie įstatymai buvo priimti.
1987 metais buvo priimtas „Valstybės įmonių įstatymas“.Šis įstatymas turėjo įsigalioti 1989 m. sausio 1 d. Buvo numatyta, kad įmonėms bus suteiktos plačios teisės. Tačiau ministerijos nesuteikė įmonėms ekonominės nepriklausomybės.
Su dideliais sunkumais ekonomikoje prasidėjo privataus sektoriaus formavimasis. 1988 m. gegužę buvo priimti įstatymai, atvėrę privačios veiklos galimybę daugiau nei 30-yje prekių ir paslaugų gamybos rūšių. Iki 1991 m. pavasario kooperatyvų sektoriuje dirbo daugiau nei 7 mln. Ir dar 1 milijonas žmonių – savarankiškai dirbantys asmenys. Tiesa, tai lėmė ne tik naujų laisvų verslininkų atėjimą į rinką, bet ir realų „šešėlinės ekonomikos“ įteisinimą. Kiekvienais metais privatus sektorius „išplaudavo“ iki 90 milijardų rublių. per metus (kainomis iki 1992 m. sausio 1 d.). Kooperatyvai mūsų šalyje neprigijo, nes kooperatyvai buvo apmokestinti 65% pelno.
Pradėti žemės ūkio reformas buvo per vėlu.Šios reformos buvo pusgalviškos. Žemė niekada nebuvo perduota privačiai nuosavybei. Nuomos ūkiai neprigijo, nes visos teisės skirti žemę priklausė kolūkiams, kurie nesidomėjo konkurento atsiradimu. Iki 1991 m. vasaros išperkamosios nuomos sąlygomis buvo dirbama tik 2 % žemės ir laikomi 3 % gyvulių. Dėl to maisto klausimas šalyje neišspręstas. Elementarių maisto produktų trūkumas lėmė tai, kad net Maskvoje buvo įvestas normuotas jų skirstymas (ko nebuvo nuo 1947 m.).
Dėl to nebuvo priimti įstatymai, atitinkantys laikmečio diktatą. Taip ir paleidimas priimtus įstatymus pratęstas ilgam laikotarpiui. Apskritai, perestroikos ekonominės reformos buvo nenuoseklios ir nerūpestingos. Visoms reformoms aktyviai priešinosi vietos biurokratija.
Pasenusios įmonės ir toliau gamino nenaudingus produktus. Be to, prasidėjo bendras pramonės gamybos nuosmukis.
Nebuvo jokios kredito reformos, kainų politikos, centralizuotos tiekimo sistemos.
Šalis atsidūrė gilioje finansinėje krizėje. Infliacijos augimas siekė 30% per mėnesį. Užsienio skolos viršijo 60 milijardų (kai kurių šaltinių duomenimis, 80 milijardų) JAV dolerių; gigantiškos sumos atiteko šių skolų palūkanoms sumokėti. Buvusios SSRS užsienio valiutos atsargos ir Valstybinio banko aukso atsargos iki to laiko buvo išeikvotos.
Buvo bendras trūkumas ir klestėjo „juodoji“ rinka.
Gyventojų pragyvenimo lygis krito. 1989 metų vasarą prasidėjo pirmieji darbininkų streikai.
Ekonominėms reformoms žlugus, M. Gorbačiovas ėmė sutelkti dėmesį į perėjimą į rinką. 1990 m. birželį buvo išleistas nutarimas „Dėl perėjimo prie reguliuojamos rinkos ekonomikos koncepcijos“, o vėliau – konkretūs įstatymai. Jose buvo numatytas pramonės įmonių perdavimas nuomai, akcinių bendrovių steigimas, privataus verslumo plėtra ir kt. Tačiau daugumos priemonių įgyvendinimas buvo atidėtas iki 1991 m., o įmonių perdavimas nuomai – iki 1995 m. .
Šiuo metu ekonomistų grupė: akademikas Šatalinas, pavaduotojas. Ministrų tarybos pirmininkas Javlinskis ir kiti pasiūlė savo planą pereiti į rinką per 500 dienų. Per šį laikotarpį turėjo būti privatizuotos valstybinės prekybos ir pramonės įmonės ir smarkiai apribota Centro ekonominė galia; panaikinti valstybės kainų kontrolę, leisti nedarbą ir infliaciją. Bet Gorbačiovas atsisakė paremti šią programą. Socialinė ir ekonominė padėtis šalyje nuolat blogėjo.
Apskritai, veikiant perestroikai, reikšmingi pokyčiai įvyko visose visuomenės sferose. Per 6 perestroikos metus Politbiuro sudėtis buvo atnaujinta 85%, o tai nebuvo net Stalino „valymo“ laikotarpiu. Galiausiai perestroika tapo nekontroliuojama savo organizatorių, o vadovaujamasis TSKP vaidmuo buvo prarastas. Atsirado masiniai politiniai judėjimai ir prasidėjo respublikų „suverenitetų paradas“. Perestroika tokia forma, kokia ji buvo sumanyta, žlugo.
Politikai, mokslininkai, publicistai turi keletą požiūrių į perestroikos rezultatus:
Kai kas mano, kad perestroika leido Rusijai pradėti vystytis pagal pasaulio civilizaciją.
Kiti mato, kad dėl perestroikos buvo išduotos Spalio revoliucijos idėjos, sugrįžta prie kapitalizmo ir subyrėjo didžiulė šalis.
| " |
Perestroika daugeliui šalies gyventojų buvo lemtingas įvykis, radikaliai pakeitęs jų gyvenimus. Todėl reikėtų trumpai apibūdinti jo prielaidas, pagrindines priežastis, įvykius ir rezultatus.
Perestroikos eros priešistorė
1985 metų pavasaris Michailas Sergejevičius Gorbačiovas tapo TSKP CK generaliniu sekretoriumi, tuo metu jam buvo šiek tiek daugiau nei 50 metų. Šalis atsidūrė ant gilios krizės slenksčio – ginklavimosi varžybos, gamybos sulėtėjimas visose srityse, korupcija, žmonių nusivylimas komunizmo idėjomis, didelės dalies gyventojų alkoholizmas, valdžia jau pagyvenusių žmonių rankose. vadovai ir pan. Generalinis sekretorius suprato pokyčių poreikį ir todėl taip pasakė « Atėjo laikas visiems keistis“.Iš čia ir kilo šio laikotarpio pavadinimas.
Pagrindinispriežastys pakeitimai gali būti vadinami:
1
.Žemas efektyvumo lygis iš vadybos sistemos šalyje;
2
.Sankcijų prieš SSRS įvedimas;
3
.Karinė operacija Afganistane, kuri tęsiasi apie 6 metus;
4.
Naftos kainų kritimas.
Restruktūrizavimas truko 6 metus ir vyko 3 pagrindiniais etapais:
1 etapas (1985–1988), pasirodžius antialkoholinei programai, prasidėjo kova su korupcija, atjaunėjo kadrai aukštesniuosiuose vadovybės sluoksniuose, paskelbtas glasnost – negatyvo dengimas. Tačiau dėl viso to nebuvo aiškaus pertvarkos plano, buvo pakirstos moralinės vertybės, o nacionaliniai interesai dažnai buvo ignoruojami vakarietiškų naudai.
2 etapas buvo laikotarpis nuo 1988 iki 1989 m.Šiuo metu cenzūra buvo galutinai sušvelninta – žengtas žingsnis gyventojų demokratizacijos link, pradėtos formuotis prielaidos verslui vystytis – leista kooperatyvai, privati darbo veikla, prasidėjo kūrybos laisvė ir meno raida. taip pat viduje 1989
Tais pačiais metais iš Afganistano buvo išvesta kariuomenė ir bandoma pagerinti santykius su JAV, tai yra, faktiškai SSRS nustoja remti kitų šalių socialistinius režimus. Neigiami aspektai yra žemas ginkluotųjų pajėgų kovinis pasirengimas, valdančiosios partijos autoriteto mažėjimas, Černobylio katastrofa, pornografijos plitimas, narkomanija, tai yra jaunimo moralės smukimas ir tarpetniniai konfliktai (1986 m. susirėmimai Kazachstane ir kt.).
3 etape (1989 m. birželio mėn. – 1991 m. rugsėjo mėn.) visi procesai šalyje nustojo būti valdomi. TSKP partija netenka galios ir prasideda kova tarp frakcijų. Per šį laikotarpį gimsta ir vystosi daugybė opozicinių judėjimų. Vyksta suverenitetų paradas – šalys pradėjo atsiskirti nuo Sovietų Sąjungos. Taip pat buvo panaikinta 1977 metų konstitucija metų, o gyventojų finansinė padėtis pastebimai pablogėjo. Prasidėjo mokslininkų, iškilių veikėjų nutekėjimas į užsienį.
Šiuo būdu, Pagrindiniai restruktūrizavimo tikslai buvo:
1
.SSRS demokratizavimas, viešumo įvedimas;
2
.Santykių su kitomis šalimis normalizavimas;
3
.Personalo atjauninimas valdymo sistemoje;
4
.Ekonomikos efektyvumo didinimas diegiant kai kuriuos rinkos elementus.
Sunku pasakyti, kas iš to pasiekta. SSRS suskilo į daugybę nepriklausomų ir suverenių valstybių, likviduota valdančioji partija, katastrofiškai nukrito gyventojų pragyvenimo lygis ir buvo vykdomos radikalios ekonominės ir politinės reformos, skirtos šalies būklei stabilizuoti. ateitis. Teigiamu rezultatu galima vadinti tik bandymą demokratizuoti visuomenę ir įvesti rinkos instrumentus, kurie ateityje, žlugus SSRS, pradėti taikyti visur.
1985 m. kovo mėn. M. S. tapo TSKP CK generaliniu sekretoriumi. Gorbačiovas, SSRS Ministrų Tarybos pirmininkas – N.I. Ryžkovas. Prasidėjo sovietinės visuomenės pertvarka, kuri turėjo būti vykdoma socialistinės sistemos rėmuose.
1985 metų balandis TSKP CK plenume buvo paskelbtas kursas į šalies socialinio ir ekonominio vystymosi spartinimą ("akceleracijos" politika). Jos svertai turėjo būti 1) technologinis gamybos pertvarkymas ir 2) darbo našumo didinimas. Tai turėjo padidinti našumą darbo entuziazmo sąskaita (atgaivinti socialistiniai konkursai), naikinti alkoholizmą ( kovos su alkoholiu kampanija – 1985 m. gegužės mėn.) ir kova su negautomis pajamomis.
„Pagreitis“ paskatino tam tikrą ekonomikos atgimimą, tačiau 1987 m. prasidėjo bendras gamybos mažinimas žemės ūkyje, o vėliau ir pramonėje. Situaciją apsunkino didžiulės kapitalo investicijos, reikalingos Černobylio atominės elektrinės avarijos (1986 m. balandžio mėn.) padariniams likviduoti ir vykstantis karas Afganistane.
Šalies vadovybė buvo priversta imtis radikalesnių pokyčių. Nuo 1987 m. vasaros prasidėjo tikroji perestroika. Ekonominių reformų programą parengė L. Abalkinas, T. Zaslavskaja, P. Bunichas. NEP tapo perestroikos pavyzdžiu.
Pagrindinis restruktūrizavimo turinys:
Ekonominėje srityje:
1. Vyksta valstybės įmonių perkėlimas į savarankišką išlaikymą ir apsirūpinimą savimi.
2. Kadangi gynybos įmonės negalėjo veikti naujomis sąlygomis, a konversija – gamybos perkėlimas į taikų kelią (ekonomikos demilitarizavimas).
3. Kaime pripažintas penkių valdymo formų lygiateisiškumas: valstybiniai ūkiai, kolūkiai, žemės ūkio kombinatai, nuomos kolektyvai ir ūkiai.
4. Kontroliuoti produkto kokybę buvo buvo įvestas valstybinis akceptas.
5. Direktyvos valstybės planas buvo pakeistas valstybiniu įsakymu.
Politinėje sferoje:
1.Partinė demokratija plečiasi. Atsiranda vidinė partijos opozicija pirmiausia siejami su ekonominių reformų nesėkmėmis. Spalio (1987 m.) TSKP CK plenume Maskvos miesto partijos komiteto pirmasis sekretorius B.N. Jelcinas.
2.SSKP XIX sąjunginėje konferencijoje buvo priimtas sprendimas uždrausti rinkimus be ginčo.
3. Valstybės aparatas pertvarkomas iš esmės. Remiantis XIX konferencijos (1988 m. birželio mėn.) sprendimais, a naujasis aukščiausias įstatymų leidžiamosios valdžios organas – SSRS liaudies deputatų suvažiavimas ir atitinkamas respublikonų konvencijas. Nuolatinės SSRS ir respublikų Aukščiausiosios Tarybos buvo suformuotos iš liaudies deputatų. TSKP CK generalinis sekretorius M.S. tapo SSRS Aukščiausiosios Tarybos pirmininku. Gorbačiovas (1989 m. kovo mėn.), RSFSR Aukščiausiosios Tarybos pirmininkas - B.N. Jelcinas (1990 m. gegužės mėn.).
1990 metų kovą SSRS buvo įvestas prezidento postas. M.S. tapo pirmuoju SSRS prezidentu. Gorbačiovas.
4. Nuo 1986 m. buvo vykdoma „glasnost“ ir „pliuralizmo“ politika.", t.y. SSRS dirbtinai sukuriama savotiška žodžio laisvė, kuri suponuoja galimybę laisvai diskutuoti įvairiais griežtai partijos apibrėžtais klausimais.
5. Šalis pradeda formuotis daugiapartinė sistema.
Dvasinėje srityje:
1. Valstybė susilpnina ideologinę visuomenės dvasinės sferos kontrolę. Laisvas anksčiau uždrausta literatūros kūriniai , skaitytojams žinomi tik „samizdat“ – A. Solženicino „Gulago archipelagas“, B. Rybakovo „Arbato vaikai“ ir kt.
2. „glasnost“ ir „pliuralizmo“ rėmuose „ apvalūs stalai kai kuriais SSRS istorijos klausimais. Prasideda Stalino „asmenybės kulto“ kritika, požiūris į civilinis karas ir tt
3. Plečiasi kultūriniai ryšiai su Vakarais.
Iki 1990 m. perestroikos idėja praktiškai išseko.. Nepavyko sustabdyti gamybos mažėjimo. Bandymai plėtoti privačią iniciatyvą – žemdirbių ir kooperatorių judėjimą – peraugo į „juodosios rinkos“ klestėjimą ir deficito gilėjimą. „Glasnost“ ir „pliuralizmas“ – pagrindiniai perestroikos šūkiai – į TSKP autoriteto žlugimą, nacionalistinių judėjimų vystymąsi. Nepaisant to, nuo 1990 m. pavasario Gorbačiovo administracija pereina į kitą politinių ir ekonominių reformų etapą. G . Javlinskis ir S. Šatalinas parengė programą „5oo dienos“, numatančios gana radikalias ekonomikos pertvarkas siekiant laipsniško perėjimo į rinką. Šią programą M. Gorbačiovas atmetė veikiamas konservatyvaus SSKP sparno.
1990 metų birželį SSRS Aukščiausioji Taryba priėmė nutarimą dėl laipsniško perėjimo prie reguliuojamos rinkos ekonomikos. Numatyta laipsniška nuosavybės demonopolizacija, decentralizacija ir nutautinimas, akcinių bendrovių ir bankų steigimas, privataus verslumo plėtra. Tačiau šios priemonės nebegalėjo išgelbėti socialistinės sistemos ir SSRS.
Nuo devintojo dešimtmečio vidurio valstybės iširimas iš tikrųjų buvo planuojamas. Atsiranda galingi nacionalistiniai judėjimai. 1986 metais Kazachstane įvyko rusų gyventojų pogromai. Tarpetniniai konfliktai kilo Ferganoje (1989), Ošo regione Kirgizijoje (1990). Nuo 1988 metų Kalnų Karabache prasidėjo ginkluotas Armėnijos ir Azerbaidžano konfliktas. 1988-1989 metais Latvija, Lietuva, Estija, Gruzija, Moldova pasitraukia nuo centro kontrolės. 1990 m. jie oficialiai paskelbė savo nepriklausomybę.
1990 m. birželio 12 d. Pirmasis RSFSR tarybų suvažiavimas priėmė Deklaraciją dėl valstybės suvereniteto Rusijos Federacija .
SSRS prezidentas pradeda tiesiogines derybas su respublikų vadovybe dėl naujos Sąjungos sutarties sudarymo. Suteikti šiam procesui teisėtumo 1991 metų kovą buvo surengtas visos sąjungos referendumas SSRS išsaugojimo klausimu. Dauguma gyventojų pasisakė už SSRS išsaugojimą, bet naujomis sąlygomis. 1991 m. balandį Gorbačiovas pradėjo derybas su 9 respublikų Novo-Ogariovo vadovybe („Novoogarevskio procesas“).
Iki 1991 m. rugpjūčio mėn. pavyko parengti kompromisinį Sąjungos sutarties projektą, pagal kurį respublikos gavo daug didesnę nepriklausomybę. Sutarties pasirašymas buvo numatytas rugpjūčio 22 d.
Išprovokavo planuotas Sąjungos sutarties pasirašymas Valstybinio nepaprastosios padėties komiteto kalba (1991 m. rugpjūčio 19 d.–rugpjūčio 21 d.), stengiantis išsaugoti SSRS senąja forma.Į Valstybinį nepaprastosios padėties šalyje komitetą (GKChP) buvo įtrauktas SSRS viceprezidentas G.I. Yanajevas, ministras pirmininkas V.S. Pavlovas, gynybos ministras D.T. Jazovas, vidaus reikalų ministras B.K. Pugo, KGB pirmininkas V.A. Kriučkovas.
GKChP paskelbė arešto orderį B.N. Jelcinas, 1991 m. birželio 12 d. išrinktas RSFSR prezidentu. Buvo įvesta karo padėtis. Tačiau dauguma gyventojų ir kariškių atsisakė remti GKChP. Tai patvirtino jo pralaimėjimą. Rugpjūčio 22 d. nariai buvo suimti, tačiau sutarties pasirašymas taip ir neįvyko.
Dėl rugpjūčio pučo M. S. autoritetas buvo galutinai pakirstas. Gorbačiovas. Tikroji valdžia šalyje atiteko respublikų vadovams. Rugpjūčio pabaigoje TSKP veikla buvo sustabdyta.
1991 m. gruodžio 8 d. Rusijos, Ukrainos ir Baltarusijos lyderiai (B. N. Jelcinas, L. M. Kravčiukas, S. S. Šuškevičius) paskelbė apie SSRS iširimą ir Nepriklausomų valstybių sandraugos (NVS) sukūrimą – „Belovežo susitarimus“. Gruodžio 21 d. prie NVS prisijungė Azerbaidžanas, Armėnija, Kazachstanas, Kirgizija, Moldova, Tadžikistanas, Turkmėnistanas ir Uzbekistanas.
M. Gorbačiovas į prezidentus 1985 m. kovo mėn. Ir jau tų pačių metų balandžio 23 d. paskelbė kursą perestroikos link. Verta pasakyti, kad iš pradžių prezidento paskelbtas politinis kursas buvo vadinamas „akceleracija ir perestroika“, o akcentuojamas žodis „akceleracija“. Vėliau jis išnyko, o terminas „perestroika“ iškilo į pirmą planą.
Naujojo politinio kurso esmė tikrai nustebino sveiko proto politikus, nes Gorbačiovas į priekį iškėlė neregėto masto pagreitėjusią plėtrą ir pramoninę gamybą. Nuo 1986 iki 2000 metų buvo numatyta pagaminti tiek prekių, kiek buvo pagaminta per pastaruosius 70 metų.
Tačiau tokiam grandioziniam planui nebuvo lemta išsipildyti. Sąvoka „akceleracija“ prarado populiarumą iki 1987 m. pabaigos, o perestroika tęsėsi tik iki 1991 m. ir baigėsi Sąjungos žlugimu.
Pirmasis naujosios eros etapas
Perestroika prasidėjo radikaliai pasikeitus partijų lyderiams. Reikia pasakyti, kad Černenkos ir Andropovo šalies valdymo laikų personalo nomenklatūra taip paseno, kad vidutinis partijos lyderio amžius siekė daugiau nei 70 metų. Natūralu, kad tai buvo nepriimtina. O Gorbačiovas rimtai ėmėsi partinio aparato „atjauninimo“.
Kitas svarbus pirmojo perestroikos laikotarpio požymis buvo glasnost politika. Pirmą kartą po daugelio metų tikrovė Sovietų Sąjungoje buvo parodyta ne tik gyvybę patvirtinančioje šviesoje, bet ir atspindėjo neigiamus aspektus. Žodžio laisvė, žinoma, buvo dar nedrąsi ir ne visa jėga, bet tada ji buvo suvokiama kaip oro gūsis tvankią popietę.
Į užsienio politika Gorbačiovas siekė sustiprinti ir pagerinti sovietų ir Amerikos santykius. Tai buvo išreikšta vienašališku branduolinių bandymų uždraudimu.
Perestroikos pradžios rezultatai
Verta pasakyti, kad pirmasis perestroikos etapas atnešė tam tikrų pokyčių sovietinio žmogaus ir visos visuomenės gyvenime. Pavyko atnaujinti partijos vadovybės sudėtį, o tai buvo tik naudinga šaliai ir jos gyventojams. „Glasnost“ padėjo pašalinti įtampą visuomenėje, o branduolinio nusiginklavimo dėka padėtis pasaulyje buvo sušvelninta.
Tačiau vėliau klaida po klaidos, valdžios neatitikimas tarp žodžių ir darbų lėmė tai, kad pasiekti rezultatai nutrūko.
Pokalbis su ekonomikos mokslų daktaru Hegumenu Filipu (Simonovu)
1985 m. balandžio 23 d. TSKP CK generalinis sekretorius M.S. Gorbačiovas paskelbė apie plačių reformų planus, nukreiptus į visapusį visuomenės atsinaujinimą, kurių kertinis akmuo buvo vadinamas „šalies socialinio ir ekonominio vystymosi pagreitėjimu“.
O lygiai prieš 30 metų, 1985-ųjų spalio 15 d., kitas TSKP CK plenumas svarstė ir patvirtino pagrindinių ūkio ir ekonomikos krypčių projektą. Socialinis vystymasis SSRS 1986-1990 m. ir laikotarpiui iki 2000 m. Taip buvo oficialiai pradėtas naujas ekonomikos kursas, žinomas kaip „perestroika“.
Daugybės „reformų“ ir „transformacijų“, prasidėjusių tais metais ir tęsiančių vėlesniais metais, pasekmės veikia iki šiol. Apie tai, kokią ekonomiką jie „atkūrė“, į ką norėjo ateiti ir kodėl pasirodė „kaip visada“, kokių permainų mūsų šaliai iš tikrųjų reikėjo, ko gali išmokyti tų metų „patirtis“ ir ko kiekvienas iš mūsų, stačiatikių, turėtų kalbamės su abatu Filipu (Simonovu), ekonomikos mokslų daktaru, profesoriumi, nusipelniusiu Rusijos Federacijos ekonomistu, Maskvos valstybinio universiteto Istorijos fakulteto Bažnyčios istorijos katedros vedėjas. M.V. Lomonosovas.
Tėve Filipai, jie kalba apie dviejų tipų ekonomines sistemas: komandinę-administracinę ir rinkos. Koks jų esminis skirtumas? Kokie yra pliusai ir minusai?
Pirma, pasakykime keletą žodžių apie tam tikrą bendrumą, jungiantį šias dvi sąvokas. Šis bendrumas yra esminis ekonominis neraštingumas tų, kurie šias sąvokas įvedė dėl politinių priežasčių, vėliau ėmėsi ir vartojo politinės kovos rėmuose, ir tų, kurie šias sąvokas – tobulą istorinę ir politinę ekonominę šiukšlę – perdavė mūsų laikams.
Bet koks sveiko proto žmogus, net ir be aukštesniojo ekonominis išsilavinimas, jau nekalbant apie mokslo laipsnius ir titulus, kalbėdamas apie ką nors, dažniausiai išsiaiškina pagrindines jo savybes. Tai yra, bandydamas atsakyti į klausimą „kas tai?“, išsiaiškina, kurios būtent tai lemia jo savybės, o ne kažkas kita.
Todėl, kalbant apie „rinkos ekonomiką“, iškart norisi paklausti: kurios ar tai rinkos ekonomika?
Juk rinka egzistavo ir tarpininkavo mainams tiek vergais valdančioje senovėje, tiek stadiališkai nesuprantamuose Rytuose, tiek feodalinėje Europoje, tiek ankstyvajame kapitalizme, tiek vėlesniuose jo etapuose.
Visuomenės veikėjai, atsisakę politinės ekonomijos kaip mokslo dėl „tamsios sovietinės praeities“ ir „rinkos ekonomikos“ terminą įmetę į visuomenę kaip pagrindinę šviesios ateities idėją, patys elgėsi labai politiškai ir ekonomiškai: vartojo šį beprasmį terminą. kovoti dėl valdžios, tačiau niekam nebuvo pasakyta, apie kokią „rinkos ekonomiką“ kalbama.
Visi manė, kad tai socialiai orientuota, išsaugant visuomenės jau turimus pasiekimus ( nemokamas išsilavinimas ir sveikatos priežiūra, visiškas užimtumas, 8 valandų darbo diena su 41 valandos darbo savaite ir kt.), ir įgijus tų pirmenybių, kurias suteikia rinka (privataus verslo iniciatyva, didesnis valdymo efektyvumas, geresnė kokybė, pagrįsta konkurencija ir kt. .) .).
Tačiau būtent to niekas negarantavo, kaip paaiškėjo. Nes atsitiko tai, kas atsitiko: visiškas darbuotojų teisių pažeidimas, siaučiantis „gangsterių kapitalizmas“ primityvaus kapitalo kaupimo eros dvasioje, remiantis neįrodyta dogma „rinka viską išspręs“, sistemos atsiradimas beveik feodalinis „maitinimas“ ir kiti malonumai, puikiai tinkantys „rinkos ekonomikai“ – su sąlyga, kad niekas nepateikė tikslaus šio reiškinio apibrėžimo. Kas užaugo, išaugo.
Dabar apie „komandų sistemą“. Ar nejaučiate paties termino ekonominio nepilnavertiškumo? Tai ne ekonomikos kalba, tai gryna politika! Beje, mokslinio šio termino apibrėžimo taip pat niekas nepateikė – nes teorijos požiūriu tai tiesiog neįmanoma.
ekonomikos mokslas kalba ne apie „rinkos“ ir „komandų“ ekonomiką, o apie direktyvinio ir orientacinio planavimo sistemas
Tačiau moksle buvo diskutuojama apie direktyvinio (kaip SSRS) ir orientacinio planavimo sistemų privalumus ir trūkumus – pastarasis buvo pagrindas pokario Europos šalių sektorinei raidai. Pavyzdžiui, gaulistinė Prancūzija, remdamasi orientaciniu planavimu, sukūrė savo konkurencingą aviacijos ir kosmoso pramonę. Ar tai nėra metodo efektyvumo rodiklis? Beje, tarpsektorinio balanso modelį, kuriuo rėmėsi sovietinis planavimo ir prognozavimo modelis, sukūrė rusų kilmės amerikiečių ekonomistas, Nobelio premijos laureatas Vasilijus Leontjevas. Tai dabar supratome, priėmėme neįskaitomą įstatymą „Dėl strateginio planavimo Rusijos Federacijoje“, tik šito strateginio prognozavimo sistema per 25 metus buvo taip suardyta, kad nėra ne tik kam skaičiuoti šio tarpsektorinio balanso, nėra kam išmokyti skaičiuoti.
Kartu pagrindinė problema slypi vieno ar kito modelio taikymo ribose, kurios iš esmės nulemia abiejų efektyvumą. Trumpai: ar įmanoma suplanuoti gamybą maksimaliai pagal nomenklatūrą, ar vis dar yra kažkokios ribos, už kurias prasideda neefektyvus ūkio išteklių naudojimas?
Vakarų pasaulis apsiribojo orientaciniu planavimu, kurio rėmuose buvo numatyta ne gaminti (natūraliais vienetais), o šios gamybos plėtrai būtinus išteklius – tuos sektorius, kurie šiuo metu yra pripažinti ūkio prioritetais. Kartu buvo numatytas viešojo ir privataus finansavimo derinys: valstybė sau pradines investicijas į prioritetinius sektorius, nustatydama tam tikrą plėtros vektorių, o privatus kapitalas, turėdamas šį etaloną, įsijungė į investavimo procesą, didindamas jo efektyvumą.
Vidaus ekonomika net ir tos keistos „rinkos“, į kurią perėjimas prasidėjo Gorbačiovo laikais, sąlygomis negalėjo atsisakyti direktyvinio planavimo „iš viršaus“ dogmų (tuo pačiu metu įmonės nedalyvavo rengimo procese). planą, tačiau gavo iš centro paruoštus planavimo tikslus), nepaisant to, kad jis pradėjo labai aiškiai demonstruoti savo trūkumus augant gyventojų gerovei ir atitinkamai didėjant paklausai: atsirado „deficitinė ekonomika“, kurios ženklu prabėgo visi Gorbačiovo metai. Palikime nuošalyje klausimą, kiek šis deficitas buvo objektyvių veiksnių rezultatas, o kiek žmogaus sukurtas, sąmoningai organizuotas. Kalbama ne apie tai. Kyla klausimas, kad tuometinei valdžiai nepavyko užtikrinti efektyvaus tos spekuliacinės tarpsektorinės pusiausvyros, prie kurios pastaraisiais metais dirbo Valstybės planavimo komitetas, įgyvendinimo; nesugebėjo derinti savo idėjų apie šalies gyventojų gyvenimo lygį su tų pačių gyventojų idėjomis; nesugebėjo atskirti ekonomikos nuo ideologijos (kaip, pavyzdžiui, padarė Kinija).
Idėją, kad „visiems mums, bendražygiams, reikia atstatyti“, pirmą kartą Gorbačiovas išsakė 1985 m. gegužę. Tačiau dar anksčiau, 1983 m., pirmaujančiame partijos žurnale „Kommunist“ tuometinis TSKP Centrinio komiteto generalinis sekretorius Yu.V. Andropovas iškėlė užduotį paspartinti „gamybinių jėgų pažangą“, kurią vėliau Gorbačiovas išnaudojo, vadovaudamasis amorfiniu „pagreičio“ šūkiu.
Iš esmės tai susidarė trys situacijos reformos priemonių srautai, kurie buvo mažai tarpusavyje susiję: « viešumas» (tai lėmė neigiamų taškų kramtymas žiniasklaidoje Sovietų istorija ir kasdienis gyvenimas, nesivystantis dėl jokios reikšmingos tolesnės visuomenės raidos koncepcijos) - « bendradarbiavimą» (prie to reikia pridėti bendrų įmonių su užsienio kapitalu kūrimo epopėjimą, kuris apskritai baigėsi šlovingai ir reikšmingai neprisidėjo prie ekonomikos augimo; „perestroikos“ apologetai teigia, kad būtent per bendradarbiavimą ir bendras įmones „ elementai buvo įvesti į socialistinę ekonomiką“ rinką“, tačiau šie elementai egzistavo prieš juos, tačiau kooperacija iš tikrųjų buvo įtraukta į ekonomiką, buvo laukinės rinkos elementai, „pilkos“ schemos, reidavimas, vartotojų apgaulė – viskas, kas sodrios spalvos suklestėjo vėliau, 1990-aisiais) - « naujas mąstymas» (išskirta – M.S. Gorbačiovas) užsienio politikoje (iš tikrųjų tai reiškė ideologinio imperatyvo atmetimą diplomatijoje ir tam tikrą „atšilimą“ santykiuose su Vakarais).
TVF įvestos reformos buvo skirtos besivystančių šalių ekonomikai. Jie nebuvo taikomi išsivysčiusiai Rusijos ekonomikai
Galiausiai Sovietų Sąjungai visa tai lėmė nekontroliuojamą skolinimosi didėjimą pasaulinėje paskolų kapitalo rinkoje, kur tuo metu buvo labai noriai duoti „kreditus valdant Gorbačiovui“, įsitraukdama į išorės skolų krizę ir gaudama TVF stabilizavimą. programa (tokia programa nuo devintojo dešimtmečio Dvidešimtas amžius buvo vykdomas visose į „skolų spiralę“ papuolusiose šalyse), pagal kurią finansavimo sąlyga buvo tos „reformos“, kurios sugriovė šalies ekonomiką. Ir ne tik dėl kažkokių piktavališkų kėslų (nors 1991-ieji Vakaruose buvo gana pagrįstai suvokiami kaip puiki pergalė Šaltajame kare, su kuria jie ilgai negalėjo sugalvoti, ką daryti), bet ir dėl to, kad pagal įprastą vakarietišką tinginystę, ši programa, kurios pamatai buvo sukurti besivystančioms šalims, nebuvo sukurta išsivysčiusiai ekonomikai, to nesuprato nei uždavinius kėlusieji, nei neapgalvotai juos vykdantys.
Paprasčiausias pavyzdys: „agrarinė reforma“, pagal stabilizavimo programą, reiškia stambios neefektyvios žemės nuosavybės (pavyzdžiui, ikirevoliucinės žemės savininkų) panaikinimą, smulkių valstiečių (ūkių) ūkių formavimąsi faktiškai konfiskuotos žemės pagrindu ir vėliau jų bendradarbiavimą su perspektyva sukurti agropramoninį kompleksą, galintį patenkinti šalies maisto poreikius. Šis modelis galioja, pavyzdžiui, Aukštutinei Voltai.
Bet į buvusi SSRS neturėjo didelė žemės savininko tipo žemės nuosavybė. Bet buvo kooperacijos ir agrarinės pramonės kompleksas. Niekas šito nepastebėjo.
Dėl to stambios žemės kooperatinis turtas buvo išformuotas, o jo vietoje susiformavo būtent tai, ką galima palyginti su neefektyvia žemėvaldo žeme nuosavybe, kuri neduoda prekinio produkto. Buvę ariami laukai ir pašarų plotai – tie, kurie neužstatyti kotedžais – jau 25 metus apaugę pomiškiu, ūkininkai žlugo, o dabar turime atkurti Žemdirbystė ir bendradarbiavimas – šis žodis, beje, buvo draudžiamas visą dešimtąjį dešimtmetį, net straipsniai šia tema nebuvo publikuojami. O dabar mūsų Žemės ūkio ministerija planuoja pradėti reformą, panašią į Aukštutinę Voltą, siekdama sumaišyti dar 10-ajame dešimtmetyje TVF diktuojamo kvailumo pasekmes: nenaudojamą dirbamą žemę grąžinti į valstybinę žemę. finansuoti ir rasti efektyvus metodas užtikrinti jų gamybinio potencialo atkūrimą.
Liaudis tai visada vadino: „Bloga galva neduoda ramybės kojoms“.
Apskritai SSRS „perestroika“ iš tikrųjų reiškė visišką politinio, ekonominio ir ideologinio modelio, kurio SSKP laikėsi pokario laikais, Lenino kalba (kuri buvo aštri etiketėse): oportunizmo ir revizionizmas. Su gana nuspėjamomis pasekmėmis: „kooperacija“ (tiksliau tos sostinės, kurios atsirado jo pagrindu ir, žinoma, parodė savo politines ambicijas) pašalino Gorbačiovą iš vidaus politikos arenos, o „glasnost“ galiausiai palaidojo jį kaip politiką, kartu su jo rankomis sunaikinta SSRS.
Kokie buvo „perestroikos“ rezultatai? Ar buvo pasiekti užsibrėžti tikslai? Ar teisinga sakyti, kad tai privedė prie SSRS žlugimo?
„Perestroika“ negalėjo duoti realių rezultatų: tai buvo savanoriška politika, kuri tiko jos kūrėjui.
Tiesą sakant, aš jau atsakiau į šį klausimą. „“ negalėjo duoti jokių realių rezultatų: tai buvo savanoriška politika, kuri tiko jos kūrėjui, kuris stengėsi sėsti ant visų kėdžių vienu metu: ir tobulinti socializmą, ir direktyvinį planavimą išsaugoti, ir į šią ekonominę sistemą įvesti kapitalistinę rinką, ir nebuvo įgyvendindamas savo finansavimo idėjas, būti ir TSKP CK generaliniu sekretoriumi, ir prezidentu – ir viskas viename butelyje. Tiesą sakant, nebuvo jokių moksliškai pagrįstų tikslų – buvo impulsyvūs linkėjimai „tarp Lafite ir Cliquot“, kuriems Mokslų akademija įnirtingai stengėsi suteikti mokslinę išvaizdą.
O kai nėra realaus – ne situacinio, o moksliškai pagrįsto – plėtros tikslo, iš kurio seka priemonės jam pasiekti, teigiamo rezultato iš esmės negali būti.
Kokių pokyčių iš tikrųjų reikėjo Sovietų Sąjungai? O ko ekonominio gyvenimo organizavimo prasme moko paskutiniojo Sovietų Sąjungos gyvavimo dešimtmečio patirtis?
Reikia pasakyti, kad praėjusio sovietmečio „Kremliaus vyresnieji“ padarė vieną didelę kvailystę: kvailiais laikė visus žmones.
Leisk man paaiškinti. Devintojo dešimtmečio pabaigoje pradėjau keliauti į užsienį oficialiais reikalais. Taip, ten viskas buvo gerai ir gražu. Apskritai, padoriai, nei turime prie Gorbačiovo. Bet ten, klestinčioje Vienoje, pirmą kartą pamačiau benamius su vežimais, į kuriuos buvo sutalpintas visas menkas jų turtas. Žiemą ne mažiau klestinčiame Londone po tiltais kartoninėse dėžėse įsitaisę naktimis miegoti žmonės, kuriems Kūčių vakarą vyskupas Anthony (Bloom) ragino surinkti bent ką nors, kas priverstų jausti džiaugsmą. apie Kristaus gimimą. Žmonės, kurie rausėsi po šiukšliadėžes ieškodami maisto.
Jei „senoliai“ nelaikytų sovietų žmonių begalviais idiotais, leistų jiems laisvai keliauti į užsienį – ne į gastroles, lydimas KGB, o laisvai, tiesiog pasiėmus vizą. Mes nesame idiotai, be džinsų ir gatvės kavinių pamatytume dar ką nors, kas leistų suprasti: turizmo nereikėtų painioti su emigracija. Puikiai žinojome, kad mums niekada negresia pavojus tapti benamiais ar bedarbiais. Supratome, kad už mokslą mokėti nereikia, o mūsų išsilavinimas toks, kad mūsų pranešimai tarptautinėse konferencijose buvo klausomi su dėmesiu. Supratome, kad poliklinikoje ar ligoninėje mokėti nereikia, kad už tai jau sumokėjome pajamų mokesčio forma.
Ir dabar suprantame, kad už viską reikia mokėti – bet kur tai gauti? Šiuo metu, per krizę, apklausų duomenimis, žmonėms nebeužtenka pinigų maistui, visoms išlaidoms skirtų išlaidų dalis auga, kažkas jau kaupia santaupas, prastėja maisto kokybė. O konkuruoti dėl darbo užmokesčio neįmanoma, nes, skirtingai nei Europoje, pas mus nėra normalių profesinių sąjungų, kurios atlieptų darbuotojų poreikius, nepatenkintų savo poreikių.
Sveikoje visuomenėje valstybė prisiima socialiai orientuoto lėšų paskirstymo funkciją
Čia mes kalbame apie bažnytinę labdarą, stengiamės padėti vargšams ir benamiams – tačiau ši pagalba savaime yra visuomenės nesveikos rodiklis, nes sveikoje visuomenėje neturėtų būti socialiai neapsaugotų sluoksnių, o užduotis užtikrindama socialinę apsaugą (įskaitant visišką gyventojų užimtumą) valstybė prisiima socialiai orientuoto lėšų, gautų iš gyventojų kaip mokesčius, paskirstymo funkciją. O jei Bažnyčia, kurios neturi mokesčių šaltinis pajamų, yra priversta perimti socialinės apsaugos funkciją, atlikdama ją savanoriškų donorystės (tai iš tikrųjų gyventojų pakartotinio apmokestinimo: juk mokesčiai valstybei jau sumokėti, o mes turime) sąskaita. teisė tikėtis, kad valstybė įvykdys savo socialines funkcijas, kai tik šiuo atžvilgiu egzistuoja), tai reiškia, kad valstybė nevykdo savo konstitucinių funkcijų, o visuomenė jos nekontroliuoja.
Kalbant apie „SSRS žlugimo ir žlugimo“ patirtį. Tada buvo daug kalbama apie Kinijos modelį – bet, deja, niekas tikrai nesivargino nei šio modelio išsamiai išstudijuoti, nei pagrįsti galimybės panaudoti jo elementus sovietinės ekonomikos sąlygomis: kai kurie geidulingai žiūrėjo į Vakarus. , kiti - pirmyn „atgal pas Leniną“, tuo tarpu ekonomika dūsta nuo neefektyvaus valdymo modelio, o ten, prisidengiant „socialistine rinka“, valdymo modelis pasikeitė (iš pradžių mikro lygmeniu, paskui su organizuotų grupių lankstymasis, jau aukštesniame lygyje), pradinio kapitalo kaupimo procesai prasidėjo žiauriai vėlyvaisiais viduramžiais ir ankstyvaisiais naujaisiais laikais.
Nebuvo pasiūlytas joks tikras modelis, paremtas savo ekonominiu kompleksu, atsižvelgiant į jo ypatybes: faktiškai šalį valdęs TSKP CK perrašė senas dogmas „iš kongreso į kongresą“, o mokslo pasaulis bandė – per meditaciją atrasti juose „naujo turinio“. Trukdė ir kai kurios „nežinomos jėgos“: gerai prisimenu, kaip vienoje iš Starajos aikštės darbo grupių jie parengė dekreto projektą dėl užsienio ekonominės veiklos, susijaudino ir ginčijosi, galiausiai tai padarė naktį ir išvažiavo namo – o kitą rytą skaitykite laikraštyje „Tikra“ tekstą, kuriame visos mūsų mintys buvo išsakytos „visiškai priešingai“... Kas? Ir kodėl?
Išvada gali būti tik viena: reikia tiksliai žinoti, ką darai ir kas tiksliai iš to turėtų išeiti.
Taigi iš šios neigiamos patirties galima daryti tik vieną išvadą: reikia tiksliai žinoti, ką darai ir kas tiksliai iš to turėtų išeiti, o ne šiandien ar rytoj („o po mūsų net potvynis“; „taip, mes geriame duobes, rytą mes mirsime“ – 1 Korintiečiams 15:32), bet ateinančiais metais. Jei kalbėtume apie ekonomiką, turėtų būti sąmoningai pasirinktas plėtros modelis kaip tikslas žinomos savybės nulemta moksliškai, o ne „iš savo galvos vėjo“ (juk per dažnai vadovaujamės ne ekonomine tikrove, o savo idėjomis apie šią tikrovę); turėtų būti nustatytos kryptys, metodai ir priemonės užsibrėžtam tikslui pasiekti, be kita ko, užtikrinant šalies ūkio stabilumą vidiniams ir išoriniams įtempiams, kurių niekas neatšaukė, kad ir kaip norėtume; pagaliau turi būti tinkami žmonės, kurie nepasakotų malonių pasakojimų, sukurtų iš jų pačių idėjų apie tikrovę, bet efektyviai dirbtų siekdami šio tikslo, o ne prieš jį.
Priešingu atveju nuolat susidursime su nemaloniais netikėtumais sau: staiga paaiškėja, kad neapsirūpiname maistu, tada staiga suprantame, kad kažkokia pramonė žlugo, o dėl to krenta raketos, tada pasirodo išsilavinimo lygis nukrito iki nulio (beje, apklausų duomenimis, beveik pusė apklaustųjų dėl mokyklinės astronomijos panaikinimo dabar yra tikri, kad saulė sukasi aplink žemę), antraip netikėtai įvyks įžvalga , iš kurio paaiškės, kad pasaulio bendruomenė tiesiog flirtavo su mumis kaip katė su pele: jie rodė PR saldainių popieriukus (kaip liūdnai pagarsėjusį mitą apie „G-8“, kuris praktiškai nenustojo būti „ G-7"), tačiau iš tikrųjų jie laikėsi senos politikos išstumti konkurentą iš rinkos. O tokių atradimų skaičius gali padidėti iki begalybės.
Kokia ekonomika turėtų būti Rusijoje? Ko turėtume siekti? Koks ekonomikos plėtros potencialas, jei taip galima sakyti, yra būdingas stačiatikybei, jos etikai?
Efektyvus, tai yra, užtikrinantis gaminamų nacionalinių pajamų augimą ir jų paskirstymą bei perskirstymą plėtros tikslams pasiekti – ir ne atskirus sektorius, ūkio šakas ar šakas, o visą šalies ekonominį kompleksą.
Remiantis mokslo ir technologijų pažanga, be kurios būsime pasmerkti atsilikti nuo pasaulio vystymosi.
Socialiai orientuota, kaip ir dera, „gerovės valstybės“ ūkis, suformuluotas mūsų Konstitucijoje, tai yra tenkinantis pagrindinius teisėtus gyventojų poreikius – ne kurios nors jos dalies, o visų piliečių, nes mes esame taip mėgstama kalbėti apie „pilietinę visuomenę“.
Paįvairintas, tai yra, pritaikytas įvairiems nacionaliniams poreikiams ir įvairioms sritims Nacionalinė apsauga.
Integruotas į pasaulio ekonomiką ne kaip žaliavos priedas, o kaip lygiavertis besiformuojančio globalaus darbo pasidalijimo partneris.
Gyvenimas parodys, kokią vietą šioje sistemoje gali užimti stačiatikybė. Ekonomika yra nekonfesinis reiškinys. Religinė etika (o tai vienintelis ir svarbiausias dalykas, kurį tikėjimas gali pasiūlyti ekonominio proceso dalyviams) pradeda veikti tada, kai pradeda veikti organizaciniai procesai: organizuojant gamybos procesą ir visa, kas su juo susiję (poilsio laikas, negalia). , pensijos ir pan. .), taip pat organizuojant pagamintos prekės paskirstymą, mainus ir vartojimą (bendrąja prasme). Kiek teisingi bus šie organizaciniai procesai, koks dėmesys bus skiriamas nurodytam apaštalui vienodumas(žr. 2 Kor. 8, 14), kiek žmogus bus pasiruošęs šiam teisingumui ugdymo ir auklėjimo procese – visa tai ne tik neabejinga religinei etikai ir jos nešėjai, bet ir yra atviras laukas įtakai.
Ir tada viskas priklausys nuo to, kiek mes patys, religinės etikos nešėjai, nebūsime abejingi visoms šioms problemoms, kiek patys esame įsišakniję Kristaus mokyme, kiek jis mums nėra išorinis ir laikinas (tai yra egzistuojantis). tik tada, kai įžengiame iš pasaulio į bažnyčių sienas tam, kad, kaip dabar sakoma, „patenkinti savo religinius poreikius“), bet viduje, patirta ir įsisavinta, kuri tapo net ne gyvenimo dalimi, o pačiu gyvenimu, kiek mes patys esame „ne svetimi ir ateiviai, bet bendrapiliečiai šventieji ir savi Dievui“ (Ef 2,19).
Tie, kurie priklauso Dievui, negali būti visiškai svetimi ekonominei tikrovei.
Pažiūrėkite, kaip šis „savas“ skamba graikiškai: οἰκεῖοι (ikii). Tie, kurie gyvena Dievo οἶκος (ikos), kurie - jų Dievas, οἰκεῖοι, domestici, Jo namai, tai negali būti visiškai svetimi ekonominei tikrovei. Jie yra kaip nariai Namai pagal savo teises ir pareigas visomis priemonėmis dalyvauja kuriant ir organizuojant, ekonomika.
O kokio dar dalyvavimo iš mūsų tikisi namo šeimininkas, jei ne įrodymas, neskelbkite Jo mylimo Sūnaus Evangelijos – „ne raidė, o dvasia, nes raidė žudo, o dvasia atgaivina“ (2 Kor. 3, 6), – „net iki žemės pakraščių“ (Apaštalų darbų 1:8).
Ankstesnis Kitas
Taip pat žr
Dmitrijus Sokolovas-Mitrichas
Dmitrijus Sokolovas-Mitrichas
Netikiu nei revoliucijomis, nei stabilumu. Tačiau prisimenu, kaip atrodė 90-ieji. Nori papasakoti?
pavaduotojas E. Fiodorovas
Pokalbis apie Rusijos suverenitetą
VIDEO
Jevgenijus Fiodorovas
Kodėl žlugo Sovietų Sąjunga? Kodėl Rusijos žiniasklaidoje tiek daug „nešvarių dalykų“? Kam yra pavaldus Rusijos centrinis bankas? Ar Rusija apskritai turi suverenitetą? O jei ne, kokie yra mūsų šalies kolonijinio valdymo mechanizmai?
