Rusijos Federacijos švietimo ministerija
Chabarovsko valstybinis pedagoginis universitetas
Testas Nr.1
Pagal tautos istoriją
tema: Rusija ir aukso orda XIII-XV a. Diskusijos apie mongolų-totorių jungo įtaką Rusijos žemių raidai.
Baigė OZO IZO I kurso studentė
Semenikhina Julija Aleksandrovna
Patikrintas: Romanova V.V.
Chabarovskas
Įvadas.
Istorijos, kuri dar netapo praeitimi, bet reprezentuoja neramią dabartį, lūžio taškuose gana įprasta – gal net tradiciška – remtis senais laikais. Kartu ne tik brėžiamos paralelės, lyginami skirtingų epochų įvykiai, bet bandoma įžvelgti šiandien dygstančius javus senovės protėvių poelgiuose. Būtent tokia situacija yra staiga kilus dideliam susidomėjimui XIII–XV amžių Rusijos istorija, tai yra laikotarpiu, gerai žinomu kaip „totorių jungas“. Totorių-mongolų jungas"," mongolų jungas". Grįžimą prie nuodugnesnio svarstymo, o kartais net ir praeities peržiūros dažniausiai lemia ne viena, o kelios priežastys. Kodėl jungo klausimas iškilo būtent šiandien ir yra net diskutuojama labai didelėje auditorijoje? dėmesį į tai, kad jos diskusijos kurstytojai buvo publicistai, rašytojai ir plačiausiai inteligentijos sluoksniai. Profesionalūs istorikai į diskusiją, kuri nuo praėjusio amžiaus 80-ųjų pabaigos žvelgė ramiai , tyliai ir su tam tikra nuostaba. prieštaringi punktai dėl problemos liko tik patikslinti kai kurias subtilybes ir smulkmenas, kurių sprendimui akivaizdžiai trūksta šaltinių. Bet staiga paaiškėjo, kad visas susidomėjimas buvo ne tiek pats jungas, kiek jo įtaka visai mūsų šalies raidos eigai, netgi konkrečiai - jos šiandienai, taip pat rusų kalbos formavimuisi. nacionalinis charakteris, psichologinis sandėlis, tam tikrų idealų laikymasis ir įvairių (dažniausiai teigiamų) žmonių savybių nebuvimas.Rusijos valstybė, susiformavusi Europos pasienyje su Azija, savo viršūnę pasiekusi 10-11 amžiaus pradžioje, m. XII amžius išsiskirstė į daugybę kunigaikštysčių. Šis skilimas įvyko veikiant feodaliniam gamybos būdui. Ypač susilpnėjo išorinė Rusijos žemės gynyba. Atskirų kunigaikštysčių kunigaikščiai vykdė savo atskirą politiką, pirmiausia atsižvelgdami į vietinės feodalinės bajorijos interesus, ir įsitraukė į nesibaigiančius tarpusavio karus. Dėl to buvo prarasta centralizuota kontrolė ir stipriai susilpnėjo visa valstybė.
II . Rusija ir Aukso orda 13-15 val.
1. Mūšis ant Kalkos.
1223 m. pavasarį prie Dniepro perėjose susirinko viena didžiausių kada nors veikusių armijų Rytų Europoje. Jame buvo pulkai iš Galicijos-Voluinės, Černigovo ir Kijevo kunigaikštysčių, Smolensko būriai, „visa Polovcų žemė“. Pagrindinės mongolų armijos pajėgos liko Azijoje su Čingischanu. Pagalbinė Jebės ir Subedėjaus kariuomenė savo skaičiumi buvo daug prastesnė už Rusijos ir Polovcų ratus. Be to, per ilgą žygį jis buvo labai sumuštas. Mongolai bandė suskaidyti jiems besipriešinančią sąjungininkų kariuomenę. Jie pasiūlė Rusijos kunigaikščiams kartu pulti Polovcius ir užvaldyti jų bandas bei turtą. Neprasidėję į derybas, rusai ambasadorius nužudė. Mongolams pavyko į savo pusę patraukti tik „klajoklius“, Dono stačiatikių gyventojus, kurie mirtinai susipriešino su polovcais.
Sąjungininkų kariuomenės silpnybė buvo vieningos vadovybės nebuvimas. Nė vienas iš vyresniųjų princų nenorėjo paklusti kitam. Tikrasis kampanijos vadovas buvo Mstislavas Udalojus. Bet jis galėjo disponuoti tik Galicijos ir Volynės pulkais.
Kai kairiajame Dniepro krante pasirodė mongolų sargybos būrys, Mstislavas Udalojus perėjo upę ir nugalėjo priešą. Būrio vadas buvo sučiuptas ir sušaudytas. Po Galicijos kunigaikščio visa kariuomenė persikėlė į kairįjį Dniepro krantą. Po perėjimo, kuris truko 8 ar 9 dienas, sąjungininkai nuvyko į Kalkos (Kalmius) upę Azovo jūroje, kur susitiko su mongolais.
Mstislavas Udalojus prie Kalkos pasielgė taip pat drąsiai, kaip ir prie Dniepro. Jis perėjo per Kalką ir pradėjo mūšį, tačiau tuo pat metu apie savo sprendimą neįspėjo nei Kijevo, nei Černigovo kunigaikščių. Sąjungininkų skaitinis pranašumas buvo toks didelis, kad Mstislavas nusprendė nugalėti mongolus patys nesidalydamas pergalės garbe su kitais kunigaikščiais. Jo įsakymu į mūšį stojo kunigaikščiai Daniilas Volynskis, Olegas Kurskis, Mstislavas Nemojus. Išpuolį palaikė Polovcų sargybos pulkas su gubernatoriumi Jarunu priešakyje. Mūšio pradžioje rusai spaudė mongolus, bet paskui juos užpuolė pagrindinės priešo pajėgos ir pabėgo. Puolimui vadovavę kunigaikščiai ir valdytojai beveik visi liko gyvi, o didžiausius nuostolius patyrė prie Kalkos pasilikę ir po netikėto mongolų smūgio pabėgę pulkai. Atsitraukimo metu lengvoji polovcų kavalerija gerokai aplenkė besitraukiančius rusų pulkus. Pakeliui polovcai apiplėšė ir sumušė rusų karius, kurie paliko ginklus.
2. Invazijos pradžia.
Pietų Rusija Kalkoje patyrė nepataisomų nuostolių ir neatsigavo po pralaimėjimo. Šios aplinkybės nulėmė totorių-mongolų karinius planus.
Po nelaimės Kalkoje Rusijos kunigaikščiai negalvojo apie didelį puolimą, kuris išgelbėtų Rusiją nuo niokojančio Azijos ordos antskrydžio. Rusijoje tik nedaugelis galėtų įvertinti virš šalies kylančio pavojaus mastą. Klajokliai, rusų akimis, buvo „ne miesto gyventojai“. Mūšis prie Kolomnos buvo vienas didžiausių per visą Batu invazijos laiką. Mongolai veikė jiems neįprastomis sąlygomis – sniegu padengtuose miškuose. Jų kariuomenė ant užšalusių upių ledo lėtai veržėsi į Rusijos gilumą. Kavalerija prarado mobilumą, o tai mongolams grėsė nelaimėmis. Kiekvienas karys turėjo tris žirgus. Šimtas tūkstančių į vieną vietą susirinkusių arklių bandos negalėjo būti išmaitinta, kai nėra ganyklos. Totoriai turėjo nesąmoningai išsklaidyti savo pajėgas. Pasipriešinimo sėkmės tikimybė padidėjo. Tačiau Rusiją apėmė panika.
Vladimiro pulkai po Kolomnos mūšio gerokai išretėjo ir Didysis kunigaikštis Jurijus Vsevolodovičius neišdrįso ginti sostinės. Padalinęs likusias pajėgas, jis, laimei, pasitraukė į šiaurę ir paliko žmoną bei sūnų Vsevolodą pas gubernatorių bojarą Petrą Osliadyukovičių Vladimire.
1238 m. vasario 3 d. totoriai pradėjo Vladimiro apgultį. Jis tikėjosi išvilioti rusus iš tvirtovės, mongolai prie Aukso vartų atvedė jauniausią kunigaikščio Jurijaus sūnų, kurį jie paėmė į nelaisvę. Atsižvelgdama į nedidelį garnizono dydį, vaivada atmetė pasiūlymą surengti kariuomenę. Vasario 6-ąją mongolai „dažniau rengiasi miškus ir ydas iki vakaro“. Kitą popietę jie įsiveržė į Naująjį miestą ir padegė. Vsevolodo šeima užsidarė akmeninėje Ėmimo į dangų katedroje, o pats kunigaikštis bandė sudaryti susitarimą su totoriais. Pasak pietinės Rusijos kronikos, Vsevolodas paliko miestą su nedidele palyda, nešinas su savimi „daug dovanų“, dovanos nesušvelnino Mevgos Khano. Jo kariai įsiveržė į citadelę ir padegė Ėmimo į dangų katedrą. Per gaisrą žuvo ten buvę žmonės. Išgyvenusieji buvo apiplėšti ir paimti į nelaisvę. Kunigaikštis Vsevolodas buvo atvežtas į Batu, kuris įsakė jį paskersti „jo akivaizdoje“.
Princas Jurijus pabėgo į šiaurę, siųsdamas pasiuntinius į įvairias Suzdalio regiono vietas pagalbos. Brolis Svjatoslavas ir trys sūnėnai iš Rostovo atvežė savo būrius. Tik Jaroslavas nepaisė brolio raginimo.
Vladimiro kunigaikštis buvo saugiai paslėptas nuo totorių, įrengęs stovyklą miškingoje vietovėje prie Sito upės į šiaurę nuo Volgos.
Batu išsiuntė gubernatorių Burundai persekioti Jurijų. 1238 m. kovo 4 d. mongolai užpuolė rusų stovyklą. Remiantis Novgorodo kronika, Vladimiro kunigaikštis sugebėjo aprūpinti vaivadą kelyje sargybos pulku, tačiau tai padarė per vėlai, kai nieko nebuvo galima ištaisyti. Gubernatorius paliko stovyklą, bet tuoj pat pabėgo atgal su žinia, kad būstinė apsupta. Tačiau Pietų Rusijos ir Novgorodo kronikose pabrėžiama, kad Jurijus totoriams nesipriešino. Mongolų šaltiniai patvirtina, kad mūšio Sičio upėje iš tikrųjų nebuvo. Tos šalies princas Jurgis Vyresnysis pabėgo ir pasislėpė miške, jie taip pat jį paėmė ir nužudė. Kronikos vaizduoja visišką kalinių naikinimą užgrobtuose miestuose. Tiesą sakant, mongolai gailėjo tų, kurie sutiko tarnauti po jų vėliavomis, ir formavo iš jų pagalbinius būrius. Taigi su teroro pagalba jie papildė savo kariuomenę.
Per vasarį mongolai nugalėjo 14 Suzdalio miestų, daug gyvenviečių ir bažnyčių šventorių.
3. Žygis į pietų Rusiją.
1239 m. mongolai nugalėjo Mordovijos žemę, sudegino Muromą ir Gorokhovecą. 1239 metų pradžioje jie užėmė Perejaslavlį, po kelių mėnesių užpuolė Černigovą.
Dėl kunigaikščių nesutarimų Pietų Rusija tapo lengvu mongolų grobiu. Po Michailo Černigovo pabėgimo vienas iš Smolensko kunigaikščių užėmė Kijevo sostą, tačiau Daniilas Galitskis jį iškart išvarė. Daniilas nesiruošė ginti Kijevo, bet „miestas ilsėjosi iki tūkstančio bojaro Dmitro“. 1238 m. vasario 3 d. totoriai pradėjo Vladimiro apgultį. Jis tikėjosi išvilioti rusus iš tvirtovės, mongolai prie Aukso vartų atvedė jauniausią kunigaikščio Jurijaus sūnų, kurį jie paėmė į nelaisvę. Atsižvelgdama į nedidelį garnizono dydį, vaivada atmetė pasiūlymą surengti kariuomenę. Vasario 6-ąją mongolai „dažniau rengiasi miškus ir ydas iki vakaro“. Kitą pietų dieną jie įsiveržė į Naująjį miestą ir jį padegė, apie Vladimiro gynėjų drąsą liudijo mongolų šaltiniai. Jie įnirtingai kovojo, o Meng-Kaanas asmeniškai atliko didvyriškus darbus, kol juos nugalėjo. Princas Vsevolodas turėjo galimybę apsiginti akmeniniame vaike. Tačiau jis matė, kad neįmanoma vienas atsispirti pagrindinėms mongolų jėgoms ir, kaip ir kiti kunigaikščiai, stengėsi kuo greičiau pasitraukti iš karo. Vsevolodo šeima užsidarė akmeninėje Ėmimo į dangų katedroje, o pats kunigaikštis bandė sudaryti susitarimą su totoriais. Pasak pietinės Rusijos kronikos, Vsevolodas paliko miestą su nedidele palyda, nešinas su savimi „daug dovanų“, dovanos nesušvelnino Mevgos Khano. Jo kariai įsiveržė į citadelę ir padegė Ėmimo į dangų katedrą. Per gaisrą žuvo ten buvę žmonės. Išgyvenusieji buvo apiplėšti ir paimti į nelaisvę. Kunigaikštis Vsevolodas buvo atvežtas į Batu, kuris įsakė jį paskersti „jo akivaizdoje“.
1240 m. Batu ir mongolų imperatoriaus sūnus Kadanas apgulė Kijevą. 1240 m. gruodį Kijevas žlugo. Gynybai vadovavęs bojaras Dmitrijus buvo sužeistas ir pateko į nelaisvę. Batu pagailėjo savo gyvybės „dėl drąsos jo labui“.
Karas pakeitė senųjų bojarų veidą. Kunigaikščio būriai patyrė katastrofiškų nuostolių. Varangų kilmės aukštuomenė beveik visiškai išnyko.
Kunigaikščiai, kurie bandė apginti Rusiją, dažniausiai paguldė galvas. Vladimiras princas Jurijus mirė kartu su visais savo sūnumis. Jo brolis Jaroslavas su šešiais sūnumis išgyveno invaziją. Žuvo vienas Tverėje kalėjęs Jaroslavo sūnus. Princas nedalyvavo Rusijos žemės gynyboje ir neapgynė savo sostinės. Kai tik Vatu kariai paliko žemę, Jaroslavas tuoj pat užėmė didžiojo kunigaikščio stalą Vladimire. Po to jis užpuolė Kijevo kunigaikštystę.
Rusijos pralaimėjimas mongolams-totorių lėmė tai, kad sustiprėjo vokiečių kryžiuočių puolimas Novgorodo ir Pskovo valdose.
Kai Batu grįžo iš vakarų žygio, Jaroslavas 1240 m. nuėjo jam nusilenkti į Sarają. Mongolų valdžios įsigalėjimas leido princui pasiekti seniai užsibrėžtą tikslą. Batu pripažino Jaroslavą seniausiu Rusijos kunigaikščiu. Tiesą sakant, orda pripažino teisėtomis Vladimiro kunigaikščio pretenzijas į Kijevo stalą. Tačiau Pietų Rusijos kunigaikščiai nenorėjo paklusti totorių valiai. Trejus metus jie atkakliai atsisakė lenktis Batu Ordoje.
Pietų Rusijos pajėgas pakirto totorių-mongolų pogromas ir vidaus nesutarimai. Orda įvedė duoklę Rusijai. Be piniginių išmokų, mongolai reikalavo, kad Rusijos kunigaikščiai nuolat siųstų karinius būrius į chano tarnybą.
įžengė į Novgorodo krašto ribas. Vasario 20 dieną jie pradėjo Toržoko apgultį. Dvi savaites totoriai bandė griauti miesto sienas nusėdimo mašinų pagalba.Miestas buvo paimtas.Gyventojai buvo išskersti be išimties.
Perejaslavlis buvo paskutinis miestas, į kurį atvyko mongolų kunigaikščiai.
4. Rusija ir orda. Aleksandro Nevskio valdyba .
Jei prie vakarinių sienų rusų tautai pavyko apginti savo žemę nuo kaimynų įsiveržimų, tai santykiuose su užkariautojais iš Rytų padėtis buvo kitokia. Nuo Ramusis vandenynas Dunojuje dominavo mongolų užkariautojai. O Volgos žemupyje chanas Batu įsakė pastatyti Sarajaus miestą, kuris tapo naujos valstybės – Auksinio ordino – sostine. Rusijos kunigaikščiai buvo pavaldūs totorių chanams, nors Rusija nebuvo įtraukta į tikrąją Aukso ordos teritoriją. Jis buvo laikomas Sarajų valdovų „ulusu“ (valda). Vyriausiojo mongolų chano būstinė buvo už daugelio tūkstančių mylių – Karakorume. Tačiau laikui bėgant Sarai priklausomybė nuo Karakorumo sumažėjo. Vietiniai chanai savo šalį valdė gana nepriklausomai. Ordoje tokia tvarka buvo įvesta, kai Rusijos kunigaikščiai, norėdami įgyti teisę į valdžią kunigaikštystėse, turėjo gauti specialų chano laišką. Tai buvo vadinama etikete. Keliones už „etiketes“ lydėjo turtingų dovanų įteikimas ne tik chanui, bet ir jo žmonoms, artimoms pareigūnėms. Tuo pat metu kunigaikščiai privalėjo laikytis jų religijai svetimų, kartais žeminančių sąlygų. Tuo remiantis Ordoje buvo suvaidintos dramatiškos scenos. Kai kurie Rusijos valdovai atsisakė laikytis nustatytos tvarkos. Už tokį atsisakymą Černigovo princas Michailas sumokėjo gyvybe. Už kankinimus, kuriuos gavo vardan stačiatikių tikėjimo, Rusijos bažnyčia jį paskelbė šventuoju. Legendos apie drąsų Mykolo elgesį Ordoje plačiai pasklido visoje Rusijoje, nes tai liudija princo ištikimybę aukštai moralinei pareigai. Riazanės princas Romanas Olegovičius patyrė žiaurų atsaką. Jo nenoras pakeisti savo tikėjimą sukėlė chano pyktį ir jo sūkurį. Jie nukirto princui liežuvį, nupjovė rankų ir kojų pirštus, įpjovė į sąnarius, nuplėšė odą nuo galvos ir įsmeigė į ietį. Karakorume buvo nunuodytas princas Jaroslavas Vsevolodičius, Aleksandro Nevskio tėvas.
1252 m. Aleksandras Nevskis tampa Rusijos didžiuoju kunigaikščiu. Sostine jis pasirinko ne Kijevą, o Vladimirą. Jis įžvelgė pagrindinį pavojų Ordoje, todėl stengėsi nepabloginti santykių su ja. Princas suprato, kad Rusija nepajėgi atsispirti tiek Vakarų agresijai, tiek nuolatinei grėsmei iš Rytų. Sklando legenda, kad princas Aleksandras atmetė popiežiaus pasiūlymus priimti katalikybę ir karaliaus titulą. Jis liko ištikimas stačiatikybei. Vienu metu jis sakė: „Dievas yra ne valdžioje, o tiesoje“. Tai jam nesutrukdė atsakyti į kaimyninės Lietuvos ir Baltijos vokiečių smūgius. Rusų vadas pralaimėjimų nežinojo. Situacija diktavo savo įstatymus. Išdidus Rusijos valdovas taip pat turėjo eiti nusilenkti Ordos valdovams. Tačiau Aleksandras neskubėjo. Tik po Batu pranešimo, kuriame daugelio žemių užkariautojas pažymėjo Aleksandro Nevskio žygdarbius, Rusijos didysis kunigaikštis išvyko į ordą. Jis buvo vienintelis iš Rusijos valdovų, kuris dar nebuvo Ordoje. Batu aiškiai pasakė, kad priešingu atveju Rusijos žemė susidurs su nauja totorių griuvėsiais. – Ar tu vienas nepasiduosi mano valdžiai? - grėsmingai pasiteiravo Aleksandro Nevskio chanas. Nebuvo pasirinkimo. Ordoje Aleksandras Nevskis buvo sutiktas vertas priėmimo. Vėliau didysis kunigaikštis buvo priverstas aplankyti tolimą Karakorumą. Priešingu atveju princas Aleksandras nebūtų galėjęs išlaikyti savo žemės nepaliestos. Ordos chanai skyrė Rusijai didelę duoklę, kurią kasmet reikėjo sumokėti sidabru. Rusijos miestuose apsigyveno totorių duoklių rinkėjai (Baskaki) su kariniais būriais. Gyventojai aimanavo nuo rekvizicijų ir smurto. Sarajaus valdžia atliko gyventojų surašymą, siekdama įrašyti mokesčių mokėtojus (tai buvo vadinama „skaičiumi, o įtrauktieji į surašymą – „skaičiumi žmonės“). Pašalpos buvo skiriamos tik dvasininkams. Tačiau Ordos valdovams vis tiek nepavyko užkariauti Rusijos stačiatikių bažnyčios. Ordos chanai išvarė į nelaisvę daugybę tūkstančių rusų žmonių. Jie buvo priversti statyti miestus, rūmus ir įtvirtinimus atlikti kitus darbus. Aukso ordos teritorijoje archeologai aptiko keletą rusų gyvenviečių. Rasti daiktai liudijo, kad šie nesąmoningi gyventojai saugojo apleistos tėvynės atminimą, tebebuvo krikščionys, statė bažnyčią. Ordos valdžia įkūrė specialią Saraysko-Podonskaya vyskupiją stačiatikių gyventojams. Nepaisant bauginančių įvykių, Rusijos žmonės ne visada atsistatydavo į savo pareigas. Nepasitenkinimas šalyje augo ir sukėlė atvirus protestus prieš Ordą. Chanai pasiuntė baudžiamąsias kariuomenes į Rusiją, kuriai buvo sunku atsispirti išsibarsčiusioms pasipriešinimo kišenėms. Aleksandras Nevskis visa tai matė ir suprato. Dar neatėjo laikas, kai ji galėtų atsistoti už save. Todėl didysis kunigaikštis stengėsi sulaikyti savo giminaičius nuo ginkluotų veiksmų prieš Ordą. Gelbėdamas Novgorodą, kaip nenuniokotos Rusijos žemės salą, jis privertė novgorodiečius įleisti į miestą totorių surašytojų.
Paveikė Vladimiro „tumens“ ir totorių invazijos grėsmė, Naugardas sutiko priimti totorių „skaitmenis“ surašymui (totoriai, atlikę gyventojų surašymą ir nustatę Ordos išvažiavimo duoklės dydį, buvo vadinami skaitvardžiais. Manoma, kad Orda bandė racionalizuoti duoklės rinkimą Rusijoje. Tačiau yra pagrindo manyti, kad Sarajaus valdovai bandė išplėsti mongolų karinę sistemą į Rusiją). Bet vos tik totoriai raštininkai atvyko į miestą ir pradėjo surašymą, smulkesni žmonės – „rabulas“ – vėl susijaudino. Sofijos pusėje susirinkę večės nusprendė, kad geriau paguldyti galvas, nei pripažinti užkariautojų-pagonių galią. Aleksandras ir jo saugomi pabėgę totorių ambasadoriai nedelsdami paliko kunigaikščių rezidenciją Gorodiščėje ir patraukė į sieną. Princo pasitraukimas buvo tolygus pasaulio sulaužymui. Galų gale Aleksandro Nevskio šalininkai iš Novgorodo bojarų įtikino večę sutikti su jo sąlygomis, kad išgelbėtų Novgorodo žemę nuo invazijos ir griuvėsių.
Galų gale Aleksandro Nevskio šalininkai iš Novgorodo bojarų įtikino večę sutikti su jo sąlygomis, kad išgelbėtų Novgorodo žemę nuo invazijos ir griuvėsių.
Ordai nepavyko išplėsti karinės tarnybos tvarkos į Rusiją, mongolų ulusuose. Tačiau Ordos priemonės padėjo pagrindą baskų sistemai, labiau pritaikytai Rusijos sąlygoms. Vietoj temnikų ir tūkstantininkų Rusiją pradėjo valdyti specialiai paskirti valdininkai – baskakai, kurie turėjo savo žinioje. karinė jėga. Pagrindinis Baskakas laikė savo būstinę Vladimire. Jis prižiūrėjo didžiojo kunigaikščio veiklą, užtikrino duoklės surinkimą ir verbavo karius mongolų kariuomenei. XIII amžiaus viduryje buvo Mongolų imperijos žlugimo ženklų, vis labiau atskirtų vienas nuo kito. Karinių dalinių antplūdis iš Mongolijos į Batu ulus sustojo. Ordos valdovai bandė kompensuoti nuostolius papildomais karių rinkiniais užkariautose šalyse.
Princui Aleksandrui Nevskiui pavyko pasisekti Ordoje ir apriboti priverstinį karių komplektavimą tik dėl ypatingų aplinkybių. Daugelis Rusijos žemių ir kunigaikštysčių pabėgo, Batu invazija nesiruošė pripažinti mongolų galios. Turtinga ir didžiulė Novgorodo žemė buvo tarp jų. Gindami Toržoką, novgorodiečiai aršiai pasipriešino totoriams. Vėliau jie atmušė Livonijos riterių invaziją. Nuversti Novgorodo ant kelių be karo buvo neįmanoma, o kunigaikštis Aleksandras pasiūlė Ordos valdovams prieš novgorodiečius panaudoti Vladimiro „tumenus“.
Susilpnėjusios Rusijos nenoras kovoti su Orda gana aiškiai atsiskleidė, kai A. Nevskio brolio Andrejaus Jaroslavičiaus kalba prieš ordą baigėsi visiška nesėkme. Jo kariuomenė buvo nugalėta, o pats princas pabėgo į Švediją. Užsieniečių invazija padarė didelę žalą Rusijos ekonomikai. Ilgą laiką kai kurios svarbios pramonės šakos (metalo apdirbimas, statyba, juvelyrika ir kt.) užšalo. Žinia apie Batu mirtį Rusijos žemėse sukėlė palengvėjimą. Be to, 1262 m. visuose Rusijos miestuose vyko sukilimai, kurių metu buvo sumušti ir išvaryti totorių duoklių rinkėjai. Aleksandras Nevskis, numatydamas sunkias šių įvykių pasekmes, nusprendė aplankyti Ordą, kad išvengtų artėjančio kruvino atpildo.
1258 m. mongolai sumušė lietuvius. Totorių atsiradimas Lietuvoje pablogino Novgorodo padėtį. 1259 m. žiemą į Vladimirą išvykę Novgorodo ambasadoriai atnešė žinią, kad Suzdalio pasienyje stovi pulkai, pasiruošę pradėti karą. Paveikė Vladimiro „tumens“ ir totorių invazijos grėsmė, Naugardas sutiko priimti totorių „skaitmenis“ surašymui (totoriai, atlikę gyventojų surašymą ir nustatę Ordos išvažiavimo duoklės dydį, buvo vadinami skaitvardžiais. Manoma, kad Orda bandė racionalizuoti duoklės rinkimą Rusijoje. Tačiau yra pagrindo manyti, kad Sarajaus valdovai bandė išplėsti mongolų karinę sistemą į Rusiją). Ordai nepavyko išplėsti karinės tarnybos tvarkos į Rusiją, mongolų ulusuose. Tačiau Ordos priemonės padėjo pagrindą baskų sistemai, labiau pritaikytai Rusijos sąlygoms. Vietoj temnikų ir tūkstantininkų Rusiją pradėjo valdyti specialiai paskirti pareigūnai – baskakai, kurie disponavo karine jėga. Pagrindinis Baskakas laikė savo būstinę Vladimire. Jis prižiūrėjo didžiojo kunigaikščio veiklą, užtikrino duoklės surinkimą ir verbavo karius mongolų kariuomenei.
Iki XX amžiaus šeštojo dešimtmečio pradžios Aukso orda ne tik išsiskyrė ir įsitraukė į užsitęsusį ir kruviną karą su mongolų Hulagu valstybe, susiformavusia užkariavus Persiją ir galutinai pralaimėjus Arabų kalifatą. Mongolų imperijos žlugimas ir karas tarp ulusų surišo Ordos pajėgas ir apribojo jos kišimąsi į Rusijos vidaus reikalus.
II . Mongolų-totorių jungo įtaka Rusijos žemių raidai.
Dažni reidai Rusijoje prisidėjo prie vienos valstybės sukūrimo, kaip sakė Karamzinas: „Maskva savo didybę skolinga chanams! Kostomarovas pabrėžė chano etikečių vaidmenį stiprinant didžiojo kunigaikščio galią. Kartu jie neneigė niokojančių totorių-mongolų kampanijų įtakos Rusijos žemėms, sunkių duoklių rinkimo ir kt. Gumiliovas studijuodamas piešė Rusijos ir Ordos gerų kaimyninių ir sąjunginių santykių paveikslą. Solovjovas (Kliučevskis, Platonovas) įvertino užkariautojų poveikį vidinis gyvenimas senovės Rusijos visuomenė yra nereikšminga, išskyrus reidus ir karus. Jis manė, kad XIII–XV amžiaus antrosios pusės procesai arba seka ankstesnio laikotarpio tendencijomis, arba atsirado nepriklausomai nuo Ordos. Trumpai paminėdamas Rusijos kunigaikščių priklausomybę nuo chano etikečių ir mokesčių surinkimo, Solovjovas pažymėjo, kad nėra pagrindo pripažinti didelę mongolų įtaką Rusijos vidaus administracijai, nes nematome jos pėdsakų. Daugeliui istorikų tarpinė pozicija – užkariautojų įtaka vertinama kaip pastebimas, bet ne lemiamas Rusijos vystymasis ir susivienijimas. Vienos valstybės sukūrimas, pasak Grekovo, Nasonovo ir kitų, įvyko ne Ordos dėka, o nepaisant jos, mongolų jungo požiūriu šiuolaikiniame istorijos moksle: tradicinė istorija tai laiko Rusijos katastrofa. žemes. Kitas Batu invaziją interpretuoja kaip eilinį klajoklių reidą. Tradicinio požiūrio šalininkai itin neigiamai vertina jungo poveikį įvairiems Rusijos gyvenimo aspektams: vyko masinis gyventojų, o kartu ir žemės ūkio kultūros, judėjimas į vakarus ir šiaurės vakarus, į mažiau patogias teritorijas. mažiau palankus klimatas; smarkiai sumažėja politinis ir socialinis miestų vaidmuo; didėjo kunigaikščių valdžia gyventojų atžvilgiu. Klajoklių invazija buvo lydima masinio Rusijos miestų naikinimo, gyventojai buvo negailestingai naikinami arba paimti į nelaisvę. Tai lėmė pastebimą Rusijos miestų nuosmukį – sumažėjo gyventojų, skurdėjo miestiečių gyvenimas, nuvyto daugelis amatų. Mongolų-totorių invazija smarkiai sukrėtė miesto kultūros pagrindą – rankdarbių gamybą. Kadangi miestų sunaikinimą lydėjo masinis amatininkų pasitraukimas į Mongoliją ir Aukso ordą. Kartu su Rusijos miesto amatininkais jie prarado šimtametę gamybos patirtį: amatininkai pasiėmė savo profesinės paslaptys. Sudėtingi amatai išnyksta ilgam, jų atgimimas prasidėjo tik po 15 metų. Senovės emalio meistriškumas išnyko amžiams. tapo skurdesnis išvaizda Rusijos miestai. Vėliau statybų kokybė taip pat labai sumažėjo. Ne mažiau didelės žalos užkariautojai padarė ir Rusijos kaimui, Rusijos kaimo vienuolynams, kuriuose gyveno didžioji dalis šalies gyventojų. Valstiečius apiplėšė visi Ordos pareigūnai, daugybė Chano ambasadorių ir tiesiog plėšikų gaujos. Siaubinga buvo žala, kurią monolototoriai padarė valstiečių ekonomikai. Karo metu gyvenamieji ir ūkiniai pastatai buvo sugriauti. Dirbantys galvijai buvo sugauti ir nuvaryti į Ordą. Žala, kurią Rusijos nacionalinei ekonomikai padarė mongolai-totoriai ir užkariautojai, neapsiribojo niokojančiais plėšimais per reidus. Įsikūrus jungui, didžiulės vertybės paliko šalį „duoklių“ ir „prašymų“ pavidalu. Nuolatinis sidabro ir kitų metalų nutekėjimas turėjo skaudžių padarinių ekonomikai. Prekybai sidabro neužteko, buvo net „sidabro badas“. Mongolų ir totorių užkariavimai smarkiai pablogino Rusijos kunigaikštysčių tarptautinę padėtį. Senovės prekybiniai ir kultūriniai ryšiai su kaimyninėmis valstybėmis buvo priverstinai nutraukti. Prekyba sumažėjo. Invazija sudavė stiprų niokojantį smūgį Rusijos kunigaikštysčių kultūrai. Užkariavimai lėmė ilgą rusų kronikų rašymo nuosmukį, kuris savo aušrą pasiekė prasidėjus Batu invazijai. Mongolų-totorių užkariavimai dirbtinai atitolino prekinių-piniginių santykių plitimą, neišsivystė pragyvenimo ūkis.
Išvada
Taigi Aukso ordos atsiradimas ir raida turėjo didelę įtaką Rusijos valstybės raidai, nes ilgus metus jos istorija tragiškai susipynė su Rusijos žemių likimu, tapo neatsiejama Rusijos istorijos dalimi.
Kol nepuolamos Vakarų Europos valstybės iš feodalizmo pamažu ėjo į kapitalizmą, užkariautojų sudraskyta Rusija išsaugojo feodalinę ekonomiką. Invazija buvo laikino mūsų šalies atsilikimo priežastis. Taigi mongolų-totorių invazijos negalima vadinti progresuojančiu reiškiniu mūsų šalies istorijoje. Galų gale, klajoklių valdžia truko beveik du su puse šimtmečio, o per tą laiką jungas sugebėjo padaryti reikšmingą įspūdį Rusijos žmonių likime. Šis laikotarpis mūsų šalies istorijoje labai svarbus, nes nulėmė tolimesnę raidą Senovės Rusija.
BIBLIOGRAFIJA:
1. Egorovas V.L. „Aukso ordos mitai arba tikrovė“ red. žinios Maskva 1990 m
2. Grekovas B.I. Istorijos pasaulis: Rusijos žemės 13–15 amžių M., 1986 m
3. Kučkinas V.A. Aleksandras Nevskis - valstybės veikėjas ir viduramžių Rusijos vadas - vidaus istorija. 1996 m
4. Riazanovskis V.A. Istorijos klausimai 1993 №7
5. Skrynnikovas R. G. Rusijos istorija 9-17 amžių Maskva; leidimas Visas pasaulis 1997 m
Mokslininkai jau seniai nesutaria aiškindami totorių-mongolų jungo įtaką Senovės Rusijos istorijai. Kai kurie mokslininkai nuoširdžiai tiki, kad invazijos tikrai nebuvo, o Rusijos kunigaikščiai tiesiog kreipėsi į klajoklius, prašydami apsaugos. Tuo metu šalis buvo silpna ir nepasirengusi rimtiems karams su Lietuva ar Švedija. Totorių-mongolų jungas vykdė Rusijos žemių apsaugą ir globą, užkirsdamas kelią kitų klajoklių invazijai ir karų vystymuisi.
Vienaip ar kitaip, bet 1480 metais totorių-mongolų valdžia Rusijoje baigėsi. Būtina kuo detaliau apibūdinti jungo vaidmenį valstybės istorijoje, atkreipiant dėmesį tiek į teigiamus, tiek į neigiamus aspektus.
Teigiamas ir neigiamas totorių-mongolų jungo poveikis
Visuomenės ir valstybės gyvenimo sritis | Teigiamas jungo poveikis | Neigiami mongolų jungo įtakos aspektai |
|---|---|---|
Kultūrinė gyvenimo sritis |
|
|
Politinė valstybės gyvenimo sritis. |
|
|
Ekonominė valstybės gyvenimo sritis | Jokių teigiamų jungo įtakos ekonomikai aspektų nėra. |
|
Poveikis visuomenės sąmonei | Mokslininkai šiuo klausimu pasiskirstę į dvi stovyklas. Kliučevskis ir Solovjovas mano, kad mongolai didelės įtakos visuomenės sąmonei neturėjo. Visi ekonominiai ir politiniai procesai, jų nuomone, sekė iš ankstesnių laikotarpių tendencijų. | Karamzinas, priešingai, manė, kad mongolų jungas turėjo didžiulį poveikį Senovės Rusijai, pasiekęs visišką ekonominį ir socialinį valstybės vystymosi slopinimą. |
Išvados šia tema
Žinoma, buvo neįmanoma paneigti totorių-mongolų jungo poveikio. Žmonės bijojo ir nekentė mongolų, daugiausia dėl to, kad totorių-mongolų jungo atstovai bandė pakeisti valstybę pagal savo modelį. Tuo metu mongolai net svajojo primesti savo religinę sistemą Senovės Rusijos gyventojams, tačiau jie aktyviai tam priešinosi, pirmenybę teikdami tik stačiatikybei.
Be to, totorių-mongolų jungo įtaka turėjo įtakos ir būsimos valdžios sistemos įsigalėjimui. Palaipsniui valdžia šalyje tapo centralizuota, o demokratijos užuomazgos buvo visiškai sunaikintos. Taigi Rusijos teritorijoje klestėjo despotiškas, rytietiškas valdymo modelis.
Po išsivadavimo iš jungo 1480 m. šalis atsidūrė gilioje ekonominėje krizėje, iš kurios išsivadavo tik po dešimtmečių. Prieš valstybę buvo nemalonumai, apgaulė, valdančiosios dinastijos pasikeitimas ir autokratijos suklestėjimas.
Totorių-mongolų jungo problemos rusų istorinėje literatūroje sukėlė ir tebekelia skirtingus vertinimus ir požiūrius.
Net N. M. Karamzinas pažymėjo, kad totorių-mongolų viešpatavimas Rusijoje turėjo vieną svarbią teigiamą pasekmę – paspartino Rusijos žemių susijungimą ir vienos Rusijos valstybės atgimimą. Tai suteikė pagrindo kai kuriems vėlesniems istorikams kalbėti teigiama vertė jungas.
Kitas požiūris buvo tas, kad mongolų-totorių viešpatavimas turėjo labai sunkių pasekmių Rusijai, nes sugrąžino ją į vystymąsi. 250
metų. Šis požiūris paaiškino visas vėlesnes Rusijos vystymosi problemas.
Trečiasis požiūris pateikiamas kai kurių šiuolaikinių istorikų darbuose, kurie teigia, kad totorių-mongolų jungas apskritai neegzistavo. Jie mano, kad Rusijos kunigaikštysčių santykiai su Aukso orda buvo labiau panašūs į sąjunginius santykius: Rusija mokėjo duoklę (ir jos dydis nebuvo toks didelis), o orda mainais užtikrino susilpnėjusios ir išsibarsčiusios Rusijos sienų saugumą. kunigaikštystės.
Atrodo, kad kiekvienas iš šių požiūrių apima tik dalį
Problemos.
Būtina atskirti „invazijos“ ir „jungo“ sąvokas: pirmuoju atveju kalbame apie Batu invaziją, sugriovusią Rusiją, ir apie tuos bauginimo veiksmus, kurių chanai karts nuo karto imdavosi prieš nepaklusnius kunigaikščius. ; antroje - apie pačią Rusijos ir Ordos valdžios ir teritorijų santykių sistemą.
Ordoje rusų žemės buvo laikomos savo teritorijos dalimi, kuri turėjo tam tikrą nepriklausomybės laipsnį.
Rusijai buvo atimta buvusi nepriklausomybė: kunigaikščiai galėjo valdyti tik gavę „etiketę“ už valdymą; chanai skatino daugybę kunigaikščių konfliktų ir nesantaikos; stengdamiesi gauti šias „etiketes“ kunigaikščiai buvo pasiruošę žengti bet kokius žingsnius, kurie pamažu keitė pačią atmosferą Rusijos žemių jėgos struktūrose (išsaugotą ir po jungo griuvimo); kunigaikštystės buvo įpareigotos mokėti gana didelę duoklę Ordai (net ir tos žemės, kurių orda neužėmė); daugelis miestų buvo sugriauti ir nebeatstatyti; ruošdamiesi naujiems žygiams chanai reikalavo iš Rusijos kunigaikščių ne tik naujų pinigų, bet ir kareivių; galiausiai „gyvos prekės“ iš Rusijos žemių buvo vertinga prekė Ordos vergų turguose.
Kartu chanai nesikėsino į bažnyčios pozicijas – jie, skirtingai nei vokiečių ordino riteriai, netrukdė pavaldiniams tikėti tais dievais, prie kurių buvo pripratę. Tai leido, nepaisant sunkiausių svetimšalių viešpatavimo sąlygų, išsaugoti tautinius papročius, tradicijas, mentalitetą.
Rusijos žemių ekonominis vystymasis po visiško sunaikinimo amžiaus viduryje gana greitai atsigavo ir nuo pat pradžių XIV v. pradėjo sparčiai vystytis. Nuo to laiko miestuose atgimė akmeninė statyba, pradėta restauruoti invazijos metu sugriautos šventyklos ir tvirtovės. Nustatyta ir fiksuota duoklė gamintojui netrukus nebebuvo sunki našta. O nuo Ivano Kalitos laikų nemaža dalis surinktų lėšų pradėta palikti pačių Rusijos žemių vidiniams poreikiams.
Po pirmųjų persekiojimų, susijusių su pasipriešinimu įsibrovėliams, Rusijos stačiatikių bažnyčia buvo priversta veikti naujomis sąlygomis. Jos piemenys stengėsi išsaugoti tarp žmonių tuos tradicinius bruožus, be kurių jie būtų praradę savo išvaizdą. Valstybei kaupiant jėgas, bažnyčios balsas skambėjo svariau. Rusijos stačiatikybės centro perkėlimas į Maskvą daugeliu atžvilgių pavertė ją visų Rusijos žemių dvasine sostine.
Vertinant totorių-mongolų jungo pasekmes ir jo įtaką tolesnei Rusijos valstybės raidai, reikėtų pripažinti jo dviprasmiškumą. Todėl prasminga kiekvieną viešojo gyvenimo sritį nagrinėti atskirai.
Ekonomika.
Miestų naikinimas – sugriauti 49 miestai. 15 iš jų tapo kaimais, 14 taip ir nebuvo atstatyti.
Amatų raidos sulėtėjimas – daugelis amatininkų, kaip ir miesto gyventojų, mirė šturmuojant miestą arba buvo paimti į ordą; kai kurios technologijos buvo prarastos visam laikui (kloisono emalis, akmens drožyba); amatininkai dirbo ne rinkai, o chanams ir kunigaikščių dvarui.
Duoklės mokėjimas uždėjo didelę naštą valstybei. Įvyko sidabro – pagrindinio Rusijos piniginio metalo – nutekėjimas, trukdęs plėtoti prekių ir pinigų santykius.
Politika.
Kunigaikščių skyrimas specialių raidžių – etikečių pagalba (Bet! Jie tik patvirtino arba atmetė kunigaikščio kandidatūrą, nedarant įtakos atrankos procedūrai, išsaugant paveldėjimo teisę).
Jie nesukūrė savo valdančiosios dinastijos.
Jie sukūrė gubernatorių institutą - Baskakus - karinių būrių vadovus, kurie stebėjo kunigaikščių veiklą ir rinko duoklę. Baskako denonsavimas paskatino princo iškvietimą į ordą arba baudžiamąją kampaniją. (Bet! XIII amžiaus pabaigoje duoklės rinkinys buvo perduotas Rusijos kunigaikščių žinion)
Večės tradicijų nykimas ir politinio kurso formavimasis neribotai valdovo galiai įtvirtinti pagal rytų modelį.
Mongolai dirbtinai palaikė teritorinį ir politinį susiskaldymą, kuris tapo pagrindu vėlesnei centralizacijai iš viršaus.
socialinė struktūra.
· Beveik visiškas senosios Varangijos aukštuomenės sunaikinimas.
· Naujos aukštuomenės su stipriu totorių elementu formavimasis – šeremetevai, deržavinai, tolstojai, akhmatovai.
Religija
Orda nesunaikino stačiatikių tikėjimo ir primetė savo religiją.
· Bažnyčių naikinimas ir plėšikavimas vyko tik siekiant pasipelnyti, o ne dėl ideologinių priežasčių.
· Bažnyčia atleista nuo mokesčių, jos valdos pripažintos neliečiamos.
· Jungo metu padaugėjo vienuolynų, labai išsiplėtė jų žemės nuosavybė.
Bažnyčios pozicijų stiprinimas labiau patinka politinė institucija nei kaip dvasinis.
· Stačiatikių bažnyčios apsauga nuo Vakarų įtakos.
visuomenės sąmonė.
· Keičiantis valdovų sąmonei – kunigaikščiai buvo priversti demonstruoti vergiškumą. Nepaklusnieji buvo žeminančiai baudžiami arba naikinami.
· Rytinio valdymo modelio patvirtinimas – žiaurus ir despotiškas, turintis neribotą suvereno galią.
Rusijos istoriografijoje yra trys pagrindiniai požiūriai į šią problemą.
1. S. M. Solovjovas, V. O. Kliučevskis ir dauguma istorikų – jungas Rusijai buvo didžiulė nelaimė
Jungas - užkariautojų (mongolų) ir nugalėtųjų (rusų) santykių sistema, kuri pasireiškė:
Rusijos kunigaikščių politinė priklausomybė nuo Aukso ordos chanų, išleidusių etiketes (laiškus) už teisę viešpatauti Rusijos žemėse;
Rusijos intakų priklausomybė nuo Ordos. Rusija pagerbė Aukso ordą (maistas, amatai, pinigai, vergai);
Karinė priklausomybė – Rusijos karių aprūpinimas Mongolijos kariuomenei.
2. N. M. Karamzinas pažymėjo, kad mongolų-totorių viešpatavimas Rusijoje turėjo vieną svarbią teigiamą pasekmę – paspartino Rusijos kunigaikštysčių susivienijimą ir vienos Rusijos valstybės atgimimą. Tai davė pagrindo kai kuriems vėlesniems istorikams kalbėti apie teigiamą mongolų įtaką.
3. A. Fomenko, V. Nosovskis mano, kad mongolų-totorių jungo apskritai nebuvo. Rusijos kunigaikštysčių sąveika su Aukso orda buvo labiau panaši į sąjunginius santykius: Rusija mokėjo duoklę (o jos dydis nebuvo toks didelis), o orda mainais užtikrino susilpnėjusių ir išsibarsčiusių Rusijos kunigaikštysčių sienų saugumą.
5. Šiuolaikinės rusų diskusijos apie kunigaikštį Aleksandrą Nevskį
V Pastaruoju metu vis labiau pabrėžiami princo politiniai gabumai, nes, pasirodo, „Aleksandras Nevskis savo pagrindinį žygdarbį atliko ne mūšio lauke kaip karinis lyderis, o politiniame lauke kaip valstybininkas“. Tuo pačiu metu „didysis mūsų protėvis... nesavanaudiškai gynė Rusiją nuo išorės priešų ir suprato lemiamą žmonių vaidmenį šioje gynyboje“.
Jų priešininkai nelinkę perdėti Aleksandro nuopelnų Tėvynei. Jie kaltina kunigaikštį kolaboracionizmu dėl to, kad būtent nuo Velikij Novgorodo ir Pskovo „atsidavimo“ mongolų ordoms, kurių Batu ordos nepasiekė 1237–1238 m., jis, paskendęs kraujyje, pirmasis. bandymai pasipriešinti miesto „žemesniųjų klasių“ ordai, beveik ketvirtį amžiaus užtikrino Ordos chanų galią ir taip įtvirtino despotišką Rusijos valstybės valdymo sistemą, primetant ją savo tėvynei ir taip sulėtindama jos vystymąsi. dar kelis šimtmečius. „Rusijos istorinės sąmonės, Rusijos istorinės atminties gėda ta, kad Aleksandras Nevskis tapo neginčijama nacionalinio pasididžiavimo samprata, tapo fetišu, tapo ne sektos ar partijos vėliava, o tų pačių žmonių, kurių istorinį likimą jis žiauriai iškraipė. ... Aleksandras Nevskis, be jokios abejonės, buvo nacionalinis išdavikas.
Kalbėdamas apie Aleksandrą Nevskį, profesionalus istorikas turi išskirti bent penkis mūsų istorijos ir kultūros veikėjus. Visų pirma, tai didysis kunigaikštis Aleksandras Jaroslavičius, gyvenęs XIII amžiaus viduryje. Antra, šventasis kunigaikštis Aleksandras Jaroslavičius, stačiatikybės gynėjas, buvo paskelbtas šventuoju keturiasdešimčiai metų po jo prototipo mirties. Trečia, kiek modernizuotas XVIII a. šventojo Aleksandro Nevskio - kovotojo už priėjimą prie Baltijos jūros - atvaizdas (juk nugalėjo švedus praktiškai toje vietoje, kurią Petras I pasirinko Rusijos imperijos sostinės statybai). Ir galiausiai, ketvirta, didžiojo visos Rusijos žemės gynėjo nuo vokiečių agresijos Aleksandro Nevskio įvaizdis, sukurtas 1930-ųjų pabaigoje bendromis Sergejaus Eizenšteino, Nikolajaus Čerkasovo ir Sergejaus Prokofjevo pastangomis. Pastaraisiais metais prie jų buvo pridėtas penktasis Aleksandras, už kurį, matyt, balsavo dauguma televizijos kanalo „Rossija“ žiūrovų: teisingas, stiprus valdovas, „žemesnių klasių“ gynėjas nuo „oligarchų“ bojarų. . pagrindinės savybės – teisingumas, stiprybė, mokėjimas atsispirti pinigų maišams, talentas, politinis įžvalgumas – viso to dar nėra, tačiau visuomenės poreikis to yra – ir pats opiausias.
1. Mūšiai, kuriais išgarsėjo kunigaikštis Aleksandras, buvo tokie nereikšmingi, kad Vakarų kronikose apie juos net neužsimenama.
Ši idėja gimė iš gryno nežinojimo. Mūšis toliau Peipuso ežeras atsispindi vokiškuose šaltiniuose, ypač „Seniojo Livonijos rimuotoje kronikoje“. Ja remdamiesi kai kurie istorikai kalba apie nereikšmingus mūšio mastus, mat Kronika praneša apie tik dvidešimties riterių žūtį. Tačiau čia svarbu suprasti, kad kalbame apie „brolius riterius“, kurie atliko aukštųjų vadų vaidmenį. Nieko nekalbama apie jų karžygių žūtį ir į kariuomenę užverbuotus baltų genčių atstovus, kurie sudarė kariuomenės stuburą.
Kalbant apie Nevos mūšį, Švedijos kronikose jis nerado jokio atspindžio. Tačiau, anot pirmaujančio Rusijos viduramžių Baltijos regiono istorijos specialisto Igorio Šaskolskio, „...tai neturėtų stebinti. Viduramžių Švedijoje iki XIV amžiaus pradžios nebuvo kuriami didesni šalies istorijos pasakojamieji kūriniai, tokie kaip Rusijos kronikos ir stambios Vakarų Europos kronikos. Kitaip tariant, Nevos mūšio pėdsakai tarp švedų niekur nedingo.
2. Vakarai tuo metu nekėlė grėsmės Rusijai, skirtingai nei Orda, kurią princas Aleksandras naudojo tik savo asmeninei galiai sustiprinti.
Vėlgi ne taip! Vargu ar galima kalbėti apie „vieningus Vakarus“ XIII a. Galbūt teisingiau būtų kalbėti apie katalikybės pasaulį, bet visumoje jis buvo labai margas, nevienalytis ir fragmentiškas. Rusijai išties grėsmę kėlė ne „Vakarai“, o teutonų ir lyvių ordinai, taip pat švedų užkariautojai. Ir kažkodėl jie juos sudaužė Rusijos teritorijoje, o ne namuose Vokietijoje ar Švedijoje, todėl iš jų kilusi grėsmė buvo gana reali.
Kalbant apie ordą, yra šaltinis (Ustyugo kronika), leidžiantis prisiimti princo Aleksandro Jaroslavičiaus organizacinį vaidmenį sukilime prieš ordą.
3. Princas Aleksandras negynė Rusijos ir stačiatikių tikėjimo, jis tiesiog kovojo už valdžią ir panaudojo Ordą, kad fiziškai pašalintų savo paties brolį.
Tai tik spėlionės. Princas Aleksandras Jaroslavičius pirmiausia gynė tai, ką paveldėjo iš savo tėvo ir senelio. Kitaip tariant, labai meistriškai atliko sargo, prižiūrėtojo užduotį. Kalbant apie brolio mirtį, prieš tokius nuosprendžius reikia išnagrinėti klausimą, kaip jis neapdairiai ir jaunatviškai be jokios naudos paguldė Rusijos ratą ir kokiu būdu apskritai įgijo valdžią. Tai parodys: ne tiek princas Aleksandras Jaroslavičius buvo jo naikintojas, kiek jis pats pretendavo į greito Rusijos naikintojo vaidmenį ...
4. Pasisukęs į rytus, o ne į vakarus, princas Aleksandras padėjo pamatus būsimai šalyje siaučiančiam despotizmui. Dėl jo ryšių su mongolais Rusija tapo Azijos galia.
Tai visiškai nepagrįsta žurnalistika. Tada visi Rusijos kunigaikščiai susisiekė su Orda. Po 1240 m. jie turėjo pasirinkimą: patiems mirti ir Rusiją sugriauti, arba išgyventi ir paruošti šalį naujiems mūšiams ir galiausiai išsivadavimui. Kažkas stačia galva puolė į mūšį, bet 90 procentų XIII amžiaus antrosios pusės mūsų kunigaikščių pasirinko kitą kelią. Ir čia Aleksandras Nevskis niekuo nesiskiria nuo kitų to laikotarpio mūsų suverenų.
Kalbant apie „Azijos jėgą“, šiandien tikrai yra įvairių požiūrių. Bet aš, kaip istorikas, manau, kad Rusija niekada ja netapo. Tai nebuvo ir nėra Europos ar Azijos dalis, ar kažkas panašaus į mišinį, kur Europos ir Azijos įgauna skirtingas proporcijas, priklausomai nuo aplinkybių. Rusija yra kultūrinė ir politinė esmė, smarkiai besiskirianti nuo Europos ir Azijos. Kaip stačiatikybė nėra nei katalikybė, nei islamas, nei budizmas, nei jokia kita konfesija.
Belieka tik pasakyti, kad Aleksandras Nevskis nėra nei piktadarys, nei herojus. Jis yra jo sunkaus laiko sūnus, į kurį visiškai nebuvo kreipiamas dėmesys. žmogiškąsias vertybes» XX–XXI a Jis nepadarė jokio lemtingo pasirinkimo – jį patį pasirinko Ordos chanai, o jis tik vykdė jų valią ir panaudojo jėgas, spręsdamas savo momentines problemas. Jis nekovojo prieš kryžiuočių agresiją, bet kovojo su Dorpato vyskupu dėl įtakos sferų Rytų Pabaltijyje ir derėjosi su popiežiumi. Taip pat jis nebuvo tautinių interesų išdavikas jau vien dėl to, kad tų pačių interesų, kaip ir tautos, dar nebuvo ir negalėjo būti. Kolaboracionizmas – sąvoka, kurios XIII amžiuje nebuvo. Visi šie vertinimai, visi „rinkimai“, visos sąvokos yra iš XX a. O XIII amžiuje jiems ne vieta – jei, žinoma, kalbame apie tinkamą mokslinę diskusiją.
Skyriai: Istorija ir socialiniai mokslai
Klasė - 10.
Pamokos-žaidimo trukmė 90 min.
Tikslas: remiantis studentų savarankiškai nustatytais istoriniais faktais ir argumentais nustatyti mongolų-totorių invazijos pasekmes tolesnei Rusijos raidai.
- diskusijų ir dialogų vedimo įgūdžių ugdymas;
- tobulinti įgūdžius savarankiškas darbas papildomos informacijos paieška;
- darbo įgūdžių formavimas interaktyvių užsiėmimų forma;
- skatinti mokinių kūrybiškumo ir kūrybiškumo pasireiškimo įgūdžius ir gebėjimus;
- ugdyti įgūdžius pritaikyti žinias nestandartinėse situacijose.
Išankstinė užduotis:
- Vaidmenų pasiskirstymas.
- Ieškokite papildomos informacijos tam tikra tema.
- Vaidmenų pasiskirstymas studentų pageidavimu.
Tikėtini Rezultatai:
- mokinių žinių kokybės gerinimas per netradicines pamokas;
– padidėjęs susidomėjimas veiklos studijomis istorinių įvykių ir asmenybės;
– mokinių individualių gebėjimų pasireiškimas.
- mokinių grupė № 1, nustatantis neigiamą mongolų-totorių jungo įtaką Rusijos raidai.
- mokinių grupė № 2, nustatantis teigiamą mongolų-totorių jungo įtaką Rusijos raidai.
- Istorikų ekspertų grupė № 3.
Įranga:
- Lentos dizainas: pamokos tema, tikslai, apibendrinimo lapai, grupių darbo vertinimo kriterijai.
– Multimedijos diegimas elektroniniam pristatymui.
Klasėje yra stalai, kėdės viena priešais kitą, viduryje – stalas ekspertams (mokyklos mokytojams). Ekspertai dirba pagal grupių darbo vertinimo lentelę (žr. priedą).
Per užsiėmimus
1. įžanga mokytojai. - 3 minutes.
2. El. paštas pristatymasšia tema - 10 minučių.
Žodis suteikiamas grupei № 1 su argumentais apie neigiamų pasekmių Mongolų-totorių jungas Rusijai - 10 minučių.
Pateiktos grupių medžiagos aptarimas Nr.1 ir Nr.2(su klausimais oponentams) - 20 minučių.
Ekspertų žodis 7 minutes.
3. Studijuotos medžiagos konsolidavimas – 7 minutes.
3.1. Po „klausymų“ procedūros mokytojas KARTU su mokiniais lentoje sudaro lentelę (grupę), kurioje akcentuojami argumentai dėl iškeltos problemos - 5 minutės.
Mongolų-totorių invazijos pasekmės Rusijai.
| Neigiamos pasekmės. | teigiami veiksniai. |
| Rusijos miestų ir miestelių plėšikavimas. | Su stačiatikių bažnyčia jie elgėsi pagarbiai. |
| Ryšiai su Bizantija buvo sunaikinti. | Buvo kraujavimas. |
| Didžiulis žmonių aukų skaičius. | Jie perėmė kai kuriuos kultūros pasiekimus nacionalinėje kultūroje. |
| Gyventojai buvo visiškai išvežti, į nelaisvę. | Buvo kuriamos kronikos ir epai – kultūrinis tęstinumas. |
| Rusija gerokai sulėtino savo vystymąsi, kelis dešimtmečius atmesta atgal. | Turėjo įtakos Rusijos kariuomenės, būrių stiprėjimui. |
| Prekių ir pinigų santykių „konservavimas“. | Sustiprėjo tvirtumas ir rusiškas charakteris. |
| Vyko nuolatiniai pogromai, naikinimas, padegimai, nuolatos grėsė puolimas. | Paspartino Rusijos susivienijimo procesą. |
| Buvo rimtas smūgis kultūros vertybėms, rusų kultūros paveldui. | Rusų kalbos praturtinimas - papildymas naujais žodžiais. |
| Buvo vykdomos nuolatinės rekvizicijos, Rusijos kunigaikštystės mokėjo didžiules duokles. | Maskvos kunigaikštystės iškilimas. |
| Šalies gyventojų skaičiaus mažinimas. | |
| PRIDĖTI (studentai). | PRIDĖTI (studentai). |
Užpildžiusi lentelę ir išklausius visus argumentus, palaikančius apkaltinamąjį ar išteisinamąjį nuosprendį, „NUGALĖJANTI“ KOMANDA (PARTIJA) įvertinama „5“ (penki).
Testo užduočių vykdymas - 15 minučių.
Testas studijuotai medžiagai įtvirtinti.
1 variantas.
1. Kuris mongolų-totorių chanas užpuolė Rusiją 1237 m.?
A. Mamai
B. Baty
V. Čingischanas
G. Tokhtamyšas
2. Kokį miestą mongolai totoriai vadino „Piktuoju miestu“?
A. Toržokas
B. Riazanė
V. Kozelskas
G. Vladimiras
3. Pagrindinė baskų užduotis Rusijoje:
A. duoklės rinkimas
B. Rusijos kunigaikštysčių administravimas
B. islamo plitimas Rusijoje
D. prekybinių santykių plėtra
4. Mongolai totoriai Rusijoje atleisti nuo mokesčių:
A. bajorų
B. pirklio klasė
V. Cholopovas
D. dvasininkai
5. Duoklės rinkimas Rusijos kunigaikščiams perduodamas iš:
A. 1327
B. 1374
B. 1380
G. 1241
6. Kokiais metais princas Dmitrijus nustojo mokėti duoklę?
A. 1374
B. 1382
B. 1478
G. 1327
7. Mūšis prie Vožos upės vyko m.
A. 1380
B. 1377
B. 1378
G. 1365
8. Mamai armija nustojo egzistuoti upėje:
A. Girtuoklis
B. Donas
V. Vožžė
G. Ugrė
9. Rusijos išvadavimas iš mongolų-totorių jungo įvyko valdant kunigaikščiui:
A. Ivanas III
B. Dmitrijus Donskojus
V. Ivanas Danilovičius
G. Aleksandra Nevskis
10. Ką Maskvos kunigaikštis gavo iš chano uzbeko kaip atlygį už sukilimo Tverėje numalšinimą?
A. Tverė ir Novgorodas
B. Mozhaisk ir Kolomna
V. Mozhaisk ir Perejaslavlis
Novgorodas ir Kostroma
11. Kam Rusija atidavė duoklę kaip Aukso ordos įpėdinei nuo XV amžiaus II ketvirčio?
A. Kazanės chanatas
B. Didžioji Orda
V. Nogai Orda
G. Krymo chanatas
12. Kas kreipėsi pagalbos į rusų kunigaikščius kovoje su mongolais-totoriais?
A. Kumansas
B. pechenegs
V. Bizantijos
G. Hunai
13. Kuris chanas vadovavo mongolų-totorių kariuomenei per „stovėjimą“ prie Ugros upės?
A. Uzbekas
B. Mamai
V. Ahmedas
G. Tokhtamyšas
14. Kulikovo mūšis įvyko:
A. 1380 metų spalio 8 d
B. 1380 m. rugsėjo 8 d
B. 1480 m. rugsėjo 8 d
G. 1380 rugpjūčio 26 d
==============================================================================
2 variantas.
1. Kuris chanas vadovavo mongolų-totorių kariuomenei Kulikovo mūšyje?
A. Uzbekas
B. Baty
V. Mamai
G. Čingischanas
2. Kurį miestą nuo mongolų-totorių puolimo išgelbėjo prasidėjęs pavasarinis atšilimas ir dideli nuostoliai chano armijoje?
A. Novgorodas
B. Smolenskas
V. Černigovas
Maskvos miestas
3. Jamas yra:
A. failas iš plūgo
B. mokestis už pašto paslaugos išlaikymą
B. surinkimas kariuomenei išlaikyti
G. byla iš žemės sklypo paskirstymo
4. Mongolai-totoriai pradėjo Rusijos gyventojų surašymą:
A. Novgorodo žemė
B. Kijevo Kunigaikštystė
V. Suzdalskis
G. Riazanskis
5. Antroji mongolų-totorių invazijos banga į pietines Rusijos kunigaikštystes prasideda m.
A. 1237
B. 1241
B. 1223
G. 1239
6. Kuriais metais Ivanas III nustojo mokėti duoklę Ordai?
A. 1478
B. 1374
B. 1480
G. 1327
7. „Stovėti“ prie Ugros upės buvo:
A. 1380
B. 1237
B. 1480
G. 1378
8 Upėje įvyko rimti susirėmimai tarp mongolų-totorių ir Rusijos kariuomenės (pirmą kartą Rusijos naudai, antrą kartą - mongolų-totorių naudai):
A. Nepryadva
B. girtas
V. Vožža
G. Ugra
9. Didmiesčių sostas iš Vladimiro miesto persikėlė į Maskvą valdant kunigaikščiui:
A. Ivanas Danilovičius
B. Dmitrijus Donskojus
V. Ivanas III
G. Danielis Aleksandrovičius
10. Kuris mongolų-totorių chanas užėmė ir sudegino Maskvą 1382 m.?
A. Mamai
B. Uzbekas
V. Ahmedas
G. Tokhtamyšas
11. Koks buvo mūšio pradžios signalas Kulikovo mūšyje?
Suvis
B. pyptelėjimas
B. dvikova
12. Paskutinis mongolų-totorių chanas, kuris bandė užkariauti Rusiją:
A. Ahmedas
B. Mamai
V. Tokhtamyšas
G. Begichas
13. Mūšis prie Kalkos upės įvyko:
A. 1322 m. gegužės 31 d
B. 1237 m. rugsėjo 8 d
B. 1322 m. rugsėjo 1 d
D. 1223 m. gegužės 1 d
14. Iš kurio miesto metropolitas matė persikėlus į Maskvą?
A. Tveris
B. Novgorodas
V. Vladimiras
G. Riazanė
Testo atsakymus.
1 VARIANTAS – 1-C, 2-C, 3-A, 4-B, 5-C, 6-B, 7-C, 8-D, 9-B, 10-A, 11-C, 12-B , 13-B, 14-B
2 VARIANTAS – 1-C, 2-A, 3-B, 4-B, 5-A, 6-A, 7-C, 8-C, 9-A, 10-D, 11-C, 12-C , 13-G, 14-B
Paskutinis mokytojo žodis, mokinių nuomonės apie pamoką išreiškimas - 2 minutės.
Atspindys.
Darbo patikrinimas:
Testo metu studentai kritiškai įvertina savo žinias, jas papildo ir išsikelia sau užduotį toliau pažinti nagrinėjamą problemą.
1. Dėl ko tu buvai teisus? Arba kokius faktus įvardijate teisingai?
2. Kokias klaidas padarėte?
3. Kokia informacija jums buvo nauja?
4. Kas tekste privertė suabejoti, nesuprasti, norėti sužinoti daugiau?
5. Kokiais iš kitų šaltinių jums žinomais faktais papildytumėte siūlomą tekstą?
6. Kokią išvadą galima padaryti remiantis nagrinėjamo klausimo analize?
Paraiška Nr.1.
| Grupių darbo vertinimo kriterijai / balai | 1 grupė
(neigiamos pasekmės) |
2 grupė
(teigiamos pasekmės) |
Pastaba |
| Pateikti įtikinamus argumentus už savo poziciją - 2 taškai. | |||
| Istorinių faktų išmanymas 2 taškai. | |||
| Chronologijos išmanymas 2 taškai. | |||
| Istorinių terminų išmanymas šia tema - 2 taškai. | |||
| Iškalba - 2 taškai. | |||
| Minties nepriklausomybė 2 taškai. | |||
| Gebėjimas apibendrinti ir daryti išvadas 2 taškai. | |||
| Kūrybiškumas - 2 taškai. | |||
| aktyvumas, emocinis 2 taškai. | |||
| Drausmė - 1 taškas. | |||
| IŠ VISO taškų. |
