Daugiau nei prieš pusę amžiaus Šiaurės Uralo kalnuose įvyko paslaptingas ir tragiškas įvykis. 1959 metų vasario pradžioje dėl neaiškios priežasties žuvo devyni turistai.

Po šios tragedijos postų iš karto neteko trys KGB pirmininko pavaduotojai, o tai buvo precedento neturintis įvykis galingiausios pasaulyje žvalgybos tarnybos istorijoje.

ŽYGNYS PAGAL TVARKARAŠTĮ

Slidinėjimo kelionė į vieną iš Poyasovyi Kamen kalnagūbrio viršūnių popoliariniame Uralo, Otorteno kalnas, sugalvojo Uralo politechnikos instituto turizmo skyriaus nariai. S. M. Kirovas 1958 metų rudenį. Maršrutas priklausė aukščiausiai sunkumo kategorijai.

Grupė turėjo įveikti daugiau nei 350 km atšiauriomis žiemos sąlygomis per 16 dienų ir įkopti į Otorten ir Oiko-Chakur kalnus. Kampanija buvo suplanuota taip, kad sutaptų su XXI TSKP kongresu ir ją palaikė Uralo politechnikos universiteto vadovybė.

Pradinę grupės sudėtį sudarė dvylika žmonių, tačiau galiausiai 1959 m. sausio 23 d. iš Sverdlovsko geležinkelio stoties išvyko dešimt žmonių: Igoris Djatlovas, Zina Kolmogorova, Rustemas Slobodinas, Jurijus Dorošenko, Georgijus (Jurijus) Krivoniščenka, Nikolajus Thibault-Brignolles, Liudmila Dubinina, Semjonas (Aleksandras) Zolotarevas, Aleksandras Kolevatovas ir Jurijus Judinas. Reikia pasakyti, kad grupė buvo tik nominaliai laikoma studentų grupe, nes keturi iš jų tuo metu jau nebuvo studentai, o kai kurie iš viso neturėjo nieko bendra su UPI.

Grupės sudėtis buvo įvairi. Jauniausia buvo 20-metė Dubinina. Paskutinę akimirką prisijungusiam Kourovskajos stovyklavietės instruktoriui Zolotarevui sukako 37-eri. Grupės vadovui Djatlovui – 23-eji. Nepaisant jaunystės, Igoris Djatlovas jau buvo labai patyręs turistas ir turėjo ne vieną įvairų maršrutą. sunkumų už jo. O likusieji buvo toli gražu ne naujokai. Be to, jie jau turėjo bendrų kampanijų patirties ir visi, išskyrus Zolotarevą, puikiai pažinojo vienas kitą ir buvo solidi, draugiška ir pasiteisinusi bendraminčių komanda.

Kiekvienas žmogus buvo paskyroje, o dar labiau įžeidžiama buvo netekti vieno iš dalyvių pirmosiomis akcijos dienomis. Dėl paūmėjusio išialgijos, jau po pirmojo perėjimo iš 41-ojo kvartalo gyvenvietės į negyvenamą gyvenvietę, 2-oji Šiaurinė kasykla buvo priversta palikti Yu. Yudin maršrutą. Aštrus skausmas neleido judėti planuotu greičiu net ir be kuprinės.

Netekus vieno iš patyrusių žygeivių vyrų, grupės vadovas buvo priverstas persvarstyti tvarkaraštį ir sėkmingo žygio užbaigimo atveju atidėti grupės atvykimo datą į Sverdlovską nuo vasario 10 iki vasario 12 d. Tačiau niekas neabejojo ​​šiuo rezultatu. Ir niekas negalėjo numatyti, kad šis nelemtas absurdas išgelbės Jurijaus Judino – vienintelio iš visos grupės – gyvybę.

Remiantis dienoraščio įrašais, galima tik iš dalies atkurti vaizdą apie tai, kas įvyko: 1959 m. vasario 1-osios vakarą Djatlovo vadovaujama grupė prie Otorteno kalno įkūrė stovyklą, kad kitą rytą pakiltų į jos viršūnę. Tačiau vėlesni įvykiai neleido grupei įvykdyti numatyto ...

Nei vasario 12 d., nei vėliau grupė nesusisiekė. Tam tikras delsimas instituto vadovybės ypač nesujaudino. Pirmieji pavojaus signalą paleido artimieji. Jų prašymu buvo surengta paieškos ir gelbėjimo operacija, kuri prasidėjo tik vasario 22 d. Dingusių žmonių paieškose dalyvavo visi: nuo studentų ir turistų iki kariuomenės dalinių ir specialiųjų tarnybų.

Be to, visi tolesni įvykiai vyko atidžiai kontroliuojant TSKP CK ir KGB. Įvykio lygį liudija faktas, kad tirti tragediją prie Kholat-Syakhyl kalno buvo sudaryta valstybinė komisija, kurioje buvo: Vidaus reikalų ministerijos generolas majoras M.N. Šiškarevas, Sverdlovsko regiono vykdomojo komiteto pirmininko pavaduotojas V.A. FT Yermash, Sverdlovsko NI Klinov prokuroras ir aviacijos generolas majoras MI Gorlachenko.

Atkreipkite dėmesį į paskutinę šio sąrašo figūrą. Atrodytų, ką čia veikti karo lakūnui? Nepaisant to, kai kurie duomenys leidžia teigti, kad oro pajėgų generolas majoras į komisiją nebuvo įtrauktas atsitiktinai. Bylą asmeniškai kontroliavo TSKP Sverdlovsko srities komiteto 1-asis sekretorius A. P. Kirilenko.

BAISI RADINIAI

Tarnybinis tyrimas dėl naktį iš vasario 1 į 2 įvykusios tragedijos priežasčių atsakyti negalėjo. Arba nenorėjo. Baudžiamoji byla buvo baigta 1959 metų gegužės 28 dieną. Ivdelio prokuroro L. Ivanovo darbuotojo surašytame dokumente buvo rašoma: „... reikia manyti, kad jų mirties priežastis buvo elementari jėga, kurios žmonės nepajėgė įveikti“.

Nepaisant to, entuziastai tęsė paieškas. Šiandien yra kelios dešimtys Dyatlovo grupės mirties priežasčių versijų. Tarp jų:

Nepalankios oro sąlygos;

Ginčas tarp turistų;

Mirtis nuo vietos gyventojų rankų;

Pabėgusių kalinių užpuolimas;

Susidūrimas su specialiosiomis Vidaus reikalų ministerijos pajėgomis;

paranormalūs reiškiniai (mistika ir NSO);

Technogeninė katastrofa (G. Tsygankovos versija);

Lavina (E. V. Buyanovo versija);

Specialioji KGB operacija Šaltojo karo metais (A. I. Rakitino versija).

Turiu pasakyti, kad savanorių atliekami tyrimai yra gerbiami, kai kurie iš jų atsako jei ne į visus, tai į daugelį klausimų.

Vasario 27 d., už pusantro kilometro nuo pusiau palaidotos ir sniege sušalusios palapinės, pastatytos ant Kholat-Syakhyl kalno šlaito, buvo rasti Jurijaus Dorošenkos ir Jurijaus Krivoniščenkos kūnai. Beveik iš karto, trijų šimtų metrų aukščiau, buvo rastas Igorio Djatlovo kūnas. Tada po plonu tankaus sniego sluoksniu buvo rastas Zinos Kolmogorovos kūnas, o kovo 5 d. – Rustemo Slobodino kūnas.

Kiti du mėnesiai paieškos nedavė jokių rezultatų. Ir tik po atšilimo, gegužės 4 d., jie rado likusius. Kūnai buvo kalno papėdėje po 2,5 m storio sniego sluoksniu jau pradėjusio tirpti upelio vagoje. Pirmiausia buvo rastas Liudmilos Dubininos kūnas, o likusieji buvo rasti šiek tiek pasroviui: Aleksandras Kolevatovas ir Semjonas Zolotarevas gulėjo upelio pakraštyje, apsikabinę „nuo krūtinės iki nugaros“, Nikolajus Thibault-Brignolles buvo pasroviui, vandens.

Pirmoji prielaida buvo ta, kad turistus užklupo labai blogas oras. Su uraganiniu vėjo gūsiu dalis grupės buvo nupūsta nuo kalno šlaito, likusieji iškart atskubėjo į pagalbą. Dėl to žmones šlaitu nunešė uraganas, todėl visi sušalo. Tačiau vėliau tyrimas šios versijos atsisakė, nes vėlesnės išvados į ją netilpo.

Apie psichologinį nesuderinamumą negalėjo būti nė kalbos. Kas eitų tokiu sunkiu ir pavojingu maršrutu su neišbandytais ar konfliktuojančiais žmonėmis? Tai reikėtų žinoti bent jau tada, kad suprastum: visi grupės nariai pasitikėjo vieni kitais, kiekvienas nusipelnė teisės būti tarp laimingųjų ir visi stojo vienas už kitą kalnu. Taigi versija apie visų grupės narių mirtį dėl kivirčo taip pat neatlaikė kritikos.

Kruopštus stovyklos tyrimas atskleidė keletą požymių, rodančių nusikaltimą. Kartu negalima teigti, kad tai buvo tarsi apiplėšimas, neva grupuotė susidūrė su kažkokiais kriminaliniais elementais. Užteks didelė suma pinigų, taip pat laikrodžiai, fotoaparatai ir net alkoholis liko nepažeisti. Dingo tik viena kamera, kartu su pakartotinai užpildyta plėvele. Tačiau tuo pačiu metu palapinė buvo suplyšusi ir nepataisoma. Apžiūra parodė, kad jis buvo išjungtas iš vidaus.

Bet kas ir kokiu tikslu? Tačiau palikti vertingi daiktai ir apgadinta palapinė rodo, kad nusikalstama versija yra nepagrįsta. Vargu ar pabėgę nusikaltėliai būtų likę be stogo virš galvos, kai naktį termometro stulpelis galėjo nukristi iki 50 laipsnių ribos.

Spėjama, kad grupuotę per klaidą sunaikino specialusis Vidaus reikalų ministerijos padalinys, supainiojęs turistus su iš įkalinimo vietų pabėgusiais nusikaltėliais. Tačiau išmanantys žmonės sako: tokiu atveju šaulių ginklai tikrai būtų panaudoti, o be šautinių žaizdų to nebūtų buvę. Ir jų nebuvo ant kūnų.

Buvo iškelta idėja, kad turistai nuėjo į šventą maldos kalno šlaitą ir buvo nužudyti vietos gyventojų (mansi) atstovų. Tačiau, kaip paaiškėjo, šiose vietose nėra maldos kalno, o visi liudininkai vietinius gyventojus apibūdino kaip ramius ir turistams draugiškus žmones. Dėl to įtarimas su Mansi buvo pašalintas.

Žmonės, linkę į mistiką ir nuoširdžiai tikintys kitu pasauliu, karštai ginčijasi: viskas įvyko dėl to, kad grupė pažeidė dvasių saugomos šventos vietos ribas. Ne veltui sakoma: ši zona žmogui uždrausta, o Otorteno kalno (mansiai vadina Lunt-Khusap-Syahyl), kur grupė ketino persikelti ryte, pavadinimas yra išverstas “. Neik ten."

Tačiau ne vienerius metus tyrimams paskyręs A. Rakitinas tvirtina: iš tikrųjų „Lunt-Khusap“ reiškia „Žąsies lizdas“, o jis susijęs su to paties pavadinimo Lunt-Khusap-Tur ežeru, esančiu jo papėdėje. kalnas. Kito pasaulio gerbėjai reikalavo: turistai beatodairiškai įsirengė paskutinę stovyklą Kholat-Syakhyl kalno šlaite, kuris mansi kalba reiškia „mirusiųjų kalnas“. Patvirtinama, kad į šias vietas neįeina net mansi medžiotojai.

Turistus nužudė kažkas nežinomo ir baisaus. Visų pirma, vėliau paliudijo Igorio Djatlovo sūnėnas: visi mirusieji buvo žilų plaukų. Tačiau žmonių nebuvimas šioje vietovėje paaiškinamas ir labai proziškai: šiuose regionuose per mažai medžiojama, o medžiotojams čia tiesiog nėra ką veikti. Taip, ir baisus Mirusiųjų kalno pavadinimas su tikslesniu vertimu virsta „Negyvuoju kalnu“.

Geologė, mokslų daktarė VA Varsanofjeva, ilgą laiką dirbusi SSRS mokslų akademijos Komijos filialo Geologijos institute, įrodinėjo, kad niūrus pavadinimas kalnui suteiktas tik todėl, kad jo šlaituose nieko nėra. , net ne augmenija - tik slenksčiai ir akmenys, padengti kerpėmis. Taigi, mistinė versija atrodo nepagrįsta.

Paslapčių prisidėjo ir tai, kad visi kūnai buvo rasti toli nuo stovyklos, o dauguma žmonių šią itin šaltą naktį (iki -30°C) atsidūrė pusiau apsirengę ir be kepurių, šeši buvo basi. jų kojos buvo tik kojinės. Kai kurie nebuvo apsirengę drabužiais, du – tik apatiniais. Rimtai buvo svarstoma E.Buyanovo versija, kuri tvirtino, kad įvyko netikėta lavina ir būtent šis įvykis privertė žmones skubiai, pusiau apsirengusius palikti stovyklą.

Tačiau, anot kitų ekspertų, esant vos 15 laipsnių nuolydžiui, lavinos susidarymas mažai tikėtinas. Nors tai neatmeta sniego poslinkių, o esant pakankamam tankiui, ant rastų kūnų galimi rimti suspaudimo sužalojimai. Tačiau sniege įstrigusios slidės liko vertikalioje padėtyje, o tai veikė prieš šią versiją.

Visi sutarė dėl vieno: tam tikros ekstremalios aplinkybės privertė turistus itin skubiai palikti miegmaišius ir palapinę, kad išgelbėtų savo gyvybes. Bet kokia priešiška jėga privertė juos tai padaryti? Kas gali būti stipresnė už mirties nuo šalčio baimę? Užkietėjusių ir psichologiškai subrendusių žmonių elgesio motyvai tuo metu, kai buvo sprendžiamas jų likimas, dar nenustatyti.

Daugėjo neatsakytų klausimų. Kai kurie sušalę kūnai buvo gynėjų pozicijoje. Bet iš ko ar iš ko? Aiškumo nepridėjo ir tai, kad kai kuriuose kūnuose buvo rasti dideli apdegę plotai ir rimtų sužalojimų, tiek intravitalinių, tiek pomirtinių, pėdsakai. Pastebėtas stiprus krūtinkaulio įdubimas, daugybė šonkaulių ir kitų kūno kaulų lūžių, kurie galėjo atsirasti dėl suspaudimo, galingo išorinių jėgų poveikio.

Ju.Krivoniščenkai ir L.Dubininai buvo pažeisti akių obuoliai, S.Zolotarevui jų visiškai nebuvo, mergina taip pat neturėjo liežuvio. A.Kolevatovui lūžusi nosis, deformuotas kaklas, pažeistas smilkininis kaulas. Visus šiuos sužalojimus turistai patyrė per savo gyvenimą, tai liudija kraujosruvos netoliese esančiuose organuose. Visi drabužiai buvo keisto purpurinio atspalvio, o Y. Dorošenkos burnoje ekspertai aptiko pilkų putų pėdsakų.

Pažymėtina, kad rimti prieštaravimai buvo atskleisti jau pačioje pradinėje stadijoje. Kai kurie ekspertai tvirtina, kad skyles palapinėse padarė patys turistai, kad dėl staigaus pavojaus būtų galima kuo greičiau evakuotis. Kiti tvirtina, kad palapinė buvo tyčia sugadinta kažkokios priešiškos jėgos, kad būtų išvengta galimybės ją panaudoti ateityje, o tai Šiaurės Uralo šalčio sąlygomis, pasiekusiomis kritinius lygius, būtų garantavusi žmonių mirtį. .

Ir abu šie teiginiai tiesiogiai prieštarauja trečiojo teiginiams: sniege įšalusi palapinė iš pradžių buvo nepažeista ir apgadinta netinkamos paieškos operacijos metu. Kartu jie remiasi prokuratūros tyrėjo V.I.Tempalovo išvadomis, kuri detaliausiame įvykio vietos aprašyme apie jos sugadinimą nė žodžio neužsiminė.

TĖVYNĖS SAUGOJE, BET NE ASMENYS

Populiariausia versija yra susijusi su ginklų bandymais, ypač su raketų paleidimu. Kalbėta apie raketų kuro komponentus, sprogimo bangos poveikį, aiškinosi suspaudimo traumas. Patvirtinantis, pateikiamas tyrimo metu užfiksuotas per didelis turistų drabužių radioaktyvumas.

Tačiau ši versija atrodo keistai. Ginklų bandymai dažniausiai atliekami specialiose bandymų aikštelėse su atitinkama infrastruktūra, galinčia fiksuoti žalingą poveikį. Be to, nuo to laiko nebuvo paskelbtas nė vienas dokumentas apie toje srityje atliktus bandymus. Priešingai, atsirado duomenų, paneigiančių šią versiją.

Tuo metu SSRS nebuvo raketų, galinčių skristi iš paleidimo aikštelės (Tyura-Tam, vėliau Baikonur) į tragedijos vietą, o erdvėlaivių nešėjų raketos buvo orientuotos į šiaurės rytus ir iš esmės negalėjo skristi. virš Šiaurės Uralo. Laikotarpiu nuo 1959 m. sausio 2 d. iki vasario 17 d. iš Tyura-Tama nebuvo paleidžiama.

Jūroje veikiančių raketų, kurios tuo metu buvo išbandytos Barenco jūros rajone, skrydžio nuotolis buvo ne didesnis kaip 150 km, o nuo žūties vietos iki kranto – daugiau nei 600 km. Tuo metu priimtos oro gynybos raketos galėjo skristi ne didesniu kaip 50 km atstumu, o artimiausia paleidimo priemonė buvo dislokuota tik po metų. Tačiau grįšime prie oro gynybos.

ALIEJUS KRAUJUI

Neįmanoma neatsižvelgti į kitą rimtą versiją. Ji teigia, kad turistų žūties priežastis – žmogaus sukelta nelaimė, kurią sukėlė tragiškas aplinkybių derinys. Iš dalies ši versija atkartoja minėto E.Buyanovo versiją apie laviną.

TSKP XXI suvažiavimo atidarymui ruošėsi visa šalis. Tuo metu buvo įprasta pranešti apie naujus darbo pasiekimus. Naujo naftos ir dujų telkinio atradimas ir, svarbiausia, savalaikis pranešimas apie tai žadėjo nemažas privilegijas visiems dalyvaujantiems.

Bet laiko liko nedaug. Atliekant neatidėliotinus žvalgybos darbus vyriausybės, SSRS Geologijos ir mineralinių išteklių apsaugos ministerijos bei Aviacijos ministerijos užsakymu, metanolis buvo atgabentas didžiausiu pasaulyje lėktuvu An-8T, kuris buvo specialiai pritaikytas gabenti pavojingos prekės.

Metanolis yra itin toksiškas ir, patekęs į žmones, sukelia kvėpavimo paralyžių, smegenų ir plaučių paburkimą bei kraujagyslių kolapsą. Be to, pažeidžiamas regos nervas ir akies obuolio tinklainė. Skrydžio metu susidariusi avarinė situacija privertė įgulos vadą atsikratyti krovinio ir slankiojant sulieti jį sunkiai pasiekiamose ir apleistose vietose. Deja, grupės maršrutas praėjo An-8T skrydžio zonoje, o turistai buvo paveikti visiškai kitokiems tikslams skirta nuodinga medžiaga.

Metanolis turi savybę ištirpinti sniegą ir ledą, paversdamas juos skysta mase. Jis naudojamas dujų ir naftos telkiniuose, siekiant užkirsti kelią naftos gręžinių, požeminių dujų saugyklų ir magistralinių dujotiekių užsikimšimui ledą primenančiais kristaliniais hidratais. Be to, geofiziniams darbams ypatingais atvejais buvo naudojamas radioaktyviųjų atsekamųjų medžiagų metodas. Yra pagrindo manyti, kad An-8T gabeno radioaktyvų metanolį.

Didelis kiekis medžiagos, nusėdusios ant sniego dangos aukštumose, prisidėjo prie didžiulių sniego masių suskystinimo. Ir būtent tai išprovokavo smarkios ledo-sniego nuošliaužos susidarymą vos 12-15 laipsnių statumo šlaite. Pagal versiją, būtent tokia suskystinto sniego masė tą vasario naktį palapinę užklojo turistais. Ir būtent purškiamas metanolis yra purpurinio drabužių atspalvio priežastis.

Atsižvelgiant į radioaktyviosios taršos pėdsakus ir sužalojimų pobūdį, ši versija atrodo daug realesnė nei NSO versija. Nors į klausimą, kodėl tik dalis mirusiųjų drabužių, ji neatsako
buvo radioaktyvus. Tiesa, versijos autorius tai aiškina taip: nuo lavonų buvo nuimti drabužiai, permirkę nuodinga radioaktyvia medžiaga, siekiant nuslėpti grupuotės mirties priežastį. Ir vis dėlto buvo klausimų, į kuriuos ši versija negalėjo atsakyti.

KGB prieš CŽV

Nuo tam tikro momento baudžiamojoje byloje pradėjo pasirodyti liudijimai apie keistus ugnies kamuolius, pastebėtus turistų žūties vietoje. Juos ne kartą matė Šiaurės Uralo gyventojai, įskaitant paieškos sistemas. Pasak liudininkų, danguje išaugo ugnies kamuolys, didesnis nei du mėnulio skersmenys. Tada kamuolys išblėso, neryškiai išsiliejo danguje ir užgeso.

Būtent šiais įrodymais „Marso“ versijos šalininkai tvirtina, kad tragedija yra susijusi su NSO. Bet tai buvo vėliau, bet kol kas sprendžiama atlikti radiologinį mirusiųjų drabužių tyrimą. Rezultatai parodė, kad ant dviejų akcijos dalyvių drabužių buvo radioaktyviųjų medžiagų pėdsakų. Be to, paaiškėjo, kad G. Krivoni-ščenka ir R. Slobodinas buvo valstybės paslapčių nešėjai ir dirbo slaptoje įmonėje „Mailbox 10“, kuriančioje atominius ginklus.

Reikalai pradėjo pakrypti visiškai netikėta linkme. Paaiškėjo tokio aukšto statuso valstybinės komisijos sukūrimo priežastis. Vėliau paaiškėjo, kad įvykio vietos apžiūroje kaip komandos vadovas ir net su unikalia įranga dalyvavo radioaktyviosios taršos specialistas A. Kikoinas.

Reikėtų prisiminti ir to meto tarptautinę situaciją: eskaluojančio Šaltojo karo sąlygomis SSRS paskubomis suklastojo branduolinį skydą. Kartu tampa suprantamesnės tarnybinio tyrimo išvados, nes viskas, kas buvo susiję su valstybės paslaptimis, buvo kruopščiai nutylima. Vis tiek būtų! Juk niekas, kas gali nešti radioaktyvius itin slaptos gamybos pėdsakus, neturėtų išeiti iš draudžiamos zonos.

Nes izotopų pėdsakai turi išsamią informaciją apie tai, ką ir kaip gamina reaktoriai. Tais laikais užsienio žvalgybai nebuvo nieko vertingesnio už šiuos duomenis. Juolab kad kalbame apie šeštojo dešimtmečio pabaigą, kai už septynių antspaudų slypėjo SSRS branduolinis potencialas Vakarų žvalgybai. Visa tai davė visiškai netikėtą kryptį tyrinėtojams.

Tarp žuvusiųjų buvo dar viena sunki figūra: Semjonas (Aleksandras) Zolotarevas. Susitikęs su likusia grupe jis prisistatė kaip Aleksandras. A. Rakitinas savo studijoje tvirtina: Zolotarevas buvo KGB agentas ir su Krivoniščenka bei Slobodinu vykdė visiškai slaptą misiją. Jo tikslas buvo kontroliuoti drabužių su radioaktyviųjų medžiagų pėdsakais perdavimą amerikiečių agentų grupei.

Remiantis jų analize, buvo galima nustatyti, kas tiksliai buvo gaminama slaptoje gamykloje. Visą operaciją sukūrė Lubiankos specialistai ir ja buvo siekiama vieno tikslo: pagrindinio priešo dezinformacijos. Pati akcija tebuvo valstybinės svarbos operacijos priedanga, o mokiniai buvo pasitelkti nežinioje.

Matyt, per agentų ir kurjerių susitikimą kažkas ne taip, kaip suplanavo specialiosios tarnybos, buvo sunaikinta visa Djatlovo grupė. Jų mirtis buvo surežisuota taip, kad tragedija atrodytų kuo natūraliau. Štai kodėl viskas buvo daroma nenaudojant šaunamųjų ir net briaunuotų ginklų.

Elitiniams kovotojams nebuvo sunku. Remiantis kai kurių kūnų padėtimi ir sužalojimų pobūdžiu, galima daryti prielaidą, kad žuvusiesiems teko susidurti su rankinės kovos meistrais, o apdegimo žymės rodo, kad aukose yra gyvybės ženklų. buvo patikrintas tokiu būdu.

Tačiau kyla klausimas: kaip užsienio žvalgybos agentai pateko į apleistą ir sunkiai pasiekiamą Šiaurės Uralo regioną? Deja, į tai yra labai paprastas atsakymas: iki septintojo dešimtmečio pradžios NATO lėktuvai į SSRS teritoriją iš Šiaurės ašigalio įskrisdavo beveik netrukdomi, o mesti desantininkų grupę į apleistas vietas nebuvo itin sunku.

Jau ne paslaptis, kad XX amžiaus viduryje SSRS neturėjo efektyvi sistema Oro gynyba ir „strato reaktyviniai lėktuvai“ NATO šalyse - RB-47 ir U-2 orlaiviai, galintys pakilti į daugiau nei 20 km aukštį - leido beveik efektyviai atlikti agentų ir oro žvalgybą. bet kurią juos dominančią sritį. NATO oro pajėgų nebaudžiamumą liudija šie faktai: 1954 m. balandžio 29 d. trijų žvalgybinių lėktuvų grupė surengė drąsų reidą maršrutu Novgorodas – Smolenskas – Kijevas.

Pergalės dieną – 1954 metų gegužės 9 dieną – amerikietiškas RB-47 praskrido virš Murmansko ir Severomorsko. 1955 metų gegužės 1 dieną virš Kijevo ir Leningrado pasirodė žvalgybiniai lėktuvai. Gegužės 1-osios demonstracijos buvo nufotografuotos sovietų darbininkų, kurie nuoširdžiai tikėjo, kad „Raudonoji armija yra stipriausia iš visų, ir net neįtarė, kad šnipų lėktuvai tiesiogine prasme skrenda jiems virš galvų.

Amerikos aviacijos istorikų teigimu, vien 1959 metais JAV oro pajėgų ir CŽV žvalgyba atliko daugiau nei 3 tūkstančius skrydžių! Situacija atrodė absurdiška: centrą užplūdo pranešimai apie virš šalies skrendančius užsienio lėktuvus, o šalies aviacijos ekspertai pareiškė, kad „to negali būti“. Tačiau tai buvo aktualu ne tik SSRS. Techninis U-2 pranašumas prieš tuo metu egzistuojančias oro gynybos sistemas buvo toks akivaizdus, ​​kad CŽV su neslepiamu cinizmu naudojo šiuos lėktuvus visame pasaulyje.

Kaip paaiškėjo, ugnies kamuoliai taip pat neturėjo nieko bendra su NSO. Tai tik didžiulės blykstės bombos, parašiutu nuleidžiamos apšvietimui, norint fotografuoti didelius plotus ir slaptus objektus naktį. Dabar aviacijos generolo įtraukimas į komisijos sudėtį tampa suprantamas.
Tačiau kyla kitas klausimas: kaip CŽV agentai galėjo pasišalinti iš įvykio vietos? Juk be evakuacijos kelių ir evakuacijos ši operacija neteko prasmės.

Ir jei oro gynybos pajėgos buvo bejėgės, to negalima pasakyti apie KGB. Blokuoti traukinių stotis, šukuoti visas įmanomas nepažįstamų asmenų pasirodymo vietas specialiosioms tarnyboms nepasiteisino. O nepastebimai praleisti šimtus ar net tūkstančius kilometrų žiemą popoliarinio Uralo sąlygomis – niekam neįstengiama. Ir čia išryškėja tikrai unikalios žinios.

DANGAUS KABLIS

1958-ųjų rudenį amerikiečiai, naudodamiesi parašiutais, išlaipino du žvalgus dreifuojančioje sovietų poliarinėje stotyje Šiaurės ašigalis-5, kuri prieš dvejus metus buvo apšaudyta. Amerikiečius domino visi dokumentacijos projektai, susiję su meteorologiniais stebėjimais Arktyje ir sovietų poliarinių tyrinėtojų naudojamomis ryšio priemonėmis.

O čia – dėmesio! Baigę misiją, žvalgai buvo evakuoti ir paimti į orlaivį, naudojant unikalią dizainerio Roberto Fultono sukurtą sistemą, įdiegtą žvalgybiniame lėktuve P2V-7 Neptune. Šis prietaisas buvo skirtas paimti žmogų, esantį žemės paviršiuje, ir pristatyti jį į virš jo skrendantį orlaivį. Prietaisas buvo pramintas „skyhook“ ir pasirodė esąs stebėtinai paprastas, saugus ir efektyvus.

Evakuotajam buvo numestas konteineris, kuriame buvo šiltas kombinezonas su specialiais diržais, mini aerostatas ir balionas su suspaustu heliu. Visa tai lydėjo apie 150 m ilgio nailoninė virvelė, kurios vienas galas buvo pritvirtintas prie mini baliono, o kitas - prie diržų. Apsirengęs kombinezonu ir pripildęs balioną helio keleivis paleido jį į dangų. Evakuatorinis lėktuvas specialiu įtaisu, sumontuotu už korpuso, maždaug 220 km/h greičiu nupjovė ištemptą nailoninį laidą ir gerve iškėlė žmogų į orlaivį.

Pirmasis JAV jūrų pėstininkų korpuso seržantas Levi Woodsas, kuris tokiu būdu buvo nuskraidintas orlaiviu. Tai įvyko 1958 metų rugpjūčio 12 dieną. Vėliau „dangaus kabliukas“ buvo išbandytas įvairiomis naudojimo sąlygomis: ant vandens, kalnuose, miško teritorijoje. Atsiliepimai buvo patys teigiamiausi. Žinoma, kad mažiausiai du tokie gaudytojai buvo Europoje.

Neptūnai, kurių skrydžio nuotolis yra 7000 km, galėjo atlikti avarinę skautų evakuaciją beveik iš bet kurios Europos SSRS dalies. Šią versiją netiesiogiai rodo fotoaparato su pakartotinai užpildyta plėvele praradimas. Galbūt jis buvo laikomas vienu iš agentų susitikimo su kurjeriais įrodymų.

Iki šiol daugelis besidominčių šia tema pripažįsta, kad A. Rakitino versija atrodo realiausia. Tačiau tokių sąmokslo teorijų priešininkai atkerta: tai neįmanoma, nes valdžia netrukdė paieškos operacijoje dalyvauti daugeliui civilių, nuo kurių šiuo atveju reikėjo slėpti tikrąsias tragedijos priežastis.

Galbūt laikui bėgant atsiras naujų duomenų, kurie atskleis devynių turistų mirties 1959 m. vasario naktį paslaptį. Tačiau žinančių tikrąsias daugiau nei pusę amžiaus įvykusių tragiškų įvykių priežastis skaičius nuolat artėja prie nulio. Ar kada nors sužinosime tiesą? Nežinoma. Ar mes turime į tai teisę? Be jokios abejonės. Tai būtų vertas pagarbos mirusiųjų atminimui apraiška. Kartu su Djatlovo perėja, jau esančia Šiaurės Urale ir pažymėta žemėlapiuose.

Aleksandras GUNKOVSKIS

Igoris Djatlovas

2013 metų balandžio pabaigoje mirė paskutinis legendinės Djatlovo grupės narys Judinas Jurijus Efimovičius. Vienintelis gyvas 1959 m. ekspedicijos komandos narys, vadovaujamas Uralo politechnikos instituto studento Igorio Djatlovo. Jau 58 metus ši paslaptinga ir mistiška istorija persekioja kiekvieną, bent ką apie ją girdėjusį. Jau 58 metus mokslininkai, tyrinėtojai, entuziastai bando įminti būrio mirties paslaptį. Galingą susidomėjimo šia tema bangą sukėlė vaidybinis filmas „Djatlovo perėjos paslaptis“ (anglų režisierius Renny Harlin), pasirodęs tais pačiais 2013 m. Paveikslas sulaukė prieštaringų spaudos ir žiūrovų atsiliepimų, tačiau apskritai filmas pasirodė. Pabaiga tikrai sukrečia bokštą. Tačiau filme vis tiek nesiekta pasakyti tiesos. Kaip ir bet kuriame meno kūrinys yra daug spekuliacijų. Atkurkime tikrąją įvykių eigą.

Atsitiktinumo vaidmuo žmogaus gyvenime

1959 metų sausio pabaigoje Uralo politechnikos universiteto studentai ir absolventai pradėjo kopti Šiaurės Uralo kalnagūbriais.

Komandai vadovavo radijo fakulteto penkto kurso studentas Igoris Djatlovas.

Po trečdalio kelio ir liko kaime "laimingas" Jurijus Judinas.

Jį išgelbėjo banali išialgija, kurios dėka savo bendražygius pragyveno daugiau nei puse amžiaus.

Grupė tęsė savo kelią. Jų liko devyni. Tinkamu metu dyatloviečiai nesusisiekė, o vėliau ir neišlipo, todėl ieškoti išvyko gelbėtojų komanda.

Po keturių dienų juos rado. , kurį pamatė gelbėtojai, buvo keista ir baisu.

Pirmas įspūdis buvo toks, kad ekspedicijos dalyviai siaubo, viską pamiršę ir nesuprasdami, kas vyksta, pabėgo iš savo palapinės.

Jie pabėgo nuogi į šaltį (viduje buvo palikti drabužiai ir maistas).

Dviejų vaikinų lavonai, išrengti iki apatinių drabužių, buvo rasti už pusantro kilometro nuo stovyklos. Tada jie rado dar dviejų berniukų ir mergaitės kūnus.

Vienas (Rustemas Slobodinas) buvo sulūžęs. Tai buvo pirmosios gelbėjimo ekspedicijos pabaiga.

Gegužę kalnuose pradėjo tirpti sniegas ir tik tada buvo rasti likę Djatlovų grupės nariai.

Tik vienas iš jų neturėjo sužalojimų, kitų kūnai buvo siaubingai sužaloti.

Visiems buvo lūžę šonkauliai, mergina neturėjo liežuvio, vaikinai – akių. Be to, lavonai buvo tamsių plytų spalvos, su kuo anksčiau patologai nebuvo susidūrę.

Taigi, esant trisdešimties laipsnių šalčiui, pusnuogiai studentai, peiliu išplėšę palapinę, iššoko ir iš siaubo pabėgo į neabejotiną mirtį. Kas nutiko?

Djatlovo grupės mirties priežastis

Versijos:

Tarnybinis tyrimas pripažino jų bejėgiškumą, konstatavęs, kad mirties priežastis – elementari jėga, kurios žygio dalyviai negalėjo įveikti. Taigi, kas yra galia?

Lavina yra dažna alpinistų mirties priežastis, tačiau perėjoje nėra stačių šlaitų.

Buvo versija, kad su studentais susidorojo vietiniai nuteistieji. Tačiau maistas ir vertingi daiktai liko palapinėje.

Laukinių gyvūnų užpuolimas? Jų pėdsakų nerasta.

Kalbėta apie užsienio žvalgybos grupių, KGB agentų intrigas, tačiau šios sąmokslo teorijos taip pat nerado patvirtinimo.

Pratarmė.

Šiuo metu absoliučiai visi autoriai, rašantys Djatlovo grupės mirties tema, palaiko tyrimo versiją, kad studentų mirtis ištiko naktį iš 1959 metų vasario 1-osios į 2-ąją. Prieš tam tikrą akimirką, aš taip pat laikiausi šios versijos. Mat trys iš keturių sustojusių laikrodžių, rastų mirusių studentų rankose, rodė laiko intervalą nuo 8 iki 9 valandos.

Todėl su lengva ranka tyrėjai, tyrimo medžiagoje, oficialiuose dokumentuose, grožinėje literatūroje, o vėliau ir internete, ilgą laiką buvo suformuota nuomonė, kad grupė mirė nuo 20 iki 21 valandos 1959 m. vasario 1 d., naktį. Tačiau kruopščiai išanalizavus visus man prieinama informacija, neradau nei vieno fakto, kuris vienareikšmiškai liudytų, kad Djatlovo grupuotė žuvo 1959 metų vasario 1-osios vakarą arba naktį iš vasario 1-osios į 2-ąją, kaip rodė tyrimas. Ypač erzino tai, kad studentų elgesio analizė tai visiškai aiškiai parodė visi jų veiksmai buvo sąmoningi ir regimi, tai yra, tragiški įvykiai negalėjo įvykti naktį. Ir tai leido daryti prielaidą, kad mokinių laikrodžiai sustojo vasario 2-ąją nuo 8 iki 9 val.

Tačiau iki tam tikro laiko neturėjau absoliučių įrodymų, kad studentų mirtis įvyko būtent vasario 2-osios rytą, šviesiu paros metu, todėl, kaip ir visi kiti, buvau priverstas laikytis oficialaus požiūrio. Tačiau vėliau, pateikę užklausą Sverdlovsko seisminės stoties archyvui, išanalizavę ir iššifravę seismogramas, gavome absoliučius ir nepaneigiamus įrodymus, kad Djatlovo turistinės grupės mirtis įvyko 1959 m. vasario 2 d., 8.41 val. Be to, buvo galima atrasti naujų faktų, aiškiai liudijančių studentų mirties kosminę versiją, ir net beveik minutė po minutės rekonstruoti toje vietovėje vykusius įvykius Kholat Syahyl kalnas.Šiuo atžvilgiu buvau priverstas redaguoti tekstą naujajai knygai, kurią siūlau skaitytojui.

1 skyrius. Kas sukėlė Djatlovo grupės mirtį?

"Nereikia dauginti subjektų be reikalo."

Okamos dėsnis.

Šios tragedijos, dėl kurios visiškai žuvo Igorio Djatlovo vadovaujama studentų turistų grupė, priežastis iki šiol yra paslaptis, kurios negalėjo atskleisti nei šią baudžiamąją bylą turėję tyrėjai, nei daugybė vėlesnių tyrinėtojų. ne kartą nušviečiantis šio incidento įvykius per penkiasdešimt metų, prabėgusių nuo tragedijos. Tuo tarpu retrospektyvus įvykių, vykusių Šiaurės Uralo kalnuose 1959 m. vasario 1 d., tyrimas leidžia užtikrintai teigti, kad paslaptinga Djatlovo grupės narių mirtis buvo susijusi su ore sklindančiais elektros išlydžio sprogimais. maža kometa.

Visa tai verta apie šią bylą papasakoti plačiau ir tik remiantis tyrimo medžiaga bei dokumentais pagrįstais faktais.

Dauguma visa informacija apie šį įvykį surinko ir apibendrino M.B. Gershteinas savo knygoje „NSO ir ateivių paslaptys“ (M-SPb 2006, red. „Pelėda“), nors jis, kaip ir kiti tyrinėtojai, negalėjo suprasti Djatlovo grupės mirties priežasties.

Teisybės dėlei reikia pasakyti, kad daugybė versijų apie paslaptingą Igorio Djatlovo vadovaujamos turistų grupės mirtį Šiaurės Uralo kalnuose buvo ne kartą paskelbtos periodinėje spaudoje. su daugybe prieštaringų detalių. Apie šį atvejį su pačiais fantastiškiausiais priedais Man taip pat buvo pasakyta Serovo mieste, Sverdlovsko srityje.

Deja, visos šiuolaikinės versijos, sukurtos pusiau raštingų tyrinėtojų, didžiąja dalimi visiškai nesutinka su faktais ir yra menkos jas sukūrusių autorių fantazijos.

Priminsiu, kad atlikus tyrimą, remdamasis atskleistais faktais ir daugybe liudininkų pasakojimų, prokuroras Ivanovas padarė nedviprasmišką ir visiškai teisingą išvadą dėl paslaptingų šviečiančių ugnies kamuolių dalyvavimo studentų žūtyje.

bet, nesugebėdamas suprasti tikrosios šių paslaptingų kosminių objektų prigimties, šiai baudžiamajai bylai vadovavęs prokuroras Ivanovas, manė, kad tai paslaptingi NSO. Šį požiūrį, kurį tyrėjas Ivanovas pranešė Sverdlovsko srities partijos komiteto pirmajam sekretoriui ir kurį jis nuoširdžiai gynė praėjus daugeliui metų po tragedijos, studentų mirčiai suteikė mistišką spalvą. Dėl šios aplinkybės baudžiamoji byla buvo įpareigota nutraukti, visi liudytojų parodymai apie „švytančius kamuolius“ buvo išimti iš bylos, o pati byla priskirta „slaptai“ ir suarchyvuota. Visa tai buvo nedelsiant įgyvendinta, tačiau vėliau šis sprendimas sukėlė daug klausimų ir komentarų šiuolaikiniams tyrėjams, kurie manė, kad jie vis dar „Kvailys visiškai“.

Tuo tarpu šioje nepaprastoje istorijoje visiškai nieko paslaptingo ir paslaptingo, nes Djatlovo grupuotės žūtį sukėlę „šviečiantys rutuliai“ buvo ne mistiniai NSO, o vasarį į Žemės atmosferą įsiveržusios mažos kometos fragmentų grandinė. – 1959 m. kovo mėn.

O dabar atkurkime faktus ir įvykių chronologiją ryto vasario 2 d 1959 m, tragiška Djatlovo grupės mirties data, ir tam naudojame visą turimą informaciją. O pasakojimo eigoje pasakojimą apie įvykusius įvykius palydėsime savo nedideliu komentaru.

Žygio pradžia.

Šioje organizuotoje turistų grupėje buvo dešimt jaunuolių: grupės vadovas Igoris Djatlovas, 23 m., jauniausia grupės narė Liudmila Dubinina, 20 m., Aleksandras Kolevatovas, Zinaida Kolmogorova, Rustemas Slobodinas, Jurijus Krivoniščenka, Nikolajus Thibault-Brignollesas, Jurijus Dorošenko, taip pat vyriausias turistų grupės narys Aleksandras Zolotarevas - 37 metai ir Jurijus Judinas, vienintelis likęs gyvas šios grupės narys.

Djatlovų grupės kelionės tikslas buvo kopti į kalną Otortenas(liet. su Mansi - "neik ten" ), esantis Sverdlovsko srities šiaurinio pakraščio sankirtoje su Komijos Respublikos ir Hanty-Mansijsko apygardos sienomis.

O studentų mirtis ištiko kalno papėdėje Holotsakhl, (Kholat Syahyl)(liet. "mirusiųjų kalnas" ). Pagal vogulų legendą, kalno pavadinimas buvo suteiktas dar gerokai prieš Djatlovų grupės mirtį, dėl čia žuvusios mansi grupės, kurioje taip pat buvo 9 žmonės.

Djatlovo grupė traukiniu išvyko iš Sverdlovsko į Serovą, iš ten į Ivdelį, paskui į Vižajų, iš kurios grupė pėsčiomis pasiekė 2-ąją šiaurinę gyvenvietę. Šiame kaime dėl išialgijos priepuolio Jurijus Judinas atsiliko nuo grupės, ir tai galiausiai išgelbėjo jo gyvybę. Tačiau jis nebuvo tragiškų įvykių dalyvis, todėl negalėjo padėti išspręsti likusių Dyatlov grupės vaikinų mirties paslapties.

Paskutinis įrašas turistų grupės dienoraštyje, kurį Djatlovas padarė sausio 31 d.: „Kuriame naujus produktyvesnio ėjimo metodus. ... Po truputį atsiskiriame nuo Aušpijos, kilimas ištisinis, bet gana sklandus. O dabar eglės baigėsi, nuėjome iki miško ribos. Vakarų vėjas, šiltas, veriantis... Nast, plikos vietos. Jums net nereikia galvoti apie sandėlio įrenginį. Apie 4 valandas. Turite pasirinkti nakvynę. Nusileidžiame į pietus – į Aušpijos slėnį. Tai, matyt, sniegingiausia vieta. Vėjas nestiprus, sniego storis 1,2 - 2 metrai. Pavargę, išsekę jie ėmėsi organizuoti nakvynę. Malkų trūksta. Silpna, žaliavinė eglė. Ugnis užsidegė ant rąstų, nenoras kasti duobę. Vakarieniaujame tiesiog palapinėje. Šiltas. Sunku įsivaizduoti tokį komfortą kur nors ant kalnagūbrio, skvarbiu vėjo kaukimu, už šimto kilometrų nuo gyvenviečių.

Remdamiesi šiuo įrašu galime padaryti preliminarią išvadą ir išskirti mums svarbiausią informaciją. Djatlovo grupė yra raštinga. Tai liudija faktas, kad Djatlovo grupuotės nariai, kaip patyrę taigos gyventojai, giliame sniege uždegė rąstus. (Priešingu atveju, užsidegęs, jis tiesiog paskęs giliame sniege ir užges.) Jau 4 valandą, nelaukdama šviesiojo paros valandų pabaigos, Djatlovo grupė pradėjo rinktis vietą nakvynei.. Tai liudija ir grupės lyderio Igorio Djatlovo brandą. Pastaba didžiausias sniego storis miške siekia 1,2 – 2 metrus, o kalno šlaite – pluta. Kitą dieną, 1959 m. vasario 1 d., grupė pastatė sandėlį ir, palikusi jame kai kuriuos daiktus bei maistą, nuėjo į Otorteno kalną.

Praeita naktis.

Paskutinę naktį Djatlovo grupė maždaug apsigyveno trys šimtai metrų nuo Holat Syahyl kalno viršūnės, kasti duobę ir pasistačiusi palapinę atvirame kalno šlaite. Štai ką apie tai sako nutarimas nutraukti baudžiamąją bylą: „Vienoje iš kamerų buvo išsaugotas foto rėmelis (darytas paskutinis), kuriame matomas sniego kasimo momentas palapinei statyti . Atsižvelgiant į tai, kad šis kadras buvo nufotografuotas 1/25 sekundės užrakto greičiu, esant 5,6 diafragmai, o filmo jautrumas yra 65 vienetai. GOST, taip pat atsižvelgiant į rėmo tankį, galime manyti, kad palapinės montavimas prasidėjo 1959 m. vasario 1 d., apie 17 val. Panaši nuotrauka daryta su kitu fotoaparatu. Po to nebuvo rasta nei vieno įrašo, nei vienos nuotraukos.

Galime patikslinti palapinės pastatymo laiką. Atsižvelgiant į tai, kad žmonių elgesys visada standartinis, ir nebuvo jokios priežasties laužyti įprastą kasdienę rutiną, grupę, kaip prieš dieną pradėjo statyti palapinę apie 16 valandų vakarais.

Palapinės statymas.

Palapinė buvo pastatyta tvirtai ir buvo manoma, kad ji yra visiškai saugioje vietoje. Kiek vėliau paieškos sistema S. Sorginas patvirtins – palapinė buvo pastatyta pagal visas alpinizmo meno taisykles: „Kovo 4 d., aš, Akselrodas, Korolevas ir trys maskviečiai pakilome į vietą, kur buvo Djatlovo palapinė. Visi čia buvome vieningos nuomonės, palapinė buvo pastatyta laikantis visų turistinių ir alpinizmo taisyklių. Šlaitas, ant kurio stovėjo palapinė, jokio pavojaus nekelia...“. O štai Jevgenijaus Polikarpovičiaus Maslennikovo, vieno iš paieškos vadovų, liudijimas: Palapinė buvo ištiesta ant slidžių ir sniege suspaustų lazdų , jo įėjimas buvo atsuktas į pietinę pusę, o šioje pusėje strijos buvo nepažeistos, o strijos šiaurinėje pusėje (iš kalno pusės) nuplėšė todėl visa antroji palapinės pusė buvo nusėta sniegu. Sniego buvo mažai, ką vasario mėnesį pila pūgos.

Kodėl nulūžo palapinės strijos?

pabrėžiu nuo kalno pusės nuplėšti snapeliai. Ir mes pastebime vieną netikslumą. Visą vasario mėn. pagal orų pranešimus sniego ir pūgos nepastebėta. O žvelgdami į priekį iš karto atskleisime paslaptį. Palapinės ruožą nuplėšė virš kalno sprogusi kometos skeveldros sprogi banga, dėl kurios į suplyšusią palapinę įpūtė šiek tiek sniego. Štai Ivdelio regiono orų ataskaita grupės mirties dieną: „Kritulių iškrito mažiau nei 0,5 mm. Vėjas šiaurės, šiaurės vakarų, 1-3 metrai per sekundę. Sniego audros, uraganų, pūgų nepastebėta. Tai silpnas vėjas Maksimalus greitis kuris buvo mažesnis nei 11 kilometrų per valandą, negalėjo pažeisti palapinės tempimo, kuris, be to, buvo sąžiningai iškastoje sniego duobėje ir praktiškai neturėjo vėjo. Tačiau kai kurios, o, be to, nemaža jėga vis dėlto suplėšė palapinės strijas. Kas yra matęs tokias palapines, žino, kad ant jų esantys kanapiniai tempimo lynai pagal stiprumą gali pakeisti automobilio vilkimo trosą. Ir elektros iškrovos kosminio sprogimo energija turėtų turėti nemaža jėga, kad iš karto nukirptų visas strijas.

Paieškos pradžia.

Prasidėjo Djatlovo grupės paieškos vasario 21 d o turistų palikta palapinė buvo rasta tik penktą paieškos dieną, vasario 26 d 1959 m. Štai ką apie tai rašo vienos iš paieškos grupių vadovas Borisas Efimovičius, Uralo politechnikos instituto trečio kurso studentas: Tarp paieškos sistemų mūsų grupė buvo jauniausia. ... Atsimenu, kad mes pirmieji atvykome į Ivdelį. Tada mus numetė malūnsparnis į kalnus, bet ne į Otorteną, kaip planuota, o pietus. Su mumis turėjome radistą ir medžiotoją. Vietiniai žmonės, vyresni už mus. Jie manė, kad šio epo pabaigoje nieko gero nesitikima. Mes, jaunuoliai, buvome visiškai įsitikinę, kad nieko baisaus neatsitiko. Na, kažkas susilaužė koją – pastatė pastogę, sėdi, laukia. Tą dieną buvome trys: vietinis miškininkas Ivanas, aš ir Miša Šaravinas. … Mes ėjome nuo perėjos įstrižai į šiaurės vakarus, kol pamatėme ... Palapinė stovi, jos vidurys sugedęs, bet stovi. Įsivaizduokite 19 metų berniukų būklę. Baisu žiūrėti į palapinę. Ir vis dėlto pradedame maišyti pagaliuku – per atvirą įėjimą ir pjūvį į palapinę susikaupė daug sniego. Prie įėjimo į palapinę buvo švarkas nuo vėjo. Kaip paaiškėjo, Dyatlovskaya. Jo kišenėje yra metalinė dėžutė ... Ten yra pinigų, bilietų. Buvome pasipūtę: Ivdellagas, visur aplink banditai. Ir pinigai vietoje. Taigi nebe taip baisu. Prie palapinės jie sniege iškasė gilią tranšėją, bet ten nieko nerado. Baisiai laimingas. Pasiėmėme su savimi keletą daiktų, kad nenukentėtume nuo vaikinų dėl „fantazijų“ ... Apie atradimą pranešėme per radiją. Mums buvo pasakyta, kad čia bus perkeltos visos grupės...

Kaip komentarą reikėtų pasakyti, kad šiose vietose buvo tankiai išsidėsčiusios garsiojo Ivdellago kalinių koncentracijos stovyklos. Todėl prieš aptinkant dingusią grupę buvo manoma, kad Djatlovo grupė gali tapti bėgančių kalinių auka.

Versijos apie studentų nužudymą yra melagingos.

„Daiktų vieta ir buvimas palapinėje (beveik visi batai, visi viršutiniai drabužiai, asmeniniai daiktai ir dienoraščiai) parodė, kad palapinę staiga ir tuo pačiu metu paliko visi turistai ir, kaip nustatyta vėlesnės teismo ekspertizės metu, palapinės užpakalinėje pusėje, kur turistai turėjo galvas, pasirodė išpjauti iš vidaus dviejose vietose, tose vietose, kurios užtikrina laisvą žmogaus išėjimą per šiuos pjūvius.

Visoje palapinėje žemiau iki 500 metrų sniege buvo išlikę žmonių, einančių iš palapinės į slėnį ir į mišką pėdsakai... Ištyrus pėdsakus paaiškėjo, kad vieni liko beveik basomis koja (pavyzdžiui, vienoje medvilninėje kojinėje), kiti turėjo. tipiškas veltinio batų demonstravimas, pėdos, įsuptos į minkštą kojinę ir kt. Bėgių takai buvo išsidėstę arti vienas kito, susiliejo ir vėl skyrėsi netoli vienas nuo kito. Arčiau miško ribos pėdsakai ... pasirodė apsnigti. Nei palapinėje, nei šalia jos nebuvo aptikta muštynių ar kitų žmonių buvimo ženklų.

Ir šis baudžiamosios bylos išrašas yra absoliutus dokumentinis įrodymas, kad Djatlovo grupuotė beveik akimirksniu paliko palapinę dėl tam tikrų reali grėsmė gyvenimą. Bet Ypatingą dėmesį atkreipkite į tai, kad „.. Nei palapinėje, nei šalia jos nebuvo aptikta muštynių ar kitų žmonių buvimo ženklų. Tai yra, visos versijos apie pašalinių asmenų įvykdytus studentų nužudymus yra melagingos.. O visų kriminalinių versijų autoriai jas tiesiog išsiurbė iš pirštų. Juk nė vienas iš šių autorių nesirėmė faktais, o spalvingai, kvapą gniaužiančiomis detalėmis išdėstė tik savo fantazijas.

Žuvusiųjų kūnų vieta ir sužalojimų aprašymas.

Vėliau vaikščiojo žemyn gelbėtojai į šiaurės rytus pėdsakų, rado žuvusiųjų kūnus. IN 850 metrų iš palapinės rado apibarstytą Kolmogorovos kūną dešimt centimetrų sniego sluoksnis, Slobodino kūnas gulėjo už nugaros 1000 metrų, Dyatlova už 1180 metrų, ir į 1,5 km iš palapinės jie rado Dorošenkos ir Krivoniščenkos kūnus išrengtus į apatinius, kurie gulėjo šiek tiek supudruotas sniegu prie laužo, išaugintas po kedru. Liudininkai prie Kolmogorovos galvos pastebėjo nedidelę kraujo balą, kuri bėgo jai į gerklę.

Likę kūnai buvo aptikti daug vėliau, įduboje prie upelio. Visi žuvusių studentų kūnai buvo praktiškai vienoje tiesioje linijoje, o tai labai svarbu mūsų įvykusių įvykių rekonstrukcijai. O pagal Slobodino, Djatlovo ir Kolmogorovos kūnų padėtį galima daryti prielaidą, kad jie mirė bandydami grįžti į palapinę. Vėliau parodys skrodimas Slobodino kaukolėje yra šešių centimetrų įtrūkimas, 0,1 cm pločio. Djatlovas gulėjo ant nugaros, galva link palapinės, ranka sugriebęs beržo kamieną.

Likę keturi: Dubinina, Zolotarevas, Thibault-Brignolles ir Kolevatovas buvo rasti po atkakliausios paieškos. Tik gegužės 4 d. Jie gulėjo 75 metrai nuo laužo, prie upelio, statmenai takui nuo palapinės, po 4,5 metro sniego.

Iš baudžiamosios bylos medžiagos: „Teismo medicinos ekspertizė nustatė, kad Djatlovas, Dorošenka, Krivoniščenka ir Kolmogorova mirė nuo žemos temperatūros (užšalimo), nė vienas iš jų neturėjo jokių sužalojimų. jau nekalbant smulkių įbrėžimų ir nubrozdinimai. Slobodinui buvo 6 cm ilgio kaukolės lūžis, kuris išplito iki 0,1 cm, bet Slobodinas mirė nuo hipotermijos.

gegužės 4 d 1959 m., 75 metrai nuo gaisro, link ketvirtojo upės intako slėnio. Lozva, tai yra, statmenai turistų judėjimo iš palapinės keliui, po 4–4,5 metro sniego sluoksniu buvo rasti Dubininos, Zolotarevo, Thibault-Brignolles ir Kolevatovo kūnai. Ant lavonų, taip pat už kelių metrų nuo jų buvo rasti Krivoniščenkos ir Dorošenkos drabužiai – kelnės, megztiniai. Visuose drabužiuose yra lygių pjūvių pėdsakų, nes jie jau buvo pašalinti nuo Krivoniščenkos ir Dorošenkos lavonų. Mirusieji Thibault-Brignolles ir Zolotarev buvo rasti gerai apsirengę, Dubinina buvo prasčiau apsirengusi - jos dirbtinio kailio striukė ir kepurė atsidūrė ant Zolotarevo, Dubininos nevirtusi koja buvo apvyniota vilnonėmis Krivoniščenkos kelnėmis. Prie lavonų rastas Krivoniščenkos peilis, kuriuo prie laužų buvo nupjautos jaunos eglės.

Ant Thibaut rankos rasti du laikrodžiai – vienas jų rodo 8 valandas 14 minučių, antrasis – 8 valandas 39 minutes. Teismo medicinos skrodimas nustatė, kad Kolevatovo mirtį lėmė žema temperatūra (šaltis). Kolevatovas sužalojimų neturi. Dubininai yra simetriškas šonkaulio lūžis: 2,3,4,5 dešinėje ir 2,3,4,5,6,7 kairėje. Be to, didelis kraujavimas širdyje. Thibaut-Brignoles turi didelį kraujavimą dešiniajame smilkininiame raumenyje, atitinkantį jį - depresinį kaukolės kaulų lūžį, kurio ilgis yra 3–7 cm ... Zolotarevui lūžo šonkauliai dešinėje 2, 3, 4, 5 ir 6 ..., dėl kurių jis mirė.

Keista mirusiojo odos spalva.

Visos paieškos sistemos ir teismo medicinos ekspertai pažymi keista odos spalvažuvusių Djatlovo grupės narių. Štai ką apie tai pasakė paieškos variklis Borisas Slobcovas: „Kai lipome per perėją pas kitus, Dorošenka ir Krivoniščenka jau buvo rasti. Dabar drąsiai vadiname vardais. Ir tada Jura Dorošenko buvo supainiota su Zolotarevu. Jurą pažinojau, bet čia jo neatpažinau. Net mama jo neatpažino. Ir jie taip pat stebėjosi penktuoju lavonu - ar tai Slobodinas, ar Kolevatovas. Jie buvo visiškai neatpažįstami.,kažkokios keistos spalvos oda..."

Paieškos sistema Ivanas Pašinas pasakė savo sūnėnui V.V. Plotnikovas, kad mirusiojo galvos ir rankų atvirų sričių spalva buvo oranžinė raudona. Tačiau tuo metu mažai žmonių į tai atkreipė dėmesį, manydami, kad tai buvo mėnesinio saulės ir sniego buvimo rezultatas. Teismo medicinos ekspertizės dokumentuose mirusiųjų odos spalva užfiksuota kaip rausvai violetinė.

Kaip dar vienas komentaras, reikia pasakyti, kad pasikeitusi atvirų odos plotų spalva, Djatlovo grupės nariai, vienareikšmiškai liudijo nudegimą šviesos-terminiu spinduliuote dėl meteorito elektros išlydžio sprogimo. ir tyrėjai privalėjo į tai atkreipti dėmesį. Tačiau buvo manoma, kad keista studentų odos spalva buvo per ilgų paieškų rezultatas, o per tą laiką lavonai tariamai buvo ilgai veikiami saulės ir šalčio. Be to, buvo atlikta atšildytų kūnų skrodimai, nei buvo įmanoma tuo metu ir paaiškinta keista odos spalva.

Mokiniai iš palapinės paliko nesusižeidę.

Štai kaip įvykius nušviečia prokuroras Levas Nikitovičius Ivanovas: „Kaip kriminalistas turėjau dalyvauti tyrime arba vadovauti tyrimui sunkiausiose bylose. … Taigi aš atsidūriau neįveikiamoje Uralo taigoje drobinėje palapinėje ... Apžiūrėjus palapinę paaiškėjo, kad joje buvo išsaugoti nepažeisti turistų viršutiniai drabužiai - striukės, kelnės, kuprinės su visu turiniu. Yra žinoma, kad turistai net žiemą, įsitaisę nakvynei palapinėje, nusirengia viršutinius drabužius ...... Nuo palapinės nuo kalno iki slėnio būdavo kartais 8, kartais 9 takelių takai. Kalnų sąlygomis su peršalusiu sniegu trasos nėra nušluotos, o atvirkščiai – atrodo kaip kolonos, nes sniegas po takeliais yra sutankintas ir išpučiamas aplink trasą.

Pertraukime citatą kitam komentarui. Noriu atkreipti skaitytojo dėmesį į tai, kad L.N. Ivanovas tiesiogiai rašo, kad „... Palapinėje ir šalia jos nebuvo nė vieno kraujo lašo, kas tai rodė visi turistai paliko palapinę be sužalojimų... .»

Tai yra, versijų autoriai, teigiantys, kad studentai palapinėje buvo sužaloti dėl lavinos ar žmogžudystės, netinkamai perskaitė baudžiamosios bylos medžiagą, o savo versijose teigia savo fantazijas. Be to, L. N. Ivanovas manė, kad būtina į tai atkreipti dėmesį « Devyni pėdsakų takai patvirtino, kad visi turistai ėjo savarankiškai, niekas nieko nevežė. Tačiau internete yra daugybė autorių, kurie ir toliau, priešingai nei faktai, tvirtina, kad vienas iš mokinių nešė auką. Ir šis melas vis dar aktyviai kartojamas daugelyje forumų.

Skrodimo rezultatai: mirtini sužalojimai, gauti dėl oro sprogimo bangos poveikio.

Bet tęskime Ivanovo citatą: „ Ir tada buvo paslaptis. 1,5 km nuo palapinės, upės slėnyje, prie senojo kedro, ištrūkę iš palapinės, turistai užkūrė ugnį ir čia vienas po kito ėmė mirti... Tiriant bylas nėra smulkių smulkmenų – tyrėjai turi šūkį: dėmesys detalėms! Prie palapinės rastas natūralus pėdsakas, kad vienas vyras išėjo smulkmenoms. Išėjo basas, mūvėdamas tik vilnones kojines („akimirkai“). Tada šis neapaustų pėdų pėdsakas atsekamas į slėnį. Buvo visos priežastys sukurti versiją, kad signalizaciją davė būtent šis asmuo ir nespėjo apsiauti batų.

Taigi, atsirado kažkokia baisi jėga, kuri išgąsdino ne tik jį, bet ir visus kitus, privertusi skubiai palikti palapinę ir ieškoti prieglobsčio žemiau, taigoje. Surasti šią jėgą ar bent prie jos priartėti buvo tyrimo užduotis. 1959 metų vasario 26 d apačioje, taigos pakraštyje, radome nedidelio gaisro liekanas ir čia radome turistų Dorošenkos ir Krivoniščenkos kūnus, išrengtus iki apatinių. Tada palapinės kryptimi buvo rastas kūnas Igoris Djatlovas, netoli nuo jo dar du - Slobodinas ir Kolmogorova. Nedetalizuodamas pasakysiu, kad trys paskutiniai buvo stipriausios ir valingiausios asmenybės, nuo laužo iki palapinės ropščiasi dėl drabužių – tai gana akivaizdu iš jų pozų. Vėlesnė skrodimas tai parodė šie trys drąsuoliai mirė nuo hipotermijos – sušalo, nors buvo geriau apsirengę nei kiti. Jau gegužę, šalia gaisro, po penkiais metrais sniego radome negyvus Dubininą, Zolotarevą, Thibault-Brignollesą ir Kolevatovą. Išoriškai ant jų kūno sužalojimų nėra. Sensacija kilo, kai Sverdlovsko morgo sąlygomis atlikome šių lavonų skrodimą. Dubinina, Thibaut-Brignolles ir Zolotarev turėjo didelių, visiškai nesuderinamų su gyvybe kūno vidinių sužalojimų. Pavyzdžiui, Luda Dubinina turi 2,3,4,5 lūžusius šonkaulius dešinėje ir 2,3,4,5,6,7 kairėje. Vienas šonkaulio gabalas net įsiskverbė į širdį. Zolotarevas turi 2,3,4,5,6 lūžusius šonkaulius. Atminkite, kad tai be matomų kūno sužalojimų.

Tokia žala, kaip aprašiau, dažniausiai atsiranda tada, kai žmogų veikia didelė nukreipta jėga, pavyzdžiui, dideliu greičiu važiuojantį automobilį. Bet tokios žalos negalima gauti nukritus iš savo ūgio aukščio. Netoli kalno... buvo riedulių ir įvairios konfigūracijos akmenų, padengtų sniegu, bet jie netrukdė turistams (prisiminkime pėdsakus), ir, žinoma, niekas šių akmenų nemėtė... Ten nėra išorinių mėlynių. Todėl buvo kryptinga jėga, kuri selektyviai veikė asmenis ... "

Sustabdykime kito paaiškinimo.

Štai teismo medicinos eksperto daktaro Vozroždenio atsakymas į tyrėjos prašymą dėl sužalojimų priežasties: „Manau, kad Dubininos ir Zolotarevo traumų pobūdis yra daugybinis šonkaulių lūžis: Dubininoje jis yra dvipusis ir simetriškas, Zolotarevo - vienpusis, taip pat kraujavimas į širdies raumenį tiek Dubininoje, tiek Zolotareve su kraujavimu. į pleuros ertmes rodo jų išlikimą ir yra didelės jėgos, maždaug tokios pat, kaip ir Thibaut, rezultatas. Šie sužalojimai... labai panašūs į sužalojimą, kurį sukelia oro sprogimo banga..

Iš tiesų, visų Djatlovo grupės narių sužalojimų pobūdis leidžia manyti, kad šie sužalojimai buvo gauti dėl poveikio itin galinga oro banga. Ir štai kas būdinga. Jėgos, sukėlusios mirtį ir sužalojimą, metu visi žuvę Djatlovo grupės nariai buvo ne tik skirtingose ​​vietose, bet ir gana dideliu atstumu vienas nuo kito. Tai yra, tai tikrai buvo galingos sprogimo bangos smūgis.

Apie kosminio sprogimo šiluminio efekto selektyvumą.

Tęsiame L. N. citatą. Ivanova: „Kai jau gegužę E.P. Maslennikovas apžiūrėjo įvykio vietą, jie tai nustatė kai kurios jaunos eglės miško pakraštyje turi apdegimo žymę, bet šie pėdsakai nebuvo koncentriniai ar kitaip sisteminiai. Epicentro nėra. Tai dar kartą patvirtino tam tikro šiluminio spindulio kryptingumą arba stiprų, bet bet kuriuo atveju mums visiškai nežinomą, energija, veikianti selektyviai, - sniegas nenutirpęs, medžiai nenukentėjo.

Dar kartą pertraukime citatą dėl dar vieno nedidelio komentaro.

Spindulinis sprogimas ir jo veikimo selektyvumas yra būdingas elektros išlydžio kosminių sprogimų bruožas. Šis reiškinys nebuvo pastebėtas jokiuose kituose sprogimuose.

Kartoju, galingo šviesos efekto selektyvumas yra tipiška ir natūrali šiluminės energijos sklidimo savybė tik kosminiam elektros išlydžio sprogimui.

To nesuprato ne tik tyrimų grupė, tyrusi kosminio sprogimo Kholat Syakhyl kalno apylinkėse pasekmes, bet ir daugybė tyrinėtojų, kurie taip pat atkreipė dėmesį į panašų paslaptingą Tunguskos meteorito elektros iškrovos sprogimo reiškinį.

Pateikiame trumpą citatą iš Radika Mann knygos „Dangaus bausmė arba tiesa apie Tunguskos katastrofą“ ": "Kitas nesuprantamas radiacijos poveikio bruožas ( Tunguskos sprogimas ) ant augmenijos šio efekto selektyvumas. Beveik šalia stipriai apdegusių medžių galėjo stovėti beveik nepaveikti karščio. Ir toks nesuprantamas pokytis buvo pastebėtas visame nudegimo plote. Tyrėjai negalėjo suprasti šio reiškinio dėsningumo ir nusivylė. Kaip turėtų šviesti blykstė, jei vienas medis sudeginamas, o kiti šalia esantys neliečiami?

Į šį klausimą išsamiai atsakau mano straipsnyje Tunguskos nelaimė, bet kol kas pabandykime nustatyti sprogimo, žuvusio Djatlovo grupuotės mokinius, galią.

Numatoma erdvės elektros išlydžio sprogimo galia.

Kaip žinote, oro atominiai sprogimai virš Hirosimos ir Nagasakio, kurių galia buvo 12 ir 20 kilotonų trotilo, padegtos medienos iš atstumo iki 1,5 kilometro ir apdegė ją 3 kilometrų atstumu. Ir galima manyti, kad galia oro elektros išlydžio erdvės sprogimas Kholat Syahyl kalno srityje, buvo panašus į nedidelį branduolinį sprogimą.

Reikia pasakyti, kad akademiniai mokslininkai įvairiais būdais bando nustatyti kosminių elektros išlydžio sprogimų galią, todėl jų įvertinimai apie tokių sprogimų galią skiriasi tūkstančius kartų (!!!). Kai kurie mokslininkai kosminio sprogimo galią vertina pagal piltuvo, likusio sprogimo vietoje, tūrį (piltuvo tūris laikomas maždaug lygiu sprogmens kiekiui TNT ekvivalentu). Kiti oro sprogimo galią įvertina pagal žalos, likusios aplink sprogimo epicentrą, dydį. Todėl Tunguskos sprogimo galią vieni akademiniai mokslininkai nustatė tik dešimt kilotonų trotilo, o kiti, sutelkę dėmesį į miško plotą Tunguskos katastrofos vietoje, Tunguskos sprogimo galią vertina šimtais megatonų. TNT.

Atstumas nuo kosminio sprogimo epicentro iki palapinės.

Taip pat reikėtų prisiminti, kad šviesos spinduliuotės kiekis yra tiesioginis proporcingas galia sprogimas Ir atgal proporcingas kvadratas atstumusį epicentrą sprogimas. Ant palapinės šiluminio poveikio pėdsakų nėra, tačiau visi mokiniai buvo nudeginti – atviros odos nudegimai. Anot Ivdelio prokuroro Tempalova, sraigtasparniu skrisdamas aplink studentų žūties zoną, jis pamatė daugybę kraterių galiniame Kholat Syahyl kalno šlaite, tai yra palyginti arti palapinės.

Kodėl tyrimo medžiaga buvo įslaptinta?

O dabar vėl duosime žodį prokurorui L.N.Ivanovui, kuris gana aiškiai paaiškina, kas ir kodėl baudžiamoji byla buvo įslaptinta: „Atrodė, kad kai praėjo turistai ant kojų 500 metrųžemyn nuo kalno tada kažkas su kai kuriais iš jų susidorojo nukreiptai ... Kai kartu su apygardos prokuroru pranešiau pirminius duomenis apygardos partijos komiteto pirmajam sekretoriui L.P. Kirilenko, jis davė aiškų įsakymą - įslaptinti visus darbus, ir neturėtų nutekėti nei vienas informacijos žodis. Kirilenka liepė palaidoti turistus uždaruose karstuose ir pasakyti artimiesiems, kad turistai mirė nuo hipotermijos... Vykstant tyrimui Tagil Rabochiy laikraštyje pasirodė mažytis užrašas: "... Šis šviečiantis objektas tyliai judėjo link šiaurinių Uralo kalnų viršūnių." Užrašo autorius paklausė, kas tai galėtų būti? Už tokio užrašo publikavimą laikraščio redaktoriui buvo skirta bauda, ​​o apygardos komitete man pasiūlė šios temos neplėtoti. Mano bylos tyrimui vadovavimą perėmė regiono partijos komiteto antrasis sekretorius A.F.Eštokinas. Tuo metu dar labai mažai žinojome apie neatpažintus skraidančius objektus, nežinojome ir apie radiaciją. Šių temų uždraudimą lėmė galimybė net netyčia iššifruoti informaciją apie raketų ir branduolines technologijas, kurių vystymasis tuo metu tikrai buvo tik prasidedantis, o pasaulyje buvo laikotarpis, vadinamas Šaltojo karo laikotarpiu. .

Tyrimas atmetė visas Djatlovo grupuotės žūties versijas, išskyrus ugnies kamuolius.

Mes ir toliau cituojame L. N. apreiškimus. Ivanova: " Ir tyrimas turi būti atliktas, aš esu profesionalus teismo medicinos specialistas ir turiu rasti įkaltį. Vis dėlto, nepaisant draudimo, nusprendžiau dirbti šia tema su didžiausiu slaptumo laipsniu, nes išgautos medžiagos atmetė kitas versijas, įskaitant žmonių, gyvūnų užpuolimą, kritimą uragano metu ir kt. Man buvo aišku, kas žuvo ir kokia seka – visa tai davė nuodugnus lavonų, jų drabužių ir kitų duomenų tyrimas. Liko tik dangus ir jo užpildymas – mums nežinoma energija, kuri pasirodė esanti aukštesnė už žmogaus jėgas.

Iš to, kas išdėstyta, aiškiai matyti, kad tyrimas, nuosekliai apsvarstęs visas versijas, jas atmetė ir priėjo vienareikšmiškos išvados, kad dėl studentų žūties kalti „ugniniai kamuoliai“.

Labai apgailestaujame, kad išvada pati savaime rodo, kad šiuolaikiniai tyrinėtojai arba neskaitė tyrimo medžiagos, arba tyčia meluoja. Mat, neapsunkindami savęs faktais, jie sudarė dešimtis savų versijų, kurios prieštarauja pagrįstoms tyrimo išvadoms, pakeisdamos jas savo fantazijomis.

Ar dėl studentų mirties kaltas NSO?

L.N. Ivanovas bandė nuoširdžiai suprasti studentų mirties priežastį ir, remdamasis tyrimo medžiaga, iškėlė savo hipotezę apie Djatlovo grupės studentų mirtį: „ ... Kaip prokuroras, jau tuo metu turėjęs tvarkyti kai kuriuos slaptos gynybos reikalus, Aš atmečiau atominio ginklo bandymo versiją šioje zonoje. Tada ir pradėjau glaudžiai užsiimti „ugnies kamuoliais“. Apklausiau daug skrydžio liudininkų, skrendančių ir, paprasčiausiai tariant, lankymų neatpažintų skraidančių Subpoliarinio Uralo objektų. Beje, kai ateiviai būtinai siejami su NSO, tai yra neatpažintais skraidančiais objektais, aš su tuo nesutinku. NSO turi būti iššifruoti kaip neatpažinti skraidantys objektai ir tik tokiu būdu. Daugelis duomenų rodo, kad tai gali būti šiuolaikiniams žmonėms nesuprantami ir šiuolaikiniais mokslo bei technologijų duomenimis nepaaiškinami energijos pluoštai, turintys įtakos gyvajai ir negyvajai gamtai, sutiktai jų kelyje. Matyt, su vienu iš jų susitikome... Tai jau buvo technikos reikalas – surasti kitus žmones, kurie 1959 metų sausio–vasario mėnesiais naktimis ir vakarais ne miegodavo budėdami, o budėdavo lauke. Dabar niekam ne paslaptis, kad Ivdelio zona tuo metu buvo ištisinis stovyklaviečių „archipelagas“, sudaręs Ivdellagą, kuris buvo saugomas visą parą. ... Bylos tyrimas dabar visiškai įtikinamas, ir jau tada laikiausi versijos apie studentų turistų žūtį nuo nežinomo skraidančio objekto smūgio. Remiantis surinktais įrodymų, NSO vaidmuo šioje tragedijoje buvo gana akivaizdus ...

Jei anksčiau taip galvojau kamuolys sprogo, išskirdamas mums nežinomą, bet radioaktyvią energiją, dabar manau, kad energijos veiksmas iš kamuolio buvo rinkiminis, jis buvo skirtas tik trims žmonėms. Kai pranešiau A.F. Eštokinas apie savo radinius – ugnies kamuolius, radioaktyvumą davė visiškai kategorišką nurodymą: suskirstyti absoliučiai viską, užantspauduoti, perduoti specialiajam daliniui ir pamiršti. Ar reikia sakyti, kad visa tai buvo tiksliai padaryta? … Ir dar kartą apie ugnies kamuolius. Jie buvo ir yra. Tik reikia neužtemdyti jų išvaizdos, o giliai suprasti jų prigimtį. Didžioji dauguma su jais susitikusių informantų kalba apie taikų jų elgesio pobūdį, tačiau, kaip matote, pasitaiko ir tragiškų atvejų. Kažkas turėjo įbauginti, nubausti žmones, arba parodė savo jėgą ir tai padarė nužudydami tris žmones. Žinau visas šio incidento detales ir galiu pasakyti, kad daugiau apie šias aplinkybes (!?) žino tik tie, kurie buvo šiuose baliuose. Bet ar buvo „žmonių“ ir ar jie visada yra – dar niekas nežino...

Deja, šie žodžiai rodo, kad prokuroras Ivanovas ne visai teisingai suprato to, kas įvyko, esmę ir neadekvačiai įvertino įvykusius įvykius. Tačiau apskritai jo samprotavimai nebuvo toli nuo tiesos. Kartu nereikia pamiršti, kad buvo 1959 m., o L.N. Ivanovas tiesiog neturėjo pakankamai žinių, kad suprastų, jog tai, ką jis laikė NSO, iš tikrųjų buvo mažos kometos „perlų styga“.

Įtarę, kad ugnies kamuoliai buvo turistų mirties priežastis, tyrėjai, tarp jų ir prokuroras L.N. Ivanovas, kuriam buvo svarbus tikslus Djatlovo grupės žūties laikas, buvo įpareigotas nusiųsti prašymą į Jekaterinburgo miesto seisminės stoties archyvą, kuris 1959 m. buvo Sverdlovsko meteorologijos stoties teritorijoje. nes tokios galios sprogimą turėjo fiksuoti seismografai. Ir šiuo atveju seismogramų pagalba jau tada buvo galima visiškai tiksliai nustatyti oro sprogimo laiką, galią ir vietą. (Beje, jie turėjo padaryti tą patį ir sprogimą Sasove tyrę specialistai(žr. svetainėje esantį straipsnį „Sprogimo Sasove paslaptis“), kuris, naudojant seismogramą iš artimiausios meteorologinės stoties, galėtų patikimai nustatyti Sasovo sprogimo galią.

Djatlovo grupės mirties priežastis buvo kometa.

Taigi baudžiamosios bylos medžiaga neabejotinai liudijo, kad Djatlovo grupuotės žūties priežastis buvo L. N. „ugnies kamuoliai“. Ivanovas susitapatino su NSO. Šiuolaikinės mokslo žinios leidžia drąsiai teigti, kad tai buvo ne NSO, o mažos kometos fragmentai. Ir visas kitas studentų mirties versijas tyrėjai tyrimo etape atmetė kaip visiškai nepagrįstas. Ir įtempti šiuolaikinių autorių bandymai pagimdyti ką nors originalaus yra tiesiog beprasmiai. Ir dabar mes galime visiškai patikimai ir moksliškai papasakoti apie šį nepaprastą incidentą, įvykusį Subpoliarinio Uralo kalnuose.

Daugybė liudininkų maždaug du mėnesius stebėjo ugnies kamuolius popoliarinio Uralo danguje, ir kosminio sprogimo blyksnis buvo pastebėtas Serove vasario 2 d. Djatlovo grupės mirties dieną.

Todėl būtina pasakyti keletą žodžių apie rašytinius žmonių, kurie asmeniškai stebėjo šiuos ugnies kamuolius, liudijimus.

2 skyrius

Tyrėjo Karatajevo versija.

Pirmiausia suteikime žodį Vladimirui Ivanovičiui Karatajevui, buvusiam Ivdelio prokuratūros tyrėjui, kuris pradėjo tyrimą dėl Djatlovo grupuotės mirties: „Avarijos vietoje buvau vienas pirmųjų. Gana greitai atpažino apie tuziną tai sakiusių liudininkų studentų nužudymo dieną praskriejo oro balionas. Liudytojai: Mansi Anyamovas, Sanbindalovas, Kurikovas- ne tik aprašė, bet ir nupiešė (šie brėžiniai vėliau buvo išimti iš bylos). Visų šių medžiagų netrukus pareikalavo Maskva... Perdaviau juos prokurorui Ivdelui Tempalovui, jis nuvežė į Sverdlovską. Tada pirmasis miesto partijos komiteto sekretorius Prodanovas pasikviečia mane pas save ir skaidriai užsimena: yra, sako, pasiūlymas – nutraukti bylą. Aišku, ne jo asmeninis, nieko daugiau, kaip nurodymas „iš viršaus“... Žodžiu, po dienos ar dviejų sužinojau, kad Ivanovas paėmė jį į savo rankas, kuris greitai jį išjungė. … Žinoma, tai ne jo kaltė. Jie taip pat darė jam spaudimą. Po visko viskas buvo daroma siaubingai slaptai. Atėjo kažkokie generolai, pulkininkai ir griežtai perspėjo, kad veltui nepalaiduotume liežuvio. Žurnalistams paprastai nebuvo leista šaudyti iš patrankos ...» Vėliau Karatajevas papildė savo parodymus: „... Aš taip pasakiau pirmajam sekretoriui: čia žmogžudystė! Mat jis pats iškasė lavonus, o vaikinų vidų išdėliojo dėžėse. Du žuvo po kedru, trys mirtinai sušalo ant šlaito, dar keturi – prie upelio. Neabejoju, kad juos nužudė kažkas, kas nukrito iš dangaus. Matyt, buvo dvi sprogimo bangos. Vienas apėmė Dubininą, Zolotarevą, Kolevatovą ir Thibault. Jie mirė pirmieji. (???)"

Bet čia vėl reikia paaiškinimo.

Šiuo atveju profesionalus tyrėjas Karatajevas neteisingai įvertina turimą informaciją. Dorošenko ir Krivoniščenka buvo pirmieji iš Djatlovo grupės, kurie mirė. Juk vėliau ant Dubininos, Zolotarevo, Kolevatovo ir Thibaut-Brignole buvo rasti nuo jų nupjauti šilti drabužiai, rasti po 4,5 metro sniego sluoksniu.)

Tęskime citatą. „Antroji banga pasivijo likusius . Matyt, ji pasirodė silpnesnė, arba vaikinai, pabėgę, sugebėjo pasislėpti. Bent jau jie liko sąmoningi“.

Ir vėl mažas komentaras.

NUO tyrėjas Karatajevas, kaip ir prokuroras Ivanovas, buvo visiškai įsitikinę, kad buvo dvi sprogimo bangos. Ir tai tikrai buvo kosminis tandemo sprogimas. Sprogimai nugriaudėjo maždaug kas pusvalandį. Pirmasis sprogimas vaikinus užklupo ant šlaito, 500 metrų nuo palapinės, jiems besileidžiant nuo kalno. IR šios sprogimo bangos aukomis tapo Dorošenka ir Krivoniščenka. Laikrodis Krivoniščenka sustojo 8 valandą 14 minučių , O antrasis sprogimas, per kurį žuvo likę septyni Djatlovo grupės nariai, pagal Sverdlovsko seisminės stoties seismogramą įvyko 8 valandą 41 minutę, po 27 minučių (plius ar minus Krivoniščenkos laikrodžio paklaida).

Taigi, kaip, pasak Karatajevo, vystėsi įvykiai prie kedro?

Vėlgi, duokime žodį pačiam Karatajevui : „Pirmas dalykas, kurį jie pradėjo kūrenti. Nulaužė tokias storas kedro šakas, kad mes, sveiki valstiečiai, negalėjome net pasilenkti. Matyt, suveikė ne tik savisaugos instinktas, bet ir gilus emocinis sukrėtimas. Labiausiai apsirengęs nuėjo į palapinę. Bet niekas ten nepateko: galėjo būti apakintas blykstės. Arčiausiai stovyklos priartėjo Zina Kolmogorova. Ji buvo rasta už 400 metrų. (??? Tai netikslumas, nes tyrimo medžiagoje nurodyta 850 metrų atstumu). Žemiau Igoris Dyatlovas ir Rustemas Slobodinas... Aš atsisakiau nurašyti turistų mirtį dėl hipotermijos. Ir būtent taip pranešė Chruščiovui. Mane pašalino dėl netvarkingumo, o po 20 dienų byla buvo uždaryta. Kai radau jį archyve, nebeliko nei teismo medicinos ekspertizės duomenų, nei liudininkų pasakojimų, kurie ne kartą stebėjo keistų, skraidančių, šviečiančių objektų pasirodymą danguje...“

N.S. Apie keistą įvykį Chruščiovas tikrai buvo informuotas, domėjosi tyrimo eiga. Ir tai sukėlė papildomo nervingumo ir slaptumo tiriant šią bylą.

Tačiau informacija apie praskridusį nežinomą dangaus kūną 1959 metų vasario 1 d konservuoti. Štai radiograma iš E.P. Maslennikovas 1959 m. kovo 2 d.: „... Pagrindinė tragedijos paslaptis išlieka visos grupės išėjimas iš palapinės. Vienintelis dalykas, išskyrus ledkirvį, rastas už palapinės ribų, kiniškas žibintas ant jo stogo, patvirtina galimybę vienam žmogui išeiti į lauką, o tai suteikė tam tikrą priežastį visiems kitiems paskubomis palikti palapinę. Priežastis gali būti koks nors nepaprastas gamtos reiškinys, meteorologinis raketos skrydis (!?) matyti 1.02 d. Ivdelyje ir pamatė Karelino grupę. Paieškos tęsime rytoj. …

bet P nurodytu laiku raketos nebuvo paleistos. Štai Baikonūro kosmodromo atsakymas į paieškos sistemos V. Lebedevo prašymą, kuris gerai pažinojo visus Djatlovų grupės vaikinus: „Jūsų dominančiu laikotarpiu (nuo 1959 m. sausio 25 d. iki vasario 5 d.) iš Baikonuro kosmodromo nebuvo paleista balistinių raketų ir kosminių raketų ... Vienareikšmiškai patvirtiname, kad raketos ar jos skeveldrų nukritimas į Jūsų nurodytą zoną yra neįmanomas.

Kaip matote, oficialus atsakymas yra kategoriškas: „... raketos ar jos skeveldrų nukritimas į nurodytą zoną yra neįmanomas.

Ir tai turėtų žinoti raketos versijos šalininkai, kurie niekuo nepagrįstai teigia, kad raketa buvo studentų mirties priežastis. Ir, priklausomai nuo jų pačių haliucinacijų, jie skelbia, kad ši raketa yra cheminė, meteorologinė, balistine ir kt. , priklausomai nuo jūsų vaizduotės stiprumo.

Rimos Kolevatovos liudijimas apie „ugnį“.

Tačiau Djatlovo grupės mirties dieną iš tiesų buvo pastebėti nežinomi šviečiantys objektai. Štai ką tyrimui pasakojo Aleksandro Kolevatovo sesuo Rimma Kolevatova tuo metu, kai dingusieji dar nebuvo rasti. : „Turėjau palaidoti kiekvieną iš mirusiųjų, rastų turistų. Kodėl jie turi tokias tamsiai rudas rankas ir veidus? Kaip paaiškinti tai, kad keturi iš tų, kurie buvo prie gaisro ir liko, pagal visas prielaidas, gyvi, nebandė grįžti į palapinę? Jei jie būtų apsirengę daug šilčiau (pagal tuos daiktus, kurių trūksta tarp rastų palapinėje), jei tai stichinė nelaimė, žinoma, pabuvę prie laužo vaikinai tikrai nušliaužtų iki palapinės. Visa grupė negalėjo būti nužudyta pūgos.

Kodėl jie taip paniškai išbėgo iš palapinės? Grupė turistų iš Pedagoginio instituto, Geografijos fakulteto (pagal juos), kuris buvo ant Chistop kalno (pietryčiuose), Šiomis dienomis, pirmosiomis vasario dienomis, Otorteno kalno vietovėje mačiau kažkokį ugnies rutulį. Tas pats ugnies kamuoliai buvo įrašyti vėliau. Kokia jų kilmė? Ar jie galėjo sukelti vaikinų mirtį? Juk į grupę susirinko patyrę ir ištvermingi žmonės. Djatlovas šiose vietose buvo trečią kartą. Pati Luda Dubinina 1958 m. žiemą vedė grupę į Čistopo miestą, daugelis vaikinų (Kolevatovas, Dubinina, Dorošenko) dalyvavo kampanijose Sajanuose. Jie negalėjo mirti tik nuo siautėjančios audros“

Deja, tyrimas nedavė atsakymo į šiuos natūralius Rimmos Kolevatovos klausimus.

Liudos Dubininos tėvo liudijimas apie sprogimą.

Įdomi ir ištrauka iš Aleksandro Dubinino, Ludos Dubininos tėvo, tardymo: „Girdėjau UPI studentų pokalbius, kad nusirengusių žmonių išskridimą iš palapinės sukėlė sprogimas ir didelė radiacija... Vadovo pareiškimas TSKP regioninio komiteto bendražygio Yermašo administracinis skyrius padarė mirusios draugės Kolevatovos seseriai, kad likusieji dabar nerasti 4 žmonės galėtų gyventi po rastųjų mirties ne ilgiau kaip 1,5-2 valandas, verčia galvoti, kad priverstinai staigus skrydis iš palapinės dėl sviedinio sprogimo (?!) ir radiacija... „kimšimas“, privertęs... toliau nuo jo bėgti ir, tikėtina, paveikė žmonių gyvenimą, ypač regėjimą“..

T.y tyrimui buvo patikimai žinomi du protrūkiai ir sprogimai, per kuriuos žuvo Djatlovo grupė.

Be to, tyrime buvo tiksliai žinoma, kad kai kurių drabužių mėginių, kuriuos paėmė teismo medicinos ekspertas dr. parodė per didelius radioaktyviųjų medžiagų kiekius. Ir į tyrėjo klausimą: Ar galima manyti, kad šie drabužiai yra užteršti radioaktyviosiomis dulkėmis?“, ekspertas atsakė: „Taip, drabužiai užteršti arba iš atmosferos nukrito radioaktyvių dulkių, arba drabužiai buvo užteršti naudojant radioaktyviąsias medžiagas... ši tarša viršija ... norma asmenims dirbti su radioaktyviomis medžiagomis.

Remdamasis tuo, manydamas, kad incidentas gali būti kažkaip netyčia susijęs su balistinės raketos katastrofa ir bijodamas netyčia užsidegti itin slapta informacija, taip pat manydami, kad tai Neatsitiktinai byla domisi Nikita Sergejevičius Chruščiovas, Sverdlovsko srities partijos komitetas nusprendė sužaisti saugiai ir sunaikinti tyrimo medžiagą.

Dėl to, tik tuo atveju, buvo sunaikinti visi įrodymai apie „ugnies kamuolius“, akinantį blyksnį ir paslaptingą teritorijos radioaktyvųjį užterštumą. Atitinkamai įslaptinti ir teismo medicinos ekspertizės rezultatai.

Aiškėja žodinis prokuroro Ivanovo teisinimasis dėl savo nederamo vaidmens neteisėtai naikinant tyrimo medžiagą. : „Kad dabartinė karta mūsų neteisintų labai griežtai už darbą, pasakysiu, kad ir šiandien apie senas bylas, kai dar gyvi liudininkai, nesako visos tiesos. … Daugiau nei 40 metų darbo prokuratūroje ir didžiąją laiko dalį buvau priimtas itin slapta informacija, Vis dar nesuprantu, kodėl reikėjo meluoti žmonėms? Nenoriu pateisinti savo veiksmų apie įvykių klasifikavimą ugnies kamuoliais ir didelės žmonių grupės mirtį. Paprašiau korespondentės paskelbti mano atsiprašymus žuvusiųjų artimiesiems už tiesos iškraipymą, tiesos slėpimą nuo jų, o kadangi keturiuose laikraščio numeriuose tam nebuvo vietos, siūlau šią publikaciją žuvusiųjų šeimoms. , ypač Dubinina, Thibault-Brignolles, Zolotarev, atsiprašau. Kažkada stengiausi daryti viską, ką galėjau, tačiau tuo metu šalyje buvo, kaip sako teisininkai, „nenugalima jėga“, kurią nugalėti tapo įmanoma tik dabar. Deja, tai pavėluotas, bet nuoširdus prokuroro L. N. prisipažinimas. Ivanovas apie situaciją, kurioje tuo metu gyvenome šalis ir mes visi.

M. A. parodymai. Axelrodas apie ugnies kamuolius.

Taip pat buvo išsaugotas paieškos variklio Moses Abramovich Axelrod liudijimas apie ugnies kamuolius: « Daugelis žiūrėjo nenatūralus švytėjimas kai kurie dangaus objektai Vidurio ir Šiaurės Urale 1959 metų pradžia. Tomis dienomis dangumi skraidė šviesūs kamuoliai , matė, be kita ko, žinomus turistus G. Kareliną, R. Sedovą. Pulsuojantį apskritimą, judantį horizontaliai, aš pats mačiau ... “.

Taigi, nebijodami suklysti, galime teigti, kad 1959 m. vasario pradžioje Žemė susidūrė su ugnies kamuolių grandine, kuri buvo mažos kometos branduolio fragmentai, suplėšyti mūsų planetos gravitacijos jėgų. .

(Vėliau, po Shoemaker-Levy 9 kometos susidūrimo su Jupiteriu, šį reiškinį stebėję astronomai pavadino jį „perlų styga“.) Šią Žemės atmosferoje degančių „ugnies kamuolių“ grandinę vasario mėnesį stebėjo daugybė liudininkų. – 1959 m. kovo mėn. ( Išsamus aprašymasŠį reiškinį, atsirandantį kometoms susidūrus su planetomis, aprašiau straipsnyje, skirtame Tunguskos katastrofai. O žinios apie kometų kosminių katastrofų mechanizmą leido man logiškai paaiškinti daugelį kitų istorinių praeities paslapčių.)

Nuleidimo zonoje du fragmentai kometos tai baigtis oro blyksniai elektros išlydžio sprogimai, netyčia pasirodė Djatlovų grupė, nesėkmingai išsidėsčiusi nakvynei netoli nuo viršaus kalnai Holat Syakhil.

Tuo pačiu metu tai taip pat reikėtų priminti elektros išlydžio sprogimo vietoje visada yra padidėjęs grunto radioaktyvumas, apie kurią ne kartą kalbėjau ankstesniuose kosminiams sprogimams skirtuose darbuose.

Kiti įrodymai apie ugnies kamuolius danguje virš Otorteno.

vasario 1 d.

Išsaugota keletas rašytinių dokumentų su liudininkų, stebėjusių „ugnies kamuolių“ skrydį Otorteno ir Kholat Syahyl kalnų regione, parodymais.

Iš Sverdlovsko srities prokuratūros tyrimo skyriaus prokuroro Romanovo apklausos liudytoją Krivoniščenko Aleksejus Konstaninovičius (mirusio Jurijaus Krivoniščenkos tėvas), matyti, kad atminimo vakarienėje studentai, dingusiųjų paieškos dalyviai. grupė, jam pasakojo, kad vasario pirmosios vakare danguje stebėjo keistą švytėjimą.

Štai tėvo Krivoniščenkos parodymai per tardymą: "Po sūnaus palaidojimo pietaudavau studentų, devynių studentų paieškos dalyvių. Ir tų, kurie sausio-vasario mėnesiais buvo į pietus nuo Otorteno kalno. Dalyviai dviejose grupėse pasakojo, kad stebėjo vasario 1 d vakare šviesos reiškinys, kuris ištiko (juos) į šiaurę nuo šių grupių. Itin ryškus kokios nors raketos ar sviedinio švytėjimas. Švytėjimas buvo nuolat stiprus..., viena iš grupių, jau pasiruošusi miegoti, išėjo iš palapinės ir stebėjo šį reiškinį. Po kurio laiko jie iš tolo išgirdo garso efektą, tarsi stiprų griaustinį. ... Studentai teigė, kad panašų reiškinį jie pastebėjo du kartus: 1959 metų vasario pirmoji ir septintoji."

Ir čia yra ištrauka iš Slobodino Vladimiro Michailovičiaus - Rustemo Slobodino tėvo - tardymo protokolo: "Nuo jo(Ivdelio miesto tarybos pirmininkas A. I. Delyaginas) Pirmą kartą tai išgirdau maždaug tuo metu, kai grupę ištiko nelaimė pastebėjo kai kurie gyventojai (vietiniai medžiotojai). ugnies kamuolio pasirodymas danguje. Tai ugnies kamuolį stebėjo kiti turistai- studentai man pasakė E.P. Maslennikovas)

Tyrėjo Ivanovo parodymai: „... panašus balius buvo matytas ir vaikinų žūties naktį, t nuo vasario pirmos iki antros Pedagoginio instituto Geologijos fakulteto studentai-turistai“.

Studentų teigimu, R.S.Kolevatova kalbėjo ir apie tai, kad vasario pradžioje Geografijos fakulteto turistų grupė pamatė ugnies kamuolį Otorteno kalno apylinkėse.

Tai praneša Michailas Vladimirovas "tą naktį" (?!) ant Chistop jie pamatė "stipri šviesa" ir ką "Vargu ar blykstė būtų taip apšvietusi teritoriją".

Vėliau buvo matyti ugnies kamuoliai.

vasario 17 d.

Pavaduotojo A. Kisselio rašte. Ryšių vadovas Vysokogorsky kasykloje „Neįprastas dangaus reiškinys“, 1959 m. vasario 18 d., laikraštyje „Tagil darbuotojas“, rašoma:

„Vakar 6:55 vietos laiku rytų-pietryčių kryptimi, 20 laipsnių aukštyje nuo horizonto, pasirodė šviesus rutulys, kurio dydis prilygsta tariamam mėnulio skersmeniui. Kamuolys judėjo link šiaurės rytų. Apie septintą valandą šalia jo buvo protrūkis., ir tapo matoma labai ryški kamuoliuko šerdis. Jis pats pradėjo šviesti intensyviau, šalia jo atsirado šviečiantis debesis, atstumtas į pietus. Debesis pasklido po visą rytinę dangaus dalį. Netrukus po to įvyko antrasis protrūkis., ji atrodė kaip mėnulio pusmėnulis. Palaipsniui debesis didėjo, centre liko šviesus taškas (švytėjimas buvo įvairaus dydžio). Kamuolys ėjo į priekį rytų-šiaurės rytų kryptimi. Didžiausias aukštis virš horizonto – 30 laipsnių – pasiektas apie 7.05 val. Toliau judant, šis neįprastas reiškinys susilpnėjo ir susiliejo. Manydami, kad tai kažkaip sujungta su palydovu, jie įjungė imtuvą, tačiau signalo nepriėmė.

1959 m. balandžio mėnesio pirmoje pusėje prokuroras Tempalovas šeštą keturiasdešimt ryto ieškojo ir apklausė vidaus kariuomenės karius, kurie taip pat stebėjo „ugnies kamuolių“ skrydį. 1959 metų vasario 17 d aprašytas laikraštyje „Tagil darbuotojas“. Pasak budinčių karių, šviečiantis objektas buvo aiškiai matomas nuo aštuonių iki penkiolikos minučių. Apsuptas rūko debesies, jis buvo įvairaus ryškumo ir lėtai judėjo labai dideliame aukštyje šiaurės kryptimi, kaip objektas, kurį ieškotojai pastebėjo kovo 31 d.

Štai techniko – meteorologės Tokarevos liudijimas 1959 m. kovo 16 d. Ivdelio policijos skyriaus viršininkui:

„1959 m. vasario 17 d 6:50 val. vietos laiku danguje pasirodė neįprastas reiškinys. Žvaigždės su uodega judėjimas. Uodega atrodė kaip tankūs plunksniniai debesys. Tada ši žvaigždė išsilaisvino iš uodegos, tapo ryškesnė už žvaigždes ir nuskrido. Jis pradėjo palaipsniui, tarsi brinkti, susidarė didelis rutulys, apgaubtas miglos. Tada šio rutulio viduje įsižiebė žvaigždė, iš kurios iš pradžių susiformavo pusmėnulis, vėliau susidarė mažas kamuoliukas, ne toks ryškus. Didelis kamuolys pamažu pradėjo nykti, tapo tarsi neryški dėmė. 7.05 val. jis visiškai dingo. Žvaigždė judėjo iš pietų į šiaurės rytus .

Ištrauka iš kario Aleksandro Dmitrijevičiaus Savkino apklausos, kurią atliko Ivdelio miesto prokuroras, jaunesnysis teisingumo patarėjas Tempalovas, protokolo.
Liudytojas parodė: „Vasario 17 d 1959 m., 6:40 ryto ... iš pietų pusės pasirodė ryškiai baltos šviesos kamuolys, kurį periodiškai gaubė baltas tirštas rūkas, šio debesies viduje buvo ryškiai šviečiantis žvaigždutės dydžio taškas.
Judant šiaurės kryptimi kamuolys buvo matomas 8-10 minučių.
Tardymo protokolą savo ranka užpildė Savkinas 1959 m. balandžio 7 d.
Ištrauka iš karinio dalinio 6602 „V“ kario Maliko Igorio Nikolajevičiaus, Ivdelio miesto prokuroro, jaunesniojo teisingumo patarėjo Tempalovo, apklausos protokolo.
Liudytojas parodė: „Vasario 17 d., 6.40 val., budėdamas pastebėjau judantį ryškiai baltos spalvos rutulį, kuris pasirodė. Pietų pusė. Kamuolys buvo ryškiai baltas, tirštame baltos spalvos rūke. Miglotas debesis vis tankėjo ir šviesėjo, o baltame debesyje švietė ryškiai baltas rutulys, kuris persikėlė į šiaurę. Kamuolys buvo matomas 10-15 minučių, po to kamuolio šiaurinėje dalyje nesimatė.
Apklausos protokolas buvo pildomas ranka. 1959 metų balandžio 7 dienos tikslas. Malik (parašas)

Liudytojo Georgijaus Ivanovičiaus Skorykho, gimusio 1925 m., kaime gyvenančio Bumkombinato pagalbinio ūkio Karaulo skyriaus vedėjo, apklausos protokolo ištrauka. Sverdlovsko srities Novo-Ljalinskio apygardos sargybinis, Novo-Ljalinskio apygardos prokuroro, teisingumo jaunesnysis patarėjas Peršinas.
"...apie 1959 metų vasario vidurys Buvau savo bute Karaulo kaime, Novo-Lyalinsky rajone.
Apie 6-7 valandą ryto žmona išėjo į lauką ir iškart pasibeldė į langą ir per langą man pašaukė: „Žiūrėk. Kamuolys skrenda ir sukasi. Po šio verksmo iššokau į prieangį ir iš antrojo namo, kuriame gyvenu, aukšto iš prieangio pamačiau, kaip didelis šviečiantis rutulys judėjo į šiaurę, periodiškai buvo kaitaliojama raudona ir žalia šviesa. Kamuolys buvo pašalintas labai greitai, ir Žiūrėjau tik kelias sekundes. Tada jis dingo už horizonto.
Šio oro baliono skrydžio negirdėjau jokio triukšmo. ir manau, kad kamuolys skriejo nuo musu labai dideliu atstumu.
Įsivaizduoju šį kamuolį ėjo Uralo kalnagūbriu iš pietų į šiaurę, tačiau tikslios skrydžio krypties nurodyti negaliu, tai buvo Saulės ar Mėnulio dydžio. Galiu apibūdinti nuotrauką, ką mačiau,... šis šviečiantis rutulys buvo kaip ryški saulė rūke. Kamuolys judėjo tiesia linija toli nuo mūsų, bet aš pastebėjau, kad šio rutulio šviesa nuolat kinta tam tikra raudonos ir žalios šviesos kaita, aplink kurią tuo pačiu metu nuolat buvo balta rutulio pavidalo aureolė. konservuoti.

Taigi susidarė įspūdis, kad judantis rutulys, keičiantis spalvą, yra baltame apvalkale. Visa tai įvyko akimirksniu per kelias sekundes, o kokiu atstumu buvo šis kamuolys nuo mūsų, aš net negalėjau susiorientuoti, ... "Skorykh (Pasirašyta)

George'o Atmanaki iš „Karelin“ grupės liudijimas:

„...Vasario 17 d Su Vladimiru Šavkunovu kėlėmės 6 valandą ryto, kad paruoštume grupei pusryčius. Užkūrę laužą ir padarę viską, ko reikia, ėmė laukti, kol bus paruoštas maistas. Dangus buvo apsiniaukęs, debesų ir debesų nebuvo, bet tvyrojo nežymi migla, kuri dažniausiai išsisklaido su saulėtekiu. Sėdėdamas veidu į šiaurę ir netyčia pasukęs galvą į rytus, jis pamatė, kad danguje 30° aukštyje pieno baltumo neryški dėmelė apie 5-6 mėnulio skersmenys ir susidedantis iš koncentrinių apskritimų serijos. Forma priminė aureolę aplink mėnulį giedru šaltu oru. Padariau pastabą savo partneriui, kad, jie sako, kaip buvo nudažytas mėnulis. Jis pagalvojo ir pasakė, kad, pirma, mėnulio nėra, be to, jis turėtų būti kita kryptimi. Praėjo 1-2 minutės nuo tada, kai pastebėjome šį reiškinį. Nežinau, kiek tai truko anksčiau ir kaip atrodė iš pradžių. Tuo metu pačiame šios dėmės centre sumirksėjo žvaigždutė, kuri kelias sekundes išliko tokio pat dydžio, o paskui pradėjo smarkiai didėti ir sparčiai judėti vakarų kryptimi. Per kelias sekundes jis išaugo iki mėnulio dydžio, o tada, išplėšęs dūmų uždangą arba debesis, pasirodė kaip didžiulis ugninis pieno spalvos diskas, 2–2,5 mėnulio skersmens, apsuptas tų pačių blyškios spalvos žiedų. Tada, likęs tokio pat dydžio, rutulys pradėjo nykti, kol susiliejo su jį supančia aureole, kuri savo ruožtu pasklido danguje ir užgeso. Prasidėjo aušra. Laikrodis buvo 6.57, reiškinys truko ne ilgiau nei pusantros minutės ir padarė labai nemalonų įspūdį ... “. „... Atrodė, kad mūsų kryptimi krenta kažkoks dangaus kūnas. Kai ji išaugo iki milžiniškų mastų, blykstelėjo mintis, kad kita planeta liečiasi su žeme, kad dabar įvyks susidūrimas.
„... Tada teko daug kalbėti su liudininkais, ir dauguma apibūdina... kad iš jos sklindanti šviesa buvo tokia stipri, kad žmonės namuose pabudo ".

Karelino atsiliepimas:

« … iššokau miegmaišis o iš palapinės be batų tik vilnones kojines ir, stovėdamas ant šakų, pamačiau didelę šviesią dėmę. Išaugo. Jo centre pasirodė maža žvaigždė, kuri taip pat pradėjo didėti. Visa ši dėmė pajudėjo iš šiaurės rytų į pietvakarius ir nukrito ant žemės. Tada jis dingo už kalnagūbrio ir miško, palikdamas danguje ryškią juostą. Šis reiškinys skirtingiems žmonėms padarė skirtingus įspūdžius: Atmanakis tvirtino, kad jam atrodė, kad dabar žemė sprogs nuo susidūrimo su kokia nors planeta;Šis reiškinys Šavkunovui atrodė „ne toks baisus“, man nepadarė ypatingo įspūdžio, - krioklys didelis meteoritas ir nieko daugiau. Viskas įvyko per šiek tiek daugiau nei minutę“. Ugnies kamuoliai buvo matyti ir kovo 31 d.

kovo 31 d.

Valios Yakimenko prisiminimai:
Stovykla... Didelė proskyna miške. Kariuomenės būrio palapinė 6x6 m Palapinės viduryje yra stalas. Netoli jo yra geležinė viryklė. Nuo jo sklinda maloni šiluma, kuri pasklinda visame tūryje. Kuprinės išmėtytos palei sienas. Miegmaišiai. Arčiau orkaitės veltinio batai. Audros paltai, dygsniuotos striukės, apatiniai ir kiti šlapi drabužiai kabo ant virvės. O žmonių yra visur. Visi sustingę, purvini, raudonais orų išmuštais veidais.
Kairėje - mes, UPI studentai. Prie pat įėjimo 6 žmonių grupė juodais avikailiais, juodais dygsniuotais švarkais. Daugelis turi pistoletus. Jie yra iš valstybės saugumo pajėgų grupės. Dešinėje – 9 žmonės baltais trumpais kailiniais ir žaliais dygsniuotais švarkais. Šukuoti plaukai, jauni veidai. Tai geležinkelio kariuomenės karinės tarnybos vaikinai. Jie čia vietoj sapierių. vadovauti kariuomenei leitenantai Potapovas ir Avenburgas.
Štai viena iš tipiškų dienų: "...Šiandien, kaip ir vakar, ir visas ankstesnes dienas dirbome ant šlaito. Išsirikiavome, pervėrėme sniegą ilgomis dviejų metrų meškerėmis iki stotelės kas 40-50 cm. . Vietomis sniegas buvo iki kelių, vietomis iki juosmens "Judame lėtai. Ir taip - kelias valandas. Tada grįžtame į stovyklą". O štai netipiškos dienos įrašas dienoraštyje: "...Šiandien tas pats darbas. Sunkus, varginantis. Staiga zondas neina iki galo, kaip visada šiame darbe, o tik iki vidurio. Ir šalia, ir neina toliau, o stumia dar toliau iki galo.
Pilnas įspūdis – rado kūną. Karštligiškai kasame sniegą. Įdėjau įrankį. Klajoti rankomis. Sniegas vėl krenta į skylę. Likusieji, susispietę, padeda praplėsti skylę. Čia jie ilsėjosi, grėbė. Ak, po velnių! Didelis rąstas. Atsikvėpkime ir judėkime toliau“.Vakare radistas Gosha Nevolin ištaria Morzės abėcėlę: „Nieko naujo, tęsiame paieškas“.
kovo 31 d. Ankstų rytą dar buvo tamsu. Tvarkingas Viktoras Meščeriakovas išėjo iš palapinės ir pamatė dangumi judantį šviečiantį rutulį. Pažadino visus. 20 minučių stebėjome kamuoliuko (arba disko) judėjimą, kol jis dingo už kalno šlaito. Pamatėme jį palapinės pietryčiuose. Jis judėjo šiaurės kryptimi.
Šis reiškinys sukrėtė visus. Buvome tikri, kad Djatlovitų mirtis buvo su juo susijusi. Ivdeliui buvo išsiųsta išsami telegrama.

Štai telegrama: „Prodanovas, Višnevskis, 59-03-31, 9.30 vietos laiku.
1959 3 31 04.00 pietryčiuose kryptis tvarkingas Meščeriakovas pastebėjo didelį ugningą žiedą, kuris pajudėjo link mūsų 20 minučių, tada dingsta už 880 aukščio.
Prieš dingstant už horizonto nuo žiedo centro pasirodė žvaigždė, kuri palaipsniui didėjo iki mėnulio dydžio, pradėjo kristi žemyn, atsiskirdama nuo žiedo.
Neįprastą reiškinį pastebėjo visas personalas, įspėtas.
Paaiškinkite šį reiškinį ir jo saugumą, nes mūsų sąlygomis jis sukuria nerimą keliantį įspūdį.
(leitenantai) Avenburg Potapov Sogrin“

SSRS Geografijos draugijos tikrojo nario O. Straucho pažymėjimas:
“ melsvai balta spalva buvo apsupta didelės melsvos aureolės. Kartais ši aureolė ryškiai įsiliepsnojo, primenanti tolimų žaibų blyksnius. Kai kūnas dingo už horizonto , dangus šioje vietoje dar kelias minutes buvo apšviestas šviesa“.

Tragiškų įvykių rekonstrukcija.

Tyrimo metu, daugiausia dėmesio skiriant paskutinių Djatlovo grupuotės kamerų nuotraukų eksponavimui, nustatyta, kad 1959 m. vasario 1 d., apie 17 val., Djatlovo grupuotė pradėjo kasti sniego duobę po palapine. Atsižvelgiant į įtvirtinimo įrankių trūkumą, duobė buvo kasama ilgą laiką ir galima daryti prielaidą, kad kartu su dešimčiai žmonių talpinamos gana didelės palapinės įrengimu užtruko 1,5 - 2 valandas. (Tikslus laikas dar neturi jokios esminės reikšmės ir yra skirtas tik chronologinei įvykių sekai nurodyti.)

Atėjus tamsai visi pamažu ėmė kurtis palapinėje, nusiavę viršutinius drabužius ir nusiavę batus. Vakaras ir naktis praėjo ramiai. Nelaimė įvyko vasario 2-osios rytą, grupei pabudus ir pasiruošus pusryčiams.

O tolimesnius 1959 metų vasario 2-osios įvykius iki pat studentų žūties galime atkartoti kone kiekvieną minutę.

Kosminis sprogimas.

1959 m. vasario 2 d., apie pusę devynių ryto, danguje virš Holat Syakhil kalno pasirodė ugnies kamuolys.. Tuo metu gatvėje buvo tik vienas žmogus iš palapinės, kuris „minutei“ išėjo iš palapinės su vilnonėmis kojinėmis ir su žibintuvėliu, (tyrimo duomenimis, spėjama, Thibaut-Brignolles), nes palapinėje, kuri neturėjo langų, buvo tamsu. Tikriausiai jam pavyko pamatyti, kaip iš pietvakarių prie kalno viršūnės sparčiai artėja ugnies kamuolys, kurio skrydis baigėsi ryškia blykste.

Galingas sprogimo banga apėmė kalną ir, keldama sniego dulkių debesis, puolė žemyn. Iškart įvertinęs situaciją, jis sušuko baisų žodį bet kuriam alpinistui: "Lavina!!!". Bet čia turiu padaryti labai svarbią pastabą. Kalno pusėje laisvas sniego nebuvo, buvo. Ir smulkios sniego dulkės, kurias iškėlė sprogimas, besisukančios ir besiskleidžiančios ištisiniu šydu iš sprogimo vietos, tik sukūrė lavinos iliuziją. Tiesą sakant, tai buvo tik sniego dulkių debesys, kuriuos iškėlė sprogimo banga. Ir todėl nė viena iš paieškos sistemų ir tyrėjų šlaite nerado lavinos pėdsakų.

Panikos nebuvo.

Tačiau ypatingos sumaišties ir panikos nebuvo. Mat beveik akimirksniu palapinės šonas peiliais buvo išplėštas iškart dviejose vietose visu ūgiu ir visi greitai iššoko. Visi instinktyviai žiūrėjo ta kryptimi, iš kurios sklinda ši akinanti šviesa, deginanti odą ir akinanti akis, kurios ryškumas gerokai viršijo saulės šviesą. Iš esmės pakaktų kelių akimirkų, kad vienas iš jų susidegintų tinklainę. Bet bet kuriuo atveju jie vis dar turėjo laiko, nes tam, kad išsivystytų tinklainės edema ir visiškai ar dalinis aklumas, paprastai reikia bent jau 30-40 minučių. (Panašūs reiškiniai pastebimi dirbant su elektriniu suvirinimu be apsauginių akinių).

Iškirpta palapinė liudija apie mokinių gebėjimą priimti teisingą sprendimą ekstremalioje situacijoje.

Apie odos nudegimų priežastis.

Pagal Aleksandro Nevskio elektros išlydžio sprogimo teoriją, elektros išlydžio sprogimo kolonos susidarymo momentu galinga ultravioletinė, infraraudonoji, rentgeno ir neutroninė spinduliuotė. Todėl atvirose Djatlovo grupės vaikų veido, kaklo ir rankų odos vietose „įdegis saulėje“, kuris taip glumino daugybę tyrinėtojų, o įkaitę drabužiai apdegino kūną.

Norėdami iliustruoti tai, kas buvo pasakyta, vėlgi negalime išsiversti be paaiškinimo, pagrįsto dar viena analogija su Tunguskos sprogimu. Štai 65 kilometrus nuo Tunguskos sprogimo epicentro esančio Vanavaros prekybos posto gyventojo P.P. Kosolapovas, kurį jis pasakė 1963 m. „1908 metų birželį, 8 valandą ryto, ėjau šienauti, man reikėjo vinies. Išėjau į kiemą ir žnyplėmis pradėjau traukti vinį iš lango gaubto, staiga kažkas stipriai apdegusios ausys.

Sugriebęs juos ir pagalvojęs, kad dega stogas, pakėliau galvą ir iškart nubėgau į trobą. Pravartu pacituoti dar vieną liudininkų pasakojimą. E.L. Krinovas knygoje „Visatos pasiuntiniai“, išleistoje 1963 m., cituoja Vanavaros prekybos posto gyventojo S.B. Semenovas, nukentėjęs nuo Tunguskos sprogimo, esantis 65 kilometrai nuo sprogimo epicentro: „Tikslaus laiko nepamenu, bet buvo vasara, per pūdymus, pusryčiaudamas sėdėjau namo prieangyje, veidu į šiaurę... kilo gaisras, apėmęs visą šiaurinę miško dalį. dangus. Jaučiausi taip karšta, lyg mano marškiniai būtų degę. Norėjau jį sulaužyti ir numesti nuo savęs, bet tuo metu dangus trenkėsi ir pasigirdo stiprus smūgis. Buvau išmestas iš prieangio trimis koja. (Tai yra maždaug šeši su puse metro!)

Atlikime reikiamą palyginimą.

Djatlovo grupės atveju elektros išlydžio sprogimas, žinoma, buvo daug mažesnis nei panašus Tunguskos sprogimas. Tačiau Djatlovo grupės palapinė pasirodė esanti labai arti sprogimo epicentro, dėl ko žmonės patyrė stipresnį kosminio sprogimo poveikį, ką liudija veido, kaklo ir rankų nudegimai. taip pat sunkių sužalojimų, kuriuos patyrė Djatlovo grupuotės nariai nuo sprogimo bangos smūgio. Bėgdami nuo kylančio sniego dulkių debesies sprogimo bangos, kurią vaikinai laikė lavina, visa Djatlovų grupė nuskubėjo šlaitu žemyn į iš pažiūros gelbstintį mišką, o akina šviesa trenkė jiems į nugarą. Pėdsakai sniege rodė kryptį į šiaurės rytus todėl elektros išlydžio sprogimo blyksnis buvo į pietvakarius nuo palapinės. Ir šiek tiek vėliau, apie 500 metrų nuo palapinės, sprogimo banga pasivijo ir parvertė ant žemės bėgančią Djatlovo grupę.

Nuostoliai ir sužalojimai dėl pirmosios sprogimo bangos.

Dorošenka ir Krivoniščenka mirė nuo šios sprogimo bangos smūgio (autopsija nenustatė tikslios jų mirties priežasties). Gali būti, kad Rustemas Slobodinas nuo tos pačios sprogimo bangos gavo ir šešių centimetrų įtrūkimą kaukolėje. Likusieji išvengė įbrėžimų ir įbrėžimų.

Jurijaus Krivoniščenkos sustabdytas laikrodis užfiksavo jo kritimo ir mirties laiką: 8 valandos 14 minučių. Išgyvenusieji to dar nežinojo jie visi turi gyventi apie pusvalandį. Po kritimo pakilę toliau judėjo link miško, kurį pasiekę vieni pradėjo kurti laužą ir ruošti malkas, o kiti nešė į laužą mirusius Dorošenką ir Krivoniščenką. Čia jie nusikirpo savo drabužius, megztinius ir kelnes, kuriuos tarpusavyje pasidalijo Dubinina, Zolotarevas, Kolevatovas ir Thibaut-Brignolles, norėdami juos apsivilkti, stengdamiesi išlaikyti kūno šilumos likučius. Tada Thibaut-Brignoles paėmė ir sustabdytas laikrodis Jurijus Krivoniščenka atiduoti juos velionio artimiesiems.

Djatlovo grupės nariai puikiai žinojo, kad tokiomis sąlygomis kietas šalnas ir vėjo jie turėjo labai ribotą laiką, kurį galėjo išgelbėti. Jie buvo pusiau apsirengę, o norint pabėgti, iš palapinės reikėjo skubiai atsinešti drabužių, įrangos ir maisto. Mat, anot orų pranešimo, tądien buvo 25–28 laipsniai šalčio. Esant tokiai temperatūrai, prastai apsirengęs žmogus yra pasmerktas užšalimas per 1,5-2 valandas ar net anksčiau.

Nuimkite eglių šakas, padarykite iš jų grindis, iškaskite sniego duobę ir palaikykite ugnį liko Dubininas, Zolotarevas, Kolevatovas ir Thibault-Brignolles.

Išėję prie eglės šakos vaikinai laužą užpylė malkomis, kurios, kaip vėliau paliudys paieškos sistemos, tęsėsi. deginti nuo vieno iki dvi valandos. Fiziškai stipresni nuėjo į palapinę, Zinaida Kolmogorova, Rustemas Slobodinas ir Igoris Djatlovas. Pirmoji į palapinę iš po kedru kursto ugnies nuėjo Kolmogorova, po poros minučių – Slobodinas, o po minutės, davęs paskutinius įsakymus likusiems – Igoris Djatlovas.

Antras sprogimas.

Ir po kurio laiko arti Dubinina, Zolotarevas, Kolevatovas ir Thibault-Brignolle,įvyko kito kometos branduolio fragmento elektros išlydžio sprogimas, dėl kurio visi žuvo. Tai buvo vadinamasis tandemo sprogimas reiškinys, absoliučiai būdingas kosminėms kometų katastrofoms.

Šį kartą sprogimo banga, tempdama su savimi sniego laviną, tiesiogine to žodžio prasme įmetė upelį į uolėtą, medžiais apaugusį slėnį, kuris nuo ugnies pasitraukė už eglių šakų ir buvo uolos kraštas Dubininas, Zolotarevas, Kolevatovas ir Thibault-Brignolles, kurių sustabdytas laikrodis mums užfiksavo visos grupės mirties laiką: 8 valandos 39 minutės. Priminsiu, kad astronominis sprogimo laikas pagal Sverdlovsko seisminės stoties seismogramą yra 8 valandos 41 minutės. (Nedidelis laiko neatitikimas atsirado dėl Krivonischenko laikrodžio klaidos)

Tuo pat metu trys iš jų atsitiktinio kritimo metu atsitrenkė į daubos dugne buvusius medžius ar akmenis, o po to visa vaga buvo padengta keturių-penkių metrų sniego sluoksniu.

O Kolmogorovą, Slobodiną ir Djatlovą, lengvai apsirengusius ir toliau nuo sprogimo epicentro, tiesiogine to žodžio prasme sušaldė antroji sprogstama meteorito banga, kuri užkimšo plaučius ir pervėrė ledinį šaltį, kurią praėję vaikinai nepraėjo. rasti jėgų pakilti. Priminsiu, kad oro temperatūra tądien nukrito iki minus dvidešimt aštuonių laipsnių, o audringas ledo erdvės vėjas, kilęs iš sprogimo bangos, atėmė paskutinę galimybę išgyventi. Praėjus pusantros valandos po Djatlovo grupės vaikinų mirties, gaisras užgeso.

Ugnis užgeso paskutinis.

Tyrimo metu Jurijaus Krivoniščenkos tėvas, pagal paieškos sistemas, sakė: „Vaikinai tvirtina, kad gaisras prie kedro užgeso ne dėl kuro trūkumo, o dėl to, kad prie laužo buvę žmonės nematė, ką daryti, arba buvo apakę. Mokinių teigimu, už kelių metrų nuo gaisro buvo išdžiūvęs medis, o po juo – nenaudota negyva mediena. Kilus gaisrui, nenaudojant paruošto kuro - man atrodo daugiau nei keista ... "

Sukauptas kuras tikrai liko nepažeistas. Bet nebuvo kam užsidėti. Iki to laiko visa Djatlovo grupė mirė. Ugnis užgeso paskutinis. Tyrėjai pastebėjo apdegimų pėdsakus ant pavienių medžių. Kad medžių kamienai gautų šiluminius nudegimus, trumpalaikis temperatūros poveikis jų paviršiui turėjo būti apie 500 laipsnių. O elektros išlydžio sprogimo kolonėlės temperatūra yra ne mažesnė kaip 1500-2000 laipsnių. Net jei kai kurie Djatlovo grupės nariai dėl ryškios sprogimo blykstės lengvai nudegė akis, aklumas neturėjo laiko išsivystyti. Dėl iki paskutinės minutės visi Djatlovo grupuotės narių veiksmai buvo prasmingai įžvelgti ir logiški. Tik mirtis jaunystėje visada yra absurdiška ir nelogiška.

Apie nulūžusias kedro šakas.

Nežinodami apie vaikinus pražudžiusį elektros išlydžio sprogimą, paieškos sistemos ir tyrėjai klaidingai interpretavo žinomiausius faktus.

Štai, pavyzdžiui, apie kedro storų šakų lūžimo priežastį rašo paieškos sistema G. Atamanka: « Kedro pusė, nukreipta į šlaitą ant kurios buvo palapinė buvo išvalyta nuo šakų 4-5 metrų aukštyje. Bet šios žalios šakos nebuvo naudojamos ir iš dalies voliotis ant žemės, iš dalies pakabintas ant apatinių kedro šakų.

Kaip komentarą reikia pažymėti, kad storos kedro šakos, kurios, pasak tyrėjo Karatajevo, „Nebuvo net galios sulenkti sveikų vyrų“, nulaužė oro sprogimo bangą, nuo kurios žuvo visi vaikinai, todėl nebuvo kam jais naudotis(t. y. įmesti į ugnį).

Tačiau, nežinodama apie tai, Atamanka paieškos sistema šį faktą interpretuoja skirtingai: „Atrodė, kad žmonės padarė kažką panašaus į langą, kad iš aukštai matytų kryptį, iš kurios atėjo ir kur yra jų palapinė.

Vėlesnė G. Atamankos versija. „Apie langą stebėjimui“ pasirinko visi neadekvačių kriminalinių versijų autoriai.

Tačiau tolesnis G. Atamankos samprotavimas jau logiškesnis: „ Prie kedro atliktų darbų apimtis, taip pat daugybė dalykų, kurie akivaizdžiai negalėjo priklausyti dviem rastiems bendražygiams, rodo, kad dauguma, jei ne visa grupė, susirinko prie laužo, kuris, sukūręs ugnį, dalį žmonių paliko pas save. Kai kurie nusprendė grįžti ieškoti palapinės ir atsinešti šiltų drabužių bei įrangos., o likę bendražygiai užsiėmė kažko panašaus į duobę gaminimu, kur paruoštomis eglių šakomis laukdavo blogo oro. ir laukti aušros... (?!)“

Čia G. Atamanki padarė dar vieną klaidą, kurią kartojo absoliučiai visi Djatlovo grupės žūties tyrinėtojai, nes mokinių mirtis įvyko ne naktį, o vasario 2 d., 8.41 val., šviesiu paros metu.

Situacija su Djatlovo grupės mirtimi man buvo visiškai aiški, ir paskelbęs straipsnį internete, daugiau neplanavau grįžti prie šios temos. Nes tai buvo paprastas straipsnis, vienas iš daugelio mano svetainėje, skirtas nepaprastiems kosminiams elektros išlydžio sprogimams. Tačiau gana netikėtai straipsnis sukėlė didelį skaitytojo susidomėjimą ir atsidūrė „Yandex“ paieškos variklio viršuje. Skaitytojai turėjo daug klausimų, ir jie atkakliai klausė dėl išsamesnės temos aprėpties. Giliau įsigilinus į temą, aš parašiau keletą naujų straipsnių, skirtų atskiriems šios baudžiamosios bylos epizodams.

3 skyrius

Todėl šis ir visi tolesni straipsniai yra logiškas ankstesnio darbo papildymas. Nebūdamas kriminologas, neplanavau pateikti išsamios tragiškų įvykių, įvykusių ant Kholat Syahyl kalno, analizės, 1959 metų vasario 2 dienos rytą. Ir iš pradžių mano pirmasis straipsnis buvo skirtas sovietinio stiliaus skaitytojui, kuris įpratęs mąstyti apie tekstą ir kruopščiai gilintis į jo turinį. Apgailestauju tai konstatavęs šiuolaikinis interneto vartotojas smarkiai skiriasi nuo sovietinio skaitytojo įvaizdžio, malonus ir išmintingas. Išties protingam skaitytojui užteko tik išdėstyti pagrindinę įvykusio tragiško įvykio schemą ir grupę sunaikinusio reiškinio esmę.

Ir tikėjausi, kad, remiantis straipsnyje pateiktais faktais, bet koks interneto vartotojas gali lengvai suprasti to, kas parašyta, prasmę, ir SAVARANKIŠKAI patikrinti pateiktos informacijos tikslumą. Galų gale, visi pirminiai duomenys yra straipsnyje, ir tai nėra autoriaus kaltė, kad šiuolaikiniai interneto vartotojai yra per tingūs ir nežino, kaip įtempti savo smegenis. Deja, kaip teisingai pastebėjo vienas iš autorių, „Interneto plėtra gerokai pralenkė jo vartotojų raidą.

Kaip ir visuose anksčiau mano svetainėje publikuotuose straipsniuose, autorius mano, kad teisinga, aprašant Djatlovo grupės studentų žūties aplinkybes, remtis tik dokumentais pagrįstais faktais ir tyrimo medžiaga, nesiimant jokios laisvės apibūdinti vykusių įvykių.

Šis straipsnis palankiai lyginamas su kitomis, kitose svetainėse paskelbtomis versijomis, kuriose autoriai, nepaisant faktų, išsako egzotiškiausias įvykio versijas, nors visiškai nesutinka su oficialiai atlikto tyrimo faktais. Ir iš karto padarysiu išlygą, kad profesionalių sovietų tyrėjų atliktas tyrimas iš esmės buvo pagrįstas ir kokybiškas, nepaisant kai kurių neteisingų išvadų, padarytų dėl nenugalimos jėgos aplinkybių šioje byloje. Visų pirma dėl to, kad tyrėjai susidūrė su jiems nesuprantamu fiziniu reiškiniu ir aktyvaus vadovaujančio partinio aparato pasipriešinimo tyrimui.

Dar kartą, išsamiau panagrinėkime įvykius, kuris įvyko vasario 2 d. ryte, prieš pusryčius, nes iki šiol visi stovyklavimo renginiai vyko, kaip sakoma, „normaliai“. Norėdami tai padaryti, pabandykime kartu kuo tiksliau rekonstruoti paskutinį Dyatlov grupės vaikinų gyvenimo pusvalandį.

Kholatchakhl kalno vietovėje įvykusio oro elektros išlydžio sprogimo, kurį netiesiogiai laikiau maždaug panašiu į Sasovo sprogimą, galia privertė susimąstyti, susisiekite su Sverdlovsko meteorologijos stoties archyvu. Mano spėjimu, šios stoties 1959 metų seismogramose turėjo būti įrašas apie kosminį sprogimą, per kurį žuvo Djatlovo grupė. Spėjimas pasirodė teisingas, ir tai leido mums tiksliai nustatyti astronominis Djatlovo grupės mirties laikas. Seismograma aistringai užfiksavo, kad kosminis sprogimas, per kurį Kholat Syahyl kalno vietovėje žuvo Djatlovo grupės studentai, įvyko 1959 m. vasario 2 d., 8.41 val. vietos laiku.

aš kartoju ne naktį iš vasario pirmosios į antrąją, kaip spėjo tyrėjai, ir, kaip apie tai rašo absoliučiai visi autoriai, tyrę Djatlovo grupuotės žūties aplinkybes, o vasario antrosios rytą. Remdamiesi šiais papildomais duomenimis, dabar galime visiškai patikimai atkurti tragiškų įvykių, įvykusių Kholatchakhl kalno srityje, seką.

Ryte, prieš pusryčius, vienas iš akcijos dalyvių (tyrėjų teigimu, tai buvo Thibaut-Brignoles), kuris tingėjo apsiauti išorinius batus, mūvėdamas tik vilnones kojines, pagriebė kinišką žibintą, su kuriuo jis apsišvietė pats, išlipęs iš tamsios palapinės sandarumo, palieka mažas palapines. Užfiksuokime šį momentą kaip sąlyginį atspirties tašką tolesniems įvykiams. Išeidamas iš palapinės, ryto danguje pamato skraidantį šviečiantį objektą ir nusprendžia jį nufotografuoti. Thibault-Brignolesas apie tai praneša grupei, prašo duoti fotoaparatą, po kurio jis įdeda žibintuvėlį į palapinės šlaito klostę, nufotografuoja objektą, uždaro fotoaparato dėklą, perduoda fotoaparatą atgal ir jis pats pradeda. palengvinti jo nedidelį poreikį, toliau stebint artėjantį šviečiantį objektą. Ir po trumpo laiko, danguje, netoli nuo Holat Syahyl kalno viršūnės, įvyksta sprogimas, panašus į sprogimą Sasove. Galų gale, jis turėjo skambėti pavojaus varpais, nors tai buvo nenaudinga.

Faktas yra tas, kad elektros iškrovos sprogimo metu, kurio temperatūra siekė 1500 laipsnių, palapinės šonai akimirksniu įkaito, o temperatūra palapinės viduje pakilo iki vėsiausios suomiškos pirties ar aukštesnės. Karštas oras palapinės viduje negailestingai degino kūnus, iš karto pasidarė sunku kvėpuoti. Palapinės nuotraukoje matyti, kiek kvailų peilių smūgių buvo padaryta palapinės šonais ir kokie konvulsiniai pjūviai-plyšimai.

Tai yra, kai kažkam pavyko perpjauti palapinės šoną, kiti, sugriebę įpjovos kraštus, padėjo sulaužyti nupjautą brezentą. Bet bet koks audinys lengviau plyšta išilgine nei skersine kryptimi. Štai kodėl vienas iš pjūvių - tarpų turi apverstą U formą. Tai ne švarūs įpjovimai, o įpjovimai-plyšimai.

Be to, reikia pasakyti, kad aukštos temperatūros sprogimo blyksniai, esantys miško pakraštyje, medžiai buvo pasirinktinai nudegę terminiais.

O dabar sustokime ir pakomentuokime paskutinį Thibaut-Brignolle nufotografuotą trisdešimt trečią kadrą, išsaugotą į kamerą įdėtoje juostoje.

Trisdešimt trečias kadras.

Pirmajame savo straipsnyje aš nenagrinėjau trisdešimt trečio kadro problemos, nes dabar dauguma vartotojų praktiškai nepažįsta filmų kamerų, tokių kaip „Zorkiy“ ar „FED“, tačiau naudoja skaitmenines nuotraukų ir filmų kameras. Nesunku suprasti, kad šioje nuotraukoje užfiksuotas greitai skraidantis, ryškiai švytintis „ugnies kamuolys“, darytas esant 25 \ 5,6 arba 30 \ 5,6 ekspozicijai, nes nuotraukos centre yra blyksnis iš žiedlapio apertūros. langas, o šviečiantis rutulys yra neryškus dėl didelio judėjimo greičio. Šis objektas yra kairiajame kadro kampe ir skrenda iš viršaus į apačią, link fotografo. Aiškiau būtų, jei užrakto greitis būtų 60, 125, 250 ir t.t. Jei objektas būtų ne toks ryškus ir judėtų labai lėtai, tada ant kadro nebūtų objektyvo blyksnių, o pats objektas neatrodytų neryškus. Jei manytume, kad tai buvo raketa, tada šviečiančio objekto centre būtų matoma tamsi dėmė, nes šiuo atveju raketos antgalis būtų buvęs gale. Būdinga, kad lėtas fotoaparato užrakto greitis, parodė objekto padėtį penkių padėčių pavidalu. Be to, atsižvelgiant į jo atstumą nuo fotografo ir santykinį dydį kadre, taip pat į tai, kad jis buvo nufotografuotas naudojant standartinį Industar-50 arba Industar-50U objektyvą, šviečiantis rutulys buvo gana didelis ir panašus į pilnaties dydį arba jį viršijo. Svarbu pažymėti, kad panašūs rutuliai šioje vietovėje buvo stebimi mažiausiai du mėnesius, nes yra išlikę daug rašytinių liudininkų pasakojimų, kurie rodo, kad tai tikrai buvo vidutinio dydžio kometos „perlų styga“.

Bėga nuo sprogimo bangos...

Norėdami kuo tiksliau atkurti tolimesnius tos tragiškos dienos įvykius, turime nuosekliai atsakyti į keletą esminių klausimų.

1. Kodėl vaikinai taip skubiai paliko palapinę?

Pabandykime atkurti įvykius palapinėje, danguje įvykus meteorito pliūpsniui ir jo elektros iškrovos sprogimui. A. Nevskio skaičiavimai rodo, kad kosminio sprogimo temperatūra siekia 1500 – 2000 laipsnių, todėl beveik akimirksniu oras palapinės viduje įkaisdavo iki 120-160 laipsnių, ar net daugiau. Dėl nepakeliamo karščio turistai ne iš karto spėjo atplėšti palapinės šonų, ką liudija daugybė durtinių smūgių peiliais palapinės šonuose. Kartu reikia pastebėti, kad daugiausia smūgių peiliais buvo atliekama palapinės šone, atsukta į kalno papėdę. O palapinės šone, nukreiptoje į kalno viršūnę, padarytą pjūvį, matyt, dangaus objektui stebėti, dėl nepakeliamo karščio iš karto prikimšo kailinę striukę. Dėl tos pačios priežasties grupė išlipo per pjūvius, padarytus priešingoje palapinės pusėje.

2. Ar jie bėgo ar ėjo iš palapinės?

Prie palapinės nėra sutryptų takelių, todėl logiška manyti, kad išlipę iš palapinės vaikinai prie palapinės neužsibuvo, o tik akimirką, apsidairę aplinkui, iš visų jėgų puolė žemyn, pabėgdami. nuo susidariusios sprogimo bangos ir akinančios degančios šviesos.

Tyrimo metu nustatyta, kad sniegas liko tik mokinių pėdsakai, Įvykio vietoje pašalinių asmenų pėdsakų nerasta.

Iš palapinės išeinančių mokinių pėdsakai rodė kryptį į šiaurės rytus todėl galima drąsiai manyti, kad kosminio sprogimo elektros iškrovos stulpas buvo už studentų, tai yra, pietvakariniame Kholat Syahyl kalno šlaite. Bėgimas nuo kalno riboja žingsnio ilgį, nes reikia bėgti, šiek tiek atsilošęs, „nuo kulno“. Tai šiek tiek skiriasi nuo įprasto „kojų pirštų“ bėgimo, tačiau neriboja bėgimo greičio. Be to, pavojaus jausmas ir papildomas adrenalinas kraujyje, privertė grupę bėgti iš visų jėgų. Būtent tai, kad studentai, bėgę nuo kalno, žengė sutrumpintus žingsnius, leido kai kuriems neadekvačiams autoriams teigti, kad grupė neskubėdamas (?!) pasitraukė nuo palapinės. Toks primityvus klaidingas supratimas kyla dėl to, kad patys interneto publikacijų autoriai visą savo sąmoningą gyvenimą sėdėjo prie kompiuterio ir niekada nebėgo nuo kalnų, todėl apie tai neturi jokio supratimo. Be to, pusiau apsirengusiems grupės nariams „lėtas vaikščiojimas“ dvidešimt aštuonių laipsnių šalčiu buvo tiesiog neįmanomas, nes grėsė rimtas kojų nušalimas, jau pirmosiomis minutėmis išėjus iš palapinės.

3. Koks buvo oro sprogimo bangos greitis?

Nustatykime kosminio sprogimo oro bangos greitį, palygindami jį su vėjo greičiu pagal Boforto skalę. Pagal Boforto skalę, 70 km per valandą greičiu vėjas laužo storas medžių šakas, o esant didesniam nei 90 km per valandą greičiui, vėjas jau nuverčia, apsiverčia aukštyn kojomis ar laužo medžius. Tik atsižvelgiant į tai storos kedro šakelės, o pats medis nebuvo paveiktas, logiškiausia taip manyti oro sprogimo bangos greitis kedro srityje buvo artimas 70 km per valandą (20 m/sek)..

4. Koks buvo bėgimo greitis ir per kiek laiko mokiniai pasiekė kedrą?

Dabar nustatykime laiką, per kurį Dyatlovo grupės vaikinai padidėjusio pavojaus ir streso sąlygomis teoriškai galėjo nubėgti 1500 metrų atstumą nuo palapinės iki kedro. Atsižvelgiant į tai, kad tai buvo bėgimas į kalnus ir vaikinai bėgo kiek galėdami, kad išvengtų sprogimo, manau, kad jie bėgo ne ilgiau kaip šešias minutes (360 sek.). Tai yra 13 metų amžiaus paauglių futbolo žaidėjų standartas (žr. http://kofla.ru/html/norm.html). Laikas, žinoma, toli gražu nėra čempionas, atsižvelgiant į tai, kad Dyatlov grupės vaikinai turėjo puikų fizinį pasirengimą. Tačiau tai gana kuklus ir teisingas laikas, dėl kurio skaitytojas nesiskundžia. Pridėkime dar 20-30 sekundžių, kurias vaikinai galėtų skirti, kad išliptų iš palapinės per du pjūvius. Remdamiesi šiomis sąlyginėmis prielaidomis galime paskaičiuoti, kad visa kelionė nuo palapinės iki kedro užtruko maždaug šešias su puse minutės.

Palyginimas su Sasovskio sprogimu.

Kad mūsų pasakojimas apie įvykius netoli Holatchakhl kalno būtų objektyvesnis ir aiškesnis, pabandysime rasti daugiau ar mažiau suprantamą analogiją sprogimui, kuris žuvo Djatlovo grupuotėje, ir labai sąlygiškai palyginsime jį su Sasovskio sprogimu. , apie kurią išliko gana daug liudytojų parodymų.

Kosminis sprogimas Sasove.

Norėdami tai padaryti, turėsime prisiminti pagrindinius kosminio sprogimo Sasovo pakraštyje, įvykusio 1991 m. balandžio 12 d., 1.34 val., parametrus. Taip atrodo Sasovo įvykių chronologija.

Iš pradžių pasigirdo stipresnis ūžesys, paskui žemė drebėjo. Daugiaaukščiai pastatai siūbavo, baldai krito, durys ir staktos buvo išmuštos, žmonės mėtosi iš lovų. Gatvėse nuplėšti kanalizacijos šulinių dangčiai, po žeme vandens vamzdžiai. Prieš nelaimę daugybė liudininkų pastebėjo ryškiai baltą rutulį, o likus pusvalandžiui iki sprogimo kai kurie miesto pakraštyje gyvenantys gyventojai danguje pamatė du ugnies kamuolius.

Šviečiantys rutuliai buvo matyti ir Chučkovo kaime, esančiame 30 kilometrų nuo Sasovo. Neįprastus kamuolius danguje matė policijos pareigūnai, lokomotyvų mašinistai, traukinių keleiviai, civilinės aviacijos mokyklos kursantai, geležinkelininkai, žvejai ir pašaliniai asmenys. Miesto gyventojai išgirdo sprogimą ir pamatė penkių kilometrų aukščio ugnies stulpą, kurios vietoje buvo suformuotas 28 metrų skersmens piltuvas.

Sprogimo Sasove schema.

Smūgio banga išdaužė langus ir atvėrė duris net Igošino kaime, esantis 50 kilometrų nuo Sasovo. Laimei, per sprogimą buvo sužeisti tik keturi žmonės. Ilgą laiką, kol A.P. Nevskis apie sprogimą Sasove, (žr. straipsnį svetainėje), niekas negalėjo suprasti, kas sprogo Sasove. Iš tiesų, dėl tam tikro sunaikinimo susidarė įspūdis, kad sprogimo banga buvo nukreipta ne tik iš piltuvo, bet ir į piltuvą. Pavyzdžiui, 70 metrų nuo sprogimo epicentro gulėjo 30 tonų trąšų, popieriniai maišeliai, su kuriais nežinoma jėga buvo perkelti į patį piltuvo kraštą.

Stiklai ir langų rėmai išskrido ne tik namų viduje, bet ir lauke, o ant lauko stovėję elektros stulpai pasviro sprogimo kryptimi. Aleksandras Platonovičius Nevskis šias keistenybes aiškina levitacijos reiškiniu.

Praėjus dviem naktims po sprogimo, krateris švytėjo, tarsi būtų dirbtinai apšviestas iš vidaus ir kraterio srityje, pakeltas lygis beta spinduliuotė.

1992 m. birželio 28 d. naktį netoli Sasovo esančio Frolovskoye kaimo gyventojai išgirdo kito riaumojimą. kosminis sprogimas tačiau žala nebuvo užfiksuota. Ir tik po savaitės valstybinio ūkio kukurūzų lauke “ Naujas būdas„Aptiktas 4 metrų gylio ir apie 12 metrų skersmens piltuvas iš kosmoso ateivio. Išrauti žemės grumstai, išsibarstę už pusę kilometro, tačiau už pustrečio metro augę ąžuolai nė kiek nenukentėjo.

Atkreipkime dėmesį į Sasovo kosminio sprogimo ir kosminio sprogimo Kholtsakhl kalno apylinkėse sutapimus.

Tai galinga sprogimo banga pasklido per daugybę kilometrų elektros iškrovos stulpelis, kelių kilometrų aukščio ir sprogimo vietoje rasta radioaktyviosios beta spinduliuotės. Na, be to , ugnies kamuoliai, kurį prieš sprogimą stebėjo daugybė liudininkų.

Na, o dabar grįžkime prie įvykių ant Holatchakhl kalno.

Pėdsakai sniege.

Sprogimo Sasove liudininkai praneša, kad elektros išlydžio sprogimo kolonos aukštis virš penkių kilometrų o sprogimo galią ekspertai įvertino nuo dvidešimt iki trijų šimtų tonų trotilo. (Žr. straipsnį „Sprogimo Sasove paslaptis“). Sąlygiškai manysime, kad mūsų atveju sprogimo parametrai buvo apie tą patį.

Visur aiškiai matomi visų grupės narių pėdsakai penki šimtai metrų ir tyrėjai tai pažymi per visą šį ruožą nebuvo kritusių ir niekas nieko nenešė. Toliau pėdsakai dingsta po sniegu, kurį nunešė sprogimo banga. Ir tai rodo, kad pirmoji sprogimo banga pabėgusius studentus aplenkė tik tada, kai jie nubėgo penkis šimtus metrų nuo palapinės.

5. Kokios buvo pirmosios sprogimo bangos poveikio bėgančiai grupei pasekmės?

Jei darysime prielaidą, kad sprogimo banga, kuri pasivijo bėgančią mokinių grupę, siekė 72 km/h, o grupės bėgimo greitis siekė 15-18 km/h, tai bendras mokinių kritimo nuo kalno šlaito greitis. buvo 90 km/val. Ar tai daug ar mažai?

Norėdami tai suprasti, palyginkime objekto, judančio 90 km/h greičiu, susidūrimą su fiksuota kliūtimi arba su laisvu kritimu iš tam tikro aukščio. Nesunku suskaičiuoti, kad atsitrenkimas į kliūtį 90 km/h greičiu prilygsta kritimui iš 31 metro aukščio, tai yra tarsi šokant nuo devynaukščio stogo. Tikimybė išgyventi susidūrus su kliūtimi tokiu greičiu yra minimali. O palyginimui tarkime, kad automobilio stabdymo kelias važiuojant 90 km/h greičiu sausoje horizontalaus kelio atkarpoje yra 60 metrų. Slidžiame drėgname kelyje jis padidėja iki 150 ar daugiau metrų. Remiantis tuo, galima daryti prielaidą, kad sprogimo banga studentus gali vilkti kalno šlaitu. ne mažiau kaip 150 metrų.
Priminsiu, kad mokinių kritimas įvyko kalno pašonėje su 15-20 laipsnių nuolydžiu ir 90 kilometrų per valandą greičiu, bet nesant matomų kliūčių. Dėl šio kritimo Dorošenka ir Krivoniščenka mirė, o Slobodinui buvo diagnozuotas kaukolės lūžis. Likę grupės nariai išvengė daugybinių išilginių nubrozdinimų ir įbrėžimų bei įvairios lokalizacijos kūno sumušimų.

Tačiau tą akimirką nė vienas grupuotės narys nežinojo, kad Krivoniščenka ir Dorošenka mirė, o jų mirtis buvo diagnozuota ne kritimo vietoje, o vėliau, prie kedro, prie pakurtos ugnies.

Prie kedro.

Sniege palikti pėdsakai rodo, kad grupės nariai bėgo pakankamai arti vienas kito, o tai rodo, kad visi jautė mirtiną pavojų, o savisaugos instinktas privertė laikytis kartu. Kritimo metu jie jau buvo šalia miško, esantis daubos pakraštyje ir iškilęs virš kedro ploto, į kurį patraukė visa grupė, pasiimdama su savimi abi aukas.

Tolimesnių įvykių rekonstrukcija, man atrodo paprasta. Kol keturi vyrai iš grupės nešė sąmonės netekusius Krivoniščenką ir Dorošenką, kiti trys ėjo į priekį, kūrenti laužą miške ir paruošti sausuolius bei nukritusias medienas malkoms, juk greitai užsidegusi ugnis buvo vienintelė galimybė išsigelbėti. Ugnis buvo įkurta kedro pavėjuje, o kai vyrai atvedė Krivoniščenką ir Dorošenką prie laužo, ji jau buvo įsiliepsnojo. Susirinkę prie laužo, jie paskelbė Krivoniščenkos ir Dorošenkos mirtį ir nusprendė nusirengti nuo mirusiųjų drabužius, o iš dalies panaudoti likusiems vaikinams sušildyti, o likusius drabužius vėliau rado ieškotojai. ant grindų, kur juos išskleidė kaip sėdynes. Krivoniščenkos laikrodis taip pat buvo ištrauktas iš kedro, kad jį atiduotų velionio artimiesiems.

Jie dirbo vikriai ir greitai, nes visi suprato situacijos, kurioje atsidūrė, rimtumą. Juk virš jų kilo tikras pavojus kvailai sušalti vos už pusantro kilometro nuo gelbėjimo palapinės, kurioje liko maistas ir šilti drabužiai. Stengdamiesi kuo greičiau sušildyti stipriai sušalusias rankas ir kojas, jie sviedė jas tiesiai į atvirą ugnies liepsną – tai liudija apdegusios megztinių ir kelnių rankovės. Padarykime pertrauką.

Kad ugnis iš negyvos medienos gerai įsipliesktų, reikia tik 10 minučių,Žinau iš savo patirties. Ir tai buvo laikas, kurį vaikinai praleido prie laužo. Matyt, plėvelės gabalai padėjo jiems greitai pakurstyti ugnį, kurios suplėšyto ritinio likučius paieškos sistemos aptiko prie palapinės. Jauniesiems internautams informuosiu, kad 1959 m. buvo gaminama foto ir kino juosta, kuri buvo degi, o tai leido vaikystėje naudoti laužams kurstyti, įvairioms nesaugioms pirotechnikos pramogoms.

Susitikimas prie laužo šalia kedro.

Mokiniai puikiai žinojo, kad basi ir pusiau apsirengę ilgai neištvers prie dvidešimt aštuonių laipsnių šalčio, pučiant šaltam vėjui, net prie laužo.

Jie turėjo tik vaiduoklišką galimybę pusiau apsirengę, pusiau apsiavę ir alkani , laukti laiko prie laužo, veisiamas sniego duobėje o kiti, ištvermingesni, stengiasi prieiti prie palapinės, kad atneštų tiek maisto, drabužių ir batų, kiek ten paskubomis paliko. Taip pat buvo pageidautinas kirvis ir bent vienas metalinis kibiras vandeniui nuo sniego pašildyti. O pakenčiamai ir beveik „patogesnei“ nakvynei būtų neblogai iš palapinės turėti audeklo gabalėlį, kuris sutvarkytų „smulkintuvą“ laužui.

Bet dar reikėjo rasti vietą sniego duobei, o ir pačią duobę įrengti, t.y. uždengti eglišakėmis, ant kurių gulėjo mirusiųjų drabužiai. Be to, visi suprato, kad šaltyje greitai atsiranda dehidratacija, o naktį gali sustiprėti šaltis, o visus kankins alkis ir troškulys. Taigi grupė pasidalino į dvi dalis. Šiuo metu jų buvo maždaug 15 minučių. Tačiau nė vienas iš jų apie tai nežinojo ir visi iki pat paskutinės akimirkos kovojo už savo išgelbėjimą.

Paskutinės penkiolika Kolmogorovos, Slobodino ir Djatlovo gyvenimo minučių.

Zolotarevas, Dubinina, Kolevatovas ir Thibaut-Brignolles, vadovaujami Djatlovo, pasiėmę mirusiųjų drabužius, nuėjo ieškoti vietos sniego duobei ir ruošti eglių šakų. Kodėl su Djatlovu? Nes būtent jis, kaip grupės vadas, privalėjo nustatyti ir patvirtinti saugią sniego duobės vietą. Prie ugnies liko Kolmogorova ir galvos traumą gavęs Slobodinas. Šiek tiek vėliau Djatlovas turėjo juos pasivyti. Bet kodėl pasirinkimas teko jiems? Manau, todėl jie visi buvo sudaužyti. O vaikinai manė, kad spėję greitai nubėgti į palapinę, galės iš karto apsiauti batus ir taip sutrumpinti laiką, praleistą kojinėse ant sniego, bei išvengti rimtų nušalimų. Juk jei į palapinę būtų siunčiami kiti, tai laikas iki batų atnešimo jiems padvigubėtų.

Kolmogorova ir Slobodinas, pasisėmę šilumos nuo ugnies, prieš pasimetę į ledinį šaltį, ilgai šalia jo neužsibuvo. Pirmoji išėjo Kolmogorova, prie laužo išbuvusi apie penkias minutes, o po poros minučių nuo ugnies pasitraukė galvos traumą patyręs Slobodinas. Apskaičiuoti jų išvykimo laiką su žinoma klaida yra gana paprasta. Kolmogorovos kūnas buvo rastas 850 metrų nuo palapinės, tai yra, 650 metrų nuo kedro ir ugnies. Per po sprogimo bangos likusią sniego sangrūdą į kalną bėgti neįmanoma, galima važiuoti tik greitai, tai yra, jo greitis, spėjama, gali būti apie 3,9 km per valandą, o 650 metrų į kalną įveikti per dešimt minučių. Slobodino kūnas buvo rastas 1000 metrų nuo palapinės ir 150 metrų nuo Kolmogorovos, tai yra 2-2,5 minutės nuo Kolmogorovos, su sąlyga, kad jie judėjo tokiu pačiu greičiu. O ką tuo metu veikė Djatlovas? Nustačius vietą sniego duobei, kuri buvo dauboje už 75 metrų į šiaurės rytus nuo kedro, ir liepęs prieš grįžimą paruošti eglių šakas ir prie duobės užkurti laužą, jis išvyko pasivyti Kolmogorovą ir Slobodiną, nuėjo į palapinę. Tuo pačiu metu jis taip pat šiek tiek užtruko prie laužo, kad sušiltų ir į liepsnojančią ugnį įdėtų daugiau malkų. Djatlovo kūnas buvo rastas 180 metrų nuo Slobodino, tai yra, jis paliko ugnį praėjus maždaug trims minutėms po Slobodino. Ir jis sugebėjo nueiti tik 320 metrų, kai sprogimo banga nuo antrojo sprogimo apėmė visus.

O dabar turime kalbėti apie paskutines penkiolika gyvenimo minučių Dubinina, Zolotarevas, Kolevatovas ir Thibault-Brignolles.

Paskutinės penkiolika Dubininos, Zolotarevo, Kolevatovo ir Thibault-Brignolles gyvenimo minučių.

Djatlovui, Dubininui, Zolotarevui, Kolevatovui ir Thibaut-Brignolle išvykus, jie pasiskirstė į dvi grupes, iš kurių viena pradėjo trypti sniego duobę, virti malkas ir kūrenti ugnį, o antroji ruošti eglių šakas ir nešti į duobė. Lapnikas buvo nuimtas palei daubos pakraštį, netoli nuo sniego duobės, ir iškart paklotas pirmojo grindų sluoksnio pavidalu. Pakloję 15 nukirstų medžių (14 eglių ir vieną beržą), lygiagrečiai vienas kitam grindų pavidalu, o ant viršaus apdengę medžius eglišakėmis, iš Krivoniščenkos ir Dorošenkos paimtus daiktus padėjo grindų kampuose. , taip nurodant vietas sėdėti. Ir tada, sušilę rankas ant liepsnojančios ugnies, jie visi kartu išlipo iš daubos ir nuėjo jos pakraščiu ruošti sausų malkų ugniai ir nupjauti naujas eglės šakų dalis. Bet jie toli nenuėjo. Galinga antrojo sprogimo sprogimo banga nuvertė visus nuo skardžio į patį daubos dugną. O sniego sūkurys, iškeltas sprogimo bangos, pačiais pakraščiais užklojo daubą ir jų kūnus sniegu.

O baisių sužalojimų turistai patyrė dėl to, kad sprogimo banga, kurios greitis siekė mažiausiai septyniasdešimt kilometrų per valandą, numetė juos ant uolėto daubos dugno. Tuo pačiu metu kiekvienas iš jų nuskriejo atstumą bent 10-12 metrų, ir be to, nukrito nuo daubos krašto, kurio gylis siekė penkis metrus.

Tačiau neva Dubininos „suplėšytas liežuvis“, apie kurį daugybė tinklaraštininkų vis dar „laužo ietis“, kaip jau ne kartą rašiau, yra aiškiai pomirtinės kilmės. Galų gale, tokius intravitalinius sužalojimus lydi didžiulis sunkus kraujavimas, įskaitant arterinį. Ir tokiu atveju visi drabužiai ir sniegas aplink kritimo vietą būtų tiesiogine prasme užlieti ir prisotinti kraujo, į kurį internautai atkakliai nenori kreipti dėmesio, gindami teisę į savo fantazijas.

Tačiau tai dar ne visa informacija apie Djatlovo grupės mirtį.

Tai, kad „ugnies kamuoliai“, sudarantys kometos „perlų stygą“, per mėnesį praskriejo per tą pačią vietą, privertė mus manyti, kad skrendančios kometos trajektorija beveik visiškai sutapo su Žemės sukimosi ašimi. O lėtas „ugnies kamuoliukų“ greitis danguje rodo, kad kometos fragmentai savo orbitoje pasivijo Žemę ir neskrido jos link. Mano prielaidos atitinka tyrimo išvadą, kad Djatlovo grupės mirties priežastis buvo ugnies kamuolių sklindanti elementari jėga, kurios studentai negalėjo įveikti.

Visiškas tikrumas, kad Djatlovo grupės mirties priežastis buvo kosminis sprogimas, privertė mane kreiptis į už pagalbą Jekaterinburgo seisminės stoties archyvui. Tokiuose archyvuose saugojimo trukmė neribojama, todėl Tunguskos sprogimo seismogramos atkeliavo pas mus. Ir buvau įsitikinęs, kad atsakymas iš Sverdlovsko seisminės stoties archyvo leis tiksliai nustatyti kosminės katastrofos laiką ir Djatlovo grupės mokinių žūtį bei išsiaiškinti studentų žūties aplinkybes. Ilgai ieškoję Sverdlovsko seisminės stoties archyvo vietos, savo prašymą nusiuntėme ten, netrukus sulaukėme atsakymo. Ir norėdami parodyti, kad šiose seismogramose buvo užfiksuotas sprogimas Kholatchakhl kalno srityje, skelbiame šią informaciją kartu su seismograma ir aiškinamuoju raštu.

4 skyrius

Atsakymas ir seismograma iš Sverdlovsko seisminės stoties archyvo

Itin ilgomis paieškomis internete mūsų svetainės administratoriui vis dėlto pavyko aptikti Sverdlovsko seisminės stoties archyvo pėdsakus ir 2013-03-19 ten išsiuntėme prašymą, kuriame archyvo darbuotojų buvo paprašyta vienas klausimas: Ar 1959 metų vasario 1 ir 2 dienomis Sverdlovsko seisminės stoties seismogramose užfiksuoti kokie nors sprogimai?

Štai pažodinis atsakymas, kurį gavome:

Gerbiamas Michailai Dmitrijevičiau!

Atsakydamas į Jūsų 2013 m. kovo 19 d. prašymą informuoju, kad Rusijos mokslų akademijos Geofizikos tarnybos specialistai išanalizavo Sverdlovsko seisminės stoties (SVE) 1959 m. vasario 1 ir 2 d. seismogramas. Tuo metu stotyje buvo įrengti 2 tipų seismometrai: Golitsyn (SG, ilgalaikis) ir Kharin (SH, trumpalaikis). Seismogramos analizei parinktos atsižvelgiant į skirtumą tarp vietinio laiko ir seismologijoje naudojamo Grinvičo laiko (Sverdlovsko atveju skirtumas buvo +5 valandos).

SG įrenginio seismogramose nuo 1959 m. vasario 1 d. 00:00 iki 24:00 1959 m. vasario 2 d. (Grinvičo laiku) seisminių įvykių įrašų nerasta. .

Analizuojant CX (EW) įrenginio seismogramas 1959 m. vasario 2 d. 04 valanda 07 min. 54 sek. GMT (09:07:54 vietos laiku) buvo užfiksuotas seisminio įvykio įrašas, išreikštas svyravimų seka, kurios maksimalios fazės periodas T = 1,8 sek.

Pagal mūsų interpretacijašie svyravimai yra įvykusio tolimo gilaus žemės drebėjimo įrašymo pradžia 1959 metų vasario 2 d Bandos jūros regione (Indonezija). Seismologiniame biuletenyje USGS (Nacionalinis žemės drebėjimo informacijos centras, JAV) buvo paskelbtas šio žemės drebėjimo sprendimas. Epicentrinis atstumas nuo Sverdlovsko stoties yra =82° (daugiau nei 9100 km), o židinio gylis – 150 km. Seismogramoje išskiriamos trys skirtingos nurodyto žemės drebėjimo fazės - išilginė banga P 04:07:54, gilioji fazė sP 04:08:54, dvigubai atsispindi nuo šerdies PP 04:11:14.

Įvykio laikas (valanda, min., sek.), fokusavimo gylis	Koordinatės epicentras
0=03:56:12 h=150 km	6,5°S 126°R	Tp= 04:08:16

Kitų seisminių įvykių įrašų SH 1959 m. vasario 1–2 d. seismogramose nerasta.

Pridedama 1959 m. vasario 1-2 d. CX skenuotos seismogramos elektroninė kopija.

Reikėtų pažymėti, kad Sverdlovsko stotis yra 550 km atstumu nuo Kholat-Syakhyl kalno.

GS RAS direktorius

RAS narys korespondentas A.A. Malovičko

Naudokite L.S. Čepkūnas

Šį atsakymą lydėjo paties sprogimo seismograma:

spustelėkite seismogramą, kad padidintumėte vaizdą

Tai yra, šis atsakymas objektyviai įrodo neaiškios etiologijos sprogimo faktą ir subjektyvią šio sprogimo žmogaus interpretaciją.

Tuo tarpu gautas atsakymas, mano nuomone, yra objektyvus ir nepriekaištingas kosminio sprogimo Holat Syahyl kalne fakto įrodymas. Tačiau tai reikalauja šiek tiek išsamesnio paaiškinimo.

Apie kosminio sprogimo laiką Sverdlovsko seisminės stoties seismogramoje.

Sutelkdami dėmesį į seismogramoje užfiksuotą astronominį sprogimo laiką, galime drąsiai teigti, kad oro erdvės sprogimas virš Holat Syahyl kalno.

Čia yra būtinas skaičiavimas.

Oro smūginės bangos dideliais atstumais sklinda vidutiniu greičiu, šiek tiek didesniu už garso greitį (apie 340 m/s). Atstumas nuo seisminės stoties „Sverdlovsk“ iki Kholat-Syakhyl kalno, kurį mums pranešė korespondentas Rusijos mokslų akademijos narys A.A. Malovičko atsiųstame atsakyme yra 550 km.

Sverdlovsko seisminės stoties seismogramoje užfiksuotas sprogimas 9 val. 07 min. 54 sek. vietos laiku. Tai yra, sprogimas virš Holat Syahyl kalno įvyko prieš 27 minutes, 1959 m. vasario 2 d., apie 8.41 val, vietos laiku(9 valandos 07 minutės 54 sekundės – 27 minutės = 8 valanda 41 min.).

Pirmyn. Per elektros išlydžio sprogimus, remiantis A.P. Nevskis, egzistuoja trys aiškiai apibrėžti oro smūgio bangos. Tegul tiesiog grynai hipotetiškai, nustatyti juos pagal seismogramoje nurodytą laiką, kaip oro smūginės bangos susidarė virš Holat Syahyl kalno.

1. Balistinė oro smūgio banga, kuris visada lydi kosminiu greičiu skriejančio meteorito kritimą atmosferoje 9 valandas 07 minutes 54 sekundes. – 27 min. = 8 valanda 41 min.

2. Sprogus meteorito sunaikinimas (žaibinis sprogimas) ore, kurį lydi oro smūgio banga. 9 valanda 08 min. 54 sek. – 27 min. = 8 valanda 42 min .

3. Cilindrinis oro smūgio banga susiformavęs elektros išlydžio sprogimo ramstis. (9 valandos 11 minučių 14 sekundžių – 27 minutės = 8 valanda 44 min. 14 sek.

Tai yra, Sverdlovsko seisminės stoties seismogramoje, ne gilios seisminės bangos, kurios visai nesusidaro kosminių oro sprogimų metu, bet in kosminio sprogimo oro smūgio bangos virš Kholat Syahyl kalno.

Norėdami tai patikrinti, turime atkurti įvykių Kholat Syakhyl kalno vietovėje chronologiją pagal sustabdytą laikrodį, kuris buvo paliktas žuvusių Djatlovo grupės studentų rankose.

Apie grupės darbo valandas.

Djatlovo grupėje buvo keturios valandos. Tyrimo duomenimis, Djatlovo laikrodis sustojimo metu rodė 5 val 31 min., Krivoniščenkos laikrodis sustojo 8 val 14 min. , Slobodine laikrodis rodė 8 valandas 45 minutes, o Thibault-Brignolles laikrodis sustojo ties 8 valandas 39 minutes.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta pirmiau, nesunku suprasti, kad Djatlovo laikrodis sustojo spontaniškai, išnaudojus pavasario išteklius.

Krivoniščenkos, žuvusio ant šlaito nuo pirmojo mažos galios kosminio sprogimo, laikrodis, kurio neužfiksavo silpnai galingi Sverdlovsko seisminės stoties seismografai 8:14, suteikė galimybę nustatyti tragedijos pradžios laiką. .

Ir Slobodino laikrodis ( 8 valandos 45 minutės) ir Thibault Brignoles ( 8 valandos 39 minutės), sustojo netoli astronominio grupės kritimo laiko, veikiama galingesnio antrojo kosminio sprogimo cilindrinės smūgio bangos. (8 valandos 44 minutės 14 sekundžių).

Nedidelį neatitikimą tarp studentų laikrodžių ir astronominio laiko, užfiksuoto Sverdlovsko seisminės stoties seismografais, nesunkiai galima paaiškinti laikrodžio klaida.

Apie laikrodžio tikslumą.

Djatlovo grupė išvyko iš Sverdlovsko sausio 23 d., o sausio 25-osios naktį vaikinai atvyko į Ivdelį. Tai buvo paskutinė gyvenvietė, kurioje vaikinai galėjo pasitikrinti laikrodį pagal radijo signalą.. sausio 26 d mokiniai paliko Ivdelį, o toliau iki pat kosminės katastrofos akimirkos vasario 2 d. per septynias su puse dienos jie neturėjo galimybės patikrinti savo laikrodžio.

Pagal pasą to meto masinės gamybos rankinių laikrodžių gamyklinis garantinis tikslumas buvo plius minus 45 sekundes per dieną, bet viduje realiomis eksploatavimo sąlygomis, mechaniniams rankiniams laikrodžiams vidutinė dienos paklaida dažniausiai būdavo plius minus viena - pusantros minutės ir daug rečiau, gali būti mažiau nei plius minus 30 sekundžių. (Jaunieji skaitytojai gali lengvai patikrinti šį teiginį paklausdami savo senelių.)

Tai yra, bendra laikrodžio paklaida, sukaupta per septynias su puse dienos, vidutiniškai gali būti (45 sek. x 7,5 dienos = plius arba minus 337 sek (5,5 min.), o tikroji gali būti dvigubai didesnė ( plius - minus 11 minučių).

Paprastas skaičiavimas rodo, kad astronominis kosminės katastrofos laikas beveik sutampa su laiku pagal sustabdytų Slobodino ir Thibault-Brignolles laikrodžių laiką. O nedidelis neatitikimas (+46 sekundės Slobodino laikrodžiams ir - 4 min. 46 sekundės Thibault-Brignolle laikrodžiams) atsirado dėl laikrodžio klaidos, įprastas to meto rankiniams mechaniniams laikrodžiams.

Mano išvada logiška ir gana akivaizdi. Sverdlovsko seisminės stoties seismograma užfiksavo kosminio sprogimo virš Holat Syahyl kalno laiką, o šio ore sklindančio kosminio sprogimo seisminės stoties darbuotojų interpretacija kaip žemės drebėjimas Indonezijoje pasirodė neapgalvotai nurašytas nuo Amerikos seismologijos. biuletenį, tik tam, kad šis sprogimas nepasirodytų „bevardis“.

Priešingu atveju turėsime atsakyti į visiškai nepaaiškinamą klausimą. Kodėl seismograma „neužfiksavo“ sprogimo virš Kholat Syakhyl kalno, esančio tik 550 km nuo Sverdlovsko seisminės stoties, ir užtikrintai užfiksavo "nuotolinis gilus žemės drebėjimas", kuris įvyko didesniu nei 9100 kilometrų atstumu, kartu su sprogimu virš Kholat Syahyl? Kokių dar įrodymų reikia norint patvirtinti kosminį sprogimą, įvykusį virš Kholat Syahyl kalno? Ar gali būti, kad šiuo atveju Rakitino versijos šalininkai ginčysis, kad gudrus "Amerikos šnipai" tyčia apibendrino savo nužudytų studentų laikrodžius, siekdamas sujungti jų rodmenis su Sverdlovsko seisminės stoties laikrodžiais ir taip mus suklaidinti?

5 skyrius. Apie mano kreipimosi į Sverdlovsko seisminės stoties archyvą priežastį.

Net susipažindamas su Djatlovo grupės žūties 2010 m. aplinkybėmis, atkreipiau dėmesį į kai kuriuos tyrimo medžiagos ir faktų, kuriuos pavyko išsiaiškinti, neatitikimų.

Pirma, Atkreipiau dėmesį į selektyvų miško pakraštyje esančių medžių deginimą, kuris yra būdingas bruožas ir išskirtinis bruožas. tik elektros išlydžio erdvės sprogimai. Jokių kitų žinomų spinduliuojančių nudegimų sprogimų nesusidaro.

Be to, tą parodė ir įvykio analizė Kosmoso oro pliūpsnis buvo pakankamai galingas, be to, gana aiškiai buvo atsektas dviejų sprogimo bangų poveikis žuvusiajai grupei. Po 4,5 metro sniego sluoksniu rasti sunkiai sužalotų mokinių kūnai ir teismo medicinos eksperto išvada, kad šie sužalojimai galėjo būti gauti tik veikiant galingai oro sprogimo bangai, taip pat prokuroro Ivanovo kaltinimus, ką „Studentų mirtis kilo nuo stichinės jėgos įtakos, kurios jie negalėjo įveikti“, davė pagrindo tuo manyti galime kalbėti tik apie kosminius sprogimus.

O periodiškai du mėnesius pasirodę ugnies kamuoliai tame pačiame plote rodė, kad kalbame apie mažos kometos „perlų stygą“, kurios skrydžio kryptis sutapo su Žemės sukimu.

Ir vienintelis žinomas, nors ir labai apytikslis tokių sprogimų analogas buvo Sasovo kosminis sprogimas, kurio mokslinę analizę pateikė Aleksandras Platonovičius Nevskis. Todėl aš gana sąmoningai panaudojau šio sprogimo parametrus savo straipsnyje paaiškinti grandinės schemaįvykius, vykusius ant Holat Syahyl kalno.

antra, pastebėjau apie stebėtinai „regėtą“ grupės narių elgesį, tai rodo kosminė avarija įvyko šviesiu paros metu. Bet absoliučių įrodymų tyrimo medžiagoje neradau, išskyrus keletą netiesioginių. Todėl iš pradžių, nepaisant mano abejonių, turėjau sutelkti dėmesį į tyrimo prielaidą, kad įvyko kelionių grupės mirtis. vasario 1-osios vakarą, juolab kad šią versiją palaikė absoliučiai visi knygų ir straipsnių autoriai bei visi interneto vartotojai. Ir aš tik tai pastebėjau „Iki paskutinės minutės buvo visi Djatlovo grupės narių veiksmai prasmingas ir logiškas» . Kiek vėliau, analizuojant papildomus faktus, dar kartą atkreipiau dėmesį į tai, kad jie nesutampa su vakarinio sprogimo versija. Be to, netiesioginiai įrodymai nedviprasmiškai liudija, kad sprogimas įvyko vasario 2-osios rytą, kai mokiniai pabudo, bet dar nespėjo apsirengti. Ir aš buvau priverstas rašyk atsargiai, ką „Išanalizavus viską man prieinama informacija, neradau nei vieno fakto, kuris butu nedviprasmiškai paliudijo, kad sprogimas įvyko vasario 1 d. kaip rodo tyrimas,(kuriuo aš taip pat rėmiausi ), o ne vasario 2 d. Be to, versija, kad tragedija galėjo įvykti vasario 2 dienos rytą, in atsižvelgiant į naujus faktus, gali pasirodyti nuoseklesni».

Ir siunčiant jūsų prašymą į Sverdlovsko seisminės stoties archyvą, Buvau beveik įsitikinęs kad įvyko sprogimas vasario antrosios rytą, ir ne pirmas vakaras, todėl mano prašymas buvo pateiktas ne tik vasario pirmą, bet ir antrąją. Ir paslėpta klausimo logika buvo ta, kad kosminis sprogimas virš Kholat Syakhil kalno, mano manymu, turėjo sutapti su laiku, užfiksuotu vaikinų sustabdytame laikrodyje.

Ir vienintelis objektyvus ir nepaneigiamas sprogimo, įvykusio virš Kholat Syahyl kalno, laiko įrodymas gali būti tik šio sprogimo seismograma. O kai issiunčiau prašymą, puikiai supratau, kad seismogramoje objektyvus gali būti tik sprogimo laikas, o patį sprogimą galima interpretuoti bet kaip: ir kaip pramoninį, ir kaip karinį, ir kaip techninį, ir kaip branduolinis ... kad jis interpretuojamas kaip žemės drebėjimas Indonezijos regione.

Leisk man paaiškinti. Iš esmės šiuolaikiniai seismografai leidžia nustatyti sprogimo epicentrą ir, lyginant kelių seismografų rodmenis, vienoje stotyje. Šiuo atveju teisingiausią svyravimų amplitudę (poslinkį) gali užfiksuoti tik tas seismografas, kurio švytuoklės svyravimai sutampa su seisminio pluošto kryptimi. Iš tiesų, įrašant bangas iš kitų krypčių, „Jų svyravimų amplitudė bus mažesnė, kuo didesnis kampas bet tarp spindulio krypties ir švytuoklės siūbavimo. Šis kampas nustatomas pagal formulę: tg α \u003d X2 / X1, kurioje X1 ir X2 yra išilginių bangų virpesių amplitudės, užfiksuotos dviem viena kitai statmenai išdėstytais seismografais ".

Tai yra, galima nustatyti išilginės bangos seisminio spindulio kryptį, o atmetus epicentrinį atstumą nuo jo – nustatyti sprogimo vietą. Tačiau turime pateikti nedidelį paaiškinimą. Net ir viena seisminė stotis tikrai gali parodyti seisminio pluošto kryptį, bet išsiaiškinti sprogimo vietą iš seisminės stoties kryptimi (0 -180 laipsnių) reikalinga antroji seisminė stotis.

Žvelgiant šiek tiek į priekį, turiu pasakyti, kad 1959 m. Sverdlovsko seisminėje stotyje esančių seismografų jautrumas visiškai neleido užfiksuoti itin mažų žemės drebėjimų, esančių 9100 kilometrų atstumu.

Laimei, turime puikią galimybę patikslinti sprogimo datą ir laiką bei pagal parodymus.

Grupės mirties data pagal Ludos Dubininos tėvo parodymus.

Dabar turime išsiaiškinti, ar Sverdlovsko seisminės stoties seismogramoje tiksliai užfiksuotas kosminio sprogimo virš Kholat Syakhyl kalno astronominis laikas atitinka liudininkų parodymus, duotus 1959 m.?

Tyrimo medžiagoje yra Liudmilos Dubininos tėvo apklausos, atliktos 1959 m. kovo mėn., kopija. „... Girdėjau Uralo politechnikos universiteto (UPI) studentų pokalbius, kad nusirengusių žmonių išskridimą iš palapinės sukėlė sprogimas ir didelė radiacija..., ir pareiškimas TSKP apygardos komiteto administracinio skyriaus bendražygis Jermašas, žuvusio bendražygio Kolevatovos sesuo, kad likę 4 žmonės, dabar nerasti, po rastų mirties galėtų gyventi ne ilgiau kaip 2 valandas, verčia mus. manyti, kad priverstinis, staigus išskridimas iš palapinės įvyko dėl sprogimo sviedinio ir radiacijos prie 1079 kalno, kurio „užkamšimas“ privertė... bėgti toliau nuo jo ir, tikėtina, paveikė visų pirma žmonių gyvenimą, regėjimas.

Sviedinio šviesa buvo išvysta vasario 2 dieną apie septintą valandą ryto Serovo mieste... Įdomu, kodėl nebuvo uždaryti turistiniai maršrutai iš Ivdelio miesto. .. Jei sviedinys nukrypo ir nepataikė į planuotą nuotolio, mano nuomone, šį sviedinį paleidęs skyrius turėtų siųsti oro žvalgybą į jo kritimo ir plyšimo vietą, kad išsiaiškintų, ką jis ten galėjo padaryti. ...Jei buvo atlikta žvalgyba iš oro, galime manyti, kad ji paėmė kitus keturis žmones. Aš su niekuo nepasidalinau savo asmenine nuomone, laikydamas tai neatskleista“.

Liudmilos Dubininos tėvas tuo metu buvo TSKP narys ir atsakingas Sverdlovsko ūkio tarybos darbuotojas, tai yra besąlygiškai pakluso tuo metu galiojusioms griežtoms partinės drausmės taisyklėms, todėl jo parodymai negali būti nepatikimi. Ir jis yra pirmasis ir vienintelis iš liudininkų, kuris teisingai ir pagrįstai susiejo sprogimo protrūkį virš Kholat Syakhil kalno vasario 2 d. rytą su studentų mirtimi. Ir reikia manyti, kad Serovo provincijoje, esančiame 200–250 kilometrų atstumu nuo Kholat Syahyl kalno, šį protrūkį matė daugelis gyventojų, tai yra, sprogimo protrūkis buvo nepaprastai galingas.

Ir mes turime teisę padaryti vienintelę teisingą išvadą, kad seismograma visiškai tiksliai užfiksavo astronominį kosminės elektros iškrovos sprogimo, įvykusio tiesiai virš Kholat Syakhil kalno, 1959 m. vasario 2 d. ryte 8.41 val., laiką.

Iš to išplaukia, kad tyrimo prielaida, kad Kholat Syahyl kalne įvyko tragedija vasario 1 d. vakare, arba naktį iš vasario 1 d. į 2 d. yra klaidinga.

Atitinkamai, akademinių mokslininkų prielaida, kad Indonezijos Bandos jūros regione seismogramoje užfiksuotas žemės drebėjimas yra didžiausia klaida.

Todėl samprotavimas absoliučiai visi autoriai, savo versijomis remiasi tuo, kad tragedija įvyko naktį, yra nepagrįsti. Ir, deja, turėsime pripažinti, kad jie visi yra tik loginių konstrukcijų vaisiai, remiantis iš pradžių klaidingu faktu.

Grupės mirties data pagal Axelrodą.

Nikolajaus Rundkvisto knygoje „100 dienų Urale“ yra citata iš Akselrodo:
„Taip, be jokios abejonės, būtent jų palapinė stovi niūriame Solat-Syakhla šlaite. Pats dalyvavau jos siuvime 56 m. Po palapine tvarkingai, neskubant paklojamos slidės. Vaikinų mirties data buvo nustatyta elementariai. Tolimiausiame palapinės kampe buvo dienoraštis su paskutinio įrašo data – vasario 2 d 1959 m. Tai yra, turistai tik pradėjo maršrutą. Aušpijos slėnyje jie pastatė saugyklą - virš miško ribos padėjo maistą ir įrangą, kuri yra nereikalinga.

http://russia-paranormal.org/index.php/topic,4404.0.html#sthash.DDfBfTGt.dpuf (Rusijos paranormalių reiškinių forumas)

Žinoma, galime manyti, kad šią datą Djatlovo grupės mokiniai kruopščiai nustatė iškart po 00.00 val. naktys, bet dažniausiai naujos dienos datą įprasta nustatyti ryte, pabudus. Tačiau mūsų tyrimui tai nėra esminis dalykas, nes grupės mirtis pagal sustabdytą laikrodį galėjo įvykti tik m. vasario 1 d., nuo 20 iki 21 val, arba vasario antrąją nuo 8 iki 9 val.

Tai šiuo atveju turime nepriekaištingą rašytinį pačių dyatloviečių įrodymą, kad vasario 2-osios rytą, pabudę, studentai dar buvo gyvi. O Sverdlovsko seisminės stoties seismograma puikiai užfiksavo astronominį Djatlovo grupės žūties laiką. Ir tas jausmas šio sprogimo blyksnis buvo matomas vasario 2-osios rytą Serove, leidžia visiškai pagrįstai manyti, kad blykstės ryškumas buvo panašus į branduolinio sprogimo blyksnį.

6 skyrius

Tyrėjas L. Ivanovas viename iš savo straipsnių rašė, kad iš bylos medžiagos turi išimti viską, kas rodė „ugnį“ ar NSO, o toliau: „Kai su E. P. Maslennikovu gegužę apžiūrėjome įvykio vietą, radome, ką „Kai kurios jaunos eglės miško paribyje turi apdegimo žymę, tačiau šios žymės nebuvo koncentrinės formos ar kitokios sistemos. Epicentro nebuvo. Tai dar kartą patvirtino savotiško šiluminio spindulio arba stiprios, bet visiškai nežinomos – bent jau mums – energijos, veikiančios selektyviai, kryptį. “ Pabandykime nustatyti šio protrūkio epicentrą.

Pirmojo sprogimo vieta.

Internete pastebėjau vieną žinutę: „Į pietus nuo kalno (Kholat Syakhil ) suklupo jau šiuolaikiniai turistai į kelis gilius kraterius "akivaizdžiai iš raketų". Su dideliais vargais nuošalioje taigoje radome du iš jų ir ištyrėme, kaip galėjome. Po 59-osios raketos sprogimo jie akivaizdžiai nepatraukė, piltuvėlyje augo beržas amžius 55 (skaičiuojama pagal žiedus), tai yra, sprogimas nugriaudėjo atokiame taigos gale ne vėliau kaip 1944 m. Prisimenant, kokiais metais tai buvo, galima būtų nurašyti kaip bombardavimo pratimus ar panašiai, bet... piltuvą, padarėme nemalonų atradimą naudodami radiometrą, stiprų foną».

Radiacijos priežastis sprogimo vietoje aptarsiu toliau, atskirame straipsnyje, tačiau kol kas pateiksime dar vieną žinutę.

Pasak Novokreshchenovo GV, po Djatlovo grupės mirties daugybės kraterių pėdsakus Kholat Syakhil kalno šlaite, priešais palapinės vietą, pamatė dalyvavęs Ivdelio srities prokuroras Vasilijus Ivanovičius Tempalovas. skrendant sraigtasparniu virš šios zonos. Vėliau apie šiuos kanalus jis pasakė: "Ką aš galiu pasakyti, ten krito raketos, aplink piltuvėliai Aš esu artileristas“.

: lomov_andrey rašė - Taip pat įdomu paskaityti apie Djatlovo perėją. Tema tamsi ir net susimąsčiau, ar galima rasti ką nors, kas anksčiau buvo nežinoma, nenorite laukti mėnesio, taigi, jei galite užduoti man klausimą: Djatlovo perėjos paslaptis.

Pažiūrėjęs, kiek tokių versijų, nusprendžiau taip, surinkime čia labai trumpai maksimalų jų skaičių. Jei įmanoma, nuorodos lems platesnį jų aiškinimą. Komentaruose (jei tai skaitėte infoglaz.rf) arba balsuodami įrašo pabaigoje (jei skaitėte tai LiveJournal) turite pasirinkti, jūsų nuomone, labiausiai tikėtiną versiją. Tuo tarpu trumpai papasakosiu, kas atsitiko perėjoje:

1959 m. sausio 23 d. grupė išvyko į slidinėjimo kelionę Sverdlovsko srities šiaurėje. Grupei vadovavo patyręs turistas Igoris Djatlovas. Grupė į pradinį maršruto tašką nuvyko visa jėga, tačiau Jurijus Judinas buvo priverstas grįžti dėl skausmo kojoje. 1959 m. vasario 1 d. grupė sustojo nakčiai ant Kholatchakhl kalno (Kholat-Syakhl, išvertus iš mansi k. – „Mirusiųjų kalnas“) arba viršūnės „1079“ (nors vėlesniuose žemėlapiuose jos aukštis nurodytas 1096,7) šlaite. m.), netoli bevardės perėjos (vėliau vadintos Djatlovo perėja).

Vasario 12 dieną grupė turėjo pasiekti galutinį maršruto tašką – Vizhay kaimą ir išsiųsti telegramą instituto sporto klubui. Yra daug paieškų dalyvių ir UPI turistų liudijimų, kad Yu.Yudinui pasitraukus iš maršruto, grupė atidėjo terminą iki vasario 15 d. Telegrama nebuvo išsiųsta nei vasario 12, nei 15 d.

Vasario 20 d. Ivdeliui buvo išsiųsta išplėstinės paieškos grupė, kuri surengė paieškas iš oro. Paieškos ir gelbėjimo darbai prasidėjo vasario 22 d., į juos buvo išsiųstos kelios paieškos komandos, sudarytos iš UPI studentų ir darbuotojų, turinčių turistinės ir alpinizmo patirties. Paieškoje dalyvavo ir jaunasis Sverdlovsko žurnalistas Yu.E. Yarovoy, kuris vėliau paskelbė istoriją apie šiuos įvykius. Vasario 26 dieną B. Slobcovo vadovaujama paieškų grupė aptiko tuščią palapinę, kurios siena išpjauta iš vidaus, nukreipta į šlaitą. Palapinėje buvo palikta įranga, kai kurių turistų batai ir viršutiniai drabužiai.

Tai matė Djatlovitų palapinė atliekant tyrimo veiksmus.

Vasario 27 d., kitą dieną po palapinės atradimo, visos pajėgos buvo įtrauktos į paieškų zoną, suformuotas paieškos štabas. Paieškos vadovu buvo paskirtas SSRS sporto meistras turizmo srityje Jevgenijus Polikarpovičius Maslennikovas, o štabo viršininku – UPI karinio skyriaus mokytojas pulkininkas Georgijus Semjonovičius Ortyukovas. Tą pačią dieną už pusantro kilometro nuo palapinės ir 280 m nuo šlaito, šalia gaisro pėdsakų, buvo rasti Jurijaus Dorošenkos ir Jurijaus Krivoniščenkos kūnai. Jie buvo nusirengę iki apatinių. Už 300 metrų nuo jų, šlaitu į viršų ir palapinės kryptimi, gulėjo Igorio Djatlovo kūnas. Už 180 metrų nuo jo, šlaitu, jie rado Rustemo Slobodino lavoną, o už 150 metrų nuo Slobodino – dar aukščiau, – Zina Kolmogorova. Ant lavonų smurto žymių nebuvo, visi žmonės mirė nuo hipotermijos. Slobodinas patyrė trauminį smegenų sužalojimą, kurį galėjo lydėti pasikartojantis sąmonės netekimas ir sušalimas.

Paieška vyko keliais etapais nuo vasario iki gegužės. Gegužės 4 d., 75 metrai nuo gaisro, po keturių metrų sniego sluoksniu, jau pradėjusio tirpti upelio vagoje buvo rasti Liudmilos Dubininos, Aleksandro Zolotarevo, Nikolajaus Thibault-Brignolles ir Aleksandro Kolevatovo kūnai. . Trys patyrė rimtų sužalojimų: Dubinina ir Zolotarevas patyrė šonkaulių lūžius, Thibault-Brignolles patyrė sunkią galvos traumą. Kolevatovas rimtų sužalojimų nepatyrė, išskyrus galvos apgadinimus, kuriuos sukėlė lavinos zondas, su kuriuo buvo ieškoma kūnų. Taigi paieškos darbai baigėsi visų akcijos dalyvių kūnų atradimu.

Nustatyta, kad visų grupės narių mirtis ištiko naktį iš vasario 1 į 2 d. Nepaisant paieškos sistemų pastangų, išsamus incidento vaizdas nebuvo sukurtas. Lieka neaišku, kas iš tikrųjų tą naktį atsitiko grupei, kodėl jie paliko palapinę, kaip pasielgė toliau, kokiomis aplinkybėmis buvo sužaloti keturi turistai ir kaip atsitiko, kad niekas neišgyveno.

tarnybinis tyrimas

Tarnybinis tyrimas dėl rastų palaikų radimo 1959 m. vasario 28 d. pradėtas Ivdelskio apygardos prokuroro Tempalovo, buvo atliktas dviem mėnesiams, vėliau pratęstas dar mėnesiui ir 1959 m. gegužės 28 d. ., matyt, susidūrė su pavojingomis aplinkybėmis, kuriose nusikaltimo požymių nesimato ir negalėjo joms sėkmingai atsispirti, dėl ko mirė. Tyrimo metu pirmiausia buvo ištirtos bylos aplinkybės dėl galimybės, kad grupės žūties vietoje įvykių metu buvo ir kitų asmenų. Buvo tikrinamos tyčinio užpuolimo prieš grupę versijos (mansi, pabėgę kaliniai ar kas nors kitas). Užduotis visapusiškai išaiškinti grupės žūties aplinkybes, matyt, iš viso nebuvo keliama, nes tyrimo (sprendimo dėl nusikaltimo egzistavimo) tikslų požiūriu tai nebuvo lemiamą reikšmę.

Remiantis tyrimo rezultatais, buvo padarytos organizacinės išvados dėl kai kurių UPI turizmo lyderių, nes jų veiksmai buvo vertinami kaip nepakankamas dėmesys mėgėjų organizavimui ir saugumui (sąvoka „sportas“ tuo metu dar nebuvo vartojama). laiko) turizmas.

Visa bylos medžiaga niekada nebuvo paskelbta. Žurnalistui jie buvo prieinami ribotai. Regioniniai laikraščiai” Jekaterinburgas Anatolijus Guščinas, pacitavęs kai kuriuos iš jų savo dokumentiniame pasakojime „Valstybės paslapčių kaina – 9 gyvybės“. Pasak Guščino, pirmuoju tyrėju buvo paskirtas jaunas specialistas Korotajevas V. I. iš Ivdelio prokuratūros. Jis pradėjo kurti turistų nužudymo versiją ir buvo pašalintas iš bylos, nes vadovybė pareikalavo įvykį pristatyti kaip nelaimingą atsitikimą. Tardytoju paskirtas Sverdlovsko apygardos prokuratūros kriminalistas L.I.Ivanovas. V. I. Korotajevo tyrimo medžiagos nėra archyvinėje baudžiamojoje byloje, kurią sudaro vienas tomas, albumas ir pakuotė, pažymėta „Visiškai slaptai“. Anot su byla susipažinusio Yu. E. Yudin, joje yra techninė korespondencija iš Sverdlovsko srities prokuratūros ir RSFSR prokuratūros, kurios su byla susipažino prokuratūros priežiūros būdu.

Kai kurių komentatorių teigimu, tyrimo metu faktai nebuvo pakankamai iki galo išnagrinėti, kad įvykis būtų vienareikšmiškai priskirtas nusikaltimui ar nelaimingam atsitikimui. Visų pirma, nenustatyta kai kurių rastų daiktų priklausymas ir jų atsiradimo grupės žūties zonoje priežastys (rasti dėklai, kario apvijos ir kiti neaiškios kilmės daiktai). Vėliau paaiškėjo, kad prie kedro rastas ebonito apvalkalas tinka A.Kolevatovo peiliui (ne vienas šaltinis mini ir antrąjį apvalkalą prie palapinės). Kokiu įrankiu buvo nupjauti ar nupjauti prie upelio rastos grindų dangos kamienai, užtaisyti šiuos lūžius ir ar tai dirbtinės kilmės, nenustatyta. Kai kurių drabužių radioaktyvumo šaltinis yra neaiškiai nustatytas. Lieka neaišku, ar buvo atliktas biocheminis kraujo tyrimas ir turistų kūnų biologiniai tyrimai, kuriuos (pasak Guščino) atrinko ir supakavo Korotajevas Ivdelyje. Byloje nėra sprendimų dėl žuvusių turistų artimųjų pripažinimo nukentėjusiaisiais, todėl jų teisėti atstovai negali įgyvendinti savo teisių dalyvauti nagrinėjant naują baudžiamąją bylą, jeigu tam yra teisinis pagrindas.

1990 m. tyrimą atlikęs LI Ivanovas laikraštyje Kustanaiskaja pravda paskelbė straipsnį „Ugnies kamuolių paslaptis“, kuriame nurodė, kad byla buvo nutraukta valdžios prašymu ir tikroji priežastis. grupės mirtis buvo slepiama: „... Visiems buvo pasakyta, kad turistai atsidūrė ekstremalioje situacijoje ir mirtinai sušalo... ...Bet tai nebuvo tiesa. Tikrosios mirties priežastys buvo slepiamos nuo žmonių, ir tik nedaugelis žinojo šias priežastis: buvęs regioninio komiteto pirmasis sekretorius AP Kirilenko, regiono komiteto antrasis sekretorius A. F. Eshtokinas, regiono prokuroras N. N. Klimovas ir autorius. šių eilučių, kurie tyrė bylą...“. Tame pačiame straipsnyje L.I.Ivanovas užsiminė, kad NSO gali būti turistų mirties priežastis. Kai kurie tyrinėtojai teigia, kad 90-ųjų spaudoje vyravęs mistinis šališkumas ir nuorodos į tokius artefaktus rodo, kad tyrimo neįmanoma aiškiai ir išsamiai paaiškinti tragedijos priežasčių dėl žinių netobulumo tiek iš pusės. tyrėjų ir to meto mokslo bendruomenėje.

Yra daugiau nei dvidešimt versijų, kodėl Djatlovo grupė mirė, nuo kasdienių iki fantastinių

O dabar versijos:

1. Ginčas tarp turistų
Šios versijos rimtai nežiūrėjo nei vienas iš turistų, kurie turėjo patirties, artimos Djatlovo grupės patirčiai, jau nekalbant apie didesnę, kurią didžioji dauguma turistų turi aukščiau 1-os kategorijos pagal šiuolaikinę klasifikaciją. Dėl turizmo kaip sporto treniruočių specifikos galimi konfliktai pašalinami jau parengiamųjų treniruočių etape. Djatlovo grupė buvo panaši ir gerai parengta pagal to meto standartus, todėl konfliktas, dėl kurio įvykiai išsivystė avariniu būdu, jokiu būdu buvo pašalintas. Numanyti įvykių raidą pagal analogiją su tuo, kas galėtų vykti jaunų sunkiai besimokančių paauglių grupėje, galima tik iš vidutinio žmogaus, kuris neturi jokio supratimo apie sportinio turizmo tradicijas ir specifiką, pozicijos. Ypač būdinga šeštojo dešimtmečio jaunimo aplinkai.

3. Lavina.
Versijoje teigiama, kad ant palapinės nusirito lavina, palapinė sugriuvo po sniego kroviniu, turistai iš jos evakuacijos metu nupjovė sieną, po kurios palapinėje išbūti iki ryto tapo neįmanoma. Tolesni jų veiksmai dėl prasidėjusios hipotermijos nebuvo visiškai adekvatūs, o tai galiausiai sukėlė mirtį. Taip pat buvo manoma, kad kai kurių turistų rimtus sužalojimus padarė lavina.

4. Infragarso įtaka.
Infragarsas gali atsirasti, kai oro objektas skrenda žemai virš žemės, taip pat dėl ​​rezonanso natūraliose ertmėse ar kituose gamtos objektuose, veikiant vėjui, arba tekėti aplink kietus objektus, dėl aeroelastinių svyravimų atsiradimo. Infragarso veikiami turistai patyrė nevaldomos baimės priepuolį, o tai paaiškina skrydį.
Kai kurios šioje vietovėje besilankančios ekspedicijos pastebėjo neįprastą būklę, kuri gali būti dėl infragarso poveikio. Mansi legendose taip pat yra nuorodų į keistenybes, kurios taip pat gali būti aiškinamos panašiai.

5. Kamuolinis žaibas.
Kaip pasirinkimas gamtos reiškinys, kuris išgąsdino turistus ir taip inicijavo tolimesnius įvykius, kamuolinis žaibas ne geresnė ar blogesnė už bet kurią kitą prielaidą, tačiau ši versija taip pat kenčia nuo tiesioginių įrodymų trūkumo. Taip pat nėra jokios statistikos apie BL atsiradimą žiemos laikasšiaurinėse platumose.

6. Pabėgusių kalinių puolimas.
Tyrimo metu buvo kreiptasi į netoliese esančius ITU ir gautas atsakymas, kad dominančiu laikotarpiu kaliniai nepabėgo. Žiemą ūgliai Šiaurės Urale yra problemiški dėl sunkių gamtinių sąlygų ir negalėjimo judėti už nuolatinių kelių. Be to, šiai versijai prieštarauja tai, kad visi daiktai, pinigai, vertybės, maistas ir alkoholis liko nepažeisti.

7. Mirtis nuo Mansi rankų

„Kholat-Syakhyl – kalnas (1079 m) ant baseino keteros tarp Lozvos aukštupio ir jos intako Auspijos, 15 km į pietryčius nuo Otorteno. Mansi „Kholat“ – „mirusieji“, tai yra, Kholat-Syahyl – mirusiųjų kalnas. Yra legenda, kad šioje viršūnėje kadaise mirė devyni Mansi. Kartais priduriama, kad tai įvyko per potvynį. Pagal kitą versiją, potvynio metu karštas vanduo užliejo viską aplinkui, išskyrus vietą kalno viršūnėje, kurios pakaktų žmogui atsigulti. Tačiau čia prieglobstį radęs Mansi mirė. Iš čia ir kilo kalno pavadinimas...
Tačiau nepaisant to, nei Otorteno kalnas, nei Kholat-Syakhyl nėra šventi mansams.

Arba konfliktas su medžiotojais:

Pirmieji įtariamieji buvo vietiniai Mansi medžiotojai. Tyrėjų teigimu, jie susikivirčijo su turistais ir juos užpuolė. Kai kurie buvo sunkiai sužeisti, kiti sugebėjo pabėgti ir mirė nuo hipotermijos. Keli Mansi buvo suimti, tačiau jie savo kaltę kategoriškai neigė. Nežinia, kaip būtų susiklostęs jų likimas (anų metų teisėsaugos institucijos puikiai sekėsi įgyti pripažinimą), tačiau ekspertizės metu buvo nustatyta, kad pjūviai turistų palapinėje buvo padaryti ne iš išorės, o viduje. Į palapinę „įsiveržė“ ne užpuolikai, o patys turistai bandė iš jos išlipti. Be to, aplink palapinę nebuvo rasta jokių pašalinių pėdsakų, atsargos liko nepažeistos (ir jie mansams turėjo didelę vertę). Todėl medžiotojus teko paleisti.

8. Slaptų ginklų testai – viena populiariausių versijų.
Spėjama, kad turistus nukentėjo kažkoks bandomas ginklas, kurio poveikis išprovokavo skrydį ir galbūt tiesiogiai prisidėjo prie mirties. Kaip žalingi veiksniai buvo įvardinti, pavyzdžiui, raketų kuro komponentų garai, natrio debesis iš specialiai įrengtos raketos, sprogimo banga, kurios veikimas paaiškina sužalojimus. Kaip patvirtinimas pateikiamas tyrimo metu užfiksuotas per didelis kai kurių turistų drabužių radioaktyvumas.

Arba, pavyzdžiui, išbandyti branduolinį ginklą:

Susitvarkę su priešo intrigomis, panagrinėkime slapto branduolinio bandymo versiją toje vietovėje, kurioje yra įsikūrusi Djatlovo grupė (taip bandoma paaiškinti radiacijos pėdsakus ant mirusiųjų drabužių). Deja, nuo 1958 metų spalio iki 1961 metų rugsėjo SSRS neįvykdė jokių branduolinių sprogimų, laikydamasi sovietų ir amerikiečių susitarimo dėl tokių bandymų moratoriumo. Ir mes, ir amerikiečiai atidžiai stebėjome, kaip laikomasi „branduolinės tylos“. Be to, įvykus atominiam sprogimui radiacijos pėdsakų būtų buvę ant visų grupės narių, tačiau tyrimas radioaktyvumą užfiksavo tik ant trijų turistų drabužių. Kai kurie „ekspertai“ nenatūralią oranžiškai raudoną velionio odos ir drabužių spalvą aiškina sovietų balistinės raketos R-7 kritimu Djatlovo grupės automobilių stovėjimo aikštelės teritorijoje: neva tai išgąsdino turistus, o kuro garai, būdami ant drabužių ir odos, sukėlė tokią keistą reakciją. Tačiau raketų kuras ne „nuspalvina“ žmogų, o akimirksniu užmuša. Turistai būtų žuvę prie savo palapinės. Be to, kaip nustatyta tyrimo metu, nuo 1959 m. sausio 25 d. iki vasario 5 d. iš Baikonūro kosmodromo raketos nebuvo paleistos.

9. NSO.
Versija yra grynai spekuliatyvi, ji remiasi kitu metu kai kurių šviečiančių objektų stebėjimais, tačiau nėra įrodymų, kad grupė susitiko su tokiu objektu.

10. Didelė pėda.
Versija apie „sniego senio“ (relikvijos hominoido) atsiradimą prie palapinės iš pirmo žvilgsnio paaiškina ir turistų spūstis, ir sužalojimų pobūdį – teigia Rusijos asociacijos valdybos narys Michailas Trakhtengertsas. kriptozoologai, „tarsi kas nors jau būtų juos labai stipriai apkabinęs“. Pėdsakai, kurių kraštai prasidėjus paieškai jau buvo neaiškūs, gali būti tiesiog supainioti su pūstančiais ar išsikišusiais sniegu pabarstytais akmenimis. Be to, paieškos komanda pirmiausia ieškojo žmonių pėdsakų, o į tokius netipiškus atspaudus buvo galima tiesiog nepaisyti.

11. Nykštukai iš žemyninės Arktidos dalies, senovės arijų palikuonys ir panašiai.
Versija tokia, kad grupuotė aptiko kai kuriuos artefaktus, priklausančius tam tikrų legendinių tautų, sektų atstovams, rūpestingai slapstydamasi nuo žmonių, arba pati su jais susitiko ir buvo sunaikinta, kad būtų išsaugota paslaptis. Vienareikšmiškai interpretuoto šios versijos patvirtinimo (kaip ir šių tautų ar sektų egzistavimo įrodymų) nepateikiama.

12. Zolotarevo specialiosios tarnybos praeitis (Yefim Šeštadienio versija).

Jis buvo priverstas judėti iš vienos vietos į kitą, slėpdamasis nuo tų, kurie turėjo pagrindo jam atkeršyti (buvę kolegos ar SMERSH aukos). Zolotarevas negalėjo kreiptis pagalbos į valdžios institucijas, nes turėjo „paslaptį“, kuria nenorėjo dalytis. Ši „paslaptis“ buvo Zolotarevo persekiotojų tikslas. Semjonas judėjo vis toliau ir toliau, kol atsidūrė Urale.

13. Galkos versija apie karinio transporto lėktuvo katastrofą
Trumpai tariant, kuro vežėjas lėktuvas avariniu būdu išleido krovinį, tikriausiai metanolį (arba pats sugriuvo ore). Metanolis sukėlė slenkančias, neįprastai judančias nuošliaužas, o vėliau galbūt ir laviną.

14. Tai KGB darbas.

Daug slėpimo faktų, įrodymų, informacijos taisymo ir tam tikrų faktų ignoravimo.

15. Kariniai brakonieriai

Tai mūsų kariškiai, kurie ilgą laiką buvo labiausiai nenubausti iš visų įmanomų brakonierių. Pabandykite pasivyti kovinį sraigtasparnį ant motociklo ar įprastos motorinės valties. Tuo pačiu metu dažnai šaudoma į viską, kas „juda“, o kariškiai kartais visai negalvoja apie medžioklės trofėjų rinkimo problemą.

16. Nusikaltimas, auksas.

2-ojo Severny kaime (paskutinė gyvenvietė), vis dar kartu su Judinu, kuris paliko grupę, aplankė geologinių mėginių sandėlį. Pasiėmėme keletą akmenų. Judinas dalį (ar visą?) pasiėmė su savimi kuprinėje. Iš Kolmogorovos dienoraščio: „Paėmiau kelis pavyzdžius. Pirmą kartą pamačiau šią veislę po gręžimo. Čia yra daug chalkopirito ir pirito. Keli šaltiniai pažymi, kad tarp „vietinių“ kratos ir tyrimo metu sklandė gandai: „Vaikinų kuprinės buvo prikimštos aukso“. Iš esmės kai kurie pavyzdžiai išoriškai gali būti panašūs į auksą. Ir jie gali būti vienokiu ar kitokiu laipsniu radioaktyvūs. Galbūt jie ieškojo šių akmenų (net jei juos per klaidą pasiėmė turistai?)

17. Politinė, antipartinė ir antisovietinė potekstė

nelaimingas « magiška galia popieriaus lapas", suteikęs oficialų statusą Djatlovo turistų grupei, su visomis iš to išplaukiančiomis pasekmėmis, galima palyginti su neišvengiamai mirčiai pasmerktu lėktuvo bilietu su visais jo keleiviais.
Jei dyatloviečiai kartu su blinoviečiais būtų išvykę kaip paprasti laukiniai turistai, abu epizodai, kuriuose dalyvavo policija, gali rimtai paveikti Juros Krivonischenko elgesį ir kaime. Vizhay tikrai nereikėtų sustoti, o jei tektų ten nakvoti, tai ir nakvotum „tame pačiame klube, kuriame buvome prieš 2 metus“. Jiems nebūtų tekę bendrauti su kolonijos vadovybe, taip pablogindami savo gyvenimo sąlygas kaime. Vizhay. Djatloviečiai nebūtų turėję reklamuoti Vižajaus kaime savo kampanijos tikslo, sutapo su XXI TSKP suvažiavimo pradžia ...

18. Paslaptinga Djatlovo grupuotės narių mirtis buvo susijusi su mažos kometos skeveldrų iškrovomis ore.

Gana greitai atpažino apie tuziną tai sakiusių liudininkų studentų nužudymo dieną praskriejo oro balionas. Liudininkai: Mansi Anyamovas, Sanbindalovas, Kurikovas – jį ne tik aprašė, bet ir nupiešė (vėliau šie piešiniai buvo pašalinti iš bylos). Visų šių medžiagų netrukus pareikalavo Maskva...

19. Šiek tiek modifikuota perkūnijos versija, pagrįsta tuo, kad tiesioginė grupės žūties pasekmė yra žaibo iškrovos, o ne temperatūra ar pūga.

20 Zeki pabėgo, ir jie turėjo būti sugauti arba sunaikinti.

Sugauti žiemą miško tankmėje? Tai neturi jokios reikšmės. Sunaikinti – nei.
Ne, žinoma, ne sparnuotosios raketos ir ne vakuuminės bombos. Naudotos dujos. Greičiausiai nervus paralyžiuojanti medžiaga.

Arba taip:

Viena iš sąmokslo teoretikų versijų: Djatlovo grupuotę likvidavo specialusis Vidaus reikalų ministerijos padalinys, persekiojęs pabėgusius kalinius (turiu pasakyti, „zonų“ šiauriniame Urale tikrai buvo daug). Naktį specialiosios pajėgos miške susidūrė su turistais, supainiojo juos su „nuteistaisiais“ ir nužudė. Tuo pačiu metu paslaptingosios specialiosios pajėgos kažkodėl nenaudojo nei šalčio, nei šaunamųjų ginklų: ant žuvusiojo kūno nebuvo nei durtinių, nei šautinių žaizdų. Be to, žinoma, kad 50 m. naktį pabėgę kaliniai miško pamiškėje dažniausiai nebuvo persekiojami – per didelė rizika. Perdavė orientacijas artimiausių gyvenviečių valdžiai ir laukė: be atsargų miške ilgai neištversi, norom nenorom, bėgliai turėjo eiti į „civilizaciją“. Ir svarbiausia! Tyrėjai prašė informacijos apie „nuteistųjų“ pabėgimus iš aplinkinių „zonų“. Paaiškėjo, kad sausio pabaigoje – vasario pradžioje ūglių nebuvo. Todėl nebuvo kam sugauti specialiųjų pajėgų Kholat-Syahyl.

21. „Kontroliuojamas pristatymas“

Ir čia yra pati „egzotiškiausia“ versija: pasirodo, kad Dyatlovo grupę likvidavo ... užsienio agentai! Kodėl? KGB veiklai sutrikdyti: juk studentų žygis tebuvo priedanga „kontroliuojamam“ radioaktyvių drabužių pristatymui priešo agentams. Šios nuostabios teorijos paaiškinimai nėra be proto. Žinoma, kad ant trijų žuvusių turistų drabužių tyrėjai aptiko radioaktyviosios medžiagos pėdsakų. Sąmokslo teoretikai šį faktą susiejo su vieno iš mirusiųjų – Georgijaus Krivoniščenkos – biografija. Dirbo uždarame atominių mokslininkų mieste Ozerske (Čeliabinskas-40), kur buvo gaminamas plutonis atominėms bomboms. Radioaktyvių drabužių pavyzdžiai suteikė neįkainojamos informacijos užsienio žvalgybai. Krivoniščenka, dirbusi KGB, turėjo susitikti su priešo agentais Kholat-Syakhyl kalne ir perduoti jiems radioaktyviąją „medžiagą“. Tačiau Krivoniščenka kažką „pramušė“, o tada priešo agentai, dengdami pėdsakus, sunaikino visą Djatlovo grupę. Žudikai elgėsi subtiliai: grasindami ginklais, bet jo nepanaudoję (nenorėjo palikti pėdsakų), iš palapinės be batų išvarė jaunuosius į šaltį, iki tikros mirties. Kurį laiką diversantai laukė, paskui pasekė grupės pėdomis ir žiauriai pribaigė tuos, kurie nesušalo. Trileris ir dar daugiau! O dabar – pagalvokime. Kaip KGB pareigūnai galėjo planuoti „kontroliuojamą pristatymą“ atokioje vietovėje, kurios jie nekontroliavo? Kur jie negalėjo nei stebėti operacijos, nei užtikrinti savo agento? Absurdas. O iš kur atsirado šnipai tarp Uralo miškų, kur buvo jų bazė? Mažuose aplinkiniuose kaimuose „neužsišvies“ tik nematomas žmogus: jų gyventojai vienas kitą pažįsta iš matymo ir iš karto atkreipia dėmesį į nepažįstamus žmones. Ir kodėl priešininkai, sumanę gudrų turistų mirties nuo hipotermijos inscenizaciją, staiga atrodė sutrikę ir ėmė kankinti savo aukas – laužė šonkaulius, plėšė liežuvius, akis? Ir kaip šiems nematomiems maniakams pavyko išsisukti nuo visur esančio KGB persekiojimo? Į visus šiuos klausimus sąmokslo teoretikai atsakymų neturi.

Rakitino versija

22. Meteoritas

Teismo medicinos ekspertizė, ištyrusi grupuotės nariams padarytų sužalojimų pobūdį, priėjo prie išvados, kad jie „labai panašūs į sužalojimą, patirtą oro sprogimo bangos metu“. Ištyrę teritoriją tyrėjai ant kai kurių medžių aptiko ugnies pėdsakų. Atrodė, kad kažkokia nežinoma jėga selektyviai paveikė ir mirusius žmones, ir medžius. 1920-ųjų pabaigoje mokslininkai galėjo įvertinti tokio gamtos reiškinio poveikio pasekmes. Tai buvo toje vietoje, kur nukrito Tunguskos meteoritas. Remiantis tos ekspedicijos dalyvių prisiminimais, šalia išgyvenusiųjų galėjo būti sprogimo epicentre stipriai apdegę medžiai. Mokslininkai negalėjo logiškai paaiškinti tokio keisto liepsnos „selektyvumo“. „Diatlovitų“ bylos tyrėjams taip pat nepavyko išsiaiškinti visų smulkmenų: 1959 m. gegužės 28 d. iš „viršaus“ atėjo įsakymas – uždaryti bylą, įslaptinti visas medžiagas ir perduoti specialiajai tarnybai. archyvas. Galutinė tyrimo išvada pasirodė labai miglota: „Reikėtų manyti, kad turistų mirties priežastis buvo elementari jėga, kurios žmonės negalėjo įveikti“.

23. Apsinuodijimas metilo alkoholiu.
Grupėje buvo 2 buteliai su etilo alkoholiu, kurie buvo rasti neatidaryti. Jokių kitų alkoholio turinčių daiktų ar jų pėdsakų nerasta.

24. Susitikimas su meška.
Remiantis Djatlovą pažinojusių žmonių prisiminimais, jis turėjo patirties sutikdamas laukinius gyvūnus kampanijoje ir žinojo, kaip elgtis tokiose situacijose, todėl mažai tikėtina, kad toks išpuolis privestų prie grupės pabėgimo. Be to, toje vietovėje nebuvo nei stambaus plėšrūno pėdsakų, nei jo užpuolimo ant jau sušalusių turistų kūnų. Šiai versijai prieštarauja ir tai, kad keli grupės nariai, sprendžiant iš kūnų padėties, bandė grįžti į apleistą palapinę – niekas to nepadarytų tamsoje, kai neįmanoma įsitikinti, kad žvėris. jau buvo išvykęs.

Kokias dar versijas praleidau?

Kuri versija, jūsų nuomone, yra labiau tikėtina?

5 (4.3 % )

5 (4.3 % )

17 (14.5 % )

6 (5.1 % )

Daugelis mokslininkų kantriai laukė, kol baigsis senaties terminas ir Uralo politechnikos instituto studentų mirties byla bus išslaptinta. Štai ką rašo Genadijus Kizilovas („Turistų mirtis“ – 1959 m., http://zhurnal.lib.ru): „Byla buvo išslaptinta 1989 m., tačiau, pasak ją peržiūrėjusių žurnalistų (tarp jų yra Stanislavas Bogomolovas, Anatolijus Guščinas). ir Anna Matvejev), iš jos buvo paimta daug svarbių dokumentų, kurie tikriausiai iš slapto tomo perėjo į „visiškai slaptą“, kuris vargu ar per ateinančius dešimtmečius bus parodytas piliečiams ar atrinktiems žurnalistams.
Mėgėjiški ir profesionalūs tyrimai tęsėsi. 2005 m. dalyvavau diskusijoje apie Djatlovo grupės mirtį Uralo televizijos agentūros forume - http://www.tau.ur.ru. Ši tema vis dar egzistuoja ir per šešerius nepilnus metus užėmė beveik 2000 puslapių – http://www.tau.ur.ru/forum/forum_posts.asp?TID=1111&PN=1 .
Rašiau vardu Sameh, o vedėja buvo Loreline. Nepaisant to, kad buvo labai naivių ir neraštingų nuomonių *, apskritai forume buvo išaiškinta daug nesuprantamų detalių. Tada bandėme rasti modelius, kurie galėtų tapti raktu. Viena iš pagrindinių neanomalių versijų buvo nežinomų žmonių grupės išpuolis:

1. Pabėgę nuteistieji;
2. Karinis;
3. Specialiosios pajėgos;
4. Vietiniai gyventojai (Mansi).

Iš modelių galima spręsti, kaip turistų grupė pasidalijo išpuolio metu. Nepaisant galimo skaitinio užpuolikų pranašumo, devynių turistų grupę buvo galima suskirstyti į dalis. Taigi per karus paimti į nelaisvę karininkai buvo atskirti nuo eilinių, o vadas – nuo ​​savo dalinio. Jei iš apsuptos stovyklos pavyktų pabėgti jauniems ir sportiškiems studentams, galėtų įvykti jų pačių susiskirstymas į grupes – pagal situaciją**, giminystę, draugiškus ir autoritetingus santykius.

Ir išstudijavus turimą medžiagą apie bylą spaudoje ir internete, nusprendžiau paminėti visus rastus atitikmenis, net jei jie skamba anekdotiškai:

1. Djatlovas ir Kolmogorova gerai pažinojo vienas kitą iš praėjusių kampanijų – jie kartu šliaužė į palapinę.
2. Žemiau, prie kedro ir prie upelio, buvo trys sužeisti ir trys sveiki ***.
3. Abu mirusieji prie kedro turėjo ukrainietiškas pavardes.
4. Abu žuvę prie kedro buvo nebe studentai, o inžinieriai.
5. Iš bylos medžiagos: „1958 m. žiemą daugelis vaikinų (Kolevatovas, Dubinina, Dorošenko) dalyvavo kampanijose Sajanuose“ – būtent ši trijulė buvo rasta žemiau, kalno papėdėje.
6. Blogiausiai buvo apsirengę tie, kurie liko prie laužo. Geriausiai apsirengę (išskyrus batus) buvo sugrįžę
į palapinę.
7. Kolevatovas vienintelis iš „keturių prie upelio“ nepatyrė rimtų traumų. Pagal
daug tyrinėtojų – mirė paskutinis. Byloje trūksta jo dienoraščio.
8. Dubinina vienintelė moteris iš „keturių prie upelio“. Atsirado galva žemyn
srovės. Kol kiti trys vyrai gulėjo galvomis pasroviui.
9. Trys su sunkiausiais sužalojimais (ir Kolevatovas) buvo rasti po giliausiu sniego sluoksniu.
10. Visi trys grįžę į palapinę buvo be batų – Kolmogorova ir Djatlovas, Slobodinas buvo viename veltinio bate.
11. Studijuodamas skrodimą pastebėjau štai ką: Trys buvo sužaloti dešinėje kūno pusėje: Kolevatov – dvi žaizdos: dešinysis skruostas ir už dešinės ausies. Zolotarevas - šonkaulių lūžis dešinėje išilgai parathorakalinės ir vidurinės raktikaulio linijų. Thibaut – platus kraujavimas dešiniajame smilkininiame raumenyje, atitinkamai – depresinis kaukolės kaulų lūžis. Mažai tikėtina, kad visus šiuos sužalojimus padarė vienas kairiarankis, atsisukęs į nukentėjusiuosius. Sužalojimus padarė dešiniarankiai, už nugaros ir iš dešinės pusės. Taip atsitinka, kai jie pasivijo ir pasivijo auką.
12. Iš bylos medžiagos: "Ugnies buvo stipriausi vaikinai - Krivoniščenka ir Dorošenko."(A. Matvejeva. Djatlovo perėja). Stipriausių vaikinų lavonai buvo nuplėšti.
13. Iš bylos medžiagos: „Stipriausi ir labiausiai patyrę Djatlovas ir Zolotarevas guli, kaip visada, iš kraštų, į šalčiausias ir nepatogiausias vietas. Djatlovas tolimajame keturių metrų palapinės gale, Zolotarevas prie įėjimo. Manau, kad šalia Zolotarevo gulėjo Liuda Dubinina, paskui Kolya Thibault-Brignolles, Rustic Slobodin. Kas buvo centre ir toliau, aš nežinau, bet keturi vaikinai prie įėjimo, mano nuomone, gulėjo būtent taip. visi užmigo"(Akselrodas). Visi trys gulintys prie įėjimo į palapinę (Zolotarev, Dubinina ir Thibault) buvo rasti kartu prie upelio.
14. Zolotarevas, Dubinina, Thibault ir Slobodinas – visi, kurie gulėjo prie įėjimo į palapinę – buvo sunkiai sužeisti.
Abejotinos rungtynės:
Trys, ropščiantys atgal į palapinę, yra visi studentai.
Prie upelio keturi – du studentai ir du nestudentai.

Yra dvi paslaptingiausios tragedijos aplinkybės:
1. Jei trys žmonės (Dubinina, Zolotarev ir Thibaut-Brignolles) buvo sunkiai sužeisti ant palapinės šlaito, kaip jie buvo nuleisti? Be neštuvų ir sutemus, ant sniego ir akmenuoto šlaito?
2. Kodėl du kedrai (Dorošenko ir Krivoniščenka) iš visų jėgų lipo į aukštą medį, nusiplėšdami odą ir suplėšydami raumenis?

Atsakymai į šiuos klausimus yra gana paprasti. Jeigu darysime prielaidą, kad turistus užpuolė nepažįstama grupė žmonių, tai prie įėjimo į palapinę kilo muštynės. Djatlovo grupei tiesiog nebuvo leista iš jos išeiti. Tada tie, kurie buvo užfiksuoti viduje, peiliais prapjovė palapinę**** ir nubėgo šlaitu žemyn.
Žinoma, kad būdami žemiau vaikinai stengėsi sušilti ir užkūrė laužą. Užpuolikai juos rado prie ugnies ir puolė antrą kartą. Tada buvo padaryti rimti sužalojimai – sužeistieji prie įėjimo į palapinę buvo tiesiog pribaigti jau kalno šlaite.
Buvo manoma, kad Dorošenka ir Krivoniščenka pradėjo sušalti. Todėl jie lipo į kedrą dėl apatinių sausų šakų. Tačiau šalia augo daug mažų medžių ir krūmų – kuro ugniai užteko. Tada jie iškėlė beprotišką hipotezę, kad inžinierius apakino NSO arba raketų kuras. Tačiau viskas vėlgi paprasčiau – turistams iškilo mirtinas pavojus. Nežinomi žmonės užpuolė Dorošenką ir Krivoniščenką, o šie, suluošinę rankas, bandė pabėgti ant medžio.
Prokuroras Ivanovas rašė: „Apžiūrėję įvykio vietą, pamatėme, kad miško paribyje tarsi apdegė kai kurios jaunos eglės.
Prie eglių ir pušų dažnai stebėdavau, kaip džiūsta šakų galiukai. Jie buvo rudi ir atrodė kaip nudegimai. Taigi buvo galima rasti sausų šakų. Kodėl tada reikėjo suluošinti galūnes ir lipti į aukštą kedro kamieną?
Pateikiame ištrauką iš svetainės „Paslaptingi praeities nusikaltimai“ – http://murders.ru. Jo autoriai išsiskiria labai rimtu požiūriu į nusikaltimų analizę: „ Žuvusių turistų kūnai gulėjo taip, kad ugnis buvo tarp jų ir kedro. Atrodė, kad ugnis užgeso ne dėl to, kad baigėsi malkos, o dėl to, kad nustojo jų dėti. Yra prisiminimų, kad Georgijaus Krivoniščenkos kūnas gulėjo ant sausų šakų, traiškydamas jas savo mase, tarsi velionis iš tam tikro aukščio būtų nukritęs ant paruoštos brūzgynos ir nebepakilęs. Bet oficialus įvykio vietos apžiūros protokolas apie tai nieko nesako; nėra nuotraukų, kurios galėtų nušviesti šį labai svarbų niuansą. Vėlgi, iš paieškos operacijos dalyvių atsiminimų žinoma, kad aplink laužą buvo daug negyvos medienos, kurią buvo logiška panaudoti ugniai kurti ir prižiūrėti. Tačiau mirusieji kažkodėl lipo ant kedro, laužydami jo šakas, nusilupo odą nuo rankų ir palikdami kraujo pėdsakus ant medžio žievės. http://murders.ru/Dy...ff_group_3.html
Forume http://aenforum.org turėjau ginčą su garsiu ufologu ir rašytoju Michailu Gershteinu. Pasilenkiau prie nežinomos žmonių grupės užpuolimo versijos, sutelkdamas dėmesį į atvejį prie kedro. Michailas Borisovičius atsakė „šaltųjų avarijų metu būna sąmonės aptemimo laikotarpis, kai iš žmogaus atimama galimybė blaiviai vertinti savo veiksmus“.
Tada turėjau pokalbį su mūsų tyrimų instituto psichiatrijos specialistu. Jis teigė, kad mažai tikėtina, kad įsipareigotų du aptemusio proto žmonės vienas veiksmas vienu metu*****.Šiuo atveju jie žiauriai lipo ant kedro.
M. Gersteinas atsakė, kad "Abu žuvusieji prie gaisro aptemusios sąmonės būsenoje negalėjo atlikti vieno veiksmo vienu metu – tai netiesa, jie padėjo vienas kitam kaip galėjo, o ne tik sėdėjo ir sustingo. Be to, debesuotumas nebūna iš karto, kaip nuo smūgio į galvą, jie pradėjo daugiau ar mažiau sveiko proto ir tik tada, praradę jėgas dėl blogo oro ir šalčio, pamažu „nesusėjo“.
Bet šiame teiginyje yra prieštaravimas. Jei inžinieriai visiškai neprarado kritinės analizės ir mąstymo – netgi padėjo vienas kitam... tai kodėl jie išvis lipo į medį kartu? Kam taip stengtis, draskant odą ir raumenis, jei galima kiek atitolti nuo kedro ir nupjauti jaunų medžių šakas? Kitaip tariant, jų sąmonė taip aptemdavo, kad, suluošindami rankas, jie užlipo ant kedro šakų, nekreipdami dėmesio į šalia esančią nudžiūvusią medieną... Ir tuo pačiu jų sąmonė nelabai aptemdavo – Dorošenka ir Krivoniščenka ėmė padėti vieni kitiems iš beprotiško troškimo patekti į kedro šakas. Per daug sudėtinga ir prieštaringa. Versija su išpuoliu, kai aukos nuo baimės pabėgo ant medžio, yra labiau tikėtina. Šis scenarijus gerai žinomas kriminalistikoje.

Matyt, forume http://www.tau.ur.ru priartėjome prie seniai įvykusios tragedijos prie Mirusiųjų kalno išaiškinimo. Po kurio laiko aktyviausi forumo dalyviai pradėjo įžeidinėti. Pasipylė grasinimai el. Kažkas išėjo iš forumo, kažkas grįžo... Bet mįslių ir klausimų vis tiek lieka.

*Pavyzdžiui, vienas iš forumo dalyvių tvirtino, kad 1959 metais Sovietų Sąjungoje sraigtasparnių dar nebuvo. Tačiau atidžiai išnagrinėjus bylos aplinkybes, galima rasti gelbėtojų įrodymų, kad sraigtasparnio pilotas atsisakė gabenti žuvusių turistų kūnus. Nenaudojant specialių hermetiškų maišelių, sraigtasparnio skyrius gali būti užterštas skilimo produktais.
**Panikos metu ir prasto matomumo sąlygomis (prieblanda) visi negalėjo bėgti viena kryptimi.
*** Gali būti, kad kiekvienas iš sveikųjų padėjo perkelti vieną sužeistąjį.
****Tai, kad palapinė buvo išpjauta iš vidaus, laikoma visiškai įrodyta.
***** Laikinos beprotybės atveju kiekvieno žmogaus elgesys tampa grynai individualus. Kitaip tariant, kiekvienas turi savo galvoje „savo pragarą“.

P.S. Gavau laišką (2010 05 05) iš svetainės http://murders.ru/Dyatloff_group_1.html autorių
Gautą informaciją pateikiau forume http://aenforum.org:

"Kaip paaiškinti tai, kad Krivoniščenko apatinės kelnės apdegė ant blauzdos (degimo ilgis buvo 31 cm), bet tuo pačiu metu KOJINĖS NESUdegė šiek tiek žemiau? Kokioje pozicijoje reikia sėdėti prie ugnis taip apdeginti kelnių koją?buvo apsirengusi vėliau... net pastmžodžiu?
Kaip paaiškinti pilkų putų prie Dorošenkos nosies ir burnos kilmę? Tai labai s rimtas klinikinis požymis , tai rodo, kad slėgis plaučiuose viršija atmosferos slėgį. Panašus greitas plaučių edemos vystymasispasitaiko tik keliais atvejais:
- skendimas;
- epilepsijos priepuolis;
- laipsniškas krūtinės ląstos suspaudimas.
Visiškai lengvabūdiška manyti, kad Dorošenka buvo epileptikė, šią prielaidą galima paneigti daugybe netiesioginių samprotavimų (bent jau tuo, kad jis neturėjo balto bilieto ir mokėsi kariniame skyriuje, na, ir iš kitų penkių). ).
Agonijos metu taip pat gali atsirasti putų. Bet tik narams ir alpinistams,nes esant normaliam išorinės aplinkos atmosferos slėgiui, tai neįtraukiama.
Realiai Dorošenkos atvejui tinka tik krūtinės suspaudimo atvejis intensyvaus tardymo metu. Tai atliekama m lauko sąlygomis tardomojo pozicijoje „ant nugaros“, o tardytojas atsisėda ant krūtinės. Dėl plaučių edemos ir putų atsiradimo esant tokiam šalčiui 90-100 kg sveriančiam žmogui pakanka trumpam pasėdėti ant krūtinės. O tai yra normalus sveiko vyro svoris ŽIEMOS RUTINOSE.
Geltonojo vilko žinutė iš „Turistų grupės I. Djatlovo mirties tyrimo forumo“, http://pereval1959.forum24.ru/:
Slobodin MVĮ (teismo medicinos ekspertizė) domina. Jis (vienintelis) tikrai išmušė pirštus (plaštakos sąnarius) ir pirštų falangas. Jis vienintelis bandė kovoti ranka į rankas. Šių žaizdų sausumas neturėtų kelti gėdos – šaltyje odos nuosėdos pasidengs pluta ir prie lavono. Tokių žaizdų nepaaiškina jokie kritimai į sniego sankasą ir smūgiai į žemę. Išbandykite patys ir iškart pamatysite skirtumą! Ant galvos jis turi kraujavimą abiejuose laikinuosiuose raumenyse – tiek dešinėje, tiek kairėje. Bet tuo pačiu metu oda nebuvo numušta, neįpjauta, vadinasi, sužalojimas bukas, nuo kumščio. Du kairiojo blauzdos sužalojimai apatiniame trečdalyje - išmušė koją kojos spyriais, apsiautė batu, todėl atnešė odą. Slobodinas bandė (vienintelis) teikti fizinį pasipriešinimą – buvo sumuštas, pargriautas ir išgyveno nokautą.

Ginčas, matyt, įvyko prie palapinės. Iš visų žuvusiųjų Rustemo Slobodino lavonas buvo arčiausiai palapinės. O sužalojimai dėl įnirtingos kovos jam buvo vienas iš sunkiausių (kalvarijos įtrūkimas).
Jei kyla abejonių, kad vargu ar galėjo būti nužudyti devyni nekalti žmonės, pateiksiu tikrą atvejį:
„Tačiau baisiausiu 1989-ųjų nusikaltimu galima laikyti tai, kas įvyko naktį iš rugpjūčio 13 į 14 dieną Krasnojarsko geležinkelio Kyzylet stotyje. vielos pagalba priešais šviesoforą buvo uždaryti bėgiai ir dėl to užsidegė raudonas šviesoforo signalas.Šalinti įvykio vietą į įvykio vietą išvyko bėgių komanda ir policininkas, kurie pasitiko paauglius. kurie laukė traukinio. Sužinojęs, kas iš tikrųjų yra, policininkas įsiuto ir nusprendė nubausti „nusikaltėlius". pistoletu, vienam paaugliui sudavė kelis smūgius į galvą, kurie baigėsi mirtimi. vaikinui.Tai pamatęs policininkas nusprendė nepalikti liudininkų ir, pasikvietęs keturis bėgimo darbininkus, nužudė likusius paauglius.Tada, sukrovę žuvusiųjų kūnus į vežimą, žudikai nuvežė į geležinkelio bėgiai, kur jie buvo palikti gulėti viduryje bėgių, tikintis, kad iš paskos išvykstantis žmogus Sukant kompoziciją nebus laiko sulėtinti ir neatpažįstamai sugadinti lavonus. Taip viskas ir atsitiko. Šią bylą tyrusi tyrėjų komanda tai nurašė kaip nelaimingą atsitikimą. Trejus metus taip buvo. Tačiau 1992 metų rudenį vienas iš žmogžudystėje dalyvavusių geležinkelininkų, būdamas neblaivus, apie šį nusikaltimą plepėjo savo kaimo gyventojams. Už tai keršydamas kitas žmogžudystės dalyvis, plepėjusiojo brolis, paėmė ir nužudė savo giminaitį. Taigi prieš trejus metus įvykdytas nusikaltimas buvo išaiškintas“ (F. Razzakovas. „Socializmo laikų banditai“. Rusijos nusikalstamumo kronika 1917-1991 m. – M., 1996)
Greičiausiai iš pradžių niekas neketino nužudyti grupės turistų. Bet, matyt, taip ir buvo.

Trumpas įvykio scenarijus su galimomis pataisomis ateityje:

(Scenarijaus aprašyme gali būti nedidelių klaidų, kurios neturi įtakos bendram atsitikimo vaizdui)

1. Djatlovo grupė įkūrė stovyklą Negyvojo kalno šlaite.
2. Sprendžiant iš palapinėje rastų produktų, turistai ketino pavakarieniauti.
3. Sprendžiant iš prie palapinės rastų pėdsakų, vienas iš vyrų išėjo nedideliam reikalui.
4. Gali būti, kad būtent Slobodinas stojo į rankinę kovą su užpuolikais ir taip apėmė savo grupės traukimąsi.
5. Įėjimą ir išėjimą į palapinę užpuolė užblokavo, tada dyatloviečiai palapinę išpjovė iš vidaus ir sutemus puolė šlaitu žemyn.
6. Daugelis buvo prastai apsirengę ir buvo priversti apačioje kurstyti ugnį, kad nesušaltų... su silpna viltimi, kad daugiau jų neužpuls.
7. Nežinoma sukarinta užpuolikų grupė gaisro šviesoje suranda dyatlovitus ir puola antrą kartą (Tai paaiškina dviprasmiškumą, kaip dyatlovitai sugebėjo sunkiai sužeistuosius nugabenti nuo šlaito. Sunkūs sužalojimai jau buvo gauti žemiau, per antroji ataka).
8. Užpuolikai turistus suskirsto į grupes. Prasideda dviejų ukrainietiškomis pavardėmis turinčių inžinierių gaisro tardymas.
9. Dorošenka ir Krivoniščenka bando pabėgti ant aukšto kedro. Bet veltui.
10. Pareigūnas (-ai) eina į apklausą. Krivoniščenkos koja apdegė gaisre, tardytojas sėdi ant Dorošenko krūtinės. Pagrindiniai klausimai yra šie: grupės sudėtis, ar seka kita grupė (Sukarintos grupuotės vado tikslas – nustatyti visus galimus nusikaltimo liudininkus ir juos sunaikinti).
11. Konstatavusi visų turistų žūtį, sukarinta grupė atlieka tam tikras manipuliacijas su lavonais. Visų pirma, jie uždėjo visą kojinę ant apdegusio Krivoniščenko blauzdos. Tikslas – inscenizuoti nelaimingą atsitikimą (kai kurie dyatloviečių žūties vietoje apsilankę gelbėtojai pažymėjo, kad juose jautėsi netinkamas inscenizavimas... Tarsi nusikaltėliai būtų skubėję ar viską darę beveik visiškoje tamsoje).

Kaip ir anksčiau, klausimas dėl išpuolio prieš taikius turistus priežasties lieka atviras. Mano asmeninis spėjimas yra tas, kad Mirusiųjų kalne yra slaptas požeminis objektas. Štai argumentai:
A. Yra atvejis, kai du geologai nakvojo ant kalvos, giliai Taigoje. Vidury nakties jie išgirdo po žeme lekiantį traukinį. Svarbiausi strateginiai objektai yra giliai po žeme. Jei tai augalas, tada prie jo atvežamas kelių kilometrų požeminis „metro“. Tačiau net ir be požeminių geležinkelio linijų SSRS teritorijoje buvo pakankamai slaptų požeminių įrenginių.
B. Mansi mirusiųjų kalnas yra akivaizdus tabu, draudžiama ir pavojinga zona.
K. Kompasai Negyvojo kalno srityje dažnai nukrypsta. Galbūt dėl ​​to, kad po žeme yra masyvi konstrukcija iš geležies ir betono.
G. Priežastis, kodėl turistai buvo užpulti, aiški – jie pateko į draudžiamą zoną. Dėl tam tikrų priežasčių objekto apsauga užpuolė dyatloviečius. Gali būti, kad dar anksčiau sargybiniai kažkaip save atrado. Teko „išvalyti“ vietą, kad būtų išsaugota svarbaus objekto buvimo vietos paslaptis.
D. Anksčiau kildavo klausimas, kaip užpuolikai rado turistų grupę? Jie jos neieškojo – atėjo patys dyatloviečiai.
E. Dabar tokio slaptumo dėl Djatlovo grupuotės žūties priežastis aiški – čia susijęs svarbus strateginis objektas.

Bet kartoju - slaptas požeminis objektas yra tik mano spėjimas.Ši versija nepaaiškina, kodėl tada inscenizacija nebuvo tobulinama... arba kodėl lavonai ir amunicija apskritai nebuvo paslėpti ir išvežti. Juk laiko užteko... O mirusieji ir jų stovykla buvo po pačia nosimi – objekto viršuje.
Gali būti, kad dyatlovitai dar anksčiau, prieš priartėdami prie Mirusiųjų kalno, užkliuvo už ką nors slapto. Greičiausiai pačios kalvos viduje dirbtinių objektų nėra.
Nupjauti palapinę iš vidaus ir nusileisti į vėsiančią prieblandą pusiau apsirengusiam – galėjo priversti tik rimtas (mirtinas) pavojus. Mano nuomonė – šaunamaisiais ginklais apsiginklavusi žmonių grupė, prieš kurią kovoti rankomis nebuvo prasmės. Slobodinas kovojo iš nevilties, nesąmoningai pridengdamas grupės pasitraukimą.

P.S. http://murders.ru/Dyatloff_group_1.html yra išsamiausia analitinė tragedijos analizė. Pateikiamos anksčiau neskelbtos bylos nuotraukos.
Bet politiniai akcentai buvo pakeisti... Vakarų žvalgybos agentai-sabotuotojai vadinami žudikais))).