Özel kuvvet birimlerindeki köpek bakıcılarına yönelik eğitim programının geliştirilmesinde ve uygulanmasında önemli bir unsur, mesleki eğitim seviyelerinin değerlendirilmesine yönelik kriterlerin ve göstergelerin doğrulanması sorunuydu. Bu sorunu çözmek için yazar, kriterleri tanımlamaya yönelik bir yaklaşım düşündü.
Bilimsel literatürde “kriter” kavramı oldukça geniş bir şekilde yorumlanmaktadır. Bunun birçok nedeni var. Bu nedenler öncelikle şunlardır: birincisi yazarların pozisyonları; ikincisi, çeşitli sözlüklerde ve referans literatürde “kriter” kavramına ilişkin muğlak bir anlayış vardır.
Yani Rus dili sözlüğünde S.I. Ozhegova kriteri “kararın değerlendirilmesi için bir ölçü” olarak anlaşılmaktadır. Ozhegov S.I. Rus dili sözlüğü. M, 1981.S. 217. Büyük Sovyet Ansiklopedisinde kriter, “değerlendirmenin yapıldığı bir işaret, bir şeyin tanımı veya sınıflandırılması, değerlendirme kararının bir ölçüsü” olarak kabul edilir. 2 Büyük Sovyet Ansiklopedisi 3. baskı. M, 1974. T. 13, S. 450. . Kriterin felsefi anlayışı ilgi çekicidir. Felsefe sözlüğü şu tanımı verir: "Gerçeğin kriteri, bir ifadenin, hipotezin, teorik yapının vb. doğruluğunu veya yanlışlığını test etmenin bir yoludur." 3 Felsefi Sözlük M., 1975. S. 193. .
N.V. Kuzmina, pedagojik sistemlerin performansını değerlendirmek için iç ve dış kriterleri kriter olarak tanımlar. Dahili olanlar şunları içerir: bir eğitim kurumuna kabul için rekabetin göstergesi; akademik performans düzeyi; Öğrenci nüfusunun tüm eğitim yılları boyunca korunması. Dış kriterler: eğitim kurumu mezunlarının nereye gittiği; oraya nasıl uyum sağladılar (yeni sisteme girme sürecinin süresi ve kalitesi nedir); yeni sistemde ne kadar mezunun ve hangi zaman diliminde yüksek düzeyde faaliyete ulaştığı; mezunların yüzde kaçı ve ne ölçüde kendi kendine eğitimle ilgileniyor; mezunun ve yöneticilerinin aldıkları eğitimden ne ölçüde memnun oldukları. Kuzmina N.V., Rean A.A. Öğretim faaliyetlerinin profesyonelliği. Rybinsk G.B. Skok, öğretim faaliyetlerini değerlendirmek için aşağıdaki kriterleri sunar: nihai sonuç (objektif olarak belirlendiğinde öğrencilerin öğrenmesi); ders yürütme yeteneği; kursiyerlerin görüşleri; dersin metodolojik desteği; öğretmen öz saygısının yeterliliği; yabancı dil bilgisi ve bu dilde öğretme yeteneği; bilgisayarı bir araç olarak kullanma becerisi; bazı ek beceriler. Skok G.B. Öğretmenlerin sertifikasyonu: hazırlık ve uygulama. Novosibirsk 1993.
3 Bespalko Başkan Yardımcısı, Tatur YG. Uzman yetiştirme eğitim sürecinin sistematik ve metodolojik desteği. M, 1989.V.P. Bespalko, öğretmenlerin performansının göstergelerini şöyle tanımlıyor: verilen ortalama puana göre öğrencilerin ortalama performansı, çalışılan konunun bilimsel doğası; akademik konunun bütünlüğü; eğitim oturumlarının ortalama etkinliği; eğitimsel ve metodolojik nitelikteki yayınlar; 4 Khozyainov G.I. Öğretmenin pedagojik becerileri. M, 1998. Öğretmenlerin öğretim ve eğitim faaliyetlerine ilişkin öğrenci değerlendirmeleri.
G.I. Khozyainov şu kriterleri sıralıyor: öğrenci faaliyetlerinin teşviki ve motivasyonu; öğrencinin eğitim faaliyetlerinin organizasyonu; konunun içeriğine ve didaktik organizasyonuna hakimiyet; Bir eğitim dersinin yapısal ve kompozisyon yapısı.
Köpek uzmanlarının ve hizmet köpeklerinin eğitim düzeyinin değerlendirilmesine yönelik kriterler ve göstergeler göz önüne alındığında, bizim görüşümüze göre, her şeyden önce, geliştirilen pedagojik programa uygun olarak gerçekleştirilen faaliyetlerin etkinliğinin değerlendirildiğini anlamak esastır. . Bu bağlamda, köpek bakıcılarının eğitim düzeyinin değerlendirilmesine yönelik kriterlerin, önerilen eğitim programının etkililiğinin değerlendirilmesine yönelik kriterler olarak dikkate alınması meşrudur.
Yazar, bir değerlendirme kriterleri ve göstergeleri sistemi formüle ederken, bir yandan köpek bakıcılarının ve hizmet köpeklerinin eğitim seviyesinin objektif bir değerlendirmesini vermesi, diğer yandan pratik ve kolay olması gerektiği gerçeğinden yola çıkmıştır. eğitim sürecinde uygulanır.
Yukarıda belirtildiği gibi, eğitimin etkinliğini ve kalitesini, her şeyden önce, öğrencilerin kontrollü eğitimsel ve bilişsel faaliyetleri sürecinde oluşan zihinsel değişiklikler ve yeni oluşumlarla değerlendiriyoruz (V.A. Yakunin).
Bir köpek bakıcısının yaklaşan faaliyetlerinin başarısının, bu alandaki baskın bilgi, beceri ve yeteneklerine, mesleki açıdan önemli niteliklerin gelişim düzeyine göre belirlendiği gerçeğine dayanarak, köpek bakıcısı uzmanlarının eğitim düzeyini değerlendirmek ve buna göre geliştirilen programın etkinliği, yazar, köpek bakıcılarının ve rehber köpeklerin hazırlık düzeyinin değerlendirilmesine yönelik kriterleri ve göstergeleri tanımlamıştır; bilişsel, operasyonel.
İlk kriter, köpek bakıcılarının "Köpek eğitimi yöntem ve teknikleri" ve "Hizmet köpeği eğitimi" disiplinlerindeki performansı ile karakterize edilir.
İkinci kriter, köpek bakıcılarının eğitim becerilerinin düzeyini ve hizmet köpeklerinin eğitim düzeyini karakterize eder.
Köpek bakıcılarının eğitim düzeyinin değerlendirilmesine yönelik kriterler ve göstergeler Tablo 1'de sunulmaktadır.
tablo 1
Köpek bakıcılarının eğitim düzeyinin değerlendirilmesine yönelik kriterler ve göstergeler
- 2. Bilişsel kriter (K). En düşük başarı değeri olarak köpek eğitimi disiplinlerindeki köpek bakıcıları 30'a eşit bir yüzde belirlemiştir. Eğitim faaliyetlerinin başarısı şu şekilde değerlendirilmiştir:
- - ortalama yüzde 40 - %60. (eğitim faaliyetlerinde düşük başarı düzeyi).
- - ortalama yüzde %60 - %80; (eğitim faaliyetlerinde ortalama başarı düzeyi;
- - ortalama yüzde %80 - %100; (eğitim faaliyetlerinde yüksek düzeyde başarı).
Kriterin genel değeri aşağıdaki formülle belirlendi:
k = SK+MTDS. (Formül 1).
Operasyonel kriter (O). Köpek eğitimi uygulamalarında (DTP) becerilerin oluşumunu içerir.
Hizmet köpeklerinin eğitimi (N).
Köpek bakıcılarının mesleki eğitim düzeyinin değerlendirilmesine yönelik kriter ve gösterge:
yüksek seviye - %80 - %100;
ortalama seviye - %60 - %80;
düşük seviye - %40 - %60.
Kriterin genel değeri formülle belirlendi
O = H + PDS (formül 2).
Köpek bakıcılarının eğitim düzeyini belirlemek için yazar, değeri aşağıdaki formülle belirlenen genelleştirilmiş bir kriter - OUpp'u tanıttı:
OUpp = K+O(formül 3)
Bize göre, önerilen kriterler ve bunların değerlerini belirlemek için kullanılan matematiksel aparat, özel kuvvetler müfrezesindeki bir köpek bakıcısının eğitim düzeyini hızlı ve adil bir şekilde objektif olarak değerlendirmemize olanak tanır.
Bir köpek bakıcısının mesleki eğitim düzeyi statik bir özellik değildir. Dinamik bir karaktere sahiptir. Bu bağlamda, köpek bakıcısının eğitiminin değerlendirilmesi, önceki paragrafta açıklanan eğitim aşamalarından geçtikçe değişen, dinamik olarak değerlendirilmelidir. Buna dayanarak değerlendirme dört aşamada gerçekleştirildi: eğitimin ilk 2 haftasında başlangıç seviyesi, ikinci ve altıncı haftadan önce orta seviyeler (temel ve ana) ve yedinci ve altıncı haftanın son seviyesi. Eğitimin sekizinci haftası. Bu, öncelikle değerlendirmenin objektifliğini artırmaya; ikinci olarak, bir köpek bakıcısının profesyonel olarak gelişim dinamikleri hakkında net bir anlayışa sahip olmak; üçüncüsü, geliştirilen programa uygun olarak yürütülen faaliyetlerin kalitesini derhal değerlendirmek ve gerekirse kursunda ve içeriğinde ayarlamalar yapmak. Değişiklik dinamiklerinin “Köpek bakıcısının mesleki eğitim düzeyini değerlendirme dergisine” yansıtılması ve derecelendirme değerlendirmelerinde dikkate alınması tavsiye edilir.
Özel kuvvet birimlerindeki köpek bakıcılarına yönelik eğitim programının etkinliği, uygulama sırasındaki kriter değerlerindeki artışa ve genel olarak köpek bakıcılarının mesleki eğitim düzeyine göre belirlenir.
Köpek bakıcılarının eğitim düzeyindeki değişikliklerin analizi, geliştirilen programa uygun olarak yürütülen faaliyetlerin etkinliğini gösteren olumlu dinamiklerin varlığını belirtmemize olanak sağladı.
Bölüm II ile ilgili Sonuçlar
- 1. Rusya İçişleri Bakanlığı İç Birliklerinin özel kuvvet birimlerindeki köpek uzmanlarına yönelik eğitim programı, birbiriyle ilişkili hedefler, hedefler, yöntemler, formlar ve araçlardan oluşan bir sistemdir, uzmanları köpek faaliyeti alanında profesyonel olarak eğitir, Bir sinolog uzmanının eğitim hedeflerine ulaşmasını amaçlayan, eğitimlerini etkileyen bir dizi koşul.
- 2. Köpek uzmanlarının eğitimi, öncelikle “Rusya İçişleri Bakanlığı İç Birliklerinin özel kuvvet birimlerinde köpek uzmanlarının eğitimi programı” programını içeren özel pedagojik araçların gerekli geliştirilmesiyle gerçekleştirilir.
Program birbiriyle ilişkili üç disiplinden oluşur:
Köpek eğitimi için yöntem ve teknikler:
Köpek eğitimi uygulaması: genel ve özel kurslarda köpek eğitimi becerilerinin geliştirilmesi;
Hizmet sinolojisi: köpek kullanma taktikleri, kinoloji, Rusya İçişleri Bakanlığı iç birliklerinin köpek hizmetinin yönetimi.
3. Edebi kaynakların analizine, eğitimsel ve mesleki faaliyetlerin uygulanmasına dayanarak yazar, özel kuvvetler birimlerinde köpek bakıcılarının eğitimini değerlendirmek için aşağıdaki kriterleri ve göstergeleri belirledi ve gerekçelendirdi: Bilişsel, operasyonel.
Önerilen kriter ve değerini belirlemek için kullanılan matematiksel aparat, köpek bakıcılarının eğitimleri sırasındaki eğitim seviyelerini hızlı ve adil bir şekilde objektif olarak değerlendirmeyi mümkün kılar.
Köpek uzmanlarının eğitiminin geliştirilen programa uygun olarak düzenlenmesi, güvenlik ve emniyetin gerçekleştirilmesinin özelliklerini dikkate alarak, Rusya İçişleri Bakanlığı İç Birliklerinin özel kuvvet müfrezelerinde köpek uzmanlarının eğitim sürecinin iyileştirilmesine yardımcı olmaktadır. koruma. Eğitim sürecinde uygulanması, eğitimin ikinci ayının sonunda köpek uzmanlarının, mesleki faaliyetlerinin başarısını belirleyen özel kuvvet birimlerinin belirli faaliyet alanında yüksek düzeyde eğitim almasını sağlar. atanan görevleri yerine getirmek.
1Havacılık uçuş uzmanlarının eğitim seviyesinin belirlenmesine yönelik prosedürü düzenleyen yönetim belgelerinin gerekliliklerinin bir analizi gerçekleştirildi. Havacılık uzmanlarının yüksek profesyonelliğine ulaşma sorunu, havacılık ekipmanı ve silahlarının mevcut durumu, havacılık personelinin uçuş ve yönetim personelinin azalan eğitim seviyesi göz önüne alındığında özellikle ciddidir. Sivil havacılığa kıyasla askeri havacılıkta, eğitim maliyetlerinin yüksek olması nedeniyle havacılık silahlarının kullanımı konusunda havacılık uzmanı yetiştirme ihtiyacı oldukça yüksektir. Sivil havacılığın ana görevleri yolcu ve kargo taşımacılığı ise, askeri havacılıkta bunlar, bireysel olarak veya uçak grupları halinde askeri operasyonların hazırlanması ve yürütülmesi için silahların kullanılmasıyla desteklenir. Bütün bunlar, havacılık uzmanlarının simülatör eğitimi ve yeniden eğitimi için gerçek uçuşlarda eğitim ve hazırlıktan daha ucuz ve daha etkili teknik araçlar bulma ihtiyacını gösteriyor. Makale, mesleki faaliyetin verimliliğini artırmak için simülatör eğitiminin teknik araçlarını kullanarak mesleki eğitim düzeyini değerlendirmeye yönelik bir yaklaşımı tartışmaktadır.
teknik eğitim yardımları
simülatör eğitimi
havacılık uzmanları
1.Voznyuk M.A. Yüksek askeri okul niteliklerinin teorik temelleri. – St. Petersburg: VAS, 1997. – 142 s.
2. Grabar M.I., Krasnyanskaya K.A. Matematiksel istatistiğin eğitim araştırmalarında uygulanması. – M.: Pedagoji, 1977. – 136 s.
3. Zubov N.P. Hava Kuvvetlerinin muharebe eğitim sistemindeki taktik eğitim ve modelleme komplekslerinin rolü ve yeri. s. 99–103. Askeri Bilimler Akademisi Bülteni. – Sayı 1. – M., 2012. – 192 s.
4. Uluslararası Havacılık Personeli Eğitimi WATS 2007 Konferansı Bildirileri. – 12–14 Haziran 2007, Orlando, Florida, ABD.
5. Ponomarenko V.A., Vorona A.A., Zatsarny N.N. Uçuş personelinin eğitiminde teknik eğitim yardımcılarının kullanımının psikofizyolojik gerekçesi. – M., 1989.
6. Sinitsky A., Kazachkova E. Uçak yerine simülatör // Hava taşımacılığı incelemesi. – Sayı 76. – Ocak-Şubat 2007.
7. William B. Johnson, Michael E. Maddox: En iyi insan faktörünün yaratıcı bir modeli // Sivil Havacılık Dergisi. Eğitim. – 2/2007. – Halldale Medya A.Ş. Orlando, Florida, ABD. – s.20-21.
8. Cherepanov V.S. Pedagojik araştırmalarda uzman değerlendirmeleri. – M.: Pedagoji, 1989. – 152 s.
Oluşturulan tüm uçuş eğitim sistemlerinin yönetilmesi veya izlenmesi gerekmektedir. Uçuş sırasında uçak mürettebat tarafından kontrol edilir. Havacılık uzmanlarını yerde eğitmek için teknik eğitim yardımcıları ve simülatörler kullanılıyor. Havacılıkta bu sorunu çözmek için kullanılan ekipmanlara “otomatik eğitim sistemleri” adı veriliyor. Günümüzde eğitimin gelişmesinde yeni bilgi teknolojileri büyük önem taşımaktadır. Bu teknolojileri profesyonel havacılık eğitimi için kullanırken, prosedürel simülatörlere sahip etkileşimli otomatik eğitim sistemleri oldukça umut vericidir. Havacılık teknolojisini incelemek için bu tür sistemlerin temeli multimedya otomatik eğitim kurslarıdır. Etkileşimli otomatikleştirilmiş eğitim sistemine sahip prosedürsel bir simülatör, profesyonel havacılık eğitiminde bilgi teknolojisinin yeteneklerini genişletir ve havacılık personelinin gerçek bir uçak kokpitinin bilgi ve kontrol alanında uzmanlaşmasına, uçak kokpitinde kontrolleri çalıştırma becerileri kazanmasına ve gerçek hazırlık yapmasına olanak tanır. uçağın uçuş ve silah kullanımı için kullanılması.
Havacılık personelinin hava kuvvetlerinin ihtiyaçları doğrultusunda simülatör eğitimi ve yeniden eğitilmesi, askeri havacılığın karşı karşıya olduğu en önemli görevlerden biridir. Bu görev, havacılık personelinin simülatörler kullanılarak eğitilmesi ve yeniden eğitilmesine yönelik eğitim merkezlerinde gerçekleştirilmektedir. Bugün, çeşitli hava araçlarının havada kontrol edilmesi, hava kuvvetlerinin çeşitli tür ve branşlarındaki faaliyetler için ve en yaklaşık hesaplamalara göre yılda 2 ila 4 bin havacılık uzmanının yetiştirilmesi ve yeniden eğitilmesi gerekmektedir. askeri havacılıkta 5 ila 10 bin havacılık uzmanının yetiştirilmesi gerekiyor. Havacılık uzmanlarının eğitiminde simülatör kullanımının geçerliliği.
2020 yılına gelindiğinde yerli üreticilerin ürettiği uçak sayısı, bugünkü mevcut uçakların iki katına çıkacak.
Pilotların, mühendislik ve teknik personelin ve uçuş kontrol grubu üyelerinin eğitim ve niteliklerinin sürdürülmesi maliyetleri, hava kuvvetleri yapılarının mevcut maliyetlerinin% 20'sine kadar çıkmaktadır. Ve haklılar. Örneğin, son dönemdeki büyük hava felaketlerinin neredeyse tamamının nedeni sözde insan faktörü olmuştur. Havacılık kazalarının %60-80'inde, havacılık kazalarının nedensellik düzeyi, uçuş personeli arasındaki uzmanların kişisel faktöründen kaynaklanmaktadır; bunun nedeni, uçuş personelinin yetersiz eğitimi ve uçuş sırasında pilotaj tekniğindeki hatalardır. uçak.
Modern koşullarda, sınırlı kaynak sağlanması koşullarında pilotların gerekli mesleki eğitim düzeyini sağlama sorunu her zamankinden daha acil hale geliyor. Bilgisayar teknolojisinin gelişimi, hem uçuş dinamiklerinin simüle edilmesi hem de kokpit dışı alanın gerçek anlamda yeniden yaratılması açısından teknik eğitim araçlarının, özellikle de simülatörlerin geliştirilmesine yönelik geniş umutlar açmıştır. Havacılık uzmanlarının uygun mesleki eğitim seviyesini korumak için gerekli teknik araçların geliştirilmesi, eğitim sürecinin ayrılmaz bir bileşeni haline geliyor. Havacılık uzmanlarının mesleki eğitiminin verimliliğini artırma ve kalitesini değerlendirme sorunları, yeni nesil yenilikçi entegre eğitim ve öğretim sistemlerinin kullanılmasıyla çözülebilir; bu sistemlerin kullanımı, havacılık uzmanlarının hatalı eylemlerinin sayısını önemli ölçüde azaltır. profesyonel aktiviteler.
Havacılık uçuş uzmanlarının eğitim düzeyini belirleme prosedürünü düzenleyen yönetim belgelerinin gerekliliklerinin analizi, mesleki eğitimlerinin kalitesinin objektif bir değerlendirmesine izin vermeyen bir takım eksiklikleri ortaya çıkardı.
İlk olarak, mesleki ve metodolojik eğitimin uçuş ve simülatör bileşenlerini bir araya getirmeye yönelik bir metodoloji yoktur ve eğitmenlerin kursiyerlerle ilgili faaliyetlerinin sonuçlarının değerlendirilmesi yoktur;
İkinci olarak, havacılık uzmanlarının görevleri amaçlandığı şekilde yerine getirebilmesi için mesleki açıdan önemli niteliklerin oluşmasında teknik eğitim tesisleri ve çeşitli uçuş türlerindeki disiplinlerin öncelikleri ve önemi belirlenmemiştir.
Üçüncüsü, mevcut değerlendirme prosedürü kıdemli havacılık personeli açısından öznelliğe izin vermektedir.
Sonuç olarak havacılık uzmanları her zaman amaçlanan görevleri gereken kalitede tam olarak yerine getirememektedir. Mesleki eğitimin kalitesinin değerlendirilmesi modern gereklilikleri karşılamamaktadır, doğası gereği özneldir ve mesleki faaliyetlerini karakterize eden tüm niceliksel göstergeler sistematik olarak dikkate alınmadan gerçekleştirilir.
Bu eksiklikleri gidermenin yollarından biri, havacılık uzmanlarının faaliyetlerini karakterize eden göstergeleri dikkate alarak mesleki eğitimin kalitesini değerlendirmek için bir metodoloji geliştirmektir.
Havacılık uzmanlarının mesleki eğitim düzeyi bir dizi özellik olduğundan, eğitim süreçlerinin en çok tercih edilen unsurlarının seçilmesi görevi çok kriterlidir. Bu tür görevler, aşağıdaki yöntemlerin ayırt edildiği karar verme alanına aittir:
kalite göstergelerinden birinin en önemli olarak kabul edildiği ve görevin bu göstergeyi en aza indirmeye veya en üst düzeye çıkarmaya indirgendiği ve diğer kalite göstergelerinde belirtilen kısıtlamaların da karşılandığı tek kriterli optimizasyon;
vektör optimizasyonu, hangi "Pareto-optimizasyonu" kullanılırken sonlu bir vektör kalite tahminleri kümesinden seçilirken, vektör tahminlerinin sıralaması karar verici tarafından gerçekleştirilir;
tüm özel kalite kriterlerinin normalleştirildiği ve belirli kurallara göre özel kriterlerin göreceli önemini dikkate alan genelleştirilmiş kriterlerle değiştirildiği ve ardından optimizasyon probleminin tek bir kritere göre çözüldüğü genelleştirilmiş bir kriter.
Bu yöntemlerin analizi, havacılık uzmanlarının mesleki eğitim düzeyini değerlendirmek için en çok tercih edilen yöntemin genelleştirilmiş kriter yöntemi olduğu sonucuna varmıştır.
Genelleştirilmiş bir kriter olarak, bir havacılık uzmanının görevleri amaçlandığı şekilde yerine getirmeye, yani uçuş faaliyetlerini gerçekleştirmeye ve astlarını uçma konusunda eğitmeye hazır olma derecesinin kullanılması tavsiye edilir. Genel kriterler olarak - havacılık uzmanlarının teknik eğitim araçlarını kullanarak mesleki, metodolojik ve genel askeri eğitim düzeyi, eğitimli astların eğitim kalitesinde artış ve esas olarak hazırlık derecesi olan özel kriterler sistemi. havacılık uzmanları uçuş yaparken, testler yaparken, astlarıyla birlikte teknik eğitim araçlarıyla ilgili çeşitli dersler yürütürken.
Havacılık uzmanlarının yetiştirilmesi süreci tüm yasa ve pedagoji ilkelerine tabidir. Eğitimin kalitesi için genelleştirilmiş bir kriterin kullanılması, pedagojik nitelik ve pedagojik olayların ve süreçlerin kalitesinin niceliksel değerlendirme bilimi olan pedagojik nitelik alanına aittir. Pedagojik qualimetride genel qualimetrinin aşağıdaki temel ilkeleri kullanılır:
1. Kalite, bir havacılık uzmanının kişiliğini karakterize eden belirli bir dizi özellik olarak kabul edilir. Ayrıca, herhangi bir düzeydeki bir özelliğin, daha düşük düzeydeki ilgili özellikler tarafından belirlendiği hiyerarşik bir ağaç biçiminde sunulur.
2. Kalitenin hiyerarşik yapısını oluşturan bireysel özellikler, R ij sayısal değerleri ile ifade edilir (j, i-inci seviyede yer alan özelliklerin sayısıdır). R ij'yi kullanarak göreceli Y ji göstergesinin değerini elde ederiz.
Y ij = ƒ (R ij , R ij gereklidir),
burada R ij, ulaşılan hazırlık seviyesinin sayısal değeridir; R ijreq - gerekli hazırlık seviyesinin sayısal değeri.
En yaygın durumda, seviyesini karakterize eden eğitim kalitesinin göreceli değerlendirmesi aşağıdaki formül kullanılarak hesaplanır:
Y ij = R ij /R ij gerekli,
1. Mutlak kalite göstergelerini ölçmek için çeşitli ölçekler R ij, ortak bir ölçek kullanmak için normalleştirilmelidir.
2. Her kalite özelliği iki sayısal parametreyle belirlenir - göreceli gösterge (Y ij) ve önem (M ij).
3. Bir düzeydeki özelliklerin önem toplamı sabit bir değerdir:
Böylece, bu nitelik ilkelerinin uygulanması, havacılık uzmanlarının mesleki eğitiminin kalitesine ilişkin özel, genel ve genel göstergelerin formüle edilmesini mümkün kılar.
Simülatör eğitiminin teknik araçlarını kullanarak havacılık uzmanlarının mesleki eğitim düzeyini yansıtan genelleştirilmiş bir gösterge oluşturma süreci şekilde gösterilmektedir.
Havacılık uzmanlarının mesleki eğitim düzeyini yansıtan genelleştirilmiş bir gösterge oluşturma süreci
İlk aşamada, havacılık uzmanlarının mesleki faaliyetleri (uçuşlar) gerçekleştirmeye hazırlık düzeyini, test uçuşları gerçekleştirme sonuçlarını, testleri geçmeyi ve çeşitli türlerde yürütme kalitesini yetkililer tarafından kontrol etmeyi karakterize eden özel göstergelerin bir listesi derlendi. Simülatörlerde stajyerlerle dersler.
İkinci aşamada, belirli göstergelerin genel göstergeler halinde toplanması süreci gerçekleştirildi ve havacılık uzmanlarının mesleki eğitiminin kalitesine ilişkin genelleştirilmiş göstergenin işlev türü seçildi.
Üçüncü aşamada, değerlendirmenin eksiksizliği, genel göstergelerin özel göstergelerdeki değişikliklere duyarlılığı, basitlik, erişilebilirlik ve uygunluk gereksinimleri dikkate alınarak genel göstergelerin genelleştirilmiş bir göstergede toplanması gerçekleştirildi. hesaplamaların kabul edilebilir karmaşıklığı.
Bu nedenle, pedagojik nitelik ilkelerine dayanarak, çalışma, havacılık uzmanlarının mesleki eğitiminin kalitesinin hazırlanmasında ve yürütülmesinde simülatörlerin kullanımına ilişkin yönergelerin gerekliliklerini karşılayan özel, genel ve genelleştirilmiş göstergeler sistemi önermektedir. askeri havacılıkta uçuşlar. Ortaya çıkan göstergeler listesi, kalitenin temel gereksinimlerini karşılar ve mesleki eğitimin kalitesini değerlendirmek için kullanılabilir.
Bu yöntemi pratikte uygulamak için, simülatörleri kullanan havacılık uzmanlarının mesleki eğitiminin kalitesini değerlendirmek için Tabloda sunulan bir kriter ve göstergeler sisteminin kullanılması tavsiye edilir. 1.
İlk aşamadan sonra havacılık uzmanlarının faaliyet alanlarına yönelik teknik eğitim araçları kullanılarak spesifik ve genel kalite göstergelerinden oluşan bir sistem belirlenerek detaylandırılır. Bundan sonra, havacılık uzmanlarının mesleki eğitiminin belirli göstergelerinin önemini belirlemek için yazarlar, havacılık uçuş uzmanlarına yönelik bir uzman araştırması gerçekleştirdiler ve bunun sonucunda önem katsayılarına ilişkin veriler elde edildi.
Havacılık uzmanlarının mesleki eğitiminin kalitesinin genel göstergesi (C0), formül kullanılarak önemlerine ilişkin uzman değerlendirmeleri dikkate alınarak genel göstergelerin toplanmasıyla belirlenir.
burada β i, i'inci genel göstergenin değerleridir; ki - i'inci genel kriterin önem katsayısı.
Yani, V.S. Cherepanov uzman değerlendirmelerinin kullanılmasını öneriyor. Havacılık uzmanlarının mesleki eğitiminin genel göstergelerinin önemini belirlemek için, Tabloya göre bir uzman anketinin sonuçları kullanılmıştır. 2.
Yukarıdakilere dayanarak, önerilen metodolojiye uygun olarak elde edilen genelleştirilmiş göstergenin (C0) değeri, teknik eğitim araçlarını kullanan bir havacılık uzmanının mesleki eğitim düzeyini yansıtmaktadır.
tablo 1
Havacılık uzmanlarının mesleki eğitiminin kalitesinin değerlendirilmesine yönelik kriterler ve göstergeler sistemi
|
İsim |
Kriter |
Dizin |
|
Genelleştirilmiş |
Havacılık uzmanlarının verilen görevleri yerine getirmeye hazır olma derecesi |
Havacılık uzmanlarının mesleki eğitim düzeyini yansıtan bütünleyici bir gösterge |
|
Havacılık uzmanlarının mesleki, metodolojik ve eğitim eğitimi düzeyi |
Havacılık uzmanlarının mesleki, metodolojik ve simülatör eğitimi düzeyini, kursiyerlerin eğitim kalitesinin artışını yansıtan bütünleyici bir gösterge |
|
|
Havacılık uzmanlarının uçuş gerçekleştirirken ve çeşitli eğitim türlerini yürütürken bireysel hazırlık derecesi |
Havacılık uzmanlarının uçuşlar için bireysel eğitim derecesini, testleri geçmeyi, öğrencilerle çeşitli eğitim türlerini yürütmeyi karakterize eden bütünleyici bir gösterge |
Tablo 2
Havacılık uzmanlarının mesleki eğitiminin genel göstergelerinin önem katsayıları
Havacılık uzmanlarına yönelik çeşitli eğitim türlerinin kalitesinin değerlendirilmesine yönelik önerilen yaklaşım, otomatik bilgi sistemlerinde uygulanabilir. Bunu yapmak için, otomatik bilgi sistemine, belirli bir algoritmaya göre uçuş durumu, havacılık personelinin mesleki ve simülatör eğitimi hakkında referans ve analitik bilgilerin üretilmesine olanak sağlayacak özel bir modülün dahil edilmesi gerekmektedir.
Genelleştirilmiş bir kalite göstergesi kullanma yaklaşımı ve uzman değerlendirme yöntemi, aşağıdaki sorunların çözülmesine olanak sağlayacaktır: mesleki eğitimin kalitesinin analiz edilmesi, havacılık uzmanlarının astları için eğitim görevlerini yerine getirmeye hazır olma düzeyinin izlenmesi, mesleki eğitimin kalitesinin iyileştirilmesi havacılık uzmanları ve bunların didaktik etkinliklerinin değerlendirilmesi, havacılık uzmanlarının eğitim ve uçuş eğitimi eğitiminin seviyesinin ve sonuçlarının hesaplanmasının otomatikleştirilmesi.
Dünyanın önde gelen güçlerinin havacılığında, havacılık personelinin eğitimi ve yeniden eğitilmesi sürecine farklı bir yaklaşım benimseniyor. Bu yaklaşımın özü, eğitim ve öğretim sistemlerinin yalnızca uçağın piyasaya sürüldüğü andan itibaren çalışmasına eşlik etmekle kalmayıp, aynı zamanda modernizasyon ve daha fazla iyileştirme sürecinde de güncellenmesidir.
Yerli hava kuvvetleri, askeri havacılık uzmanlarına, tedarik edilen uçak ekipmanının yetkin ve güvenli bir şekilde nasıl çalıştırılacağını öğretmekle ilgileniyor ve bazı eğitim ve operasyon görevlerini teknik eğitim araçlarına kaydırıyor.
Havacılık personelinin ilkel görselleştirme ve temel hareketliliğe sahip üçüncü ve dördüncü nesil simülatörler üzerinde eğitim deneyimi dikkate alınarak, uçuş ve destek personelinin eğitimi için kabul edilen standartlara mümkün olduğunca yakın yapılandırılmış ve mantıksal bir sistem kurulması önerilmektedir. Gelişmiş askeri havacılığa sahip ülkeler. Böyle bir sistemde çağın gereksinimlerine uygun, mümkün olan tüm modern teknik öğretim araçlarını kullanmak mümkün olacaktır.
Havacılık uzmanlarına yönelik eğitim sisteminde teknik eğitim araçlarının kullanımı şunları içerir:
yüksek kaliteli eğitimin sağlanması;
uçuş faaliyetlerinde standartların sağlanması;
teknik öğretim yardımcılarının yaygın kullanımıyla maliyet tasarrufu;
Otomatik eğitim sistemlerini kullanarak uçakların, sistemlerin ve motorların uçuş operasyonunun kural ve yöntemlerini uygulamak.
Düzenli simülatör eğitimi, pilotların ve havacılık personelinin çeşitli eğitim türlerini uygulayabilme niteliklerini korumayı mümkün kılan eğitim, öğretim ve uçuş kontrol türlerinden biridir.
Böylece havacılık personelinin mesleki eğitim düzeyini artırmak amacıyla simülatör kullanmanın etkinliğinin, programların, eğitim kullanma yöntemlerinin ve eğitim liderlerinin hazırlık düzeyinin iyileştirilmesiyle arttığı tespit edilmiştir. Buna uygun olarak, çeşitli eğitim, öğretim ve yeniden eğitim türleri, ilgili teknik eğitim yardımcıları ve simülatörler için mesleki faaliyetin değerlendirilmesine yönelik bir metodolojinin uygulanması önerilmektedir. Sonuç olarak, mesleki eğitim düzeyinin değerlendirilmesine yönelik bir metodolojinin geliştirilmesinin yanı sıra, simülatörlerin bir havacılık oluşumunda kullanılmasına ilişkin metodolojinin de geliştirilmesi gerekmektedir.
İnceleyenler:
Malyshev V.A., Teknik Bilimler Doktoru, Doçent, Havacılık Ekipmanları Operasyonu Bölüm Başkan Yardımcısı, Hava Kuvvetleri Askeri Eğitim ve Bilim Merkezi “Profesör N.E. Zhukovsky ve Yu.A. Gagarin, Voronej;
Donskov Yu.E., Askeri Bilimler Doktoru, Profesör, Hava Kuvvetleri "Hava Harp Okulu Askeri Eğitim ve Bilim Merkezi Bilimsel Araştırma Merkezi (EW ve ESZ) 1. Araştırma Müdürlüğü 11. Araştırma Dairesi Kıdemli Araştırmacısı Profesör NOT'un adını almıştır. Zhukovsky ve Yu.A. Gagarin", Voronej.
Bibliyografik bağlantı
Fedorenko V.S., Galushka S.A., Semonenko Yu.F. TEKNİK EĞİTİM ARAÇLARINI KULLANARAK HAVACILIK PERSONELİNİN MESLEKİ EĞİTİM DÜZEYİNİ DEĞERLENDİRME SORUNU ÜZERİNE // Temel Araştırma. – 2015. – Sayı 7-2. – S.348-353;URL: http://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=38699 (erişim tarihi: 25 Kasım 2019). "Doğa Bilimleri Akademisi" yayınevinin yayınladığı dergileri dikkatinize sunuyoruz
K'yı değerlendirmek için, tüm işçi kategorileri için geçerli olan tek bir dizi özellik benimsenmiştir: özel eğitim düzeyi ve uzmanlık alanındaki iş deneyimi.
Eğitim düzeyine göre tüm çalışanlar iki gruba ayrılır:
Grup I - ortaöğretimde uzmanlık eğitimi almış olanlar;
Grup II - daha yüksek veya tamamlanmamış yüksek öğrenim (üniversite IV-V yılı) olanlar.
Çalışanın bu gruplardan hangisine dahil olduğuna göre kendisine bu özellik için değeri 1 veya 2 olan niceliksel bir puan verilir.
Uzmanlık alanındaki hizmet süresine göre işçiler her eğitim düzeyi için dört gruba ayrılmaktadır (Tablo 9.4).
Yeterlilik seviyesi değerlendirmesi formülle belirlenir
K = (OB + ST)/3,
burada OB - eğitim değerlendirmesi (OB = 1.2);
ST - uzmanlık alanındaki iş deneyiminin değerlendirilmesi (ST = 0,25; 0,50; 0,75; 1,0);
Z, eğitim ve iş deneyimi için maksimum notların toplamına karşılık gelen sabit bir değerdir.
Çözüm
Yeterlilik düzeyi değerlendirmesi (K) aşağıdaki şekilde hesaplanır.
İşçi - Kategori I ekonomisti A.I. Pavlov'un yüksek öğrenimi var; Ekonomist olarak iş deneyimi - 12 yıl.
Tablo 9.4
YETERLİK DÜZEYİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ
|
Deneyime göre grup numarası |
Deneyimin değerlendirilmesi |
Eğitimli çalışanlar için uzmanlık alanında iş deneyimi, yıl |
|
|
1 gr. Ortaöğretim özel eğitim |
II gr. Yüksek ve tamamlanmamış yüksek öğrenim |
||
|
9-13, 29'un üzerinde |
9-17, 29'un üzerinde |
||
Eğitim açısından ikinci gruba, yüksek eğitimli işçiler için iş tecrübesine göre - ayrıca 0,50 değerine karşılık gelen ikinci gruba aittir:
K = (2 + 0,50) / 3 = 0,83.
Yapay Zeka yeterlilik seviyesi Pavlova'nın boyu 0,83'tür.
3. Yapılan işin karmaşıklığının hesaplanması (c)
Her bir nitelik için C'yi değerlendirmek için (işin doğası, çeşitliliği, uygulamadaki bağımsızlık derecesi, yönetimin ölçeği ve karmaşıklığı, ek sorumluluk), işin kademeli olarak karmaşıklaşması nedeniyle değerler belirlenir ( daha az karmaşıktan daha karmaşığa).
Masada Tablo 9.5, her bir işçi grubu için gerçekleştirilen işin karmaşıklık katsayılarının ortalama değerlerini göstermektedir.
Tablo 9.5
İŞ KARMAŞIKLIĞININ ORTALAMA KATSAYILARI
|
İş unvanı |
Zorluk faktörü |
|
|
Bölüm Başkanı | ||
|
Baş Uzman | ||
|
Öncü uzman | ||
4. Doğum sonuçlarının değerlendirilmesinin hesaplanması (p)
P değerini belirlemek için aşağıdaki işaretlerin her birinin tezahür düzeyi (derecesi) değerlendirilir:
Tamamlanan planlanmış ve programlanmamış işlerin (görevlerin) sayısı;
Gerçekleştirilen işin (görevlerin) kalitesi;
İşin (görevlerin) tamamlanması için son tarihlere uygunluk.
Her bir özelliğin niceliksel değerlendirmeleri, elde edilen gerçek sonuçların alınan görevler, belirlenen son tarihler, bir grup çalışan için elde edilen ortalama sonuç düzeyi vb. şeklindeki değerlendirme kriterleriyle karşılaştırılmasıyla belirlenir.
Her özelliğin üç düzeyde (derecesi) tezahürü vardır ve her iş grubu için ortalama değerden sapma temelinde değerlendirilir. Belirli bir özellik ortalama seviyeye karşılık geliyorsa, niceliksel değerlendirmesi 1, ortalamanın üstünde - 1,25, ortalamanın altında - 0,75'tir.
P tahmini, P ile aynı şekilde belirlenir (bkz. hesaplama 1 ve tablo 9.6).
Tablo 9.6
ÇALIŞANLARIN İŞ GÜCÜNÜN SONUÇLARINI BELİRLEYEN İŞARETLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ
|
Doğum sonuçlarının belirtileri |
Doğum sonuçlarının genel değerlendirmesinde özelliklerin özel önemi |
Özelliğin spesifik önemi dikkate alınarak özelliklerin değerlendirilmesi |
|||
|
gr. 4 = = gr. 3*0,75 |
gr. 5 = = gr. 3*1,0 |
gr. 6 = gr. 3*1,25 |
|||
|
Tamamlanan iş sayısı | |||||
|
Yapılan işin kalitesi | |||||
|
İş teslim tarihlerine uygunluk | |||||
Çözüm
Kategori I ekonomisti A.I.'yi değerlendirirken. Pavlov, aşağıdaki düzeylerde doğum sonuçlarının işaretlerini belirledi:
Tamamlanan iş sayısı - 1,25;
Yapılan işin kalitesi - 1,0;
İşin son teslim tarihlerine uygunluk - 1.0.
Tabloya göre 9.6 toplam katsayı belirlenir: P = 0,375 + 0,40 + 0,30 = 1,075.
Kategori I ekonomisti A.I.'nin emek sonuçlarının değerlendirilmesi. Pavlova'nın boyu 1.075'ti.
5. Çalışanların işgücü sonuçlarının ve iş niteliklerinin kapsamlı bir değerlendirmesinin hesaplanması (D)
Yukarıda tartışılan tüm değerlendirme göstergelerini - mesleki ve kişisel nitelikler, beceri düzeyi, işin karmaşıklığı ve işgücü sonuçları - dikkate alınarak kapsamlı bir D değerlendirmesi elde edilir:
Çözüm
Kategori I ekonomisti A.I.'nin kapsamlı değerlendirmesi. Pavlova yukarıda verilen hesaplamalara göre belirlenir,
burada P = 1,07; K = 0,83; C = 0,68; P = 1.075.
D = 1,07 * 0,83+ 1,075 * 0,68= 1,619.
ISSN 1992-6502 (Basılı)_
2014. T. 18, Sayı 3 (64). sayfa 203-209
QjrAQnQj
ISSN 2225-2789 (Çevrimiçi) http://journal.ugatu.ac.ru
Mesleki eğitim seviyesinin kapsamlı teşhisi için yöntem
ve teknik uzmanların kişisel nitelikleri
Personel seçimi ve sertifikasyonu sırasında
N. İle. Minasova 1, s. V. Tarkhov2, Yu. R. Shagieva 3
1 [e-posta korumalı], 1 [e-posta korumalı], 2 [e-posta korumalı]
1.2 Federal Devlet Bütçe Yüksek Mesleki Eğitim Kurumu "Ufa Devlet Havacılık Teknik Üniversitesi" (USATU) 3 Federal Devlet Bütçe Yüksek Mesleki Eğitim Kurumu "Başkurt Devlet Tarım Üniversitesi" (BSAU)
Dipnot. Personelin seçimi ve sertifikasyonu sürecini yönetirken, uzman (niteliksel) ve niteliksel (kantitatif) yöntemlerin ortak kullanımına dayalı olarak, değişken bir dizi teşhis aracının kullanılmasını içeren bir karmaşık teşhis yöntemi önerilmiştir. hem boş pozisyonlar için başvuru sahiplerinin seçilmesi sürecinde hem de çalışanların sertifikalandırılması sürecinde uzmanların mesleki (nitelik) düzeyini ve kişisel niteliklerini karakterize eden bütünleyici göstergenin değerlerini belirlemek mümkündür.
Anahtar kelimeler: personel yönetimi; uzmanlık eğitiminin değerlendirilmesi; Personel seçimi; niteliksel yöntemler; uzman yöntemler.
GİRİİŞ
Modern koşullarda, başarılı bir şekilde faaliyet gösteren herhangi bir kuruluş, personel yönetim sisteminde bilgi teknolojisini kullanır. Şu anda personel yönetim sistemlerinde çözülmekte olan bilimsel ve pratik açıdan önemli ve karmaşık görevlerden biri, boş pozisyonlar için işe alınan teknik uzmanların yanı sıra kuruluş çalışanlarının mesleki ve kişisel niteliklerini teşhis etme görevidir. bunların sertifikasyonu süreci. Teşhis problemini çözmenin karmaşıklığı ve emek yoğunluğu, hem belirli bilgi, yetenek, beceri ve yeterlilikler hem de kişisel nitelikleri alanında teknik bir uzmana yüksek taleplerin getirildiği durumlarda özellikle büyüktür. Bu araştırma alanında, özellikle evrensel olacak teknik uzmanların mesleki eğitim düzeyinin ve kişisel niteliklerinin karmaşık teşhisi için yöntem ve algoritmaların geliştirilmesiyle ilgili bir dizi çözülmemiş bilimsel ve teknik sorun vardır. hem açık işler için personel seçimi sürecinde hem de çalışanların sertifikalandırılması sürecinde kullanıldığında eşit derecede etkilidir
örgütün takma adları. Teknik uzmanların mesleki eğitim düzeyinin ve kişisel niteliklerinin kapsamlı teşhisi için evrensel bir yöntem, bir kuruluşun personelini yönetmek için bir bilgi karar destek sistemi (IS1II1R) oluşturmanın temel temelidir.
Şu anda kullanılan personel teşhis yöntemleri, kural olarak, ya mesleki eğitim düzeyine ve uzmanların kişisel niteliklerine ilişkin uzman değerlendirmelerinin kullanımına (D. A. Ashirov, I. N. Gerchikova, E. Grove) veya test teknolojilerinin kullanımına dayanmaktadır. (G. Dessler, V. A. Dyatlov, V. R. Vesnin, V. V. Travin, vb.). Aynı zamanda, teknik uzmanların mesleki eğitiminin ve kişisel niteliklerinin kapsamlı ve objektif bir değerlendirmesi ancak karmaşık teşhis yöntemi kullanıldığında mümkündür. Bu alanda daha fazla bilimsel araştırmanın gerekliliği ve bunun sonucunda da önemi, aşağıdaki ana nedenlerden kaynaklanmaktadır:
Boş pozisyonlara aday olarak teknik uzmanların mesleki eğitim düzeyinin ve kişisel niteliklerinin kapsamlı ve kapsamlı bir teşhisi ile ilişkili bilgi süreçlerinin yüksek karmaşıklığı
sertifikasyona tabi tutulan kuruluşun pozisyon pozisyonları ve çalışanları;
Örgütsel personelin yönetiminde karar almayı desteklemek için bilgi süreçlerine ilişkin bilimsel çalışmanın ve pratik araştırmaların derinliğinin yetersiz olması.
Bu makale, organizasyondaki boş pozisyonlara başvuran teknik uzmanların yanı sıra öğrencileri teşhis etmek için model, yöntem ve algoritmaların geliştirildiği bir dizi çalışmanın mantıksal bir devamıdır.
Mesleki eğitim düzeyinin ve teknik uzmanların kişisel niteliklerinin kapsamlı teşhisi için bir yöntemin geliştirilmesi, personel yönetiminde kullanılan birleşik bilgi veritabanı kaynaklarını ve akıllı bilgi tabanı algoritmalarını tüm aşamalarda kullanacak bir ISSS'nin oluşturulmasını mümkün kılacaktır. Bir uzmanın yaşam döngüsü, bir çalışanı işe almaktan işten çıkarılmasına kadar uzanır.
Uzmanların eğitim düzeyinin ve kişisel niteliklerinin karmaşık teşhisi için bir yöntem
İncirde. Şekil 1, uzman değerlendirmelerinden (niteliksel yöntemler) elde edilen verilerin entegrasyonunu ve mesleki eğitim düzeyinin ve teknik uzmanların (deneklerin) kişisel niteliklerinin niteliksel teşhis sonuçlarının (niceliksel yöntemler) sonuçlarını içeren karmaşık teşhis ilkesini göstermektedir.
Pirinç. 1. Karmaşık teşhis yöntemleri
Personelin seçimi ve sertifikasyonu sırasında teknik uzmanların mesleki eğitim düzeyinin ve kişisel niteliklerinin kapsamlı teşhis yönteminin pratik olarak uygulanması için, bir uzmanın mesleki faaliyetinin referans modeli (EMPDS) geliştirilmektedir. Küme teorik açıklamasında:
EMPDS =<ЦД, ЗД, РМ, ДО, ПЗК>, (1)
burada CD etkinliğin amacıdır; ZD - etkinlik görevleri kümesi; RM - işyeri (çevre) için birçok gereksinim; YAPIN - birçok iş sorumluluğu; PPC, formülle belirlenen bir uzmanın gerekli mesleki açıdan önemli niteliklerinin bir kümesidir.
PZK =<УО, ОР, К, ЗУН, ПД, ЛК>, (2)
burada EL eğitim düzeyidir; VEYA - iş deneyimi; K - yeterlilikler; ZUN - bilgi, beceriler, yetenekler; PD - mesleki başarılar; LC - kişisel nitelikler.
Buna karşılık, LC'nin kişisel nitelikleri, uzmanın özelliklerinin toplamı tarafından belirlenir.
LC =<УИ, УЭ, УМ, УВ>, (3)
burada kullanıcı arayüzü zeka düzeyidir (görev ve sorumlulukların anlaşılması, hedefe ulaşma araçlarının bilgisi, faaliyetlerin tahmini vb.); UE - duygusallık düzeyi (başarıya güven, sorumluluk duygusu vb.); ZİHİN - motivasyon düzeyi (ilgi, başarı arzusu, verilen görevlerin yüksek kalitede tamamlanması ihtiyacı vb.). UL - irade düzeyi (göreve odaklanma, güçlerin seferber edilmesi, müdahaleden uzaklaşma, şüphelerin üstesinden gelme).
EMPDS göstergelerinin değerlerini ayarlarken, gerekli maksimum ve eşik (belirli bir konum için kabul edilebilir minimum) gösterge değerleri ayarlanır.
Her uzman için, bilgi sisteminde bir MTD mesleki faaliyet modeli oluşturulur, saklanır ve işlenir. Küme teorik açıklamasında şu şekilde temsil edilir:
MTD =<УО" ОР, К, ЗУН", ПД ", ЛК" >, (4)
burada kesme işareti (““”), formülde benimsenen ve bir uzmanın mesleki açıdan önemli çeşitli niteliklerine karşılık gelen tanımlamaların (bkz. formül (2)) belirli bir başvuru sahibini karakterize ettiğini gösterir.
Bir kuruluşta personel belgelendirme sürecinde teşhis yapılması durumunda, kişisel nitelikler gibi bazı özellikler,
Analiz, Röportaj, Anket,
1 röportaj anketindeki belgeler
Uzman İçilebilir | ISS küçük olanları üretiyor
Performans Değerlendirme Uzmanı
Konular
Uzman Yeterlilik Testi
Konular
Niteliksel yöntemler
Kapsamlı teşhise dayalı ISPR
Nicel yöntemler
İş Oyunu Uzmanı
Konular
Uyarlanabilir teşhis
Konular
Uzmanın bulunduğu pozisyona bağlı olarak nitelikler kullanılamayabilir.
Teşhis sonuçlarına dayalı karar vermeye yönelik bilgi desteğini uygulamak için, karar vericiye hem bir uzmanın kapsamlı teşhisi temelinde hem de faaliyetlerine ilişkin geriye dönük verileri dikkate alarak elde edilen R önerilerini sağlayan bir üretim sistemi kullanılır. Sistem veritabanında saklanan organizasyon. Küme teorik açıklamasında:
P =<БД, БП, Ф>,
DB'nin, pozisyon için başvuranların modelleri (MA) şeklinde sunulan, konular hakkında bilgi içeren bir veri tabanı olduğu; BP - üretim kurallarının temeli; F - parametreleri EM parametrelerine karşılık gelmeyen deneklerin veri tabanından BP'ye dayalı seçim fonksiyonları.
Mesleki eğitim düzeyini ve teknik uzmanların (konuların) kişisel niteliklerini karakterize eden göstergelerin (parametreler ve göstergeler) değerlerini ölçmek için, değerlendirmemize olanak tanıyan test kontrol araçları ve yöntemlerinin kullanımına dayalı kalimetrik teşhis araçları kullanıyoruz. konuların koşulları. Tanı testi, her biri altı formdan birinde uygulanabilen, birbirine bağlı bir dizi test görevinden oluşur. Çalışmada test görevleri için sınıflandırma şeması tartışılmıştır. Test görevi türlerinin sembolleriyle belirtilen sınıflandırma, Şekil 2'de gösterilmektedir. 2.
Test görevinin türüne bağlı olarak, test görevini tamamlarken denek tarafından alınan puan ikili değerlendirme olabilir (A ve E tipi test görevleri için) veya 0 ile 1 arasında olabilir (B tipi test görevleri için, C, D, F ve G).
Bir denek bir test görevi gerçekleştirdiğinde dört durum ortaya çıkabilir:
Denekler tarafından seçilen cevap seçeneği doğrudur;
Cevap seçeneği yanlıştır ve sınav katılımcısı tarafından seçilmemiştir;
Cevap seçeneği doğrudur, denekler tarafından seçilmemiştir;
Sınav katılımcısı tarafından seçilen cevap seçeneği yanlıştır.
Puan Y7 (0< Я < 1), полученный испытуемым после выполнения тестового задания типа А или Е, может быть определен по формуле
1, (T, th for A) V (T, = OT for E), (6) 0, at (T, eO™" for A) V (T, * OG for E),
burada T, 7. test görevini gerçekleştirirken (testin genel yapısında) sınav katılımcısına verilen yanıtların kümesidir; - birçok di-
7. test görevinin uygulayıcıları (yanlış cevaplar); OTgie - 7. test görevine birçok doğru cevap.
B, C veya B tipi bir test görevini tamamladıktan sonra deneğin aldığı puan aşağıdaki formülle belirlenebilir:
I № - N - p°sh + 2 ■ pG
T e OT'de, örneğin
burada №tv test görevi için toplam cevap seçeneği sayısıdır; NoTie - test görevi için doğru cevap seçeneklerinin sayısı; "Cevap", sınav katılımcısı tarafından seçilen toplam cevap seçeneği sayısıdır; nTie ise sınav katılımcısı tarafından seçilen doğru cevap seçeneklerinin sayısıdır.
B tipi bir test görevini tamamladıktan sonra deneğin aldığı puan formülle belirlenebilir.
Pirinç. 2. Test görevlerinin sınıflandırılması
Test tasarımı aşamasında amacına göre (mesleki başarı testi, motivasyon testi, dikkat testi vb.) kategori oluşturulabilir.
Bir test uzmanının uzman analizi ile belirlenen test görevlerinin karmaşıklığı. Test görevinin zorluk seviyeleri dikkate alınarak, test deneği V7'nin 7. test görevine verdiği cevabın ağırlığı formülle hesaplanır.
burada C7, 7. test görevinin zorluk seviyesidir; N, genel test yapısındaki test öğelerinin sayısıdır.
7. test görevi C7'nin zorluk seviyesi, C, = φ(Kt) olarak tanımlanır; burada Kt, test görevleri grubunun mevcut karmaşıklık kategorisidir (seviyesidir), Ke Zh; F - tanım alanı seçilen ölçeğe bağlı olan bulanık değişken; bulanık değişken F, dilsel değişken durulaştırıldığında bir sıralama ölçeğine (örneğin Harrington tercih ölçeği) uygun olarak değerler alabilir. F değerleri, test görevlerinin ilgili zorluk kategorisi için üyelik fonksiyonu değerlerinin geometrik ortalaması olarak hesaplanır. Aynı zamanda test oluşturmak için “Minimal” zorluk kategorisine sahip görevler tasarlamak da mantıklı değil. Test görevi karmaşıklığının çeşitli kategorileri için F değişkeninin değerleri Tablo'da verilmiştir. 1.
tablo 1
Sıra ölçeği
F değişkenine ait test öğeleri
Yüksek 0,80 - 1,00 0,89
İyi 0,64 - 0,80 0,72
Ortalama 0,37 - 0,64 0,49
Düşük 0,20 - 0,37 0,27
Minimum 0,00 - 0,20 -
Testteki test görevlerinin karmaşıklığına ek olarak, tamamlanmasına ilişkin zaman kısıtlamalarını ve ayrıca test katılımcısının belirli bir test görevine yanıt verme süresini hesaba katmak mümkündür. Tfakg'da 7. göreve yanıt süresini dikkate alan katsayı T = 1< ТНОрМ и Г, =0 при
Tfakg > Tnorm. Tnorm'da< Тфакт < Т™* коэффициент учета времени ответа на 7-е задание теста вычисляется по формуле
^gfact ^norm T ah _ ^giorm
burada Tfact, 7. test görevine verilen gerçek yanıt süresidir; t™rm - standart tepki süresi
7. test görevi için izin verilen maksimum yanıt süresi.
T,norm testinin 7. görevini cevaplamak için standart süre, sınava giren kişinin test görevinin içeriğini ve cevap seçeneklerini tanıma, kavrama ve doğru cevabı (cevapları) seçme fırsatına sahip olduğu dikkate alınarak belirlenir. , ona göre. 7. test görevi için izin verilen maksimum yanıt süresi, tüm test görevleri için sabit olarak ayarlanabilir veya karmaşıklık kategorisine bağlı olarak her bir göreve atanabilir;
Tmaks = / (C,),
Çünkü karmaşık bir görevi yanıtlamanın basit bir göreve göre daha fazla zaman aldığını varsaymak mantıklıdır.
Test görevlerinin karmaşıklığı ve testin karmaşıklığı dikkate alınarak, kişinin mesleki ve/veya kişisel niteliklerinin düzeyini (uyguladığı testin türüne bağlı olarak) karakterize eden bir gösterge olan, test süreci sırasında denek tarafından aldığım son puan. tamamlanmaları için zaman sınırı formülle belirlenir
Nc t K = T cN-T K K e.
Böylece, niteliksel teşhisin nihai sonucu, hem test konusunun bir bütün olarak performansı için genel bir değerlendirme şeklinde göstergenin değerini hem de konunun her test görevine verdiği yanıtlar, geçen süre hakkında bilgi elde etmeyi mümkün kılar. testi bir bütün olarak tamamlamak için gereken süre ve her test görevine yanıt verme süresi.
Niteliksel (uzman) yöntemler kullanarak başvuru sahiplerinin mesleki (nitelik) düzeyini ve kişisel niteliklerini değerlendirmek için, ilgili gösterge ve göstergelerin gerçek değerlerinin yer aldığı üyelik işlevini ve Harrington sıralama ölçeğini (Şekil 3) uyguluyoruz. Kapsamlı bir teşhis çerçevesinde konuların değerlendirilmesine ilişkin özel bir anlam verilir.
burada E tercih ölçeğinin değerleridir, I dilsel ölçeğin değerleridir b = [-4; 4], dil ölçeğinin seviyelerinin karşılık gelen değerleri ile.
0 I I I I I I I I I l I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I
4-3-2-10 1 2 3 4
Pirinç. 3. b ölçeği için Harrington fonksiyonu = [-4; 4]
Harrington üyelik fonksiyonu değeri E = 0, parametrenin kabul edilemez bir düzeyine karşılık gelir. Üyelik fonksiyonunun değeri E = 1 (seçilen dilsel ölçek b = [-4; 4], E = 0,981851073 ile), göstergenin tamamen kabul edilebilir bir seviyesine karşılık gelir.
Uzman değerlendirme yöntemlerini kullanarak çeşitli göstergeleri ve göstergeleri ölçmek için konuların teşhis edilmesi sürecinin pratik uygulamasında aşağıdakiler kullanılabilir:
Bir dizi temel terimi içeren beş seviyeli dilsel sıralama ölçeği: “Yüksek”, “İyi”, “Orta”, “Düşük”, “Minimal” (bkz. Tablo 1);
Bir dizi temel ve ek terim içeren genişletilmiş dilsel sıralama ölçeği (Tablo 2): "Yüksek", "Yeterince yüksek değil", "İyi", "Yeterince iyi değil", "Ortalama", "Ortalamanın üstünde", "Düşük", "Düşükten yüksek", "Minimum", "Minimumdan yüksek".
Başvuru sahiplerinin çok kriterli sıralaması yöntemini uygulamak için, özellikleri Tabloda verilen genişletilmiş bir sıralama ölçeği oluşturacağız. 2.
Uzman yöntemler kullanarak deneklerin durumlarını teşhis etme sorununun formülasyonunu ve çözümünü ele alalım.
Sorunu çözmek için üyelik fonksiyonunu φ(x) belirleriz ve her A için (x) değerini hesaplarız. Özel bir durumda tüm pa-
boyutlar (x) aynı olabilir. Üyelik fonksiyonlarının türünün seçimi, tasarımcının teşhis ve karar destek sistemi geliştirmesine bağlı olduğundan, büyük ölçüde subjektif faktörler tarafından belirlenir.
Tablo 2 Genişletilmiş sıralama ölçeği
Dilsel seviyeler - İşlev değerleri Test deneğinin göstergelerinin özellikleri
bağlılığın gökyüzü ölçeği
9 0,80 - 1,00 Yüksek
7 0,64 - 0,80 İyi
5 0,37 - 0,64 Ortalama
3 0,20 - 0,37 Düşük
1 0,00 - 0,20 Minimum
2, 4 6, 8 Ara değerler Ek terimler: “Daha yüksek”; "Yeterli değil"
Değerlerin toplamı olarak nitel formda ^qual. olarak ifade edilen, konunun durumunu karakterize eden bir dizi parametre ve gösterge için (mesleki ve kişisel göstergelerin değerleri) toplama üyelik fonksiyonunun değerlerini hesaplıyoruz. konuların durumunu karakterize eden parametrelerin ve göstergelerin bireysel değerleri için üyelik fonksiyonunun cg (x)'i
Teşhis için kantitatif yöntemler kullanılıyorsa, fonksiyon (x), seçilen ölçüm ölçeğinde belirli bir parametrenin ölçülen gerçek değeriyle aynı olacaktır. Konunun durumunu karakterize eden tüm parametre ve göstergeler seti için nihai gösterge p'yi hesaplamak için (profesyonel ve kişisel göstergelerin değerleri), niceliksel formda 3^ ifade edilir, toplamı hesaplarız
Р= £рг. (15)
Profesyonellik düzeyini karakterize eden karmaşık (integral) bir gösterge
Niteliksel ve niceliksel biçimde ifade edilen konunun mesleki ve kişisel niteliklerinin (niteliği), bunu bir toplam olarak tanımlayacağız ve karşılık gelen niteliksel değerleri ve niceliksel göstergeleri kullanarak birliğe normalleştireceğiz.
"" kalite "" kalite
İndirmek Scol.
E..Etal. , X- “Etal.
Niteliksel teşhis yöntemi ve deneklerin eğitim düzeyine ilişkin uzman değerlendirme yöntemi, yazarlar tarafından çeşitli deney gruplarında test edildi:
Öğrenci öğrenme çıktılarının teste dayalı olarak değerlendirilmesi;
Uzmanların mesleki eğitim düzeyini değerlendirmek için uzman yöntemler kullanılarak açık işler için personel seçimi.
ÇÖZÜM
Bu makale, teknik uzmanların mesleki eğitim düzeyinin ve kişisel niteliklerinin karmaşık teşhisi için geliştirilen yöntemi sunmaktadır. Konuların teşhisi, hem resmi olmayan niteliksel yöntemler (seçilen bir ölçüm ölçeğinde fonksiyon göstergelerinin değerlerinin sunulmasıyla uzman değerlendirme yöntemleri) hem de resmi niceliksel yöntemler (göstergelerin sayısal terimlerle sunumuyla ölçülmesi) kullanılarak gerçekleştirilebilir. ). Teşhis sonuçlarını analiz etme ve karar verme sürecinde karar verici, bireysel parametrelerin ve göstergelerin önemine ilişkin ağırlık katsayılarını değiştirebilir.
Konuların karmaşık teşhisi için dikkate alınan yöntem ve mesleki (nitelik) ve kişisel niteliklerin düzeyini karakterize eden, bir grup konu için karmaşık bir göstergenin değerlerinin azalan düzende sıralanması, karar vericiye (yöneticiye) izin verecektir. teşhise tabi tutulan uzmanlar arasından, tutulan pozisyonu en iyi şekilde karşılayanı seçmek.
KAYNAKÇA
1. Ashirov D. A. Personel yönetimi. M.: Prospekt, 2008. 432 s. [D. A. Ashirov, Personel yönetimi, (Rusça). Moskova: Prospekt. 2004. ]
2. Dessler G. Personel yönetimi / Çev. 9. İngilizce'den yayınlar M.: BİNOM. 2004. 432 s. [G. Dessler, Personel yönetimi, (Rusça). Moskova: BINOM, 2004. ]
3. Tarkhov S.V., Minasova N.S., Shagieva Yu.R.Personel yönetim sisteminde çalışanların seçimine yönelik iş süreçlerinin modellenmesi // Moskova Devlet Sivil Havacılık Teknik Üniversitesi Bilimsel Bülteni. 2012. Sayı 181 (7). s. 114-118. [S.V. Tarkhov, N.S. Minasova, Yu. R. Shagieva, "Personel yönetim sisteminde çalışanların seçimine ilişkin iş süreçlerinin modellenmesi" (Rusça), Nauchnyi vestnik MGTU GA, no. 181 (7), s. 114-118, 2012. ]
4. Kabalnov Yu.S., Minasov Sh.M., Tarkhov S.V. Çok aracılı e-öğrenme sistemlerinin heterojen bilgi ve eğitim ortamlarında uygulanması. M.: MAI Yayınevi, 2007. 271 s. [Yu. S. Kabalnov, Ş. M. Minasov, S. V. Tarkhov, Heterojen bilgi-eğitim ortamlarında etmen tabanlı e-öğrenme sistemlerinin uygulanması, (Rusça). Moskova: MAI, 2007. ]
5. Kabalnov Yu.S., Tarkhov S.V. Minasova N.S., Öğrencilerin bağımsız çalışmaları için elektronik eğitim modülleri oluşturma algoritması // Bilgi modelleme ve kontrol teknolojileri. 2006. No.2 (27). s. 155-159. [Yu. S. Kabalnov, N. S. Minasova, S. V. Tarkhov, "Öğrencilerin bağımsız çalışmaları için e-öğrenme modülleri oluşturma algoritması" (Rusça), Informatsionnye tekhnologii modelirovaniya I upravleniya, no. 2, s. 155-159, 2006. ]
6. Tarkhov S.V. Uyarlanabilir e-öğrenme ve etkinliğinin değerlendirilmesi // Açık eğitim. 2005. No. 5. S. 37-47. [ S. V. Tarkhov, “Uyarlanabilir e-öğrenme ve etkililiğinin değerlendirilmesi” (Rusça), Otkrytoe obrazovanie, no. 5, s. 37-47, 2005. ]
7. Tarkhov S.V., Minasova N.S., Shagieva Yu. R. Personel yönetim sistemindeki uzmanların seçim sürecinin modellenmesi // CSIT"2012: Proc. 14. Bilgisayar Bilimi ve Bilgi Teknolojileri Çalıştayı (Ufa - Hamburg - Norveç Fiyortları, 2012). Ufa: U^U, 2012. T. 1. S. 266-270.[S.V. Tarkhov, N.S. Minasova, Yu.R. Shagieva, “Personel yönetim sisteminde uzmanların seçim sürecinin modellenmesi” CSIT” 2012: Proc. 14. Bilgisayar Bilimi ve Bilgi Teknolojileri Çalıştayı, cilt. 1, s. 266-270, 2012. ]
8. Tarkhov S.V., Tarkhova L.M., Shagiyeva Yu. R. Karmaşık tanılamaya dayalı personel işe alım yönetimi sürecinde karar almanın bilgi desteği // CSIT"2013: Proc. 15. Bilgisayar Bilimi ve Bilgi Teknolojileri Çalıştayı (Viyana-Budapeşte-Bratislava, 2013). Ufa: U^U, 2012 T. 2. s. 138-142 [S. V. Tarkhov, L. M. Tarkhova, Yu. R. Shagieva, “Karmaşık teşhislere dayalı personel işe alım yönetimi sürecinde karar almanın bilgi desteği,” CSIT” 2013: Proc. 15. Bilgisayar Bilimi ve Bilgi Teknolojileri Çalıştayı, cilt. 2, s. 138-142, 2013. ]
MINASOVA Natalya Sergeevna, doçent. departman bilgisayar Bilimi. Dipl. mühendis/teknisyen (ABD, 2003). Cand. teknoloji. matematik bilimleri ve prog. bilgi işlem sağlama makineler, kompleksler ve bilgisayarlar. ağlar (USATU, 2006), yardımcı doçent. Araştırma bölgede sosyal medyada yönetim ve ekonomi. sistemler.
TARKHOV Sergey Vladimirovich, prof. departman bilgisayar bilimi UGATU. Dipl. makine mühendisi (UAI, 1980). Dr. Teknisyen egzersiz bilimleri sosyal olarak ve ekonomi sistemler (ABD, 2010), prof. Araştırma bölgede sosyal medyada yönetim ve ekonomi. sistemler.
SHAGIEVA Yulia Raisovna, eşek. departman tanımlayıcı geometri ve grafikler. Dipl. bilgisayar bilimleri öğretmeni (Ufa, 2010). Cand. teknoloji. egzersiz bilimleri sosyal ve ekonomi sistemler (ABD, 2013). Araştırma bölgede Sosyal ve ekonomik sistemlerde yönetim.
Başlık: Personelin seçimi ve sertifikalandırılmasında teknik uzmanların mesleki eğitim düzeyinin ve kişisel niteliklerinin karmaşık teşhis yöntemi. Yazarlar: N. S. Minasova 1, S. V. Tarkhov 1, Yu. R. Shagiyeva2 Üyeliği:
1 Ufa Devlet Havacılık Teknik Üniversitesi (UGATU), Rusya.
2 Ufa Başkurt Devlet Tarım Üniversitesi (BSAU), Rusya. E-posta: 1 [e-posta korumalı].
Dil: Rusça.
Kaynak: Vestnik UGATU (Ufa Devlet Havacılık Teknik Üniversitesi bilimsel dergisi), cilt. 18, hayır. 3 (64), s. 203-209, 2014. ISSN 2225-2789 (Çevrimiçi), ISSN 1992-6502 (Basılı). Özet: Değeri belirlemek için uzman (niteliksel) ve niteliksel (sayısal) yöntemlerin ortak uygulanmasına dayanan, karmaşık teşhisin personel varyantının seçim ve belgelendirme sürecinin yönetiminde kullanılmasını sağlayan önerilen karmaşık teşhis yöntemi Boş pozisyonlar için adayların seçimi ve değerlendirme sürecinde uzmanların mesleki yeterlilik düzeyinin ve kişisel niteliklerinin ayrılmaz bir göstergesi. Anahtar kelimeler: personel yönetimi; eğitimin değerlendirilmesi; Personel seçimi; niteliksel yöntemler; uzman yöntemler.
MINASOVA, Natalia Sergeyevna, Bölüm Öğretim Görevlisi. Bilişim USATU. Dipl. sistem mühendisi (Ufa, USATU, 2003). Doktora, doçent. Bilim: bilgisayarların, komplekslerin ve bilgisayar ağlarının matematiği ve yazılımı (USATU, 2006). Sosyal ve ekonomik sistemlerde yönetim alanında araştırmalar. TARKHOV, Sergey Vladimirovich, Bölüm Profesörü. Bilişim USATU. Dipl. mühendis-mekanik (Ufa. Aim, 1980). Teknoloji Doktoru. Bilimler: sosyal ve ekonomik sistemde yönetim (USATU, 2010). Sosyal ve ekonomik sistemlerde yönetim alanında araştırmalar. SHAGIEVA, Yulia Raisovna, BSAU'nun geometri ve grafikleri üzerine Lacerta Departmanı asistanı. Dipl. öğretmen bilgisi matematik (Ufa, BSPU. 2010). Doktora, Bilimler: sosyal ve ekonomik sistemlerde yönetim (USATU, 2013). Sosyal ve ekonomik sistemlerde yönetim alanında araştırmalar.
Mesleki standartlara ilişkin yasa birkaç aydır yürürlükte ancak herkes yeni düzenlemelerin şirketlerinde nasıl uygulanacağını nihayet çözemedi. İşverenlere yardımcı olmak için - en yetkili Rus iş hukuku uzmanlarından biri olan Maria Finatova'dan pratik öneriler.
Bu makale ne hakkında? Bir kez daha, birçokları için uygulaması hala belirsiz olan mesleki standartlar hakkında. Bir çalışanın bulunduğu profesyonel seviyeyi belirlemeyi nasıl öğreneceğimiz hakkında konuşalım.
Mesleki standartlarda belirtilen tüm yeterlilik seviyeleri, bunların geliştirilmesi sırasında işgücü işlevlerini, çalışanların eğitim ve öğretimine yönelik gereksinimleri tanımlamak için kullanılır. Nitelik seviyelerine göre belirlenen çalışanların niteliklerine ilişkin tek tip gereklilikler, belirli mesleki faaliyet türleri dikkate alınarak genişletilebilir ve açıklığa kavuşturulabilir.
Beceri seviyesi, çalışanın belirli bir kompozisyon ve karmaşıklık düzeyindeki iş fonksiyonlarını (görevler, sorumluluklar) yerine getirme yeteneği olarak tanımlanır ve bu, gerekli teorik bilgi ve beceriler setine hakim olunarak elde edilir.
Yeterlilik seviyelerini belirleyen düzenleyici kanun, Rusya Federasyonu Çalışma ve Sosyal Koruma Bakanlığı'nın 12 Nisan 2013 N 148n sayılı “Mesleki standart taslağının geliştirilmesi amacıyla yeterlilik seviyelerinin onaylanması hakkında” emridir. Toplamda 9 seviye vardır ve her birinin kendi gereksinimleri vardır. Seviye ne kadar yüksek olursa gereksinimler de o kadar yüksek olur; seviye ne kadar düşük olursa pozisyon için gereksinimler de o kadar düşük olur. Tipik olarak Seviye 1, katı gerekliliklerin bulunmadığı vasıfsız işgücüdür. 2,3,4 çalışma uzmanlık düzeyi, 5,6 - uzmanlar, 7,8 kuruluş başkanları, üst düzey yöneticiler, 9 - ülke liderliği.
Her seviyenin belirli göstergeleri vardır; bunlar şunları içerir: yetkiler ve sorumluluk, bilginin doğası, becerilerin doğası ve mesleki standardın geliştirildiği temelde yeterliliklere ulaşmanın ana yolları.
Örneğin 1. yeterlilik seviyesinde bunlar şöyledir:
6. yeterlilik seviyesinde ise bunlar:
Belirli bir çalışanın hangi seviyede olduğunu anlamak için işverenin bir dizi önlem alması gerekir:
- Başlamak için, çalışanın pozisyonunun kontrol edileceği uygun bir profesyonel standart seçin.
- Daha sonra, iş sözleşmesi veya iş tanımıyla tanımlanan iş işlevini, seçilen mesleki standartta öngörülen iş eylemlerine (LA) uygunluğu açısından analiz edin.
- Daha sonra doğrulanan iş eylemlerini aynı profesyonel standarttaki iş fonksiyonlarıyla karşılaştırın.
- Ve son olarak, karşılaştırılan emek fonksiyonlarından (LF), çalışanın hangi veya hangi genelleştirilmiş emek fonksiyonlarına (GLF) uygun olduğunu belirleyin.
Her genelleştirilmiş işgücü işlevi (GFL) için mesleki standart, karşılık gelen yeterlilik düzeyini gösterir. Basit bir prosedür kullanarak, bir çalışanın hangi yeterlilik seviyesine sahip olduğunu ve onun için hangi gereksinimlerin belirlendiğini belirleyebilirsiniz.
Örneğin, “Muhasebeci” mesleki standardını ele alırsanız, “Muhasebeci” ve “Baş Muhasebeci” pozisyonları için sadece 2 yeterlilik seviyesinin bulunduğunu, yani 5 ve 6 olduğunu ve buna bağlı olarak bu yeterlilik seviyelerindeki gereksinimlerin farklı olduğunu görebilirsiniz. Karşılaştırma yapıldığında, çalışanlardan birinin yeterli deneyime, kıdeme veya belirli bir düzeyde gerekli eğitime sahip olmaması nedeniyle standardı karşılamadığı ortaya çıkabilir. Bu durumda işverenin bu sorunu çözmesi gerekir: Eğitim durumunda çalışanı okumaya göndererek, deneyim ve hizmet süresi durumunda çalışanı başka bir pozisyona transfer ederek.
Durumlar farklı olabilir, ancak 122-FZ sayılı Kanunun gerekliliklerinin, organizasyonel ve yasal şekli, mülkiyet şekli, çalışan sayısı vb. ne olursa olsun tüm işverenler tarafından yerine getirilmesi gerektiği unutulmamalıdır. Ancak yasa, mesleki standartların karşılanmaması nedeniyle işten çıkarma anlamına gelmemektedir. Bu nedenle, her özel durumda, her bir çalışanla doğru çözümü bulmak önemlidir ve mümkündür.
Maria Finatova, Danışmanlık Projeleri Departmanı başkanı ve Valentina Mitrofanova şirketler grubunun ortağı
