Положителни и отрицателни евристики.

Този въпрос вече беше засегнат по-горе, тук ще направим някои допълнения.

В една от дефинициите си евристиката се разбира като метод или методологическа дисциплина, чийто предмет е решаването на проблеми в условия на неопределеност. Областта на евристиката включва неточни методологически регламенти, а основният й проблем е разрешаването на противоречията, които възникват в науката.

Евристични (творчески) методи за решаване на проблеми обикновено се противопоставят на формалните методи за решаване, базирани на точни математически модели. От гледна точка на Лакатос и някои други западни методолози, евристиката се характеризира с предположения, ограничаване на обхвата на търсенето чрез анализ на цели, средства и материали, опити за интегриране на мисленето и сетивното възприятие, съзнанието и несъзнаваното. „Програмата е съставена от методологични правила: някои от тях са правила, указващи кои пътища на изследване трябва да се избягват (отрицателна евристика), другата част са правила, указващи кои пътища трябва да бъдат избрани и как да ги следваме (положителна евристика).“ В същото време Лакатос смята, че, първо, „позитивната евристика на изследователската програма може да бъде формулирана и като „метафизичен (т.е. философски. – В.К.) принцип”. Второ, „позитивните евристики са, най-общо казано, по-гъвкави от отрицателните“. На трето място, необходимо е да се „отдели „твърдото ядро“ от по-гъвкавите метафизични принципи, които изразяват положителни евристики“. Четвърто, „позитивната евристика играе първата цигулка при разработването на изследователска програма“. Пето, „позитивната и отрицателната евристика дават заедно приблизително (имплицитно) определение на „концептуалната рамка“ (и следователно на езика)“1. По този начин, позитивната евристика са методологични правила, които допринасят за положителното развитие на научните и изследователски програми.

Тези правила предписват кои пътища да следваме в хода на по-нататъшните изследвания.

Положителната евристика включва редица предложения как да се модифицират или разработят опровергани версии на изследователската програма, как да се модернизира или усъвършенства „предпазният колан“, какви нови модели трябва да се разработят, за да се разшири обхвата на програмата.

Отрицателната евристика е набор от методологични правила, които ограничават множеството възможни пътища на изследване, позволявайки ви да избягвате заобиколни или грешни пътища към истината.

Тя предлага да се измислят спомагателни хипотези, които образуват "предпазен колан" около "твърдото ядро" на изследователската програма, което трябва да бъде адаптирано, модифицирано или дори напълно заменено, когато се сблъска с противоположни примери.

Край на работата -

Тази тема принадлежи към:

Методология на изследователските програми от И. Лакатос

В ранните си трудове (от които най-известните са „Доказателства и опровержения”) Лакатос предлага вариант на логиката на предположенията и опроверженията.Напред продължава линията на анализ на процесите на промяна и развитие на знанието. 1. Основната идея на концепцията за Лакатос и нейното предназначение. Самият Лакатос гледаше своя...

Ако се нуждаеш допълнителен материалпо тази тема, или не сте намерили това, което търсите, препоръчваме да използвате търсенето в нашата база данни с произведения:

Какво ще правим с получения материал:

Ако този материал се оказа полезен за вас, можете да го запишете на страницата си в социалните мрежи:

ПОЗИТИВНА И ОТРИЦАТЕЛНА ЕВРИСТИКА

ПОЗИТИВНА ЕВРИСТИКА

« В своите изследвания за природата на научното откритие Имре Лакатос въвежда концепциите за положителна и отрицателна евристика. В рамките на научната школа някои правила предписват кои пътища да следваме в хода на по-нататъшните разсъждения. Тези правила формират положителната евристика. Други правила ви казват кои пътища да избягвате. Това -ОТРИЦАТЕЛНА ЕВРИСТИКА.

ПРИМЕР. „Положителната евристика“ на изследователската програма може да бъде формулирана и като „метафизичен принцип“. Например, програмата на Нютон може да бъде формулирана със следната формула: „Планетите са въртящи се върхове с приблизително сферична форма, привлечени една от друга“. Никой никога не е следвал точно този принцип: планетите имат не само гравитационни свойства, те имат, например, електромагнитни характеристики, които влияят на движението. Следователно положителната евристика е най-общо казано по-гъвкава от отрицателната. Нещо повече, от време на време се случва, че когато една изследователска програма навлезе в регресивна фаза, малка революция или творчески тласък в нейната положителна евристика може да я върне обратно в прогресивна промяна. Ето защо е по-добре да се отдели „твърдото ядро“ от по-гъвкавите метафизични принципи, изразяващи положителни евристики.

И. Лакатос, Методология на изследователските програми, М., "AST", "Ermak", 2003, с. 83. Източник: http://msk.treko.ru/show_dict_201

ОТРИЦАТЕЛНА ЕВРИСТИКА

« В рамките на общност или школа на мисълта има правила, които изрично или имплицитно предписват кои пътища на изследване трябва да се избягват. Това нарече изследователят на научното творчество Имре Лакатос негативна евристика. Напротив, правилата, които трябва да се използват, са извикани от негоПОЗИТИВНА ЕВРИСТИКА.

„Негативната евристика според Имре Лакатос забранява в процеса на проверка на изследователските програми да се съмняваме в правилността на това „твърдо ядро“, когато се сблъскаме с аномалии и контрапримери. Вместо това тя предлага да се измислят спомагателни хипотези, които образуват "безопасен или защитен колан" около ядрото на изследователската програма, което трябва да бъде адаптирано, модифицирано или дори напълно заменено, когато се сблъска с противоположни примери. От своя страна позитивната евристика включва редица предположения за модификацията или развитието на опровергани варианти на изследователската програма, за модификацията или усъвършенстването на „защитния колан“, за нови модели, които трябва да бъдат разработени за разширяване на обхвата на изследователската програма. програма.

Баксански О.Е., Кучер Е.Н., Когнитивни науки: от знанието към действието, М., КомКнига, 2005, с. 17.

ПРИМЕР. „Китайците се смятат за сдържан и церемониален народ. Всъщност те изразяват емоциите бурно и често се смеят. Колкото и да е странно, чувството им за хумор е близко до американското: същите прости трикове предизвикват смях. Вярно е, че китайците имат зони, които са затворени за хумор - това са родители и управници. Според конфуцианските норми и двете не подлежат на критика. Китайците охотно се смеят на чужденците, което японците никога не правят.

Билевич В.В., Школа за остроумие или как да се научим да се шегуваме, М., "Уилямс", 2005, стр. 271.

ПРИМЕР. „... настойчивото търсене на нови структури – като интегрални форми за големи семантични системи – е характерно за всяка амбициозна творба, а не само за научно-фантастичната литература. И накрая, трябва да посочим кои трансформации на материала са принципно недопустими. Над сферата на литературата, подобно на небето над земята, се простира закон, който никой от авторите няма право да нарушава: до края на творбата същата схема, която го е отворила. Можете да наречете този закон, ако желаете, закон за стабилизиране на онтологията на откриването (или началото) или принципа на инвариантност на правилата на литературната игра, към която авторът кани читателите. Както няма такава игра на шах, която по време на играта да се превърне в пулове или дори в игра на копчета, така няма текстове, които да започват като приказка и да завършват като реалистична кратка история. Произведения, които се различават по такива градиенти на променливост, могат да се появят в най-добрия случай като пародии с генологичен адресат, например като история за сираче, което намира сандък със златни монети, но тъй като са фалшиви, отива в затвора (като за това вече беше разказана по-горе), или историята на Спящата принцеса, събудена от принца, който се оказва таен сводник и я дава в публичен дом. (Такива антиприказки са написани например от Марк Твен.) Но е невъзможно сериозно да се занимавате с такова творчество: в края на краищата не може да има криминална история, в която престъпник, вместо детектив, да бъде проследен от дракон; няма такива епични разкази, в които героите първо ядат хляб и масло и излизат от къщата през вратата, а след това могат да преминат през стените, за да събират манна от небето за храна. Който е най-висшият закон, забраняващ кръвосмешението за всички култури, табуто на „сюжетното кръвосмешение“ се превърна за всички литературни жанрове – тоест такава трансформация на хода на събитията, която по своя мащаб надхвърля първоначално установената онтология (емпирична, „спиритуалистично“ и др.). Интуитивно всички автори знаят, че това е невъзможно, но на практика понякога им се случват „извращения на сюжета“. Най-често такова нещастие се случва като промяна в схемата на правдоподобността на събитията; например, героят е освободен от началото на опасност от сили, които все още са емпирично правдоподобни, но след това все по-склонни към магия; постулатът на емпиризма формално не е нарушен, но всъщност колебливостта на автора го разклаща. В областта на веризма на сблъсъка сюжетът започва още по-лесно да се „пренася“ до постемпиричния бряг, където разказът се основава на събития, непознати за опита нито на автора, нито на читателя (това е характерно за научна фантастика). Тогава "кръвосмешението" е трудно за доказване, тъй като ни липсва интуицията като критерий за правдоподобност на случващото се. Друго нещо е, когато авторът пренася сюжета в среда, която читателят познава по-добре от самия автор; например авторът, като човек, който не е намерил немската окупация, започва да пише за това. И читателят, който се е сблъсквал с нея в миналото, постоянно открива в описанието неволни грешки или дори изкривявания на реални събития.

Лакатос е автор на теорията и методологията на научноизследователските програми, в които, следвайки Карл Попър, развива принципа на фалшификацията до степен, която нарича сложен фалшификационизъм. Теорията на Лакатос е насочена към изследване на движещите фактори в развитието на науката, тя продължава и в същото време оспорва методологическата концепция на Попър, полемизира с теорията на Томас Кун. Основната единица на модела на науката на Имре Лакатос (1922–1974) е „изследователската програма”, състояща се от „твърдо ядро” и „защитен колан”. Моделът на науката на И. Лакатос (както и моделът на Т. Кун) има две нива: нивото на специфични теории, които формират променящия се „защитен пояс” на „изследователската програма”, и нивото на неизменното „твърдо ядро”. “, което определя лицето на „изследователската програма”. Различните изследователски програми имат различни „твърди ядра“, т.е. между тях има съответствие едно към едно. Концепцията на изследователските програми от Имре Лакатос:И. Лакатос не се фокусира върху теориите като такива, а говори за изследователски програми. Научноизследователската програма е структурна и динамична единица от неговия модел на наука. Програмата за научни изследвания е поредица от променящи се теории, които са свързани помежду си от общи фундаментални принципи. Програмата за научни изследвания (NRP) може да бъде схематично представена, както следва:

…В 1 В 2 В 3 à…………..…В Н

Малък овал (на точки) - " твърдо ядро„НИП. Това са знаци, идеи, хипотези, които се пренасят от една теория (означава се Т 1, Т 2 и т.н.) в друга в процеса на еволюция на теориите.

Например, твърдото ядро ​​на Нютонова програма в механиката беше идеята, че реалността се състои от частици материя, които се движат в абсолютно пространство и време в съответствие с трите добре известни нютонови закона и взаимодействат помежду си в съответствие със закона за универсална гравитация.Теориите не се заменят една друга – според За Лакатос те сякаш текат една от друга в процеса на развитие. Ако NIP се развива прогресивно, тогава всяка следваща теория описва всичко, което е описала предишната, и освен това обхваща още по-голяма област от знания. Лакатос вярва, че основният признак, че NAA е прогресивен, е дали предсказва факти, преди да бъдат открити. Веднага след като се открие факт, който NAA не е предсказал, може да се каже, че NAA започва да „остарява“ и да се плъзга в дегенеративен стадий. В дегенеративен стадий NAA започва да обяснява фактите, след като ги е получил. Измислете някакви теории за обяснение и т.н. Но изводът е, че фактите са пред NPC. Така че NPC вече не може да ги предскаже. Като пример за изроден NIP Лакатос споменава марксизма. Лакатос казва, че марксизмът не е предсказал нито един нов факт от 1917 г. Напротив, марксистите предричаха липсата на разногласия между социалистическите страни, революции в развитите индустриални страни, обедняване на работническата класа и т.н. но нищо от това не се случи. И те трябваше да обяснят провала на своите прогнози, вече изправени пред него. Плътен овал (втори) - " защитен колан„НИП. Това е набор от различни хипотези, експерименти, които потвърждават валидността на разпоредбите на НИП. Коланът е необходим, за да се предотврати атаката на ядрото от критици. Тоест защитният колан е този, който поема критика . Коланът е оформен" отрицателна евристика" (овал с тирета) Отрицателните евристики могат да се разглеждат като част от защитния пояс. Това е един вид "желание" на привържениците на NAA да потвърдят валидността на NAA. Резултатът е нови факти, които са включени в защитната колан на ядрото. Около всичко това е " положителна евристика"(под формата на хипербола). Това също е нещо ефимерно. Това е стратегия за избор на приоритетни проблеми и задачи, които учените трябва да решат. Наличието на положителна евристика ви позволява да игнорирате критиките и аномалиите за определено време и да се ангажирате с конструктивни Освен това, стига да има положителна евристика , можете да избягвате критиките за известно време, заявявайки, че има повече високи целиче „все пак ще стигнем до тези дребни трудности.“ Израстването на научното познание се постига по този начин: първо, защитен слойтвърдо ядро ​​и тогава идва ред на най-твърдото ядро. Само когато твърдото ядро ​​на програмата бъде унищожено, ще се наложи преминаване от старата изследователска програма към новата. Вярно е, че ядрото се унищожава за много дълго време. Например, твърдото ядро ​​на изследователската програма на Нютон са трите закона на механиката и закона за гравитацията. На тази основа са разработени много теории, свързани с астрономията, учението за светлината, здравината на материалите и технологиите. Всички те имаха свои собствени характеристики, противоречия, недостатъци, някои от които не можеха да бъдат отстранени и ако е така, защитният слой започна да се напуква. Отне години и десетилетия, преди твърдото ядро ​​да бъде унищожено. Освен това Нютоновата научна програма е жива и се изучава и използва и до днес. Оцеляването на ядрото обяснява факта, че винаги има алтернативни NPC. И всеки учен е свободен да реши към кой NPC да се придържа. Lakatos казва, че NPC не трябва да се унищожават от конкурентни NPC. Състезателите трябва да се допълват, подобряват, така да се каже, един друг. Например Дарвин не може да обясни така наречения „кошмар на Дженкинс“, но въпреки това неговата теория е успешно разработена. Известно е, че Дарвиновата теория се основава на три фактора: променливост, наследственост и селекция. Еволюционната стойност има наследена променливост. Според Дарвин тези организми, които наследяват тези видове промени, които им дават по-голяма възможност да се адаптират към околната среда, имат голяма възможност за бъдещето. Дженкинс изрази подобни съображения. Той обърна внимание на факта, че положителните качества, които допринасят за адаптирането на организма към околната среда, са изключително редки. И следователно, организъм, който ще притежава тези качества, със сигурност ще се срещне с организъм, който няма да притежава тези качества и в следващите поколения положителният знак ще се разсее. Следователно не може да има еволюционно значение Дарвин не може да се справи с тази задача по никакъв начин. Неслучайно това разсъждение се нарича "кошмарът на Дженкинс". Теорията на Дарвин имаше и други трудности. И въпреки че учението на Дарвин на различни етапитретирани по различен начин, но дарвинизмът никога не е умрял, той винаги е имал последователи. Както знаете, съвременната еволюционна концепция - синтетичната теория на еволюцията - се основава на идеите на Дарвин, свързани обаче с менделовата концепция за дискретни носители на наследствеността, която премахва "кошмара на Дженкинс". Основните концепции на концепцията за научно познание, разработено от К. Попърса следните: проблемът за демаркацията, принципът на фалшификацията; принципът на фалибилизма, теорията за "трите свята". ПРОБЛЕМЪТ ЗА ДЕМАРКАЦИЯТА Този проблем се разглежда като една от основните задачи на философията, която се състои в разделянето на научното познание от ненаучното познание. Методът на разграничаване, според Попър, е принципът на фалшификацията. ПРИНЦИП НА ФАЛСИФИКАЦИЯТА - принцип, предложен от Попър като разграничаване на науката от "метафизиката", ненауката като алтернатива на принципа за проверка, изтъкнат от неопозитивизма. Този принцип изисква фундаментално опровержение (фалшификация) на всяко твърдение, свързано с науката. ПРИНЦИПЪТ НА ФАЛИБИЛИЗМА е принципът на концепцията на Попър, заявяващ, че всяко научно познание е само хипотетично и подлежи на грешки. Разрастването на научното познание, според Попър, се състои в издигане на смели хипотези и прилагане на тяхното решително опровержение. ТЕОРИЯ ЗА "ТРИТЕ СВЕТА" - теорията на К. Попър, която утвърждава съществуването на първия свят - света на обектите, втория свят - света на субектите и третия свят - света на ОБЕКТИВНОТО ЗНАНИЕ, който се генерира от първи и втори свят, но съществува независимо от тях. Анализът на растежа и развитието на знанието в този независим трети свят е, според Попър, предмет на философията на науката. За концепцията Т. Куна , основно развита от него в книгата "Структурата на научните революции", са характерни следните основни понятия: парадигма; дисциплинарна матрица; нормална наука; пъзел задачи; несъизмеримост на парадигмите. ПАРАДИГМА – според Т. Кун, концепция, която разкрива основата за формирането и функционирането на научните. общности, конкурентната борба между които съставлява историята на науката. Основата е приемането от членове на научните. общности на определен модел на научна дейност – съвкупност от теоретични стандарти, методологични норми, ценностни критерии, мирогледни нагласи – които се наричат ​​парадигма. ДИСЦИПЛИНАРНА МАТРИЦА – в основата си идентична с концепцията за парадигма. НОРМАЛНА НАУКА - означава периодът на доминиране на някаква парадигма. Този период завършва, когато парадигмата „избухва” отвътре под натиска на „аномалии” (проблеми, които не могат да бъдат решени в нейните рамки). Идва криза или революционен период, когато се създават нови парадигми, които предизвикват първенството една на друга. Кризата се разрешава с победата на един от тях, което бележи началото на нов „нормален“ период и целият процес се повтаря наново. ПЪЗЕЛ ЗАДАЧИ – понятието, когато в рамките на определена парадигма има постепенно кумулативно развитие на научното. знание чрез решаване на подобни проблеми.НЕСЪВМЕСТИМОСТ НА ПАРАДИГМАТА – тезата на концепцията на Т. Кун, заявяваща, че е невъзможно да се установят каквито и да било логически връзки между последователни теории. Тази теза е свързана с твърдението, че няма факти, независими от парадигмата, и следователно няма теоретично неутрален език на наблюдение. Напротив, учените, овладявайки съдържанието на парадигмата, се научават да „виждат света” през неговата призма. Не фактите съдят за теорията, а теорията определя кои факти ще влязат в едно смислено преживяване. С това е свързано отричането на Кун за приемственост в еволюцията на науката: знанията, натрупани от предишната парадигма, се изхвърлят след нейния крах и научните общности просто се изтласкват взаимно. Изследователската програма на Попър има за цел да опише този обективен растеж на науката. Изследователската програма на Кун изглежда има за цел да опише промяната в („нормалното“) научно мислене (независимо дали това на индивид или това на цяла общност). Кун се противопоставя на цялата изследователска програма на Попър; той изключва всяка възможност за рационална реконструкция на растежа на науката. Растежът на науката според Попър не е индуктивен и рационален; според Кун растежът на науката не е индуктивен и ирационален. От гледна точка на Кун не може да има логика на откриването – има само психология на откриването. Например, според Кун науката винаги е пълна с аномалии, противоречия, но в „нормални“ периоди доминиращата парадигма задава модел на растеж, който може да бъде изхвърлен по време на „криза“. "Кризата" - психологическа концепция, тук обозначава един вид паника, с която са заразени масите учени. Тогава се появява нова „парадигма“, несъизмерима с предшественика си. Няма рационални критерии за сравняването им. Всяка парадигма има свои собствени критерии. Тази криза разрушава не само старите теории и правила, но и критериите, по които им се доверихме. Новата парадигма носи изцяло ново разбиране за рационалността. Няма суперпарадигматични критерии. Промяната в науката е само следствие от факта, че учените се присъединяват към движение, което има шанс за успех. Следователно, от гледна точка на Кун, научната революция е ирационална и трябва да бъде разгледана от психолозите на тълпата.

9. Положителни и отрицателни евристики.

Този въпрос вече беше засегнат по-горе, тук ще направим някои допълнения. В една от дефинициите си евристиката се разбира като метод или методологическа дисциплина, чийто предмет е решаването на проблеми в условия на неопределеност. Областта на евристиката включва неточни методологически регламенти, а основният й проблем е разрешаването на противоречията, които възникват в науката. Евристични (творчески) методи за решаване на проблеми обикновено се противопоставят на формалните методи за решаване, базирани на точни математически модели.

От гледна точка на Лакатос и някои други западни методолози, евристиката се характеризира с предположения, ограничаване на обхвата на търсенето чрез анализ на цели, средства и материали, опити за интегриране на мисленето и сетивното възприятие, съзнанието и несъзнаваното. „Програмата е съставена от методологични правила: някои от тях са правила, които показват кои изследователски пътища да се избягват (отрицателна евристика), другата част са правила, които указват кои пътища да изберете и как да ги следваме (положителна евристика)“ .

В същото време Лакатос смята, че, първо, „позитивната евристика на изследователската програма може да бъде формулирана и като „метафизичен (т.е. философски – VK) принцип”. Второ, „позитивните евристики са, най-общо казано, по-гъвкави от отрицателните“. На трето място, необходимо е да се „отдели „твърдото ядро“ от по-гъвкавите метафизични принципи, които изразяват положителни евристики“. Четвърто, „позитивната евристика играе първата цигулка при разработването на изследователска програма“. Пето, „позитивната и отрицателната евристика дават заедно приблизително (имплицитно) определение на „концептуалната рамка“ (и по този начин езика)“ 1 .

По този начин положителните евристики са методологични правила, които допринасят за положителното развитие на изследователските програми. Тези правила предписват кои пътища да следваме в хода на по-нататъшните изследвания. Положителната евристика включва редица предложения как да се модифицират или разработят опровергани версии на изследователската програма, как да се модернизира или усъвършенства „предпазният колан“, какви нови модели трябва да се разработят, за да се разшири обхвата на програмата.

Отрицателната евристика е набор от методологични правила, които ограничават множеството възможни пътища на изследване, позволявайки ви да избягвате заобиколни или грешни пътища към истината. Тя предлага да се измислят спомагателни хипотези, които образуват "предпазен колан" около "твърдото ядро" на изследователската програма, което трябва да бъде адаптирано, модифицирано или дори напълно заменено, когато се сблъска с противоположни примери.

литература.

1. Лакатос И. Методология на научноизследователските програми // Въпроси на философията. 1995. No4.

2. Лакатос И. Фалшификация и методология на изследователските програми. М., 1995г.

4. Методология в областта на теорията и практиката. Новосибирск, 1988 г.

5. Микешина Л. А. Методология на научното познание в контекста на културата. М., 1992г.