Ministerio de Educación y Ciencia de la Federación Rusa
Universidad Estatal del Noreste
"Discusiones sobre la influencia del yugo tártaro-mongol en la historia rusa".
Completado por un estudiante
Facultad de Filología
grupo I-11
Tatiana Vechtomova
Verificado por Profesor Asociado del Departamento de VIIiIR
Pustovoit G.A.
Magadán 2011
En el siglo XIII. los pueblos de nuestro país tuvieron que soportar una dura lucha contra los invasores extranjeros. Desde el este, hordas de conquistadores mongoles-tártaros atacaron Rusia, los pueblos de Asia Central y el Cáucaso. Desde el oeste, las tierras rusas y las tierras de los pueblos del Báltico oriental fueron objeto de la agresión de los caballeros cruzados alemanes, suecos y daneses, así como de los señores feudales húngaros y polacos.
El período de dominio mongol-tártaro en Rusia duró aproximadamente dos siglos y medio, desde 1238 hasta 1480. En esta era, la antigua Rusia finalmente se desintegró y comenzó la formación del estado moscovita.
Antes de la invasión de las hordas tártaro-mongolas en las tierras rusas, el estado ruso constaba de varios grandes principados que competían constantemente entre sí, pero no tenían un gran ejército capaz de resistir la armada de nómadas.
El problema de la influencia del yugo tártaro-mongol en la formación del estado ruso en la historiografía rusa se expresa en dos posiciones extremas:
1. El yugo mongol-tártaro trajo ruina, muerte de personas, retraso en el desarrollo, pero no afectó significativamente la vida y la vida de los rusos y su estado. Esta posición fue defendida por S. Solovyov, V. Klyuchevsky, S. Platonov, M. Pokrovsky. Ha sido tradicional para la historiografía soviética durante 75 años. La idea principal era que Rusia se desarrolló durante la invasión mongol-tártara a lo largo del camino europeo, pero comenzó a quedarse atrás debido a la destrucción a gran escala y las pérdidas humanas, la necesidad de pagar tributo.
2. Los mongoles-tártaros tuvieron una gran influencia en la organización social y social de los rusos, en la formación y desarrollo del estado moscovita. Esta idea fue expresada por primera vez por L.N. Gumilyov, N.M. Karamzin, y luego fue desarrollado por N.I. Kostomarov, N. P. Zagoskin y otros En el siglo XX, estas ideas fueron desarrolladas por los euroasiáticos, quienes consideraban que el estado moscovita era parte del Gran estado mongol. Hay autores que afirmaron que Rusia tomó prestada la servidumbre de los mongoles.
La posición de L. N. Gumlev.
Una característica del concepto de Lev Nikolaevich Gumilyov es la afirmación de que Rusia y la Horda de Oro hasta el siglo XIII. no solo no eran enemigos, sino que incluso lo eran en algunas relaciones aliadas. En su opinión, las acciones expansionistas demasiado activas de la Orden de Livonia en el Báltico se convirtieron en los requisitos previos para tal alianza. Además, el sindicato en su mayor parte tenía un carácter militar más que político. Esta unión se expresó en forma de protección de las ciudades rusas por parte de destacamentos mongoles por una determinada tarifa: “... Alejandro estaba interesado en la perspectiva de recibir asistencia militar de los mongoles para resistir el ataque de Occidente y la oposición interna. Fue por esta ayuda que Alexander Yaroslavovich estaba dispuesto a pagar, y pagar muy caro ”(Gumilyov L.N. From Russia to Russia. - M .: Progress. p. 132). Entonces, según Gumilyov, con la ayuda de los mongoles, ciudades como Novgorod, Pskov en 1268 y Smolensk en 1274 escaparon de la captura: "Pero aquí, de acuerdo con un acuerdo con la Horda, apareció un destacamento tártaro de 500 jinetes en Novgorod ... Novgorod y Pskov sobrevivieron” (Gumilyov L.N. De Rusia a Rusia. - M .: Progreso. p. 134). Además, los propios príncipes rusos ayudaron a los tártaros: "Los rusos fueron los primeros en brindar asistencia militar a los tártaros, participando en la campaña contra los alanos" (Gumilyov LN From Rus to Russia. - M .: Progress. p. 133). Lev Nikolaevich solo vio aspectos positivos en tal alianza: “Por lo tanto, por el impuesto que Alexander Nevsky se comprometió a pagar a Sarai, Rusia recibió un ejército fuerte y confiable que defendió no solo Novgorod y Pskov ... Además, los principados rusos que aceptaron el La alianza con la Horda conservó por completo su independencia ideológica e independencia política ... Esto solo demuestra que Rusia no era una provincia de los ulus mongoles, sino un país aliado del Gran Khan, que pagaba algunos impuestos sobre el mantenimiento de las tropas que ella misma. necesario ”(Gumilyov LN De Rusia a Rusia - M.: Progreso, p. 134). También creía que esta unión suponía una mejora en posición interna países: "La alianza con los tártaros resultó ser una bendición para Rusia desde el punto de vista del establecimiento de un orden interno" (Gumilyov L.N. De Rusia a Rusia. - M .: Progreso. p. 133).
Al argumentar su idea, LN Gumilyov cita los siguientes hechos. En primer lugar, los destacamentos tártaro-mongoles no estaban constantemente en Rusia: "Los mongoles no dejaron guarniciones, no pensaron en establecer su poder permanente" (Gumilyov L.N. From Rus to Russia. - M .: Progress. p. 122). En segundo lugar, se sabe por muchas fuentes que el príncipe Alexander Nevsky iba a menudo a Khan Batu. Gumilev conecta este hecho con la organización de la unión: “En 1251, Alejandro llegó a la Horda de Batu, se hizo amigo y luego fraternizó con su hijo Sartak, como resultado de lo cual se convirtió en el hijo adoptivo del khan. La unión de la Horda y Rusia se realizó ... ”(Gumilyov L.N. De Rusia a Rusia. - M .: Progreso. p. 127). En tercer lugar, como se mencionó anteriormente, Gumilyov cita el hecho de que los mongoles defendieron Novgorod en 1268. En cuarto lugar, en sus libros, Gumilyov menciona la apertura de un obispado ortodoxo en la Horda de Oro, lo que, en su opinión, difícilmente sería posible en caso de enemistad entre estos países: patio abierto de un obispo ortodoxo. No fue objeto de ninguna persecución; se creía que el obispo de Sarsky es el representante de los intereses de Rusia y de todo el pueblo ruso en la corte del Gran Khan ”(Gumilyov L.N. From Russia to Russia. - M .: Progress. p. 133). En quinto lugar, después de que Berke llegara al poder en la Horda, quien estableció el Islam como la religión del estado, la persecución religiosa de la Iglesia Ortodoxa no comenzó en Rusia: “... Después de la victoria en la Horda del partido musulmán en la persona de Berke , nadie exigió que los rusos se convirtieran al Islam” ( Gumilyov L.N. From Russia to Russia. - M .: Progress. p. 134). Me parece que es sobre la base de estos, y quizás algunos otros hechos, que concluye que existen relaciones aliadas entre Rusia y la Horda.
Otras aproximaciones al problema.
Además del concepto de L.N. Gumilyov, hay otro concepto "original" de Nosovsky G.V. y Fomenko A.T., que no coincide en absoluto con la historia tradicional. Su esencia radica en el hecho de que, en su opinión, la Horda y Rusia son prácticamente un mismo estado. Creían que la Horda no era una entidad extranjera que capturó Rusia, sino simplemente un ejército regular del este de Rusia, que era una parte integral del antiguo estado ruso. Desde el punto de vista de este concepto, el "yugo tártaro-mongol" es simplemente un período de gobierno militar, cuando el comandante-khan era el gobernante supremo, y los príncipes civiles se sentaban en las ciudades, quienes estaban obligados a recaudar tributos a favor. de este ejército, para su mantenimiento: “Así, el antiguo estado ruso parece ser un solo imperio, dentro del cual había una clase de militares profesionales (Horda) y una parte civil que no tenía sus propias tropas regulares, ya que tales tropas eran ya formaba parte de la Horda ”(Nosovsky GV, Fomenko AT Nueva cronología y concepto Antigua Rusia, Inglaterra y Roma. M.: Departamento de Publicaciones de la UNC DO MSU, 1996. p.25). A la luz de este concepto, las frecuentes incursiones tártaro-mongolas no eran más que una recaudación forzada de tributos de aquellas zonas que no querían pagar: “Las llamadas “incursiones tártaras”, en nuestra opinión, no eran más que expediciones punitivas para aquellas regiones rusas que, según lo que se negaron a rendir homenaje a las consideraciones ”(Nosovsky GV, Fomenko AT Nueva cronología y el concepto de la antigua Rusia, Inglaterra y Roma. M .: Editorial de la UNC DO MSU, 1996. p. 26). Nosovsky y Fomenko argumentan su versión de los hechos de la siguiente manera. En primer lugar, comparten la opinión de algunos historiadores de que ya en el siglo XIII los cosacos vivían en las fronteras de Rusia. Sin embargo, no se mencionan enfrentamientos entre mongoles y cosacos. De aquí concluyen que los cosacos y la Horda son tropas rusas: “La Horda, venga de donde venga... inevitablemente tendría que entrar en conflicto con los estados cosacos. Sin embargo, esto no se notó. La única hipótesis es que la Horda no luchó contra los cosacos porque los cosacos eran parte integral de la Horda. Esta es la versión: las tropas cosacas no solo formaban parte de la Horda, también eran tropas regulares del estado ruso. En otras palabras, la Horda fue rusa desde el principio ”(Nosovsky G.V., Fomenko A.T. Nueva cronología y el concepto de la antigua Rusia, Inglaterra y Roma. M .: Departamento de Publicaciones de la UC DO MGU, 1996. pp. 24-25 ). En segundo lugar, señalan lo absurdo del uso de tropas rusas por parte de los mongoles en sus campañas; después de todo, podrían rebelarse y pasarse al lado de los enemigos mongoles: "Detengámonos por un momento e imaginemos lo absurdo de la situación: los mongoles victoriosos, por alguna razón, transfieren armas a los "esclavos rusos" que conquistaron, y ellos ¡Sirve tranquilamente en las tropas de los conquistadores, formando la "masa principal" allí! .. Incluso en la historia tradicional, la Antigua Roma nunca armó a los esclavos recién conquistados” (Nosovsky G.V., Fomenko A.T. Nueva cronología y el concepto de la antigua Rusia, Inglaterra y Roma. M .: Departamento de Publicaciones de la UNC DO MGU, 1996 p.122) . Karamzin escribió en sus escritos que la mayoría de los templos actuales se construyeron durante el período del yugo. Este hecho también confirma la base del concepto de Nosovsky y Fomenko: "Casi todos los monasterios rusos fueron fundados bajo los "tártaros-mongoles". Y está claro por qué. Muchos de los cosacos, dejando el servicio militar en la Horda, fueron a los monasterios” (Nosovsky G.V., Fomenko A.T. Nueva cronología y el concepto de la antigua Rusia, Inglaterra y Roma. M.: Departamento de Publicaciones de la UNC DO MGU, 1996. ss. 127-128). Por lo tanto, escriben: "Los conquistadores mongoles se convierten en una especie de personas invisibles, a quienes, por alguna razón, nadie ve" (Nosovsky G.V., Fomenko A.T. Nueva cronología y concepto de la antigua Rusia, Inglaterra y Roma. M .: Departamento de Publicaciones de la UNC DO MSU, 1996. p.124).
Casi todos los demás historiadores conocidos creen que la relación de la Horda de Oro con Rusia no puede llamarse aliada. En su opinión, las razones para establecer el yugo son:
1. Conquistas de los tártaros-mongoles,
2. La superioridad de los mongoles en el arte de la guerra, la presencia de un ejército experimentado y numeroso;
3. Fragmentación feudal y lucha entre los príncipes.
La invasión tártaro-mongola es precisamente una "invasión", y no un "paseo" en Rusia, como afirma L. Gumilyov y el establecimiento del yugo más severo, es decir. el dominio de los tártaros-mongoles con todas las penurias de la existencia dependiente de Rusia.
Las consecuencias de la invasión tártaro-mongola son las siguientes: como resultado de más de 2,5 siglos de yugo, Rusia retrocedió en su desarrollo durante 500 años, y esta es la razón por la que Rusia está rezagada con respecto a las civilizaciones occidentales en la actualidad. Como resultado de la invasión tártaro-mongola, las tierras y ciudades rusas fueron devastadas, principados enteros fueron destruidos, se causó un daño enorme al desarrollo de la economía y la cultura, pero la lucha contra el yugo tártaro-mongol ayudó a unir al pueblo ruso. formar un estado centralizado.
Por lo tanto, la Horda todavía tenía poder sobre Rusia, y la palabra "yugo" caracteriza este poder con mayor precisión. Los grandes khans trataron a Rusia como un estado vasallo, cuya indefensión se sostenía con cuantiosos tributos y kits de reclutamiento. Justifican su posición con los siguientes hechos. En primer lugar, para los grandes khans, los príncipes rusos eran como un cruce entre vasallos y esclavos. Entonces, cada vez después del cambio de khan, fueron a inclinarse ante él y pedirle una etiqueta para reinar: “En 1242, el Gran Duque de Vladimir Yaroslav I fue a la sede de Batu, donde fue confirmado en el cargo. Su hijo Konstantin fue enviado a Mongolia para asegurar al regente su compromiso y el de su padre” (Vernadsky V.G. History of Russia: Mongols and Rus. - M.: Tver: Agraf: Lean, 2000. p. 149). Esto también lo confirman los hechos de la ejecución de los príncipes rusos por parte de los khans mongoles, por ejemplo, la ejecución de Mikhail Chernigovsky: “... Fue ejecutado junto con uno de los boyardos leales a él, que lo acompañó a la casa del khan. cabeza ..." (Vernadsky VG Historia de Rusia: mongoles y Rusia. - M .: Tver: Agraf: Lean, 2000. p. 151). En segundo lugar, la historia sabe que durante todo el tiempo de gobierno, la Horda de Oro envió muchos destacamentos punitivos a Rusia, que lucharon contra el impago de tributos, así como contra los levantamientos de príncipes o personas comunes. El ejemplo más claro de esto es el “ejército de Nevryu”, enviado contra el Gran Duque Andrei Yaroslavich, y que, según muchos historiadores, causó más daño a Rusia que la campaña de Batu: “En 1252, Vladimir Rusia fue atacada por Tatar tumens bajo el mando de el comandante Nevruy. Los regimientos de Andrei Yaroslavich y su hermano Yaroslav fueron derrotados en una feroz batalla cerca de Pereyaslavl-Zalessky, y el Gran Duque huyó a Suecia, de donde regresó solo unos años después ”(Enciclopedia para niños. V.5. Historia de Rusia y sus vecinos más cercanos.- M.: Avanta+, 1998. p.229). Además, uno no puede ignorar los frecuentes censos de la población de Rusia realizados por los khans. Sus resultados se utilizaron para recaudar impuestos, así como para reclutar guerreros. Esta versión de los hechos también está respaldada por el hecho de que en Rusia hubo un declive de la cultura: se perdieron algunas artesanías, se quemaron muchos libros.
Conclusión.
Es muy difícil sacar una conclusión definitiva sobre este tema. Ninguna de las versiones anteriores de la presentación de los hechos puede ser cierta.
Lista de literatura usada
- Gumiliov L.N. De Rusia a Rusia. –M.: Progreso.
- Karamzin N. M. Historia del Estado Ruso: Libro. 2. - Rostov del Don, 1994.
- Nosovsky G.V., Fomenko A.T. Nueva cronología y el concepto de la antigua Rusia: V.1. - M: Editorial. Departamento de la UC DO MSU, 1996.
Al evaluar las consecuencias del yugo tártaro-mongol y su influencia en el desarrollo posterior del estado ruso, se debe reconocer su naturaleza ambigua. Por lo tanto, tiene sentido considerar cada esfera de la vida pública por separado.
Economía.
Destrucción de ciudades: 49 ciudades están en ruinas. 15 de ellos se convirtieron en pueblos, 14 nunca fueron restaurados.
Desaceleración en el desarrollo de la artesanía: muchos artesanos, como los habitantes de la ciudad, murieron durante el asalto a la ciudad o fueron llevados cautivos a la Horda; algunas tecnologías se perdieron para siempre (esmalte cloisonné, talla de piedra); los artesanos no trabajaban para el mercado, sino para los khans y la corte principesca.
El pago de tributos imponía una pesada carga al Estado. Hubo una fuga de plata, el principal metal monetario de Rusia, que obstaculizó el desarrollo de las relaciones entre mercancías y dinero.
Política.
El nombramiento de príncipes con la ayuda de cartas especiales - etiquetas (¡Pero! Solo confirmaron o rechazaron la candidatura del príncipe, sin afectar el procedimiento de selección, conservando el derecho a heredar).
No crearon su propia dinastía gobernante.
Crearon el instituto de gobernadores - Baskaks - líderes de destacamentos militares que monitorearon las actividades de los príncipes y recaudaron tributos. La denuncia de Baskak condujo a la convocatoria del príncipe a la Horda o a una campaña punitiva. (¡Pero! A fines del siglo XIII, la recaudación de tributos pasó a manos de los príncipes rusos)
La extinción de las tradiciones veche y la formación de un curso político para establecer el poder ilimitado del gobernante según el modelo oriental.
Los mongoles mantuvieron artificialmente la fragmentación territorial y política, que se convirtió en la base de la posterior centralización desde arriba.
estructura social.
· Destrucción casi total de la antigua nobleza varega.
· La formación de una nueva nobleza con un fuerte elemento tártaro - los Sheremetevs, Derzhavins, Tolstoys, Akhmatovs.
Religión
La Horda no destruyó la fe ortodoxa e impuso su propia religión.
· La destrucción y el saqueo de iglesias se llevaron a cabo únicamente con fines lucrativos y no por razones ideológicas.
· La iglesia fue exonerada de impuestos, sus posesiones fueron declaradas inviolables.
· Durante el yugo, aumentó el número de monasterios, la propiedad de sus tierras se expandió significativamente.
Fortalecer la posición de la iglesia más como institución política que como espiritual.
· Protección de la Iglesia Ortodoxa de la influencia de Occidente.
conciencia pública.
· Cambio de conciencia de los gobernantes - los príncipes se vieron obligados a demostrar servilismo. Los desobedientes fueron castigados humillantemente o destruidos.
· Aprobación del modelo oriental de gobierno - cruel y despótico, con poder ilimitado del soberano.
Hay tres puntos de vista principales sobre este problema en la historiografía rusa.
1. S. M. Solovyov, V. O. Klyuchevsky y la mayoría de los historiadores: el yugo para Rusia fue un gran desastre
Yugo: un sistema de relaciones entre los conquistadores (mongoles) y los vencidos (rusos), que se manifestó en:
La dependencia política de los príncipes rusos de los khans de la Horda de Oro, quienes emitieron etiquetas (cartas) por el derecho a reinar en tierras rusas;
Dependencia tributaria de Rusia de la Horda. Rusia rindió tributo a la Horda de Oro (comida, artesanía, dinero, esclavos);
Dependencia militar: el suministro de soldados rusos a las tropas mongolas.
2. N. M. Karamzin señaló que la dominación mongol-tártara en Rusia tuvo una importante consecuencia positiva: aceleró la unificación de los principados rusos y la reactivación de un solo estado ruso. Esto dio motivos a algunos historiadores posteriores para hablar de la influencia positiva de los mongoles.
3. A. Fomenko, V. Nosovsky creen que no hubo yugo mongol-tártaro en absoluto. La interacción de los principados rusos con la Horda de Oro se parecía más a una relación aliada: Rusia pagaba tributo (y su tamaño no era tan grande), y la Horda a cambio garantizaba la seguridad de las fronteras de los principados rusos debilitados y dispersos.
5. Discusiones rusas modernas sobre el príncipe Alexander Nevsky
Recientemente, los talentos políticos del príncipe se han enfatizado cada vez más, ya que resulta que "Alexander Nevsky logró su principal hazaña no en el campo de batalla como líder militar, sino en el campo político como estadista". Al mismo tiempo, "nuestro gran antepasado... defendió desinteresadamente a Rusia de los enemigos externos y comprendió el papel decisivo del pueblo en esta defensa".
Sus oponentes no están dispuestos a exagerar los méritos de Alejandro para la Patria. Acusan al príncipe de colaboracionismo, del hecho de que fue precisamente a partir de la "rendición" a las hordas mongolas de Veliky Novgorod y Pskov, que las hordas de Batu no alcanzaron en 1237-1238, que él, ahogando en sangre el primer los intentos de resistir a la Horda de las "clases bajas" de la ciudad aseguraron el poder de los khans de la Horda durante casi un cuarto de siglo y, por lo tanto, consolidaron el sistema despótico de administración estatal en Rusia, imponiéndolo en su tierra natal y ralentizando así su desarrollo. durante varios siglos por venir. “La vergüenza de la conciencia histórica rusa, la memoria histórica rusa es que Alexander Nevsky se convirtió en un concepto indiscutible del orgullo nacional, se convirtió en un fetiche, se convirtió en el estandarte no de una secta o partido, sino del mismo pueblo cuyo destino histórico distorsionó cruelmente. ... Alexander Nevsky, sin duda, fue un traidor nacional.
Hablando de Alexander Nevsky, un historiador profesional debe distinguir al menos cinco personajes de nuestra historia y cultura. En primer lugar, este es el Gran Duque Alexander Yaroslavich, que vivió a mediados del siglo XIII. En segundo lugar, el santo noble príncipe Alexander Yaroslavich, el defensor de la ortodoxia, canonizado como santo cuarenta años después de la muerte de su prototipo. En tercer lugar, algo modernizado en el siglo XVIII. la imagen de San Alejandro Nevsky, un luchador por el acceso al Mar Báltico (después de todo, derrotó a los suecos casi en el mismo lugar que Pedro I eligió para la construcción de la capital Imperio ruso). Y finalmente, en cuarto lugar, la imagen del gran defensor de toda la tierra rusa de la agresión alemana, Alexander Nevsky, creada a fines de la década de 1930 gracias al esfuerzo conjunto de Sergei Eisenstein, Nikolai Cherkasov y Sergei Prokofiev. En los últimos años, se les ha agregado un quinto Alejandro, por quien, aparentemente, votó la mayoría de los televidentes del canal de televisión Rossiya: un gobernante justo y fuerte, un defensor de las "clases bajas" de los boyardos "oligarcas". . las principales cualidades - justicia, fuerza, la capacidad de resistir bolsas de dinero, talento, perspicacia política - todo esto aún no está allí, pero la necesidad de la sociedad es - y lo más agudo.
1. Las batallas por las que el príncipe Alejandro se hizo famoso fueron tan insignificantes que ni siquiera se mencionan en las crónicas occidentales.
Esta idea nació de la pura ignorancia. La batalla en el lago Peipus se refleja en fuentes alemanas, en particular, en la "Crónica rimada de Livonian Senior". En base a esto, algunos historiadores hablan de la escala insignificante de la batalla, porque la Crónica informa la muerte de solo veinte caballeros. Pero aquí es importante entender que estamos hablando de los "hermanos caballeros" que desempeñaron el papel de altos comandantes. No se dice nada sobre la muerte de sus guerreros y los representantes de las tribus bálticas reclutados en el ejército, que formaron la columna vertebral del ejército.
En cuanto a la Batalla del Neva, no encontró ningún reflejo en las crónicas suecas. Pero, según el principal especialista ruso en la historia de la región báltica en la Edad Media, Igor Shaskolsky, “... esto no debería sorprender. En la Suecia medieval, hasta principios del siglo XIV, no se crearon grandes obras narrativas sobre la historia del país, como las crónicas rusas y las grandes crónicas de Europa occidental. En otras palabras, las huellas de la Batalla de Neva entre los suecos no se encuentran por ninguna parte.
2. Occidente no representaba una amenaza para Rusia en ese momento, a diferencia de la Horda, que el príncipe Alejandro utilizó únicamente para fortalecer su poder personal.
¡Otra vez no! Es casi imposible hablar de un “Occidente unido” en el siglo XIII. Quizás sería más correcto hablar del mundo del catolicismo, pero en su conjunto era muy abigarrado, heterogéneo y fragmentado. Rusia no estaba realmente amenazada por "Occidente", sino por las órdenes teutónica y livonia, así como por los conquistadores suecos. Y por alguna razón los aplastaron en territorio ruso, y no en casa en Alemania o Suecia y, por lo tanto, la amenaza que emanaba de ellos era bastante real.
En cuanto a la Horda, hay una fuente (la Crónica de Ustyug), que permite asumir el papel organizador del Príncipe Alexander Yaroslavich en el levantamiento contra la Horda.
3. El príncipe Alejandro no defendió a Rusia y la fe ortodoxa, simplemente luchó por el poder y usó a la Horda para eliminar físicamente a su propio hermano.
Estas son solo especulaciones. El príncipe Alexander Yaroslavich defendió principalmente lo que había heredado de su padre y su abuelo. En otras palabras, con gran habilidad realizó la tarea de un guardián, un guardián. En cuanto a la muerte de su hermano, antes de tales veredictos, es necesario estudiar la cuestión de cómo él, con imprudencia y juventud, dejó en vano el rati ruso y de qué manera adquirió el poder en general. Esto mostrará: no tanto el Príncipe Alexander Yaroslavich fue su destructor, sino que él mismo reclamó el papel del pronto destructor de Rusia ...
4. Volviéndose hacia el este, no hacia el oeste, el príncipe Alejandro sentó las bases para el futuro despotismo rampante en el país. Sus contactos con los mongoles convirtieron a Rusia en una potencia asiática.
Esto es periodismo completamente infundado. Todos los príncipes rusos se pusieron en contacto con la Horda. Después de 1240, tenían una opción: morir ellos mismos y exponer a Rusia a una nueva ruina, o sobrevivir y preparar al país para nuevas batallas y, en última instancia, para la liberación. Alguien se lanzó precipitadamente a la batalla, pero el 90 por ciento de nuestros príncipes de la segunda mitad del siglo XIII eligió un camino diferente. Y aquí Alexander Nevsky no es diferente de nuestros otros soberanos de ese período.
En cuanto al "poder asiático", realmente hay diferentes puntos de vista hoy. Pero yo, como historiador, creo que Rusia nunca se convirtió en uno. No era ni es parte de Europa o Asia, o algo así como una mezcla, donde europeo y asiático toman diferentes proporciones según las circunstancias. Rusia es una esencia cultural y política, muy diferente tanto de Europa como de Asia. Así como la ortodoxia no es ni catolicismo, ni islam, ni budismo, ni ninguna otra denominación.
Solo queda decir que Alexander Nevsky no es ni un villano ni un héroe. Es hijo de su momento difícil, que no estaba para nada centrado en " valores humanos» Siglos XX–XXI No tomó ninguna decisión fatídica: él mismo fue elegido por los khans de la Horda, y solo llevó a cabo su voluntad y usó su fuerza para resolver sus problemas momentáneos. No luchó contra la agresión de los cruzados, pero luchó con el obispo de Dorpat por esferas de influencia en el Báltico oriental y negoció con el Papa. Tampoco fue un traidor a los intereses nacionales, aunque sólo sea porque estos mismos intereses, como la nación, aún no existían y no podían existir. El colaboracionismo es un concepto que no existía en el siglo XIII. Todas estas valoraciones, todas las “elecciones”, todos los conceptos son del siglo XX. Y en el siglo XIII no tienen lugar, si, por supuesto, estamos hablando de una discusión científica adecuada.
Inicio > Documento
9. Discusiones sobre el yugo mongol-tártaro en Rusia y sus consecuencias
Principales fechas y eventos: 1237-1240 p.- Campañas de Batu en
Rusia; 1380 - Batalla de Kulikovo; 1480 - de pie en el río Ugra, la liquidación de la dominación de la Horda en Rusia.
Términos y conceptos básicos: yugo; etiqueta; baskak.
Personajes historicos: batú; Iván Kalita; Dmitri Donskoy; Mamai; Tojtamish; Iván IP.
Trabajando con el mapa: mostrar los territorios de las tierras rusas que formaron parte de la Horda de Oro o le rindieron tributo.
Plan de respuesta: una). principales puntos de vista sobre la naturaleza de la relación entre Rusia y la Horda en los siglos XIlI-XV; 2) características del desarrollo económico de las tierras rusas bajo el dominio de los mongoles-tártaros; 3) cambios en la organización del poder en Rusia; 4) la iglesia ortodoxa rusa bajo las condiciones del dominio de la Horda; 5) las consecuencias de la dominación de la Horda de Oro en las tierras rusas.
Material de respuesta: Los problemas del dominio de la Horda provocaron y siguen provocando valoraciones y puntos de vista diferentes en la literatura histórica nacional.
Incluso N. M. Karamzin señaló que la dominación mongol-tártara en Rusia tuvo un efecto positivo importante.
vie - aceleró la unificación de los principados rusos y el renacimiento del estado ruso unificado. Esto dio motivos a algunos historiadores posteriores para hablar de la influencia positiva de los mongoles.
Otro punto de vista es que la dominación mongol-tártara tuvo consecuencias extremadamente difíciles para Rusia, ya que hizo retroceder su desarrollo hace 250 años. Este enfoque nos permite explicar todos los problemas posteriores en la historia de Rusia precisamente por el largo dominio de la Horda.
El tercer punto de vista se presenta en los trabajos de algunos historiadores modernos, quienes creen que no hubo yugo mongol-tártaro en absoluto. La interacción de los principados rusos con la Horda de Oro se parecía más a una relación aliada: Rusia pagaba tributo (y su tamaño no era tan grande), y la Horda a cambio garantizaba la seguridad de las fronteras de los principados rusos debilitados y dispersos.
Parece que cada uno de estos puntos de vista cubre sólo una parte del problema. Es necesario distinguir entre los conceptos de "invasión" y "yugo":
En el primer caso, estamos hablando de la invasión de Batu, que arruinó Rusia, y de las medidas que los khans mongoles tomaban de vez en cuando contra los príncipes recalcitrantes; en el segundo, sobre el sistema mismo de relaciones entre las autoridades y territorios rusos y de la Horda.
Las tierras rusas fueron consideradas en la Horda como parte de su propio territorio que tenía cierto grado de independencia. Los principados se vieron obligados a pagar un tributo bastante significativo a la Horda (incluso aquellas tierras que no fueron capturadas por la Horda lo pagaron); en preparación para nuevas campañas, los khans exigieron a los príncipes rusos no solo dinero, sino también soldados; finalmente, los "bienes F!FOY" de las tierras rusas eran muy valorados en los mercados de esclavos de la Horda.
Rusia fue privada de su antigua independencia. Los príncipes de MOI "no gobiernan, solo han recibido una etiqueta para reinar. Los khans mongoles alentaron numerosos conflictos y luchas entre los príncipes. Por lo tanto, en un esfuerzo por obtener etiquetas, los príncipes estaban listos para dar cualquier paso, que cambió gradualmente la naturaleza misma del poder principesco en las tierras rusas.
Al mismo tiempo, los khans no invadieron las posiciones de la Iglesia Ortodoxa Rusa; ellos, a diferencia de los caballeros alemanes en los estados bálticos, no impidieron que la población sujeta a ellos creyera en su propio Dios. Esto, a pesar de las condiciones más difíciles de dominación extranjera, hizo posible preservar las costumbres, tradiciones y mentalidad nacionales.
La economía de los principados rusos después de un período de ruina total se restableció con bastante rapidez y desde principios del siglo XIV. comenzó a desarrollarse rápidamente. Desde entonces, se reavivó la construcción de piedra en las ciudades y se inició la restauración de templos y fortalezas destruidos durante la invasión. Un tributo establecido y fijo pronto dejó de ser considerado una carga pesada. Y desde la época de Ivan Kali-you, una parte importante de los fondos recaudados se ha destinado a las necesidades internas de las propias tierras rusas.
10. Moscú - el centro de la unificación de las tierras rusas
Principales fechas y eventos: 1276 - formación del principado de Moscú; 1325-1340 - reinado de Ivan Kalita; 1359-1389 P. - reinado de Dmitry Donskoy; 8 de septiembre de 1380 - Batalla de Kulikovo.
Personajes historicos: Daniel Alexandrovich; Iván Kalita; Dmitri Donskoy; Iván IP; Vasili IP.
Términos y conceptos básicos: centro político; etiqueta para reinar; libertad.
Trabajando con el mapa: muestran los límites del principado de Moscú en el momento de su creación y el territorio de la expansión del principado en los siglos XIV-XV.
Plan de respuesta: 1) requisitos previos políticos y socioeconómicos para el ascenso de Moscú; 2) las principales etapas de desarrollo del principado de Moscú; 3) la importancia del ascenso de Moscú y la unificación de BOKpyr sobre tierras rusas.
Material de respuesta: El principado de Moscú se independizó bajo el hijo de Alexander Nevsky Daniel en 1276. En ese momento, nadie podría haber imaginado que Moscú se convertiría en el centro de la colección de tierras rusas. Los candidatos más reales para este papel fueron Tver, Ryazan, Novgorod. Sin embargo, ya durante el reinado de Ivan Kalita, la importancia del joven principado de Moscú aumentó enormemente.
Las principales razones del ascenso de Moscú fueron: su relativa lejanía de la Horda; la hábil política de los príncipes de Moscú; transferencia a Moscú del derecho a cobrar tributo; patrocinio de los khans de la Horda; la intersección de rutas comerciales en CebePO-Rusia del Este, etc. Sin embargo, había dos requisitos previos principales: la transformación de Moscú en el centro de la lucha por la liberación de la dominación de la Horda y la transferencia a Moscú bajo Ivan Kalita del centro de la Iglesia Ortodoxa Rusa.
Hay varias etapas principales en la recolección de tierras rusas por parte de Moscú. En el primero (desde la formación del principado de Moscú hasta el comienzo del reinado ivana kalyu]>l y sus nuevos hijos Semyon Proud e Iván el Rojo) fueron prometidos ene05-nuevo economico y poder político del principado. en el SEGUNDO (el reinado de Dmitry Donskoy y su hijo Vasily 1) un militar bastante exitoso P. Qot sauces enfrentamiento entre Rusia y la Horda. Las batallas más grandes de este período fueron las batallas en el río Vozha (1378) y en el campo Kulikovo (1380). Al mismo tiempo, el territorio del estado de Moscú se está expandiendo significativamente. La autoridad internacional de los príncipes de Moscú está creciendo (por ejemplo, Vasily 1 estaba casado con la hija del Gran Duque de Lituania Vitovt). La tercera etapa (1425-1462) se caracteriza por una larga guerra feudal entre el Gran Duque Vasily 11 y sus parientes. El objetivo principal de esta lucha ya no era defender la posición de liderazgo de Moscú, sino tomar el poder en el estado moscovita, que estaba ganando fuerza y peso. De gran importancia fue la transformación de la Iglesia Ortodoxa Rusa en el centro mundial de pra-
Ortodoxia después de la caída de Bizancio (1453). El último.
pom fue el reinado de Iván III (1462-1505) y Vasily y yo(1505-1533), cuando los principales principados rusos se unieron bajo el dominio de Moscú. Se adoptó un código de leyes unificado, se crearon órganos de administración estatal, se establecieron órdenes económicos, etc.
La formación de un estado ruso unificado fue de gran importancia histórica. Contribuyó a la liberación de Rusia del dominio de la Horda. La formación del centro político fortaleció la posición del estado en la arena internacional. En tierras rusas, comenzó la formación de un espacio económico único. La conciencia del pueblo ruso como un todo único formaba ahora la base de la vida espiritual de los habitantes de varias regiones del estado.
11. Horda de oro en XIsiglos II-XV
Principales fechas y eventos: el comienzo de la década de 1240: la formación de la Horda Dorada; primera mitad del siglo XIV - el apogeo de la Horda de Oro bajo los khans Uzbek y Dzhanibek, la adopción del Islam; siglo 15 - Desintegración de la Horda Dorada.
Personajes historicos: batú; Menry-Timur; nogai; uzbeko; Janibek; Mamai; Tojtamish; Edige Y.
Términos y conceptos básicos: kan; kurultai; baskak; sofá; Murza.
Trabajando con el mapa: mostrar el territorio de la Horda de Oro, su capital, los territorios de los kanatos formados en sus tierras.
Plan de respuesta: 1) las razones de la formación de la Horda Dorada; 2) sociales y orden economico; 3) sistema político; 4) el surgimiento de la Horda Dorada; 5) causas y consecuencias de la desintegración de la Horda Dorada.
material de respuesta: Como resultado de la invasión mongola, se formó en los territorios conquistados uno de los estados más grandes de esa época, la Horda de Oro. Se extendía desde los Balcanes en el oeste hasta el centro de Siberia en el este; desde tierras rusas en el norte hasta Transcaucasia y Turkestán en el sur. El cien liceo de la Horda era la ciudad de Sarai-Batu, fundada en los tramos inferiores del Volga. A principios del siglo XIV. La capital era la ciudad de Novy Sarai, que surgía al norte de la anterior, a orillas del río Akhtuba.
La base de la economía de la Horda era la cría de ganado nómada (principalmente se criaban caballos, ovejas y camellos). La artesanía estuvo muy desarrollada en las ciudades, enfocada principalmente a la producción de arneses para caballos, armas y joyas. La población de la región del Volga, que se convirtió en parte del estado, se dedicaba a la agricultura, la pesca, los pueblos siberianos: en su caza tradicional, los habitantes de Asia Central tejían alfombras. Las principales ciudades del país fueron Bakhchisaray, Azba (Azov), Khadzhitarkhan (Astrakhan), Kazan, Isker (Siberia), Turkestan, Urgench, Khiva.
El jefe de estado era un khan del clan Genghis. El consejo supremo bajo él (kurultai) incluía a los parientes más cercanos del khan, gobernadores de las tierras súbditas y líderes militares (temniks). Las instituciones centrales de la Horda eran sofás, que estaban dirigidos por secretarios. La recaudación de tributos de los territorios subordinados fue realizada por los Baskaks. La base de la clase dominante eran los beks, que poseían pastos y rebaños.
La Horda de Oro era un estado multinacional en el que los mongoles constituían la minoría de la población. Bajo Khan Uzbek, el Islam se convirtió en la religión del estado.
La Horda de Oro tenía animadas relaciones comerciales no solo con los estados asiáticos, sino también. también con Europa. Después de la adopción del Islam, los lazos con los países del Medio Oriente se hicieron más estrechos.
Las tierras rusas no se incluyeron en la Horda, pero se consideraron "ulus rusos" semiindependientes. Los príncipes rusos tenían que recibir una etiqueta para reinar del khan, pagar un tributo anual, proporcionar soldados para el ejército del khan y participar en sus campañas militares.
La Horda alcanzó su apogeo bajo los khans Uzbek y Dzhani-bek en la primera mitad del siglo XIV, cuando su influencia y prestigio internacional, poder económico y fuerza del poder del khan alcanzaron su apogeo. Sin embargo, más tarde, la Horda Dorada entró en un período de fragmentación feudal, cuyas principales razones fueron el aumento del nivel desarrollo economico territorios subyugados e intensificación de la lucha por el poder. El comienzo del colapso de una gran potencia cayó en el siglo XV. Crimean Khan Devlet-Girey fue el primero en recibir la independencia de la Horda Khan. Creó el Kanato de Crimea, que incluía los territorios de Crimea y las regiones esteparias de la región norte del Mar Negro. En 1438, se formó el Kanato de Kazán más desarrollado económica y militarmente en el curso medio del Volga. En el Bajo Volga, surgió el Kanato de la Horda de Bollyaya, y en el interfluvio de los ríos Tobol y Ob, el Kanato de Siberia. Las regiones esteparias del norte del Caspio (hasta el Irtysh) se convirtieron en parte de la Horda Nogai. Hubo numerosas contradicciones entre las antiguas partes de la Horda Dorada, lo que resultó en enfrentamientos militares.
El colapso de la Horda de Oro aceleró la liberación de las tierras rusas del "adiquismo" mongol y su unificación en el marco de un solo estado.
12. Rusia y Lituania
Principales fechas y eventos: 1385 - Unión de Kreva; 1410 - Batalla de Grunwald.
Personajes historicos: Mindovg; Gediminas; Olgerd; Jagiello; Vitovt.
Términos y conceptos básicos: Unión; dialecto.
Trabajando con el mapa: muestran los límites del Gran Ducado de Lituania y su expansión en los siglos XHI-XV.
Plan de respuesta: 1) requisitos previos para la formación del Gran Ducado de Lituania; 2) Lituania como uno de los centros de la unificación de Rusia
Tierras del cielo; 3) la estructura económica y social del estado lituano; 4) sistema político; 5) unión Kreva; 6) Batalla de Grünwald.
Material de respuesta: El colapso de las comunidades tribales y la expansión de los lazos económicos entre varias tribus lituanas crearon los requisitos previos para la formación en el siglo XHI. estado lituano. El primer príncipe fue Mindovg, quien logró en poco tiempo incluir tierras en el joven principado.
Ya sean lituanos, Zhmud, Yotvingios, así como parte de las tierras de Polotsk, Vitebsk, Smolensk. Al crear el Estado de Lituania, se utilizaron las tradiciones estatales de los principados rusos. Representantes de la nobleza rusa tenían posiciones fuertes en Lituania. Su mayor influencia en el poder principesco se logró bajo el príncipe Gediminas (1316-1341), que estaba casado con una princesa rusa. En este momento, la nobleza rusa formó la base del ejército, dirigió las embajadas, gobernó las ciudades lituanas. No sorprende que muchos principados rusos presentaran a Lituania como una fuerza capaz de revivir el estado ruso. Comenzó la anexión de territorios rusos a Lituania, cuyo nombre oficial era Gran Ducado de Lituania y Rusia. La reunión de los territorios del oeste y el sur de Rusia continuó bajo los hijos de Gediminas: Olgerd y Keistut. Además, consiguieron frenar el avance de los alemanes hacia tierras lituanas. Lituania se ha convertido en un fuerte centro para la unificación de las tierras rusas, lo que no provocó protestas entre la población rusa, percibiendo-. que este proceso es como el renacimiento del antiguo estado ruso. Sin éxito, solo los schshytki anexaron Novgorod y Pskov a Lituania.
Después de la muerte de Olgerd, su hijo Jagiello se casó con la reina polaca Jadwiga y en 1385 concluyó una unión religiosa estatal con Polonia: la Unión de Krevo. Según el tratado, Jagiello se convirtió tanto en el rey polaco (bajo el nombre de Vladislav) como en el Gran Duque de Lituania. Se convirtió al catolicismo y comenzó a convertir a la fe católica a toda la nobleza lituana, y luego a la población de su país. Las tierras lituanas fueron transferidas a Polonia "por toda la eternidad". Vitovt, el hijo de Keistut, que fue asesinado por orden de Yagailo, comenzó a luchar contra la subyugación de Polonia. Trató de romper la Unión Kreva
Y declararse rey de Lituania.
Antes de la conclusión de la Unión de Kreva, el sistema estatal de Lituania era similar al antiguo ruso: los príncipes locales, que tenían sus propios escuadrones, estaban subordinados al Gran Duque. En las ciudades, existía una administración veche, que se extendía a los territorios rurales subordinados a las ciudades (poblados por campesinos libres - smerds). El príncipe lituano ejercía el control, OPIJ), contando con el apoyo de la nobleza del clan, unida en la Rada. Sin embargo, después de la Unión de Kreva, solo los católicos podían ser miembros de la Rada, recibió el derecho de tomar cualquier decisión en ausencia del príncipe. Así, el poder del príncipe se hizo cada vez menos significativo (siguiendo el ejemplo de los reyes polacos, que dependían de la opinión de los cacerolas). Después de la conclusión de la unión, las ciudades fueron privadas de la gestión veche, en el campo se introdujo la dependencia de los smerds de los propietarios de la tierra. Se formó un nuevo estado que sirvió al príncipe para concesiones de tierras: la nobleza (nobleza). Tenían derecho a convocar dietas de la alta burguesía a nivel local, que resolvían cuestiones de importancia local. La clase alta del estado eran los pans (príncipes), que tenían grandes divisiones territoriales y reyes elegidos.
La lucha conjunta de rusos, lituanos y polacos contra el fortalecimiento de la influencia alemana condujo a la derrota de los alemanes durante la Batalla de Grunwald (1410), que marcó el comienzo del declive de la Orden Teutónica y su dominio en los estados bálticos.
El apogeo del estado lituano estuvo asociado con la poderosa influencia del estado ruso y las tradiciones culturales. El Gran Ducado de Lituania y Rusia se convirtió en el verdadero centro de la unificación de las tierras rusas. Sin embargo, su fusión con Polonia y el comienzo de la catolización no permitieron que los príncipes lituanos ganaran en la lucha por la creación de un estado ruso unificado. Comenzó el proceso de dividir al antiguo pueblo ruso en bielorrusos, ucranianos y rusos.
14. Características del desarrollo cultural de las tierras rusas en el XIII-X.Vsiglos
Principales fechas y eventos: 1479 - finalización de la construcción de la Catedral de la Asunción del Kremlin de Moscú.
Personajes historicos: Aristóteles Fioravanti; Teófanes el griego; Andréi Rublev; Daniel Negro; Dionisio; Prokhor de Gorodets.
Términos y conceptos básicos: estilo de Novgorod en arquitectura; épico; canción histórica.
Plan de respuesta: 1) condiciones históricas para el desarrollo de la cultura rus- pistas de esquí en los siglos XIII-XV; 2) los principales logros de la kulylu-
Ry: folklore, literatura, arquitectura, pintura; 3) la importancia de la cultura rusa de este período.
Material de respuesta: Los principales acontecimientos que determinaron el desarrollo de la cultura de las tierras rusas en los siglos XII-XV fueron la invasión de Batu y el establecimiento del dominio mongol-tártaro. Los monumentos más grandes de Kulylur fueron destruidos o perdidos: catedrales y monasterios, frescos y mosaicos, artesanías. Los artesanos y los propios artesanos fueron asesinados o conducidos a la esclavitud de la Horda. El edificio de piedra se ha detenido.
La formación del pueblo ruso y un estado unificado, la lucha por la liberación de los mongoles, la creación de un solo idioma se convirtieron en factores importantes en el desarrollo de la cultura de las tierras rusas en los siglos XIII-XV.
El tema principal del arte popular oral fue la lucha contra la dominación de la Horda. Las leyendas sobre la batalla en Kal-ka, sobre la devastación de Ryazan por Batu, sobre Yevpatiy Kolovrat, las hazañas de Alexander Nevsky, la Batalla de Kulikovo han sobrevivido o han sobrevivido en una forma revisada hasta el día de hoy. Todos ellos componen la épica épica heroica. En el siglo XIV. se crearon sobre Vasily Buslaev, Sadko, que reflejan el carácter amante de la libertad de los novgorodianos, la riqueza y la fuerza de su tierra. Apareció un nuevo tipo de arte popular oral: una canción histórica que describía en detalle los eventos de los que el autor era contemporáneo.
En las obras literarias, el tema de la lucha contra los invasores también fue central. A finales del siglo XIV. se reanuda la crónica general rusa.
De finales del siglo XIII. comenzó el renacimiento de la construcción en piedra. Se desarrolló más activamente en las tierras que menos sufrieron la invasión. Novgorod se convirtió en uno de los centros de cultura en estos años, cuyos arquitectos construyeron la Iglesia de San Nicolás en Lipna y la Iglesia de Fyodor Stratilat. Estos templos marcaron el surgimiento de un especial estilo arquitectónico, que se distinguió por una combinación de sencillez y majestuosidad, estructuras de tamaño relativamente pequeño, decoración de paredes más modesta y el uso de losas y cantos rodados de piedra caliza junto con el ladrillo. En Moscú, la construcción de piedra comenzó en la época de Ivan Kalita, cuando se colocó la Catedral de la Asunción en el Kremlin, que se convirtió en la catedral (principal) del templo de Rusia. Al mismo tiempo, se crearon la Catedral de la Anunciación (que se convirtió en la iglesia del palacio de los Grandes Duques) y la Catedral del Arcángel (la tumba de los gobernantes de Moscú). Se construyó la Cámara Facetada del Kremlin de Novgorod. El Kremlin de piedra, construido en 1367, atestigua el crecimiento del poder político de Moscú.
Los motivos políticos también estuvieron presentes en la pintura de la iglesia: la pintura de iconos. Un vívido ejemplo de esto fue el ícono "Rey de Reyes", en el que se representó a Jesucristo con una corona en la cabeza. Esto expresó el no reconocimiento del poder de los khans de la Horda (que se autodenominaban "reyes de reyes") y mostró la prioridad de la fe cristiana y el poder de los gobernantes ortodoxos. No es casualidad que este ícono se instalara en la Catedral de la Asunción después de la Batalla de Kulikovo.
Junto con los maestros locales, pintores extranjeros, principalmente de Bizancio, también trabajaron en Rusia en ese momento. Entre ellos estaba Teófanes el griego, quien logró conectar el estilo clásico bizantino de pintura de iconos con las tradiciones de los maestros rusos. Feofan, que trabajó en Novgorod y Moscú a finales del siglo XIV, pintó los iconos de Nuestra Señora del Don, los Santos Pedro y Pablo y la Asunción de Nuestra Señora. Algunas de sus obras fueron decoradas con la Catedral de la Anunciación del Kremlin de Moscú. El discípulo y seguidor de Theophan fue el artista ruso Andrei Rublev (1360-1430), un monje de Trinity-Sergius, y luego del Monasterio Spaso-Andronikov. Junto con Daniil Cherny, pintó frescos en las paredes de la Catedral de la Asunción en Vladimir, y luego en la Catedral de la Trinidad en el Monasterio Trinity-Sergius. La más famosa de sus obras fue la "Trinidad", escrita para el iconostasio de la Catedral de la Trinidad.
Habiendo sufrido durante el período de la invasión mongola, la cultura rusa comenzó su renacimiento ya a fines de XIII siglo. La literatura, la arquitectura, las bellas artes de esa época estaban impregnadas del deseo de los autores por altos ideales espirituales, la idea de la lucha para derrocar el dominio de la Horda y la formación de los cimientos de la cultura de toda Rusia.
15. Terminación de la dependencia de Rusia de la Horda. Ivántercero
Principales fechas y eventos: 1462-1505 P. - reinado de Iván tercero; 1478 - anexión de Novgorod el Grande a Moscú; 1480 - la liquidación del dominio de la Horda.
personajes historicos; Iván III; Ajmat.
Términos y conceptos básicos:“de pie sobre el Ugra,>; estado centralizado.
Trabajando con el mapa: mostrar la expansión de los límites del estado de Moscú, el lugar de "pararse en el Ugra,>.
Plan de respuesta: 1) los requisitos previos para el derrocamiento de la dominación de la Horda; 2) Iván IJI; 3) de pie sobre el río Ugra; 4) el significado de la liquidación del dominio de la Horda.
Material de respuesta: El requisito previo principal para el derrocamiento de la dominación de la Horda fue el deseo de independencia del pueblo ruso, que se expresó en la política de los príncipes de Moscú, que unieron las tierras rusas bajo su dominio.
No menos importantes fueron las condiciones económicas formadas: la transición a un sistema de rotación de cultivos de dos y tres campos, el uso de un arado con reja de hierro, natural
renio: todo esto condujo a un aumento económico significativo y a la formación de la base material para la liberación de la dominación extranjera. El crecimiento de las ciudades, el desarrollo de la producción artesanal en ellas contribuyó al fortalecimiento del poder de las tierras rusas, hizo más pelea efectiva con el invasor. (Desde 1382, Rusia tenía su propia artillería). Las ciudades rusas, a diferencia de las ciudades de Europa occidental, no eran centros económicos para la unificación de tierras; esto se vio obstaculizado por el débil desarrollo de las relaciones entre mercancías y dinero. Sin embargo, las ciudades "eran importantes centros estratégicos en los que se concentraban las fuerzas para luchar contra la Horda.
Un factor importante para el derrocamiento de la dominación de la Horda fue el apoyo de la Iglesia Ortodoxa Rusa.
No el último papel "también lo jugó el hecho de que la propia Horda de Oro entró en un período de fragmentación política y se desintegró en varios kanatos.
En el proceso de derrocar la dominación de la Horda, se pueden distinguir varios hitos en la historia rusa. En 1327, el príncipe de Moscú Ivan Kalita recibió el derecho de cobrar tributo de forma independiente a la Horda D1IYA. En 1380, con el apoyo de los boyardos y el metropolitano Alexei, el gran duque Dmitry Ivanovich reunió por primera vez un ejército de todas las tierras rusas para luchar contra Mamai y el 8 de septiembre, utilizando las tácticas de un regimiento de emboscada, derrotó por completo a la Horda. Esta victoria no condujo a la liberación del dominio mongol, pero demostró que el ejército unido de todos los principados rusos podía derrotar al enemigo.
Es importante señalar que la lucha contra los mongoles y la formación de un estado ruso unificado estuvieron estrechamente interconectados. estos procesos llegaron a un resultado bajo el Gran Duque Iván 111, quien logró convertir el principado de Moscú en el estado europeo más grande. Desde 1476 dejó de rendir tributo a la Horda. Khan Akhmat, que marchó contra Moscú en el otoño de 1480, se encontró con el ejército de Ivan 111 en las orillas del río Ugra, pero no se atrevió a enfrentarse abiertamente y, después de una semana de resistencia, se dio la vuelta. La dominación de la Horda había terminado.
El derrocamiento del yugo fue de gran importancia para el DIIYA de Rusia. Condujo a la finalización de la formación de un estado ruso unificado. En 1485, Iván 111 se declaró a sí mismo "soberano de toda Rusia". Los ingresos de la actividad económica ahora se dirigieron completamente al desarrollo de un solo estado. El crecimiento urbano se aceleró. Se marcó una nueva etapa en el desarrollo de la cultura artística nacional. Fue el comienzo de la formación de una multinacional rusa
estado centralizado, que ya entonces incluía representantes de varios pueblos de la región del Volga,
La invasión de las hordas mongolas y la subsiguiente dominación, que se prolongó durante casi dos siglos y medio, se convirtió en un terrible golpe para la Rusia medieval. La caballería mongola arrasaba con todo lo que encontraba a su paso, y si alguna ciudad intentaba resistir, su población era masacrada sin piedad, dejando sólo cenizas en lugar de casas. Desde 1258 hasta 1476, Rusia se vio obligada a rendir tributo a los gobernantes mongoles y proporcionar reclutas para los ejércitos mongoles. Los príncipes rusos, a quienes los mongoles finalmente confiaron la administración directa de sus tierras y la recaudación de tributos, solo podían comenzar a cumplir con sus deberes después de recibir el permiso oficial de los gobernantes mongoles. A partir del siglo XVII, la frase "yugo tártaro-mongol" comenzó a usarse en el idioma ruso para designar este período histórico.
La destructividad de esta invasión no plantea la menor duda, pero la cuestión de cómo influyó exactamente en el destino histórico de Rusia sigue abierta. Sobre este tema se oponen dos opiniones extremas, entre las cuales existe toda una gama de posiciones intermedias. Los partidarios del primer punto de vista generalmente niegan cualquier consecuencia histórica significativa de la conquista y dominación mongola. Entre ellos, por ejemplo, Sergei Platonov (1860-1933), quien proclamó el yugo como un episodio accidental de la historia nacional y redujo su influencia al mínimo. Según él, "podemos considerar la vida de la sociedad rusa en el siglo XIII, sin prestar atención al hecho del yugo tártaro". Los seguidores de un punto de vista diferente, en particular, el teórico del eurasianismo Pyotr Savitsky (1895-1968), por el contrario, argumentaron que "sin los" tártaros "no habría Rusia". Entre estos extremos se pueden encontrar muchas posiciones intermedias, cuyos defensores atribuyen a los mongoles un mayor o menor grado de influencia, que van desde las tesis sobre un impacto limitado únicamente en la organización del ejército y la práctica diplomática, hasta el reconocimiento de excepcional importancia para predeterminar, entre otras cosas, la estructura política del país.
Esta disputa es de importancia clave para la autoconciencia rusa. Después de todo, si los mongoles no tuvieran ninguna influencia en Rusia, o si tal influencia fuera insignificante, entonces la Rusia de hoy puede considerarse como una potencia europea que, a pesar de todos sus caracteristicas nacionales todavía pertenece a Occidente. Además, este estado de cosas implica que el apego ruso a la autocracia se ha desarrollado bajo la influencia de algunos factores genéticos y, como tal, no está sujeto a cambios. Pero si Rusia se formó directamente bajo la influencia de los mongoles, entonces este estado resulta ser parte de Asia o un poder "euroasiático", que rechaza instintivamente los valores. mundo occidental. Como se mostrará a continuación, las escuelas opuestas argumentaron no solo sobre la importancia de la invasión mongola de Rusia, sino también sobre el origen de la cultura rusa.
Así, el propósito de este trabajo es estudiar las mencionadas posiciones extremas, así como analizar los argumentos utilizados por sus partidarios.
La disputa se originó a principios del siglo XIX, cuando se publicó la primera historia sistematizada de Rusia, escrita por Nikolai Karamzin (1766-1826). Karamzin, que fue el historiador oficial de la autocracia rusa y un ferviente conservador, llamó a su obra "Historia del Estado ruso" (1816-1829), enfatizando así el trasfondo político de su obra.
Por primera vez, Karamzin identificó el problema tártaro en la "Nota sobre la antigua y la nueva Rusia", preparada para el emperador Alejandro I en 1811. Los príncipes rusos, argumentó el historiador, que recibieron "etiquetas" por gobernar de los mongoles, eran gobernantes mucho más crueles que los príncipes del período anterior a los mongoles, y las personas bajo su gobierno solo se preocupaban por salvar vidas y propiedades, pero no. sobre la realización de sus propios intereses. derechos civiles. Una de las innovaciones mongolas fue el uso de la pena de muerte para los traidores. Aprovechando la coyuntura actual, los príncipes de Moscú aprobaron paulatinamente una forma de gobierno autocrático, y esto se convirtió en una bendición para la nación: “La autocracia fundó y resucitó Rusia: con el cambio de la Carta del Estado, pereció y tuvo que perecer. ..”.
Karamzin continuó el estudio del tema en el cuarto capítulo del quinto volumen de "Historia ...", cuya publicación comenzó en 1816. En su opinión, Rusia se quedó atrás de Europa no solo por los mongoles (a quienes llamó "mogoles" por alguna razón), aunque jugaron un papel negativo aquí. El historiador creía que el retraso comenzó durante el período de la guerra civil principesca de Kievan Rus, y continuó bajo los mongoles: "Al mismo tiempo, Rusia, atormentada por los mogoles, esforzó sus fuerzas únicamente para no desaparecer: no teníamos ¡Es hora de la iluminación! Bajo el dominio de los mongoles, los rusos perdieron sus virtudes cívicas; para sobrevivir, no rehuyeron el engaño, el amor al dinero, la crueldad: "Quizás el carácter muy actual de los rusos todavía muestra las manchas que le puso la barbarie de los mogoles", escribió Karamzin. Si se conservaron valores morales en ellos en ese momento, esto sucedió únicamente gracias a la ortodoxia.
En términos políticos, según Karamzin, el yugo mongol condujo a la completa desaparición del librepensamiento: "Los príncipes, humildemente humillados en la Horda, regresaron de allí como gobernantes formidables". La aristocracia boyarda perdió poder e influencia. "En una palabra, nació la autocracia". Todos estos cambios fueron una pesada carga para la población, pero a la larga su efecto fue positivo. Pusieron fin a la lucha civil que destruyó el estado de Kiev y ayudaron a Rusia a recuperarse cuando cayó el imperio mongol.
Pero la ganancia de Rusia no se limitó a esto. La ortodoxia y el comercio florecieron bajo los mongoles. Karamzin también fue uno de los primeros en llamar la atención sobre cuán ampliamente los mongoles enriquecieron el idioma ruso.
Bajo la clara influencia de Karamzin, el joven científico ruso Alexander Richter (1794-1826) publicó en 1822 el primer trabajo científico dedicado exclusivamente a la influencia mongola en Rusia: "Estudios sobre la influencia de los tártaros mongoles en Rusia". Lamentablemente, este libro no se encuentra en ninguna de las bibliotecas americanas, y tuve que formarme una idea de su contenido en base a un artículo del mismo autor, que fue publicado en junio de 1825 en la revista Otechestvennye Zapiski.
Richter llama la atención sobre la adopción rusa de la etiqueta diplomática mongola, así como evidencia de influencia como el aislamiento de las mujeres y su vestimenta, la proliferación de posadas y tabernas, preferencias alimentarias (té y pan), métodos de guerra, la práctica de castigo (azotes con un látigo), el uso de decisiones extrajudiciales, la introducción del dinero y un sistema de medidas, formas de procesar la plata y el acero, numerosas innovaciones lingüísticas.
“Bajo el dominio de los mongoles y tártaros, los rusos casi degeneraron en asiáticos, y aunque odiaban a sus opresores, los imitaban en todo y entraban en parentesco con ellos cuando se convertían al cristianismo”.
El libro de Richter provocó un debate público, que en 1826 llevó a la Academia Imperial de Ciencias a anunciar un concurso por el mejor trabajo sobre “cuáles fueron las consecuencias de la dominación de los mongoles en Rusia y exactamente qué efecto tuvo en las relaciones políticas de los mongoles”. estado, sobre la forma de gobierno y sobre la administración interna de Onago, así como la ilustración y educación del pueblo”. Curiosamente, este concurso recibió una sola solicitud de cierto científico alemán, cuyo manuscrito finalmente se consideró indigno del premio.
La competencia continuó en 1832 por iniciativa del orientalista alemán rusificado Christian-Martin von Frehn (1782-1851). Esta vez, el tema se amplió de tal manera que cubrió toda la historia de la Horda de Oro, en la perspectiva de la influencia que "el gobierno mongol tuvo en los decretos y la vida de la gente en Rusia". Una vez más, solo se recibió una solicitud. El famoso orientalista austriaco Joseph von Hammer-Purgstahl (1774–1856) se convirtió en su autor. El jurado, compuesto por tres miembros de la Academia, presidido por Fren, se negó a aceptar la obra para su consideración, calificándola de "superficial". El autor lo publicó por iniciativa propia en 1840. En esta edición, cubre brevemente los antecedentes de su investigación y brinda comentarios de los miembros del jurado académico ruso.
En 1832, Mikhail Gastev publicó un libro en el que acusaba a los mongoles de frenar el desarrollo de Rusia. Su influencia en el estado fue proclamada puramente negativa, e incluso la formación de autocracia fue excluida de sus méritos. Este trabajo fue uno de los primeros de una larga lista de trabajos históricos, cuyos autores insistieron en que la invasión mongola no trajo nada bueno a Rusia.
En 1851, se publicó el primero de veintinueve volúmenes de una historia de Rusia, escrito por Sergei Solovyov (1820–1879), profesor de la Universidad de Moscú y líder de la llamada escuela histórica “estatal”. Un occidental acérrimo y admirador de Pedro I, Solovyov generalmente abandonó el uso del concepto de "período mongol", reemplazándolo con el término "período específico". Para él, el dominio mongol fue solo un episodio accidental en la historia rusa, que no tuvo consecuencias significativas para la evolución posterior del país. Las opiniones de Solovyov tuvieron un impacto directo en su alumno Vasily Klyuchevsky (1841-1911), quien también negó la importancia de la invasión mongola para Rusia.
El historiador del derecho Alexander Gradovsky (1841-1889) hizo una contribución significativa al desarrollo de esta discusión en 1868. En su opinión, fue de los khans mongoles que los príncipes de Moscú adoptaron la actitud hacia el estado como propiedad personal. En la Rusia premongola, argumentó Gradovsky, el príncipe era solo un gobernante soberano, pero no el dueño del estado:
“La propiedad privada del príncipe existía junto con la propiedad privada de los boyardos y no restringía en lo más mínimo a estos últimos. Solo en el período mongol aparece el concepto de príncipe no solo como soberano, sino también como propietario de toda la tierra. Los grandes duques adoptaron gradualmente para sus súbditos una actitud similar a la de los khans mongoles en relación con ellos mismos. “Según los principios de la ley estatal de Mongolia”, dice Nevolin, “toda la tierra en general, que estaba bajo el dominio del khan, era su propiedad; los súbditos del khan solo podían ser simples terratenientes”. En todas las regiones de Rusia, excepto Novgorod y Rusia Occidental, estos principios se reflejarían en los principios de la ley rusa. Los príncipes, como gobernantes de sus regiones, como representantes del khan, gozaban naturalmente de los mismos derechos en sus destinos que él en todo su estado. Con la caída del dominio mongol, los príncipes se convirtieron en herederos del poder del khan y, en consecuencia, de los derechos que estaban relacionados con él.
Los comentarios de Gradovsky se convirtieron en la primera mención en la literatura histórica de la fusión del poder político y la propiedad en el reino moscovita. Posteriormente, bajo la influencia de Max Weber, esta convergencia se denominaría "patrimonialismo".
Las ideas de Gradovsky fueron retomadas por el historiador ucraniano Mykola Kostomarov (1817–1885) en su obra The Beginning of Autocracy in Ancient Russia, publicada en 1872. Kostomarov no era partidario de la escuela "estatal", enfatizando el papel especial del pueblo en el proceso histórico y oponiéndose al pueblo y las autoridades. Nació en Ucrania y en 1859 se mudó a San Petersburgo, donde durante algún tiempo fue profesor de historia rusa en la universidad. En sus escritos, Kostomarov enfatizó la diferencia entre la estructura democrática de Kievan Rus y la autocracia de Moscovia.
Según este erudito, los antiguos eslavos eran un pueblo amante de la libertad que vivía en pequeñas comunidades y no conocía el gobierno autocrático. Pero después de la conquista de los mongoles, la situación cambió. Los khans no solo eran gobernantes absolutos, sino también dueños de sus súbditos, a quienes trataban como esclavos. Si en el período anterior a Mongolia los príncipes rusos demarcaron el poder y la posesión del Estado, bajo los mongoles los principados se convirtieron en patrimonios, es decir, en propiedad.
“Ahora la tierra ha dejado de ser una unidad independiente; […] descendió al valor de una pertenencia real. […] Desapareció el sentimiento de libertad, el honor, la conciencia de la dignidad personal; el servilismo hacia lo superior, el despotismo hacia lo inferior se han convertido en cualidades del alma rusa.
Estas conclusiones no se tuvieron en cuenta en la "Historia de Rusia" de espíritu ecléctico del profesor de San Petersburgo Konstantin Bestuzhev-Ryumin (1829-1897), publicada por primera vez en 1872. Opinaba que tanto Karamzin como Solovyov eran demasiado duros en sus juicios, y no se puede negar la influencia ejercida por los mongoles en la organización del ejército, el sistema financiero y el deterioro de la moral. Al mismo tiempo, sin embargo, no creía que los rusos adoptaran el castigo corporal de los mongoles, ya que también eran conocidos en Bizancio, y especialmente no estaba de acuerdo en que el poder real en Rusia fuera una apariencia del poder del mongol Khan. .
Quizás la posición más aguda sobre el tema de la influencia mongola fue adoptada por Fyodor Leontovich (1833-1911), profesor de derecho, primero en las universidades de Odessa y luego en Varsovia. Su especialización fue la ley natural entre los Kalmyks, así como entre los montañeses del Cáucaso. En 1879, publicó un estudio sobre un importante documento legal de Kalmyk, al final del cual ofrecía su punto de vista sobre la influencia de los mongoles en Rusia. Reconociendo un cierto grado de continuidad entre Kievan Rus y Moscovia, Leontovich todavía creía que los mongoles "rompieron" la antigua Rus. En su opinión, los rusos adoptaron de los mongoles la institución de las órdenes, la esclavitud de los campesinos, la práctica del parroquialismo, varias órdenes militares y fiscales, así como el derecho penal con sus torturas y ejecuciones inherentes. Más importante aún, los mongoles predeterminaron el carácter absoluto de la monarquía moscovita:
“Los mongoles introdujeron en la mente de sus tributarios, los rusos, la idea de los derechos de su líder (khan) como propietario supremo (patrimonio) de todas las tierras que ocupaban. Surgiendo de aquí despojo(en un sentido legal) población, la concentración de los derechos sobre la tierra en unas pocas manos, está indisolublemente ligada al fortalecimiento del pueblo trabajador y de servicio que retuvo la “propiedad” de la tierra en sus manos sólo bajo la condición de un servicio y deberes adecuados. Luego, después del derrocamiento del yugo [...] los príncipes podrían transferirse el poder supremo del khan a sí mismos; por eso toda la tierra empezó a ser considerada propiedad de los príncipes.
El orientalista Nikolai Veselovsky (1848-1918) estudió en detalle la práctica de las relaciones diplomáticas ruso-mongolas y llegó a la siguiente conclusión:
“... El ceremonial de la embajada en el período de Moscú de la historia rusa llevaba en su totalidad, se podría decir, el volumen del carácter tártaro, o más bien, asiático; las desviaciones con nosotros eran insignificantes y se debían principalmente a puntos de vista religiosos.
¿Cómo, según los partidarios de tales puntos de vista, los mongoles aseguraron su influencia, dado que gobernaron Rusia indirectamente, confiando esta tarea a los príncipes rusos? Para ello, se utilizaron dos medios. El primero fue el flujo interminable de príncipes y comerciantes rusos que se dirigían a la capital mongola, Saray, donde algunos de ellos tuvieron que pasar años enteros absorbiendo el estilo de vida mongol. Entonces, Ivan Kalita (1304-1340), como se cree comúnmente, hizo cinco viajes a Sarai y pasó casi la mitad de su reinado con los tártaros o de camino a Sarai y de regreso. Además, los príncipes rusos a menudo se vieron obligados a enviar a sus hijos a los tártaros como rehenes, demostrando así su lealtad a los gobernantes mongoles.
La segunda fuente de influencia fueron los mongoles, que estaban al servicio de Rusia. Este fenómeno apareció en el siglo XIV, cuando los mongoles estaban en la cúspide de su poder, pero adquirió un carácter verdaderamente masivo tras la fragmentación del imperio mongol en varios estados a finales del siglo XV. Como resultado, los mongoles que abandonaron su tierra natal trajeron consigo el conocimiento de la forma de vida de los mongoles, que les enseñaron a los rusos.
Entonces, los argumentos de los eruditos que insistieron en la importancia de la influencia mongola se pueden resumir de la siguiente manera. En primer lugar, la influencia de los mongoles es claramente visible en el hecho de que el estado moscovita formado después de la caída del yugo a fines del siglo XV era fundamentalmente diferente de la antigua Rus de Kiev. Entre ellos se pueden distinguir las siguientes diferencias:
1. Los zares de Moscú, a diferencia de sus predecesores de Kiev, eran gobernantes absolutos, no sujetos a las decisiones de las asambleas populares (veche), y en este aspecto se parecían a los khans mongoles.
2. Al igual que los khans mongoles, literalmente eran dueños de su reino: sus súbditos disponían de la tierra solo temporalmente, sujetos al servicio de por vida al gobernante.
3. Toda la población se consideraba sirvientes del rey, como en la Horda, donde el estatuto de servicio obligado era la base de la omnipotencia del khan.
Además, los mongoles influyeron significativamente en la organización del ejército, el sistema judicial (por ejemplo, la introducción de la pena de muerte como castigo penal, que en Kievan Rus se aplicaba solo a los esclavos), las costumbres diplomáticas y las prácticas postales. Según algunos estudiosos, los rusos también adoptaron de los mongoles la institución del parroquialismo y una gran variedad de costumbres comerciales.
Si nos dirigimos a los estudiosos y publicistas que no reconocieron la influencia mongola o minimizaron su importancia, llama inmediatamente la atención el hecho de que nunca consideraron necesario responder a los argumentos de sus oponentes. Al menos se podría esperar que resolvieran dos problemas: ya sea para demostrar que sus oponentes tergiversaron la organización política y social del reino moscovita, o para probar que las costumbres e instituciones atribuidas a las innovaciones mongolas realmente existían en Kievan Rus. Pero tampoco se hizo. Este campo simplemente ignoró los argumentos de sus oponentes, lo que debilitó significativamente su posición.
Esto es igualmente cierto en el caso de los puntos de vista defendidos por los tres principales historiadores del Imperio tardío: Solov'ev, Klyuchevsky y Platonov.
Solovyov, quien dividió la historia de Rusia en tres períodos cronológicos, de ninguna manera separó el período de tiempo asociado con la dominación mongola. No vio "el menor rastro Influencia tártaro-mongola sobre la administración interna de Rusia” y en realidad no menciona la conquista de los mongoles. Klyuchevsky en su famoso "Curso de historia rusa" también casi ignora a los mongoles, sin notar ni un período mongol separado ni la influencia mongola en Rusia. Sorprendentemente, en el índice detallado del primer volumen dedicado a la historia rusa en la Edad Media, no se menciona en absoluto a los mongoles ni a la Horda de Oro. Esta sorprendente pero deliberada omisión puede explicarse por el hecho de que, para Klyuchevsky, la colonización fue el factor central de la historia rusa. Por esta razón, consideró que el movimiento masivo de la población rusa del suroeste al noreste fue el evento clave de los siglos XIII-XV. Los mongoles, incluso habiendo causado esta migración, le parecieron a Klyuchevsky un factor insignificante. En cuanto a Platonov, dedicó solo cuatro páginas a los mongoles en su curso popular, afirmando que este tema no se estudió con tanta profundidad como para determinar con precisión su impacto en Rusia. Según este historiador, dado que los mongoles no ocuparon Rusia, sino que la gobernaron a través de intermediarios, no pudieron influir en absoluto en su desarrollo. Al igual que Klyuchevsky, Platonov consideró la división de Rusia en las partes suroeste y noreste como el único resultado significativo de la invasión mongola.
Se pueden ofrecer tres explicaciones de por qué los principales historiadores rusos han despreciado tanto la influencia mongola en Rusia.
En primer lugar, no estaban familiarizados con la historia de los mongoles en particular y los estudios orientales en general. Aunque los científicos occidentales de la época ya habían comenzado a ocuparse de estos temas, su trabajo no era muy conocido en Rusia.
Como otra circunstancia explicativa, se puede señalar el nacionalismo inconsciente e incluso el racismo, expresado en la falta de voluntad para admitir que los eslavos podrían aprender algo de los asiáticos.
Pero, probablemente, la explicación de mayor peso se encuentra en las peculiaridades de aquellas fuentes que entonces utilizaron los historiadores medievales. En su mayor parte, estas eran crónicas compiladas por monjes y, por lo tanto, reflejaban el punto de vista de la iglesia. Los mongoles, comenzando con Genghis Khan, siguieron una política de tolerancia religiosa, respetando todas las religiones. Liberaron a la Iglesia Ortodoxa de los impuestos y protegieron sus intereses. Como resultado, los monasterios bajo los mongoles prosperaron y poseían alrededor de un tercio de toda la tierra cultivable, una riqueza que, a principios del siglo XVI, cuando Rusia se deshizo del dominio mongol, dio lugar a una discusión sobre la propiedad monástica. Dicho esto, es fácil ver por qué la iglesia vio el gobierno mongol de manera bastante favorable. El historiador estadounidense llega a una conclusión sorprendente:
“No hay fragmentos en los anales que contengan ataques antimongoles que hayan aparecido entre 1252 y 1448. Todos los registros de este tipo se realizaron antes de 1252 o después de 1448”.
Según la observación de otro estadounidense, en las crónicas rusas no se menciona en absoluto que los mongoles gobernaron Rusia, su lectura da la siguiente impresión:
"[Parece que] los mongoles influyeron en la historia y la sociedad rusas no más que los primeros pueblos esteparios, y muchos historiadores compartieron una visión similar".
Esta opinión ciertamente fue respaldada por el hecho de que los mongoles gobernaron Rusia indirectamente, a través de la mediación de los príncipes rusos y, en relación con esto, su presencia dentro de sus fronteras no era muy tangible.
Entre los escritos históricos que intentan minimizar la influencia mongola mientras descuidan temas específicos, el trabajo de Horace Dewey de la Universidad de Michigan es una rara excepción. Este especialista investigó a fondo el problema de la exposición Los mongoles al plegamiento en el reino de Moscú y luego en el Imperio Ruso de un sistema de responsabilidad colectiva, obligando a las comunidades a responder por las obligaciones de sus miembros con el estado. Un vívido ejemplo de esta práctica fue la responsabilidad de la comunidad aldeana por el pago de impuestos por parte de los campesinos incluidos en ella. El mismo término "fianza" en los textos de Kievan Rus se usó con bastante poca frecuencia, pero Dewey, sin embargo, argumentó que esta institución ya se conocía en ese momento y, por lo tanto, no se puede atribuir a las adquisiciones de la era mongola. Al mismo tiempo, sin embargo, el historiador admite que su uso más generalizado se produjo en el período posterior a la conquista de los mongoles, cuando se asimilaron activamente otras prácticas mongolas.
En los primeros quince años del poder soviético, aquellas secciones de la ciencia histórica que no se ocupaban de la revolución y sus consecuencias estaban relativamente libres del control estatal. Para el estudio de la Edad Media, fue especialmente período favorable. Mikhail Pokrovsky (1868-1932), el principal historiador soviético de la época, minimizó la perniciosa influencia de los mongoles y minimizó la resistencia que ofrecía la Rus a los invasores. En su opinión, los mongoles incluso contribuyeron al progreso del territorio conquistado mediante la introducción de instituciones financieras clave en Rusia: el catastro de tierras de Mongolia - "letra sosh" - se utilizó en Rusia hasta mediados del siglo XVII.
En la década de 1920, todavía era posible estar en desacuerdo con el hecho de que los amos mongoles de Rusia actuaron solo como portadores del salvajismo y la barbarie. En 1919-1921, en las duras condiciones de la guerra civil y la epidemia de cólera, el arqueólogo Franz Ballod llevó a cabo excavaciones a gran escala en la región del Bajo Volga. Los hallazgos lo convencieron de que las ideas de los científicos rusos sobre la Horda eran en gran parte erróneas, y en el libro “Volga Pompeii” publicado en 1923, escribió:
“[Los estudios realizados muestran que] en la Horda de Oro de la segunda mitad de los siglos XIII-XIV, no eran en absoluto salvajes, sino gente civilizada que se dedicaba a la manufactura y el comercio y mantenía relaciones diplomáticas con los pueblos de la Este y oeste. […] Los éxitos militares de los tártaros se explican no solo por su inherente espíritu de lucha y la perfección de la organización del ejército, sino también por su obviamente alto nivel de desarrollo cultural”.
El famoso orientalista ruso Vasily Bartold (1896-1930) también enfatizó los aspectos positivos de la conquista mongola, insistiendo, contrariamente a la creencia predominante, en que los mongoles contribuyeron a la occidentalización de Rusia:
“A pesar de la devastación causada por las tropas mongolas, a pesar de todas las extorsiones de los baskakos, durante el período del dominio mongol, se sentaron las bases no solo para el renacimiento político de Rusia, sino también para los futuros éxitos de la Rusia. cultura. Contrariamente a la opinión expresada a menudo, incluso la influencia de la Unión Europea cultura Rusia en el período moscovita estuvo sujeta en mucha mayor medida que en Kiev.
Sin embargo, la opinión de Ballod y Barthold, así como la de la comunidad oriental en su conjunto, fue ignorada en gran medida por el establecimiento histórico soviético. A partir de la década de 1930, la literatura histórica soviética se convenció firmemente de que los mongoles no aportaron nada positivo al desarrollo de Rusia. Igualmente obligatorias fueron las indicaciones de que fue la feroz resistencia de los rusos la que resultó ser la razón que obligó a los mongoles a no ocupar Rusia, sino a gobernarla indirectamente y desde lejos. En realidad, los mongoles prefirieron el modelo de control indirecto por las siguientes razones:
“... A diferencia de Khazaria, Bulgaria o el Kanato de Crimea en Rusia, [el modelo de control directo] no era económico, y no porque la resistencia ofrecida por los rusos fuera supuestamente más fuerte que en cualquier otro lugar. […] La naturaleza indirecta del gobierno no solo no redujo la fuerza de la influencia mongola en Rusia, sino que también eliminó la posibilidad misma de una influencia inversa de los rusos sobre los mongoles, quienes adoptaron el orden chino en China y el persa. orden en Persia, pero al mismo tiempo sufrió turquización e islamización en la propia Horda de Oro”.
Si bien la mayoría de los historiadores prerrevolucionarios coincidieron en que los mongoles, aunque sin querer, contribuyeron a la unificación de Rusia al confiar su gestión a los príncipes de Moscú, la ciencia soviética puso el acento de manera diferente. Ella creía que la unificación no se produjo como resultado de la conquista mongola, sino a pesar de ella, convirtiéndose en el resultado de una lucha nacional contra los invasores. La posición comunista oficial sobre este tema se establece en un artículo de la Gran Enciclopedia Soviética:
“El yugo mongol-tártaro tuvo consecuencias negativas y profundamente regresivas para el desarrollo económico, político y cultural de las tierras rusas, frenó el crecimiento de las fuerzas productivas de Rusia, que se encontraban en un nivel socioeconómico más alto en comparación con el fuerzas productivas de los mongoles-tártaros. Se conserva artificialmente largo tiempo puramente feudal caracter natural de la economia. Políticamente, las consecuencias del yugo mongol-tártaro se manifestaron en la interrupción del proceso de consolidación estatal de las tierras rusas, en el mantenimiento artificial de la fragmentación feudal. El yugo mongol-tártaro condujo a la intensificación de la explotación feudal del pueblo ruso, que se encontró bajo el yugo doble de los señores feudales mongol-tártaro y suyos. El yugo mongol-tártaro, que duró 240 años, fue una de las principales razones del retraso de Rusia con respecto a algunos países de Europa occidental.
Curiosamente, atribuir el colapso del Imperio mongol a una resistencia rusa puramente hipotética ignora por completo los dolorosos golpes que le infligió Timur (Tamerlán) en la segunda mitad del siglo XIV.
La posición de los estudiosos del partido era tan rígida e irrazonable que no era fácil para los historiadores serios aceptarla. Un ejemplo de tal rechazo es la monografía sobre la Horda de Oro, publicada en 1937 por dos destacados orientalistas soviéticos. Uno de sus autores, Boris Grekov (1882–1953), cita en el libro muchas palabras usadas en ruso que son de origen mongol. Entre ellos: bazar, tienda, desván, cámara, altyn, cofre, tarifa, contenedor, calibre, laúd, cenit. Sin embargo, esta lista, quizás debido a la censura, carece de otros préstamos importantes: por ejemplo, dinero, tesorería, pozos o tarkhan. Son estas palabras las que muestran el papel significativo que jugaron los mongoles en la formación del sistema financiero de Rusia, la formación de las relaciones comerciales y los cimientos del sistema de transporte. Pero, habiendo dado esta lista, Grekov se niega a desarrollar más su idea y declara que la cuestión de la influencia de los mongoles en Rusia aún no le queda clara.
Nadie defendió las ideas sobre la influencia positiva de los mongoles en Rusia de manera más consistente que el círculo de publicistas emigrados que actuaron en la década de 1920 y se autodenominaron "eurasiáticos". Su líder fue el príncipe Nikolai Trubetskoy (1890-1938), descendiente de una antigua familia noble, que recibió una educación filológica y enseñó después de emigrar en las universidades de Sofía y Viena.
La historia como tal no era la principal preocupación de los euroasiáticos. Aunque Trubetskoy dio a su obra principal, El legado de Genghis Khan, el subtítulo “Una mirada a la historia rusa no desde Occidente, sino desde Oriente”, escribió a uno de sus asociados que “el tratamiento de la historia en ella es deliberadamente poco ceremonioso. y tendencioso”. El círculo de los euroasiáticos estaba integrado por intelectuales especializados en diversos campos, que experimentaron la conmoción más fuerte a partir de lo ocurrido en 1917, pero no abandonaron los intentos de comprender la nueva Rusia comunista. En su opinión, la explicación debe buscarse en el determinismo geográfico y cultural, basado en que Rusia no puede atribuirse ni a Oriente ni a Occidente, ya que era una mezcla de ambos, actuando como heredera del imperio de Genghis Khan. Según los euroasiáticos, la conquista mongola no solo tuvo una fuerte influencia en la evolución del reino moscovita y el Imperio ruso, sino que también sentó las bases mismas del estado ruso.
Se considera que la fecha de nacimiento del movimiento euroasiático es agosto de 1921, cuando se publicó en Bulgaria la obra Exodus to the East: Premonitions and Acomplishments, escrita por Trubetskoy en colaboración con el economista y diplomático Petr Savitsky (1895-1968), el el teórico de la música Petr Suvchinsky (1892–1985) y el teólogo Georgy Florovsky (1893–1979). El grupo fundó su propia empresa editorial con sucursales en París, Berlín, Praga, Belgrado y Harbin, que publicó no solo libros, sino también publicaciones periódicas: "Eurasian Time" en Berlín y "Eurasian Chronicle" en París.
Trubetskoy abandonó la idea tradicional de Moscovia como heredero de la Rus de Kiev. Los principados de Kiev fragmentados y en guerra no pudieron unirse en un solo estado fuerte: “En la existencia de la Rus anterior a los tártaros había un elemento inestabilidad propenso a degradación que no podía conducir a otra cosa que a un yugo extranjero. Moscovita Rus, al igual que sus sucesores en el Imperio Ruso y la Unión Soviética, fueron los sucesores del imperio mongol de Genghis Khan. El territorio ocupado por ellos siempre ha sido un espacio cerrado: Eurasia era una unidad geográfica y climática, lo que la condenaba a la integración política. Aunque este territorio estaba habitado por diferentes nacionalidades, una suave transición étnica de los eslavos a los mongoles hizo posible tratarlos como una sola entidad. La mayor parte de su población pertenecía a la raza "turania", formada por las tribus ugrofinesas, samoyedos, turcos, mongoles y manchúes. Sobre la influencia de los mongoles en Rusia, Trubetskoy habló de la siguiente manera:
“Si en ramas tan importantes de la vida estatal como la organización de la economía financiera, los correos y las comunicaciones, hubo una continuidad indiscutible entre el estado ruso y mongol, entonces es natural suponer tal conexión en otros sectores, en los detalles de la construcción del aparato administrativo, en la organización de los asuntos militares, etcétera”.
Los rusos también adoptaron hábitos políticos mongoles; habiéndolos combinado con la ortodoxia y la ideología bizantina, simplemente se los apropiaron. Según los euroasiáticos, lo más significativo que los mongoles aportaron al desarrollo de la historia rusa se refería no tanto a la estructura política del país como a la esfera espiritual.
“Grande es la felicidad de Rusia que en el momento en que, debido a la descomposición interna, tuvo que caer, se fue a los tártaros y nadie más. Los tártaros, un entorno cultural "neutral" que aceptaba "todo tipo de dioses" y toleraba "cualquier culto", cayeron sobre Rusia como un castigo de Dios, pero no enturbiaron la pureza de la creatividad nacional. Si Rusia hubiera acudido a los turcos, contagiada del "fanatismo y la exaltación iraníes", su prueba habría sido muchas veces más difícil y el destino habría sido amargo. Si Occidente se la hubiera llevado, le habría quitado el alma. […] Los tártaros no cambiaron el ser espiritual de Rusia; pero en su calidad de creadores de estados, como fuerza organizadora militar, que los distinguió en esta época, indudablemente influyeron en Rusia.
“Un momento histórico importante no fue el “derrocamiento del yugo”, no el aislamiento de Rusia del poder de la Horda, sino la expansión del poder de Moscú sobre una parte significativa del territorio que una vez estuvo sujeto a la Horda, en otros palabras, reemplazo del khan de la Horda por el zar ruso con el traslado de la sede del khan a Moscú”.
Como señaló en 1925 el historiador Alexander Kizevetter (1866-1933), que enseñaba en Praga en ese momento, el movimiento euroasiático sufría de contradicciones internas irreconciliables. Describió el eurasianismo como un "sentimiento que resultó en un sistema". Las contradicciones se manifestaron más claramente en la actitud de los euroasiáticos hacia el bolchevismo en particular y hacia Europa en su conjunto. Por un lado, rechazaban el bolchevismo por sus raíces europeas, pero, por otro lado, lo aprobaban, ya que resultaba inaceptable para los europeos. Consideraron la cultura rusa como una síntesis de las culturas de Europa y Asia, al mismo tiempo que criticaron a Europa por considerar que la base de su ser era la economía, mientras que en la cultura rusa prevalecía el elemento religioso y ético.
El movimiento euroasiático fue popular en la década de 1920, pero al final de la década colapsó debido a la falta de una posición común hacia la Unión Soviética. Sin embargo, como veremos más adelante, después del colapso del comunismo, experimentaría un renacimiento tormentoso en Rusia.
La cuestión de la influencia de los mongoles en la historia de Rusia no despertó mucho interés en Europa, pero en los Estados Unidos, dos científicos se sintieron seriamente atraídos por ella. La publicación en 1985 por Charles Galperin de la obra “Rusia y la Horda de Oro” abrió la discusión. Trece años más tarde, Donald Ostrovsky retomó el tema en su estudio Moscovia y los mongoles. En general, tomaron una posición unificada sobre el tema en estudio: Ostrovsky notó que estaba completamente unánime con Galperin sobre los puntos principales de la influencia mongola en Moscovia.
Sin embargo, incluso los pequeños desacuerdos sin principios existentes fueron suficientes para provocar una animada discusión. Ambos eruditos creían que la influencia mongola tuvo lugar y fue muy tangible. Galperin atribuyó las prácticas militares y diplomáticas de Moscú, así como "algunos" procedimientos administrativos y fiscales, a los préstamos de Mongolia. Pero no estuvo de acuerdo en que Rusia aprendió política y gobierno solo gracias a los mongoles: "No dieron origen a la autocracia moscovita, sino que solo aceleraron su llegada". En su opinión, la invasión mongola no podía predeterminar la formación de la autocracia rusa, que tenía raíces locales y "tomaba hábitos ideológicos y simbólicos más de Bizancio que de Saray". A este respecto, la opinión de Ostrovsky difiere de la de su oponente:
“A lo largo de la primera mitad del siglo XIV, los príncipes de Moscú utilizaron un modelo de poder estatal basado en la Horda de Oro. Las instituciones civiles y militares que existían en Moscovia en ese momento eran predominantemente mongolas”.
Además, Ostrovsky incluyó varias instituciones más que jugaron un papel clave en la vida del reino moscovita entre los préstamos mongoles. Entre ellos se menciona el principio chino de que todas las tierras de un estado pertenecen al gobernante; parroquialismo, que permitía a la nobleza rusa no servir a los representantes de su estado, cuyos antepasados alguna vez estuvieron al servicio de sus antepasados; alimentación, lo que sugiere que los funcionarios locales vivían a expensas de la población que les rendía cuentas; una herencia, o asignación de tierra, otorgada con la condición de realizar un servicio consciente al soberano. Ostrovsky construyó una teoría relativamente coherente que, sin embargo, él mismo socavó al afirmar que Moscovia no era un despotismo, sino algo así como una monarquía constitucional:
“Aunque no había una constitución escrita en Moscovia, su funcionamiento interno recordaba en muchos aspectos a una monarquía constitucional, es decir, un sistema en el que las decisiones se toman por consenso entre varias instituciones del sistema político. […] Moscovia en ese momento era un estado de derecho”.
Permitiéndose tales declaraciones, Ostrovsky ignoró el hecho de que en los siglos XVI y XVII no había nada parecido a una constitución en ningún país del mundo, que los zares moscovitas, según el testimonio de sus propios súbditos y extranjeros, eran gobernantes absolutos, y la estructura política de Moscú no contenía ninguna institución capaz de contener el poder zarista.
En un largo debate que se desarrolló en las páginas de la revista "Kritika", Galperin desafió la inclusión de Ostrovsky de la finca y la localidad en la herencia mongola. También cuestionó la tesis de Ostrovsky sobre las raíces mongolas de la duma boyarda, que sirvió como órgano asesor bajo el zar ruso.
Son dignas de atención las opiniones poco conocidas de los historiadores y publicistas polacos sobre la relación entre mongoles y rusos. Los polacos, que durante un milenio fueron vecinos de Rusia y vivieron bajo su dominio durante más de cien años, siempre han mostrado un gran interés por este país, y su conocimiento de él era a menudo mucho más completo que la información asistemática y aleatoria. de otros pueblos. Por supuesto, las opiniones de los científicos polacos no pueden llamarse absolutamente objetivas, dado que a lo largo del siglo XIX y principios del XX, los polacos soñaron con restaurar la independencia de su estado. El principal obstáculo para ello fue precisamente Rusia, bajo cuyo dominio se encontraban más de las cuatro quintas partes de todas las tierras que componían el territorio polaco antes de sus divisiones.
Los nacionalistas polacos estaban interesados en retratar a Rusia como un país no europeo que amenazaba a otros estados del continente. Uno de los primeros partidarios de este punto de vista fue Franciszek Dushinsky (1817–1893), quien emigró a Europa occidental y publicó allí una serie de obras, cuya idea principal era la división de todas las razas humanas en dos grupos principales: " aria” y “turania”. A los arios atribuyó los pueblos románico y germánico, así como a los eslavos. Los rusos se incluyeron en el segundo grupo, donde se relacionaron con los mongoles, chinos, judíos, africanos y similares. A diferencia de los "arios", los "turanianos" tenían una predisposición a un estilo de vida nómada, no respetaban la propiedad y la legalidad y eran propensos al despotismo.
En el siglo XX, esta teoría fue desarrollada por Felix Konechny (1862-1949), especialista en el estudio comparativo de civilizaciones. En el libro “Polish Logos and Ethos”, analiza la “civilización turaniana”, cuyas características definitorias, entre otras cosas, incluyen la militarización de la vida pública, así como la condición de Estado, que se basa en el derecho privado más que en el público. Consideraba a los rusos herederos de los mongoles y, por lo tanto, "turanianos". Con esto también explicó el establecimiento del régimen comunista en Rusia.
Tan pronto como dejó de existir la censura comunista, que exigía claridad sobre el tema de la influencia de Mongolia, se reanudó la discusión sobre este tema. En su mayor parte, sus participantes rechazaron el enfoque soviético, mostrando voluntad de reconocer la naturaleza significativa de la influencia de los mongoles en todas las esferas de la vida rusa, y especialmente en el régimen político.
La disputa ha perdido ahora su carácter científico, adquiriendo un matiz innegablemente político. El colapso del estado soviético dejó a muchos de sus ciudadanos perdidos: no podían averiguar a qué parte del mundo pertenecía su nuevo estado: Europa, Asia, ambos al mismo tiempo, o ninguno. Esto significa que en ese momento la mayoría de los rusos estuvo de acuerdo en que fue en gran parte debido al yugo mongol que Rusia se convirtió en una civilización única, cuya diferencia con la occidental tiene sus raíces en un pasado lejano.
Vamos a referirnos a algunos ejemplos. El historiador medieval Igor Froyanov enfatizó en sus obras los cambios dramáticos que tuvieron lugar en la vida política de Rusia como resultado de la conquista mongola:
“En cuanto al poder principesco, recibe motivos completamente diferentes que antes, cuando la antigua sociedad rusa se desarrolló sobre principios sociales y veche, caracterizados por la democracia directa o democracia. Si antes de la llegada de los tártaros, los Rurikovich ocuparon las mesas principescas, por regla general, por invitación del consejo de la ciudad, vistiéndose sobre las condiciones de su reinado y jurando, asegurado besando la cruz, prometieron para mantener inviolable el contrato, ahora se sentaban en las riendas a instancias del khan, selladas con la etiqueta del khan correspondiente. Los príncipes en una cadena se acercaron a la sede del khan en busca de etiquetas. Entonces, la voluntad del khan se convierte en la fuente más alta de poder principesco en Rusia, y el veche asamblea popular pierde el derecho a disponer de la mesa principesca. Esto independizó inmediatamente al príncipe en relación con la veche, creando condiciones favorables para la realización de sus potencialidades monárquicas.
Vadim Trepalov también ve la conexión más directa entre el yugo mongol y el ascenso de la autocracia en Rusia a través de la minimización de instituciones representativas como la veche. Este punto de vista es compartido por Igor Knyazkiy:
“El yugo de la Horda cambió radicalmente el sistema político de Rusia. Descendiente dinásticamente de príncipes de kiev el poder de los zares moscovitas conduce esencialmente a la omnipotencia de los khans mongoles de la Horda de Oro. Y el gran príncipe de Moscú se convierte en zar tras la caída del poder de los señores de la Horda Dorada. Es de ellos que los formidables soberanos de Moscovia heredan el derecho incondicional de ejecutar a cualquiera de sus súbditos por su propia voluntad, independientemente de su culpabilidad real. Argumentando que para ejecutar y perdonar a los zares de Moscú "son libres", Iván el Terrible no actúa como heredero de Monomakh, sino como sucesor de Batu, porque aquí ni el vino ni la virtud del sujeto son importantes para él: están determinados. por la propia voluntad real. La circunstancia más importante señalada por Klyuchevsky, que los súbditos del Zar de Moscú no tienen derechos, sino solo obligaciones, es un legado directo de la tradición de la Horda, que incluso el zemstvo del siglo XVII no cambió esencialmente en Moscovia, porque durante En la época de los consejos de zemstvo, los derechos del pueblo ruso no aumentaron, ni siquiera los suyos propios. Los consejos nunca ganaron votos”.
Otra manifestación del renovado interés por la herencia mongola en la Rusia postsoviética fue el resurgimiento del eurasianismo. Según la especialista francesa Marlene Laruelle, “el neoeurasianismo se convirtió en una de las ideologías conservadoras más desarrolladas que aparecieron en Rusia en la década de 1990”. La bibliografía de uno de sus libros enumera decenas de artículos publicados sobre este tema en Rusia desde 1989. Los teóricos más destacados del movimiento revivido fueron Lev Gumilyov (1912-1992), Alexander Panarin (1940-2003), profesor de filosofía en la Universidad de Moscú, y Alexander Dugin (n. 1963).
El eurasianismo postsoviético tiene un carácter político pronunciado: pide a los rusos que den la espalda a Occidente y elijan Asia como su hogar. Según Gumilyov, el "flagelo" mongol no es más que un mito creado por Occidente para ocultar al verdadero enemigo de Rusia: el mundo romano-germánico. El movimiento se caracteriza por el nacionalismo y el imperialismo, ya veces también por el antiamericanismo y el antisemitismo. Algunos de sus principios se describieron en el discurso del presidente Vladimir Putin de noviembre de 2001:
“Rusia siempre se ha sentido como un país euroasiático. Nunca olvidamos que la mayor parte del territorio ruso está en Asia. Es cierto que debemos decir honestamente que no siempre usaron esta ventaja. Creo que ha llegado el momento de que, junto con los países de la región de Asia y el Pacífico, pasemos de las palabras a los hechos y construyamos lazos económicos, políticos y de otro tipo. […] Después de todo, Rusia es una especie de centro de integración que conecta Asia, Europa y América”.
Esta posición antieuropea es compartida por una parte importante de la sociedad rusa. Respondiendo a la pregunta “¿Te sientes europeo?”, el 56% de los rusos elige la respuesta “prácticamente nunca”.
Los partidarios modernos del eurasianismo prestan incluso menos atención a la historia que sus predecesores; En primer lugar, están interesados en el futuro y el lugar que ocupa Rusia en él. Pero cuando se trata de hablar de historia, se apegan a la manera característica de los primeros euroasiáticos:
“[Panarin] casi no presta atención a la Rus de Kiev, ya que la considera una entidad europea en lugar de euroasiática (y, por lo tanto, condenada a perecer), centrándose en el período mongol. Escribe sobre el "yugo" como una bendición que permitió a Rusia convertirse en un imperio y conquistar la estepa. La Rusia genuina, declara, apareció en el período moscovita a partir de la unión de la ortodoxia con el estado mongol, los rusos con los tártaros.
La totalidad de los hechos presentados deja en claro que en la disputa sobre la influencia mongola, quienes hablaron a favor de su importancia tenían razón. En el centro de la discusión, que se prolongó durante dos siglos y medio, estaba la cuestión fundamentalmente importante de la naturaleza del régimen político ruso y su origen. Si los mongoles no influyeron en Rusia de ninguna manera, o si esta influencia no afectó a la esfera política, entonces el compromiso ruso con el poder autocrático, y en la forma más extrema, patrimonial, tendrá que ser declarado algo innato y eterno. En este caso, debe estar arraigado en el alma rusa, la religión o alguna otra fuente que no se pueda cambiar. Pero si Rusia, por el contrario, tomó prestado su sistema político de los invasores extranjeros, entonces todavía existe la posibilidad de un cambio interno, porque la influencia mongola eventualmente puede ser reemplazada por la influencia occidental.
Además, la cuestión del papel de los mongoles en la historia rusa es de importancia clave para la geopolítica rusa; esta circunstancia fue pasada por alto por los historiadores del siglo XIX. Después de todo, la percepción de Rusia como heredera directa del imperio mongol, o simplemente como un país que sobrevivió a su fuerte influencia, nos permite justificar la legitimidad de la afirmación del poder ruso sobre un vasto territorio del Báltico y el Negro. mar a océano Pacífico y sobre los muchos pueblos que la habitan. Este argumento es de importancia crítica para los imperialistas rusos contemporáneos.
Tal conclusión permite comprender por qué la cuestión de la influencia mongola sigue provocando una controversia tan acalorada en la literatura histórica rusa. Aparentemente, la búsqueda de una respuesta se detendrá muy pronto.
Tema: "Dominio de la Horda"
El propósito de la lección: determinar la actitud de los estudiantes ante el problema en estudio.
Tareas:
- establecer si la esclavitud de Rusia por parte de los mongoles-tártaros fue (habiendo considerado diferentes versiones propuestas por científicos rusos de los siglos XIX y XX);
Determinar las formas de dominio mongol-tártaro sobre las tierras rusas;
Determinar las consecuencias del yugo mongol-tártaro;
Consolidar las habilidades de trabajo independiente con documentos históricos y literatura de divulgación científica;
Mejorar las habilidades de comunicación a través de la organización del trabajo en una ruta educativa individual.
Para promover la formación del pensamiento crítico y lógico de los estudiantes, la capacidad de trabajar con un mapa histórico, una fuente histórica, trabajar en grupos, realizar una tarea problemática.
- educar a los alumnos en el amor a la Patria, el sentido del deber cívico, el interés cognoscitivo por la materia.
Equipo: presentación multimedia, fuentes históricas.
durante las clases
Introducción
Organizando el tiempo.
2. motivación laboral
En la última lección, consideramos el tema del ataque de los mongoles-tártaros en suelo ruso.
"¡Oh, brillante y bellamente decorada, la tierra rusa! Estás glorificado con muchas bellezas: campos limpios, innumerables grandes ciudades, pueblos gloriosos, jardines de monasterios, templos de Dios y príncipes formidables. Estás lleno de todo, la tierra rusa
" Murió una gran cantidad de personas, muchos fueron llevados cautivos, poderosas ciudades desaparecieron de la faz de la tierra para siempre, preciosos manuscritos, magníficos frescos fueron destruidos, los secretos de muchos oficios se perdieron ... " (El maestro lee ambas declaraciones)
Profesor: Estas dos afirmaciones caracterizan a Rusia en el siglo XIII. ¿Por qué tuvo lugar esta metamorfosis, qué pasó en Rusia? Esto se discutirá en la lección, cuyo tema es "la invasión mongola-tártara de Rusia". Establecimiento del yugo de la Horda”.
Preguntas para los estudiantes.
- ¿Qué preguntas crees que se deben tener en cuenta al estudiar este tema? Respuestas sugeridas (¿Qué es un yugo? ¿Qué era?
¿Cuáles son las consecuencias del yugo para Rusia?)
II. Parte principal. Aprendiendo material nuevo. Presentación del tema y objetivos de la lección.
1. Familiarizarse con diferentes puntos de vista sobre la esencia y el papel del yugo en el desarrollo de Rusia y resumirlos..
Hay muchos puntos de inflexión en la historia de Rusia. Pero la frontera principal es la invasión mongol-tártara. Dividió a Rusia en premongola y posmongola. La invasión mongol-tártara y el yugo de la Horda obligaron a nuestros antepasados a soportar un estrés tan terrible que creo que aún permanece en nuestra memoria genética. Y aunque Rusia se vengó de la Horda en el campo de Kulikovo, y luego se deshizo por completo del yugo, nada pasa desapercibido. La esclavitud mongol-tártara hizo diferente al hombre ruso. El hombre ruso no mejoró ni empeoró, se volvió diferente.
En la ciencia histórica, existen diferentes puntos de vista sobre el papel del yugo en la historia rusa. Hemos traído a su atención algunos extractos de la evaluación del papel del yugo, Lee y saca una conclusión sobre los puntos de vista sobre este tema:
1. V.P.Darkevich: "... el papel de la invasión mongola en la historia del pueblo ruso es completamente negativo".
2. V. V. Trepavlov: "... la conquista tuvo un impacto igualmente negativo y positivo en la historia de Rusia".
3. A. A. Gorsky: “La historia de la Horda de Oro es parte de la historia de Rusia. No es científico plantear la cuestión de la influencia de la invasión mongola en el desarrollo centenario del estado ruso en una escala de positivo o negativo.
4. AS Pushkin: “El destino de Rusia estaba determinado: sus llanuras sin límites absorbieron el poder de los mongoles y detuvieron su invasión en el mismo borde de Europa: los bárbaros no se atrevieron a dejar a la Rusia esclavizada en su retaguardia y regresaron a las estepas de su Este. La Ilustración emergente fue salvada por una Rusia desgarrada y moribunda.
5. P.N.Savitsky: “Sin los “tártaros” no habría Rusia. Gran felicidad que ella fue a los tártaros. Los tártaros no cambiaron el ser espiritual de Rusia. Pero en la calidad de los creadores de los estados, una fuerza organizadora militar, que fue distintiva para ellos en esta era, indudablemente influyeron en Rusia.
6. N. M. Karamzin: “Moscú debe su grandeza al Khan”
7. SM Solovyov: “Notamos que la influencia de los mongoles aquí no fue la principal y decisiva. Los mongoles se quedaron a vivir en la distancia ... sin interferir en absoluto en las relaciones internas, dejando en total libertad para operar esas nuevas relaciones que comenzaron en el norte de Rusia antes que ellos.
8. V. V. Kargalov: “Fue la invasión lo que causó el atraso temporal de nuestro país desde los estados más desarrollados”.
9. VL Yanin: "No hay época en la historia de la Rusia medieval más terrible que el trágico comienzo del siglo XIII. Nuestro pasado fue cortado en dos por un sable tártaro torcido".
10. M. Geller: "En la mente del público, la época del yugo mongol dejó un recuerdo claro e inequívoco: poder extranjero, esclavitud, violencia, voluntad propia".
11. V. Klyuchevsky: "El poder de la Horda Khan dio al menos el espectro de la unidad a los rincones patrimoniales más pequeños y mutuamente alienados de los príncipes rusos".
12. L. N. Gumilyov: "Las historias sobre la destrucción total de Rusia... sufren de exageración... Batu quería establecer una verdadera amistad con los príncipes rusos... Se necesitaba como el aire una alianza con los mongoles ortodoxos".
Por lo tanto, podemos concluir que existen los siguientes puntos de vista sobre el papel del yugo mongol en el desarrollo de Rusia:
1. Los mongoles-tártaros tuvieron un impacto mayoritariamente positivo en el desarrollo de Rusia, tk. impulsaron la creación de un estado moscovita unificado.
2. Los mongoles-tártaros tuvieron poco impacto en la vida de la antigua sociedad rusa.
3. Los mongoles-tártaros tuvieron un impacto negativo, ralentizaron el desarrollo de Rusia y su unificación.
El impacto de los mongoles-tártaros en Rusia
Hoy en la lección te invito a pensar con qué punto de vista estás de acuerdo y por qué.
2. Considere las características del desarrollo de Rusia durante el período de dependencia de los mongoles.
Le ofrezco el papel de los historiadores que deberían considerar las características del desarrollo de Rusia durante el período de dependencia de los mongoles y sacar una conclusión sobre la influencia y las consecuencias del yugo.
En 1243, se fundó la Horda Dorada, tras el regreso de Batu de una campaña en Europa Occidental. Los tártaros mongoles llegaron al fondo del Volga y fundaron la capital de la Horda, la ciudad de Sarai. El primer Khan de la Horda de Oro - Batu. La Horda de Oro incluía: Crimea, el Mar Negro, Cáucaso del Norte, región del Volga, Kazajstán, sur Siberia occidental y Asia Central. Los principados rusos no formaban parte de la Horda de Oro, pero dependían de ella, bajo el yugo. El yugo se estableció en 1240.
Primero, averigüemos qué es un yugo. yugo es
Y ahora veamos cómo se desarrollaron y desarrollaron las relaciones entre Rusia y la Horda de Oro en la región:
desarrollo político;
vida económica;
vida espiritual
2.1. Entérate de los cambios en la vida política.
PERO) Karamzin señaló que el yugo tártaro-mongol desempeñó un papel importante en la evolución del estado ruso. Además, también señaló a la Horda como la razón obvia del ascenso del principado de Moscú. SIGUELO Klyuchevsky También creía que la Horda impedía agotar las guerras internas en Rusia. Según L. N. Gumiliov, la interacción de la Horda y Rusia fue una unión política rentable, en primer lugar, para Rusia. Creía que la relación entre Rusia y la Horda debería llamarse "simbiosis". Analice el contenido de la siguiente fuente: “Los tártaros no cambiaron el sistema de poder en Rusia, mantuvieron el sistema político existente, tomando el derecho de nombrar un príncipe. Cada príncipe ruso -los khans nunca fueron más allá de la dinastía Rurik- tenía que aparecer en Saray y recibir una etiqueta para reinar. El sistema mongol abrió las posibilidades más amplias para el control indirecto del país: todos los príncipes recibieron una "etiqueta" y, por lo tanto, tenían acceso al khan. (Geller m. Historia del Imperio Ruso) "
¿Qué cambios se han producido en la organización del poder?
Los conquistadores no ocuparon el territorio de Rusia, no mantuvieron sus tropas aquí, los gobernadores del khan no se sentaron en las ciudades. Los príncipes rusos todavía estaban a la cabeza de los principados rusos, se conservaron las dinastías principescas, pero el poder de los príncipes era limitado. Aunque las antiguas normas rusas de herencia continuaron operando, las autoridades de la Horda las pusieron bajo su control. Solo con el permiso del Khan de la Horda Dorada tenían derecho a ocupar el trono, recibiendo un permiso especial para esto, la carta de un khan, una etiqueta. Para obtener una etiqueta, uno tenía que ir a Sarai y pasar por un procedimiento humillante allí: pasar por el fuego supuestamente purificador que ardía frente a la tienda del khan y besar su zapato. Los que se negaron a hacerlo fueron asesinados. Y entre los príncipes rusos había tales. Khan se convirtió así en la fuente del poder principesco.
El primero en ir a la Horda en 1243 fue su hermano Yaroslav, quien siguió siendo el príncipe principal de Vladimir-Suzdal después de la muerte de Yuri. Según la crónica, Batu "lo honró con gran honor a él y a sus hombres" y lo nombró el mayor de los príncipes: "Que seas mayor que todos los príncipes de la lengua rusa". Siguiendo al Príncipe de Vladimir, los demás lo siguieron.
- EN ¿Cuál fue el significado de la capacidad de los khans para distribuir etiquetas?
Para los gobernantes de la Horda, la distribución de etiquetas para reinar se convirtió en un medio de presión política sobre los príncipes rusos. Con su ayuda, los khans redibujaron el mapa político del noreste de Rusia, encendieron la rivalidad y trataron de debilitar a los príncipes más peligrosos. Un viaje a la Horda por una etiqueta no siempre terminó felizmente para los príncipes rusos. Entonces, el príncipe Mikhail Vsevolodovich Chernigovsky, que reinó en Kiev durante la época de la invasión de Batu, fue ejecutado en la Horda, como cuenta su vida, debido a su negativa a realizar el rito pagano de purificación: pasar entre dos fuegos. El príncipe gallego Daniil Romanovich también acudió a la Horda en busca de una etiqueta. El viaje de Yaroslav Vsevolodovich al lejano Karakorum no tuvo éxito: fue envenenado allí (1246).
Los mongoles introdujeron en la mente de sus tributarios, los rusos, la idea de los derechos de su líder (khan) como propietario supremo (patrimonio) de todas las tierras que ocupaban. Luego, después del derrocamiento del yugo, los príncipes podrían transferirse a sí mismos el poder supremo del khan. Solo en el período mongol aparece el concepto de príncipe no solo como soberano, sino también como propietario de toda la tierra. Los grandes duques adoptaron gradualmente para sus súbditos una actitud similar a la de los khans mongoles en relación con ellos mismos. “Según los principios de la ley estatal de Mongolia”, dice Nevolin, “toda la tierra en general, que estaba bajo el dominio del khan, era su propiedad; los súbditos del khan solo podían ser simples terratenientes”. En todas las regiones de Rusia, excepto Novgorod y Rusia Occidental, estos principios se reflejarían en los principios de la ley rusa. Los príncipes, como gobernantes de sus regiones, como representantes del khan, gozaban naturalmente de los mismos derechos en sus destinos que él en todo su estado. Con la caída del dominio mongol, los príncipes se convirtieron en herederos del poder del khan y, en consecuencia, de los derechos que estaban relacionados con él”.
En términos políticos, según Karamzin, el yugo mongol condujo a la completa desaparición del librepensamiento: "Los príncipes, humildemente humillados en la Horda, regresaron de allí como gobernantes formidables". La aristocracia boyarda perdió poder e influencia. "En una palabra, nació la autocracia". Todos estos cambios fueron una pesada carga para la población, pero a la larga su efecto fue positivo. Pusieron fin a la lucha civil que destruyó el estado de Kiev y ayudaron a Rusia a recuperarse cuando cayó el imperio mongol.
La política de esta época se caracterizó por una feroz lucha por un gran reinado entre los príncipes más poderosos: Tver, Rostov y Moscú.
B) un lugar especial entre los príncipes está ocupado por A. Nevsky, cuyas actividades habían una evaluación ambigua: algunos lo llamaron traidor, otros justificaron sus acciones por necesidad objetiva.
1. "Entre las hazañas de Alexander Nevsky está la respuesta a los embajadores que le llegaron del Papa "de la gran Roma": "... no aceptaremos tus enseñanzas" (Geller M. Historia del Imperio Ruso ).
Los historiadores nacionales dieron la siguiente evaluación de las actividades de Nevsky.
2. NS Borisov “Su nombre se ha convertido en un símbolo de destreza militar. No era sin pecado, sino un hijo digno de su época atribulada”.
3. A. Ya. Degtyarev "Él es el antepasado del renacimiento de Rusia".
4. A. N. Kirpichnikov "Rus tuvo suerte con tal gobernante, cuando se cuestionó la supervivencia misma de la gente"
- ¿Por qué causa controversia la actividad de Nevsky? (Mensaje de Dobrynin)
EN) En la Rusia premongola, un gran papel tocaba veche.¿Cambia su posición? (Kalinina)
D) en Rusia durante el período en estudio había una institución de vascos. Leer libro de texto pág. 133 superior párrafo.y determinar su valor.
Baskak- un representante de la Horda Khan en Rusia, que controlaba las acciones de los príncipes, estaba a cargo de recaudar tributos, el "gran Baskak" tenía una residencia en Vladimir, donde el centro político del país en realidad se mudó desde Kiev.
E) La política exterior de los príncipes (discurso de un estudiante )
La tarea. Considerar S. Ivanov "Baskaki": ¿qué recolectaron los Baskaks de la población rusa?
2.2. Historiador Katsva L.A. tan caracteriza situación económica: “Según los arqueólogos, de 74 ciudades que existían en Rusia en los siglos XII-XIII, 49 fueron destruidas por Batu y 14 quedaron despobladas para siempre. Muchos de los sobrevivientes, especialmente los artesanos, fueron conducidos a la esclavitud. Profesiones enteras han desaparecido. Los señores feudales infligieron el mayor daño. De 12 príncipes de Ryazan, 9 murieron, de 3 príncipes de Rostov -2, de 9 príncipes de Suzdal -5. La composición de las plantillas ha cambiado casi por completo.
¿Qué conclusión se puede sacar de este documento?
Vl. Rodionov hablará sobre la situación geopolítica.
El estado ruso fue echado hacia atrás. Rusia se convirtió en un estado fuertemente rezagado económica y culturalmente. Además, muchos elementos del modo de producción asiático fueron "tejidos" en su economía, lo que afectó el camino del desarrollo histórico del país. Después de que los mongoles ocuparon las estepas del sur y sureste, los principados de Rusia occidental fueron a Lituania. Como resultado, Rusia parecía estar acordonada por todos lados. Estaba aislada del mundo exterior. Relaciones económicas y políticas exteriores de Rusia con más ilustrado países occidentales y Grecia fueron violadas, la conexión cultural fue interrumpida. Rusia, rodeada de invasores sin educación, gradualmente se volvió salvaje. Por lo tanto, hubo tal atraso de otros estados y el engrosamiento de la gente, y el propio país se estancó en su desarrollo. Sin embargo, esto no afectó a algunas tierras del norte, como Novgorod, que continuaron las relaciones comerciales y económicas con Occidente. Rodeada de densos bosques y pantanos, Novgorod, Pskov recibió protección natural de la invasión de los mongoles, cuya caballería no estaba adaptada para hacer la guerra en tales condiciones. En estas ciudades-repúblicas, durante mucho tiempo, según la antigua costumbre establecida, el poder pertenecía a la veche, y se invitaba a reinar al príncipe, que era elegido por toda la sociedad. Si no gustaba el gobierno del príncipe, también podía ser expulsado de la ciudad con la ayuda de la veche. Por lo tanto, la influencia del yugo tuvo un gran impacto negativo en Kievan Rus, que no solo se empobreció, sino que también, como resultado de la creciente fragmentación de los principados entre los herederos, trasladó gradualmente su centro de Kiev a Moscú, que fue enriqueciéndose y ganando poder (gracias a sus gobernantes activos)
- ¿Qué cambios se han producido en este ámbito?
- ¿Cómo se desarrolló el negocio? Escuche a Anvarova V. y saque una conclusión sobre las consecuencias de la invasión mongola en el campo de la economía.
Los investigadores notan en Rusia durante el yugo el declive de la construcción en piedra y la desaparición de artesanías complejas, como la producción de joyas de vidrio, esmalte cloisonné, niel, granulación y cerámica vidriada policromada. "Rus retrocedió varios siglos, y en esos siglos en que la industria gremial de Occidente estaba pasando a la era de la acumulación primitiva, la industria artesanal rusa tuvo que pasar por segunda vez parte del camino histórico que se había hecho antes de Batu. ."
2.3. relación tributaria. ¿Cómo entiendes la esencia de la siguiente fuente histórica: “La población de las tierras rusas fue gravada desde sus hogares. La preparación para la introducción del sistema fiscal en Rusia fue el censo. Además del impuesto monetario, se agregó el impuesto yamskaya: proporcionar carros y caballos para el servicio yamskaya: correo. (Geller m. Historia del Imperio Ruso).
Como recordaréis, ya cerca de Riazán, los mongoles exigieron el pago de tributos, y al no haberlo recibido, continuaron su campaña contra otras ciudades y pueblos rusos, quemando y devastando a su paso.
¿Cómo se establecieron y desarrollaron las relaciones tributarias? Escucha a Druzhinina I.
Durante casi 20 años no hubo un procedimiento claro para el pago del tributo. En 1257, se enviaron empleados al noreste de Rusia para realizar un censo con el fin de determinar los recursos internos de la población para su uso en campañas militares y organizar una recaudación ordenada de tributos. A partir de entonces se establecieron pagos anuales de tributos, denominados rendimientos. La población fue gravada de acuerdo con su estado de propiedad. El monje italiano Plano Carpini escribió que "... cualquiera que no dé esto debe ser llevado a los tártaros y convertido en su esclavo". Inicialmente, los inquilinos, centuriones, miles y temniks fueron designados por los residentes locales, quienes debían monitorear el flujo de tributos de los patios que se les asignaron. La recaudación directa de tributos fue realizada por comerciantes musulmanes, recaudadores de impuestos, que habían comerciado durante mucho tiempo con los mongoles. En Rusia fueron llamados infieles. Pagaron a los khans de inmediato el monto total de esta o aquella región, y ellos mismos, habiéndose establecido en una de las ciudades, lo recogieron de la población, por supuesto, en una cantidad mayor. Dado que comenzaron los levantamientos populares contra los basurmanos y se requería la presencia constante de tropas mongolas para mantener el sistema existente, el khan finalmente transfirió la recaudación del tributo de la Horda a los príncipes rusos, lo que generó nuevos problemas. Los gastos asociados con los frecuentes viajes a la Horda arruinaron a los pequeños príncipes. Al no recibir el pago de las deudas, los tártaros arruinaron por completo ciudades enteras y volosts. Además, surgen conflictos, ya que los príncipes suelen utilizar los viajes a la Horda para tejer intrigas entre ellos. El siguiente paso en el desarrollo del sistema de recaudación de tributos de la Horda fue el reconocimiento por parte del khan del derecho exclusivo del Gran Duque de Vladimir para recibir y entregar productos de todas las tierras rusas a la Horda.
- ¿Cuáles cree que son las consecuencias de este procedimiento de pago de tributos? (elevando el estatus del Gran Duque, centralizando la recaudación de tributos)
2.3. Averiguar la actitud de las personas hacia su posición.
- ¿Cómo trató el pueblo ruso a los opresores?
Las masas resistieron a la Horda. opresión. Se produjeron fuertes disturbios en la tierra de Novgorod. En 1257, cuando comenzaron a cobrar tributo allí, los novgorodianos se negaron a pagarlo. Sin embargo, Alexander Nevsky, que consideraba imposible enfrentarse abiertamente a la Horda, reprimió brutalmente a los rebeldes. Sin embargo, los novgorodianos continuaron resistiendo. Se negaron a ser "dados en número", a ser registrados durante el censo. Su indignación también fue causada por el hecho de que los boyardos "lo hacen fácil para ellos, pero mal para los menores". Fue posible poner personas más pequeñas en el número solo en 1259. Pero en 1262, en muchas ciudades de la tierra rusa, en particular en Rostov, Suzdal, Yaroslavl, Ustyug el Grande, Vladimir, hubo levantamientos populares, muchos recaudadores de tributos fueron Los baskaks y los comerciantes musulmanes, a quienes los baskaks entregaron la recaudación del tributo a merced, fueron asesinados. Asustada por el movimiento popular, la Horda decidió transferir un importante tributo a los príncipes rusos específicos con té.
Así, el movimiento popular obligó a la Horda a ir, si no a la abolición total del vascuismo, al menos a limitarlo, y la obligación de recaudar tributos pasó a los príncipes rusos.
2.5. Considere el desarrollo de la cultura.
PERO) El papel de la iglesia : “La posición privilegiada de la iglesia estaba asegurada por el hecho de que el metropolitano, como príncipes, tenía acceso directo al khan. Esto le dio la oportunidad de influir en la política. En las iglesias rusas rezaban por el "zar libre", como se llamaba al khan. Habiendo recibido una etiqueta del khan, el metropolitano era independiente del príncipe. (Geller m. Historia del Imperio Ruso).
El establecimiento de la dominación política de los conquistadores sobre Rusia cambió un poco la posición de la iglesia. Ella, como los príncipes, se convirtió en vasalla de los khans. Pero al mismo tiempo, los jerarcas rusos tuvieron la oportunidad de defender sus intereses en la Horda, independientemente del poder principesco, lo que los convirtió en participantes activos en la lucha política en Rusia. Esto fue facilitado por la actitud leal de los mongoles hacia todos los cultos religiosos y sus sirvientes, y la liberación de estos últimos de pagar tributo a la Horda, quetodos los demás súbditos del Imperio Mongol. Esta circunstancia puso a la Iglesia Rusa en una posición privilegiada, pero para ello tuvo que reconocer el poder del khan como dado por Dios y llamar a la obediencia a ella. El siglo XIII fue una época de penetración decisiva del cristianismo en las masas de la población (el pueblo buscaba la protección y el patrocinio de Dios), y las terribles décadas de conquista y yugo extranjeros probablemente contribuyeron a este proceso.
Por lo tanto, la influencia del yugo tuvo un gran impacto negativo en Kievan Rus, que no solo se empobreció, sino que también, como resultado de la creciente fragmentación de los principados entre los herederos, trasladó gradualmente su centro de Kiev a Moscú, que fue enriqueciéndose y ganando poder (gracias a sus gobernantes activos)
B) Desarrollo de la cultura Escuchar a Tolstoi
La influencia de la conquista mongola en el desarrollo cultural se define tradicionalmente en los escritos históricos como negativa. Según muchos historiadores, en Rusia se produjo un estancamiento cultural, expresado en el cese de la escritura de crónicas, la construcción en piedra, etc. Karamzin escribió: "Al mismo tiempo, Rusia, atormentada por los mogoles, esforzó sus fuerzas únicamente para no desaparecer: ¡no teníamos tiempo para la iluminación!". Bajo el dominio de los mongoles, los rusos perdieron sus virtudes cívicas; para sobrevivir, no rehuyeron el engaño, el amor al dinero, la crueldad: "Quizás el carácter muy actual de los rusos todavía muestra las manchas que le puso la barbarie de los mogoles", escribió Karamzin. Si se conservaron valores morales en ellos en ese momento, esto sucedió únicamente gracias a la ortodoxia.
Si bien se reconoce la existencia de estas y otras consecuencias negativas, cabe señalar que existen otras consecuencias que no siempre pueden evaluarse desde un punto de vista negativo. Los tártaros-mongoles intentaron no invadir abiertamente la forma de vida espiritual del pueblo ruso y, sobre todo, la fe ortodoxa, aunque destruyeron iglesias. Hasta cierto punto, eran tolerantes con cualquier religión, externamente y en su propia Horda Dorada no interferían con la realización de ningún rito religioso. El clero ruso, no sin razón, a menudo era considerado por la Horda como sus aliados. En primer lugar, la Iglesia rusa luchó contra la influencia del catolicismo y el Papa era enemigo de la Horda de Oro. En segundo lugar, la iglesia en Rusia en el período inicial del yugo apoyó a los príncipes que abogaban por la coexistencia con la Horda. A su vez, la Horda liberó al clero ruso del tributo y proporcionó a los ministros de la iglesia cartas de protección para la propiedad de la iglesia. Más tarde, la iglesia desempeñó un papel importante en la movilización de todo el pueblo ruso para luchar por la independencia.
El erudito ruso Alexander Richter llama la atención sobre la adopción rusa de la etiqueta diplomática mongola, así como evidencia de influencia como el aislamiento de las mujeres y ellas, la proliferación de posadas y tabernas, preferencias alimentarias (té y pan), métodos de guerra, la práctica del castigo (golpear con un látigo), el uso de decisiones extrajudiciales, la introducción del dinero y un sistema de medidas, formas de procesar la plata y el acero, numerosas innovaciones lingüísticas.
Las costumbres orientales se extendieron sin control en Rusia durante la época de los mongoles, trayendo consigo una nueva cultura. Cambió de manera general: de camisas eslavas largas blancas, pantalones largos, se pasó a caftanes dorados, a pantalones de colores, a botas de marruecos. Un gran cambio en la vida hizo ese tiempo en la posición de la mujer: la vida doméstica de una mujer rusa llegó desde el este. Además de estas características principales de la vida cotidiana rusa de esa época, el ábaco, las botas de fieltro, el café, las albóndigas, la uniformidad de las herramientas de carpintería y ebanistería rusas y asiáticas, la similitud de las paredes del Kremlin de Beijing y Moscú, todo esto es la influencia del este Las campanas de las iglesias, esta es una característica rusa específica, vinieron de Asia, de allí y de las campanas de pozo. Antes de los mongoles, las iglesias y los monasterios no usaban campanas, sino que golpeaban y remachaban. El arte de la fundición se desarrolló luego en China, y las campanas podrían provenir de allí.
tercero Consolidación.
1. Entonces, examinamos las características del desarrollo de Rusia en el período de los siglos XIII-XIV. ¿Qué punto de vista, en su opinión, refleja con mayor precisión los cambios que se han producido? Por qué
2. ¿Qué piensas, cuáles son las consecuencias del yugo mongol-tártaro? (Los estudiantes responden, luego escriben en los cuadernos):
Muchos rusos fueron asesinados.
Muchos pueblos y ciudades quedaron devastados.
La nave ha caído en mal estado. Muchas artesanías se olvidan.
Los fondos fueron extorsionados sistemáticamente del país en forma de “salida”.
La desunión de las tierras rusas aumentó, porque. los mongoles-tártaros enfrentaron a los príncipes entre sí.
Se pierden muchos valores culturales, hubo un declive en la construcción en piedra.
Una consecuencia oculta a los contemporáneos: si en la Rusia premongola las relaciones feudales se desarrollaron de acuerdo con el esquema general europeo, es decir, desde el predominio de las formas estatales hasta el fortalecimiento de las patrimoniales, luego, en la Rusia posmongola, aumenta la presión del estado sobre el individuo y se conservan las formas estatales. Esto se debe a la necesidad de encontrar fondos para pagar el tributo.
La posición del príncipe Vladimir se está fortaleciendo.
IV. Resumiendo la lección. Consecuencias de la conquista mongola:
a) Económico: Los centros agrícolas (“campo salvaje”) estaban desiertos. Después de la invasión, se pierden muchas habilidades de producción.
6) sociales: La población del país ha disminuido drásticamente. Muchas personas fueron asesinadas, no menos fueron llevadas a la esclavitud. Muchas ciudades han sido destruidas.
Diferentes categorías de la población sufrieron pérdidas en diversos grados. Aparentemente, la población campesina sufrió menos: el enemigo ni siquiera pudo ingresar a algunos pueblos y aldeas ubicadas en densos bosques. La gente del pueblo murió con más frecuencia: los invasores quemaron las ciudades, mataron a muchos habitantes, los tomaron como esclavos. Muchos príncipes y combatientes, guerreros profesionales, murieron. en)Cultural : Los mongoles-tártaros se llevaron cautivos a muchos artesanos y arquitectos, hubo una salida constante de importantes recursos materiales a la Horda y el declive de las ciudades.
d) Pérdida de comunicación con otros países : La invasión y el yugo hicieron retroceder las tierras rusas en su desarrollo.
Evaluación de las actividades de los estudiantes
v Tarea. P. 15-16, p. 130-135
¿Está de acuerdo en que: “Los mongoles-tártaros barrieron Rusia como una nube de langostas, como un huracán que aplastó todo lo que estaba a su paso? Devastaron ciudades, quemaron pueblos, saquearon. Fue durante este tiempo desafortunado, que duró cerca de dos siglos, que Rusia permitió que Europa se adelantara a sí misma.
Yugo de la Horda de Oro(1243-1480) - el sistema de explotación de las tierras rusas por parte de los conquistadores mongoles-tártaros.
“Salida de la Horda”
censo de poblacion gravable
vascos
etiqueta
servicio militar
tributo, que los principados rusos Horda de Oro.
Contabilización de la población imponible en Rusia. (no se tomó tributo del clero)
protección militar de los cobradores de tributos.
una carta para reinar, emitida a un príncipe ruso por el Mongol Khan.
la población masculina debía participar en las conquistas de los mongoles.
El yugo mongol-tártaro retrasó el desarrollo de Rusia, pero ¿no lo detuvo en absoluto? ¿Por qué crees?
Los tártaros mongoles no se asentaron en tierras rusas (los bosques y la estepa forestal no son su paisaje, les es ajeno).
Tolerancia de los tártaros paganos: Rusia conservó su independencia religiosa. El único requisito para la República de China son las oraciones por la salud del gran khan.
Los príncipes rusos no perdieron poder sobre la población de sus tierras. Se convirtieron en vasallos del Khan de la Horda de Oro, reconociendo su poder supremo (la autonomía de Rusia).
Diapositiva 24. Diapositiva 25. Los gobernadores de Khan fueron enviados a Rusia, quienes
Materiales "El establecimiento del yugo mongol - tártaro".
“La Horda mantuvo el poder sobre Rusia con la ayuda del terror constante. En los principados rusos, las ciudades, los destacamentos punitivos de la Horda, dirigidos por los Baskaks, se establecieron; su tarea es mantener el orden, la obediencia de los príncipes y sus súbditos, lo principal es controlar la recaudación adecuada y el flujo de tributos de Rusia a la Horda: la "salida de la Horda". (Sakharov A.N. Buganov V.I. Historia de Rusia)”.
Las discusiones sobre el yugo de la Horda en la historiografía rusa se refieren a los aspectos negativos y positivos del impacto del yugo, el grado de inhibición de los procesos objetivos del desarrollo histórico del país. Por supuesto, Rusia fue saqueada y durante varios siglos se vio obligada a tributo, pero, por otro lado, se observa en la literatura que la preservación de la iglesia, las instituciones de la iglesia y la propiedad contribuyeron no solo a la preservación de la fe, la alfabetización, la cultura de la iglesia, sino también al crecimiento económico y moral. autoridad de la iglesia. Al comparar las condiciones de la administración tártaro-mongola de Rusia, en particular, con las conquistas turcas (musulmanas), los autores señalan que estas últimas, por supuesto, causaron mucho más daño a los pueblos conquistados. Varios historiadores señalan y enfatizan la importancia del yugo tártaro-mongol para la formación de ideas de centralización y para el ascenso de Moscú. Los partidarios de la idea de que la conquista tártaro-mongola desaceleró drásticamente las tendencias unificadoras en las tierras rusas se oponen a aquellos que señalan que las luchas y la separación de los principados existían incluso antes de la invasión. También discuten sobre el grado de "decadencia moral" y el espíritu nacional. Estamos hablando de hasta qué punto los usos y costumbres de los tártaros-mongoles fueron adoptados por la población subyugada local, hasta qué punto "endureció la moral". Casi nadie discute, sin embargo, la idea de que fue la conquista mongol-tártara de Rusia lo que se convirtió en el factor que determinó la diferencia en el desarrollo de Rusia de Europa occidental, creó un gobierno autocrático "despótico" específico en el estado moscovita posteriormente.
El yugo mongol-tártaro dejó una marca indeleble en la historia de Rusia, dividiéndola en dos épocas: antes de la "invasión de Batu" y después, la Rusia premongola y la Rusia después de la invasión de los mongoles.
Pág. 3. Pregunta a los alumnos.
Los estudiantes completan la tarea que se les asignó al comienzo de la lección: en la historiografía rusa hay tres puntos de vista sobre el papel del yugo en la historia rusa; escribe,
