>Kompozíciók a Quiet Flows the Don című mű alapján
A polgárháború, mint az emberek tragédiája
Minden háború pusztítást és szenvedést hoz. Különösen kegyetlen a polgárháború, amikor olyan emberek ellenségeskednek egymással, akik csak tegnap voltak rokonai egymásnak. M. A. Sholokhov A csendes Don című epikus regényében leírta a doni kozákok szenvedését polgárháború század első fele. Ügyesen bemutatta ennek a háborúnak a negatív következményeit és értelmetlenségét, amely egyetlen családot sem kímélt, nem múlt el. Ha a katonai és forradalmi események előtt a kozákok szabadon éltek jólétben és tiszteletben, akkor kezdetükkel egy globális konfliktusba keveredtek. Az emberek egy ismeretlen és korábban nem látott problémával szembesültek, melyik oldalra álljanak. Erre nem voltak felkészülve.
Tudva, hogy a háború hány áldozatot hoz, az emberek ellene voltak, de céltudatosan belevonták őket a már kitört konfliktusba, amelyben "testvér megy testvér ellen, fiú apa ellen". Még Grigorij Melekhovot is, aki természeténél fogva nem volt kegyetlen, többször is meg kellett ölni. Természetesen ez nagy próbatétel volt számára. Az első gyilkosság után, amikor csatában feltört egy osztrákot, Gregory sokáig nem tudott felépülni. Álmatlan éjszakák és lelkiismeret gyötörte. De a háború mindenkit megkeményített. Még a nők is részt vettek benne a maguk módján. Daria, Pjotr Melekhov felesége habozás nélkül megölte Kotljarovot férje bosszújából. Lőszerrel is ellátta a katonákat. Dunyasha, tudván, hogy szeretője brutális gyilkos, mégis feleségül vette.
Ebben a kegyetlen, véres háborúban kevesen gondoltak a valódi okaira és jelentésére. Nem vetettek meg semmit, sokan elkezdtek fosztogatni, részegeskedni és erőszakoskodni. Velük szemben Grigorij Melekhov a regény elejétől a végéig keresi az igazságot, minden történés értelmén gondolkodik. Édesanyja, Iljinicsna bölcs asszony lévén, azonnal megérti ennek a háborúnak a hiábavalóságát. Nincsenek "vörösek" vagy "fehérek" számára. Mindannyian az ő gyermekei. Maga a szerző fő ok tragédiát lát az évszázadok során kialakult régi életmódról az új életmódra való fájdalmas átmenetben. A polgárháborúban két világ ütközött össze. Minden, ami a létezés szerves részévé vált, összeomlott, és új épült – amit meg kellett szokni.
Értékében örök, Mihail Alekszandrovics Sholokhov „Csendes folyások a Don” című munkája határtalan panorámaként tárja elénk a 20. század első negyedének tragikus eseményeit. orosz történelem. Az olvasók fejében az országot, annak népét és minden egyes embert sújtó háborúk szörnyű képe üti meg.
Az első világháború motívumát érintve a szerző mégsem egy ilyen átfogóbbnak tűnő katonai színtérre helyezi a legnagyobb hangsúlyt, hanem az egy országban lokalizált 1917-1922-es polgárháborúra. Az író számára életmunka volt az állam életének legnehezebb időszakaiban, fordulópontjain bemutatni, visszatükrözni szülőnépének, szülőföldjének szellemiségét. És sajnos a polgárháború a legbeszédesebb példa. Egy ilyen háború szokatlanul szörnyű: ez nem csupán egy harmadik fél ellenség feletti győzelem szomja, új földek és trófeák megszerzésének vágya, hanem a hozzád közel álló emberek, a saját néped, a családon belüli ellenségek meggyilkolása, szomszédok, tanyák stb. Ez valami elvetemült karikatúra, amely megtöri, megtöri a lelkeket, szíveket, házakat, emberek kötelékeit. Mihail Sholokhov mindezt a drámát valósághűen és „cenzúra” nélkül ábrázolta a Melekhov család, a kezdetben erős és, ahogy ma mondanák, sikeres udvaruk példáján.
Barátságos család békésen és harmonikusan él, dolgozik, műveli a földet, őrzi az „ortodox csendes Don” tűzhelyét és erkölcsi alapjait. Természetesen előfordulnak benne gondok, de ez alapvetően semmit sem változtat. Aztán jön és üt, mintha fenékkel a fején, háború, testvérgyilkos háború, erkölcstelen és irgalmatlan. Karmos mancsaival sorra veszi, eltorzítja az emberek életét, késlelteti saját örömét, a családfőt - Pantelej Prokofjevicset, fiát, Melekhov Pétert, Miron Korsunov párkeresőt; Aksinya Astakhova, Daria Melekhova, öregek és gyerekek válogatás nélkül - a háború mindenkit elvisz. Az erős Melekhov család, a szomszédokkal való barátság, a gazdaság, a falu, a régió teljes társadalmi struktúrája és a végén az egész állam összeomlik. Mint a kaleidoszkópban, a barátok és ellenségek, a rokonok és az idegenek megváltoznak, és magában az emberben lelki törés következik be. Így hát Grigorij Melekhov, akit a törvényes feleségétől egy másik vágyott nőhöz sodort szerelme nehezít, a Vörös Hadsereg és a Fehér Gárda közötti választás előtt áll, kétségbeesetten keresi soraikban az igazságot. Gregory harcos az igazságért, nem vágyik vérre, mint egy vadállat, nem vágyik felsőbbrendűségre, hatalomra. Azt akarja, hogy szülőföldjére visszatérjen a béke és a nyugalom, és ehhez hozzá akar járulni, de nem tudja, hogyan pontosan – a háború minden kártyát összezavart.
A szörnyű események bonyolultsága és tragédiája ellenére a béke és boldogság elérésének képlete nyilvánvalóvá válik az olvasó számára a regény végén: az erkölcs és a család megőrzése, a szomszédok és az élet virágai - a gyermekek - gondozása.
Sholokhov 1905. május 14-én született Kruzhilinsky faluban, Veshenskaya faluban, Don kerületben. Gyermekkorát a Kruzhilinsky farmon töltötték. Tanulmányait Karginban, Moszkvában, Bogucharban és Veshenskaya-ban végezte. A gimnázium négy osztályát végezte, a Nagy Októberi Szocialista Forradalom idején Voronyezs tartomány egyik megyei városának férfigimnáziumában tanult. 1918-ban, amikor a megszálló csapatok megközelítették ezt a várost, félbeszakította tanulmányait és hazament, 1918-tól 1920 elejéig a Sholokhov család felváltva a Verhnyedonszkij járásbeli Elanskaya és Karginskaya falvakban tartózkodott. Nehéz időszak volt: fehér és vörös hullámok söpörtek végig a Don vidékén – polgárháború dúlt. A tinédzser Misha „beszívta” a zajló eseményeket: csatákat, kivégzéseket, szegénységet. Fehérek a vörösök ellen, vörösek a fehérek ellen, kozákok a kozákok ellen. A történetek egyik félelmetesebb, mint a másik.
A leendő író nemcsak a tapasztalt kozákok történeteit hallgatta lelkesen; elment nézni a frontról hazatérőket, látta sebesült katonák lesoványodott, vértelen arcát, újságokat, röplapokat olvasott. Az emlékezet arcokat, neveket, tényeket, emberi szemek kifejezését rögzítette, az öröm, a bánat, a félelem, a remény, a halandó gyötrelem tükröződését az arcokon. Példátlan nyomot hagyott az akkori évek szörnyű eseménye egy befolyásolható fiatalember lelkében, hihetetlen képeket festett hatalmas képzelőereje. A polgárháború eseményeiben, az éles osztálykonfliktusokban, az elszakadt sztanicsákban és parasztgazdálkodókban, a bolsevikok hőstetteiben, a régi világ védelmezőinek kegyetlen szokásaiban az élet megnyílt a lelkesek előtt. szem és érdeklődő gondolat egy korán érett fiatalemberről. A vágy, hogy meséljen arról, amit látott és átélt, kénytelen volt kézbe venni a tollat. Bár azokat a kis történeteket, amelyeket 1922-ben a Komszomol újságoknak és az Ogonyoknak küldött, nem publikálták, Sholokhov határozottan úgy döntött, hogy az irodalomnak szenteli magát. 1924 telén Moszkvában az újságokban végzett alkalmi munkák zavarták meg. Nehéz volt az élet: nappal - kóborlás a szerkesztőségekben, éjszaka - a kéziraton dolgoztam.
Solokhov első története 1924. december 14-én jelent meg a Molodoj Leninec című újságban. „Szülőföld” volt. Felfedeznek egy nagy Don-történetciklust, amelyet az író egy év alatt készített el. A polgárháború Sholokhov számára egy katasztrófa, amelyben az emberi kapcsolatok megsemmisülnek. Itt nincs jó és rossz, ami azt jelenti, hogy nem lehetnek nyertesek. A szerző álláspontja minden társadalmi-politikai fogalomnál tágabbnak bizonyul, amint ezt a történetet megkoronázó táj is bizonyítja: „Este pedig, amikor lovasok bukkantak fel a zátony mögött, a szél hangokat, lóhorkantást és kengyelcsörgést hozott. , egy keselyűsárkány kelletlenül leesett az atamán bozontos fejéről .
Első pillantásra úgy tűnhet, hogy a „Rodinka” történet egy társadalmi osztály-konfliktuson alapul, a Vörös Hadsereg emberei, akik megalapítják a szovjet hatalmat a Donnál, és egy banda, amely a békés kozákoktól veszi a kenyeret. Az ábrázolt helyzet drámaiságát ráadásul súlyosbítja, hogy az osztályharc nemcsak a Doni, hanem a kozák családokat is lehatárolta: apa és fia a barikád ellentétes oldalán találja magát. A kérlelhetetlen ellenség lelkiállapotában azonban sok a közös. Koshevoy Nikolka századparancsnok élete, akárcsak a banda főnökének élete, kikerült a megszokott normából. Erről tanúskodnak a szereplők portréi és szerzői tulajdonságai. Sholokhov Nikolka portréján hangsúlyozza az ellentmondást fiatal kora és a polgárháború által adott kemény élettapasztalat között: „Nikolka széles vállú, túltekint az éveire. Szeme sugárzó ráncokban öregszik, háta pedig görnyedt, mint egy öreg” (a hős 18 éves).
A „Don-mesék” fő témája a következőképpen határozható meg: mind a vörösek, mind a fehérek elembertelenedése a polgárháború során, és egy nagyon nehéz fordított folyamat – a megtestesülés – diadalának ritka pillanatai. Ugyanakkor a hagyományos keresztény értékeket első pillantásra nem veszi figyelembe a szerző, de ennek ellenére a szereplők belső lelki életének tartalma az evangéliumi parancsolatoknak megfelelően épül fel. El kell ismerni, hogy a Don-ciklus legjobb történetei, mint például a "The Foal" és a "Strange Blood" bibliai témák variációi.
A Vörösök és a banditák közötti konfliktus Sholokhov munkásságában egyre inkább átadja helyét egy fontosabb konfliktusnak - az emberi élet évszázados normái és a testvérgyilkos háború embertelensége között. A beszélgetést a polgárháborús felek konfrontációjának értelmetlenségének és öngyilkosságának elemzésével indítva M. Sholokhov arra a gondolatra jut, hogy meg kell szüntetni ezt a kölcsönös támogatást az újszövetségi erkölcsből: szeresd az ellenségeidet. És ez az ötlet az „Alien Blood” című történetben éri el művészi csúcsát.
Körülbelül ugyanezt a koncepciót követi Sholokhov A csendes folyások a Don című eposzában. Dolgozva rajta, Sholokhov abból indult ki, hogy az emberek a történelem fő mozgatórugói. Ez a koncepció mély művészi megtestesülést kapott a regényben: a képben népi élet, a kozákok élete és munkája, a nép részvételének képében történelmi események. Sholokhov megmutatta, hogy az emberek útja a forradalomban és a polgárháborúban nehéz, feszült, tragikus volt. Amikor Nobel-díjat kapott a Quiet Flows the Don című regényért, Sholokhov az orosz nép történelmi útjának nagyszerűségéről beszélt.
Első Világháború Sholokhov nemzeti katasztrófaként ábrázolja, és az öreg katona, aki megvallja a keresztény bölcsességet, azt tanácsolja a fiatal kozákoknak: „Egy dolgot ne felejts el: ha életben akarsz maradni, lépj ki egy halandó harcból, figyelned kell az emberi igazságot…” Sholokhov nagy hozzáértéssel írja le a háború borzalmait, amelyek testileg és erkölcsileg megbénítják az embereket. A halál, a szenvedés felébreszti az együttérzést és egyesíti a katonákat: az emberek nem tudnak megszokni a háborút. Sholokhov a második könyvben azt írja, hogy az önkényuralom megdöntésének híre nem váltott ki örömteli érzéseket a kozákokban, visszafogott szorongással és várakozással reagáltak rá. A kozákok belefáradtak a háborúba. Arról álmodoznak, hogy befejezik. Hányan haltak már meg közülük: egy kozák özvegy sem bánkódott a halottak miatt. A kozákok nem értették meg azonnal a történelmi eseményeket. A világháború frontjáról visszatérve a kozákok még nem tudták, hogy a testvérgyilkos háború milyen tragédiáját kell elviselniük a közeljövőben. A felső-doni felkelés Sholokhov képében a doni polgárháború egyik központi eseményeként jelenik meg. Sok oka volt. A Vörös Terror, a szovjet hatóságok Don-parti képviselőinek indokolatlan kegyetlensége a regényben nagy művészi erővel jelenik meg. Számos kozák kivégzést hajtottak végre a falvakban - Miron Korshunov és Trishka nagyapa meggyilkolása, aki megszemélyesítette a keresztény elvet, hirdetve, hogy minden hatalmat Isten adja, Malkin komisszár cselekedetei, aki parancsot adott a szakállas kozákok lelövésére. Sholokhov a regényben megmutatta, hogy a Felső-Doni felkelés az alapok lerombolása elleni népi tiltakozást tükrözte. paraszti élet valamint a kozákok ősrégi hagyományai, a paraszti erkölcs és erkölcs alapjává vált hagyományok, amelyek évszázadok során alakultak ki, és nemzedékről nemzedékre öröklődnek. Az író megmutatta a felkelés végzetét is. Az emberek már az események során megértették és átérezték testvérgyilkos jellegüket. A felkelés egyik vezetője, Grigorij Melekhov kijelenti: "De azt hiszem, eltévedtünk, amikor a felkelésbe mentünk." A kozákok életét két fogalom határozza meg - egyszerre harcosok és gabonatermesztők. El kell mondanunk, hogy történelmileg a kozákok Oroszország határain fejlődtek ki, ahol gyakoriak voltak az ellenséges portyák, így a kozákok fegyverrel a kezükben voltak kénytelenek megvédeni földjüket, amelyet különleges termékenységével jellemeztek, és százszorosan jutalmazták a munkáját. fektettek bele. Később, már az orosz cár uralma alatt a kozákok kiváltságos katonai birtokként léteztek, ami nagymértékben meghatározta az ősi szokások és hagyományok megőrzését a kozákok körében. Sholokhov a kozákokat nagyon hagyományosnak mutatja. Például kiskoruktól kezdve hozzászoknak a lóhoz, amely nemcsak termelési eszközként szolgál, hanem igaz barátként a csatában és elvtársként a munkában (a síró hős leírása, Christoni a tölcsért szívükön vettek el a vörösök). Minden kozákot az idősebbek tiszteletére és a nekik való megkérdőjelezhetetlen engedelmességre nevelnek (Pantelej Prokofjevics még akkor is megbüntethette Grigorijt, amikor több száz és ezer ember volt az utóbbi parancsnoksága alatt). A kozákokat a katonai kozák kör által megválasztott atamán irányítja, ahol Pantelej Prokofjevicset Sholokhovba küldik.
Háború és béke - az emberi közösségnek ez a két állapota, amelyet Lev Tolsztoj épített nagyregényének címképletébe, amelyre a Csendes folyamok a Don szerzője tájékozódik (a Háború és béke című kötetet folyamatosan olvasta a gondolkodva és dolgozva az eposzon, magával vitte és a Nagy Honvédő Háború frontjára), valójában Sholokhov számára ez a nemzeti élet két fő rétege, az emberi vonatkoztatási pontok. Tolsztojnak Sholokhovra gyakorolt hatását, különösen a háborúról alkotott nézetében, többször is feljegyezték, de a Csendes áramlások a Don szerzőjének mégis megvan a maga mélyreható megértése az élet békés és katonai státuszáról, amely nagyobb közelségből fakad. a létezés természetes típusához, a lét gyökérérzetéhez általában .
Sholokhov világháborúja, forradalma, polgárháborúja sok tekintetben csak azt sűríti szörnyű, visszataszító töménységgé, ami békés állapotban, az ember és a dolgok természetében létezik ebben a világban: az elszakadás, az elmozdulás, a szenvedélyes önérzet, a gúny. személy, rosszindulat és gyilkosság. A világot megcsavarja ellentmondások és harcok kötege - felforrósodva polgári összetűzésbe kerülnek, eljutnak a homéroszi „vérontáshoz”, az erőszakos kölcsönös kiirtáshoz, a korábbi életforma teljes lerombolásához. A béke és a háború egy szervezet relatív, látható egészségi állapota (a belülről vezérelt krónikussággal) és akut betegsége. A betegség mindkét fázisának diagnózisa nagyjából ugyanaz: a Csendes Don központi ideológiai ellenzéke határozza meg, amelyet Fedorov a következőképpen definiált: rokonság, összefüggéstelenség annak ellenére, hogy a rokonság egyszerre a legtermészetesebben mély és visszavonhatatlan kapcsolat az emberek, egy apa gyermekei között, mennyei és földi, és egyben a legeltorzultabb, egészen az ellenkezőjéig, még meleg és bensőséges magjában - a családban. és a közösség. A testvérgyilkos polgári konfrontációban, amelyet ironikusan és kíméletlenül támogat egyrészt az ideológia, másrészt a testi túlélés, valamint az otthon és a jólét védelmének ösztöne, az öngyilkosság és a kölcsönös kiirtások eredménye. A „cicit a cicikért” elvet fáradhatatlanul táplálja a mérgezett bosszúálló szenvedély – az utolsó ellenségig és sértőig! Sholokhov nem fárad bele világosan bemutatni, hogy egyre jobban fellángolva, a gyűlöletbe, gonoszságba, gyilkosságba való szenvedélyes beletörődés hogyan sújtja bumeránggal a hordozóit. Itt Petro Melekhov lelkében, aki kénytelen volt a közös dallamra táncolni, Fominnak szívességet kérve, „a gyűlölet görcsösen dübörgött, és görcsbe rándult a keze az ütni, ölni vágyó viszkető vágytól”. Amikor lehetőség adódik, senki nem tartja vissza sem a gyűlöletet, sem ezt a vágyat. Keserűség, őrjöngés - kölcsönösen, és ez fokozatosan nő. Az installáció az ellenség teljes fizikai megsemmisítését szolgálja, szó sincs valamiféle emberek szétszedő-válogatásáról, selejtezéséről, átalakításáról: „Lapaszd le a földről ezt a gonosz szellemet” és kész! A doni hadsereg egyik tisztje keményen, hidegen, mint egy tenyésztő írja alá a végső ítéletet az elfogott Vörös Hadsereg katonáinak: „Ezt a baromságot, amely mindenféle testi és társadalmi betegség táptalaja, ki kell irtani. Nincs mit vigyázni rájuk!” Ugyanez tükröződik Miska Koshevoj gondolataiban és beszédeiben is: bajtársiasság és egyhangúság a lázadó, ingadozó emberi anyag levágásával!
A Don-ciklus M. Sholokhov felfedezése az volt, hogy megmutatta a polgárháború bűnösségét, katasztrofális pusztító következményeit mind a Csendes Don sorsára, mind Oroszország egészére nézve. A Sholokhov előtti doni írókban nincs meg a testvérgyilkosságnak ez a lelket megrendítő értelmetlensége és bűnössége. R. Kumov, S. Arefin, P. Krasznov csak megközelítette ezt a témát, M. Sholokhov pedig továbbfejlesztette és elmélyítette. Életében nagyon korán érlelődik a gondolat, hogy mindkét fél téved ebben a háborúban, amiért néha kétes útitárs címkét kapott.
És ott és itt a sorok között
Ugyanaz a hang szólal meg:
„Aki nincs mellettünk, az ellenünk van.
Senki sem közömbös: az igazság velünk van.”
És egyedül állok köztük
Zúgó lángokban és füstben
És időt a saját erőddel
Mindkettőért imádkozom.
M. A. Volosin
A polgárháború minden nemzet történetének tragikus lapja, mert ha egy felszabadító (honvédő) háborúban egy nemzet megvédi területét és függetlenségét egy idegen támadótól, akkor egy polgárháborúban egy nemzet emberei pusztítják egymást annak érdekében, hogy megváltoztatni a társadalmi rendszert - a régi megdöntése és új létrehozása érdekében.állampolitikai rendszer.
A XX. század 20-as éveinek szovjet irodalmában a polgárháború témája nagyon népszerű volt, mivel a fiatal Tanácsköztársaság éppen ezt a háborút nyerte meg, a vörös csapatok minden fronton legyőzték a fehér gárdákat és az intervenciókat. A polgárháborúról szóló művekben a szovjet íróknak volt miről énekelni, és volt mire büszkének lenniük. Sholokhov első történetei (később összeállították a "Don Stories" gyűjteményt) a Don-parti polgárháború képének szentelték, de a fiatal író nemzeti tragédiának tekintette és mutatta meg a polgárháborút. Mert először is, minden háború halált, szörnyű kínt hoz az embereknek és az ország pusztulását; másodszor pedig a testvérgyilkos háborúban a nemzet egyik része elpusztítja a másikat, ennek következtében a nemzet önmagát pusztítja el. Emiatt Sholokhov nem látott sem romantikát, sem magasztos hősiességet a polgárháborúban, ellentétben például A. A. Fadejevvel, a vereség című regény szerzőjével. Sholokhov egyenesen kijelentette az „Azure Steppe” sztori bevezetőjében: „Egyes író, aki nem érezte nagyon meghatóan a puskaport szagát, meghatóan beszél a polgárháborúról, a Vörös Hadsereg embereiről - minden bizonnyal „testvérekről”, a büdös szürke tollfűről. (...) Ezen kívül hallani arról, hogy a Don és a Kuban sztyeppén vörös katonák haltak meg nagyképű szavaktól fulladozva. (...) Valójában a tollfű szőke fű. Káros gyógynövény, szagtalan. (...) Az útifűvel és hattyúval benőtt lövészárkok, a közelmúlt csatáinak néma tanúi, mesélhetnének arról, milyen csúnyán és egyszerűen haltak meg bennük az emberek. Más szóval, Sholokhov úgy véli, hogy meg kell írni az igazságot a polgárháborúról, anélkül, hogy a részleteket megszépítenék, és anélkül, hogy nemesítenék a háború értelmét. Valószínűleg a valódi háború undorító lényegének hangsúlyozása érdekében a fiatal író őszintén naturalista, visszataszító töredékeket helyez el néhány történetben: Részletes leírás Foma Korshunov apróra vágott teste a „Nahaljonok” történetből, Efim Ozerov mezőgazdasági tanács elnökének meggyilkolásának részletei a „Halálos ellenség” című történetből, Zakhar nagyapa unokáinak kivégzésének részletei a történetből "Azure Steppe" stb. A szovjet kritikusok egyöntetűen megjegyezték ezeket a naturalisztikusan szűkített leírásokat, és Sholokhov korai történeteinek hiányosságainak tartották, de az író soha nem javította ki ezeket a „hiányosságokat”.
Ha a szovjet írók (A. Szerafimovics "Iron Stream", DA Furmanov "Chapaev", AG Malyskin "The Fall of Daire" és mások) ihletetten ábrázolták, hogyan harcolnak a Vörös Hadsereg egységei hősiesen a fehérekkel, akkor Sholokhov megmutatta a lényeget a polgárháborúk, amikor egy család tagjai, szomszédok vagy falusiak évtizedekig egymás mellett élve megölik egymást, mivel kiderült, hogy a forradalom eszméinek védelmezői vagy ellenségei. Koshevoy apja, egy fehér atamán megöli fiát, egy vörös parancsnokot ("Születési jegy" történet); a kulákok megölnek egy komszomol tagot, majdnem egy fiút, Grigorij Frolovot, mert levelet küldött az újságnak a földdel való mesterkedéseikről ("A pásztor" című történet); Ignat Bodyagin élelmezésbiztos lelövésre ítéli saját apját, a falu első öklét ("Élelmiszerbiztos" című történet); a vörös géppuskás, Jakov Sibalok megöli a nőt, akit szeret, mert kiderült, hogy Ignatiev atamán kémje (a „Sibalkov magva” történet); a tizennégy éves Mitka megöli apját, hogy megmentse bátyját, a Vörös Hadsereg katonáját ("Bakhchevnik" történet) stb.
A családok szétválása, mint Sholokhov mutatja, nem a nemzedékek örök konfliktusa (az „apák” és a „gyermekek” konfliktusa), hanem egyazon család tagjainak eltérő társadalmi-politikai nézetei miatt következik be. A „gyerekek” általában szimpatizálnak a vörösökkel, mivel a szovjet hatalom jelszavai „rendkívül tisztességesnek” tűnnek számukra (a „Family Man” történet): a föld – az azt művelő parasztoknak; hatalom az országban - a nép által választott képviselőknek, a hatalom a helységekben - a szegények választott bizottságainak. Az „atyák” pedig meg akarják őrizni a régi, az idősebb nemzedék számára megszokott és a kulákok számára objektíven előnyös rendet: kozák hagyományok, egalitárius földhasználat, kozák kör a tanyán. Bár el kell ismerni, ez nem mindig van így az életben és Sholokhov történeteiben sem. Hiszen egy polgárháború az egész nemzetet érinti, így a választás motivációja (kinek a oldalán harcolni) nagyon eltérő lehet. A „Kolovert” című történetben a középső testvér, Mihail Kramskov fehér kozák, mert a cári hadsereg tiszti rangjára emelkedett, apja, Pjotr Pakhomics, valamint Ignát és Grigorij középparaszt fivérek pedig a Vörös Hadsereg különítményéhez csatlakoznak; az „Alien Blood” című történetben Péter fia a fehér hadseregben halt meg, a kozák kiváltságokat védve, apja, Gavrila nagyapja pedig kibékült a vörösökkel, mivel teljes szívéből beleszeretett Nikolai Kosykh fiatal élelmezési biztosba.
A polgárháború nemcsak a felnőtt családtagokat teszi ellenséggé, de még a kisgyermekeket sem kíméli. A hétéves Mishka Korshunovot a „Nakhalyonok” című történetből lelövik, amikor éjszaka a faluba rohan „segítségért”. A Shibalkovo Seed című sztori újszülött fia, Shibalk több száz különleges célú katonát akar megölni, mivel édesanyja gengszterkém, félszázan haltak meg árulása miatt. Csak Shibalka könnyes imája menti meg a gyermeket a szörnyű büntetéstől. Az "Alyoshkino's Heart" című történetben a bandita meghódolva egy négyéves kislány mögé bújik, akit a karjában tart, hogy a Vörös Hadsereg katonái ne lőjék le a pillanat hevében.
A polgárháború senkinek sem engedi, hogy távol maradjon az általános mészárlástól. Ennek a gondolatnak az érvényességét megerősíti a révész Mikishara, a "Family Man" című történet hősének sorsa. Miki-sara özvegy, nagycsaládos apa, teljesen közömbös a politika iránt, fontosak számára a gyerekei, akiket szeretne talpra állítani. A hőst próbára tevő fehér kozákok megparancsolják neki, hogy ölje meg a Vörös Hadsereg két legidősebb fiát, Mikishara pedig megöli őket, hogy életben maradhasson, és vigyázzon a hét fiatalabb gyermekre.
Sholokhov mindkét harcoló fél – a vörösök és a fehérek – rendkívüli keserűségét ábrázolja. A "Don-történetek" hősei élesen és határozottan szembehelyezkednek egymással, ami a képek sematizmusához vezet. Az író a fehérek és kulákok szörnyűségeit mutatja be, akik könyörtelenül gyilkolják a szegényeket, a Vörös Hadsereg és a vidéki aktivistákat. Ugyanakkor Sholokhov a szovjet kormány ellenségeit, általában anélkül, hogy belemélyedne jellemükbe, a viselkedés motívumaiba, az élettörténetbe vonja be, vagyis egyoldalúan és leegyszerűsítve. Az öklök és a fehér gárdisták a Don-történetekben kegyetlenek, árulók és kapzsiak. Elég, ha felidézzük Makarchihát az „Aljoskino szíve” című történetből, aki vasalóval összetörte egy éhen halt lány fejét – Aljoska nővére, vagy a gazdag gazda, Ivan Alekszejev: a tizennégy éves Aljoskát felvette munkásnak „azért grub", kényszerítette a fiút, hogy dolgozzon, mint egy felnőtt paraszt, és könyörtelenül verjen "minden apróságért". A "The Foal" című történetből származó, névtelen fehérgárdista tiszt hátul megöli a Vörös Hadsereg katonáját, Trofimot, aki éppen kimentette a csikót az örvényből.
Sholokhov nem titkolja, hogy politikai és emberi szimpátiája a szovjet hatóságok oldalán áll, ezért a falusi szegények pozitív szereplőivé válnak a fiatal író számára (Alyoshka Popov az "Alyoshkino szív" című történetből, Efim Ozerov a történetből " Halálos ellenség"), Vörös Hadsereg katonái (Jakov Sibalok a "Sibalkovo mag" című történetből, Trofim a "The Foal" című történetből), kommunisták (Ignat Bodyagin az "Élelmiszerbiztos", Foma Korshunov a "Nahaljonok" című történetből) , Komszomol tagok (Grigorij Frolov a "Pásztor" című történetből, Nyikolaj Koshevoj a "Vakond" című történetből) . Ezekben a szereplőkben a szerző az igazságérzetet, a nagylelkűséget, a maguk és gyermekeik boldog jövőjébe vetett őszinte hitet hangsúlyozza, amelyet az új kormánnyal társítanak.
Azonban már a korai Don-történetekben megjelennek a hősök nyilatkozatai, amelyek arra utalnak, hogy nemcsak a fehér gárdák, hanem a bolsevikok is nyers erőszak politikáját folytatják a Donon, és ez elkerülhetetlenül a kozákok ellenállását és ezért tovább fújja a polgárháborút. Az „Élelmiszer-biztos” című történetben Bodyagin atya neheztelését fejezi ki fia, az élelmezési komisszár iránt: „Ki kell lőnöm a kedvességemért, amiért nem engedtem be az istállómba, kontra vagyok, és aki áttapogja mások dolgát. kukák, ez a törvény szerint? Rob, az erőd." Gavrila nagyapa az "Alien Blood" című történetből így gondol a bolsevikokra: "Ellenségként támadták meg a kozák ősi életet, nagyapjuk élete, hétköznapi, kifordítva, mint egy üres zseb." A „Donprodkomról és a gélt Dont helyettesítő Ptitsyn elvtárs kalandjairól” című történetben, amelyet gyengének tartanak, és amelyet a kritikusok általában nem elemeznek, a polgárháború alatti rekvirálás módszereit őszintén mutatják be. Ptitsyn elvtárs beszámol arról, milyen híresen teljesíti főnöke, Goldin élelmiszer-biztos parancsát: „Visszamegyek, és kenyeret pumpálok. És eljutott odáig, hogy csak gyapjú maradt a paraszton. És ezt a jót is elvesztettem volna, filccsizmának vettem volna, de aztán Goldint áthelyezték Szaratovba. A Don-történetekben Sholokhov még nem foglalkozik azzal, hogy a fehérek és a vörösek politikai szélsőségessége egyformán taszítja a hétköznapi embereket, de később, a Csendes Don című regényben Grigorij Melekhov egyértelműen megszólal ebben a témában: „Számomra, ha mondd meg az igazat, sem az egyik, sem a másik nem lelkiismeretes." Élete példája lesz egy hétköznapi ember tragikus sorsának, aki két kibékíthetetlenül ellenséges politikai tábor között találja magát.
Összefoglalva azt kell mondani, hogy Solokhov korai történeteiben a polgárháborút a nagy nemzeti gyász időszakaként ábrázolja. A vörös-fehérek kölcsönös kegyetlensége és gyűlölete nemzeti tragédiához vezet: sem egyik, sem másik nem érti az emberi élet abszolút értékét, és az orosz emberek vére folyóként folyik.
A Don-ciklus szinte minden története tragikus véget ér; A szerző által nagy rokonszenvvel megrajzolt pozitív szereplők a fehérgárdisták és a kulákok kezeitől pusztulnak el. De Sholokhov történetei után nincs reménytelen pesszimizmus érzése. A "Nahaljonok" című történetben a fehér kozákok megölik Foma Korsunovot, de fia, Miska él; Az „Egy halálos ellenség” című történetben öklök lesben állnak Jefim Ozerovra, amikor egyedül tér vissza a farmra, de halála előtt Jefim felidézi barátja szavait: „Ne feledd, Jefim, meg fognak ölni – lesz húsz új Jefim! .. Mint a hősökről szóló mesében ... »; a „Pásztor” című történetben a tizenkilenc éves pásztor Grigorij halála után nővére, a tizenhét éves Dunyatka a városba megy, hogy megvalósítsa saját és Grigorij álmát – tanulni. Így fejezi ki történeteiben az író a történelmi optimizmust: a köznép még polgárháborús körülmények között is megőrzi lelkében a legjobb emberi tulajdonságokat: az igazságosság nemes álmait, a tudás és az alkotó munka iránti magas vágyat, rokonszenvet a gyengék és kicsik, a lelkiismeretesség stb.
Látható, hogy Solokhov már első műveiben globális univerzális problémákat vet fel: ember és forradalom, ember és nép, az ember sorsa a világ- és nemzeti megrázkódtatások korszakában. Igaz, a fiatal író ezeket a problémákat nem tárta fel meggyőzően novellákban, és nem is tudott adni. Itt egy hosszú fellépésű eposzra volt szükség, számos hőssel és eseménnyel. Valószínűleg ezért volt Sholokhov következő műve a Don-történetek után a polgárháborús Csendes Donról szóló epikus regénye.
Polgárháború M. A. Sholokhov képében
1917-ben a háború véres zűrzavarba torkollott. Ez már nem nemzeti háború, amely mindenkitől áldozati kötelességeket követel, hanem testvérgyilkos háború. A forradalmi korszak beköszöntével az osztályok és a birtokok közötti viszonyok drámaian megváltoznak, az erkölcsi alapok és a hagyományos kultúra rohamosan tönkremennek, és ezzel együtt az állam is. A háborús morál által generált szétesés minden társadalmi és szellemi köteléket átölel, a társadalmat a mindenki mindenki elleni harcának állapotába hozza, a Haza és az emberek hitének elvesztéséhez.
Ha összehasonlítjuk az író által ábrázolt háború arcát e mérföldkő előtt és utána, akkor észrevehetővé válik a tragédia növekedése, attól a pillanattól kezdve, hogy a világháború polgárivá változott. A kozákok, akik belefáradtak a vérontásba, reménykednek annak gyors befejezésében, mert a hatóságoknak „be kell fejezniük a háborút, mert a nép, és mi nem akarunk háborút”.
Az első világháborút Sholokhov nemzeti katasztrófaként ábrázolja,
Sholokhov nagy szakértelemmel írja le a háború borzalmait, ami testileg és erkölcsileg is megbénítja az embereket. A halál, a szenvedés felébreszti az együttérzést és egyesíti a katonákat: az emberek nem tudnak megszokni a háborút. Sholokhov a második könyvben azt írja, hogy az önkényuralom megdöntésének híre nem váltott ki örömteli érzéseket a kozákokban, visszafogott szorongással és várakozással reagáltak rá. A kozákok belefáradtak a háborúba. Arról álmodoznak, hogy befejezik. Hányan haltak már meg közülük: egy kozák özvegy sem szavazott a halottakra. A kozákok nem értették meg azonnal a történelmi eseményeket. A világháború frontjáról visszatérve a kozákok még nem tudták, hogy a testvérgyilkos háború milyen tragédiáját kell elviselniük a közeljövőben. A felső-doni felkelés Sholokhov képében a doni polgárháború egyik központi eseményeként jelenik meg.
Sok oka volt. A Vörös Terror, a szovjet hatóságok Don-parti képviselőinek indokolatlan kegyetlensége a regényben nagy művészi erővel jelenik meg. Sholokhov a regényben megmutatta, hogy a felső-doni felkelés a paraszti élet alapjainak lerombolása és a kozákok évszázados hagyományai elleni népi tiltakozást tükrözte, amely hagyományok az évszázadok során kialakult paraszti erkölcs és erkölcs alapjává váltak. és nemzedékről nemzedékre öröklődött. Az író megmutatta a felkelés végzetét is. Az emberek már az események során megértették és átérezték testvérgyilkos jellegüket. A felkelés egyik vezetője, Grigorij Melekhov kijelenti: "De azt hiszem, eltévedtünk, amikor a felkelésbe mentünk."
Az eposz egy nagy megrázkódtatások időszakát öleli fel Oroszországban. Ezek a felfordulások erősen befolyásolták a regényben leírt doni kozákok sorsát. Örök értékek a lehető legvilágosabban határozzák meg a kozákok életét abban a nehéz történelmi időszakban, amelyet Sholokhov a regényben tükröz. A szülőföld szeretete, az idősebb generáció tisztelete, a nő iránti szeretet, a szabadság iránti igény - ezek azok az alapvető értékek, amelyek nélkül egy szabad kozák nem tudja elképzelni magát.
A polgárháború, mint néptragédia ábrázolása
Nem csak a polgári, hanem minden háború Sholokhov számára katasztrófa. Az író meggyőzően mutatja be, hogy a polgárháború kegyetlenségeit az első világháború négy éve készítette elő.
A sötét szimbolizmus hozzájárul ahhoz, hogy a háborút országos tragédiaként tekintsék. A Tatarsky-i hadüzenet előestéjén „éjszaka bagoly üvöltött a harangtoronyban. Bizonytalan és iszonyatos kiáltozások lógtak a tanyán, és a bagoly a harangtoronyból a temetőbe repült, borjaktól beszennyezve, nyögött a barna, kísérteties sírok felett.
„Vékonynak lenni” – jövendölték az öregek, és bagolyhangokat hallottak a temetőből.
– Jön a háború.
A háború tüzes tornádóként tört be a kozák kurénekbe éppen az aratás idején, amikor az emberek minden percet dédelgettek. A rendfőnök berohant, porfelhőt emelve maga mögött. A sorsdöntő...
Sholokhov bemutatja, hogy egy hónapnyi háború hogyan változtatja meg az embereket a felismerhetetlenségig, megnyomorítja a lelküket, mélységig tönkreteszi, új szemmel néz rá a körülöttük lévő világra.
Itt az író az egyik csata utáni helyzetet írja le. Az erdő közepén a holttestek teljesen szétszóródtak. – Laposan feküdtek. Vállal vállva, különféle pózokban, gyakran obszcén és ijesztő.
Egy repülő elrepül, ledob egy bombát. Ezután Jegorka Zsarkov kúszik ki a romok alól: „A felszabaduló belek füstöltek, halvány rózsaszínben és kékben csillogtak.”
Ez a háború könyörtelen igazsága. És amilyen istenkáromlás az erkölcs, az értelem, a humanizmus árulása felett, az ilyen körülmények között a bravúr dicsőítése lett. A tábornokoknak szükségük volt egy „hősre”. És gyorsan „feltalálták”: Kuzma Krjucskovot, aki állítólag több mint egy tucat németet ölt meg. Még cigarettát is elkezdtek gyártani a "hős" portréjával. A sajtó izgatottan írt róla.
Sholokhov másképp mesél a bravúrról: „De ez így volt: olyan emberek, akik a halál mezején ütköztek össze, akiknek még nem volt idejük eltörni a kezüket saját fajtájuk pusztítása során, megbotlottak, lecsaptak az állatba. borzalom, amely kijelentette őket, vak ütéseket mértek, megcsonkították magukat és a lovakat, és egy lövéstől megijedve elmenekültek, megöltek egy embert, erkölcsileg megnyomorítva távoztak.
Ők bravúrnak nevezték."
A fronton lévők primitív módon vágják egymást. Az orosz katonák holttestként lógnak a drótkerítésen. A német tüzérség egész ezredeket pusztít el az utolsó katonáig. A földet sűrűn szennyezi az emberi vér. Mindenhol sírdombok telepedtek meg. Sholokhov gyászos kiáltást keltett a halottakért, ellenállhatatlan szavakkal átkozta a háborút.
De Sholokhov képében még szörnyűbb a polgárháború. Mert testvérgyilkos. Egyazon kultúrájú, egy hitű, egy vérű emberek egymás hallatlan kiirtását végzik. A Sholokhov által bemutatott értelmetlen, a kegyetlenség szempontjából rettenetes gyilkosságok „futószalagja” a velejéig sokkol.
... Mitka Korshunov büntető nem kíméli sem az időseket, sem a fiatalokat. Mihail Kosevoj, kielégítve osztálygyűlöletét, megöli a centenáriumi nagyapját, Grisakát. Daria lelövi a foglyot. Még Gregory is gyilkossá és szörnyeteggé válik, aki enged a háborús emberek értelmetlen pusztításának pszichózisának.
Sok csodálatos jelenet van a regényben. Az egyik a több mint negyven elfogott tiszt lemészárlása. „Lázasan dördültek a lövések. Az összeütköző tisztek minden irányba rohantak. Egy gyönyörű női szemű hadnagy, vörös tiszti csuklyában futott, kezeivel a fejét fogta. A golyó arra késztette a magasba ugrást, mintha egy sorompón keresztül ugrott volna át. Elesett és nem kelt fel. A magas, bátor Yesault ketten levágták. Megmarkolta a dáma pengéit, levágott tenyeréből vér ömlött az ujjára; sikoltozott, mint egy gyerek, térdre rogyott, hanyatt esett, fejét forgatta a hóban; arcán csak véreres szemek és folyamatos sikolytól fúrt fekete száj látszottak. Repülő dámája végigvágott az arcán, végig fekete száján, és még mindig iszonyattól és fájdalomtól vékony hangon sikoltozott. Miután föléje guggolt, a kozák, leszakadt pántú felöltőben, lövéssel végzett vele. A göndör hajú kadét kis híján áttörte a láncot – valami atamán utolérte és megölte egy ütéssel a tarkójára. Ugyanez a vezér lőtt egy golyót a széltől kinyíló felöltőjében rohanó százados lapockái közé. A százados leült, és ujjaival karmolta a mellkasát, amíg meg nem halt. Az ősz hajú podsaul a helyszínen életét vesztette; megválva életétől, mély lyukat rúgott a hóba, és úgy verte volna, mint a jó ló pórázon, ha a szánakozó kozákok nem fejezik be. Ezek a gyászos sorok rendkívül kifejezőek, rémülettel töltik el a készülők előtt. Elviselhetetlen fájdalommal, lelki megrendültséggel olvassák őket, és a testvérgyilkos háború legkétségbeesettebb átkát hordozzák magukon.
Nem kevésbé ijesztőek a "podtelkovtsy" végrehajtásának szentelt oldalak. Azok az emberek, akik eleinte „szívesen” mentek el a kivégzésre „mintha egy ritka vidám látványra” és „mintha ünnepre” öltöztek be, szembesülve a kegyetlen és embertelen kivégzés valóságával, sietnek szétoszlani, így hogy a vezetők – Podtelkov és Krivoslikov – lemészárlásáig teljesen kevesen voltak.
Podtelkov azonban téved, és elbizakodottan azt hiszi, hogy az emberek azért oszlottak szét, mert elismerték ártatlanságát. Nem tudták elviselni erőszakos haláluk embertelen, természetellenes látványát. Csak Isten teremtette az embert, és csak Isten veheti el az életét.
Két „igazság” ütközik a regény lapjain: a fehérek, Csernyecov és más megölt tisztek „igazsága”, Podtelkov arcába vetve: „A kozákok árulója! Áruló!" és a vele szemben álló „igazság”, Podtelkov, aki úgy gondolja, hogy a „dolgozó nép” érdekeit védi.
Az "igazságaitól" elvakítva mindkét fél kíméletlenül és ész nélkül, valamiféle démoni őrjöngésben irtja egymást, észre sem véve, hogy egyre kevesebben vannak, akiknek az elképzeléseiket próbálják helyeselni. A háborúról, az egész orosz nép legharcosabb törzsének katonai életéről beszélve, Sholokhov azonban sehol, egyetlen sorban sem dicsérte a háborút. Nem csoda, hogy könyvét, amint azt az ismert Sholokhov-szakértő, V. Litvinov is megjegyezte, a háborút fontolgató maoisták betiltották. a legjobb mód a földi élet társadalmi javulása. A Quiet Don szenvedélyesen tagadja az ilyen kannibalizmust. Az emberek iránti szeretet összeegyeztethetetlen a háború iránti szeretettel. A háború mindig az emberek szerencsétlensége.
Sholokhov felfogásában a halál az, ami szembeszáll az élettel, annak feltétlen elveivel, különösen az erőszakos halállal. Ebben az értelemben a Csendes folyamok a Don alkotója az orosz és a világirodalom legjobb humanista hagyományainak hűséges utóda.
Megvetve az ember által a háborúban végzett emberirtást, tudva, hogy az erkölcsi érzék milyen próbáknak van kitéve frontkörülmények között, Sholokhov ugyanakkor regénye lapjain a szellemi állóképesség, a kitartás és a humanizmus klasszikus képeit festette meg. ami a háborúban történt. A felebarát iránti emberséges hozzáállást, az emberiséget nem lehet teljesen tönkretenni. Ezt különösen Grigorij Melekhov számos tette bizonyítja: a fosztogatások megvetése, a lengyel lengyel védelme, Sztyepan Asztahov megmentése.
A „háború” és az „emberiség” fogalma kibékíthetetlenül ellenséges egymással, ugyanakkor a véres polgári viszályok hátterében különösen jól megrajzolódnak az ember erkölcsi lehetőségei, hogy milyen szép is lehet. A háború súlyosan megvizsgálja a békés időkig ismeretlen erkölcsi erődöt.
