1. téma Stendhal Vanina Vanini című novellájának problémái
Stendhal munkáinak hátterében álló történelmi események, a restauráció időszaka Franciaországban és Olaszországban, Napóleon olasz hadjáratai, a karbonári mozgalom.
Stendhal realizmusa a jelentősebb történelmi események ábrázolásában.
Stendhal "Vanina Vanini" című novellájának elemzése:
b) probléma fiatal férfi Stendhal novellájában;
c) Vanina képe, a hős és a társadalmi környezet;
d) Stendhal pozitív hőse, Pietro Missirilli képe.
A regény művészi eredetisége.
IRODALOM
Sült jan. Stendhal. Esszé az életről és a kreativitásról. - M, 1968.
Reizov B.G. századi francia regény. - M., 1969.
Prevost J. Stendhal. - M.-L., 1967.
Reizov B.G. Stendhal. Művészi kreativitás. - L., 1978.
2. témakör O. BALZAC "GOBSEK" története / A realisztikus jellegű társadalmi és időbeli determinizmus problémája /
^
1. A ferences realizmus főbb vonásai / az írás anyagán
F. Engels M. Harknessnek/.
2. Balzac fő követelményei a művészettel szemben, az „Emberi színjáték” „Előszavában” megfogalmazva.
3. O. Balzac "Emberi vígjátéka" és a "Gobsek" című történetnek benne elfoglalt helye.
4. A történet kompozíciójának sajátosságai, általánosító jelentésadása.
5. Balzac karakteralkotásának módjai és Gobsek-képének ideológiai tartalma:
a) portré;
b) környezet, leírási elvek;
c) a kép alakulása;
d) Gobsek filozófiája, a karakter önfeltárása;
e) romantikus és realista a képen;
6. A második balzaci terv szereplői, megalkotásuk elvei és kapcsolata a főszereplővel.
7. Balzac esztétikai alapelvei és a Gobsek valóságábrázolási módszere közötti összefüggés.
IRODALOM
Balzac O. Sobr. op. 15 kötetben M. 1951-55. T.1
Engels F. levél M. Garknessnek. // K. Marx, F. Engels Sobr. op. T.37. 35-37.o.
Vertsman I.E. A művészi tudás problémái. M., 1967 /Ch. "Balzac esztétikája" /.
Oblomjevszkij D.D. Balzac: az alkotói út állomásai. M., 1961.
Reizov B.G. Balzac. Ült. Művészet. Leningrádi Állami Egyetem, 1960.
Puzikov Honore Balzac. M., 1955.
Muravjova N.I. Honore Balzac. M., 1958.
3. téma Prosper Merimee "Carmen" című novellája /műfaji probléma/.
Prosper Merimee 1830-as, 40-es évekbeli novellái a műfaj tükrében.
A "Carmen" novella elemzése:
b) konfliktus a regényben;
c) a mű felépítésének két központja és ezek funkciói;
d) két nemzeti karakter összecsapása /Carmen és José/;
e) a keretmese funkciója /néprajzkutatói elbeszélés/;
f) romantikus és realista kezdet a novellában.
Prosper Merimee a realista novella megalapítója a 19. századi francia irodalomban.
IRODALOM
Lukov V.A. Prosper Merimee. M., 1984.
Smirnov A.A. Prosper Merimee és novellái // Merimee P. Novels. M-
L., 1947. pp.5-38.
Frestier J. Prosper Merimee. M., 1987.
A francia irodalom története. M., 1956. T.2. 407-440.
századi külföldi irodalom története / szerk. I. D. Szolovjova. M., 1991. S.460-470.
4. téma. Charles Dickens munkásságának eredetisége
/a "Dombey és fia" című regény alapján/
Az angol irodalom fejlődésének jellemzői a 19. század második felében. Dickens kreativitásának helye az ország irodalmi folyamatában. Belinszkij, Csernisevszkij, Turgenyev, Tolsztoj, Gorkij író és angol realisták munkásságának értékelése.
Dickens regényeinek problémái az író erkölcsi és esztétikai ideáljának tükrében.
Dickens "Dombey és fia" - a cím jelentése és megvalósulása a mű képrendszerében és kompozíciójában.
Karakterek:
Az objektív világ szerepe a cselekmény helyszínének leírásában és a karakter karakterének kialakításában.
A pszichológia sajátosságai.
Leitmotívumok és létrehozásuk.
A hiperbola szerepe és kapcsolata a mesével, meseelemekkel a cselekmény és a konfliktus alakulásában.
A regény műfaja.
A happy end szerepe Dickens regényeinek poétikájában.
IRODALOM
Anikin G.V., Mikhalskaya N.P. Az angol irodalom története. M., 1998.
Katargsky L.M. Ördög. Kritikai bibliográfiai esszé. M., 1969.
Ivasov. Dickens munkája. M., 1954.
Silman T.N. Ördög. M., 1970.
Michalskaya.N.P. Charles Dickens – M., 1959.
5. témakör. A szatirikus hagyomány a 19. század közepén az angol irodalomban és W. Thackeray "Vanity Fair" munkája.
1. W. Thackeray. politikai nézetek.
2. A művészet és a történelem fogalma (reflexióként az „Új jövevények” és a „Pendeniss története” című regények előszavai).
a) problémák: társadalmi-politikai és morális problémák a regényben, a sznobizmus problémája,
b) a műfaj eredetisége és a „hős nélküli regény” problémája,
c) összetétel,
d) képrendszer; a fő képek (Rebecca Sharp és Emily Sedley) szociális-tipikus képessége és egyéni pszichológiai identitása,
4. W. Thackeray újítása a 19. század angol valóságának ábrázolásában. Irónia és szatíra.
IRODALOM
Vakhrusev V.S. Thackeray munkája. M., 1984.
Elistratova A.A. Thackeray // Az angol irodalom története. M., 55. T.2.
Ivasheva V.V. Thackeray szatirikus. M., 58
6. téma: G. Heine szatirikus munkája az 1840-es években ("Németország. Téli mese")
Németország fejlődésének esztétikai mintái a 19. század közepén: A romantika mint a német realizmus nélkülözhetetlen alkotóeleme.
G. Heine. A kreativitás periodizálása.
A „Németország. Téli mese” című művében G. Heine az 1840-es években.
A „Németország” című vers műfaji eredetisége. Téli mese.
politikai motívumok a versben.
Kettősség a forradalom és a vallás felfogásában.
Életigenlő motívumok a versben.
A szatíra és az irónia sajátossága.
IRODALOM
Stadnikov G.V. Heinrich Heine. M., 1984.
Deutsch A.I. Heinrich Heine költői világa. M., 1963.
Gijdeu S. P. Heinrich Heine. M., 1964.
Schiller F. P. Heinrich Heine. M., 1962.
7. témakör Gustave Flaubert Madame Bovary című regényének problémái és képrendszere.
Esztétika G. Flaubert. Az "elefántcsonttorony" képének jelentése. Ellentmondás az esztétika és az író művészi gyakorlata között.
Flaubert vitája a 19. század második felének romantikusaival és a tendenciózus irodalommal. Az álromantikus irodalom szatirikus képe a regényben és szerepe a főszereplő sorsdrámájában.
Az ideál problémája G. Flaubert esztétikájában és kreativitásában és megoldása a Madame Bovary című regényben.
Bovary Emma sorsa. A kép kettőssége.
A filiszteizmus kritikája és a filiszter környezet lelki szegénysége a regényben.
Ome gyógyszerész imázsa, társadalmi jelentősége.
IRODALOM
Reizov B.G. Flaubert műve. M., 1955.
Ivascsenko A.F. Gustave Flaubert. M., 1955.
Reizov B.G. századi francia regény. M., 1969.
8. téma
A "Gonosz virágai" című versgyűjtemény helye Baudelaire munkásságában.
Baudelaire esztétikai programjának főbb rendelkezései.
A gyűjtemény felépítése és ciklusai.
Baudelaire verseinek címzettjei.
Levelezés elmélet. A levelezés gondolatának története. Kapcsolat a német romantika misztikus filozófiájával és esztétikájával.
A természet és a város témája a "Gonosz virágaiban".
Baudelaire nézőpontja a vallásról és ennek tükröződése a gyűjteményben.
IRODALOM
Baudelaire Sh. A gonosz virágai. M, 1970.
Baudelaire Sh. A gonosz virágai. Versek prózában. Naplók. M., 1993.
Baudelaire Sh. A művészetről. M, 1986.
Balashov N.Y. A legenda és az igazság Baudelaire-ről // Baudelaire S. A gonosz virágai. Moszkva, 1970, 233-288.
Bibikov V. Három portré. Stendhal. Flaubert. Baudelaire. SPb., 1890.
Valerie P. Baudelaire álláspontja// Valerie P. A művészetről. M., 1993. S. 338-353.
Levik V. „Van szépségünk, amit a régiek nem ismernek” // Baudelaire Sh. A művészetről. M., 1986. S. 5-16.
Nolman M.L. Charles Baudelaire. Sors. Esztétika. Stílus. M, 1979.
Nolman M.L. Baudelaire koordináták. ("L "amor du mesonge" költemény) // A francia irodalom stilisztikai problémái L., 1974. S. 165-174.
Oblomjevszkij D.D. francia szimbolizmus. M., 1973.
Etkind E.G. A külső és belső térről Baudelaire költészetében // A francia irodalom stilisztikai problémái. L, 1974. S. 189-208.
9. téma: G. Melville filozófiai regény-példázata "Moby Dick, avagy a fehér bálna"
G. Melville mint a filozófiai irányzat képviselője az amerikai irodalomban. Az író esztétikai nézetei.
A "Moby Dick, avagy a fehér bálna" című regény műfaji eredetisége, mint filozófiai regény-példabeszéd.
A regény problematikája és ideológiai hangzása.
Képrendszer.
A romantikus és a realista kezdetek kombinációja.
Melville munkásságának hatása a huszadik század amerikai íróira: E. Hemingwayre, W. Faulknerre és másokra.
IRODALOM
Melville G. Moby Dick (bármilyen kiadás).
Kovalev Yu.P. Herman Melville és az amerikai romantika. L., 1972.
Nikolyukin A.N. Amerikai romantika és modernitás. M., 1968.
A 19. századi amerikai irodalom és modernitás romantikus hagyományai. M., 1982.
Kilenc évig (1830-1839) Stendhal alkotta legtökéletesebb műveit - a "Vörös és fekete", "Lucien Leven" ("Piros és fehér"), "Parma kolostor" című regényeket. A kreatív virágzást Henri Bayle egész élete készítette elő. Építőanyagot bányászott, tanulmányozta a korszakot, egyre jobban megismerte kortársait. Új módon tanult meg építeni, innovatív alkotómódszert, egyéni stílust alakított ki. Regényeket kezdett alkotni - új módon szépeket -, amikor már megtanulta lefektetni alájuk azt a szilárd alapot, amely már régen kezdett formálódni más műveiben és cikkeiben - a politikai valóság ismerete.
Stendhal újságírói munkáiban a fennálló társadalmi rendet kritizálva mindig azt a kérdést válaszolta: mit adott a minden osztályhoz, a társadalom minden rétegéhez tartozó fiataloknak?
Műveit pedig a demokratikus olvasók számára készítette – a hatodik emeleten húzódó fiatal férfiaknak *.
* (Franciaországban a ház alsó szintjét rez-de-chaussee-nak hívják (földszinten), a második emeletet az elsőnek, stb. hatodik - szegény diákok, kis alkalmazottak.)
Az ifjúság „a haza reménysége” – írta Stendhal (Kor., II, 245.) Ő a nemzet jövője. Mi a Napóleon uralkodása alatt vagy a Bourbonok helyreállítása után született fiatalok öröksége? (S. A., III, 440 stb.). Milyen utakon járhatnak a boldogsághoz? Mit tekintenek kötelességüknek? Miért drámaiak életút? Mit tanítanak tapasztalataik a jövő nemzedékeinek? Henri Bayle „Armans” után újra és újra ezekhez a motívumokhoz fordul novelláiban, befejezetlen munkáiban, remekműveiben.
Stendhal az „Armans”-tól és Balzac a „Shagreen bőrtől” kezdve többször is válaszolt arra a kérdésre: milyen gyakorlati tevékenységet lehet folytatni egy kapitalista társadalom körülményei között kispolgári „megfontolt” pénznyelő nélkül. ? Mivé válhat egy fiatal, ha nem alkalmazkodik azokhoz a körülményekhez, amelyek szellemileg és erkölcsileg súlyosan eltorzítják? Ez a téma, a 19-20. századi francia realista irodalom egyik fő témája, először a „Vörös és fekete” című művében volt merészen és dühösen, mélyen emberségesen és kíméletlenül józanul.
Abban az időben, amikor az arisztokrata Octave elhanyagolta a társadalomban betöltött magas pozícióját, 1827-ben, egy szegény és homályos, alacsony születésű fiatalember - Julien Sorel ("Vörös és fekete") úgy döntött, hogy minden áron felemelkedik, és ezért kénytelen volt alkalmazkodni a domináns osztályok játékszabályaik elfogadásával.
Azoknak az olvasóknak, akik Julient cinizmussal, képmutatással, becstelenséggel vádolták, Stendhal azt válaszolta: a fennálló körülmények olyanok, hogy egy energikus karakternek egyetlen lehetősége van megnyilvánulni - "némi gazemberségben". "Bizonyíthatom, senki sem szerzett nagy vagyont anélkül, hogy Julien lett volna" * .
* (Les plus belles lettres de Stendhal, pp. 79, 75.)
Egy másik fiatalember, Lucien Leven (az azonos című regény hőse) meg lesz győződve arról, hogy a gyakorlati tevékenység a közszolgálatban a júliusi monarchia éveiben megkívánja a gátlástalanság, szívtelen, becstelenség képességét és vágyát.
A harmadik fiatalember, az olasz Fabrizio Del Dongo ("Pármai kolostor") lemond a gyakorlati tevékenységről, és hatalmas energiájával, napfényes vidámságával megöli magát.
A „személyes kezdeményezés” Stendhal műveiben egyet jelent azzal, amit ő gazembernek nevezett. A "Vörös és fekete" szerzője részben és ezért mindig is csodálta "Tom Jonest", hogy Fielding ebben a regényben így értette meg a pikareszk regény poétikáját. Stendhalban, Balzacban, Daumierben a társadalmilag konkrét, a korszakra jellemző zsiványképek tartalmilag rendkívül tágassá válnak...
Miután a forradalom felébresztette az emberek energiáját, a fiatalok a politikai tevékenységben, vagy hazájuk függetlenségének megvédésében a harctereken, vagy az ipar és a technológia, vagy az irodalom, ideológia területén mutathattak fel tehetséget (mint Bayle ill. Joseph Rey).
Napóleon ezt az energiát ügyesen használta fel a maga módján: a hódító hadsereg magába szívta az ifjúságot, ill katonai dicsőség egyetlen lehetséges ideáljaként poetizálva.
A Bourbonok alatt a katonai karrier a nemesség kiváltságává válik. És az 1920-as években felébredt energia, amikor a polgári társadalmi viszonyok már kialakultak, forrongott. Az iparnak és a kereskedelemnek nagyobb szüksége van rá, mint valaha: a kizsákmányoltak tömege a vállalkozó kedvű emberek gazdagodásával egy időben nő. A tehetséges fiatalok azonban más sorsról álmodoznak. „Az alkotás vágya minden területen éppoly elengedhetetlen, mint a szabadságvágy”, és a „tevékenység kielégítetlen szükséglete” a tudomány, az irodalom és az utópisztikus szocialisták tanításai iránti szenvedélyben talál kiutat – mondja a francia irodalomkritikus. R. Picard * a kor fiatal generációjáról. Orvosok, ügyvédek, napóleoni tisztek, tehetséges emberek a társadalom "alsó osztályaiból" rohannak Párizsba a siker reményében. Egyikük, a köztársasági tábornok fia, miután ötvenhárom frankkal a zsebében érkezett a fővárosba, minden akadályt legyőzve tette híressé nevét - Alexandre Dumas -t. De nem mindenkiből lehet író vagy tudós (mint például V. Jacquemont). A szerencsések a Műszaki Iskolát végzik. És sok fiatal remények és illúziók töredékeivel teleszórt útja sivár. Ők - és mindenekelőtt a köztársasági gondolkodásúak - beállnak az elszegényedett értelmiségiek közé.
* (R. Picard, Le romanticisme social, p. 61.)
Az ilyen emberekkel szemben áll a nemesség, a „tudatlan és lusta” (Stendhal), az alattomos jezsuiták, a telhetetlen polgári ragadozók. A reakciósok az 1920-as és az 1930-as években is védekeztek a tehetséges és lendületes fiatalok ellen, akadályozva tevékenységüket, ami a fennálló rendszer számára nem volt biztonságos. „Társadalmunk arra törekszik, hogy elpusztítson mindent, ami a korlátok fölé emelkedik” – írta Stendhal 1831-ben (Kor., III, 25).
De a tehetséges fiatalok igényeit egyre nehezebb elfojtani a nép és a kispolgári közeg elől, lehetetlen elnyomni önbecsülésüket, igazságos követeléseik tudatát. A fiatal nemzedék elviselhetetlen helyzete és az előtte uralkodó osztálytól való félelem mind a 20-as évek végi forradalom előtti helyzetre, mind a júliusi forradalom utáni korszakra jellemző. A "Vörös és fekete" fináléjában Julien Sorel pontosan beszélt a politikai helyzet e sajátosságairól, amelyek az egyén és a társadalom közötti konfliktus drámaiságát idézték elő, és Julien sorsát annyira elszomorította.
Egy fiatal lázadó küzdelme az ellenséges társadalom ellen a francia romantikusok kedvenc témája a restauráció korszakában. Ugyanakkor nemcsak az olyan regényekben, mint Ch. Nodier "Jean Sbogar", hanem V. Hugo "Eriane"-jában is a díszletkonvenciók megfeleltek az egzotikus képek hasonló ábrázolásának, amely elszakadt az ország jellemző körülményeitől. modernség.
Stendhal hősei sajátos politikai környezetben élnek; a vele való ütközés során alakulnak ki karaktereik. Elválaszthatatlanok a korszaktól, annak jegyei rányomódnak lelki megjelenésükre, érzéseik, tetteik egyéni eredetiségére. Mindegyikük egyedi személyiség és korukra jellemző általános karakter. Az olvasónak nincs kétsége afelől, hogy valódi emberekről van szó, szokatlan életútjukon és a társadalom képében is minden megbízható.
Stendhal író-történészként részletes beszámolót készített Antoine Berthe esetéről, amelyet 1827. december végén tettek közzé a "Gazette des Tribunaux" ("Bírósági Közlöny") *. Berte szeminárius, egy parasztkovács fia, a Misu polgári család tanítója, a ház úrnője kegyeiben részesült; aztán kirúgták. Egy arisztokrata földbirtokos családjában tanítónő lett, Berte viszonyt kezdett lányával – és ismét elbocsátották. A büszke és bosszúálló fiatalember úgy döntött, hogy ez Mishu asszony hibája, lelőtte őt a templomban. Grenoble-ban állították bíróság elé, és 1828-ban ugyanazon a Place de Grenet-en végezték ki, amely nagyapja, Henri Beyle házára nézett.
Ez a beszámoló az egyik forrása a Julien Sorelről szóló regény koncepciójának, amelynek eredeti, valószínűleg 1829 végén írt változata ("Julien") nem maradt fenn.
A „vörös és fekete” fogalmának második forrása a Laffargue-ügyről szóló bírósági jelentés, amelyet Stendhal használt és kommentált a „Római sétákban”. Laffargue kabinetmunkás, kispolgári környezet szülötte, nagyon szerette mesterségét, szerette a filozófiát és az irodalmat, szerény volt, de büszke és büszke. Egy komolytalan lány azt vette a fejébe, hogy szeretőjévé tegye őt. Aztán durván szakított Laffargue-val, és anyja arra kérte az ügyészt, hogy védje meg lányát az üldözéstől. Ettől az árulástól és a rendőrhívástól megsértve, a féltékenységtől kimerülten úgy döntött: megbünteti a gonosztevőt, ezt követeli meg az igazságszolgáltatás. Miután megölte a lányt, sikertelenül próbált öngyilkos lenni.
A francia irodalomkritikus, Claude Liprandi a "Vörös és fekete" forrásairól szóló igen részletes monográfiájában számos bizonyítékot idézett fel arra vonatkozóan, hogy Juliève Sorel képe kétségtelenül közelebb áll a romantikus, ideges és nemes személyiségéhez, jelleméhez. az újságírók képét) Laffargue, mint a meglehetősen kicsinyes Berthának *.
* (Claude Liprandi, Au coeur du "Rouge". L "affaire Laffargue et" Le Rouge et le Noir ".)
De Laffargue, akárcsak Berthe, nem azonosítható Julien Sorellel. Stendhal a Berthe-ügyre és a Laffargue-ügyre is támaszkodott, ami sugallta számára a regény ötletét és cselekményét; úgymond üzemanyagként szolgáltak gondolataihoz és fantáziáihoz, aktiválva azokat.
Ebből nem következik, hogy alábecsülhető a tényanyag segítsége, amely segített Henri Beyle-nak élettapasztalatának mozgásba hozásához, korszak- és emberi szívismeretének kreatív megvalósításához.
A Laffargue-ügy drámája, a benne uralkodó szenvedélyes légkör Stendhalt nagyon érdekelte és emlékezett rá. „Ha most emberek ölnek embereket, az a szerelem miatt van, mint például Othello” – olvashatjuk a „Séták Rómában” Laffargue-nak szentelt fejezetében. És most az "Olaszországi festészet története" szerzője fedezte fel Shakespeare szenvedélyeit az emberek között. És nem véletlenül hívta Othellót: a mór tábornok lett, szükséges és hasznos a velencei nemesség számára, de ellenkezik vele, mint egy idegen, aki egy másik világból jött - és Julien Sorel sorsa is ugyanaz lett volna, még ha semmi sem zavarta volna ragyogó karrierjét.
* (És nem a pénz kedvéért, ami – mint Stendhal többször is emlékeztetett – inkább a polgári XIX.)
Az emberek közeledése, a szenvedély és Shakespeare, mint egy hangvilla, előre meghatározta a regény drámai feszültségét és antiburzsoá jellegét. Henri Bayle számára, akárcsak a „Racine és Shakespeare” füzetek írásakor, az angol drámaíró neve a természetesség, a nemzeti, népművészet szinonimája, a felsőbb osztályok létezéséből született konvenciók tagadásának szinonimája. .
De az alkotó képzelet nem támaszkodhatott az Othello-val való analógiára: ennek alapján csak a legáltalánosabb séma merülne fel, amelyből hiányzik a konkrétság.
Stendhal Laffargue-ról mint forradalom utáni társadalmi típusról szóló elmélkedései vezették be! korszak.
Egy másik hasonlathoz vezették az írót - nem irodalmi, hanem történelmi.
A Laffargue-hoz hasonló fiatalok – mondja a Walks in Rome című könyv szerzője –, ha sikerül jó oktatást szerezniük, kénytelenek dolgozni és harcolni valós szükségletekkel, és ezért megőrzik képességüket az erős érzésekre és a félelmetes energiákra. Van azonban egy könnyen sebezhető egójuk. És mivel az ambíció gyakran az energia és a büszkeség kombinációjából születik, Stendhal a következő megjegyzéssel zárta a fiatal plebejus jellemzését: „Valószínűleg ezentúl minden nagyszerű ember abból az osztályból származik, amelyhez M. Laffargue tartozik. Napóleon egykor egyesítette ugyanazok a jellemzők: jó nevelés, buzgó képzelőerő és rendkívüli szegénység."
Stendhal Napóleon emlékirataiban Bonaparte tüzér hadnagyot szegény, büszke és szokatlanul sokoldalú, tüzes szívű és kimeríthetetlen energiájú fiatalemberként ábrázolja. A köztársasági rendszert megvédve megmutathatta a parancsnoki tehetséget, az államférfi elméjét. Buzgó képzelőereje vezette a becsvágy útjára. Leverte a forradalmat, hogy megszerezze a hatalmat az országban. nagyszerű ember„a despotizmus zsenije” lett.
Napóleon, mondhatni, a homályos, de kiemelkedő fiatalember klasszikus típusa, magányos, ambiciózus férfi, aki képes legyőzni minden akadályt, hogy sikereket érjen el egy birtokló társadalomban - becsület, hírnév, gazdagság, hatalom. Ezért emlékezett Napóleonra az író, aki Laffargue-ról beszél. Mi lesz egy lelkes, lendületes és ambiciózus szegény ember sorsa a helyreállítás korszakában? Vajon sikerül-e egy ilyen fiatalnak, aki abból a környezetből jön, amelyhez Laffargue tartozik, "nagy emberré" válni? Milyen akadályokat kell leküzdenie ahhoz, hogy ezt a modern körülmények között megtehesse? Milyen legyen a karaktere, hogy teljes sikert érjen el?
Berthe és Laffargue életútját Franciaország történetéről szóló elmélkedései tükrében tekintve Stendhal a bűnügyi krónika tényeiben fedezte fel a modern társadalom természetéről szóló grandiózus művészi és filozófiai általánosítás forrását.
Ugyanakkor, amikor az író ezt az általánosítást képekben testesítette meg, a „Vörös és fekete” politikai regény drámájában egy másik szegény, büszke és buzgó 19. századi fiatalember útjáról beszélt.
2
Ahhoz, hogy helyesen megértsük Julien Sorel összetett karakterét, látni kell, hogyan kapcsolódik belsőleg Pietro Missirili, a "Vanina Vanini" novella hősének képéhez, és ugyanakkor - szemben áll vele. A "Vanina Vanini" novellában és a "Piros és fekete" regényben ugyanannak a problémának a kifejlődésének két változatát találjuk.
Ez a novella az "igazi romantika" alkotása, amelyet Stendhal, a "szabadság huszárai" nem azonosított a francia romantikával.
Az életben létező magasztos szabadságszenvedély igazi romantikáját ábrázolja. Ez a szenvedély harcol a hős szívében – szeretettel; a hősnő szíve a szerelem, a büszkeség és a féltékenység hatalmában van; Az erőteljes, erőszakos érzések arra késztetik a hőst és a hősnőt, hogy ne habozzon figyelmen kívül hagyni a veszélyt.
A lelkes érzelmek romantikáját Stendhal valósághűen, elképesztő természetességgel jeleníti meg. A novella hőse, Pietro Missirili egy stendhali romantikus karakter. De őt Stendhal, a realista testesíti meg.
A Missirili elválaszthatatlan a maga idejétől. Az egyéni szituációt, amelyben cselekszik, az a történelmi, politikai helyzet generálja, amelyben karaktere kialakult. Az egyéni konfliktus a novellában a politikai küzdelem intenzitásának köszönhető.
A novella alcíme a politikai helyzetről szól: „Az utolsó karbonári venta leleplezésének különleges körülményei a pápai államokban”.
A történelmi cikk vagy az események újságkrónikája stílusú alcíme a regény szokatlan tartalmának tagadhatatlan valóságát hangsúlyozza. S mint a hangvilla, az alcím adja meg Stendhal prózájának általános hangvételét – üzletileg, meglehetősen szárazon, kívülről szenvtelenül.
BG Reizov megmutatta, hogy bár az alcímben és a „Vanina Vanini" stílusában van egy dokumentumfilm helyszíne, a regény tartalma távol áll attól a „vicctől", amelyre Stendhal fantáziája támaszkodott, teljesen átalakítva azt. „Ezért, helyesebb lenne nem annyira a „Vanina Vanini" „forrásairól", mint inkább azokról az anyagokról beszélni, amelyek Stendhalt inspirálták, és segítették alkotó gondolati és képzelőmunkájában „*. A Bayle-i munkásság stílusát jellemző következtetés nem csak erre a novellára vonatkozik, hanem Stendhal remekműveire is igaz – a „Vörös és fekete”, „Lucien Leven”, „Parmai kolostor”.
* (B. G. Reizov, Stendhal "Vanina Vanini" című novellája forrásainak kérdéséhez .- Tudományos megjegyzések Leningrádi Egyetem, 299. sz., filológiai tudományok sorozata, 2. sz. 59., Romance Philology L. 1961, 171. o.)
A "Vanina Vanini" egy új, Stendhal típusú dráma novella-krónika formájában. A cselekmény még gyorsabban fejlődik benne, mint Merime előtte írt novelláiban. És még Stendhal legtöbb műve közül is kiemelkedik a "Vanina Vanini" prózája tömörségével és energikusságával. Ezt a benyomást erősíti kapacitása is: a szerző lakonikus, de egyetlen körülményt sem hagyott ki, egyetlen lényeges átmenetet, árnyalatot sem áldozott fel a szereplők élményeiben, gondolataiban a rövidség kedvéért. Az olvasó biztos a dráma hitelességében és abban, hogy mindent megtudott róla; további részletek enyhítenék a feszültségét.
Makszim Gorkij Balzacról írt jegyzetében elmondta, hogy L. Tolsztoj mennyire nagyra értékelte Stendhal, Flaubert, Maupassant „tartalomkoncentráló” képességét *. Stendhalnak ez a művészete teljes mértékben megnyilvánult a "Vanina Vanini" című novellában.
* (M. Gorkij, Sobr. op. harminc kötetben, 24. v., 140. o.)
A mindössze két oldalt elfoglaló expozíció jellemzi: a politikai helyzetet, a környezetet, amelyhez Vanina tartozik, azt az eseményt, amely a dráma cselekményének előfeltételévé vált (Missirili romantikus menekülése a börtönvárból). Az expozíció lélektani motivációt is ad a cselekmény mintázataihoz, a dráma és konfliktus továbbfejlődéséhez: Vanina a Stendhal műveire jellemző romantikus nemes lány karaktere, aki megveti a kecses, de üres fiatal arisztokratákat, és képes felismerni. intelligens, energikus, bátor ember a nép közül, aki méltó tiszteletére és szeretetére.
A cselekmény fejlődésének csúcspontja (jelentése Stendhal dőlt betűvel aláhúzva) mindössze tizenhat sort foglal el. Rendkívüli lakonizmussal bennük összpontosul az a konfliktus, amelyben Vanina és Missirili tragikusan ütközött, és e képek főbb jellemzői.
A fiatal carbonarius Missirili, egy szegény ember, egy sebész fia és Vanina, aki intelligenciájával, ítélőképességével, csodálatos szépségével és a társadalomban elfoglalt magas pozíciójával tűnik ki, egymásba szerettek. Mi az új ezekben a karakterekben?
Makszim Gorkij "Stendhal könyvének igazi és egyetlen hősnőjének" az élni akarást* nevezte. Henri Bayle műveinek hőseinek óriási életereje és elszántsága mindig az élni akarásban nyilvánul meg – nem abban, amit a körülmények kényszerítenek rájuk, hanem egy másikat, amely szerintük gyönyörű.
* ()
Missiriliben minden az ő hajthatatlan akaratának van kitéve: segít felszabadítani és egyesíteni Olaszországot. Csak így akar élni – harcért és győzelemért. Nem szereti az áldozatot. Megalázott népével együtt szenved, és számára a szülőföld iránti kötelesség önmaga iránti kötelesség. Ő, a büszke hazafi és forradalmár, soha nem fogja alávetni magát! Vaninában, aki büszke arra a tudatra, hogy személyisége jelentős, minden a boldogság elnyerésére irányuló akaratnak van alárendelve, amit a világi társadalom nem tud neki megadni.
Vanina ezt a boldogságot Missirili iránti szerelmében találja meg. Mindenkinél jobban kedvelte a fiatal Carbonarit, és szívének egyetlen úrnője lesz, kiszorítva tőle riválisát, Olaszországot.
De ez irreális. Missirili "vakmerő". Ő, az „őrült” jobban szereti az üldözött lázadó sorsát, mint a személyes boldogságot: semmi sem készteti arra, hogy elárulja szent kötelességét. Missirili, akárcsak Vanina, holisztikus karakter.
A konfliktus elkerülhetetlen.
Emlékezve Missirili ígéretére (az általa szervezett felkelés lesz az utolsó kísérlet a haza felszabadítására), Vanina elküldi a venta tagjainak névsorát a pápai legátusnak; körültekintően lehúzza szeretője nevét. Missirili megtudja, hogy a társait letartóztatták. Kétségbeesése és haragja határtalan. Ki az áruló? Szabadon van és meggyanúsítják! Ezért azonnal meg kell adnia magát a legátus kezébe. Búcsút mondva Vaninának, Missirili azt követeli: "Pusztítsd el, semmisítsd meg az árulót, még ha az apám is."
"Igen, meg fogom büntetni az aljas árulót, de először Pietro szabadságát kell visszaadni" - kiáltja Vanina, akit elfog a kegyetlen bánat.
Stendhal romantikus drámájának ez a Corneille-i csúcspontja.
De csak Missirili karaktere áll a tragédia szintjén. Hősies őszinteséggel és közvetlenséggel kemény ítéletet mond önmagára: elárulta kötelességét, egy nőnek adta szívét, amely a hazáé; ezért bukott el a felkelés. – A kötelességkövetelések kegyetlenek, barátom – mondja egyszerűen, őszintén, a legcsekélyebb hivalkodás nélkül –, de ha könnyen teljesíthetőek lennének, mi lenne a hősiesség?
Képzeld el, hogy Vanina megtartotta szavát, amit a bűnbánat és a bánat rohama során adott, és megbüntette az árulót – magát. Akkor egyenrangúvá válik Missirilivel. Milyen megrázó lenne sorsának tragédiája! Ez megtörtént volna, ha Vanina olyan elkötelezett lett volna az anyaország érdekei mellett, mint Missirili, és ha nem tudja megbocsátani magának azt a büszkeséget, amely elvakította. De csak azért van kétségbeesve, mert Missirili az ő hibájából megfosztja magát szabadságától. A fiatal carbonari iránti meggondolatlan szenvedélye – ő maga is úgy gondolja – összehasonlíthatatlan azzal a szerelmi odaadással, amelyet Stendhal más művekben két lény szenvedélyes és spirituális összeolvadásaként ábrázolt. Vanina elragadtatta magát, és vakmerően merészen viselkedik, de nem úgy, mint a szeretője. Egy másik világból származó személy marad, idegen és ellenséges Missirilivel szemben. A szerelem számára csak egy rendkívüli, romantikus és tragikus epizód egy előkelő leány monoton, örök ünnepi melegházi létében.
Stendhal az "Egotista emlékirataiban" bevallotta: nem képzel el "valódi embert, aki legalább kismértékben nincs felruházva bátor energiával * és kitartással, a meggyőződés mélységével...". A "Vanina Vanini" című novellában az író egy ilyen valós személy általános költői karakterét alkotta meg - egy titkos forradalmi társaság tagja, bátor, hajthatatlanul állhatatos, biztos abban, hogy a helyes utat választotta. Nagyon fontos, hogy Missirili nem "szuperman", nem egy titokzatos, ritka hős. Szerény, egynek tartja magát a sok közül. Nem emelkedik társai fölé. Hősi életstílusát úgy motiválja és ábrázolja, mint "a becsületes ember, egy igazi hazafi félelem nélküli következetessége. És a regény idegenszerű retorikájának őszinte pontossága, a krónikastílus, a vaslogika és a drámai cselekmény kidolgozásának természetessége elválaszthatatlannak tűnik a regénytől. a regény hősének megjelenése. A stílus és a cselekmény felépítésének harmonikus megfelelése a szereplőknek, a főszereplők cselekvésén keresztül és a jövőben is megmarad jellegzetes vonása Stendhal reális készsége.
* (Dőlt Stendhal.)
A 19. század haladó fiatalembere, Missirili nem tévedett, amikor olyan célt választott, amelyre érdemes az életét szentelni.
És Franciaországban a helyreállítás éveiben voltak carbonaria - "nemes őrültek", akik ugyanazt a célt választották, mint Missirili.
Kortársuk, a 19. század másik fiatalja, Julien Sorel, aki más utat járt be, tragikusan tévedett.
3
A Henri Brulard életében Stendhal felidézte, hogy boldog volt 1830-ban, amikor a Red and Blacken dolgozott. A kiadó egyenként szerkesztve, új epizódokkal és a fejezet részleteivel kiegészítve kapott. A júliusi forradalom előestéjén írt lapokat augusztusban gépelték és nyomtatták ki: A. Martineau szerint a nyomdászok a felkelés napjaiban az utcákon harcoltak.
Stendhal piros-feketében ábrázolta Franciaországot „olyan, amilyen 1830-ban van”. Stendhal ezután az „1830 krónikája” című regény alcímét egy másik alcímre cserélte – „A 19. század krónikája”, amely jobban megfelelt a szerző szavainak (olvasói megszólításban), hogy a könyv 1827-ben íródott, és a "Piros és fekete" kronológiája (a cselekménye 1826 őszén kezdődik és 1831 júliusában ér véget, a fináléban pedig, amint azt A. Martino is megtudta, aki a regény kronológiai körvonalait nyomon követte, ellentmondások vannak a keltezésben események).
"Igaz. Keserű igazság." Ezek a szavak a „Piros és fekete” első részének epigráfiája. Stendhal Dantonnak tulajdonította őket: elvégre az igazság forradalmi erő.
Roman - tükör, amelyet a főúton visznek - olvassuk a "Vörös és fekete"-ben; tükrözi mind a tócsákat, mind az égbolt azúrkékét, mind alacsonyan, mind magasztosan. A „tükör” szó itt a realizmus (de nem a naturalizmus) szinonimájaként hangzik. Stendhal munkája soha nem volt a valóság tükörmásolata vagy annak utánzata.
Stendhal nem szerette leírni a helyzetet, jelmezeket. A leírások külső elfogadhatóságát pedig nem tartotta az életet pontosan leíró irodalom vívmányának. De amikor regényt alkotott, mindig a tényekre, a valóságra támaszkodott. Hogyan csinálta?
Claude Liprandi a "Vörös és fekete" című első monográfiájában * helyesen állította, hogy e regény alcíme - "A XIX. század krónikája" - programszerű. Bizakodásának ad hangot, hogy Stendhal munkássága számos, még fel nem tárt utalást tartalmaz a korszak eseményeire, hogy a "legkisebb részletek" mögött valós tények rejtőznek, Liprandi K. idézett ezek közül néhányat, az általa megfejtetteket. Következtetései: in ("Piros és Fekete" a történelmet úgy ábrázolják, "ahogy lehet" ("mi történhetne"), és "úgy, ahogy volt" **. Így van. De K. Liprandi téved, és önmagának mond ellent, amikor azt mondja, hogy a "Piros és fekete" "nem politikai regény"***, és Stendhal a modernitás jellegzetes vonásait ábrázolta, semleges maradt, vagyis tárgyilagosan használta fel a tényeket, anélkül, hogy átalakítaná azokat.
* (Claude Liprandi, Stendhal, le "bord de l" eau" et la "note secrete", Avignon, 1949.)
** (Claude Liprandi, Stendhal, le "bord de l" eau" et la "note secrete", Avignon, 1949. 136. o.)
*** (Claude Liprandi, Stendhal, le "bord de l" eau" et la "note secrete", 188. o.)
A konkrétság, a valóság megtestesülésének pontossága a "Vörös és fekete"-ben és Stendhal más műveiben semmi köze az objektivizmushoz. Az író a társadalom életét kritikusan tanulmányozva, reális általánosított képet alkotva alkotó laboratóriumában valós tényeket olvasztott fel, kiemelte belőlük a legfontosabbakat, magasztalta, tipizálta, és minden részletet alárendelt tervének.
"Dominic a részletek híve..." - írta Stendhal (M. I. M., II, 97,). A "kis valóságos tények" (ahogy ő nevezte) a hitelesség építőkövei, amelyekből a realista író épít, ábrázolja az élet mozgását. Kapcsolódnak az ideológiai koncepcióhoz, segítik a cselekvés fejlődését. Bayle hosszas képzés után azonnal megtanulta, "előzetes felkészülés nélkül" (M. L., I, 157), hogy megtalálja a szükséges jellemző részleteket.
Mind a nagy igaz tényeknek (mindennek, ami a már történelmi Napóleon témájához kapcsolódik, vagy a Gazette des Tribunaux bírósági tudósításaihoz), és Stendhalnak is szüksége volt "tényekre" alkotó képzeletének támaszaként. Még azt is hangsúlyozta, előfordult, a kézirat margójára, hogy ilyen-olyan részletet nem ő talált ki (például a „pármai kolostor” margójára feljegyezte: látta a mozaik firenzei asztalt, kb. amit az imént írt, akkor látta, ott ). Az ilyen "valódi tények" megkönnyítették Stendhal reinkarnációjának folyamatát, segítettek elérni a kép természetességét.
A tapasztalat arról is meggyőzte Stendhalt, hogy hasznos, ha az író a képek ápolása, a karakterek formázása közben valódi embereket képzel el, akiket jól ismer * . Francia kutatók azt találták, hogy a "Vörös és fekete" karaktereinek valódi prototípusai voltak**. Ugyanezt biztosan elmondhatjuk más epizódokról is. Kiderült, hogy még de la Mole márki palotáját is Talleyrand fényűző házából másolták.
* („Férfi, nő, hely leírása, gondoljon valódi emberekre, valódi dolgokra” – tanácsolta 1834-ben Madame Gauthier íróra törekvő írónőnek (Corr., III, 115).)
** (Az "Armans" néhány hősének prototípusát maga Stendhal nevezte el.)
De a regény szereplői nem mozgó portrék. Julien Sorel művészileg és történetileg konkrét karaktere összehasonlíthatatlanul nagyobb, mélyebb, összetettebb, tartalmasabb, tipikusabb és ezért valóságosabb számunkra, mint a 19. század 20-as éveinek mindennapi konkrét emberei - Berthe és Laffargue, ahogyan ők jelennek meg a 19. században. bírósági jelentések és egyéb anyagok. A Marquis de la Mole palotája nem Talleyrand házának fényképe. Verrieres pedig egy vidéki város általánosított képe. Stendhal állandóan létfontosságú anyagokat vett át a bőséges memóriatartalékokból, és soha nem tartotta vissza a fantáziáját, és tipikus karaktereket hozott létre – mind a társadalmi, mind pedig a sajátosságaikban. művészi eredetiség. Ugyanakkor rendelkeznek egyéni és társadalmi jellemzőkkel. A tartományi polgári nemes, de Renal, a párizsi arisztokrata de la Mole, az egyszerű ember, Fouquet úgy néz ki, mint a különböző világok emberei, bár mindannyian a restauráció korának franciák.
A "vörös és fekete" fő - történelmi, forradalom előtti - helyzetének ismertetésére Stendhal a titkos jegyzetnek, az ultrarojalisták összeesküvésének szentelt fejezetekben ábrázolta: látva a forradalom elkerülhetetlenségét, úgy döntenek, hogy létrehozni a Fehér Gárda különítményeit, és felszólítani a külföldi intervenciókat a párizsiak megfékezésére francia emberek. Ám, mint tudjuk, a korszakra jellemző politikai helyzet a regény központi konfliktusát is előidézte a szegény Julien és a szegényekkel ellenséges társadalmi rendszer között.
A regény szerzője nem titkolja: nem szenvtelen. De szeretve és gyűlölve, mindig józanul megvizsgálja kortársai valódi indítékait. Stendhal realizmusának e becses vonásának – „költői igazságossága” igazságosságának – köszönhető, hogy a regény képei olyan életszerűek és plasztikusak, a benne rejlő társadalmi rend kritikája pedig olyan tagadhatatlan.
Az Ellenállás hőse, Jacques Decours költő a „Vörös és fekete” című, halála után megjelent cikkében kijelentette: Stendhal a matematikus vaslogikájával ábrázolta Julien karakterének fejlődését, mintha egy-egy problémát oldana meg. Az egész regény pedig már az első oldaltól vaslogikával megnyeri az olvasót, amellyel minden részlet előkészíti és megmutatja a drámai cselekmény fejlődésének objektív feltételességét.
1826-ban Henri Beyle megjegyezte: egy regényt úgy kell megírni, hogy az egyik oldalt elolvasva "soha ne találja ki a következő tartalmát" (S. A., III, 155). 1838-ban Stendhal azt tanácsolta az egyik írónak: a regény hatodik-nyolcadik oldalától el kell kezdeni a „kalandot” (akciót). A "Piros-feketében" minden oldalon ott lapul az olvasó által előre nem látott, és már az első oldaltól kezdve minden részlet bemutatja a környezetet, a szereplőket úgy, hogy azok előkészítsék az akciót.
Elkezdve olvasni a regényt, rájövünk: a gazdag Mr. de Renal kertjei, "ahol minden fal a falon" nyomta Sorel, Julien apjának fűrészmalmát. A táj nem csak le van írva. Aktívan részt vesz a szereplők közötti kapcsolatokban és a kiállításban. Látjuk, hogyan jelenik meg a csapongó Verrieres polgármester (egyike azon burzsoáknak, akik hazafiasnak érzik magukat, ha büszkén nézik bútoraikat; MIM, II, 92) hiúsága és az öreg paraszt mohósága - karaktereik fő vonásai - tárgyalások a de Renal megvásárlásáról telek Sorel.
Az első fejezet epigráfjában - a sejt képe; az író ebben a fejezetben nemegyszer említi a magántulajdont behálózó falakat, a tartományi burzsoázia "közvéleményének" zsarnokságát. A falak, kerítések, ketrecek motívuma a kulcsa a vidéki város tulajdonosának és szegényének létének, az élet mozdulatlanságának, az általános széthúzásnak, bizalmatlanságnak, kötöttségnek a témájához. Ebben a ketrecben virul M. de Renal, egy ultra-úriember, aki szégyelli, hogy iparos lett, önelégült tulajdonos, akinek kiváló háza és jól nevelt felesége van. Julien Sorel megfullad ebben a ketrecben.
4
Az „Armans” margójára Stendhal ezt írta: „a regényt a cselekvés hozza létre” (M. I. M., II, 76). Julien sokat gondolkodott az életen, de nem tudta. Minden órában - de Renal úr házában, a szemináriumban, Párizsban - olyan körülményekkel találkozik, amelyeket nem látott előre, és amelyek cselekvésre kényszerítik. Julien életismerete hatékony. Karakterének fejlődése éles fordulatokkal társul.
A "Piros és fekete" szerzője a mű megjelenése után nemegyszer sajnálatát fejezte ki amiatt, hogy Chateaubriand bágyadt, nagyképű "ékesszólása" iránti gyűlölet arra késztette, hogy a regény egyes fejezeteit "száraz" és "éles" stílust preferálja. , "túlzottan tömörített", "rángatós", "szaggatott" kifejezések (MIM, II, 137, 140, 141, "Henri Brular élete"), megnehezítve - attól tartott - munkája érzékelését. Igazságos ez az önkritika? A tehetséges szegény ember tönkrement energiájáról szóló regény minden mondata energiával telített, amelyet a könyv tartalma generál. Ez a lakonikus stílus teljes mértékben a cselekvés ábrázolásához igazodik. Nem szabad eltúlozni a statisztikák jelentőségét a stílus jellemzésében; mégsem véletlen, hogy a "Piros és Fekete"-ben a főnevek nem túlsúlyban vannak az igékkel szemben * .
* (Goriot atyában a Balzacnak kétszer annyi főnév van, mint ige. Ahogy a híres francia nyelvész, Marcel Cohen megtudta, a romantikus prózában meglehetősen gyakori az ige nélküli kifejezés. Érdekesek a szovjet kutató, N. N. Teterevnikova következtetései a "vörös és fekete" stílusával kapcsolatos megfigyeléseiből; „szaggatottá” és különösen lakonikussá válik „a cselekmény legdrámaibb pillanataiban, mintha a regény fő eseményeit viszi előre, vagy a legnagyobb érzelmi feszültség pillanataiban”; a próza ritmusa ebben a regényben "mintha magának a cselekvés ritmusának engedelmeskedik, néha magának a szereplő gondolatának" (vagyis a belső cselekvésnek. - Ya. F.); Stendhal stílusjegyeit a helyzet indokolja, a tartalommal belsőleg összefügg (NN Teterevnikova, Stendhal stílusáról (egyes konstrukciós formák és mondatkombinációk stilisztikai szerepe). - A Leningrádi Egyetem tudományos jegyzetei, sz. 299, filológiai tudományok sorozata, 59. szám, Romance philology, L. 1961, 224–237.)
A "Red and Black" párbeszéde intenzíven akciódús. Stendhal pedig széles körben, mesterien alkalmazott egy innovatív felfedezést - egy belső monológot, amely tele van drámával, hogy ábrázolja Julien, Madame de Renal és Mathilde de la Mole gondolatainak és tapasztalatainak minden árnyalatát - egy belső cselekvést, amelynek folytatása elválaszthatatlan cselekvések. azt.
A regény szereplőinek pszichológiája összetett és ellentmondásos. Kapcsolatuk elválaszthatatlan a lelki küzdelemtől. Julien gondolatainak és lelki mozdulatainak munkásságában szobrászati megkönnyebbülés testesíti meg hatékony céltörekvését és egyszerre átélt belső küzdelmét. Valószínűleg a „lélek dialektikájának” nagy művésze, Lev Tolsztoj gondolt Stendhal mesterségének e legfontosabb vonásán, amikor a „Piros és fekete” újraolvasásakor észrevette, hogy akárcsak a negyvenes évek elején és most 1883-ban nem tetszett minden ebben a regényben, de Stendhal "bátorsága, rokonsága" iránta, Tolsztoj iránt rokonszenvet ébreszt *.
* (L. N. Tolsztoj, Poln. koll. soch., 3. sorozat, Letters, 83. évf. Goslitizdat, M. 1938, 410. o.)
Julien, az intenzív gondolkodásra jellemző hős mélyen intellektuális képében az „Armans” után következő újfajta emberábrázolás végső győzelme vésődik. "Az elme ünneplése, amelyet az új technika tette lehetővé, döntő szakítást jelentett a romantikus hagyományokkal, a divattal" - jegyezte meg Jean Prevost helyesen "Creation at Stendhal" című művében. Julien az ellenség átható tekintetével látja a világot, amelyben él, kutatja azt és saját tapasztalatait is, gondolattal behatol a múltba, megpróbálja felismerni jövőjét. Az olvasó a regényhőssel együtt felfogja az eseményeket, és számára minden világos. – Tehát a regény már nem egy titokzatos történet, amelyben a végkifejlet világosabbá tesz? - írta Jean Prevost, ötletét továbbfejlesztve, szembeállítva a "vörös és fekete"-t a romantikus hagyománnyal *. Az életével kritikus hős először a "Racine és Shakespeare" füzetek szerzőjének munkájában jelent meg, akinek mottója "Feltárás". Stendhal végrehajtotta úttörő programját. A burzsoázia társadalmi rendszerének történeti és filozófiai tanulmányozásának szintjére emelte – mondta M. Gorkij – egy igen közönséges bűncselekményt. eleje XIX században" ** , maga Stendhal is "filozófiai narratívának" nevezte a "Vörös és fekete"-t.
* (Jean Prevost, Creation chez Stendhal, Párizs, 1951, p. 253.)
** (M. Gorkij, Sobr. op. harminc kötetben, 26. v., 219. o.)
A regényben, ahogyan J. Prevost helyesen megjegyezte, két nézőpont ütközik: az olvasó mindent lát, ami a "Vörös és fekete" című filmben történik, mind Julien, mind a szerző szemén keresztül, akinek látóköre összehasonlíthatatlanul szélesebb. , aki tudja, mi homályos hősének, és világnézetének tornyából közelről vizsgálja a politikai helyzetet, a társadalmat és Julien útját benne. Kettős látás technika figuratív médium, éber kritikának van kitéve, és a teljes objektivitás benyomását keltik; a festészet perspektívájának megfelelő mélység kialakításában is részt vesz.
Julien Sorel intenzív gondolati munkáját és érzelmeinek élességét az motiválja, hogy a tulajdonosok és a nemesség világa a regény hőse előtt az ismeretlen, veszélyekkel teli területként jelenik meg, mint egy ország. nem ismeri Julien szédítő meredekségeit és mély szakadékait. Julien Sorel életútjának rendkívüli kalandként való ábrázolását a gondolatok és élmények szférájában nemcsak lélektanilag, hanem a hős társadalmi és plebejus származása is indokolja.
5
Tehát Franciaországban, ahol a reakció dominál, nincs hely a tehetséges embereknek. Megfulladnak és meghalnak, mintha börtönben lennének. A kiváltságoktól és vagyontól megfosztottaknak önvédelem és még inkább a siker érdekében alkalmazkodniuk kell.
Julien Sorel viselkedését a politikai helyzet határozza meg. Egyetlen és elválaszthatatlan egésszé köti az erkölcskép, az élménydráma, a regényhős sorsa.
Julien Sorel egy fiatal ember a népből. K. Liprandi írta ki a regényből azokat a szavakat, amelyek Julient társadalmi értelemben jellemzik: "paraszt fia", "fiatal paraszt", "munkás fia", "fiatal munkás", "ács fia", "szegény". Ács". Valóban, egy fűrészmalmot birtokló paraszt fiának ott kell dolgoznia, akárcsak apjának, testvérek. Társadalmi helyzete szerint Julien munkás (de nem alkalmazott); idegen a gazdagok, műveltek, műveltek világában. De még a családjában is olyan ez a tehetséges, „feltűnően sajátos arcú” plebejus, mint egy csúnya kiskacsa: apja és testvérei utálják a „gyenge”, haszontalan, álmodozó, indulatos, értetlen fiatalembert. Tizenkilenc évesen úgy néz ki, mint egy ijedt fiú. És hatalmas energia lappang és buborékol benne - a tiszta elme, a büszke jellem, a hajthatatlan akarat, az "erőszakos érzékenység" ereje. Lelke, képzelete tüzes, szemében láng.
Ez nem egy byroni hős portréja, mint a Corsair, Manfred. A byronizmust már régóta elsajátították a magas rangú sznobok, olyan póz lett, amely hamarosan jól jön a párizsi palotákban és Julien Sorelben. Julien portréjában a romantikusan szélsőséges, minden jellemvonás, tulajdonság és képesség túlzott kifejlődése (a cselekmény legélesebb fordulataival és hihetetlen helyzeteivel összhangban) mindennapi és politikai eredetű. Stendhalnak szüksége volt arra, hogy az olvasó érezze és lássa, milyen hatalmas és értékes emberi energia, amelyet a francia forradalmak korszaka ébresztett az „alsó” osztályokban, elárasztja ezt a tehetséges fiatalembert a népből, és nem találva kiutat, táplálja a „szentet”. az ambíció tüze, amely egyre jobban fellobban benne. Stendhal regénye e népi energia tragikus haszontalanságáról szól a reakciós korszakban. Julien a társadalmi ranglétra legalján áll. Érzi, hogy nagy tettekre képes, amelyek felemelnék. De a körülmények ellenségesek vele szemben.
Michael Guggenheim amerikai irodalomkritikus azzal vádolta meg Aragont, Jean Varloo-t és néhány más francia kommunista írót „A kommunisták és Stendhal” című cikkében, hogy eltorzítják Henri Beyle-ről alkotott képet, demokrataként és a kor fejlett embereként ábrázolják. Csak az ő műveikben "nyújtja kezét az álmodó a proletárnak", ironikusan M. Guggenheim. Az amerikai irodalomkritikus Stendhal tömegekkel szembeni attitűdjének egész összetettségét a "vulgárisok iránti undorral" helyettesítette (amit M. Guggenheim láthatóan teljesen a néppel azonosít).
M. Guggenheim szubjektív irodalomszemlélete ütközött a pártszemlélet tudományos objektivitásával – és ez meg is történt. Hogy is hívhatta Aragon - kiált fel a cikk írója - Julien Sorel szegény asztalos fiát, aki a legfinomabb érzékenységgel rendelkezik! "Aragon sietett elfelejteni mindent, ami a" Vörös és Fekete "hősét összehozza az ifjú Henri Bayle-lel (egy gazdag burzsoá fia). Ha Julienben fontos lenne, hogy egy szegény asztalos fia, ne legyen olyan közel Fabriziohoz vagy Lucien Levenhez, akik a legjobb családokhoz tartoznak." * .
* (Michael Guggenheim, Les communistes et Stendhal. - "Symposium", vol. XI, 2. szám, 1957. ősz, Syracuse, New York, pp. 258-259.)
A "Piros és fekete" szerzője nem egyszer Julient "egy asztalos fiának", "a munkás fiának", "szegény asztalosnak" nevezte. Nyilván nagyon jelentősnek tartotta, hogy a "gyökértelen" fiatalember, a nép embere okosabb, érzékenyebb, nemesebb, tehetségesebb, mint az arisztokrácia ivadéka, akivel a regényben találkozik. Ami a "legjobb családokat" illeti, előretekintve emlékeztetnünk kell arra, hogy Lucien Levin (az azonos című regényben) gazdag bankár apját a legintelligensebb és legbájosabb "zsiványként" ábrázolják. az öreg Del Dongot a "Parmai kolostorban" undorítóan vulgáris és alacsony emberként írják le (sőt az olvasó arról is értesül, hogy Fabrizio apja nem ő, hanem egy francia tiszt).
Tehát M. Guggenheim nem Aragonnal és más francia kommunista írókkal, hanem Henri Beyle-lel, egy gazdag burzsoá fiával keveredett polémiába. A cikk szerzőjét cserbenhagyta primitív életrajza, az irodalomelemzés vulgáris szociológiai módja.
Julien pontosan tudja: az ellenségek táborában él. Ezért elkeseredett, titkolózó és mindig óvatos. Senki sem tudja, mennyire gyűlöli az arrogáns gazdagokat: színlelnie kell. Senki sem tudja, miről álmodik lelkesen, újraolvassa kedvenc könyveit - Rousseau-t és a Las Casa "Szent Helena emlékművét". Hőse, istensége, tanítója Napóleon, a császárrá lett hadnagy. Ha Julien korábban született volna, ő, Napóleon katonája dicsőséget szerzett volna a csatatereken. Az ő eleme a hőstettek hősiessége. Későn jelent meg a földön – senkinek nincs szüksége bravúrokra. És mégis, mint egy oroszlánkölyök a farkasok között, egyedül hisz a saját erejében – és semmi másban. Julien egy mindenki ellen. És képzeletében már legyőzi ellenségeit – mint Napóleont!
1838-ban Stendhal megjegyezte, hogy Julien féktelen képzelőereje az egyik Főbb jellemzők karaktere: "Tíz évvel korábban a szerző egy érzékeny és becsületes fiatalembert megrajzolni kívánt Julien Sorel megalkotásával nemcsak ambiciózussá, hanem képzelettől és illúziótól hemzsegő fejjel is" (ML, I, 235) -236).
Ebben a kombinációban (fokozott érzékenység és őszinteség, a képzelet ereje, ambíció és az illúzióba vetett hit) – Julien karakterének minden egyedi és egyéni eredetisége, érzéseinek kikristályosodása, cselekvése.
Julien lelkes képzelőereje a környezet fölé emeli, a korlátozott tulajdonosok és hivatalnokok fölé, akik csak álmodozhatnak új szerzeményről, új jutalomról. "Prudent" de Renal, Valno és hasonlók, Julien költői karakterként, létük alapprózáját megvető "őrültként" áll szemben. Julient az "Antologia" ("Antológia") olasz folyóiratnak írt kiadatlan cikkében jellemezve Stendhal méltatta Julien Sorel "bolondjainak" ábrázolását: csodálatosak, de azzal a természetességgel körvonalazódnak, amelyben a regény szerzője az ideálist látja. a szépség stílusában (ML , II, 351).
De a "Vörös és fekete" hőse nem olyan "őrült", mint Pietro Missirili. Álmai fiatal Carbonarija pedig a környezet fölé emelkedik. És rendkívüli, költői karakterként szembehelyezkedik Olaszország „megfontolt” arisztokratáival és elnyomóival. De Pietro Missirili „bolondsága” az elveiből, a haza szabadságáért harcoló becsületes következetességéből fakadt.
Julien Sorelben a képzeletet az erőszakos ambíció uralja.
Az ambíció önmagában nem negatív tulajdonság. francia szó„ambíció”: „ambíció” és „dicsőségszomj”, „becsületszomj” és „törekvés”, „törekvés”; A becsvágy – ahogy La Rochefoucauld mondta – nem történik lelki letargiával, benne – „a lélek elevensége és buzgósága”. Az ambíció készteti az embert képességeinek fejlesztésére és a nehézségek leküzdésére.
Bármit is vállal Julien, lelkének elevensége és buzgósága csodákra képes. Pszicho-fiziológiai szervezete figyelemre méltó apparátus a cselekvés érzékenysége, gyorsasága és kifogástalansága tekintetében; Stendhal, a fiziológus gondoskodott erről. Julien Sorel olyan, mint egy hajó, amely hosszú utazásra van felszerelve, és az ambíció tüze más társadalmi körülmények között, teret adva a tömegek kreatív energiájának, segítene legyőzni a legnehezebb utat.
De most a körülmények nem kedveznek Juliennek, és az ambíció arra kényszeríti, hogy alkalmazkodjon valaki más játékszabályaihoz: úgy látja, hogy a siker elérése érdekében a mereven önző magatartás, a színlelés és képmutatás, az emberekkel szembeni harcos bizalmatlanság és a felettük való fölény megszerzése. szükséges.
A fiatal plebejus az illúzió hatalmában van: egyedül, mindenkivel szemben, sikerülni fog, mint Napóleon! Ambiciózus, és semmiben sem áll meg!
De a természetes őszinteség, nagylelkűség, érzékenység, amely Julient a környezet fölé emeli, ütközik azzal, amit a fennálló körülmények között az ambíció diktál neki.
Ennek az ellentmondásnak az alapján alakul ki a karakter összetettsége, a fiatal "őrült" személyisége...
Egyes romantikusok a vulgáris polgári rendszer alapprózája iránti undort kifejezve a társadalomtól való elidegenedést dicsőítették. – A magány szent dolog – kiáltott fel Vigny. „Ó, háromszoros szent magány!” – visszhangozta Musei.
"Az egymás iránt közömbös egyének kölcsönös és mindenre kiterjedő függősége alakítja ki társadalmi köteléküket" * , amelyet a kapitalista gazdaság generál. A romantikus individualisták poetizálva (kölcsönös közömbösség) azt képzelték, hogy ezzel az egyén jogainak védelmét szorgalmazzák az ellenséges társadalmi viszonyoktól, lázadoznak az ezektől való függés ellen, a valóságban az individualista csak ezekhez a viszonyokhoz próbál teljes mértékben alkalmazkodni. Az ilyen individualizmus egy képzeletbeli önvédelmi személyiség volt – és marad – a társadalomtól, az illúziók által generált önámítás.
* (K. Marx, Fejezet a pénzről, Marx és Engels Archívum, IV. köt., Partizdat, M. 1935. 87. o.)
Az objektív szemlélők már az 1830-as forradalom előtt is láthatták, hogy magában a polgári társadalomban is, amelyet az individualista romantikusok megvetettek, ugyanaz az individualizmus virágzik, de a sikerért folytatott farkasharc formájában. Franciaországban a "chagun pour soi" * a gyermekekbe oltott bölcsesség alapja." "Ez az önmaga létezése az elsődleges forrása minden rossznak, ami a franciákat sújtotta" - olvashatjuk egy 1829-ben megjelent francia levelében. a moszkvai Vesztnikben természettudományokés az orvostudomány" (7. sz.).
* (Mindenki önmagáért (francia).)
Julien számára pedig a magány a ketrecből való megszabadulás illúziója. De mint már tudjuk, nem önvédelemből, hanem győzelemből álmodik a magányról. „Minden ember önmagáért” – és mottója. A hegyekben, egy magas sziklán állva Julien irigyeli a fölötte szárnyaló verébre - egy tollas ragadozóra. Ha egy fiatalember olyan lesz, mint egy sólyom, akkor valóban mindenki fölé emelkedik. – Ez volt Napóleon sorsa – talán rám is ugyanez vár? Julien gondolkodik.
Napóleon sorsának gondolata a regényben egy sólyom (és nem egy sas vagy egy sólyom) képéhez kapcsolódik. A sas képe általában a nagyság költői gondolatát, a sólyom képét a bátorság költői képét kelti. Bayle fiatal korában Bonaparte-ot "sárkánynak" hívta, de nem sasnak vagy sólyomnak. Aztán gyűlölte az első konzult - egy zsarnokot, aki idegen volt az igazi nagyságtól, mert ellopta a szabadságot Franciaországtól. Noha most Stendhal, a publicista dacosan szembeállítja a „nagy császárt” az új jelentéktelen uralkodókkal, egy műalkotásban „költői igazságossága” mást mond neki: ismét a híres karrieristát, akinek példája Franciaországban született, „őrülthez és persze szerencsétlen ambíció" *, nem a "madarak királyával", hanem egyszerűen egy ragadozómadárral.
* ("Séták Rómában" (dőlt betűvel az enyém. - Ya. F.).)
Julien Sorel szerint a sólyom az erő és a magány megtestesítője. A ketrecből való kitöréshez, számtalan ellenség legyőzéséhez és sikerek megszerzéséhez magányossá és erőssé kell válnia, akár egy ragadozó. És ébernek kell lenni, készen kell állnia a támadásra bármely pillanatban. Julien mottója: "Fegyverhez!" Az olvasó számára nem tűnik fiús fanfárnak: Julien céltudatos, és mindig nagyon komolyan veszi szavait és tetteit. A magány és a becsvágy megfosztotta a szórakozástól (csak szeretett asszonya, Madame de Renal társaságában tudja, mi az). Megfosztották az igazi fiatalságtól: gondosan mérlegel minden szavát, fél az önkéntelen spontaneitástól, bölcsre kényszeríti, mint a kígyó. A magány és a büszkeség megtanította Julient, hogy értékelje a fegyverek segítségét. És amikor úgy tűnik neki, hogy köteles megvédeni a becsületét, fegyverét fordítja - Madame de Renal ellen! De nem ragadozóként, hanem Sidként, mert nincs kétsége afelől, hogy a becsület a legértékesebb dolog. Nem tudjuk, hogy Julien olvasta-e Corneille tragédiáját; de a fiatal Henri Bayle csodálta.
A korszakra jellemző volt az ambiciózus Julien Sorel átlépése. Claude Liprandi megjegyzi, hogy sok röpiratíró, történész, újságíró és politikai publicista írt felháborodva a restauráció éveiben a karrierizmusról, a nap alatti helyért folytatott ádáz küzdelemről, mint a „kor utálatosságáról”. A „Vörös és fekete” hőse – emlékszik vissza K. Liprandi – „korának jellemzője”, „mélységesen igazmondó”. A Stendhal-korszak írói pedig látták, hogy Julien képe „igaz és modern” * . Ám sokakat zavarba ejtett, hogy a regény szerzője merészen, szokatlanul világosan és szemléletesen fogalmazta meg a téma történelmi jelentését, hősét nem negatív szereplővé, nem szélhámos karrieristává, hanem tehetséges és lázadó plebejussá tette, akit a társadalom rendszer minden jogától megfosztott, és így kénytelen harcolni értük. , bármitől függetlenül.
* (C. Liprandi, Au coeur du "Rouge", pp. 292-293.)
Stendhal tudatosan és következetesen szembehelyezi Julien kiemelkedő tehetségét és természetes előkelőségét „balesetre menő” ambíciójával. Látjuk, milyen objektív körülmények a felelősek egy tehetséges plebejus harcos individualizmusának kikristályosodásáért. Meg vagyunk győződve arról is, mennyire katasztrofális volt Julien személyisége számára az az út, amelyre ambíciói sodorták.
6
Julien Verrieresben kiemelkedik: rendkívüli emlékezete mindenkit lenyűgöz. Ezért a gazdag de Renalnak szüksége van rá, mint a hiúság újabb örömére, Verrieres számára ez jelentős, bár kisebb, mint a polgármesterhez tartozó kertek körüli falak. A fiatalember önmaga számára váratlanul az ellenség házában telepszik le: a de Renal család oktatója ...
Jaj annak, aki óvatlan az ellenségek táborában! Ne mutasson kedvességet, legyen éber, óvatos és könyörtelen – parancsolja magának Napóleon tanítványa. Belső monológjaiban újra és újra megpróbál behatolni mindenki titkos, igaz gondolataiba, akivel az élet szembesül, és folyamatosan kritizálja magát, kialakítva viselkedésének egy vonalát - ez a leghelyesebb taktika. Azt akarja, hogy mindig a célja felé irányítsák – mint egy kihúzott penge. Akkor fog nyerni, ha átlát az ellenfelein, és soha nem fogják kitalálni. Ezért nem szabad megbízni senkiben, és óvakodni a szerelemtől, amely eltompítja a bizalmatlanságot. Julien fő taktikai fegyvere a színlelés legyen.
1804-ben Geoffrey reakciós színházkritikus gyűlölettel támadta Molière Tartuffe című vígjátékát. A Tartuffe a restauráció éveiben gyakran jelent meg, még tömegesen is: most is részt vett a liberálisok harcában az ultrareakciósok, a Kongregáció és a jezsuiták alattomos képmutatása ellen. Azokban a városokban, ahol a misszionáriusok különösen buzgón igyekeztek visszaterelni a lakosságot a templom kebelébe, és a bűnbánat és az alázat útjára hívni, a Tartuffe előadásaira fogytak el leggyorsabban a jegyek. Így volt ez Rouenben, Lyonban, Brestben. Rouenben és Brestben a hatóságok betiltották ezt az előadást, és a közönség felháborodása akkora volt, hogy katonákat hívtak, megtisztították a színháztermet, visszaszorították a városlakókat rögzített szuronyos puskákkal. Ilyesmi még az Ernani "botrányos" premierjén sem történhetett meg. A "Tartuffe" szatírája aktuálisabbnak hangzott (ezért is betiltották). Tartuffe, Marivaux darabjaival ellentétben, „1922-ben tovább fog élni” – írta Stendhal (Kor., II, 280).
Julien kétszer említi második tanárát, Tartuffe-et. A fiatalember fejből tudja a szerepét.
Julien – mondja a regény szerzője – nemes és bátor. A 19. században pedig a hatalmas emberek, ha nem ölik meg a bátorokat, börtönbe vetik, száműzetésre ítélik, elviselhetetlen megaláztatásoknak teszik ki őket. Julien egyedül van, és csak a ravaszságban bízhat. Megérti, hogy meg fog halni, felfedve arcát, elárulva titkát - Napóleon csodálatát. Ezért – gondolja a fiatalember – saját fegyverükkel kell harcolni a képmutatókkal.
Tartuffe viselkedése „a jezsuitizmus akcióban” – írta Bayle Molière vígjátékát elemezve 1813-ban*. A modern francia rendező, Roger Planchon, aki ezt a darabot színpadra állította színházában, megmutatta, hogy a jezsuiták tettei színlelésekkel álcázott cinikus kalandozás; ez az értelmezés közel áll a "Tartuffe" elemzéséhez Henri Bayle jegyzeteiben. Tehát, hogy nyerjen az egyek küzdelmében, Julien Sorel kész nemcsak maszkot viselni, hanem elfojtani magában azt is, ami megakadályozza, hogy álszent-kalandozóvá váljon, például ellenségei (és Stendhal ellenségei). ) - a jezsuiták. Julien mindenre kész a siker érdekében. Ha kell, a jezsuitaság örökre a második természete lesz számára! Egyedül van az ellenségek táborában, háborúzik! De vajon sikerül-e Tartuffe-vé válnia?
Szegény emberből, egyszerű emberből már nem lehet tiszt. És most nem a katonaság jár sikerrel, hanem a papok és a "rövid revénás" bigottok. Joseph de Maistre tanítványai a társadalom minden pórusába behatoltak. Ha a tartományokban misszionáriusok működnek, akkor Párizsban "világi" prédikátorok működnek. Stendhal egyik cikkében az angol New Monthly Magazine-ban lakonikus vázlat olvasható egy 1826-os arisztokrata házban tartott bálról: "Egy jóképű fiatal pap negyvenöt percen át prédikációt mond szelíd és melankolikus hangnemben. Aztán visszavonul. és kezdődik a bál." Ez nem a színház színpadán, nem az új Tartuffe-ban történt, hanem az életben. Meglepően hasonlít ehhez a jóképű és kifinomultan melankolikus paphoz, Agde püspökéhez, akinek fiatalsága ámulatba ejtette Julient: végül is könnyedén ért el magasabb "pozíciót a társadalomban, mint Napóleon marsalljai, véres csaták puskaporától felperzselték! Tehát a vallás egy mezőség". amelyben Juliennek ragyogó karriert kell csinálnia!
Már megtanulta a latin nyelvű Újszövetséget és de Maistre „A pápáról” című könyvét („olyan kevéssé hitte”, mint az elsőt). Ki más képes ilyen bravúrra? A jóindulatú és szigorú Chelan abbé segít Juliennek belépni a szemináriumba.
Ám egy büszke, intelligens, szenvedélyes fiatalembernek kínzóan nehéz magára ölteni az alázat és az ostoba képmutatás álarcát – a helyreállítás korszakának gyökértelen, ambiciózus emberének „egyenruháját”. Mindig képes lesz úgy tenni, mintha bármitől függetlenül is sikerülhet? "Ó, Napóleon, milyen csodálatos volt az időd, amikor az emberek megnyerték pozíciójukat a csataveszélyben! De áttörni az aljasságot, növelve a szegények szenvedését..." A nemes plebejus erre nem képes.
Julien börtönként lép be a szemináriumba. "Csak ádáz ellenségek vannak a környéken. És micsoda pokol munka ez... - minden percben képmutatás. Igen, ez beárnyékolja Herkules minden hőstettét!" "Rosszul sikerült az arckifejezésekkel és gesztusokkal való képmutatási kísérletei..." "Semmit sem tudott elérni, és még inkább egy ilyen aljas mesterségben." Kíméletlenül megerőszakolja magát: nem könnyű jezsuita Tartuffe-vé válni.
Stendhal a szemináriumnak szentelt fejezeteket - egy tárgyilagos tanulmány benyomását keltő szatirikus képet - tartotta a regény legsikeresebbnek. Ez a magas értékelés valószínűleg nemcsak a szatíra erejének köszönhető, hanem annak is, hogy az író Julien életét a szemináriumban elképesztő plaszticitással és pontossággal ábrázolta, mint egy csatát, amelyben a fiatalember legyőzi önmagát. Ilyen erőfeszítésekre csak egy rendkívüli ember képes – mondja a regény szerzője. Julien vasakarata elnyomja heves gőgjét, megdermeszti lelkes lelkét. Ahhoz, hogy karriert csináljon, a szeminaristák legszemélytelenebbje lesz, szenvtelen és lelketlen, akár egy automata. A hősi tettekre képes fiatalember erkölcsi öngyilkosság mellett dönt.
Julien önmagával vívott csatája a regény legfontosabb aspektusa.
Puskin Pákkirálynője című művének hőse, Hermann egy fiatal, ambiciózus férfi, aki "Napóleon profiljával és Mefisztó lelkével". És neki, akárcsak Juliennek, "erős szenvedélyei és tüzes képzelőereje volt". De a belső harc idegen tőle. Megfontolt, kegyetlen, és teljes lényével a célja – a gazdagság meghódítása – felé irányul. Tényleg nem vesz figyelembe semmit, és olyan, mint egy kihúzott penge.
Julien talán azzá vált volna, ha ő maga nem állt volna állandóan akadályként előtte – nemes, buzgó, büszke jelleme, őszintesége, a közvetlen érzelmeknek való átadás igénye, megfeledkezve az óvatosság szükségességéről. és képmutató. Julien élete sikertelen kísérleteinek története, hogy teljes mértékben alkalmazkodjon azokhoz a társadalmi viszonyokhoz, amelyekben az alacsony érdekek győzedelmeskednek. A dráma „tavasza” Stendhal műveiben, akinek hősei fiatal, ambiciózus emberek – mondja Roger Vaillant francia író „A dráma élménye” című könyvében – teljes egészében az, hogy ezek a hősök „kénytelenek erőltetni gazdag természetüket annak érdekében, hogy eljátsszák azt az aljas szerepet, amit ők maguk szabtak ki" * , Ezek a szavak pontosan jellemzik a "Vörös és fekete" belső akciójának drámáját, amely Julien Sorel mentális küzdelmén alapul. A regény pátosza Julien önmagával vívott tragikus harcának viszontagságaiban, a magasztos (Julien természete) és az alap (társadalmi viszonyok által diktált taktikája) közötti ellentmondásban rejlik. A regény legdrámaibb epizódjai (amelyeket leggyakrabban belső monológok és párbeszédek segítségével ábrázolnak) azok, amelyekben a képmutató és alattomos - erkölcsileg deformált - igény teszi boldogtalanná Julient, és azok, amelyekben a fiatal férfi természete veszi át az uralmat. . És többször nyer a cselekmény fejlődése szempontjából fontos helyzetekben ...
* (Roger Vailland, Experience du dráma, Correa. Párizs, 1953, 112-113.)
Stendhal, Methilde Dembowska barátja alkotta meg a francia realista irodalom legköltőibb képeit a tiszta és erős lelkületű nőkről, akik megragadják a tapasztalat mélységét és a finom elmét. Erkölcsi szépségük mintegy arra emlékezteti az olvasókat, hogy a fennálló társadalmi viszonyok ellenségesek a legtöbb ember személyiségének virágzásával szemben; de eljön az idő, amikor az élet normái – az emberekben minden igazán emberi – győzedelmeskedni fog.
Madame de Renal képe abban különbözik a többi költői, magasztos női szereplőtől Stendhal műveiben, hogy több a mindennapinál, elválaszthatatlan a vidéki élet konkrétan ábrázolt körülményeitől. Mégis, nem a „francia karakter” hiúságáról alkotott írói elképzelésnek felel meg, hanem az „olasz” közvetlenségéről és az olasz Clelia-hoz („Parmai kolostor”) rokonságáról. Az ilyen karakterek Franciaországban egy viharos forradalmi korszak után váltak lehetővé, amikor az emberek érzelmei gátlástalanok voltak.
Julien gazdája, de Renal házában van. Ellenségesen óvatos, izgatott és szinte most először bizonytalan önmagában. Az ajtót Madame de Renal nyitja ki. Örömtelien csodálkozik: egy jóképű, félénk fiú az a félelmetes oktató, akinek ezentúl hatalma lesz gyermekei felett! Ő maga egy ijedt fiú, és bátorításra van szüksége! .. Ettől a pillanattól kezdődik egy őszinte, leleményes nő szerelmének kikristályosodása, aki nem ismeri az életet Julien számára.
Madame de Renal nem a házasságtörés hősnője. Először szeretett bele – igazán és örökké. Julien, nem de Renal, a választottja, az igazi férje. A társadalom törvénytelennek fogja tekinteni szerelmét. De a képmutatás és a hazugság uralja. A hamis konvenciók ellenére beleszeretett, és nem szégyelli szenvedélyét. A boldogság feltárja Madame de Renal holisztikus karakterének erejét, melynek lényege, hogy végtelenül odaadóan tud lenni kedvese iránt. Minden percben készen áll a veszélyekre. Ez az odaadás bátorsága. Ez pedig annak a nőnek az „őrülete”, akit tüzes érzése a megfontolt de Renal, a sikerért vívott vetélytárs – Valeno és a Verrier-társadalom többi pillére – alantas „megfontoltsága” fölé emelt.
De Isten előtt vétkezett, megszegve de Renalnak tett hűségi fogadalmát. És amikor a legkisebb fia megbetegszik, tudja, hogy Isten megbüntette. De odaadó a gyermekei iránt. Mit kell feláldozni - a gyermek életét vagy a szerelmet? .. Az a pontosság és erő, amellyel egy szerencsétlen (és mégis boldog, szerető) nő gyötrelmét ábrázolják, az erőszakos érzések minden árnyalatának fizikai megfoghatósága, korábban nem látott a francia irodalomban az új irodalom igazi diadala.
A „Szerelemről” című könyv szerzője már tökéletességgel elsajátította a kora regényírói számára elérhetetlen művészetet, hogy erős, szép karaktert alkosson, melynek lényege egy belső cselekvés, amely elválaszthatatlan a szerelem kikristályosodásától, ennek az érzésnek a küzdelme az ellenséges körülmények között...
Julien eleinte gyanakszik Madame de Renalra: az ellenségek táborából való. A fiatalember kényszeríti magát, hogy elcsábítsa, csak azért, hogy bebizonyítsa magának, hogy nem gyáva. De aztán abban a boldogságban, hogy egy gyönyörű és nemes nő szereti, és szenvedélyesen szereti, megfeledkezik a taktikáról. Bízva, mint ő, gondtalanul, mint egy gyerek, először egy másik személlyel kommunikálva tanulja meg "az önmaga boldogságát".
De ez veszélyes: miután eldobta a maszkot, fegyvertelen! És megint egy másik Julien - hidegen, elkeseredetten - emlékeztet: "Fegyverbe!" Biztos alattomos, egy olyan világban él, ahol nincs gondtalan boldogság...
Julien büszkesége és intellektusa lázad az önelégült Monsieur de Renal tetszésének igénye ellen, olyan sikeres gazemberek ellen, mint a szemtelen tolvaj, Valeno. De éppen azért, mert nem tudja elfojtani büszkeségét, elrejteni jellemének erejét, éppen azért, mert szellemi fölénye folyamatosan csillog, és nemes késztetések győzedelmeskednek benne, kiemelkedik a provinciális polgárok, a szeminaristák és az elegáns, de az elegáns, de nemesek közül. üres arisztokraták. Messzire megy, Madame de Renal, Pirard abbé, de la Mole márki, Matilda Julienre gondol.
Julien, aki de Renal és Verrières házát elhagyja a szemináriumba, őt pedig Párizsba, valóban szédítően gyors mászást tesz fel a társadalmi ranglétrán. Mesés sikerét pedig inkább büszke, merész jellemének, tehetségének köszönheti, mint a taktikának, a képmutatásnak.
De boldogságot csak azokban az órákban élt át, amikor Madame de Renalt szeretve önmaga volt. Most egy másik Julien elégedett - egy ambiciózus ember, Napóleon tanítványa.
A plebejus hódító és az arisztokrata Matilda kapcsolatának története, aki Vanina Vaninihez hasonlóan megveti a gerinctelen világi ifjúságot, páratlan a rajz eredetiségében, pontosságában és finomságában, abban a természetességben, amellyel a szereplők érzései és tettei. a legszokatlanabb helyzetekben ábrázolják.
Julien őrülten szerelmes Matildába, de egy pillanatra sem felejti el, hogy osztályellenségei gyűlölt táborában van. Matilda tisztában van a környezettel szembeni felsőbbrendűségével, és készen áll az „őrületre”, hogy felülemelkedjen rajta. De a románca tiszta fej. Elhatározta, hogy egyenlő lesz ősapjával, akinek élete tele volt szeretettel és odaadással, veszéllyel és kockázattal * . Így a maga módján a távoli történelmi múlt poetizálását érzékelte X. Károlyhoz közel álló körökben. Julien sokáig csak úgy tudja megragadni egy racionális és önfejű lány szívét, ha megtöri büszkeségét. Ehhez el kell rejtenie gyengédségét, le kell fagyasztania a szenvedélyt, körültekintően kell alkalmaznia a nagy tapasztalattal rendelkező dandy Korazov taktikáját. Julien megerőszakolja magát: megint nem szabad önmaga lenni. Végül Matilda arrogáns büszkesége megtörik. Elhatározza, hogy kihívás elé állítja a társadalmat, és egy plebejus feleségévé válik, abban bízva, hogy csak ő méltó a szerelmére.
* (Alexandre Dumas, Stendhal nyomdokaiba lépve, később Margot királynő című regényében leírja Matilda ősének, a vakond grófnak a kalandjait és halálát.)
De Julien, aki már nem hisz Matilda állandóságában, most kénytelen szerepet játszani. És lehetetlen úgy tenni, mintha boldog lenne.
De a második Julien egy sziklán állva elérte a csúcsot, amelyről álmodott.
7
Julien Sorel követhetné Missirili, a "Vanina Vanini" novella hősének útját?
Stendhal ezt mondja hőséről: "Méltó kollégája lenne azoknak a sárga kesztyűs összeesküvőknek, akik egy nagy ország egész életvitelét a feje tetejére akarják fordítani, és nem akarják, hogy a lelkiismeretükön a legkisebb karcolás se legyen" (Dőlt enyém – Igen. F.).
Verrières-ben Julien egyetlen "tisztességes emberrel" találkozott: "egy Gros nevű matematikus volt, aki jakobinus hírében állt". A fiatalember csak a vele folytatott beszélgetésekben fejezte ki nyíltan gondolatait. Gro a grenoble-i geometriatanára Bayle fiúnak, nemes szegény embernek, felvilágosult embernek, kifogástalan jakobinus forradalmárnak. Az író élete végéig lelkes emléket őrzött róla. Örömmel beszélt Grosról a „Henri Brulard életében”, megemlítette a „Római séták”-ban, és a „Vörös és fekete” szereplőjévé tette. És Stendhal mindhárom esetben a nevén hagyta Grost, hogy megörökítse. ez a jókora, amelyet volt szerencséje személyesen is ismerni.
Párizsban Julien közel kerül az emigráns Altamira grófhoz, egy halálra ítélt olasz carbonarihoz. Ennek a „sárga kesztyűs összeesküvőnek” ugyanaz az alapprototípusa, mint Pietro Missirilinek – Stendhal kedvenc idősebb barátjának, az olasz forradalmárnak, Domenico Di Fiorének. A francia irodalomkritikusok azonban nem ok nélkül úgy vélik, hogy Stendhal az Altamira imázsát létrehozó másik barátját, a Carbonari Giuseppe Wismart is felidézte. K. Liprandi sejtése is meggyőző, hogy az író nem tudta nem ismerni Antonio Galotti nápolyi tiszt életrajzát, akit a halálreakció háromszor is elítélt (minden újságban írtak róla). A Stendhal által készített képek soha nem voltak "másolatok".
A spanyol Carbonari don Diego Bustos azt mondja Juliennek: "Altamira azt mondta nekem, hogy a miénk vagy." Akárcsak a regény írója, Altamira is úgy gondolja, hogy Julien igazi helye a forradalmárok között van.
A közelgő forradalom témája a regény egyik vezérmotívuma. Madame de Renal és Mathilde is a forradalom elkerülhetetlenségén gondolkodik, abban bízva, hogy ha kitör, Julien lesz az új Danton. Julien Altamirával beszélgetve (aki maga Stendhal gondolatait fejezi ki) úgy érzi, hogy eleme a forradalom. Nem ijesztené meg attól, hogy vért kell ontani az igazságosság diadala nevében; Altamirával ellentétben ő „hármat ki tud végezni, hogy megmentsen négyet”.
De ezek álmok. De Julien életútja más. És "felháborodott plebejusunk" nem a szerény és önzetlen Missirili. A jövő forradalmára gondolva "dicsőségről saját maga és szabadságról mindenkinek" álmodik. Dicsőség önmagadnak – elsősorban. És Missirili, Altamira és maga Stendhal álmaiban a közjó az első. Julien, aki okosabb, tehetségesebb és erősebb, mint Missirili, gyűlöli az egyenlőtlenséget. De leszállt Altamira a szikláról, amelyen irigyelte a sólyom erejét és magányát. Napóleon tanítványa, akit megmérgezett a becsvágy, tudja: „mindenki önmagáért van az önzésnek ebben a sivatagában, amit életnek hívnak”. És karriert csinálva megszokja magát, hogy arrogáns és közömbös legyen még azokkal szemben is, akiket mélyen tisztel.
Ő, a nagyhatalmú de la Mole márki titkára „szórakoztatónak érezte”, hogy most már pártfogást vállalhat. Nevetve tette meg az idős és eszement gazembert, de Cholaint a verrières-i lottóiroda vezetőjévé. Amint de Cholaint kinevezték, Julien megtudta, hogy a tanszék egyik küldöttsége már helyet kért a "híres matematikus" Grosnak. Ez a nemes ember kis járadékának egy részét a nemrég elhunyt, nagy családdal terhelt irodavezetőnek adta át. Miután kapott egy hivatalt, Gro el tudta tartani a családját. – Hogy fognak most élni? - gondolja Julien - akit Altamira hasonszőrűjének tart. "Elszorult a szíve..." De ekkor a második Julien veszi át a szót – aki tudja: mindenki a maga számára. „Apróság – mondta magában –, soha nem tudhatod, hogy mindenféle igazságtalanságot kell elkövetnem, ha sikert akarok elérni…”
Julien Sorel részt vehetett volna a júliusi forradalomban, ha a Missirili állambeli Altamira útját követte volna. Ám a siker vágya és a körülmények más útra sodorták az ambiciózus férfit. Egy héttel 1830 júliusának „három dicsőséges napja” előtt, amikor a párizsiak megrohanták a Bourbon monarchiát, Julien Sorel a maga módján megrohamozta de la Mole márki palotáját: a létrán behatolt a márki lányának szobájába. és a szeretője lett. A júliusi forradalom után, amikor a demokraták attól féltek, hogy a népet nem téveszti meg a burzsoázia, Juliennek megvoltak a maga aggodalmai: az önfejű Matilda elvesztette iránta az érdeklődését, gyűlöli! 1830 augusztusában-szeptemberében Julien okosan, merészen, elképesztő önuralommal és ügyességgel hajt végre egy veszélyes megbízást az ultrapárt vezetőitől, akik készek vért önteni Franciaországon. A forradalom ellenségeinek táborától bensőleg idegen fiatal karrierista nem habozik őt szolgálni, és sorsát vele kötni. Értékes szerzemény a leromlott arisztokraták osztályának. A magát Altamira támogatójának tartó Juliennek pedig már most tisztában kell lennie azzal, hogy egyre jobban belegabalyodik a körülmények csapdájába, és nem lesz belőle az új Danton. Az első Julien boldog, amikor titokban forradalomról álmodik; az "őrültekkel" Altamirával és Missirilivel van. A második Julien egyértelműen a forradalom ellenségeinek és ezeknek az "őrülteknek" van alárendelve. És a nyilvánvaló diadalok.
Julien Sorel nem Pietro Missirili. Egy tehetséges, ambiciózus szegény ember büszkesége és egy szegény, hazafias, forradalmár büszkesége nem ugyanaz.
Halljuk azonban, mit mond a regény írója a regényhősről: "Még nagyon fiatal volt, de véleményem szerint sok jót raktak le benne"; Míg oly sok fiatalon érzékeny ember később ravaszsá válik, Julien „a kor előrehaladtával fokozatosan rokonszenves kedvességre tett volna szert...”. A válaszkészség a valódi ember fő jellemzője, akinek a jakobinus Grohoz hasonlóan a közjó mindenkinél kedvesebb.
Milyen feltételek mellett válhat ilyen emberré Julien, akinek karaktere egészen a regény végéig formálódik? Mint a mindenható Marquis de la veje. Moly.- Egy arrogáns felkapott? Valószínűtlen.
Stendhal már a júliusi forradalom után, 1831 márciusában egyik levelében egy új, közelgő forradalomról beszélt, amely nem polgári, hanem tartalmilag és terjedelmében népszerű: elkerülhetetlen, és „kétszázezer Julien Sorel Franciaországban él” ( Corr., III , 42), tehetséges plebejusok, akik jól emlékeznek arra, hogyan lett Augereau altiszt a köztársasági hadsereg tábornokává, és az ügyészségi hivatalnokok - a Birodalom szenátorai és grófjai - helyet kapnak az életben, megdöntve a hatalmat. a középszerű felsőbb osztályok.
És egy ilyen - népszerű - forradalomban részt vevő Julien "dicsőségről" álmodozott volna, és nem csak a szabadságról mindenki számára. De ekkor győzedelmeskedhettek jellemének nemes vonásai – azok, amelyeket az 1830-as forradalom után „kétszázezer Julien Sorels” költője, Petrus Borel énekelt. Ha minden ugyanúgy fenekestül felfordult volna, mint 1793-ban, a szabadságot kivívó és azt hősiesen védelmező nép forradalmi harca valószínűleg fokozatosan átnevelné Julient.
De a regényben Julien újjászületése pusztán spekulatív lehetőség marad. Julien Sorel „bolondságai” csak segítik neki alkalmazkodni a természetét eltorzító társadalmi viszonyokhoz...
A „piros” nemcsak Julien megvalósíthatatlan álmai a katonai hőstettekről, a dicsőségről, hanem Julien büszke, tüzes lelke, energiájának tüze, a gazdagok által ontott szegények nemes vére. A „fekete” nemcsak a restauráció sötétsége, a jezsuiták, Julien szeminarista öltözéke, hanem a képmutatás is, amelyet az ifjú második természetévé akart tenni, bár az idegen volt tőle, és amely eltorzította természetét. megbénította az életét. A "piros" egyben Julien, Altamira barátja álmainak forradalmi lelkesedése, a "fekete" pedig az ultrapárt titkos összeesküvésében való részvétele... *
* (Az irodalomkritikusok régóta próbálják megfejteni a "vörös és fekete" név szimbolikáját. Íme a legérdekesebb három értelmezése. Prof. BG Reizov a regény címének forrását „prófétai jeleneteiben” látja: az elsőben, amely Julien karrierje kezdete előtt játszódik, egy fiatal férfi olvas egy templomban felvett újságban a kivégzésről. egy bizonyos Zhanrel; ilyenkor a nap, áttörve a templom ablakainak karmazsinvörös függönyét, olyan tükörképet vet, amely a szenteltvíznek vérszerű megjelenést kölcsönöz (gyilkossági előrejelzés); a második jelenetben - Matilda első megjelenése mély gyászban, amelyben Julien kivégzése után lesz (a gyilkosság büntetés próféciája) (Prof. B. Reizov, Miért nevezte Stendhal regényét "Vörös és fekete"-nek .- „Új világ”, 1956, 8. sz., 275-278. Luigi Foscolo Benedetto olasz tudós szerint a „piros” Julien lelkiállapotát szimbolizálja, amikor egy sziklán állva arról álmodik, hogy Napóleon méltó tanítványa lesz; A "fekete" a börtönben lévő Julien illúzióinak összeomlását szimbolizálja. Az első esetben – írja Benedetto – Julien a napóleoni Franciaországot látja, annak győzelmeit és dicsőségét, a másodikban a jezsuiták Franciaországát és annak sötétségét (Luigi Foscolo Benedetto, La Chartreuse noire. Comment naquait "La Chartreuse de Parme", Firenze, 1947, 24-25. Acad. VV Vinogradov a „Piros és fekete” regény címét és tartalmát egyaránt bevezette egy szemantikai sorozatba, amely a „játék” – „esély” – „sors” motívumaihoz kapcsolódik, amelyet a „játékos” megkérdőjelez: „A rulett vagy a címben szereplő kártyakifejezés már megadja a művészi valóság megértését a szerencsejáték aspektusában. Julien Sorel pedig, aki Napóleon útját akarta követni, ebben a játékban minden fogadást elveszít "(VV Vinogradov, A pikk-dáma stílusa - "Puskin. A Puskin Bizottság ideiglenes tagja. A Szovjetunió Tudományos Akadémiája", 2, szerk., Szovjetunió Tudományos Akadémia, Moszkva-Leningrád 1936, 100-101. A találgatás szellemes, de leegyszerűsíti Julien karakterét.)
Julien elutasította a lehetőséget, hogy önállóan éljen, távol a gazdagoktól és nemesektől – nem volt hajlandó odaadó barátja, Fouche társa lenni. Az ambiciózus nem erről álmodott. És hitt a csillagában. És most zseniális tiszt, dandy és tetőtől talpig arisztokrata, gazdag ember. Ő Monsieur de la Verneuil, Mathilde de la Mole vőlegénye. Most pedig kecses és gerinctelen világi fiatalok versenyezzenek vele, életenergiájával!
Julient erről a csúcsról dönti le egy hamis levél, amelyet a jezsuita lelkész diktált Madame de Renalnak, féltékenységtől gyötörve. A regény cselekménye tragikus végkifejlethez siet.
Ha Julien olyan lenne, mint a Pákkirálynő hőse, úgy dönthetett volna, miután pénzt vett el Matilda apjától, hogy Amerikába indul. De olyan, mintha megszállta volna, és csak erőszakos büszkeségének engedelmeskedik. Megsértődött! Bosszút fog állni!
Julien, a tiszt lelövi Madame de Renalt a templomban. És azonnal „megszűnt az a fizikai ingerültség és félőrült állapot, amelyben Párizsból Verrieresbe távozott”. Az energia tüzes robbanása után - a kimerült Julien, a fogoly mély álma. Ezt az epizódot Stendhal, a fiziológus írta, a Pinel és Brousset figyelmes olvasója, Mi, aki egy pillanatra sem feledkezik meg Julien rendkívüli érzékenységéről, fogékonyságáról, idegességéről, pszichofizikai szervezetének finomságáról, érzékenységéről, izgatottságáról.
Nehéz megszokni a gondolatot, hogy mindennek, amit átéltél, vége. De ez így van. Julien büszke, ezért úgy dönt: az életével kell fizetnie a bűnéért. És most, amikor már csak méltósággal akar meghalni, a második Juliennek - egy ambiciózus embernek - már nincs miről álmodoznia, nincs dolga a földön. A fogoly számára minden, amit az ambiciózus férfi ilyen erőfeszítésekkel megnyert és hirtelen elvesztett, valószerűtlen. A börtönben egy fiatal férfi érik, és egyúttal végre önmaga lesz. Még jó, hogy már nem kell taktikára, ravaszságra, színlelésre gondolni!
A regény elején - egy társadalom-sejt képe. Az utolsó fejezetekben - egy börtöncella. A „Piros és fekete” börtön tragikus témája, komor és büszke költészete Stendhal művének egyik romantikus motívumához kapcsolódik. A börtöncellában egy igazi ember, aki gyűlöli az uralkodók és szolgáik képmutatását és kegyetlenségét, belsőleg összehasonlíthatatlanul szabadabbnak érzi magát, mint a hozzájuk alkalmazkodók. Filozófiai tisztaságra tehet szert a gondolkodásában, megvetve a hazugság és az elnyomás világát. Van filozófus, akit Julien meglátogatott egy londoni börtönben, "az egyetlen vidám ember", akivel a regény hőse találkozott Angliában.
Julien pedig fokozatosan filozófiai lelkiállapotra tesz szert. Minden felületes, csúnya pelyvaként száll le róla. Okosan, mint még soha, felméri életét, józanul nézi magát kívülről, megnyugtatja a bánattól és féltékenységtől szinte megzavarodott Matildát, akinek szerelme is a múlté.
Julien minden nap, órákon át beszél magában. Azt mondja magában: miután Mathilde de la Mole férje lett volna, háború esetén huszárezredes lett volna, majd (békeidőben - nagykövetségi titkár, majd - nagykövet Bécsben, Londonban. Milyen csodálatos Ez az, amiről álmodozhatott volna. Ha nem lett volna az abszolút sürgős találkozás a guillotine-nal, Stendhal számára az a tény, hogy ennek a gondolatára Julien "teljes szívéből" tud nevetni, a legnagyobb bizonyíték az asztalos fia szellemének erejéről és nagyságáról.
A szentségtörés megtorlásáról szóló törvény értelmében Julien súlyosan megbüntethető: gyilkolni kísérelt meg egy templomban. Nos, látta a királyt, hamarosan meglátja a hóhért, a trón támaszát. És már felismerte a kortársait. Mentálisan leszámol egy olyan társadalommal, amelyben a sikeres gazembereket becsület veszi körül. Mennyivel magasabb a nemességnél az egyszerű ember Fouquet - őszinte, egyenes, önzetlen! Kiben lehet megbízni? Sajnálja, hogy az illúzió kedvéért elhanyagolta az önálló élet boldogságát a Verrieres melletti hegyekben...
Most már csak Julien adja meg újra önzetlenül a szerelemnek, amely Madame de Renal iránt lobbant fel szívében. Amikor a barátnője vele van, olyan gondtalan, mint egy gyerek. „Minél hamarabb vigyenek minket a tömlöcbe, ahol mi, mint a madarak a kalitkában, énekelni fogunk... így együtt élünk és örülünk” – mondja Cordeliának a mindentől megfosztott Lear király, miután az ellenséget elfogták. neki. „Gondoljon csak bele, még soha nem voltam ilyen boldog!” – vallja Julien Madame de Renalnak. Csak most értette meg az élet élvezésének művészetét. A társadalom ketrece szörnyű: még a börtönben is, az élettől búcsúzva több örömet találhatsz, mint abban az első ketrecben!
Stendhal regénye Julien lelki megvilágosodásával ér véget, aki immár valóban felülemelkedett ellenségei és önmaga felett is – ahogy tegnap volt –, új szemmel nézi az életet, és látja meg tragikus sorsának társadalmi értelmét.
A tizenkilenc éves Julien Sorel remegve lépett be a szemináriumba, mintha a "földi pokolban" lenne. Huszonhárom éves, amikor a legszívesebben rettenthetetlen legyen a kivégzése napján. A földi pokol szörnyűbb, mint a halál.
Julient arról tájékoztatják, hogy szinte senki sem akarja a halálát. Kegyelmet kaphat. De ehhez bűnbánatot kellene kérnie, megaláznia magát. Nem, jobb elveszteni a fejét, mint meghajtani a sikeres és diadalmas gazember – Valno báró, a zsűri elnöke – előtt! Julien pedig azt kéri, hogy temessék el a hegyekben, nem messze a sziklától, a barlangjában, ahol a magányról és az erőről, a hőstettekről és a győzelemről álmodozott. Ott, egy tehetséges plebejus mellett, aki hitt Napóleonnak, az illúziói is el lesznek temetve.
Még a jezsuita Frieler is elismeri a tárgyalás után, hogy Julien Sorel halála "egyfajta öngyilkosság" lenne. Ám a tárgyaláson a Vörös és a fekete hőse, aki oly sokáig kényszerítette magát álszentségre, a teljes igazságot ellenségei, az arisztokraták és a burzsoák arcába veti; az első Julien - immár az egyetlen - azt mondja: kivégzik, mert közember, aki fel mert lázadni alacsony sorsa ellen; így akarják "egyszer s mindenkorra megbüntetni és megtörni" mindazokat az "alacsony születésű fiatalokat", akiknek sikerült jó oktatást szerezniük, és behatoltak egy olyan környezetbe, "amit a gazdagok arroganciája jó társadalomnak nevez".
Tudjuk, mit jelentett Stendhal ezeknek a szavaknak: felsőbb osztályok félni „kétszázezer Julien Soreltől”; még akkor is veszélyesek, ha a meglévő társadalmi viszonyokhoz próbálnak alkalmazkodni. A bírák úgy hallgattak a büszke plebejusra, mintha az 1830. július végén a barikádokon harcolók közé tartozott volna, akik ezután végtelenül nehezteltek a francia városok „csőcselékére”. És kivégezték Julient, bosszút akarva állni sokakon *.
* (A „Piros és fekete”-ben egyetlen dátum kapcsolódik egy bizonyos eseményhez: 1830. február 25., az „Ernani” bemutatójának napja. A regény azon epizódjainak datálásával, amelyekben a cselekmény e nap előtt és utána játszódik, valamint a szövegben utaló jelzések közötti időintervallumokat illetően, A. Martino megszerkesztette a "Vörös és fekete" kronológiai vázlatát - szeptembertől. 1826-tól 1831. július 25-ig (Julien Sorel napi kivégzése). Ezért, ha ez a dátum megközelítőleg helyes, Julien bíróság elé állt a sztrájkok és zavargások idején Párizsban és Franciaország ipari régióiban, és pontosan egy évvel a júliusi forradalom után guillotinolták. És azt is - majdnem nyolc és fél hónappal a regény megjelenése után, amelynek Julien a hőse! Julien Sorel halálának ez a dátuma nemcsak látványos; A reális, másolástól idegen regény számára is szokatlan, a közeljövőbe ugrás túlzás nélkül beleillik a cselekményfejlődés dialektikájába, a „Piros és fekete” társadalmi jelentésébe, a valós események dialektikájába. Ez a dátum kiélezi a finálé objektív életszubtextusát: a gazdagok Julien személyében gyűlölik a bátor és lázadó szegényeket, a lázadni tudó proletárokat.)
A lázadó plebejus nem válhatott "divatos hőssé". A nappaliban "Vörös és Fekete" hallgatott. Hölgyek és lányok még titokban sem merték elolvasni ezt a művet: a reakciós kritika obszcén cinikusnak ismerte el Stendhal politikai regényének valóságát.
* (Juliennek egyetlen "tapintatlan" dühös mondata a környezetről, "amit a gazdagok arroganciája (dőlt betűvel az enyém. - Y.F.) jó társadalomnak nevez" elég volt ahhoz, hogy Stendhal ismerőseit ebből a nagyon "jó társadalomból" felingerelje és nem tetszését okozza. Azok a hölgyek, akik korábban azt mondták, hogy ez a nyughatatlan Bayle udvariatlan, provinciális, úgy döntöttek, hogy Julien az önarcképe.)
Ellenben a hatodik emelet fiatal lakói sokáig görnyedtek Vörös-Feketén az olvasótermekben.
A „Piros és fekete” regény, amely a 19. század francia irodalmában talán a legszokatlanabb, félelmetes figyelmeztetésként hangzott: eljön az idő, amikor Julien Sorelisek - fiatal plebejusok, akik szenvedélyesen álmodozhatnak egy szebb jövőről, és félelem nélkül küzdhetnek a magukért. boldogság - képes lesz megtalálni a helyes utat!
Stendhal tehát „költői igazságossága” igazságosságával ellenezte a „vörös és fekete” gazdagok és nemesek igazságtalan tárgyalását.
8
A regény első fejezeteiből részletek 1830. november 4-én jelentek meg a párizsi "La Gazette litteraire" ("Irodalmi Közlöny") kiadásában, tíz nappal később pedig a "Vörös és fekete" első kétkötetes kiadása jelent meg, 1831-ben. (750 példány). Az Ernani zajos bemutatója, amely ugyanebben az 1830-ban volt, a francia romantika diadala; Stendhal politikai regényének kiadása, amelyet nem mindenki vett észre, a 19. századi francia realizmus győzelme *.
* (Balzac 1830-ban "Gobseket", 1831-ben "Shagreen bőrt", 1832-ben "Chabert ezredest" nyomtat, és csak 1834-ben írja "Goriot atya" című művét, amely a realizmus erejét a "Vörös és fekete"-vel egyenlővé teheti. . 1831-ben Daumier elkezdte alkotni politikai litográfiáit.)
1830-ban a nagypolgárság hatalmát a Bourbonok helyét átvevő Júliusi Monarchia intézményei formálták politikailag, és úgymond felszentelték. A Vörös és fekete című regény, amely a kapitalisták eme diadala után jelent meg, uralmuk elítéléseként hangzott, amelyet tagadhatatlanul motiváltak történelmi és politikai, a dráma körülményei és társadalmi jelentése, a cselekmény fejlődésének ellenállhatatlan logikája, karakterek, e modern krónika aktualitása által. A 19. századi francia realizmus meglepően éleslátó és bátor, emberséges és ezért a társadalommal, emberrel szemben is igényes, belépett az emberek életébe. Az évtizedek tapasztalata pedig megerősítette, hogy erre az irodalomra generációknak van szükségük – egymás után.
Azonban nem így: gondolta Stendhal számos kortársa, köztük a felvilágosult írók. Például Jules Janin közvetlenül a "Vörös és fekete" megjelenése után ezt a regényt a szubjektivizmus komor megnyilvánulásai közé sorolta, kitéve a hipochondriának és a rosszindulatnak. A "Journal des Debats" újság 1830 decemberében megjelent cikkében J. Janin arról tájékoztatta az olvasókat, hogy Stendhal a "Vörös és fekete" című filmben "mérgével" leöntötte "mindent, amivel találkozik - fiatalságot, szépséget, illúziókat... virágok"; a Stendhal által ábrázolt világ olyan ronda, hogy nem is lehetne benne élni.
Ebben az áttekintésben J. Janin folytatta azt az irodalmi vitát, amelyet egy évvel korábban A holt szamár, avagy a guillotine nő (1829) című regényében kezdett. Sternből kiindulva, a szentimentalitást parodizálva, ironikusan és természetesen mesélve, Jeanin kidolgozott néhány, a fiziológiai esszékre jellemző témát, és néhány olyan motívumot, amelyek tisztán melodramatikussá válnak Eugene Sue Párizs titkai című művében. J. Janin mintha egy albumot lapozna vázlatokkal és apró miniatúrákkal, élénken és mulatságosan beszélt azokról, akik mintegy a társadalmon kívül léteznek (a „örömlányról”, akinek története a könyv cselekménymagja, kb. örökletes koldus, akit azért tartóztattak le, mert nem volt szabadalma a koldulásnak, a bordélyház őrzőiről, a tekintélyes családanyákról, a bevételek számolásáról stb.). 1829-ben ennek frissen és élesen kellett volna hangoznia (valószínűleg ez magyarázza Puskin jóváhagyó kritikáját Janin regényéről).
Ugyanakkor a könnyed csevegés kaleidoszkópos jellege és hangvétele egy félig feuilleton-félig mese karakterét adja a „holt szamárnak” egy nagyváros láthatatlan életéről, és a szereplők érzéseiről, cselekedeteiről, sőt. a hősnő halála az állványon, nem követeli meg az olvasótól, hogy komolyan vegye őket - akárcsak a beszúrt "vicceket" és példázatokat. Roman Janina - irodalmi mű, csak azt állítva, hogy szórakoztató és parodisztikus.
A paródiához is vita társul. Az előszóban megjelenő és a regény szövegébe átmenő programfeuilleton-pamflet, amelybe bele van illesztve. Azokat az írókat támadja, akik figyelmen kívül hagyják a képzeletet, és megszállottjai az „igazság szenvedélyének”, azt ábrázolják, amit látnak, és csak azt látják, ami undorító. Őszintén parodizálva az erőszakos romantikusokat, fiziológiai esszét és valódi drámát, mély realizmusra törekedve, ezzel elsimítva a köztük lévő különbségeket, Janin vigyorogva mutat be képeket a párizsi dögunalomról és a hullaházról (itt a dráma!), felhalmoz." szörnyű" indítékok (gyilkosság, kivégzés stb.). A bélyegeket általában parodizálják. Janin azt a benyomást akarta kelteni, hogy az élet igazsága, a dráma, mint olyan, irodalmi klisék, semmi több.
Az őszinteség mindig ellenséges a képzelettel – kiáltja többször is Janin – ez a hajlam a „borzalom” keresésére, kitalálására, „szánalom és irgalom nélkül mindent elferdít a világon – a szépséget csúfsággá, az erényt bűnössé változtatja, a napot éjszaka...". Úgy tűnik, ezeket a szavakat Janin „Vörös és fekete” című recenziójából vették. Nem csoda: elvégre e regény szerzőjének mottója az "Igaz, keserű igazság", fantáziája a kutatással barátkozik, és komolyan, mélyen és merészen ábrázolta azt a drámát, amelyet a társadalom valós életében talált meg.
Olaszországot, amelyet Stendhal fiatalkora óta szeretett, az erős szenvedélyek és a gyönyörű művészet országaként fogta fel. Az olaszok karakterei mindig is különösen érdekelték Stendhalt.
Az olaszországi tartózkodás mély nyomot hagyott Stendhal munkásságában. Lelkesen tanult olasz művészetet, festészetet, zenét. Az Olaszország iránti szerelem egyre jobban nőtt benne. Ez az ország számos műre inspirálta. Ezek mindenekelőtt a „Festészet története Itáliában”, „Róma, Firenze, Nápoly”, „Római séták”, „Olasz krónikák” című novellák; végül Olaszország átadta neki egyik legnagyobb regényének, a Pármai kolostornak a cselekményét.
Az "Olasz krónikák" a szenvedélyek különböző formáit reprodukálják. Négy történetet adnak ki - "Vittoria Accoramboni", "Duchess di Palliano", "Cenci", "Castro apátnő". Mindegyik az író által az archívumban talált régi kéziratok művészi feldolgozása, amelyek a reneszánsz véres tragikus eseményeit mesélik el. "Vanina Vanini"-vel együtt alkotják Stendhal "Olasz krónikái" híres ciklusát.
Az író Olaszországnak köszönheti az új regény ötletének megszületését: 1839-ben, 52 nap alatt írta meg Stendhal A pármai kolostort. Stendhal összes regénye, az utolsó kivételével, nem bővelkedik intrikákban: nevezhető-e például a Vörös és Fekete cselekménye bonyolultnak? Az esemény itt egy gondolat születése, egy érzés megjelenése. Az utolsó regényben Stendhal a cselekményépítés felülmúlhatatlan mesterének mutatja magát: itt van egy apa árulása, és egy fiú születésének titka, és egy rejtélyes jóslat, és gyilkosságok, és bebörtönzés és menekülés ez, és titkos randevúk, és még sok más.
Stendhal a pszichológiai elemzést a modern irodalom legfontosabb feladatának tartotta. Az egyik aspektusban - a nemzetlélektani sajátosságait tekintve - a "Vanina Vanini" (1829) című novellában szereplőket és eseménykonfliktusokat fejleszt ki, figyelemre méltó alcímmel: "Néhány részlet a Carbonari utolsó szellőztetéséről, amely a a pápai államok."
A „Piros és Fekete” novellával szinte egyidejűleg keletkezett „Vanina Vanini” poétikájában eltér a regényétől. Mély pszichologizmus, amely a főhős hosszadalmas belső monológjaiban nyilvánult meg, és lassítja a külső cselekmények ütemét a regényben, valójában ellenjavallt az olasz novellának, annak műfaji jellegének és szereplőinek. A szerző leírásainak szélsőséges lakonizmusa, az események gyors áramlása, a szereplők heves reakciója délies temperamentumával – mindez sajátos dinamizmust és drámaiságot teremt az elbeszélésben.
A regény hősei - az olasz carbonarius Pietro Missirilli és a római arisztokrata Vanina Vanini, akik a körülmények kényszeréből találkoztak, és egymásba szerettek - egy nehéz drámai helyzetben fedezik fel az olasz nemzeti karakter teljesen eltérő, sőt ellentétes oldalait.
Pietro Missirilli egy olasz fiatal, szegény ember, aki népe legjobb tulajdonságait örökölte, felébredt. francia forradalom büszke, bátor és független. A zsarnokság és az obskurantizmus gyűlölete, a hazáért való fájdalom, az idegenek és a helyi feudális urak nehéz igájában való szenvedés az egyik karbonári nyíláshoz vezeti. Inspirálója és vezetője lett, Pietro a haza szabadságáért vívott harcban látja sorsát és boldogságát. (Prototípusa Stendhalnak, az olaszországi felszabadító mozgalom hősének, Giuseppe Wismarnak a barátja.). Az Olaszország számára veszélyes, de jó ügy iránti elkötelezettség, a hazaszeretet, az őszinteség és a Missirilliben rejlő önzetlenség lehetővé teszi karakterének hősiként történő meghatározását.
A fiatal Carbonarival a novellában Vanina Vanini áll szemben – egy erős, fényes, teljes természet. A szépségben és nemességben párját nem ismerő római arisztokrata véletlenül kerül össze Pietroval, aki egy börtönből való szökés közben megsebesült, ahová egy sikertelen felkelés után a hatóságok dobták. Vanina felfedezi benne azokat a tulajdonságokat, amelyektől a környezete fiatalsága megfosztva, nem képes sem kihasználásra, sem erőteljes lélekmozgásra.
A "Vanina Vanini" novella romantikus és realisztikus vonásokat ötvöz:
1. A regény romantikus cselekménye szemben áll a regény reális kezdetével: "182... év tavaszi estéjén történt."
2. A főszereplő Pietro Missirilli képe lényegét tekintve romantikus. Kész feláldozni életét a Szülőföld érdekében.
A Carbonari tevékenysége a regény realisztikus vonásai közé tartozik. A róluk szóló információ reális pozícióból történik. A Carbonari tipikus karaktere mentes a tipikus körülményektől. Nem jelenik meg a tevékenységben.
Pietro képe ötvözi a romantikus és a realisztikus. vonások. Ez egy egész ember képe. A nép jólétéért, az anyaország felszabadításáért harcos.
3. A szereplők társadalmi egyenlőtlensége ellenére szerelmi összeütközést mutatnak be (romantikus és realisztikus.)
4. A romantikus vonásnak tulajdoníthatjuk Vanina férfiruhába öltözését Pietro megmentése és saját önző érdekei miatt.
5. Reális A hősök jellemvonásait a nevelés és a környezet határozza meg.
6. Vanina kísérletei Pietro megmentésére tartalmilag valósághűek, de formailag romantikusak.
7. Az is megjegyezhető, hogy a novella befejezése tartalmilag reális.
A főszereplő Pietro körül szinte romantikus glóriát teremtve Stendhal realistaként szigorúan meghatározza személyiségének vonásait: a szenvedély annak köszönhető, hogy olasz, a szerző a hős nemzetiségét és azt magyarázza, hogy a vereség után vallásossá válik, és Vanina iránti szerelmét bűnnek tekinti, amiért ez a vereség megbüntetik. A jellem társadalmi meghatározottsága meggyőzi a hőst - szeretett és szerető -, hogy a hazáját részesítse előnyben, mint szeretett nőjét. Patrician Vanina lánya mindenekelőtt a szerelmet értékeli. Okos, környezete felett áll a lelki szükségletek miatt. A hősnő "nem világiassága" magyarázza karakterének eredetiségét. Eredetisége azonban csak arra elegendő, hogy szerelme nevében 19 carbonarit küldjön a halálba. Stendhal regényének hősei mindegyike a maga módján érti a boldogságot, és a maga módján keresi a boldogságot.
A romantikusokhoz hasonlóan élethű karaktereket meghatározó Stendhal ugyanazt az összetett cselekményt építi fel, meglepetésekkel, kivételes eseményekkel: menekülés egy erődből, egy titokzatos idegen megjelenése. A cselekmény "szemcséjét" - a Venta Carbonari harcát és halálát - azonban maga a XIX. századi Itália története sugallta az írónőnek. Így a realizmus és a romantika irányzatai összefonódnak a novellában, de a társadalmi és időbeli determinizmus realista elve továbbra is domináns marad. Stendhal ebben a művében a novella mesterének mutatja magát: portrék készítésénél kevéske van (Vanina szépségét abból sejtjük, hogy mindenki figyelmét felkeltette a bálon, ahol a legszebb nők voltak, és a déli a fényességet a csillogó szemekre és a hollószárnyhoz hasonló feketére mutatott hajra mutatták. Stendhal magabiztosan hoz létre egy regényes cselszövést, amely tele van hirtelen fordulatokkal és váratlan regényes befejezéssel, amikor a karbonári meg akarja ölni Vaninát, amiért az árulásra büszke, és a házassága belefér néhány sorban és
válik azzá a kötelező meglepetéssé, amelyet a lélektani novellában a szereplők belső logikája készít elő.
Stendhal pszichológiai realizmusának egy példája áll előttünk. Lenyűgözi az érzések ábrázolásának folyamata. A hősök mindaddig boldogok, amíg szerelmük a legkisebb önzéstől is mentes.
A "Vanina Vanini" dialektikusan kapcsolódik a "Piros-feketéhez". Az arisztokrata és a plebejus szerelmi motívuma az olasz nemzeti karakter variációiban jelenik meg a novellában.
A Stand világképe a francia felvilágosítók hatására alakult ki. Rousseau volt az első tanára. Fiatal korában tőle csodálta az író a természetességet, az érzékenységet és az erényt. Helvetius nagy hatással volt az „Az elméről” című értekezésre, közel állt hozzá az utilitarizmus és a szenzualizmus eszméi, minden emberi cselekedetnek az önző vágyak kielégítésére való redukálása, a boldogság keresése, a szenvedélyek érvényesítése. a személyiség fő mozgatórugója és az elme, mint fő varázsa. Helvetius arra tanította, hogy érzékletekkel és tapasztalatokkal tesztelje ítéleteit. Az utilitarizmuson alapuló epikus rendszer Stand. ugyanakkor kimagaslóan humanisztikusnak bizonyult. A személyes boldogság gondolata párosul mások boldogságával. Az író a társadalmat állandó és forradalmi fejlődésben érzékelte. A zsarnokságot egy szintre helyezte a vallással. A társadalmi egyenlőtlenség állapota szerinte megrontotta a társadalom kiváltságos rétegeit, megfosztotta a 3. rendből származó embereket tehetségük kibontakoztatásának lehetőségétől. Érdekel a politika. Stendhal esztétikájának középpontjában egy személy, egy emberi jellem áll. Meggyőződésem, hogy nincsenek sem teljesen jó, sem teljesen rossz emberek. Fontos számára, hogy ne csak magát a meglévő karaktert vegye észre és tárja fel, hanem annak kialakulásának módjait, okait is. Leírja a valóság tükrözésének elvét, utalva a tükör képére.
Az új művészetet romantikusnak nevező Stendhal lényegében a realista művészet programját adja. Meggyőződésem, hogy a szépségideál történelmileg meghatározott, a társadalom fejlődésével együtt alakul. A szépség számára nem létezik spiritualitás nélkül. Ezért a regényeiben szereplő szereplők sajátos „portréi” nem véletlenek, ahol a legjobb esetben is kirajzolódnak a szemek, a többi figyelem pedig az arckifejezésekre, az egyén jellemvonásainak, lelki szükségleteinek leírására irányul. . Stendhal spirituális szépség fogalmába beletartozik az energia, az ambíció, a kötelesség, az akarat és a szenvedélyek átélésének képessége is. A szenvedély kielégítése - különböző területeken - boldoggá teheti az embert. Figyelembe véve, hogy a szenvedély irányítja az embert, Stendhal különös gonddal járta körül a szerelem témáját. Osztályozást kínál: "szenvedély-szerelem" és "szenvedély-ambició". Az első igaz, a második a képmutató és ambiciózus XIX. Madame de Renal átéli az elsőt, Mathilde de La Mole ismeri a második szenvedéseit. Julien érzelmei Madame de Renal iránt szenvedély-szerelem, Matildával pedig szenvedély-ambició köti össze. A szenvedélyek és az értelem, harcuk összefüggésének elvén épül fel Stendhal pszichologizmusa.
Az embert és az őt körülvevő világot ábrázoló Stendhal szükségesnek tartja a részletekre való odafigyelést, de részletei vagy magához a gondolkodási folyamathoz kapcsolódnak, vagy a külső világ tárgyai, amelyek hirtelen felbukkantak az elmében és rögzülnek. rendkívüli izgalom állapota. A részletek és a cselekvés fontosak, de ezek a részletek és a cselekvés mindig összefügg a valósággal, a saját élettapasztalattal.
Novella "Vanina Vanini, avagy néhány részlet a pápai államokban feltárt karbonári utolsó ventjáról" (1829). Magában a címben az író egyesítette azt, ami regényeinek fő jele lett: politikai esemény(Venta Carbonari) és emberi karakter (Vanina Vanini). A regény a szenvedély-szerelem, szenvedély-ambició konfliktusait vázolja fel (Vanini lelkében). A szabadságszeretet itt küzd a nőszeretettel (Pietro lelkében); Stendhal igazi méltóságot mutatott be, amelyet semmi pénzért vásárolt megrendelés nem jelezhet – ez halálos ítélet az anyaország szabadságáért harcoló számára. A főszereplő Pietro körül szinte romantikus glóriát teremtve Stendhal realistaként szigorúan meghatározza személyiségének vonásait: a furcsaság annak köszönhető, hogy olasz, a szerző kifejti a hős nemzetiségét és azt, hogy miután a vereséget szenved, vallásossá válik, és Vanina iránti szerelmét bűnnek tekinti, amiért megbüntetik ezzel a vereséggel. A hős jellemének és hiedelmeinek társadalmi meghatározottsága arra készteti őt - szeretett és szerető - hazáját, szeretett nőjével szemben. Vanina Vanini mindennél jobban értékeli szerelmét. Stendhalban okos, lelki szükségleteit tekintve környezete felett áll. Minden eredetisége azonban csak arra elegendő, hogy szerelme nevében 19 carbonarit küldjön a halálba.
A realizmus és a romantika irányzatai összefonódnak a novellában, de a társadalmi és időbeli determinizmus realista elve dominánsnak bizonyul. Stendhal ebben a művében a novella mestereként mutatkozott meg: portrékészítésben rövidke, magabiztosan alkot egy regényes cselszövést, amely tele van hirtelen fordulatokkal, és egy váratlan befejezéssel, amikor a karbonátus meg akarja ölni Vaninát az árulásért. amire büszke, és pár sorba belefért házassága is azzá a műfajban kötelező meglepetéssé vált, amelyet a lélektani regényben a szereplők belső logikája készít elő.
