Miért avatták szentté II. Miklós császárt? Az orosz történelem arcokban.

1981-ben királyi család a külhoni orosz egyház dicsőítette.

Az 1980-as években még Oroszországban is hallani kezdtek a legalább lelőtt gyermekek hivatalos szentté avatása, akiknek ártatlansága kétségtelen. Említésre kerülnek az egyházi áldás nélkül festett ikonok, amelyeken egyedül, szülők nélkül ábrázolták őket. 1992-ben szentté avatták Erzsébet Fedorovna császárné nagyhercegnő nővérét, a bolsevikok másik áldozatát. A szentté avatásnak azonban számos ellenzője is volt.

Érvek a kanonizálás ellen

A királyi család szentté avatása

Orosz Ortodox Egyház külföldön

A külföldi orosz ortodox egyház 1981-ben szentté avatta Miklóst és az egész királyi családot. Ezzel egy időben szentté avatták az akkori orosz újmártírokat és aszkétákat, köztük Tikhon (Bellavin) moszkvai és egész oroszországi pátriárkát.

ROC

Alexandra Fedorovna. Modern ikon.

Ez utóbbi hivatalos egyháza felvetette a kivégzett uralkodók szentté avatásának kérdését (ami természetesen összefüggött az ország politikai helyzetével). Ennek a kérdésnek a mérlegelésekor szembesült más ortodox egyházak példájával, azzal a hírnévvel, amelyet a halottak már régóta élveznek a hívők szemében, valamint azzal a ténnyel, hogy Jekatyerinburgban már helyileg tisztelt szentként dicsőítették őket. , az Orosz Ortodox Egyház Luganszki, Brjanszki, Odesszai és Tulcsinszki egyházmegyéi.

A Bizottság munkájának eredményéről 1996. október 10-én számoltak be a Szent Szinódusnak. Jelentés jelent meg, amelyben az orosz ortodox egyház álláspontját közölték ebben a kérdésben. A pozitív jelentés alapján további lépésekre volt lehetőség.

A jelentés fő tézisei:

A ROC által figyelembe vett érvek alapján (lásd alább), valamint a petícióknak és a csodáknak köszönhetően a Bizottság a következő következtetést tette közzé:

„A királyi család által életük utolsó 17 hónapja során elszenvedett sok szenvedés mögött, amelyek a jekatyerinburgi Ipatiev-ház pincéjében 1918. július 17-én este kivégzéssel végződtek, olyan embereket látunk, akik őszintén igyekeztek megtestesíteni a parancsolatokat. az evangéliumról az életükben. A királyi család fogságában, szelídséggel, türelemmel és alázattal elviselt szenvedésében, vértanúságában Krisztus hitének fénye, amely legyőzi a gonoszt, feltárult, ahogyan az ortodox keresztények millióinak életében és halálában is felragyogott, akik üldöztetést szenvedtek Krisztus a 20. században. A Bizottság teljes egyhangúlag és a Szent Szinódus jóváhagyásával a királyi család eme bravúrjának megértésében találja lehetségesnek, hogy az oroszországi újmártírok és gyóntatók székesegyházában dicsőítsen a szenvedélyhordozókkal szemben. Miklós császár, Alexandra császárné, Alekszij cárevics, Olga, Tatyana, Mária és Anasztázia nagyhercegnők.

A „Cselekedetek Oroszország újvértanúinak és gyóntatóinak székesegyházi dicsőítéséről a XX. században” c.

„Dicsőítsétek szenvedélyhordozókként Oroszország új mártírjainak és gyóntatóinak seregében a királyi családot: II. Miklós császárt, Alexandra császárnőt, Alekszij cárnőt, Olga, Tatiana, Mária és Anasztázia nagyhercegnőket. Az utolsó ortodox orosz uralkodóban és családjának tagjaiban olyan embereket látunk, akik őszintén igyekeztek életükben megtestesíteni az evangélium parancsolatait. A császári család fogságában szelídséggel, türelemmel és alázattal elviselt szenvedésében, jekatyerinburgi vértanúságában 1918. július 4-én (17-én) feltárult Krisztus hitének fénye, amely legyőzi a gonoszt, ahogy az életben is felragyogott. és ortodox keresztények millióinak halála, akik üldöztetést szenvedtek el Krisztusért a 20. században... Jelentse az újonnan megdicsőült szentek nevét a testvéri helyi ortodox egyházak főemlőseinek, hogy bekerüljenek a naptárakba.

A kanonizálás melletti érvek, amelyeket a ROC figyelembe vett

A szentté avatás ellenzői érveinek cáfolata

A kanonizálás szempontjai

Kérdés a szentség arcáról

Az ortodoxiában a szentség arcainak nagyon fejlett és gondosan kidolgozott hierarchiája van - olyan kategóriákba, amelyekbe a szenteket életük során végzett munkájuk függvényében szokás felosztani. Az a kérdés, hogy a királyi család milyen szenteknek tulajdonítható, sok vitát vált ki az ortodox egyház különböző irányzatai között, amelyek eltérően értékelik a család életét és halálát.

"II. Miklós és Alexandra Fedorovna megkoronázása". L. Tuxen festménye

Maga az orosz ortodox egyház álláspontja a szolgák szentté avatásával kapcsolatban a következő: „Tekintettel arra, hogy önként maradtak a királyi családnál és mártírhalált haltak, jogos lenne felvetni szentté avatásuk kérdését”. Az alagsorban lelőtt négyen kívül a Bizottság megemlíti, hogy a listán szerepelnie kellett volna az 1918 különböző helyeken és különböző hónapjaiban „meggyilkolt” személyeknek, IL Tatiscsev vezérőrnagynak, VA Dolgorukov marsallnak, a „nagybátyjának”. a K. G. Nagornij örökös, I. D. Szednev gyermeklakás, A. V. Gendrikov császárné díszleánya és E. A. Schneider goflektris. Mindazonáltal a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy „nem tűnik lehetségesnek végleges döntést hozni a laikusok e csoportjának szentté avatásának okairól, akik bírósági szolgálatot teljesítettek Királyi család”, mivel nincs információ arról, hogy a hívők széles körű imádságos megemlékezést tartanak ezekről a szolgákról, ráadásul vallási életükről és személyes jámborságukról sem. A végső következtetés a következő volt: „A bizottság arra a következtetésre jutott, hogy a tragikus sorsot osztozó királyi család hűséges szolgái keresztény tettei tiszteletének legmegfelelőbb formája ma az lehet, ha ezt a bravúrt megörökítjük a királyi mártírok életében” .

Ezen kívül van még egy probléma. Miközben a királyi családot mártírokká avatták, a szenvedett szolgákat nem lehet azonosnak minősíteni, hiszen – mint a Bizottság egyik tagja egy interjúban elmondta – „ősidők óta alkalmazzák a mártírok rangját. csak a nagyhercegi és királyi családok képviselőinek” .

A társadalom reakciója a kanonizációra

Pozitív

Negatív

A királyi család modern tisztelete a hívők részéről

Templomok

Vértemplom az orosz földön tündöklő Mindenszentek tiszteletére a jekatyerinburgi Ipatiev-ház helyén.
A zágrábi temetőben állították fel a kápolna-emlékművet az elhunyt orosz emigránsok, II. Miklós és előkelő családja emlékére (1935)
Kápolna II. Miklós császár és I. Sándor szerb király emlékére Harbinban (1936)
A királyi szenvedélyhordozók temploma Rjazan Moszkvából való bejáratánál.
Királyi szenvedélyhordozók temploma a tveri betlehemes kolostorban.
A Szent Királyi Szenvedélyhordozók temploma Kurszkban
Alexy Tsarevics templom Sharja-ban, Kostroma régióban
templom Szent vértanú király és sv. Új mártírok és gyóntatók Villemoissonban, Franciaországban (1980-as évek)
A Szent Királyi Mártírok és a 20. századi új vértanúk és gyóntatók temploma, Mogilev Fehéroroszország
Zsukovszkij Istenszülő szuverén ikonjának temploma
templom Szent Nikolszkoje Miklós vértanú cár
Szent Királyi Szenvedélyhordozók Miklós és Alexandra templom, poz. Sertolovo
Királyi Mártírok temploma Mar del Platában (Argentína)
Kolostor a Szent Királyi Szenvedélyhordozók tiszteletére Jekatyerinburg közelében.
Királyi Mártírok temploma, Dnyipropetrovszk (f/m Igren), Ukrajna.
Templom a Szent Királyi Szenvedélyhordozók nevében, Szaratov, Oroszország.
Templom a Szent Királyi Mártírok nevében, Dubki falu, Szaratovi körzet, Szaratovi régió, Oroszország.

Ikonok

Ikonográfia

Létezik egy kollektív kép az egész családról, és minden egyes tagról külön-külön. Az „idegen” modell ikonjaiban a szentté avatott szolgák csatlakoznak a Romanovokhoz. A szenvedélyhordozók a huszadik század eleji kortárs ruhákban és stilizált formában egyaránt ábrázolhatók. Ókori Oroszország talárok, stílusában a királyi ruhákra emlékeztető parsun.

A Szent Romanovok figurái megtalálhatók az „Oroszország új vértanúinak és hitvallóinak székesegyháza” és „A vadászok és halászok szent védőszentjének székesegyháza” többalakú ikonokon is.

ereklyék

Alekszij pátriárka 2000-ben a Püspöki Tanács óráinak előestéjén, amely a királyi család dicsőítését hajtotta végre, a Jekatyerinburg közelében talált maradványokról beszélt: "Kétségeink vannak a maradványok hitelességét illetően, és nem ösztönözhetjük a hívőket hamis ereklyék imádatára, ha a jövőben felismerik őket." Juvenaly (Pojarkov) metropolita a Szent Szinódus 1998. február 26-i ítéletére hivatkozva („A tudományos és vizsgálati következtetések megbízhatóságának értékelése, valamint sérthetetlenségük vagy megcáfolhatatlanságuk bizonyítéka nem tartozik az Egyház hatáskörébe A „jekatyerinburgi maradványokkal” kapcsolatos nyomozás és a következtetések tanulmányozása során hozott döntések tudományos és történelmi felelőssége teljes mértékben a Köztársasági Törvényszéki Kutatóközpontot és a Legfőbb Ügyészséget terheli. Orosz Föderáció. Megoldás Állami Bizottság A Jekatyerinburg közelében talált maradványok II. Miklós császár családjának azonosítása komoly kétségeket, sőt ellenállást váltott ki az egyházban és a társadalomban. ) jelentette a Püspöki Tanácsnak 2000 augusztusában: „Az 1998. július 17-én Szentpéterváron eltemetett „jekatyerinburgi maradványokat” ma nem ismerhetjük fel a királyi családhoz tartozóként.”

Tekintettel a Moszkvai Patriarchátus ezen álláspontjára, amely azóta nem változott, a kormánybizottság által a királyi családhoz tartozóként azonosított és 1998 júliusában a Péter és Pál-székesegyházban eltemetett maradványokat az egyház nem tiszteli. szent ereklyék.

Világosabb eredetű ereklyék emlékeiként tisztelik, például Miklós hároméves korában levágott haját.

Királyi mártírok csodáit hirdették

A csodás tűz alászállása.Állítólag ez a csoda az odesszai Szent Ibériai Kolostor katedrálisában történt, amikor 2000. február 15-én az istentisztelet során hófehér lángnyelv jelent meg a templom trónján. Hieromonk Peter (Golubenkov) szerint:

Amikor befejeztem az emberekkel való kommunikálást, és a Szent Ajándékokkal az oltárhoz léptem, a következő szavak után: „Mentsd meg, Uram, népedet, és áldd meg örökségedet”, tűzvillanás jelent meg a trónon (a diszkókon). Először nem értettem, mi ez, de aztán, amikor megláttam ezt a tüzet, nem tudtam leírni azt az örömöt, ami elfogta a szívemet. Először azt hittem, hogy egy füstölőből származó széndarab. De ez a kis tűzszirom akkora volt, mint egy nyárfalevél, és csupa fehér-fehér. Aztán összehasonlítottam a hó fehér színét - és még összehasonlítani sem lehet - a hó szürkésnek tűnik. Azt hittem, ez egy démoni kísértés, ami megtörténik. És amikor az oltárhoz vitte a poharat a Szent Ajándékokkal, nem volt senki az oltár közelében, és sok plébános látta, hogyan szóródnak szét a Szent Tűz szirmai az antimension felett, majd összegyűlnek és beléptek az oltár lámpásába. A Szent Tűz alászállásának csodája a nap folyamán folytatódott...

Szkepticizmus a csodákkal kapcsolatban

Osipov a csodákra vonatkozó kanonikus normák következő aspektusait is megjegyzi:

A csoda egyházi elismeréséhez szükség van az uralkodó püspök tanúságtételére. Csak utána beszélhetünk ennek a jelenségnek a természetéről - legyen szó isteni csodáról vagy más rendű jelenségről. A legtöbb leírt csodát illetően, amely a királyi mártírokhoz kapcsolódik, nincs ilyen bizonyíték.
Valaki szentté nyilvánítása az uralkodó püspök áldása és egyezkedési döntés nélkül nem kanonikus cselekedet, ezért minden utalást a királyi vértanúk szentté avatásuk előtti csodáira szkepticizmussal kell fogadni.
Az ikon az egyház által szentté avatta aszkéta képe, így a festett ikonoktól a hivatalos szentté avatásig kétségesek a csodák.

"A bűnbánat szertartása az orosz nép bűneiért" és így tovább

Az 1990-es évek vége óta évente, azokon a napokon, amelyeket a papság egyes képviselői (különösen Péter (Kucher) archimandrita) a "Miklós vértanú cár" születésének évfordulójára szenteltek Taininskyben (Moszkva régió), Vjacseszlav Klikov szobrász II. Miklós emlékművénél különleges „Az orosz nép bűneiért való megbánás parancsát” adják elő; a rendezvény megtartását az orosz ortodox egyház hierarchiája elítélte (2007-ben II. Alekszij pátriárka).

Az ortodoxok egy része körében a „Cár-Megváltó” fogalma van forgalomban, amely szerint II. Miklóst „népje hűtlensége bűnének megváltójaként” tisztelik; a kritikusok ezt a koncepciót „királyi eretnekségnek” nevezik.

Lásd még

Kanonizált ROCOR Az Alapaevskaya bánya mártírjai (nagyhercegnő Elizaveta Fedorovna, Varvara apáca, Szergej Mihajlovics nagyhercegek, Igor Konsztantyinovics, Konsztantyinovics János, Konsztantyin Konsztantyinovics (ifjabb), Vlagyimir Paley herceg).
Tsarevics Dmitrij, aki 1591-ben halt meg, 1606-ban avatták szentté - a Romanovok dicsőítése előtt kronológiailag az uralkodó dinasztia utolsó képviselője, szentté avatták.
Solomonia Saburova(Suzdali Zsófia tiszteletes) - III. Vaszilij első felesége, kronológiailag az utolsó előtti a szentté avatottak között.

Megjegyzések

Cár mártír
Miklós császárt és családját szentté avatták
Osipov A. I. Az utolsó orosz cár szentté avatásáról
Shargunov A. A királyi vértanúk csodái. M. 1995. S. 49
Boldog Nyikolaj Alekszandrovics cár és családja a pravoslavie.ru oldalon
A királyi család szentté avatásának indokai. Juvenaly Krutitsy és Kolomna metropolita, a szentek szentté avatásával foglalkozó zsinati bizottság elnökének jelentéséből. www.pravoslavie.ru
KRÓNIKA AZ URÁLI SZENT KIRÁLYI KIRÁLYI KENNYEZŐK TISZTELETÉRŐL: TÖRTÉNELEM ÉS JELEN.
Anthony of Sourozh metropolita. A királyi család szentté avatásáról // Russian Thought, 1991. szeptember 6. // Újranyomás: Izvesztyija. 2000. augusztus 14
Minden oka megvolt a keserűségre... Andrej Kuraev diakónus interjúja a Vslukh magazinnak. "Ortodoxia és béke" folyóirat. 2006. július 17., hétfő
Orosz Közlöny. A királyi család szentté avatásának magyarázata
Egy interjúból Mr. Nyizsnyij Novgorod Nyikolaj Kutepov (Nezavisimaya Gazeta, Figurák és arcok rovat, 2001.4.26.
Az újonnan megdicsőült szentek szentté avatási szertartására a Megváltó Krisztus ortodoxia székesegyházában került sor.Ru
Metropolitan Yuvenaly: Három év alatt 22 873 fellebbezést kaptunk
Miklós császár és az 1905. január 9-i szentpétervári események. I. rész // ortodox újság. - Jekatyerinburg, 2003. - 31. sz.
Miklós császár és az 1905. január 9-i szentpétervári események. II. rész ortodox újság. - Jekatyerinburg, 2003. - 32. sz.
Michael Polsky protopresbiter. Új orosz mártírok. Jordanville: T. I, 1943; T. II, 1957. (The new martyrs of Russia. Montreal, 1972. 137 p.) rövidített angol kiadása.
Inok Vsevolod (Filipjev). A Szentatyák útja. Patrológia. Jordanville, M., 2007, 535. o.
"Rettegett János cárról" (melléklet Juvenaly Krutitsy és Kolomna metropolita, a Szentek szentté avatásával foglalkozó zsinati bizottság elnökének jelentéséhez
Akatista a Szent cár-Megváltó II
Kuraev A. A „jobbról” érkező kísértés. M .: Az Orosz Ortodox Egyház Kiadói Tanácsa, 2005. S. 67
Az Orosz Ortodox Egyház Voronyezsi Egyházmegyéje kereskedelmi törekvésekkel vádolta a csoport tagjait a „regicidus bűnének országos megtérésével”.
A császár mártíromsága a fő oka szentté avatásának
A királyi család szentté avatásával megszűnt az egyik ellentmondás a külföldi orosz és orosz egyház között
Nyikolaj Romanov herceg üdvözli a királyi család szentté avatására vonatkozó döntést
A Romanov-dinasztia feje nem fog eljönni II. Miklós szentté avatására
A mirha csodája – a Királyi Mártírok Ikonjának sugárzása
Az ortodoxia nagy szentélye
Tíz évvel később egymásnak ellentmondó adatok jelentek meg a II. Miklós cár-mártír ikonjának sorsáról, amely 1998. november 7-én moszkvai mirhába vonult.
Alekszij pátriárka: Az egyház hozzáállása a "jekatyerinburgi maradványokhoz" változatlan marad
ZhMP. 1998, 4. szám, 10. o. A Szent Zsinat határozata többek között így szólt: „<…>Ezzel kapcsolatban a Szent Zsinat amellett szól, hogy e maradványokat azonnali szimbolikus emléksírba temessék el. Amikor eloszlanak minden kétség a „jekatyerinburgi maradványokkal” kapcsolatban, és megszűnnek a szégyenkezés és konfrontáció okai a társadalomban, vissza kell térnünk a temetésük helyére vonatkozó végső döntéshez.
KRUTICSKIJ ÉS KOLOMENSZKOJJI METROPOLITAN YUVENALY, A SZENTEK SZENTEKKEL AVATÁSI ZSINATI BIZOTTSÁG ELNÖKÉNEK JELENTÉSE A PÜSPÖKI JUBILEUMI TANÁCSÁN

Bár az uralkodó aláírta a trónról való lemondását, mint az államirányítási kötelezettségeit, ez még nem jelenti a királyi méltóságról való lemondását. Amíg utódját ki nem nevezték a királyságba, az egész nép tudatában továbbra is ő maradt a király, családja pedig a királyi család. Ők maguk is annak tekintették magukat, és a bolsevikok is ugyanígy érzékelték őket. Ha a szuverén a lemondás következtében elveszítené királyi méltóságát és hétköznapi emberré válna, akkor miért és kinek kell üldöznie és megölnie? Ha például véget ér az elnöki ciklus, ki fog üldözni korábbi elnöke? A király nem törekedett a trónra, nem folytatott választási kampányt, hanem születésétől fogva erre volt hivatva. Az egész ország imádkozott királyáért, és a királyság szent krizmával való megkenésének liturgikus szertartását hajtották végre felette. Ettől a kenettől, amely Isten áldása volt az ortodox nép és általában az ortodoxia legnehezebb szolgálatán, a jámbor szuverén II. Miklós nem tagadhatta meg anélkül, hogy ne lett volna utódja, és ezt mindenki nagyon jól értette.

A hatalmat bátyjára átruházó uralkodó nem félelemből, hanem beosztottjai kérésére vonult vissza vezetői feladataitól (majdnem minden frontparancsnok tábornok és admirális volt), valamint azért, mert alázatos ember volt, és maga a gondolat, hogy a hatalomért folytatott harc teljesen idegen volt tőle. Remélte, hogy a trón átruházása Mihály testvér javára (a trónra kenetétől függően) lecsillapítja a nyugtalanságot, és ezáltal Oroszország javára válik. Ez a példa arra, hogy megtagadják a hatalomért való harcot hazája, népe jóléte nevében, nagyon tanulságos a modern világ számára.

A királyi vonat, amelyben II. Miklós aláírta a trónról való lemondását

- Említette valahogy ezeket a nézeteit naplókban, levelekben?

Igen ám, de ez már a tetteiből is látszik. Törekedhetett a kivándorlásra, a biztonságos helyre kerülésre, egy megbízható őrség szervezésére, családja biztonságára. De nem tett semmilyen intézkedést, nem a saját akarata, nem a saját felfogása szerint akart cselekedni, félt ragaszkodni a sajátjához. 1906-ban, a kronstadti lázadás idején a szuverén a külügyminiszter jelentése után a következőket mondta: „Ha ilyen nyugodtnak lát, az azért van, mert rendíthetetlenül hiszek abban, hogy Oroszország sorsa, az én saját sorsom. és a családom sorsa az Úr kezében van. Bármi is történik, meghajlok az Ő akarata előtt." Már röviddel a szenvedése előtt a szuverén azt mondta: „Nem szeretném elhagyni Oroszországot. Túlságosan szeretem, szívesebben mennék el Szibéria legtávolabbi végébe. 1918 áprilisának végén, már Jekatyerinburgban, a Szuverén ezt írta: „Talán megváltó áldozatra van szükség Oroszország megmentéséhez: én leszek ez az áldozat – legyen meg Isten akarata!”

„Sokan a lemondást hétköznapi gyengeségnek tekintik…

Igen, egyesek ezt a gyengeség megnyilvánulásának tekintik: egy hatalmas ember, aki a szó szokásos értelmében erős, nem mondana le. Miklós császár számára azonban másban volt az erő: a hitben, az alázatban, a kegyelemmel teli út keresésében, Isten akarata szerint. Ezért nem harcolt a hatalomért – és aligha lehetett megtartani. Másrészt az a szent alázat, amellyel lemondott a trónról, majd elfogadta a mártírhalált, még mindig hozzájárul ahhoz, hogy az egész nép megtérjen Istenhez. Mégis, népünk túlnyomó többsége - hetven év ateizmus után - ortodoxnak tartja magát. Sajnos a többség nem egyházi ember, de mégsem harcos ateisták. Olga nagyhercegnő a jekatyerinburgi Ipatiev-házban töltött börtönből ezt írta: „Az apa azt kéri, hogy közöljék mindazokkal, akik odaadóak maradtak neki, és azoknak, akikre befolyást gyakorolhatnak, hogy ne álljanak bosszút érte – mindenkinek megbocsátott és mindenkiért imádkozik, és emlékezzenek arra, hogy a gonosz, aki most a világban van, még erősebb lesz, de nem a gonosz győzi le a gonoszt, hanem csak a szeretet." És talán egy alázatos vértanú cár képe nagyobb mértékben késztette népünket a megtérésre és a hitre, mint ahogy azt egy erős és hatalmas politikus megtehette volna.

A nagyhercegnők szobája az Ipatiev-házban

Forradalom: elkerülhetetlen a katasztrófa?

- Befolyásolta-e szentté avatásukat az, ahogyan az utolsó Romanovok éltek, hogyan hittek?

Kétségtelenül. Nagyon sok könyvet írtak a királyi családról, sok olyan anyagot őriztek meg, amelyek maga az uralkodó és családja nagyon magas lelki felosztását jelzik - naplók, levelek, emlékiratok. Hitükről mindazok, akik ismerték őket, és sok tetteik tanúsítják. Ismeretes, hogy II. Miklós császár számos templomot és kolostort épített, ő, a császárné és gyermekeik mélyen vallásos emberek voltak, akik rendszeresen részt vettek Krisztus szent misztériumában. Befejezésül: folyamatosan imádkoztak, és keresztény módon készültek vértanúságukra, és három nappal haláluk előtt az őrök megengedték a papnak, hogy az Ipatiev-házban celebrálja a liturgiát, amelyen a királyi család minden tagja úrvacsorát vett. Ugyanitt Tatiana nagyhercegnő egyik könyvében aláhúzta a következő sorokat: „Az Úr Jézus Krisztusban hívők úgy mentek a halálba, mintha egy ünnepnapon lennének, szembenézve az elkerülhetetlen halállal, megőrizve ugyanazt a csodálatos lelki békét, amely nem hagyott el. őket egy percre. Nyugodtan haladtak a halál felé, mert abban reménykedtek, hogy egy másfajta, spirituális életbe léphetnek, amely megnyílik a síron túli ember számára. A Szuverén pedig ezt írta: „Szilárd hiszem, hogy az Úr megkönyörül Oroszországon, és a végén csillapítja a szenvedélyeket. Legyen meg az Ő szent akarata." Az is köztudott, hogy életükben milyen helyet foglaltak el az irgalmasság cselekedetei, amelyeket az evangélium szellemében végeztek: maguk a királylányok a császárnéval együtt ápolták a sebesülteket a kórházban az első világháború idején.

Miklós császárral szemben ma egészen más a hozzáállás: az akarathiány és a politikai kudarc vádjaitól a megváltó király tiszteletéig. Lehetséges megtalálni az arany középutat?

Azt gondolom, hogy sok kortársunk súlyos állapotának legveszélyesebb jele az, hogy nincs kapcsolat a mártírokkal, a királyi családdal, általában mindennel. Sajnos sokan mostanra valamiféle lelki hibernációban vannak és nem képesek komoly kérdéseket szívükbe zárni, választ keresni rájuk. Nekem úgy tűnik, hogy az általad megnevezett szélsőségek nem népünk teljes tömegében találhatók meg, hanem csak azokban, akik még gondolkodnak valamin, valami mást keresnek, belül valamire törekednek.

Mit lehet válaszolni egy ilyen kijelentésre: a cári áldozat feltétlenül szükséges volt, és ennek köszönhetően Oroszország megváltott?

Az ilyen szélsőségek olyan emberek szájáról jönnek, akik teológiailag tudatlanok. Így kezdik újrafogalmazni az üdvtan bizonyos pontjait a királyral kapcsolatban. Ez persze teljesen helytelen, nincs ebben semmi logika, következetesség vagy szükségszerűség.

- De azt mondják, hogy az újmártírok bravúrja sokat jelentett Oroszországnak...

Csak az új mártírok bravúrja volt képes ellenállni a burjánzó gonoszságnak, amelynek Oroszország ki volt téve. Nagy emberek álltak e vértanú seregének élén: Tikhon pátriárka, a legnagyobb szentek, mint Péter metropolita, Kirill metropolita és természetesen II. Miklós cár és családja. Nagyon szuper képek ezek! És minél több idő telik el, annál világosabb lesz a nagyságuk és jelentőségük.

Azt gondolom, hogy ma, a mi korunkban, megfelelőbben tudjuk értékelni a huszadik század elején történteket. Tudod, amikor a hegyekben vagy, teljesen elképesztő panoráma tárul elénk - rengeteg hegy, gerinc, csúcs. És amikor eltávolodsz ezektől a hegyektől, akkor az összes kisebb gerinc túlmegy a horizonton, de csak egy hatalmas hósapka marad e horizont felett. És megérted: itt a domináns!

Így van ez: telik az idő, és meg vagyunk győződve arról, hogy ezek az új szentjeink valóban óriások, a szellem hősei voltak. Azt gondolom, hogy a királyi család bravúrjának jelentősége az idő múlásával egyre jobban feltárul majd, és kiderül, milyen nagy hitet, szeretetet tanúsítottak szenvedéseikkel.

Ráadásul egy évszázaddal később nyilvánvaló, hogy egyetlen leghatalmasabb vezető, egyetlen I. Péter sem tudta emberi akaratával megfékezni azt, ami akkor Oroszországban történt.

- Miért?

Mert a forradalom oka az egész nép állapota, az Egyház állapota volt – mármint ennek az emberi oldala. Sokszor hajlamosak vagyunk idealizálni azt az időt, de valójában minden korántsem volt felhőtlen. Népünk évente egyszer úrvacsorát vett, és ez tömegjelenség volt. Több tucat püspök volt szerte Oroszországban, a patriarchátust megszüntették, és az egyháznak nem volt függetlensége. A plébániai iskolák rendszerét Oroszország-szerte – a Szent Zsinat főügyészének, K. F. Pobedonoscevnek óriási érdeme – csak az hozta létre. késő XIX század. Ez persze nagyszerű dolog, az emberek pontosan az egyház alatt kezdtek megtanulni írni és olvasni, de ez túl későn történt.

Sok mindent fel lehet sorolni. Egy dolog világos: a hit nagyrészt rituálissá vált. Sok akkori szent, ha szabad így mondanom, tett tanúbizonyságot a nép lélekállapotának nehéz állapotáról - mindenekelőtt Szent Ignác (Bryanchaninov), a szent igaz Kronstadt János. Előre látták, hogy ez katasztrófához vezet.

Miklós cár és családja előre látta ezt a katasztrófát?

Természetesen, és ennek bizonyítékát is találjuk naplójegyzeteikben. Hogyan ne érezhetné II. Miklós cár, mi történik az országban, amikor nagybátyját, Szergej Alekszandrovics Romanovot közvetlenül a Kreml ölte meg Kaljajev terrorista bombájával? És mi a helyzet az 1905-ös forradalommal, amikor még az összes szemináriumot és teológiai akadémiát is elborította a lázadás, így ideiglenesen be kellett zárni? Ez sokat elárul az egyház és az ország állapotáról. A forradalom előtt több évtizeden keresztül szisztematikus üldözés zajlott a társadalomban: a hitet, a királyi családot üldözték a sajtóban, a terroristák megpróbálták megölni az uralkodókat ...

- Azt akarja mondani, hogy lehetetlen csak II. Miklóst hibáztatni az országot ért bajokért?

Igen, ez így van - akkoriban született meg és uralkodott, már nem tudott változtatni a helyzeten pusztán az akarata erejével, mert az a mélyből jött. népi élet. És ilyen körülmények között a rá leginkább jellemző utat választotta - a szenvedés útját. A cár mélyen, lelkileg szenvedett már jóval a forradalom előtt. Jóindulattal és szeretettel próbálta megvédeni Oroszországot, ezt következetesen tette, és ez az álláspont a mártíromságba vitte.

Az Ipatiev ház alagsora, Jekatyerinburg. 1918. július 16-ról 17-re virradó éjszaka itt ölték meg II. Miklós császárt családjával és háztartásával együtt.

Mik ezek a szentek?

Vlagyimir atya, a szovjet időkben nyilvánvalóan politikai okokból lehetetlen volt a szentté avatás. De még a mi időnkben is nyolc évig tartott… Miért olyan sokáig?

Tudja, több mint húsz év telt el a peresztrojka óta, és a szovjet korszak maradványai még mindig nagyon erősen hatnak. Azt mondják, hogy Mózes negyven évig vándorolt népével a sivatagban, mert annak a nemzedéknek, amely Egyiptomban élt és rabszolgaságban nevelkedett, meg kellett halnia. Ahhoz, hogy az emberek szabaddá váljanak, ennek a generációnak el kellett hagynia. A szovjet uralom alatt élt nemzedéknek pedig nem túl könnyű mentalitását megváltoztatni.

- Egy bizonyos félelem miatt?

Nemcsak a félelem miatt, hanem a gyermekkortól elültetett bélyegek miatt, amelyek birtokolták az embereket. Az idősebb nemzedék számos képviselőjét ismertem - köztük papokat, sőt egy püspököt is -, akik még életében megtalálták II. Miklós cárt. És tanúja voltam annak, amit nem értették: miért kell szentté avatni? milyen szent? Nehéz volt összeegyeztetniük a gyermekkoruktól fogva észlelt képet a szentség kritériumaival. Ezt a rémálmot, amit ma már nem igazán tudunk elképzelni, amikor az Orosz Birodalom hatalmas részeit megszállták a németek, holott az első világháború győzelmes véget ígért Oroszország számára; amikor szörnyű üldözés, anarchia, polgárháború kezdődött; amikor a Volga-vidéken beköszöntött az éhínség, elnyomások bontakoztak ki stb. - úgy tűnik, valahogy az akkori emberek fiatal felfogásában ez összefügg a hatalom gyengeségével, azzal, hogy nem volt igazi vezető az emberek, akik képesek voltak ellenállni ennek a burjánzó gonosznak. És néhány ember élete végéig ennek az ötletnek a hatása alatt maradt ...

Aztán persze nagyon nehéz gondolatban összehasonlítani például Myrai Szent Miklóst, az első századok nagy aszkétáit és mártírjait korunk szentjeivel. Ismerek egy öregasszonyt, akinek pap nagybátyját új vértanúvá avatták – a hite miatt lelőtték. Amikor ezt közölték vele, meglepődött: „Hogy ?! Nem, persze nagyon volt jó ember de milyen szent ez? Vagyis nem olyan könnyű szentként elfogadni azokat az embereket, akikkel együtt élünk, mert számunkra a szentek „égiek”, más dimenzióból származó emberek. És akik velünk esznek, isznak, beszélgetnek és aggódnak – milyen szentek ők? A szentség képét nehéz alkalmazni egy hozzád közel álló személyre a hétköznapokban, és ennek is nagy jelentősége van.

1991-ben a királyi család maradványait megtalálták és eltemették a Péter és Pál erődben. De az Egyház kételkedik hitelességükben. Miért?

Igen, ezeknek a maradványoknak a valódiságáról nagyon hosszas vita folyt, számos vizsgálatot végeztek külföldön. Egy részük megerősítette ezeknek a maradványoknak a hitelességét, míg mások maguknak a vizsgálatoknak a nem túl nyilvánvaló megbízhatóságát, vagyis nem kellően egyértelmű tudományos szervezet folyamat. Ezért Egyházunk kibújt ennek a kérdésnek a megoldása elől, és nyitva hagyta: nem kockáztatja, hogy elfogadja azt, ami nincs kellően igazolva. Félő, hogy egyik vagy másik álláspont elfoglalásával az Egyház kiszolgáltatottá válik, mert nincs kellő alapja az egyértelmű döntésnek.

Kereszt az Istenszülő szuverén ikonja templom építkezésén, a Királyi Szenvedélyhordozók kolostorában a Ganina Yama-n.A fotót Moszkva és egész Oroszország pátriárkájának sajtószolgálata szolgáltatta

A vége megkoronázza a munkát

Vlagyimir atya, úgy látom, hogy az ön asztalán többek között egy könyv is van II. Miklósról. Milyen a személyes hozzáállásod hozzá?

Ortodox családban nőttem fel, és kora gyermekkorom óta tudtam erről a tragédiáról. Természetesen mindig tisztelettel bánt a királyi családdal. Sokszor voltam Jekatyerinburgban...

Azt hiszem, ha figyelmesen, komolyan kezeled, akkor nem tudod nem érezni, meglátni ennek a bravúrnak a nagyszerűségét, és nem lehet elbűvölni ezeket a csodálatos képeket - a szuverént, a császárnőt és gyermekeiket. Életük tele volt nehézségekkel, bánatokkal, de csodálatos volt! Milyen súlyosan nevelték a gyerekeket, mennyire tudtak dolgozni! Hogy ne csodáljuk a nagyhercegnők elképesztő lelki tisztaságát! A modern fiataloknak látniuk kell ezeknek a hercegnőknek az életét, olyan egyszerűek, fenségesek és gyönyörűek voltak. Csak tisztaságukért már szentté avathatták őket, szelídségükért, szerénységükért, szolgálatkészségükért, szerető szívükért és irgalmukért. Hiszen nagyon szerény emberek voltak, igénytelenek, soha nem törekedtek a dicsőségre, úgy éltek, ahogy Isten megszabta őket, olyan körülmények között, amelyekbe kerültek. És mindenben elképesztő szerénység, engedelmesség jellemezte őket. Soha senki nem hallotta, hogy szenvedélyes jellemvonásokat mutatnának. Éppen ellenkezőleg, a szív keresztény adományozása táplálkozott bennük - békés, tiszta. Elég csak megnézni a királyi család fényképeit, már maguk is csodálatos belső megjelenést mutatnak - az uralkodó, a császárné, a nagyhercegnők és Alekszej Tsarevics. A lényeg nem csak az oktatásban van, hanem az életükben is, amely megfelelt hitüknek és imádságuknak. Igazi ortodox emberek voltak: ahogy hittek, úgy éltek, ahogy gondoltak, úgy cselekedtek. De van egy mondás: "A cselekedetet a vég koronázza meg." „Amit találok, abban ítélek” – mondja a Szentírás Isten nevében.

Ezért a királyi családot nem nagyon magas és szép élete, hanem mindenekelőtt még szebb halála miatt avatták szentté. A halál előtti szenvedésekért, a hitért, a szelídségért és az Isten akaratának való engedelmességért mentek keresztül ezeken a szenvedéseken – ez az egyedülálló nagyságuk.

Valeria POSASHKO

Megfigyelők egybehangzó véleménye szerint a Moszkvában zajló Orosz Egyház Püspöki Tanácsának kiemelt eseménye II. Miklós utolsó orosz császár és családja szentté avatásának kérdése volt. Ennek a témának szentelték az elmúlt napokat a televíziós hírek fő témáinak, valamint az újságok és folyóiratok címlapjainak. A drámai helyzetet erősítette, hogy az utolsó pillanatig nem lehetett tudni, megtörténik-e a királyi vértanúk szentté avatása vagy sem.

Egyes erők még hatalmas információs nyomást is próbáltak gyakorolni a Moszkvai Patriarchátusra, hogy megakadályozzák a szentté avatást. Őszentsége, a pátriárka a zsinat augusztus 13-i megnyitóján készített jelentésében szándékosan tartózkodott minden véleménytől ebben a kérdésben, mondván: „Senkire nem erőltetném rá a véleményemet ebben a témában. Azt javaslom, hogy ezt különösen óvatosan vitassuk meg, és gondoljuk át, hogyan lehet ezt a nehéz kérdést átvinni Isten akaratába.”

A Püspöki Tanács ma, augusztus 14-én döntött az újvértanúk szentté avatásának kérdéséről. A Megváltó Krisztus-székesegyház aulájában, ahol a Szinódus Szentté avató Bizottságának elnöke, Juvenaly Krutitsy és Kolomna metropolita tartott előadást, csak a püspökök voltak jelen. 17 óra 20 perckor értesültünk a Székesegyházból, hogy néhány perce megszületett a végső pozitív döntés a szentté avatásról. Az ezt megelőző vitában mintegy 60 püspök szólalt fel, akik könnyes szemmel beszéltek a vértanú cár és családja dicsőítésének szükségességéről. Néhány kételyt csak egy nyugat-ukrajnai püspök fogalmazott meg. Felállva szavaztak, és az egyházi tanácsok terem, tele álló püspökökkel, minden szónál jobban tanúskodott a királyi vértanúk szentségéről. A döntést egyhangúlag hozták meg.

A zsinat arról is döntött, hogy a 20. században Krisztusért szenvedő Oroszország nagyszámú újvértanúja és gyóntatója közül 860-at szentté avat. Számos helyben tisztelt szent is szerepel a Tanácsban. Az oroszországi új vértanúk seregének szentté avatásának egyházi ünnepére a Megváltó Krisztus-székesegyházban kerül sor az Úr színeváltozásának második napján, augusztus 20-án. Ezt követően az újonnan megdicsőült szentek, köztük Miklós cár, Alexandra cárnő, Alekszij cár, Tsarevna Olga, Tatyana, Mária, Anasztázia mártírok istentiszteleteket, írott életeket, áldott ikonokat állítanak össze az egész egyházi tisztelethez. A szentek közé való besorolás azt jelenti, hogy az Egyház tanúságot tesz ezeknek az embereknek Istenhez való közelségéről, és imádkozik hozzájuk, mint pártfogóikhoz.

A zsinat aktusa különösen így szól: „Az utolsó ortodox orosz uralkodóban és családjának tagjaiban olyan embereket látunk, akik őszintén törekedtek arra, hogy életükben megtestesítsék az evangélium parancsolatait. A királyi család fogságában szelídséggel, türelemmel és alázattal elszenvedett szenvedésében, 1918. július 4-én (17-én) Jekatyerinburgban mártíromságukban feltárult Krisztus hitének fénye, amely legyőzi a gonoszt.

Ezt megelőzően az orosz ortodox egyház jekatyerinburgi, luganszki, brjanszki, odesszai és tulcsinszki egyházmegyéiben a királyi vértanúkat helyileg tisztelt szentként dicsőítették. A szerb egyházban szentként tisztelték őket. Az egyháziak körében a királyi család tiszteletét, amint azt Yuvenaly metropolita egyik jelentésében megjegyezte, Tyihon pátriárka őszentsége a halottakért mondott imával és a meggyilkolt császár emlékünnepségén, három nappal a meggyilkolt császár emlékművében kezdte meg. A jekatyerinburgi gyilkosság "és folytatódott - az uralkodó ideológia ellenére - történelmünk szovjet időszakának több évtizede. Az elmúlt években számos csodát és gyógyulást jegyeztek fel a királyi mártírokhoz intézett imák révén. Az egyháziak között kiosztották a királyi család portréit, sőt ikonjait is, amelyeket nemcsak a házakban, hanem a templomokban is lehetett látni. Mindez a királyi mártírok széleskörű néptiszteletéről tanúskodott, amely szentté dicsőítésük egyik fő alapja. Az egyházi kánonok szerint egy szent ereklyéinek jelenléte a szentté avatásakor nem kötelező.

Ortodoxia 2000

2000. augusztus 20-án a moszkvai Megváltó Krisztus székesegyházban az összes ortodox autokefál egyház fejének és képviselőinek jelenlétében Isten számos szentjének, az orosz huszadik század új vértanúinak és gyóntatóinak dicsőítését tartották. a királyi család teljes erejével, megtörtént. A XX. századi Oroszország újmártírjainak és gyóntatóinak zsinatbeli dicsőítéséről szóló oklevél így hangzik:

Dicsőítsd szenvedélyhordozóként az új oroszországi mártírok és gyóntatók seregében a királyi családot: II. Miklós császárt, Alexandra császárnőt, Alekszij cárnőt, Olga, Tatiana, Mária és Anasztázia nagyhercegnőket. Az utolsó ortodox orosz uralkodóban és családjának tagjaiban olyan embereket látunk, akik őszintén igyekeztek életükben megtestesíteni az evangélium parancsolatait. A császári család fogságában szelídséggel, türelemmel és alázattal elszenvedett szenvedésében, jekatyerinburgi vértanúságában 1918. július 4-én (17-én) feltárult Krisztus hitének fénye, amely legyőzte a gonoszt, ahogyan a világban is felragyogott. élet és halál ortodox keresztények milliói, akik a 20. században üldöztetést szenvedtek el Krisztusért... Jelentse az újonnan megdicsőült szentek nevét a testvéri helyi ortodox egyházak főemlőseinek, hogy felvegyék őket a szent naptárba.

Nincs ok a döntés újragondolására.

http://www.rv.ru/content.php3?id=811

Így avatták szentté a királyi családot, köztük II. Miklóst. Íme, mit gondolok róla.

Vannak, akik úgy rohangálnak II. Miklóssal és családjával, mint egy kézzel írt táskával, mondván, milyen csodálatos volt a cár! De tekintsük át röviden a történelmet.

1. Közvetlenül a Khodynka-mezőn történt tragédia után idegen hatalmak nagyköveteivel mulatságba kezdett, nem tartotta szükségesnek azok megszüntetését.

A szentpétervári munkások kivégzése után II. Miklós 1905. január 19-i beszédében ezt mondta:
« Hiszek a dolgozó emberek őszinte érzéseiben és az Irántam való megingathatatlan odaadásukban, ezért megbocsátom nekik a bűnüket. Most pedig térj vissza békés munkádhoz, áldott, kezdj el az üzlethez bajtársaiddal, és Isten segítsen».

https://en.wikisource.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D1%87%D1%8C_%D0%B8%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0 %B0%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B0_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D1%8F_II_%D0%BA_ %D0%B4%D0%B5%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8_%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0 %BE%D1%87%D0%B8%D1%85_19_%D1%8F%D0%BD%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%8F_1905_%D0%B3%D0%BE%D0%B4 %D0%B0

Így II. Miklós megbocsátott azoknak a munkásoknak, akiket lelőtt. Az emberek, látva magukkal szemben az ilyen hanyagságot, természetben megfizették a cárt.

3. Rossz magatartás Orosz-Japán háborúés legyőzni benne.

4. Az első világháború. Valamilyen oknál fogva elfelejtik, hány százezer ember halt meg azért, mert a cár szükségtelenül és az első érdekek érdekében belerángatta Oroszországot. világháború, bár senki nem támadta meg Oroszországot, és nem is akarta (a német Schlieffen-terv kifejezetten Franciaország ellen készült).

Hány ember halt meg keményen, hány feleség és gyerek volt éhségre és szenvedésre ítélve a háború miatt? Gondoltak az egyház lelkészei ezekre a több százezer, millió emberre? Hiszen olyan sokan haltak meg a közepes tettei miatt!!! Tehát talán dicsőítjük ezt a több százezer embert, akiket a szövetséges szponzorok érdekei miatt mészárlásra hajtottak?

5. Sőt, a végén a nép számára érthetetlen háború és a nép (és éppen ellenkezőleg, a burzsoázia profitált) nélkülözése társadalmi tiltakozást és második forradalmat okozott. Miféle cár olyan szent, hogy a forradalmak egymást követik? A jó életből valószínűleg... Ráadásul nem árt észrevenni, hogy a februári forradalmat nem a bolsevikok csinálták, hanem csak leendő ellenségeik (egyébként Utóbbi időben minden kutyát rájuk akasztanak, hogy azok Orosz Birodalom megsemmisült. Ez nem igaz, nem azok.)

Az Orosz Birodalom véget ért, ami káoszt és polgárháborút eredményezett, ami még több áldozathoz vezetett. Ilyen eredményeket ért el II. Miklós középszerű uralkodása.

És mire kell még különösebben odafigyelni.

Amikor a februári forradalom lezajlott, senki nem járt közben a cárért, egyetlen politikai erő sem jelent meg, amely II. Ez a legjobban mutatja az emberek hozzáállását a "szent királyhoz". És be polgárháború a fő harcosok: a fehérek (amelyek vezetője Kornyilov letartóztatta a királyi családot, a másik vezér pedig Alekszejev volt az egyik fő összeesküvő, aki előkészítette a cár megdöntését) és a vörösök nem adták vissza a trónt Miklósnak. II és egyáltalán nem tervezték a monarchia visszaállítását.

De amikor szinte az összes Miklós alatt élt ember meghaltII- Máris szentté nyilváníthatod, és új módon írhatod a történelmet, megmutatva, milyen jótevője a népnek...

Így a lelkészek az egyház, rangsor NicholasIIa szentek arcára mindenekelőtt megmutatta, milyen messze vannak az emberektől.

1981-ben a királyi családot a külhoni orosz egyház püspöki tanácsának határozata dicsőítette. Ez az esemény fokozott figyelmet fordított a Szovjetunióban az utolsó orosz cár szentségének kérdésére, mivel földalatti irodalmat küldtek oda, és külföldi adásokat végeztek.

1989. július 16 Este az emberek gyülekezni kezdtek a pusztaságon, ahol egykor Ipatiev háza állt. Először nyíltan meghallgatták az emberek a királyi vértanúkhoz intézett imáit. 1990. augusztus 18-án állították fel az első fakeresztet az Ipatiev-ház helyén, amelynek közelében a hívők hetente egyszer-kétszer imádkozni kezdtek, olvassák az akatisták.

Az 1980-as években még Oroszországban is hallani kezdtek a legalább lelőtt gyermekek hivatalos szentté avatása, akiknek ártatlansága kétségtelen. Említésre kerülnek az egyházi áldás nélkül festett ikonok, amelyeken egyedül, szülők nélkül ábrázolták őket. 1992-ben szentté avatták Erzsébet Fjodorovna császárné nagyhercegnő nővérét, a bolsevikok másik áldozatát. A szentté avatásnak azonban számos ellenzője is volt.

Érvek a kanonizálás ellen

A királyi család szentté avatása

Orosz Ortodox Egyház külföldön

A jelentés fő tézisei:

A ROC által figyelembe vett érvek alapján (lásd alább), valamint a petícióknak és a csodáknak köszönhetően a Bizottság a következő következtetést tette közzé:

„A királyi család által életük utolsó 17 hónapja során elszenvedett sok szenvedés mögött, amelyek a jekatyerinburgi Ipatiev-ház pincéjében 1918. július 17-én este kivégzéssel végződtek, olyan embereket látunk, akik őszintén igyekeztek megtestesíteni a parancsolatokat. az evangéliumról az életükben. A királyi család fogságában, szelídséggel, türelemmel és alázattal elviselt szenvedésében, vértanúságában Krisztus hitének fénye, amely legyőzi a gonoszt, feltárult, ahogyan az ortodox keresztények millióinak életében és halálában is felragyogott, akik üldöztetést szenvedtek Krisztus a 20. században.
A Bizottság teljes egyhangúlag és a Szent Szinódus jóváhagyásával a királyi család eme bravúrjának megértésében találja lehetségesnek, hogy az oroszországi újmártírok és gyóntatók székesegyházában dicsőítsen a szenvedélyhordozókkal szemben. Miklós császár, Alexandra császárné, Alekszij cárevics, Olga, Tatyana, Mária és Anasztázia nagyhercegnők.

A „Cselekedetek Oroszország újvértanúinak és gyóntatóinak székesegyházi dicsőítéséről a XX. században” c.

„Dicsőítsétek szenvedélyhordozókként Oroszország új mártírjainak és gyóntatóinak seregében a királyi családot: II. Miklós császárt, Alexandra császárnőt, Alekszij cárnőt, Olga, Tatiana, Mária és Anasztázia nagyhercegnőket. Az utolsó ortodox orosz uralkodóban és családjának tagjaiban olyan embereket látunk, akik őszintén igyekeztek életükben megtestesíteni az evangélium parancsolatait. A császári család fogságában szelídséggel, türelemmel és alázattal elviselt szenvedésében, jekatyerinburgi vértanúságában 1918. július 4-én (17-én) feltárult Krisztus hitének fénye, amely legyőzi a gonoszt, ahogy az életben is felragyogott. és ortodox keresztények millióinak halála, akik üldöztetést szenvedtek el Krisztusért a 20. században... Jelentse az újonnan megdicsőült szentek nevét a testvéri helyi ortodox egyházak főemlőseinek, hogy bekerüljenek a naptárakba.

A kanonizálás melletti érvek, amelyeket a ROC figyelembe vett

A halál körülményei- fizikai, erkölcsi szenvedés és halál a politikai ellenfelek kezétől.
Széles népi tisztelet a királyi szenvedélyhordozók a szentekkel szembeni dicsőítésük egyik fő alapjaként szolgáltak.
« Bizonyságtételek a csodákról és a kegyelemmel teli segítség az imákon keresztül a királyi vértanúknak. A gyógyulásokról, az elszakadt családok egyesítéséről, az egyházi tulajdon védelméről szólnak a szakadásoktól. Különösen bőséges bizonyíték a II. Miklós császár és a királyi vértanúk képeivel ellátott ikonok mirhából való áramlása, a királyi vértanúk ikonjain lévő vérszínű foltok illata és csodálatos megjelenése.
Az uralkodó személyes jámborsága: a császár nagy figyelmet fordított az ortodox egyház szükségleteire, nagylelkűen adományozott új templomok építésére, beleértve az Oroszországon kívülieket is. A mély vallásosság a császári házaspárt emelte ki az akkori arisztokrácia képviselői közül. Minden tagja az ortodox jámborság hagyományai szerint élt. Uralkodása éveiben több szentet avattak szentté, mint az előző két évszázadban (különösen Theodosius Csernigov, Szerafim Sarov, Anna Kasinszkaja, Joasaph Belgorod, Hermogenes Moszkva, Pitirim Tambov, János.
„A császár egyházpolitikája nem lépte túl az egyház kormányzásának hagyományos zsinati rendszerét. A zsinat összehívásáról hivatalosan hallgató egyházi hierarchiának azonban éppen II. Miklós császár uralkodása alatt volt addig két évszázadon át lehetősége nemcsak széleskörű megvitatásra, hanem gyakorlati előkészítésre is. a Helyi Tanács összehívása.
A császárné és a nagyhercegnők tevékenysége az irgalom nővéreiként a háború alatt.
„Nikolaj Alekszandrovics császár gyakran hasonlította életét a szenvedő Jób megpróbáltatásaihoz, akinek egyházi emlékének napján született. Ugyanúgy elfogadva keresztjét, mint a bibliai igaz ember, szilárdan, szelíden és a zúgolódás árnyéka nélkül tűrte a rá háruló megpróbáltatásokat. Ez a hosszútűrés az, ami különösen világosan feltárul a császár életének utolsó napjaiban. A lemondás pillanatától kezdve nem annyira külső események, mint inkább belső lelki állapot Az uralkodó felhívja magára a figyelmünket. A királyi vértanúk életének utolsó időszakának legtöbb tanúja úgy beszél a tobolszki kormányzói és jekatyerinburgi Ipatiev-házak foglyairól, mint akik szenvedtek, és minden gúny és sértés ellenére jámbor életet éltek. "Igazi nagyságuk nem királyi méltóságukból fakadt, hanem abból a csodálatos erkölcsi magasságból, amelyre fokozatosan emelkedtek."

A szentté avatás ellenzői érveinek cáfolata

Az 1905. január 9-i eseményeket nem lehet a császárra hárítani. A munkásszükségletekről szóló beadvány, amellyel a munkások a cárhoz fordultak, forradalmi ultimátum jelleggel bírt, amely kizárta annak elfogadását vagy megvitatását. Nem a császár, hanem a P. D. Svyatopolk-Mirsky belügyminiszter vezette kormány hozta meg a döntést, hogy megakadályozzák a munkások belépését a Téli Palota területére. Szvjatopolk-Mirszkij miniszter nem adott kellő tájékoztatást a császárnak a folyamatban lévő eseményekről, üzenetei megnyugtató jellegűek voltak. Szintén nem a császár, hanem a szentpétervári katonai körzet parancsnoka adta ki a parancsot a csapatoknak a tüzet nyitására. nagyherceg Vlagyimir Alekszandrovics. Így „a történelmi adatok nem teszik lehetővé, hogy az Uralkodó 1905 januári napjaiban tett cselekedeteiben tudatos, a nép ellen irányuló gonosz akaratot fedezzünk fel, amely konkrét bűnös döntésekben és cselekedetekben testesült meg”. Mindazonáltal II. Miklós császár nem látott elítélendőt a parancsnok fellépésében a tüntetések lelövésére: sem el nem ítélték, sem hivatalából nem távolították el. De látta a hibás Szvjatopolk-Mirszkij miniszter és I. A. Fullon polgármester cselekedeteit, akiket a januári események után azonnal elbocsátottak.
Nicholas hibája, mint szerencsétlen államférfi nem szabad figyelembe venni: „nem szabad ezt vagy azt a formát értékelnünk államszerkezet hanem egy adott személy által elfoglalt hely az állami mechanizmusban. Meg kell vizsgálni, hogy ennek vagy annak a személynek milyen mértékben sikerült a keresztény eszméket megtestesítenie tevékenységében. Meg kell jegyezni, hogy II. Miklós az uralkodó kötelességeit szent kötelességeként kezelte.
A királyi méltóságról való lemondás nem bűncselekmény az Egyház ellen: „II. Miklós császár szentté avatásának egyes ellenzőire jellemző vágy, hogy a trónról való lemondását egyházi kánoni bűnként mutassák be, hasonlóan ahhoz, ahogyan egy képviselő megtagadja a trónt. az egyházi hierarchia a szent méltóságtól nem ismerhető el komoly indokként. A Királyságért felkent ortodox szuverén kánoni státuszát az egyházi kánonok nem határozták meg. Ezért tarthatatlannak tűnnek azok a kísérletek, amelyek a II. Miklós császár hatalomról való lemondásával kapcsolatos egyházi kánoni bûn összetételének feltárására irányulnak. Éppen ellenkezőleg: „A lelki indítékok, amelyek miatt az utolsó orosz uralkodó, aki nem akarta alattvalói vérét ontani, úgy döntött, hogy lemond a trónról belső világ Oroszországban valóban erkölcsi jelleget kölcsönöz tettének.
"Nincs ok arra, hogy a királyi család Raszputyinnal való kapcsolatában a lelki tévedés, és még inkább az elégtelen egyháziság jeleit lássuk."

A kanonizálás szempontjai

Kérdés a szentség arcáról

Az ortodoxiában az arcszentségnek nagyon fejlett és gondosan kidolgozott hierarchiája van - kategóriák, amelyekbe szokás a szenteket életük során végzett munkájuktól függően felosztani. Az a kérdés, hogy a királyi család milyen szenteknek tulajdonítható, sok vitát vált ki az ortodox egyház különböző irányzatai között, amelyek eltérően értékelik a család életét és halálát.

A szolgák szentté avatása

Romanovékkal együtt négy szolgájukat is lelőtték, akik követték gazdáikat a száműzetésbe. ROCOR a királyi családdal közösen szentté avatta őket. A ROC pedig rámutat egy formai hibára, amelyet a külföldön az egyház a szentté avatás során követett el a szokásokkal szemben: „Meg kell jegyeznünk, hogy az ortodox egyházban történelmi analógiát nem hordozó döntés, hogy a szentté avatottak számába a királyi családdal együtt mártírhalált haltak bele a római katolikus Aloysius Egorovich társulat királyi szolgája és a Catherine Adolfovna Schneider evangélikus gofllektris” .

Anthony Los Angeles-i érsek (Sinkevics) a szentté avatás alapjául azt az érvet hozta fel, hogy „ezek az emberek, akik a cárnak hódoltak, mártírvérükkel keresztelkedtek meg, és ezáltal méltók arra, hogy a családdal együtt szentté avatják. ” .

Maga az orosz ortodox egyház álláspontja a szolgák szentté avatásával kapcsolatban a következő: „Tekintettel arra, hogy önként maradtak a királyi családnál és mártírhalált haltak, jogos lenne felvetni szentté avatásuk kérdését”. Az alagsorban lelőtt négyen kívül a Bizottság megemlíti, hogy a listán szerepelnie kellett volna az 1918 különböző helyeken és különböző hónapjaiban „meggyilkolt” személyeknek, IL Tatiscsev vezérőrnagynak, VA Dolgorukov marsallnak, a „nagybátyjának”. a K. G. Nagornij örökös, I. D. Szednyev gyermeklakáj, A. V. Gendrikov császárné díszleánya és E. A. Shneider goflektornő. Mindazonáltal a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy "nem tűnik lehetségesnek számára, hogy végleges döntést hozzon a világiak e csoportjának szentté avatásának okairól, akik elkísérték a királyi családot udvari szolgálatukban". információk arról, hogy a hívek széles körű imádságos megemlékezést tartanak ezekről a szolgákról, továbbá nincs információ vallási életükről és személyes jámborságukról. A végső következtetés a következő volt: "A bizottság arra a következtetésre jutott, hogy a tragikus sorsot osztozó királyi család hűséges szolgái keresztény bravúrja tiszteletének legmegfelelőbb formája ma ennek a bravúrnak a megörökítése lehet a királyi vértanúk életében." .

Ezen kívül van még egy probléma. Míg a királyi családot mártírokká avatták, a szenvedett szolgákat nem lehet ugyanabba a kategóriába sorolni, mert amint azt Georgij Mitrofanov főpap, a zsinati bizottság tagja mondta, „a mártírok rangja ősidők óta csak a nagyhercegi és királyi családok képviselőire vonatkozik”.

Reakció a szentté avatásra

A királyi család szentté avatásával megszűnt az egyik ellentmondás a külhoni orosz és orosz egyház között (amely 20 évvel korábban szentté avatta őket) – jegyezte meg 2000-ben az egyházi külső kapcsolatok osztályának elnöke, Kirill szmolenszki és kalinyingrádi metropolita. Ugyanezt az álláspontot fogalmazta meg Nyikolaj Romanovics Romanov herceg (a Romanovok Háza Szövetségének elnöke), aki azonban megtagadta a részvételt a moszkvai szentté avatási aktusban, arra hivatkozva, hogy jelen volt a szentté avatási szertartáson. amelyet 1981-ben tartott New Yorkban a ROCOR.

Nincs kétségem az utolsó cár, II. Miklós szentségében. Császári tevékenységét kritikusan értékelve én, két gyermek apja (ő pedig öt gyermek édesapja!) lévén, nem tudom elképzelni, hogyan tudott ilyen határozott és egyben gyengéd lelkiállapotot fenntartani a börtönben, amikor világossá vált, hogy mindannyian meghalnak. Jelenlegi viselkedése, személyiségének ezen oldala a legmélyebb tiszteletemet váltja ki.
A királyi családot éppen szenvedélyhordozóként dicsőítettük: ennek a szentté avatásnak az volt az alapja, hogy II. Miklós keresztény alázattal elfogadta az ártatlan halált, és nem politikai tevékenység ami meglehetősen ellentmondásos volt. Ez az óvatos döntés egyébként sokaknak nem tetszett, mert valaki egyáltalán nem akarta ezt a szentté avatást, valaki pedig a „zsidók által rituálisan mártírhalált halt” nagy mártírként követelte az uralkodó szentté avatását.

A királyi család modern tisztelete a hívők részéről

Templomok

A Szent Romanovok figurái megtalálhatók az „Oroszország új vértanúinak és hitvallóinak székesegyháza” és a „Vadászok és halászok szenteinek székesegyháza” többalakú ikonokon is.

ereklyék

Alekszij pátriárka 2000-ben a Püspöki Tanács óráinak előestéjén, amely a királyi család dicsőítését hajtotta végre, a Jekatyerinburg közelében talált maradványokról beszélt: "Kétségeink vannak a maradványok hitelességét illetően, és nem ösztönözhetjük a hívőket hamis ereklyék imádatára, ha a jövőben felismerik őket." Juvenaly (Pojarkov) metropolita a Szent Szinódus 1998. február 26-i ítéletére hivatkozva („A tudományos és vizsgálati következtetések megbízhatóságának értékelése, valamint sérthetetlenségük vagy megcáfolhatatlanságuk bizonyítéka nem tartozik az Egyház hatáskörébe. A „jekatyerinburgi maradványokkal” kapcsolatos nyomozás és a következtetések tanulmányozása során hozott döntések tudományos és történelmi felelőssége teljes mértékben a Köztársasági Törvényszéki Kutatóközpontot és az Orosz Föderáció Legfőbb Ügyészségét terheli. Az Állami Bizottság határozata a maradványok azonosításáról Miklós császár családjához tartozóként találtak Jekatyerinburg közelében, komoly kételyeket, sőt ellenállást váltott ki az egyházban és a társadalomban." ), 2000 augusztusában jelentette a Püspöki Tanácsnak: „Az 1998. július 17-én Szentpéterváron eltemetett „jekatyerinburgi maradványokat” ma nem ismerhetjük fel a királyi családhoz tartozóként.”

A tisztább eredetű ereklyéket ereklyeként tisztelik, például II. Miklós háromévesen vágott haját.

Királyi mártírok csodáit hirdették

Több száz kozák csodálatos szabadulása. Az eseményről szóló történet 1947-ben jelent meg az orosz emigráns sajtóban. A benne felvázolt történet a polgárháború idejére nyúlik vissza, amikor a fehér kozákok egy különítménye, a vörösök által körülvéve és áthatolhatatlan mocsarakba taszítva, segítségért fordult a hivatalosan még nem dicsőített Alekszej Tsarevicshez, mivel a ezred pap, Fr. Illés, a bajban a herceghez kellett volna imádkozni, mint a kozák csapatok atamánjához. A katonák kifogására, miszerint a királyi családot hivatalosan nem dicsőítették meg, a pap állítólag azt válaszolta, hogy a dicsőítés „Isten népének” akaratából történik, és megesküdött, hogy biztosította a többieket, hogy imájuk nem marad válasz nélkül, sőt, a kozákoknak sikerült kijutniuk az átjárhatatlannak tartott mocsarakból. A fejedelem közbenjárására megmentettek számát úgy hívják: 43 nő, 14 gyerek, 7 sebesült, 11 idős és rokkant, 1 pap, 22 kozák, összesen 98 férfi és 31 ló».
A száraz ágak csodája. Az egyik legújabb csoda, amelyet a hivatalos elismert egyházi tekintély 2007. január 7-én történt a zvenigorodi Savvino-Storozhevsky kolostor Színeváltozása templomában, amely egykor az utolsó cár és családja istentiszteleti helye volt. A hagyományos karácsonyi előadást próbálni érkezett kolostormenedék fiúk állítólag észrevették, hogy a királyi mártírok ikonjainak üvege alatt heverő, régen elszáradt ágak hét hajtást adtak (a képen látható arcok száma szerint). az ikon) és kiengedett zöld virágokat, 1-2 átmérőjű.lásd rózsára emlékeztető, a virágok és az anyaág pedig különböző növényfajokhoz tartozott. Az erre az eseményre utaló kiadványok szerint az istentiszteletet, amelynek során a gallyakat az ikonra helyezték, a közbenjárásban, azaz három hónappal korábban tartották. A csodával határos módon kifejlődött virágok, szám szerint négyen kerültek egy ikontokba, ahol húsvétig "egyáltalán nem változtak", de a nagyböjt nagyhetének kezdetére váratlanul akár 3 cm-es zöld hajtások is megjelentek. Egy másik virág letört, a földbe került, ahol kis növényké változott. Hogy a másik kettővel mi történt, nem tudni. áldásával Savva, az ikont átvitték a Szűz születése székesegyházába, Savvin kápolnájába, ahol a jelek szerint a mai napig megtalálható.
A csodás tűz alászállása.Állítólag ez a csoda az odesszai Szent Ibériai Kolostor katedrálisában történt, amikor 2000. február 15-én az istentisztelet során hófehér lángnyelv jelent meg a templom trónján. Hieromonk Peter (Golubenkov) szerint:

Amikor befejeztem az emberekkel való kommunikálást, és a Szent Ajándékokkal az oltárhoz léptem, a következő szavak után: „Mentsd meg, Uram, népedet és áldd meg örökségedet”, a trónon (a diszkókon) tűzvillanás jelent meg. Először nem értettem, mi ez, de aztán, amikor megláttam ezt a tüzet, nem tudtam leírni azt az örömöt, ami elfogta a szívemet. Először azt hittem, hogy egy füstölőből származó széndarab. De ez a kis tűzszirom akkora volt, mint egy nyárfalevél, és csupa fehér-fehér. Aztán összehasonlítottam a hó fehér színét - és még összehasonlítani sem lehet - a hó szürkésnek tűnik. Azt hittem, ez egy démoni kísértés, ami megtörténik. És amikor az oltárhoz vitte a poharat a Szent Ajándékokkal, nem volt senki az oltár közelében, és sok plébános látta, hogyan szóródnak szét a Szent Tűz szirmai az antimension felett, majd összegyűlnek és beléptek az oltár lámpásába. A Szent Tűz alászállásának csodája a nap folyamán folytatódott...

Szkepticizmus a csodákkal kapcsolatban

Osipov a csodákra vonatkozó kanonikus normák következő aspektusait is megjegyzi:

A csoda egyházi elismeréséhez szükség van az uralkodó püspök tanúságtételére. Csak utána beszélhetünk ennek a jelenségnek a természetéről - legyen szó isteni csodáról vagy más rendű jelenségről. A legtöbb leírt csodát illetően, amely a királyi mártírokhoz kapcsolódik, nincs ilyen bizonyíték.
Valaki szentté nyilvánítása az uralkodó püspök áldása és egyezkedési döntés nélkül nem kanonikus cselekedet, ezért minden utalást a királyi vértanúk szentté avatásuk előtti csodáira szkepticizmussal kell fogadni.
Az ikon az egyház által szentté avatta aszkéta képe, így a festett ikonoktól a hivatalos szentté avatásig kétségesek a csodák.

"A bűnbánat szertartása az orosz nép bűneiért" és így tovább

Az 1990-es évek vége óta évente, azokon a napokon, amelyeket a papság egyes képviselői (különösen Péter (Kucher) archimandrita) a „Miklós vértanú cár” születésének évfordulójára szenteltek Taininskyben (Moszkva régió), Vjacseszlav Klikov szobrász II. Miklós emlékművénél különleges „Az orosz nép bűneiért való megbánás parancsát” adják elő; a rendezvény megtartását az orosz ortodox egyház hierarchiája elítélte (2007-ben II. Alekszij pátriárka).

Az ortodoxok egy része körében a „Cár-Megváltó” fogalma van forgalomban, amely szerint II. Miklóst „népének hűtlensége bűnének megváltójaként” tisztelik; a kritikusok ezt a koncepciót „királyi eretnekségnek” nevezik.

1993-ban II. Alekszij pátriárka "az egész Egyház nevében megbánta a regicidus bűnét" és ezt írta: „Bűnbánatra szólítunk minden népünket, minden gyermeküket, tekintet nélkül politikai és történelemszemléletére, etnikai származására, vallási hovatartozására, a monarchia eszméjéhez és az utolsó orosz személyiségéhez való hozzáállásukra. Császár". A 21. században Vlagyimir szentpétervári és ladogai metropolita áldásával Vlagyimir évente elkezdett bűnbánati körmenetet vezetni Szentpétervárról Jekatyerinburgba II. Miklós családjának halálának helyére. A megtérést jelképezi, amiért az orosz nép visszavonult a Romanovok királyi családjának tett 1613-as hűségeskütől.

Lásd még

Kanonizált ROCOR Az alapaevszki bánya mártírjai(Erzsébet Fedorovna nagyhercegnő, Varvara apáca, Szergej Mihajlovics nagyhercegek, Igor Konsztantyinovics, Konsztantyinovics János, Konsztantyin Konsztantyinovics (ifjabb), Vlagyimir Paley herceg).
Tsarevics Dmitrij, aki 1591-ben halt meg, 1606-ban avatták szentté - a Romanovok dicsőítése előtt kronológiailag az uralkodó dinasztia utolsó, szentté avatott képviselője volt.
Salamonia Saburova(Suzdali Zsófia tiszteletes) - III. Vaszilij első felesége, kronológiailag az utolsó előtti a szentté avatottak között.

Megjegyzések

Források

Cár mártír
Miklós császárt és családját szentté avatják
Osipov A. I. Az utolsó orosz cár szentté avatásáról
Shargunov A. A királyi vértanúk csodái. M. 1995. S. 49