Az irracionalitás problémája közgazdasági példákban. Az irracionalitás és a racionalitás problémája a közgazdaságtan és a társadalmi rendszerek menedzsmentjének vizsgálata szempontjából

A közgazdászok kezdenek eltávolodni a racionális emberi viselkedés feltételezésétől, és olyannak fogadnak el bennünket, akik valójában vagyunk: ellentmondásosak, bizonytalanok és kissé őrültek.

A legtöbb tudós számára komolytalannak tűnhet az a kérdés, hogy a közgazdászok mennyire ismerik az „emberiség” fogalmát, de sok avatatlan ember fejében felmerül, akik először ismerik a közgazdasági elmélet számításait. Valójában a közgazdászok hagyományos nézete szerint az ember inkább egy tudományos-fantasztikus filmből vett robothoz hasonlít: teljesen alá van rendelve a logikának, teljes mértékben a cél elérésére összpontosít, és mentes az érzések destabilizáló hatásaitól vagy az irracionális viselkedéstől. Bár a való életben valóban vannak ennek a raktárnak az emberei, nem szabad elfelejtenünk, hogy legtöbbünk viselkedésében sokkal több a bizonytalanság és a hibázási hajlam.

Most végre maguk a közgazdászok is kezdik fokozatosan felismerni ezt a tényt, és az elefántcsont tornyokban, amelyekben a közgazdasági elmélet rejtélyei születnek, lassan kezd érezni az emberi szellem.

A legfiatalabb és legambiciózusabb közgazdászok körében már kezd divatossá válni, hogy pszichológiából, sőt biológiából vett példákkal magyarázzák az olyan dolgokat, mint a kábítószer-függőség, a New York-i taxisok viselkedése és más, teljesen logikátlannak tűnő viselkedések. Ezt a trendet Alan Greenspan, a Federal Reserve elnöke kezdeményezte, aki még 1996-ban az amerikai tőzsde "logikátlan jólétén" tűnődött (akkor némi zűrzavar után a befektetők figyelmen kívül hagyták).

Sok racionalista közgazdász hű marad meggyőződéséhez, és tisztán logikus megközelítéssel közelíti meg a hitehagyott kollégák által a növekvő viselkedési közgazdaságtan iskolájában tárgyalt kérdéseket. A helyzet iróniája, hogy miközben a közgazdászok soraikban harcolnak az eretnekek ellen, a saját módszereiket egyre inkább alkalmazzák társadalomtudományok mint a jog és a politikatudomány.

A racionális közgazdaságtan aranykora 1940-ben kezdődött. A múlt nagy közgazdászai, mint Adam Smith, Irving Fisher és John Maynard Keynes elméleteikben figyelembe vették a logikátlan viselkedést és a pszichológia egyéb aspektusait, de a háború utáni években mindezt a tudomány oldaláról söpörték be. racionalisták új hulláma. A racionális közgazdaságtan sikere együtt járt a matematikai módszerek közgazdaságtanba való bevezetésével, amely sokkal könnyebben alkalmazhatónak bizonyult, ha szigorúan logikusnak tartották az emberek viselkedését.

Úgy gondolták, hogy a racionális viselkedésnek több formája különböztethető meg, amelyek közül a legegyszerűbbet „szűk racionalitásként” határozták meg. Ez az elmélet azt sugallta, hogy tevékenységei során az ember arra törekszik, hogy maximalizálja önmaga "boldogságát", vagy ahogy a 19. századi filozófus, Stuart Mill mondta, a "hasznot". Más szóval, az embernek saját választása alapján azt a lehetőséget kell előnyben részesítenie, amelynek "hasznossága" magasabb a számára. Ezenkívül következetesnek kell lennie a preferenciáiban: tehát ha jobban szereti az almát a narancsnál, és a narancsot a körténél, akkor ennek megfelelően jobban kell szeretnie az almát, mint a körtét. A racionális viselkedésnek van egy általánosabb értelmezése is, amely különösen azt jelenti, hogy egy személy elvárásai a rendelkezésére álló összes információ objektív logikai elemzésén alapulnak. E definíciók jelentése és tartalma mindmáig vitát váltott ki filozófiai körökben.

Az 1970-es évek végén a gazdasági racionalizmus nem csupán egy ortodox elmélet volt, hanem valódi hatást gyakorolt ​​a környező világra. Így számos országban, különösen Nagy-Britanniában és az Egyesült Államokban, a makrogazdasági politika az „ésszerű elvárások” elmélet híveinek kezébe került. Szerintük az emberek nem saját korlátozott tapasztalataik alapján alakítják ki elvárásaikat, hanem a rendelkezésükre álló összes információ alapján, beleértve a közpolitika pontos értékelését is. Így ha a kormány azt állítja, hogy minden szükséges intézkedést megtesz az infláció leküzdésére, akkor az embereknek ezen információk szerint kell alakítaniuk várakozásaikat.

Hasonló módon hatott a Wall Street-i befektetési cégekre az úgynevezett „hatékony piaci hipotézis”, amely szerint a pénzügyi eszközök, így a részvények és kötvények árának van logikája, és a rendelkezésre álló információktól függ. Hiába vannak nagy számban a buta befektetők a piacon, nem fognak tudni ellenállni az okos befektetőknek, akiknek sikeresebb tevékenysége a piac elhagyására kényszeríti őket. Ennek eredményeként az a feltételezés, hogy egy befektető a piaci átlagnál magasabb hozamra tehet szert, nevetésre késztette ennek az elméletnek a híveit. Mennyit változtak a dolgok azóta! Ugyanezek a közgazdászok közül sokan ma már befektetésmenedzsmenttel foglalkoztak, és az ezen a területen elért sikereikből ítélve nagyobb figyelmet kellett volna fordítaniuk korai elméleteik kidolgozására, miszerint nagyon nehéz volt a piacot "kiépíteni".

Az 1980-as években az ésszerű várakozásokon alapuló makrogazdasági elméletek kudarcot vallottak (bár ennek az is lehet az oka, hogy az emberek ésszerűen nem akartak hinni a kormányzati ígéreteknek). Az 1987-es tőzsdekrach, amely minden új ok vagy információ nélkül történt, végleg lerombolta ezen elméletek apologétáinak hírnevét. Ez volt a kezdete annak, hogy az irracionális viselkedést figyelembe vevő elméletek lassan bekerültek a közgazdaságtan fényes templomába. Ma ez egy növekvő közgazdász iskola kialakulását eredményezte, akik a kísérleti pszichológia legújabb vívmányait felhasználva hatalmas támadást intéznek a racionális viselkedés gondolata ellen, mind az egyén, mind az egész közösség számára. .

Következtetéseik legrövidebb felsorolása is képes elájulni a racionális gazdaság híveit. Így kiderül, hogy az embereket túlzottan befolyásolja a megbánástól való félelem, és gyakran csak azért hagyják el a lehetőséget, hogy előnyhöz jussanak, mert kicsi a kudarc valószínűsége. Ezenkívül az embereket az úgynevezett kognitív disszonancia jellemzi, amely egyértelmű eltérést jelent a környező világ és a róla alkotott elképzelés között, és akkor nyilvánul meg, ha ez a gondolat az idők során nőtt és dédelgetett. És még valami: az embereket gyakran befolyásolják harmadik felek véleménye, ami akkor is megnyilvánul, ha pontosan tudják, hogy a vélemény forrása nem kompetens ebben a kérdésben. Emellett az emberek szenvednek attól a vágytól, hogy mindenáron fenntartsák a status quót. A status quo fenntartása iránti vágy gyakran arra készteti őket, hogy több pénzt költsenek, mint amennyit a semmiből kell elérniük. A racionális elvárások elmélete azt sugallja, hogy egy személy konkrét döntéseket hoz az elemzés függvényében általános álláspontügyek. A pszichológusok azt találták, hogy valójában az emberi elme bizonyos általános kategóriákra osztja a környező valóságot, gyakran a tárgyak és jelenségek felületes jelei által vezérelve, míg az egyes kategóriák elemzése nem vesz figyelembe másokat.

Nyilvánvaló, hogy egy ilyen irracionális jelenség, mint a „mindentudás”, gyakran megnyilvánul az emberek viselkedésében. Tegyen fel egy kérdést a személynek, majd kérje meg, hogy értékelje válasza hitelességét. Valószínűleg ezt a becslést túlbecsülik. Ennek oka lehet az úgynevezett "reprezentációs heurisztika": az emberi elme azon tendenciája, hogy a környező jelenségeket egy általa már ismert osztály tagjaiként kezelje. Ez azt az érzést kelti az emberben, hogy a jelenség ismerős számára, és azt a bizalmat, hogy helyesen azonosította a lényegét. Így például az emberek "látnak" egy bizonyos struktúrát az adatfolyamban, holott valójában nincs ott. Az „elérhetőségi heurisztika”, egy kapcsolódó pszichológiai jelenség arra készteti az embereket, hogy figyelmüket egy adott tényre vagy eseményre összpontosítsák anélkül, hogy figyelembe vennék a teljes képet, mert az adott esemény nyilvánvalóbbnak tűnt számukra, vagy tisztábban bevésődött az emlékezetükbe. .

Az emberi psziché egy másik csodálatos tulajdonsága, a „képzelet varázslata” arra készteti az embereket, hogy saját cselekedeteiknek olyan következményeket írjanak elő, amelyekhez semmi közük, és ennek megfelelően azt sugallják, hogy nagyobb hatalmuk van a dolgok állapotának befolyásolására, mint valójában a helyzet. Például egy befektető, aki hirtelen felszálló részvényt vásárol, valószínűleg inkább a professzionalizmusát, mint a puszta szerencsét fogja okolni. Ez a jövőben „a képzelet kvázi varázslatává” is válhat, amikor a befektető úgy kezd viselkedni, mintha azt hiszi, hogy saját gondolatai befolyásolhatják az eseményeket, még akkor is, ha ő maga tudja, hogy ez lehetetlen.

Ráadásul a legtöbb ember a pszichológusok szerint „hamis utólagos gondolkodástól” szenved: ha valami történik, túlbecsülik annak valószínűségét, hogy ezt maguk is előre megjósolhatták volna. Az úgynevezett "hamis emlék" határos ezzel a jelenséggel: az emberek kezdik meggyőzni magukat arról, hogy megjósolták ezt az eseményt, bár a valóságban ez nem történt meg.

És végül nem valószínű, hogy bárki is nem ért egyet azzal a ténnyel, hogy az emberi viselkedést gyakran érzelmek irányítják, semmiképpen sem az ok. Ezt világosan mutatja az „ultimátumjátékként” ismert pszichológiai kísérlet. A kísérlet során az egyik résztvevő kapott egy bizonyos összeget, például 10 dollárt, amelynek egy részét fel kellett ajánlania a második résztvevőnek. Ő viszont vagy elviheti a pénzt, vagy visszautasíthatja. Az első esetben ő kapta ezt a pénzt, az első résztvevő pedig a többit, a második esetben mindketten semmit sem kaptak. A kísérlet azt mutatta, hogy abban az esetben, ha a javasolt összeg kicsi volt (kevesebb, mint a teljes összeg 20%-a), akkor általában elutasításra került, bár a második résztvevő szempontjából előnyös bármilyen javasolt összeggel egyetérteni, akár egy centtel. Ebben az esetben azonban a sértően csekély összeget felajánló első résztvevő megbüntetése nagyobb elégedettséget jelentett az embereknek, mint a saját hasznuk.

A gazdasági gondolkodásra a legnagyobb hatást az úgynevezett "kilátáselmélet" gyakorolta, amelyet Daniel Kahneman (Princeton Egyetem) és Amos Tversky (Stanford Egyetem) fejlesztett ki. Ez az elmélet számos pszichológiai vizsgálat eredményeit egyesíti, és jelentősen eltér a racionális elvárások elméletétől, miközben az utóbbi által alkalmazott matematikai modellezési módszereket alkalmazza. A kilátáselmélet több száz kísérlet eredményein alapul, amelyek során az embereket két lehetőség közül kellett választani. Kahneman és Tversky tanulmányainak eredményei azt mondják, hogy az ember elkerüli a veszteségeket, i.e. a veszteségekkel és nyereségekkel kapcsolatos érzései aszimmetrikusak: az ember elégedettségének foka például 100 dollár megszerzésével sokkal alacsonyabb, mint az azonos összeg elvesztése miatti frusztráció mértéke. A veszteségek elkerülésének vágya azonban nem kapcsolódik a kockázat elkerülésének vágyához. A való életben, elkerülve a veszteségeket, az emberek sokkal kevesebbet kockáztatnak, mintha szigorúan racionálisan járnának el, és igyekeznének maximalizálni a hasznot. A kilátáselmélet azt is mondja, hogy az emberek rosszul ítélik meg a valószínűségeket: alábecsülik a legvalószínűbb események valószínűségét, túlbecsülik a kevésbé valószínű eseményeket, és elvetik a valószínűtlen, de mégis létező eseményeket. Az emberek saját maguk is meghozzák döntéseiket anélkül, hogy figyelembe vennék a teljes kontextust.

A valós élet sok tekintetben megerősíti a kilátáselméletet, ahogy arról Colin Camerer, a California Institute of Technology közgazdásza is ír. Így a New York-i taxisofőrök munkáját tanulmányozva észrevette, hogy a legtöbben napi termelési ütemet határoznak meg maguknak, és akkor fejezik be a munkát, amikor ez az arány teljesül. Így a mozgalmas napokon általában néhány órával kevesebbet dolgoznak, mint amikor kevés utas van. Racionális-viselkedési szempontból ennek az ellenkezőjét kellene tenniük, keményebben kell dolgozniuk azokon a napokon, amikor az átlagos órabérük nő az ügyfelek beáramlása miatt, és csökkenteni kell a munkát, amikor az állásidő csökkenti őket. A kilátáselmélet segít megmagyarázni ezt az irracionális viselkedést: ha egy sofőr nem éri el saját célját, azt vereségként fogja fel, és minden erejét és idejét annak elkerülésére fordítja. Ellenkezőleg, a norma beteljesüléséből fakadó győzelem érzése megfosztja őt egy további ösztönzéstől, hogy aznap tovább dolgozzon.

A lóversenyzők sokkal gyakrabban részesítik előnyben a sötét lovakat a kedvenceik helyett, mint racionális szempontból kellene. A kilátáselmélet ezt a valószínűségek hibás kiszámításának tulajdonítja: az emberek alábecsülik a kedvenc nyerésének valószínűségét, és túlbecsülik annak lehetőségét, hogy egy ismeretlen nyavalyás végez először. Azt is meg kell jegyezni, hogy a játékosok általában a nap vége felé kezdenek fogadni ismeretlen lovakra. Ekkorra már sokan elveszítették pénzük egy részét, a bukmékerek zsebében telepedtek le, és egy sikeres sötét lófutás számukra diadalmá változtathatja a sikertelen napot. A logika szempontjából ennek semmi értelme: az utolsó verseny nem különbözik az elsőtől. Az emberek azonban hajlamosak a nap végén kikapcsolni a belső mérőjüket, mivel nem akarnak vesztes sorozatban elhagyni a versenypályát.

A kilátáselmélet működésének talán leghíresebb példája az úgynevezett részvényhozam-probléma. Az Egyesült Államokban hosszú évek óta a részvények lényegesen több hozamot biztosítottak a befektetőknek, mint a kötvények, mint amennyit ezeknek az értékpapíroknak a kockázatosságában mutatkozó különbségekből csak az elvárható lenne. Az ortodox közgazdászok ezt azzal magyarázták, hogy a befektetők a vártnál kisebb kockázatvállalási hajlandóságot mutatnak. A kilátáselmélet szempontjából ezt a befektetők azon vágyával magyarázzák, hogy egy adott évben elkerüljék a veszteségeket. Mivel az év végi veszteség inkább a részvényekre jellemző, mint a kötvényekre, a befektetők csak azokba hajlandóak pénzt fektetni, amelyek magas hozama lehetővé tenné, hogy kompenzálják a veszteségek kockázatát abban az esetben, ha az év rosszra fordul. sikertelen legyen.

A közgazdasági elmélet racionális megközelítésének hívei az irracionális emberi viselkedés racionális gyökereinek bizonyításával válaszoltak. Gary Becker, a Chicagói Egyetem munkatársa már jóval azelőtt hangot adott ezeknek az elképzeléseknek, hogy a viselkedési közgazdaságtan megkérdőjelezte volna a klasszikus dogmákat. Nobel-díjas munkájában az emberi élet olyan vonatkozásait írja le gazdasági szempontból, mint az oktatás és a család, az öngyilkosság és a drogfüggőség. A jövőben "racionális" modelleket is alkotott az érzelmek és a vallási meggyőződés kialakítására. A racionalisták, mint például Becker, azzal vádolják a viselkedési közgazdászokat, hogy bármilyen megfelelő pszichológiai elméletet alkalmaznak a vizsgált probléma magyarázata érdekében, és ezt egy következetes tudományos megközelítéssel helyettesítik. A fentebb említett Kamerer viszont ugyanezt mondja a racionalistákról. Így a lóversenyzők ismeretlen lovakra való fogadási vágyát azzal magyarázzák, hogy ezeknek az embereknek a szokásosnál erősebb a kockázati étvágya, míg a részvényhozam problémája esetében ennek az ellenkezőjét mondják. Bár az ilyen magyarázatoknak joguk van létezni, nyilvánvaló, hogy nem veszik figyelembe a teljes képet.

Valójában a racionális és a viselkedéspszichológia támogatói közötti konfliktus mára nagyjából véget ért. A tradicionalisták többé nem engedhetik meg maguknak, hogy egyszerűen figyelmen kívül hagyják az érzések és tapasztalatok jelentőségét az emberi viselkedésre gyakorolt ​​hatásuk szempontjából, ahogyan a behavioralisták sem tekintik többé teljesen irracionálisnak az emberi viselkedést. Ehelyett a legtöbben „kvázi-racionálisnak” értékelik az emberek viselkedését, vagyis azt feltételezik, hogy az ember megpróbál racionálisan viselkedni, de ezen a téren újra és újra elbukik.

Robert Shiller, a Yale közgazdásza, akiről a pletykák szerint Greenspan "logikátlan jólét" kijelentését szorgalmazta, jelenleg egy könyvön dolgozik a tőzsde pszichológiájáról. Szerinte bár a viselkedéspszichológia vívmányait figyelembe kell venni, ez nem jelentheti a hagyományos közgazdasági elmélet teljes elutasítását. Kahneman pszichológus, aki a közgazdaságtan irracionális tanulmányozásának kiindulópontja volt, szintén azt mondja, hogy még túl korai lenne teljesen elhagyni a racionális viselkedés modelljét. Szerinte a modellbe egyszerre legfeljebb egy irracionalitási tényezőt lehet bevinni. Ellenkező esetben előfordulhat, hogy a vizsgálat eredményeinek feldolgozása nem lehetséges.

Ennek ellenére nagy valószínűséggel a gazdaságelmélet jövőbeli fejlődése más tudományokkal metszéspontba kerül, a pszichológiától a biológiáig. Andrew Lo, a Massachusetts Institute of Technology közgazdásza azt reméli, hogy a tudományok fejlődése feltárja a kockázatvállalásra való genetikai hajlamokat, meghatározza az érzelmek, ízlések és elvárások kialakulását, és mélyebben megérti a tanulási folyamatokat. Az 1980-as évek végén és a 90-es évek elején Richard Thaler volt az úttörő a pszichológiai módszerek bevezetésében a pénzügyek világába. Jelenleg a Chicagói Egyetem professzora, a racionális közgazdaságtan fellegvára. Úgy véli, hogy a jövőben a közgazdászok annyi viselkedési szempontot fognak figyelembe venni modelljeikben, amennyit a körülöttük lévő valós életben megfigyelnek, már csak azért is, mert egyszerűen irracionális lenne másként tenni.

Az emberi cselekvéseket a gazdasági életben nem csak a racionális számítások szabályozzák. Az egyéni cselekvéseket az érzések, a személyes értékek és a psziché egyéb formációinak hatására hajtják végre. Egy külső szemlélő néha logikátlannak vagy irracionálisnak érzékeli és értékeli egy másik személy egyéni cselekedeteit.
A gazdaság alapítói megjegyezték, hogy a gazdasági életben vannak olyan tényezők, amelyek irracionális cselekvésre ösztönöznek. Tehát A. Smith megpróbálta alátámasztani a munkatermékek cseréjének törvényét a különböző termelők, termelő és fogyasztó, eladó és vevő között. A munkaérték elméletében azt javasolta, hogy az árugyártás időköltségét tekintsék a költség (ár) megfelelőjének. Felismerte azonban, hogy minden termékben az objektíven eltöltött idő és egyéb anyagköltségek részaránya mellett ott van a termék szubjektív értéke is a gyártó (eladó) és a fogyasztó (vevő) számára. Smith a kizárólag a saját érdekében cselekvő vállalkozó tevékenységére gondolva hangsúlyozta, hogy a vállalkozó akaratlanul is jótékony hatásokat kelt mások számára.
Kiderült, hogy az élet gazdasági szférájában számos „irracionalitás” jelenség létezik. Az anyagi valóság fizikai törvényeinek merevsége és a logikai törvények rugalmatlansága, amelyek a gazdaságban, a társadalmi rendszerekben használatosak, megváltoztatják hatásukat, függővé válnak az emberi psziché működésének törvényeitől. Ismeretes tehát, hogy engedményeket tesznek a rokonoknak a hitelezési és értékesítési rendszerben.
Az irracionalitás jelenségét az emberi fogyasztói magatartás példáján keresztül T. Skitovski magyar származású amerikai közgazdász írta le. Hangsúlyozta, hogy az „ésszerű haszon”, a költségvetés racionális kiadása a fogyasztónak a szakértők, a hatóságok, mindazok diktálják, akik a „társadalmi racionalitás” hírnökeként lépnek fel. Ugyanakkor az emberek egyéni preferenciáik hívása szerint cselekszenek. Az emberi természet irracionalitása a gyengeségek elengedésében, az ösztön és az élvezet konfliktusában, a racionális viselkedés készségeinek hiányában rejlik, amihez időre van szükség a cselekvések algoritmusainak elsajátításához és az erős akaratú erőfeszítésekhez.
Az emberi természethez tartozik, hogy a szubjektív és objektív értékelések egyensúlyhiánya miatt megtapasztalja az „eredmények és költségek” illúzióját a tevékenységek során. S. V. Malakhov azt írta, hogy a költségek objektíven mindig meghaladják az eredményt, pszichológiailag azonban természetes, hogy az ember eltúlozza a választott alternatíva érdemeit, és lekicsinyli az elutasított vonzerejét. Ellenkező esetben az elégedettség és ezáltal a pozitív érzelmek hatását keltő „madár a kézben” csökkenti a negatív (rejtett) kimenetelek jelentőségét az alany számára, és növeli a pozitívak jelentőségét. Ugyanez a hatás megteremti a jövedelmezőség illúzióját, amikor a mentális energiaköltségeket nem veszik figyelembe, szubjektíven szintetizálják.
Az emberi gazdasági irracionalitás jelenségeit empirikusan vizsgálták, írták le, kísérletileg, statisztikailag és a 2000-2002-es közgazdasági Nobel-díjasok által bizonyított modellezési módszerekkel. . D. McFadden és J. Hackman a társadalmi programok és a fogyasztói döntések gazdaságra és termelési volumenre gyakorolt ​​hatását vizsgálva arra a következtetésre jutottak, hogy a társadalmi és személyes tényezők befolyásolják a termelők racionalitását, amely a választási hibák és a termelés heterogenitása miatt „eltolódik”. preferenciák a fogyasztók. Kiderült, hogy a fogyasztó egyéni adottságait, jellemvonásait és ízlését figyelembe vevő választása kiemelten fontos a munkaerő-piaci termelés és munkaerő mennyiségének meghatározásában. Megindokolták az egyes termelési ágak társadalmi szükségleteinek differenciált számításának szükségességét, amelynek eredményeként 50%-kal nő a hatékonysága.
A nem-versenyképes piacok elméletének kidolgozása során J. Akerlof, M. Spence és D. Stiglitz alátámasztotta azt a tételt, hogy az információ áru, az értéknek megfelelő vétel-eladás tárgya. Ennek az árunak a bérleti díja a monopolár törvénye szerint a társadalmi piaci viszonyok információs aszimmetriájának jelensége miatt nő. Ez a közvetlen nyereséges monopólium azonban romboló hatásokat vált ki, növeli a bizonytalanságot, destabilizálja a gazdaságot, és irracionális döntésekre ösztönzi a szűkös vagy torz információs körülmények között élő embereket.
Mint D. Kahneman kimutatta, az emberek az összehasonlítási módszert használják az üzleti életben és a vásárlásban, és nem indokolt számításokat a valószínűségi modellek algoritmusaiban. A gazdasági szférában célokat követõ emberek viselkedésében tipikus döntési hibák jelennek meg abban, hogy hajlamosak olyan stratégiákat megismételni, amelyekben nem jártak sikerrel. Úgy tűnik számukra, hogy a kudarc oka egy kisebb hiba vagy a körülmények szerencsétlen összessége volt.
A döntések meghozatalakor az intuíció erős tényezővé válik. Az élethelyzetek gyakran megkövetelik a gyors döntéshozatalt, ezért nem mindig lehet megérteni, hogy miért született ez vagy az a döntés. Az ember nem mindig képes világosan megérteni vágyait, aminek következtében a megvalósult cél gyakran csalódást okoz. A szakmai tévedhetetlenségbe vetett túlzott önbizalom és a saját helyzet helyes megértésének képességének túlértékelése befolyásolja a pénzügyi piacokon a racionális magatartástól való eltérést. Az emberek „gazdasági” magatartását nagyrészt a kockázat, a sztereotípiák és a prémiumok jelenségei magyarázzák.
Így a gazdasági élet gyakorlatában az emberi viselkedést szabályozó törvényeket nagyrészt az emberi psziché törvényei korrigálják.
A probléma, amely a gazdaságpszichológia mint tudomány kezdetét jelentette, a „gazdasági” ember irracionalitása volt.
A modern közgazdászok továbbfejlesztették A. Smith és más klasszikus közgazdászok (W. S. Jevons, Anglia, 1835-1882; L. Walras, Svájc, 1834-1910; K. Menger, Ausztria, 1840-1921) elképzeléseit, amelyekben a lényeges, hogy helyet kapjanak a gazdasági szférában döntéseket hozó és cselekvő személy szubjektív pszichológiai jellemzői.
A közgazdaságtan egyik alaptörvényének - a kereslet-kínálat törvényének - megalkotásának történetében filozófusok és pszichológusok jelentõs mértékben járultak hozzá. A kereslet és kínálat törvényének megfogalmazását (a javak mennyisége és értéke (értéke, ára) fordítottan összefüggenek), valamint a törvény minden későbbi finomítását a filozófia és a pszichológia nyitott törvényei előzték meg. az emberi szenzoros rendszerek. A törvény vizuális illusztrációja megtalálható az interneten vagy a címen.
A fogyasztók áruit és szükségleteit vették vezető tényezőnek annak magyarázatában, hogy miből alakulnak ki az árak és az erőforrások értékei. William Jevons, Leon Walras, Carl Menger a határhaszon elméletében kifejtette, hogy egy jószág hasznosságát (a dolgok olyan tulajdonságát, amely lehetővé teszi egy szükséglet kielégítését) egy adott dolog utolsó elérhető egysége határozza meg (W. Jevons). ). A jószág értékét a dolog ritkasága határozza meg (L. Walras). Az áruknak sorszámuk van. Így az arany a sivatagban a szomjas utazó vízéhez képest alacsonyabb rendű áldású lesz. A dolgok egy személy számára pszichológiai érték (K. Menger) vagy haszon révén sajátítják el a „jó” tulajdonságot.
A munkaerőköltségek, a társadalmi feltételek és a nyersanyagárak között nincs közvetlen kapcsolat.
A határhaszon elmélete akkoriban alakult ki, amikor a Bouguer-Weber-Fechner törvényt felfedezték a pszichológiában. NÁL NÉL Általános nézet tartalma a következő: az ingerre adott reakció ereje annak minden további ismétlésével bizonyos ideig csökken, majd változatlanná, állandóvá válik. Az azonos modalitású inger erősségének növekedéséből származó szubjektív érzet lassabban nő, mint az inger intenzitása.
Az alig észrevehető érzetkülönbség előidézéséhez szükséges minimális megvilágításnövekedés IΔ változó érték, amely a kezdeti megvilágítás I nagyságától függ, de az IΔ/I-érték aránya viszonylag állandó. Ezt 1760-ban R. Bouguer francia fizikus állapította meg kísérletekkel.
Az inkrementális ingerintenzitás és a kezdeti ingererősség IΔ/I aránya, vagyis a „megkülönböztető lépés”, ahogy kezdték nevezni, állandó érték, ezt 1834-ben E. Weber német fiziológus erősítette meg, és állítását. lett általános elv szenzoros rendszerek tevékenysége.
Később, 1860-ban G. Fechner meghatározta az abszolút és differenciális érzékenység és küszöb fogalmát. A relatív különbség, vagy differenciális küszöb az IΔ minimális növekedése az inger kezdeti intenzitásához viszonyítva, amely az IΔ / I érzet alig észrevehető növekedését vagy csökkenését okozza egy személyben.
A végső törvényt Fechner G. fogalmazta meg, és "Weber-törvénynek" nevezte el. E törvény szerint az IΔ/I = const reláció lép fel. G. Fechner levezette az érzetek törvényét: S = K log IΔ/Io, ahol S egy szubjektíven tapasztalt érzet egy ilyen vagy olyan intenzitású ingerből; I az inger intenzitása. A törvény azt mondja, hogy az érzetek nagysága arányos az irritáció mértékének logaritmusával.
A Burger-Weber-Fechner törvényt és Jeremiah Bentham filozófus gyönyör és fájdalom pszichológiai elméletét William Jevons alkalmazta a közgazdaságtanra. Levezette a "csereegyenletet": A/B javak = A/B intenzitás = az A/B egység utolsó szükségletének hasznossága. Más szóval, stabil árukészlet mellett két árumennyiség értékegyenlege megegyezik a határhasznaik fordított arányával. Egyensúlyi állapotban az elfogyasztott javak növekménye megegyezik az utoljára kielégített szükségletek intenzitásának arányaival, a jószág utolsó egységével vagy az egyes jószágok utolsó hasznossági fokával.
Jevons elméletének három fő tézise van:
. az áru értékét a hasznossága határozza meg;
. az árakat nem a termelési költségek, hanem a kereslet határozzák meg;
. a költségek közvetetten befolyásolják a kínálatot, közvetve pedig a nyersanyagárakat.
Jevonst nagyon érdekelte az emberi türelmetlenség mintája, ami azt jelenti, hogy az emberek szívesebben elégítik ki a jelenben, mint a jövőbeni szükségleteiket. Ez a minta most bekerült a gazdaságpszichológia egyik törvényébe.
A termelő értékét a végtermék vagy áru feltételezett hasznossága magyarázza (Friedrich von Wieser, 1851-1926). Ugyanakkor a termelő költségei közvetlenül összefüggenek, de a többletben elérhető hasznok nem képviselnek értéket. A költségek az áruk implikált értékét fejezik ki, azaz a termelőeszköznek tulajdonítják, vagy a fogyasztói közművek által felruházott értékét fejezik ki.
Így a közgazdászok a közgazdaságtan egyik alaptörvényének, a határértéknek, a termék hasznosságának és a termék árára gyakorolt ​​hatásának, elsősorban a keresletnek a levezetésénél azokra a törvényekre, amelyeknek az emberi érzékszervek engedelmeskednek, vagyis az emberi pszichológiára támaszkodtak.
A pszichológiai tényező John Hicks, az Oxfordi Egyetem professzorának törvénye is az alapja. Hicks törvénye kimondja, hogy a fogyasztói magatartás a legnagyobb hatás, a maximális hasznosság elérésére irányul, és a fogyasztó a szubjektív preferenciasorrendre összpontosítva választja ki a számára szükséges árut. Az áruk felcserélhetők. Formálisan ki lehet számítani és felépíteni egy grafikont az elfogyasztott áruk mennyiségének a jövedelemtől való függéséről. Az árufajták, módozatok nem vehetők figyelembe.
A pszichológiai tényezőt – az egyéni cselekvések indítékait – John Bates Clark (1847-1938) amerikai közgazdász is fontosnak tartotta. Clark az indítékokat egy ésszerűen cselekvő egyén általánosított cselekedeteinek tekintette. A termelési tényezők, elsősorban a munkaerőköltségek kiszámításakor Clark az egységnyi termékre jutó határkibocsátást vette figyelembe. Az egy munkaórára jutó bér egyenlő az óránkénti határtermékből származó jövedelemmel, az egyéb költségek változatlanok maradnak. A termékbe fektetett tényezők kamatának manipulálásával tőkét növelnek.
A 20. században egyre élesebbé vált az a probléma, hogy valaki motiváltan dolgozzon a társaság tőkéjének növelése érdekében. A tanulmány a híres Hawthorne-kísérletekkel kezdődött, amelyeket a Harvard Egyetem pszichológusai végeztek Mayo professzor irányítása alatt az illinoisi Hawthorne-ban, a Western Electric Company-nál.
Veblen Thorsten (1857-1929) szerint a tőke az emberi intelligencia és az anyagi javak kapcsolatát fejezi ki. A gazdaságban a spiritualitás és erkölcs gondolatait, egyértelműen nem anyagi jellegű, pénzben és önző haszonnal nehezen kiszámítható képződményeket hangsúlyozta N. K. Mihajlovszkij, P. Sorokin, A. V. Csajanov, M. I. Tugan-Baranovszkij , P. V. Struve.
A makroökonómiában a pszichológiai tényezőt is figyelembe veszik. J. Keynes törvénye tehát kimondja, hogy a fogyasztás aránya a jövedelem növekedésével, de lassan növekszik. A fogyasztás az emberek szokásaitól, hagyományaitól, pszichológiai hajlamaitól is függ. Minél magasabb a bevétel, annál jobban nő a megtakarított, el nem költött részük. Ezért a gazdaság újratermelése szempontjából nagyon fontos gazdasági intézkedéseket, mint a megtakarítások, befektetések, adók stb., a pszichológiai realitások figyelembevételével kell tanulmányozni.
A gazdaság vállalati (csoportos), nem egyéni irányítása a munkafolyamat résztvevőinek kétértelmű, nem feltétlenül „nyereséges” magatartását tárja fel a profitmegosztás során. I. Zadorozhnyuk és S. Malakhov egy érdekes kísérlet eredményeit mutatják be.
A társaság a tevékenységben résztvevők bevételét 10%-ban stabil nyereséggel fixálta. A profit növekedésével nem változott lineárisan a résztvevők bevételi hányadára vonatkozó igénylés mértéke. Valamelyik szakaszban valaki elegendőnek tartja a rá eső részét, és nem fog „feszülni” annak növelésére. Egyes munkások egyre jobban meg akarják növelni bevételei hányadát. Ha korábban beletörődött a százalékába, akkor egy bizonyos inflexiós ponton nem akar kis részt kapni. Az ilyen dolgozót pszichológiailag a következő logika vezérli. A cég idővel nagy bevételre tesz szert, ami az én erőfeszítéseimből származik. Ez azt jelenti, hogy a ránk vagy rám rendelt haszonrésznek nagyobbnak kell lennie, mint amit eredetileg rögzítettek.
Formailag ez így néz ki. A telítési pont utáni első dolgozó nem 10-re, hanem 8%-ra hajlamos profitját a másik 12%-ra becsülni. Ami az ösztönző hatást illeti, ezeket a becsléseket mindegyikük valós hozzájárulásához igazítani kell. Itt jön képbe a lehetőségek fája. Egy alkalmazott 12%-ot igényel, de 8%-ot, és fordítva - 8%-ot, de 12%-ot vagy még többet.
Így a részvényrészesedés képes szétzilálni és tönkretenni a csapatot. A „bevételük nagyságával” való egyet nem értés miatt a vállalkozói struktúrák szétesnek, vagy ez okot adhat arra, hogy valaki elhagyja a céget. A gazdaságtudomány módszerei nem oldanak meg ilyen problémát. Lehet, hogy a kölcsönös megegyezés „lélekben” valósul meg, a vélemények, az értékek egybeesésével, vagy egy probléma oldja meg pszichológiai kompatibilitás.
A fenti kísérlet szemlélteti M. Weber szociológus és közgazdász azon elképzeléseit, hogy a vállalkozói tevékenységet erkölcsi normák és társadalmi értékek egyaránt motiválják.
Így az emberi társadalom, megoldva a létfontosságú erőforrások fogyasztása, termelése, újratermelése, cseréje és elosztása terén fennálló koordinációs problémáit, nemcsak a munkamegosztást, a különböző iparágakat és szakmákat eredményezte, hanem tanulmányi és kutatási rendszereket is kialakított az egyes területeken. őket. A szükségletek „okos” kiszolgálásának rendszeréről, a korlátozott erőforrásokkal való bánásmódról szóló ismeretek elmélyülése ösztönözte mind a közgazdaságtan, mind a gazdaságlélektan, mind pedig magának a gazdasági ember pszichológiájának fejlődését.

Racionális a tudás két fő formában halad: az értelem és az értelem. Az okoskodó megismerés fogalmakkal operál, de nem mélyed el azok természetében és tartalmában. Az ész adott sémán, sablonon belül működik. Az érvelő tevékenységnek nincs saját célja, hanem egy előre meghatározott célt teljesít. Az ésszerű megismerés feltételezi a fogalmak működését és saját természetük vizsgálatát. Az értelemtől eltérően a racionális tevékenység céltudatos. Az értelem és az értelem a racionális tudás két szükséges mozzanata. A gondolkodásnak racionálisnak és racionálisnak kell lennie, mivel az egyik tudásrendszerből a másikba való átmenet az elmén keresztül történik, amely új ötleteket generál, amelyek túlmutatnak a meglévő tudás határain. De az elme tevékenysége relatív, mert a régi tudásrendszert megtörve, maga az elme teremti meg az alapjait egy új rendszer kialakulásának és annak logikájának, melynek fejlődését az elme határozza meg tovább. A racionális megismerési problémája, valamint az értelem jelentésének és szerepének tisztázása a léttel, a céllal, a társadalmi és történelmi fejlődéssel kapcsolatban átalakult a racionalitás jelentéseinek meghatározásává. A racionalitás itt bizonyos kulturális értékként működik, amely az emberi viselkedés bizonyos normáiban realizálódik. A racionalitás legelterjedtebb eszméje, amely tudományosságra redukálja (a racionalitás eszménye a tudományos tevékenység). Ez a tudományos megismerés folyamata, amely az érzéki és a racionális egységén alapul, a megismerés eredményeinek bizonyítékán és megerősítésén alapul, és arra törekszik, hogy abszolút igazság, konzisztensnek bizonyul a racionalitás normáival. A tág értelemben vett irracionalizmust általában azokat f. tanítások, amelyek korlátozzák vagy tagadják az elme meghatározó szerepét a megismerésben, kiemelve más típusú emberi képességeket - ösztön, intuíció, közvetlen szemlélődés, belátás, képzelet, érzések stb.

Irracionális- ez egy filozófiai fogalom, amely azt fejezi ki, ami nincs alávetve az észnek, nem alkalmas a racionális megértésre, összemérhetetlen az elme képességeivel. A klasszikus racionalizmus keretein belül megjelenik az intellektuális tevékenység egy speciális képességének, az úgynevezett intellektuális intuíciónak a gondolata. Az intellektuális intuíciónak, a gondolkodásnak, a tapasztalatok megkerülésével közvetlenül felfogja a dolgok lényegét. A tudás és a hit, a racionális és irracionális, szűkebb értelemben vett – tudomány és vallás – összefüggésének problémája hosszú múltra tekint vissza. A huszadik század végének különböző irányzatú filozófusainak és tudósainak elmélkedéseiben egyre gyakrabban találkozhatunk olyan érvekkel, hogy a tudományos gondolkodásnak hitre van szüksége, mint pl. jobb kéz bal kéz, és a két kézzel való munkavégzés képtelensége nem tekinthető különösebb előnynek. Ezt az a tény indokolja, hogy a tudományos és vallási ismeretekben elvileg különböző emberi struktúrák vesznek részt. A tudományban az ember „tiszta elmeként” viselkedik; lelkiismeret, hit, szeretet, tisztesség – mindez „segítség” a tudós elméjének munkájában. De a vallási-lelki életben az elme a szív munkaereje. O. Comte amellett érvelt, hogy a tudás és a hit nem zavarja egymást, és egyik sem helyettesítheti vagy semmisítheti meg a másikat, hiszen a „mélységben” a tudás és a hit egységet alkot. Napjainkban egyre nagyobb az érdeklődés az irracionális, azaz az elme által elérhetetlen és az ismert racionális (tudományos) eszközökkel felfoghatatlan kérdés iránt, és erősödik az a meggyőződés, hogy Az irracionális rétegek az emberi szellemben generálják azt a mélységet, amelyből új jelentések, ötletek, alkotások jelennek meg. A racionális és az irracionális kölcsönös átmenete a megismerési folyamat egyik alapvető alapja. A racionális (gondolkodás) nemcsak az érzéki, hanem a megismerés egyéb - nem racionális - formáival is összefügg.

Az ember kognitív tevékenysége azért lehetséges, mert speciális mechanizmusai vannak a valóság tükrözésére, amelyeket általában emberi kognitív képességeknek neveznek. Mind a biológiai (konkrét érzékszervi képesség), mind a társadalmi (absztrakt mentális képesség, intuíció) emberi evolúció eredményeként keletkeztek. Röviden jellemezzük őket:

1. Konkrét érzékszervi ismeretek. Az állatvilágban rejlő, de kifejezetten az emberi gyakorlat során kifejlesztett szenzoros-érzékeny reflexión alapul. Az emberi érzékszervek köre kifejezetten a makrokozmoszban való tájékozódáshoz és tevékenységhez igazodik, ezért a mikro- és megavilág elérhetetlen marad a közvetlen érzékszervi megismerés számára. Az embernek három van Az érzékszervi reflexió formái: érzések, észlelések és ötletek. Érez- a tárgyak egyedi tulajdonságainak megfelelő reflexiós forma. Az érzések lehetnek alkotórészeiészlelés, valamint független. Felfogások- a tárgy tulajdonságrendszerének megfelelő reflexiós forma. Az érzékelés és az érzékelés a tárggyal való közvetlen interakcióból fakad.

Az érzetek elemzése lehetővé teszi a tárgyak észlelt minőségének két csoportjának megkülönböztetését, amelyeket Locke elsődlegesnek és másodlagosnak nevezett. Tulajdonképpen tárgy A minőségek belső interakciók hatásai. diszpozíciós- adott dolog külső kölcsönhatásainak hatása más dolgokkal (szín, íz). Mind ezek, mind a többi tulajdonság objektív.

Az érzetek információt hordoznak a tárgyak tulajdonságairól, mind saját, mind diszpozíciós tulajdonságaikról. Tájékoztatást nyújtanak a tárgyak szubsztrátumáról, tulajdonságaikról és bizonyos mértékig szerkezetükről. Egy tárgy szerkezete a legteljesebben az érzetek komplexumában tükröződik, azaz. felfogásban. Az érzések és észlelések a „kép” fogalmán keresztül közvetíthetők. Az érzet nem képi képként, az észlelés pedig képi képként fog működni, azaz. képes a téma egészét ábrázolni. Ugyanakkor figyelembe kell venni, hogy a „képet” nem a tárggyal való egybeesés, hanem csak a tárggyal való megfelelés jellemzi. A kép nem tükörmásolat, de nem is jel. Ez az, ami összhangban van a dologgal és megfelel neki. Az érzetek és észlelések azonban mindig egy konkrét helyzethez, tárgyhoz kötődnek. Ez az emberi tapasztalatot a személyes és a szituációs tapasztalatokra korlátozza. Az érzékszervi élmény kiterjesztésének feladatát az érzékszervi reflexió olyan formája látja el, mint a reprezentáció, amely lehetővé teszi a képek és azok közvetlen cselekvésen kívüli elemeinek összekapcsolását a reprezentált tárgyakkal. Teljesítmény- ez a valóság tárgyainak és jelenségeinek érzéki vizuális képe, amelyet az elmében tárolnak és reprodukálnak anélkül, hogy maguknak a tárgyaknak az érzékekre gyakorolt ​​közvetlen hatása lenne.

Az érzékszervi megismerés és formái a tárgy lényege felé való elmozdulás, a tárgy gyakorlati elsajátításának kiindulópontja, egyben mód az ember objektív tevékenységének szabályozására.

2. Racionális tudás(absztrakt gondolkodás) az ember munka- és kommunikációs tevékenysége során keletkezik, egy komplexumban a nyelvvel és a gondolkodással. Itt három van az absztrakt mentális reflexió formái: fogalom, ítélet és következtetés. koncepció- egy bizonyos osztályba tartozó objektumok általánosításának és magának ennek az osztálynak a mentális kiválasztásának eredménye egy bizonyos, az osztály tárgyaira jellemző jellemzők alapján. Ítélet- ez egy olyan gondolkodási forma, amelyben a fogalmak összekapcsolása révén valamit megerősítenek vagy tagadnak valamivel kapcsolatban. (Tárgyak és valóságjelenségek, illetve tulajdonságaik és jellemzőik közötti összefüggések tükrözése). következtetés- érvelés, amely során logikusan új ítélet születik.

Megkülönböztető jellegzetességek az absztrakt gondolkodás a szenzoros reflexióhoz képest:

1) Az a képesség, hogy az általánost tükrözze a tárgyakban. Az egyes objektumokban való érzékeny tükröződés esetén az általános és az egyedi jelek nem különböztethetők meg; nem különülnek el, egyetlen homogén képpé egyesülnek.

2) Az a képesség, hogy a lényeget tükrözze a tárgyakban. Az érzékeny reflexió eredményeként a lényegest nem különböztetik meg a nem lényegestől.

3) A tárgyiasítandó fogalmak-ötletek tárgyainak lényegének ismerete alapján történő tervezés képessége.

4) A valóság közvetett megismerése - mind érzékeny reflexióval, mind pedig érvelés, következtetés és műszerhasználat segítségével.

De ugyanakkor a racionális és érzékszervi megismerést nem lehet úgy felfogni, mint egy folyamat eliminált szakaszait. Valójában áthatolnak egymáson. Egyrészt az ember szenzoros-érzékeny képességének megvalósítása absztrakt gondolkodáson keresztül valósul meg. Másrészt az ember absztrakt-mentális képességének megvalósítása a tárgyak érzékszervi reflexiójának eredményeire hivatkozva valósul meg, amelyeket (képmodellek, képszimbólumok formájában) is használnak. a racionális megismerés eredményeinek elérésének és kifejezésének eszközei.

A racionális tudás két fő eljárást használ a tartalmával való működéshez, amelyeket fogalmak, ítéletek és következtetések formájában fejeznek ki - magyarázatot és megértést. A magyarázati eljárás az átmenet az általánosabb tudástól a konkrétabb és empirikusabb felé. A magyarázat fő típusai a strukturális, funkcionális és ok-okozati jellegűek. A megértés mint eljárás a jelentésekkel és jelentésekkel foglalkozik, és számos részeljárást foglal magában: 1) értelmezés – a jelentés és jelentés kezdeti hozzárendelése az információhoz; 2) újraértelmezés - a jelentés és jelentés tisztázása és megváltoztatása; 3) konvergencia - a korábban eltérő jelentések és jelentések egyesítése; 4) divergencia - egy korábban egyetlen jelentés szétválasztása külön részjelentésekre; 5) konverzió - a jelentés és jelentés minőségi módosítása, gyökeres átalakulása. Így értve. számos olyan eljárás és művelet végrehajtása, amelyek az információk többszörös átalakítását biztosítják a tudatlanságból a tudásba való átmenet során.

3. Intuíció. Az intuíció kifejezés kétértelmű, és nehezen különíthető el a tudattalan és a tudatalatti vagy az ösztönök szférájának jelenségeitől. Az intuíció nem redukálható az érzékszervi-érzékeny változatosságára, amely például az euklideszi geometria axiomatikus módszerében nyilvánult meg. Az érzékszervi érzékeny intuícióra példa a „párhuzamos vonalak nem metszik egymást” tétel. Az ismeretelméletben arról szokás beszélni intellektuális intuíció amely lehetővé teszi, hogy behatoljon a dolgok lényegébe. Maga az intuíció gondolata vallási-misztikus eredetű. Kezdetben Isten közvetlen megismerésének egy formájaként értelmezték. A modern idők deista és panteista racionalizmusában az intuíciót tekintették a tudás legmagasabb formájának, amely közvetlenül a dolgok lényegével és végső kategóriáival működött együtt. A posztklasszikus filozófiában az intuíció új, irracionális értelmezése alapján sajátos ismeretelméleti álláspont alakult ki - az intuicionizmus, leggyakrabban vallási színezetű. A modern ismeretelmélet sem hanyagolhatja el az intellektuális intuíció elemzését, hiszen az ember e sajátos kognitív képességének meglétét nemcsak a művészi és filozófiai, hanem a természettudományi kreativitás tapasztalatai is megerősítik (Einstein, Tesla, Kekule, Botkin, Dixon).

Az intellektuális intuíció aktusának a következő főbb jellemzői különböztethetők meg: az igazság megértésének közvetlensége a tárgyak lényegi szintjén, a probléma megoldásának váratlansága, a megoldási módok és eszközök tudattalansága. Az intuíció általános definíciója s.o.-nak hangzik: az intuíció az a képesség, hogy közvetlen diszkréciója révén, bizonyítékok segítségével alátámasztás nélkül megértsük az igazságot. Az intuitív képesség az eseményekről való hiányos információk birtokában történő döntéshozatali igény eredményeként alakult ki, az intuitív megismerés képessége pedig a környezet valószínűségi viszonyaira adott valószínűségi válasznak tekinthető. Az intuíció valószínűségi természete egyszerre jelenti az ember számára a valódi tudás megszerzésének lehetőségét és a téves, valótlan tudás birtoklásának veszélyét.

Az intuíció számos tényező hatására alakul ki; egy személy alapos szakmai felkészültsége és a probléma mélyreható ismerete; a keresési helyzet, a probléma állapotának hajtogatása; a keresés alanyának domináns cselekvései a folyamatos problémamegoldási kísérletek alapján; van egy "tipp".

Az intellektuális intuíció heterogén és osztályozható:

1) Szabványosított vagy intuíció-csökkentés. A k.-l lényegének közvetlen megértésével. jelenségek történnek, bár valószínűségi mechanizmus keretein belül, de egy bizonyos mátrix alapján. Példa erre a helyes diagnózis gyors felállítása külső tünetek alapján, más módszerek igénybevétele nélkül.

2) Heurisztikus vagy kreatív. A heurisztikus intuíció hatására alapvetően új érzéki és fogalmi ismeretelméleti képek alakulnak ki, i.e. alapvetően új ismeretek. Két alfaja van: a) eidetikus intuíció a fogalmakról az érzéki képekre való hirtelen átmenetként merül fel, amelyek e fogalmakhoz képest új tartalmat hordoznak; b) fogalmi- hirtelen átmenet az érzékszervi képekről az ezeket a képeket közvetlenül nem általánosító fogalmakra (Einstein: „kombinatorikus játék” a gondolkodás figuratív elemeivel).

Ez alapján definiálhatjuk a kreatív intuíciót. A kreatív intuíció egy sajátos kognitív folyamat, amely érzékszervi képek és elvont fogalmak interakciójából áll, és alapvetően új képek és fogalmak létrehozásához vezet, amelyek tartalma nem a korábbi észlelések egyszerű szintéziséből vagy pusztán logikai működéséből származik. meglévő fogalmak.

A vezetési folyamatokban a hatás mindig az emberi tudaton alapul. A tudat befolyásolásának vannak közvetlen és közvetett módszerei, racionális és irracionális. Az utóbbiak, az irracionálisak, a racionális elv elnyomására épülnek.

A társadalmi-gazdasági rendszerek működésének és fejlődésének általános folyamatainak elemzésekor a tudat befolyásolásának hagyományos, közvetlen, az emberek meggyőződésén alapuló, racionális érvekkel, logikával apelláló módszerét különböztetjük meg a racionális elvet elnyomó módszerektől. Először is, ezek közé a módszerek közé tartozik a sokak által sikeresen alkalmazott és alátámasztott nagy hazugság módszer közéleti szereplőkés a szervezet irányításában használják fel. Másodszor, egy módszer, amely az ember korlátozott észlelésén alapul, miközben meggyőzi őt valamiről, a "csevegés" módszere. Ha az embernek nincs ideje feldolgozni a beérkező információt, akkor annak többletét zajnak érzékeli, és nem tud megfelelő értékelést végezni. Harmadszor, ez egy adott társadalmi csoporthoz való tartozás érzésének felhasználása. Negyedszer, egy jelenség feldarabolásán, az igaz, de elszigetelt tények elkülönítésén és magával a jelenséggel való azonosításán alapuló módszer, vagy a valós tényeken alapuló hamis információs struktúra létrehozása.

Mindez lehetővé teszi, hogy jelentős különbséget sugalljunk az emberi cselekvések racionális és irracionális aspektusainak befolyásolásának módszereiben, különösen rejtett befolyásolási módszerek alkalmazásakor, ami hipotézist ad a közelségről, de nem a manipuláció és a látens kontroll azonosságáról. . A manipuláció és a látens kontroll közötti különbség az emberi természet racionális és irracionális összetevőire gyakorolt ​​rejtett hatások megvalósításában rejlik. Ugyanakkor az irracionális komponens az emberi cselekvések szükségleteknek való alárendelésén, az úgynevezett szenvedélyek lázadásán, a racionális komponens pedig a cselekvések logikájának és célszerűségének prioritásán alapul.

A reflexió biztosítja az emberi viselkedés racionalitását. Racionális és céltudatos cselekvésekkel az ember szükségleteinek megfelelően cselekszik, de ebben az esetben a tudat irányítása alatt áll, az akaratlagos erőfeszítések korlátozzák, és nem rendelik alá az embert "önkényének".

A társadalmi-gazdasági rendszerben az irányítási objektum cselekvéseire vonatkozó követelmények (normák) vezetői döntések formájában formalizálódnak, és ezekben a követelményekben az önkormányzatiság során is bekövetkezhetnek változások. Ezért a látens kontroll jelensége csak a társadalmi-gazdasági rendszerekben nyilvánul meg az irányítás alanya, az ellenőrzés tárgya és a látens kontroll alanya jelenlétében.

? Polemikus ítélet

Ha a szervezet vezetője hivatali beosztásával élve csalást követ el, akkor a szervezet alkalmazottait irányítva eltulajdonítja annak vagyonát. Azt mondhatjuk, hogy a vezető, mint a szervezet alkalmazottja, amely a szervezet struktúrájának része, a szervezet rendszeréhez tartozik, ezért látens irányítást végez a szervezet alkalmazottaival a szervezet belső környezetében. , és látens tevékenysége teljes mértékben beletartozik a szervezet terébe.

! kölcsönös ítélet

Ez egy naturalista nézet. Tevékenységi szempontból ebben a helyzetben a menedzser két tevékenységet folytat. Hivatali feladatainak közvetlen végrehajtása a szervezet tevékenységének terében történik, és a látens tevékenység nem szerepel a szervezet tevékenységi struktúrájában, és csak ehhez a tevékenységhez kötődve, annak belső struktúrájába behatolva valósítja meg céljait. a szervezet alkalmazottai tevékenységének megváltoztatása annak érdekében, hogy eltulajdonítsák a szervezet tulajdonát.

Minden tevékenység mindig egy objektív és egy szubjektív összetevőből áll. Szubjektív komponens a tevékenységbe azok az előadók tartoznak, akik képesek a tevékenységek végrehajtására, és annak végrehajtásáról döntéseket (tevékenységi standardokat) hoztak, beleértve az átalakítási folyamat végrehajtásához szükséges összes követelményt. Objektív összetevő tele van átalakítási folyamattal forrás anyag a tevékenység végtermékévé vagy eredményévé, amely átalakítási eszközök segítségével valósul meg.

A látens menedzsment a döntéshozatali folyamaton keresztül valósul meg, az átalakulás folyamata a tevékenység végzésében, annak jellegének megváltozásával a látens céloknak megfelelően. Ezt az átalakítást úgy kell végrehajtani, hogy a szociális rendszer irányításának alanya ne tudja időben azonosítani az eltéréseket, mint nehézségeket az irányítása tárgyának tevékenységében, és megszervezni a tevékenységek korrekcióját.