Minden egregor mindenekelőtt rendszerszintű korlátozás a benne szereplő emberek számára. Mik a rendszerkorlátok? Hogyan lehet megszabadulni tőlük, hogy ne függjünk a rendszer tudattalan, mentálisan kondicionált diktátumától? Vagyis hogyan lehet megtanulni a társadalmilag kondicionált rendszerekbe (egregoriális mátrix-algoritmusok) a létszükségletnek megfelelően pszichológiailag belépni és kilépni?
Nyilvánvaló, hogy az egregoriális örökségtől senki sem tud azonnal és teljesen megszabadulni. Sőt, sok egregor létezik, amelyek irányítása nélkül az emberek nem tudnak megbirkózni. Ezek egregorok, amelyek biztosítják a szükséges létfontosságú tevékenységet és biztonságot. technokrata civilizációnk számos magánterületén(nevezhetjük őket a professzionalizmus egregorainak), amelyben az embereknek szükségük van a technológia irányításának készségeire, valamint az automatizmusok szintjén szűk területeken az önmenedzselés készségeire. Ezeket az automatizmusokat egregoriális algoritmusok biztosítják. Az egregorok egész sora létezik, biztosítja az emberek szükséges biológiai élettevékenységét(a Homo sapiens fajok fő biológiai biztonságának egregorainak nevezhetők).
Mindezek a megnevezett és sok más, a modern civilizáció embereinek életfenntartó magánegregorok azonban be vannak írva (az egregorok hierarchiájában alacsonyabban) az általános kulturális egregorokba, amelyek a bennük lévő emberek közvetlen „lelki” kíséretével jöttek létre. és mindenekelőtt - másfajta vallási rendszerek. Vagyis a vallások a kulturális egregorok elsődleges forrásai, amelyek magukban foglalják az összes magántudományt, technológiát, az emberek biológiai életfenntartásának számos megszerzett készségét.
A vallásokkal (vallási rendszerekkel) kapcsolatban csak a vallási rendszerek kialakulásának eredeténél álló emberek világnézete és erkölcse(különösen azok, akiket prófétának és történelmi "követőiknek" tartanak) és azokat, akik ezt követően megváltoztatták a vallási rendszereiket (egregorok és anyagi kultúra).
Ezért különösen fontos a vallási rendszerek erkölcsi és ideológiai alapjait az istenközpontú világnézet és igazságosság szempontjából felülvizsgálni, hiszen ezek jelentik a társadalom minden egregoriális (lelki) ellátásának alapvető alapját. A vallások (és ideológiák) egregorainak változásai szükségszerűen az emberek életfenntartó egregorainak megváltozásához vezetnek. Az emberek életfenntartásának privát egregorjain végzett változtatások természetesen hatással lehetnek a vallási és ideológiai egregorok algoritmusaira. Figyelembe véve azonban az egregorok (különösen a nagy vallásúak) önalkalmazkodó képességét a különféle apróságok kapcsán (a szellemi hierarchia alsóbb szintjein a privát változások csekélyek), valamint menedzsereik képességeit, nem különösebben remélem, hogy befolyásolja azt az egészet, amelyben ezek az adatok szerepelnek. Ezen túlmenően a nagy vallási rendszerek vezetői figyelemmel kísérik az egyes részletek változásait, és igyekeznek azokat időben hozzáigazítani szükségleteikhez.
Mindeközben erős vallási ideológiai igazságtalan rendszerek léteznek, amelyek átalakulása nem egy évtized kérdése, azok számára, akik felismerik, hogy ideje kilépniük e rendszerek alárendeltségéből, egyetlen kiút van - pszichológiailag újjáépíteni az e rendszerekben megfogalmazott erkölcsi és ideológiai posztulátumokból az objektív igazságosság irányába, és ezáltal feljebb lépni az egregorok hierarchiáján. Ezzel mindenki megteheti a maga hozzájárulását, amit Felülről nagylelkűen értékelnek. a "sobornost" felépítése ügyében a Földön. Nyilvánvaló, hogy ha az emberek többsége követi a példát az ilyen önkéntes spirituális dinamika, az igazságtalan egregorok fogják "kollektívává" kell alakulni mintha automatikusan.
Röviden, kezdje el spirituális átalakulását (kezdje el új élet: főleg azóta modern világ szinte mindenkinek van valami baja az életben) ez nem apróságokból, hanem erkölcsi és ideológiai kérdésekből kell: akkor minden más (mindennapi apróságok) jobb lesz, mintha magától. Ebben az embereknek felbecsülhetetlen szerepet kell játszaniuk összehasonlító teológia.
Ugyanabban az időben, rendszerkorlátozások az egyes egregorrendszerekre jellemző, lelkileg beavatkozik emberek, akik úgy döntenek, hogy saját pszichéjük átalakításának útját választják emberiség . Az egregoriális-rendszerbeli megszorítások mentálisan egy olyan akadályhoz hasonlíthatók, amelyet egy magasugrónak fel kell vennie a sportban. Ez, mint tudod, hosszú kimerítő edzések, koncentráció és akaraterő után történik.
Szintén egregor: mielőtt leküzdhetné rendszeres tiltásait (korlátozásait), amelyek azonnal érezhetővé válnak, amikor az egyén úgy dönt, hogy másképp fog élni, keményen meg kell dolgoznia önmagán (az erkölcsi irányelvek megváltoztatása) és akarat erőfeszítésével, szellemileg és tettekben ragaszkodik a sajátjához. Isten segíteni fog az igazlelkűségben, de az eredmény, amely a psziché érzelmi szerkezetének megváltozásában (mint egyfajta pszichológiai könnyedség a korábbi lelki teher súlyossága után), nem jelenik meg azonnal.
A természetes spirituális hierarchia felülről van beállítva, és egyik ember sem tudja megváltoztatni. Az Univerzumban minden úgy van elrendezve, hogy minden létező egregor az emberek intellektusának alkotása (ha csak a társadalmi rendszereket vesszük figyelembe, és nem érintjük az általános bioszférikus rendszereket: erre korlátozzuk magunkat). És csak egy - Isten Mhra (Isten Gondviselése) - Isten teremtése. Minden egregor (minden privát mhr - az egregorok algoritmusai) emelkedő sorrendben konvergál Isten mhr-jéhez.
Általános elv A konvergencia a következő: hierarchikusan magasabb (közelebb Isten Mhr-jához - ő a legjobb ajánlat Felülről) az az egregor, amelynek tartalma (algorimics-mhra) Isten helyzetéből nézve igazabb, mint a többi.
Ugyanakkor az ilyen vagy olyan döntés meghozatalához szükséges információ, vagy egyszerűen az egyén bármely egregor általi tudattalan irányítása akkor történik meg, amikor az egyén „kapcsolódik” hozzá. Egyértelmű, hogy a magasabb a természetes spirituális hierarchia szerint egregor, amelyhez az egyénnek lehetősége van eljutni („csatlakozni” hozzá), annál fontosabb információkat kap a helyes döntés meghozatalához.
Tökéletes lehetőség amit Isten elvár az emberektől, az egy lehetőség könnyen beírható minden egregor információért(amely személyenként véges számú egregort jelent, amelyet különösen egy személy sorsa határoz meg; mindenki számára pedig az egregorok teljes halmaza), egyikük "zombijának" sem lévén a Felülről jövő közvetlen útmutatásra.
Ingyenes hozzáférés a magasabb egregorhoz, durván mondva, biztosítja a relatív biztonságot az alsó szakaszban. Ugyanakkor, az alsó egregorban lévén, az egyén (aki hozzáfér a magasabb egregorhoz) mintegy „láthatatlan” az alsó egregor rendszerszintű korlátai számára. Az alacsonyabb egregorokba való belépés és a magasabb egregorokból való kilépés képessége, amelyet Isten Gondviselése információi (és algoritmusai) vezérelnek az Istennel párbeszédben, a teljes biztonság és a helyes döntéshozatal garanciája, ha bármely alacsonyabb egregorban tartózkodik.
Megjegyzések:
7 Az egyházi kereszténységben az összes egyházi keresztény mozgalom egyesítésének vágyát jelölő kifejezés.
77 Bár a részletek nagyon hosszú időn keresztül is hatékonyan befolyásolhatják a fő spirituális rendszerek általános egregoriális algoritmusait. Ezzel a kérdéssel a következő fejezetek egyikében lesz szó.
hierarchikus emberi ösztön
Hierarchikus emberi ösztön
22.08.2017. Mivel ez a cikk a tézis megerősítésére készült: A hierarchikus ösztön, mint a gazdaság kialakulásának egyik tényezője, ezért nem a biológia dzsungelébe csöppenünk, hogy tisztázzuk azt a kérdést, hogyan rögzülnek az ösztönök az állatok agyában, hanem egyszerűen megpróbáljuk derítsd ki a HIERARCHIA és ÖSZTÖN fogalmának jelentését, amelyeket egybekapcsol hierarchikus ösztön fogalma.
1.2. Manapság az ösztönöket gyakrabban egy-egy egyén viselkedése szempontjából veszik figyelembe, míg hierarchikus ösztön olyan szociális ösztönökre utal, amelyek ugyanazon faj tagjaival való interakcióban nyilvánulnak meg. Nagyon kevés van az interneten információ a hierarchikus ösztönrőlés néha szociobiológusok kifejezés hierarchikus ösztön kifejezés helyettesíti vertikális konszolidáció. Véleményem szerint a modern etológia a degradáció útján halad, hiszen genetikailag meghatározott viselkedés nem kelt fel érdeklődést a modern államok elitjében, de egyszer a hierarchikus ösztön értékei sokan érdeklődtek, például az ortodox marxizmus teoretikusa, Karl Kautsky úgy vélte, hogy "az erkölcsi törvény nem más, mint állati ösztön".
1.2. Azokban az állatokban, amelyek társadalmi kohéziója a létért folytatott küzdelem aktív eszközévé válik, ennek köszönhetően társadalmi, szociális ösztönök, egyes csoportokban és egyedekben olyan elképesztő erővé nőnek, hogy akár az önfenntartás és a szaporodás ösztöneit is legyőzhetik, ha összeütközésbe kerülnek velük. Etika és materialista történelemértés
Hierarchikus ösztön az emberekben
Miért élnek az emberek csoportokban
2.1. Úgy tűnik, a válasz kézenfekvő – a legtöbb főemlős csoportokban él, és a Homo sapiens faj egyszerűen a falka életmódját örökölte a magasabb rendű majmoktól. Itt azonban nem ilyen egyszerű minden, de ha megértjük az emberiség egységeiben élő emberek okait, akkor válaszolhatunk a kérdésre: - miért változtak meg az emberiség természetes egységei: TÖRZS -> VEZETÉS -> KATONAI-POLITIKAI EGYESÜLET TÖRZSEK. Az emberiség következő egysége – az ÁLLAM – rendelkezett nem természetes (?) eredet (Lásd AZ ÁLLAM EREDETÉNEK ELMÉLETE A NEOKÖNÓMIÁBAN), de az emberiség leendő egységének - a BOLYGÓS CIVILIZÁCIÓS - kialakulását ismét evolúciósként mutatják be. Pace népesség növekedés a társadalmi evolúció egyik tényezője volt, de a szám az erőforrásoktól, tehát közvetlenül azoktól függ a bolygó szárazföldi tömegének nagysága, amely önmagában is végzetes tényező az intelligens lények jövője szempontjából bármely bolygón. Végül is rajta múlik - hogy intelligens lények kimennek-e az űrbe, hiszen a maximális szám határozza meg a technológiai fejlődés határát. A Föld számára azonban ez csak elméleti kérdés, hiszen a mai világválság képes visszadobni az emberiséget a száz évvel ezelőtti technológiai szintre. IGEN, bizonyítékaink vannak arról, hogy az emberi ősök számos csoportban éltek, de ez nem magyarázza meg a kérdést - miért voltak a hominidák csoportjai, amelyből az „öröklés elve” alapján levezetjük a későbbi emberközösségek szerkezetét.
2.2. Egy ilyen „öröklődésként” megközelítés helyességével kapcsolatos kételyeket az orángutánok, kétségtelenül emberszabásúak életmódja vezeti be, amelyek azonban többnyire egyedül élnek, ami nem csak az emberszabásúakra, hanem a magasabb rendű majmokra sem jellemző. Míg az orángutánok példájának negatív konnotációja eltávolítható, ha elmagyarázzuk, hogy be vannak kapcsolva regressziós utak- viszonzásként talaj emberszabásúak az életmódhoz a faágakon. Nyilvánvalóan vagy az emberek taszították vissza őket, vagy a szárazföldi emberszabásúak egy része egyszer eljutott Délkelet-Ázsia összefüggő trópusi erdőibe, ahol a fő erőforrások az erdő lombkoronájában voltak. Ha azonban az erdő gazdag lenne ezekben az erőforrásokban, akkor az orangután őscsoportok száma inkább növekedne, de feltételezhetjük, hogy a falka különálló egyedekre osztása csak az egyedre jutó erőforrások mennyiségének növelése volt. Nem halmozódtak fel az erőforrások, és szétszórt elhelyezkedésük nem tudta ellátni a csoportot. Ez a változat legalább megmagyarázza a modern orangutánok testének nagy méretét.
2.3. A primitív emberek között, mint az emberszabásúak leszármazottai között, akiknek minden biológiai törvénnyel ellentétben sikerült elsajátítaniuk a sztyeppéket, mindig is volt a túlélés feladata ebben a számukra alkalmatlan környezetben, hiszen a főemlősök teljes korábbi evolúciója specializálódásuk irányába ment végbe - mint az esőerdő felső rétegének lakói. Ám a bolygó éghajlatának mintegy 40 millió éve kezdődött általános lehűlése beszűkítette élőhelyüket, mivel az erdők átadták helyét a sztyeppék nyílt tereinek, ahol az emberszabásúak egyetlen gazdag erőforrása csak a növényevők húsa lehetett, majd , ismét csak azért, mert mindenevő, a főemlősök örökölték a rágcsálókkal közös őstől.
2.4. Több millió évvel a hideg beköszönte előtt - a főemlősök elsősorban a fák leveleinek és gyümölcseinek fogyasztójaként fejlődtek ki, de a növényevő főemlősök nem tudtak füvet enni, így csak az maradt, hogy ragadozóvá változzanak, azonban a több millió éves evolúció megfordult. a majmokat közepes méretű lényekké, mivel a környezet faágak voltak az élőhelyük. Bár a szárazföldi életmódra való átmenet szakaszában az alsóbb szintű erdők és szavannák fejlődése során a szárazföldi majmok teste megnőtt, de egy egyed még közepes méretű állatot sem tudott megölni, mivel nem voltak ragadozó eszközök agyarok és karmok formájában a hominidák testében.
2.5. Maga a test felépítése elzárta a majmokat a négy végtag gyors mozgásának lehetőségétől, és mi haszna a gyorsaságnak bármilyen mozgással, ha nincs aromorfózis az áldozat megölésére és a ragadozók elleni védelemre. A hominidák által választott út azonban ma sem nevezhető egyedinek módja a faj egységszámának növelésének páviánok léptek be a majomcsaládból, akik a nyílt terek igazi lakói lettek.
2.6. Miért csoportok száma jegye lett a sztyeppék fejlődésének? A magyarázat egyszerű: - a csoport létszámának növekedésével növekszik a ragadozók elleni védekezésben részt vevő egyedek száma (milyen szerepet töltenek be a páviáncsoportokban a nyájat oldalt őrző fiatal hímek). Az emberek hominida ősei még tovább mentek, fordultak férfi védők csoportja ban ben támadó osztag- mind a napi vadászat tárgyává vált növényevőkön, mind a ragadozókon. Ez az emberszabású csoportokból álló különítmény valóságos szuperragadozóvá változott a környező állatvilághoz képest, akinek karmai és agyarai botokat, lándzsákat és köveket váltottak fel a vadászok kezében.
2.7. A hominidák csak nagy csoportokként léphettek be a sztyeppére, mivel pozitív kapcsolatot találtak a vadászok száma és a megtermelt hús mennyisége között. A vadászati eszközök megjelenése után a kitermelt hús mennyiségét csak a parkoló körüli akadálymentesítési körön belüli állatok jelenléte határozta meg. A primitív vadászoknak még csoportban sem volt döntő csapása egy nagy áldozat megölésére, de a vadászati eszközök megjelenésével a méret megszűnt az áldozatválasztáskor, mivel az embereknek lehetőségük volt megölni egy mamutot, mert az eredmény elkezdődött hogy függ a vadászeszközök ütéssorozatának időtartamától.
2.8. A vadászat sikerében a legfontosabb tényező éppen az volt szám egy faj egységét, de az egy lelőhelyen lévő számnak objektív korlátja volt, mert az állatvilág terhelése a területen az állatok számának csökkenéséhez vezetett, így a szám növekedésével az egyes állatok fogyasztásának volumene taglétszáma csökkent, ami jelzésül szolgált az emberiség egy egységének bimbózó kialakulásához, melynek célja az volt, hogy a csoport egy részét egy új természeti komplexum területére vigye, ami helyreállította a fogyasztási rátát mind az anyai, mind az anyai életben. bimbózó csoport.
2.9. A hominin fajok egy egysége egy olyan csoport volt, amely mindennel ellátta magát, amire a természetes komplexumból szüksége volt. A rövid távú vagy napi természeti komplexum ideális esetben egy kör volt, amelynek sugara megegyezik a nappali órákban a határok oda-vissza séta távolságával. Az éjszakázás a táboron kívül, ahol nagyszámú felnőtt nyújtott védelmet elsősorban a ragadozók ellen, egyet jelentett a biztos halálra ítéléssel. Emellett a tábor a gazdasági élet színtere volt, ahová a vadászok az áldozatok húsát vitték, a csoport többi tagja pedig - növényi termékek kerületben gyűjtött gyűjtés módszerével.
2.10. Valós körülmények között még meleg is szavannák - a primitív emberek életmódja az első napoktól kezdve nomád volt, mivel ott az állatok is szezonálisan vándorolnak. Az első sztyeppei hominidák keletkezési helyét nem ismerjük, talán azért, mert már korai szakaszaiban a sztyeppék fejlesztése a húsellátás stabilitásának biztosítása érdekében - az emberiség egy részének követnie kellett a csordákat, amelyek akár Afrikából Eurázsiába is vándorolhattak. Az éves természeti komplexum ugyanakkor egyfajta rövid távú akadálymentesítési körsorozat volt a táborok körül, amelyek a vándorállományt követő útvonalon készültek.
2.12. Azért adom ezt a felesleges információt az emberszabásúak és primitív emberek csoportjainak természetéről, hogy megmutassam, hogy az emberszabásúak nem csupán bizonyos elvont társadalmi csoportokban éltek, hanem meghatározott társadalmi csoportok részeként. típusú egységekés az emberiség egységei, amelyeket TÖRZS kifejezésnek nevezünk. A primitív időkben A csoporton KÍVÜL- sem a hominidák, sem egyetlen ember nem élhetett sokáig. Sőt, ha a csoport létszáma egy bizonyos léc alá csökkent, amelyen túl már nem jellemezhető TÖRZSSÉGként (100-ról 250 főre), akkor tagjai éhséghalálra lettek ítélve, ha a ragadozók nem ették meg őket. előtt.
A hierarchikus ösztön fogalma
Az emberiség egységeinek hierarchikus felépítése
3.1. Remélem érthetően fogalmaztam külső okok az emberek életmódjához, mint az emberiség egységeihez. Ha visszatérünk Kautsky definíciójához – hangsúlyozta A CSOPORTTAGOK KOHÉZIÓJA mint eszköz a létért folytatott küzdelemben, ami okot ad arra, hogy az emberiség minden evolúciós természeti egységét RENDSZERként képzeljük el, amelynek tagjainak kohézióját egy belső hierarchikus struktúra jelenléte biztosítja.
3.2. Próbáljuk meg az emberiség egységét „belülről” kezelni. A faj egységei egy önellátó rendszer, amely időben fennmarad, mivel egy ilyen létforma minden tagnak garantál maximális biztonságés a létfontosságú erőforrások megszerzésének minimális stabil szintje. A fajegység szerkezeti integritását egy hierarchia biztosítja, amely minden tagot a helyére rendez a kiváltságpiramisban - a vezetőtől az utolsó tagig. Ugyanakkor minden tag, kivéve a vezetőt és az utolsót, két hiposztázisban van - (1) a legalacsonyabb a hierarchikus ranglétrán felette álló tagokhoz képest, és ezzel egyidejűleg - (2) ő maga vezeti a hierarchia alacsonyabb rendűek piramisát. Úgy tartják, hogy van békítő modul, aminek köszönhetően bizonyos mennyiségű hűséges megnyilvánulás mellett alulról megáll az elfojtás felülről. Ugyanakkor a félelem, a tisztelet és a felelősség különböző őszinte megnyilvánulásai egy magasabb hierarcha előtt kulcsfontosságú támogatás minden vertikális konszolidáció fenntartása. A legfrissebb, a hierarchia létra alsó fokain álló tagoknak semmi kifogásuk nincs a vertikális ellen, míg a fennálló hierarchiára a fő veszélyt a lista első néhány tagja jelenti, aminek köszönhetően önérvényesítési modul, törekedjenek arra, hogy növeljék státuszukat a csoportban, vagy legalábbis ne csökkentsék az elért státuszt, ha valaki más teszi az elsőt. Lásd az emberi ösztönöket. Próbálja meg leírni és osztályozni
3.3. Az állatoknál a rangsorolás egyetlen kritériuma az fizikai erőnlét. Az embereknek már több ismérve van, amelyek szerint bármely hierarchiarendszerben állandó harc folyik a magasabb pozícióért, de még a legalacsonyabb tag sem igyekszik elhagyni a csoportot, hiszen a közösségben elfoglalt pozíciója, még a legalacsonyabb tag szintjén is. , jobb, ha mögötte állna rajta kívül.
Hogyan jött létre a hierarchikus ösztön?
4.1. Évmilliók óta a hierarchia, mint a főemlősfajok egységének stabilitását biztosító evolúciós lelet, egy majomraj immanens tulajdonságává vált, amihez genetikai szinten kellett rögzíteni a formát. hierarchikus ösztön.
Vladimir Tochilin, Tambov, 2017.08.28.
1.4 Linnéi hierarchia
A biokémiai szisztematika olyan tudományág, amelynek feladatai közé tartozik az élő szervezetek osztályozási elveinek kidolgozása és ezen elvek gyakorlati alkalmazása a rendszer felépítésében. Az osztályozás itt az összes létező és kihalt élőlény leírására és a rendszerben való elhelyezésére vonatkozik.
A szisztematika mindig azt feltételezi, hogy:
a minket körülvevő élő szervezetek sokfélesége bizonyos belső szerkezettel rendelkezik,
ez a struktúra hierarchikusan szerveződik, vagyis a különböző taxonok következetesen egymásnak vannak alárendelve,
ez a struktúra teljesen felismerhető, ami azt jelenti, hogy fel lehet építeni a szerves világ teljes és átfogó rendszerét („természetes rendszer”).
A taxonómia fő céljai:
taxonok neve (leírással együtt),
diagnosztika (definíció, azaz hely keresése a rendszerben),
extrapoláció, vagyis egy objektum jellemzőinek előrejelzése azon a tényen alapulva, hogy egy adott taxonhoz tartozik.
Az élő szervezetek modern osztályozása hierarchikus elven alapul. A hierarchia különböző szintjei (rangsorok) saját elnevezéssel rendelkeznek (a legmagasabbtól a legalacsonyabbig): királyság, típus vagy osztály, osztály, rend vagy rend, család, nemzetség és valójában faj. A fajok már egyedi egyedekből állnak. Elfogadott, hogy bármely adott organizmusnak következetesen mind a hét kategóriába kell tartoznia. Az összetett rendszerekben gyakran különítenek el további kategóriákat, például over- és sub- (szuperosztály, altípus stb.) előtagok használatával. Minden taxonnak rendelkeznie kell egy bizonyos ranggal, azaz bármely taxonómiai kategóriába tartoznia kell.
A rendszer felépítésének ezt az elvét Linne-i hierarchiának nevezik, Carl Linnaeus svéd természettudósról nevezték el, akinek munkái a modern tudományos szisztematika hagyományának alapját képezték.
Ma már elfogadott, hogy az osztályozásnak adott esetben az evolucionizmus elveit kell követnie. A biológiai rendszereket jellemzően lista formájában hozzák létre, amelyben minden sor valamilyen taxonnak (szervezetcsoportnak) felel meg. Az 1960-as évek óta fejlődik a szisztematika egy ága, az úgynevezett "kladisztika" (vagy filogenetikai szisztematika), amely a taxonok evolúciós fába rendezésével foglalkozik - egy kladogram, vagyis a taxonok kapcsolatának diagramja. Ha egy taxon valamely ősi forma összes leszármazottját tartalmazza, akkor monofiletikus. W. Hennig formalizálta az ősi taxon meghatározásának eljárását, kladisztikus szisztematikájában pedig számítógépes technikával megszerkesztett kladogramra alapozta az osztályozást. Ez az irány ma már Európában és az Egyesült Államokban is élen jár.
Természettudomány az emberi kultúra összefüggésében
A kultúra szintjei hierarchikusan szerveződnek: vannak kisebb-nagyobb jelentőségű közös helyek, míg egyes kultúrák másoktól függenek. Így fel lehet építeni az ilyen kultúrák szokásos hierarchikus láncolatát, mint például: természetes, humanitárius ...
Természettudomány a tudományok rendszerében
A sajátos kutatási módszerekkel egyesítve a természettudományok hierarchikus (görögül hierosz - szakrális és arche - hatalom, az elemek alacsonyabbról magasabb sorrendben való elrendezése, egyre bonyolultabb struktúrák sorozata) rendszert alkotnak...
Szimmetria megőrzési törvények
ben megfogalmazott természeti törvények száma természettudományok mára elég nagy. Az empirikus törvények a legtöbb osztály...
Hierarchikus szervezet
A legelső lények, amelyek a Földön keletkeztek, képesek voltak saját fajtájukat a környezet rovására szaporítani (különben nem neveznénk őket lényeknek). Következésképpen...
Hierarchikus szervezet
Sok kutató megpróbál minden élő rendszert egyetlen hierarchikus sorozatba helyezni, de általában egyik vagy másik rendszer kimarad - vagy biogeocenózisok, majd populációk, majd fajok, nem beszélve a szuperspecifikus taxonokról...
Amikor fekszel a hóban, és megpróbálod eltakarni a fejed a kezeddel, akkor leggyakrabban megpróbálod valahogy felépíteni a megtörtént eseményeket, és megtudni, miért kerültél ide, miért fajult a helyzet közvetlen konfliktussá, és miért a támadók. kell.
Ha eldobod a kifogások és a képmutatás minden héját, ha felhagysz az agresszor igazolásával, és a hibáztatással az alkoholra, a nevelésre és az ország nehéz helyzetére, nem lesz a legbiztatóbb a válasz: azért vernek, mert gyenge vagy.
A majom lát, a majom lát. A majom lehetőséget lát arra, hogy erőt mutasson, a majom pedig megmutatja. Hibáztathatod, nevezheted civilizálatlannak és kegyetlennek, de amikor valakinek lehetősége nyílik erőt mutatni, kevesen tudnak embernek maradni.
Internet és közösségi média adjunk egy ilyen lehetőséget mindenkinek, és ezért van szerencsénk megfigyelni, hogy az erőszak és az agresszió kövér teteme a kapualjakból és kisboltokból egy hatalmas információs tárcába mászik. Nincs több kockázat, ha megetetni a majmot. Nem kell többé bátornak lenned ahhoz, hogy rossz legyél. Rengeteg lehetőségünk van az internetes erőszakra.
Legfőbb előnye, hogy az agresszor szinte mindig elérhetetlen marad, és ebben az esetben azzal igazolható, hogy "csak az Internet". A személyes felelősség mértéke annyira lecsökken, hogy szinte bármilyen kiberagresszióval igazolhatja magát – a fénykép alatti megjegyzésekben szereplő ártalmatlan sértéstől egészen az áldozat személyes adatainak a beleegyezése nélküli terjesztéséig.
A szentpétervári rendőrség durva becslései szerint az idei év első 6 hónapjában mintegy 6000 embert zsaroltak szexuálisan a közösségi oldalakon. Ám mintegy háromszáz lány nyilatkozattal fordult a rendfenntartókhoz, akiknek egyszerű választást kínáltak: hogy intim képeik ne kerüljenek a nyilvánosság elé, fizetniük kell, vagy „szexuális szolgáltatást” kell nyújtaniuk a zsarolónak.
Az egész interneten dübörgő akció elképzelhetetlenül sok sértő és megalázó megjegyzést gyűjtött az áldozatok számára. A lányokat "bolyhos báránynak" nevezték, hazugsággal és fanfiction-írással vádolták.
Az uralkodás vágya mindannyiunkban él, és mindannyian szívesen helyezzük magunkat valaki fölé - veréssel, ha van ereje, nyilvánosan megalázva és kigúnyolva, ha van bájunk, névtelenül megbélyegezve és sértegetve, ha lehetőség kínálkozik.
Az erőszak kultúrája teljes mértékben az erősek jogára épül, ami viszont egy bizonyos „természetes” hierarchiát szabályoz: minél gyakrabban bizonyítja az agresszor, hogy erős, és minél gyakrabban alázza meg a gyengét, annál közelebb van hozzá. a piramis tetejére.
És persze azzal, hogy a táplálékpiramis alján megalázza azokat, akik el akarnak szökni a számukra kijelölt helyről, nemcsak áldozatait helyezi a helyükre, hanem maga is egy kicsit feljebb emelkedik. Ez a gyengék megszilárdítása a helyzetükért, az ő helyzetükért társadalmi szerepvállalás, egy patriarchális értékrend alapja, amely elválaszthatatlanul kapcsolódik az erőszak kultúrájához.
Társadalmunk évszázadok óta a patriarchátus szemszögéből épült fel. Nemcsak az erőszakot ösztönözte, hanem az erőszakhoz való jog megszilárdítását is bizonyos csoportok körében. Egy férfi szinte mindig megváltoztathatja pozícióját a piramisban. Az erő felmutatásával a piramis létét fenntartó patriarchális erőszakkultúra ugyanazon keretein belül működik.
Ha a tövében rajzás történik - nők civakodnak a nőkkel, gyerekek gyerekekkel -, a társadalom hajlamos ezt normaként elfogadni. De ha az áldozat szerepkörébe utalt személy megpróbálja ledobni magáról ezt az igát, még nagyobb nyomás nehezedik rá.
Ez nem jelenti azt, hogy a helyzet teljesen kilátástalan – a patriarchális kultúra egyre több ütést kap szerte a világon, de a boldogság, az egyenlőség és a testvériség még nagyon távol van. A piramis azóta folyamatosan mozgásban van, amióta néhány srác, mint Boccaccio vagy Mora, a humanizmusról kezdett beszélni, és jól megrázta magát, amikor a szovjetek lerohanták a királyt, és beletapostak egyeduralkodó kertjébe.
A piramist hallgatólagos beleegyezésünkkel és az erőszak, mint a társadalmi és személyes megerősítés módszerének elfogadásával támogatjuk. Nem csak a fizikai erőszak, hanem a verbális, erkölcsi és természetesen az internetes erőszak is. És nem elég csak megvédeni magát: sok ember van körülöttünk, aki nem tud egyedül megbirkózni ezzel a kegyetlenséggel.
Az ember általában a legnagyobb erejére játszik, főleg, ha mások rovására kiteljesedik, így legalább jó abban, amit csinál – akár egy általános iskolás fiút rúg fel, akár azt írja a neten, hogy a homoszexualitás természetellenes. De ha nincs más kiút - mit tegyünk, néha ki kell állni a gyengékért, még a siker reménye nélkül is.
Valaki mindig megpróbál menekülni, megváltoztatni a pozícióját a piramisban, abbahagyni a csendes áldozatot, vagy még magasabbra mászni. Tehát minden alkalomnál, hogy rúgj ebbe a piramisba - rúgnod kell, ha valaki behatol, hogy meghajlítsd a hátadat az erősek jogának súlya alatt - cselekedned kell. Ha egy szintre helyezzük magunkat az áldozattal és segítünk neki, máris téglát húzunk ki ebből az aljas piramisból.
Illusztrációk:
Oszd fel az embereket különböző típusok, elvileg végtelen sokféleképpen, a legkülönfélébb tulajdonságaikra támaszkodva.
Ha felosztja őket például nem szerint, akkor vagy férfiak vagy nők (vagy hermafroditák).
Ha felosztjuk őket az alkotó tevékenység mértéke szerint, akkor megkülönböztethetünk alkotók, gyámokÉs fogyasztók(speciális esetként - "rombolók").
Ha figyelembe vesszük a lélek általános raktárát, akkor meg tudjuk különböztetni az embereket isteni természet (szanszkrit "divya bhava"), hősies("vira bhava") és állat("pashu bhava") stb.
Ha felosztjuk őket Dr. Graves elképzelései alapján a világ észlelésének módjai szerint, akkor 9 alapvető mémet különböztethetünk meg.
Megjegyzendő, hogy ezeknek a modelleknek semmi közük az értékítéletekhez és az egyik szint „jobb vagy rosszabb” típus szerinti összehasonlításához.
A tetején egy tévedhetetlen figura, egy útmutató az életben. Vonalzó jobbról.
Alatta a lusták és okosak, az elit és a közösség agya.
Nem foglalkoznak túlzottan a munkával, és nem zavarják őket a gondok, de ők azok, akik ötleteket generálnak, stratégiát építenek, hibakeresést végeznek a rendszeren és átgondolják a lépéseket.
Ráadásul a lustákat és okosokat a „lustaság” miatt nem üti meg az üres hiúság, és az elme erejéből adódóan nem fognak behatolni az elsők helyébe.
Mögöttük okosak és energikusak.
Kevesebb értelme van belőlük, mert a saját vállalkozásuk, a vágy, hogy a pulzuson tartsák és mindennel tisztában legyenek, megakadályozza őket a gondolkodásban, a lényegbe való behatolásban.
Csakúgy, mint a karrier vágya – ez is zavarja a gondolkodást.
Energikus és ostoba – a hierarchia alsó szintje.
Ez az alap, az alap.
Valójában minden ezen múlik, mert buzgóságukkal és képességükkel, hogy érvelés nélkül hajtsák végre a vezető akaratát, az energikusak és a hülyék tartják a fegyelmet, bebetonozzák a rangokat és félelmetessé teszik a rendszert a kívülállók szemében.
Nos, a hierarchián kívül lusták és buták, hétköznapi „szürke egerek”, akiknek egyszerűen nem szabad „az istállóban hízni”.
Eltartottak. A fő törekvés az Kama stb.
Természetesen a bráhmin családban született vaisya neveltetése ellenére szenved a kapzsiságtól, hacsak nem győzi le a hiányosságait.
És egy kshatriya vagy egy brahmana, aki szúdrák családjában született, soha nem fog beletörődni egy ilyen helyzetbe, hanem megerőltető módon "kiüti magát az emberek között".
Pitirim Sorokin társadalmi mobilitáselmélete - "Liftek", felfelé és lefelé irányuló társadalmi mobilitás, elősegített társadalmi ozmózis - ezek a kifejezések, amelyek kifejezetten egy kialakult társadalomra vonatkoznak
A „liftek”, mind Sorokin, mind Parsons szerint, a teremtés és a munka útján haladó csatornák.
„Lift”: oktatás, karrier a hadseregben, az egyházban, szakmai fejlődés egy vállalatnál vagy kormányzati szervnél, a saját vállalkozás felemelkedése.
Elméletileg úgy van elrendezve, hogy a „liftben” mozgó ember utoljára gondolja át, hogy ennek az építménynek melyik emelete van utoljára – számít, melyik következik, különben mindegy.
Végül, a „társadalmi lift” egy olyan mechanizmus, amely több százezer és millió ember, több generáció nyugodt és gördülékeny mozgását szolgálja, nem pedig a kisvárosi chandalák (Red Ham és almainak) gyors felemelkedését az égbe. magas magasságok.
A „társadalmi liftek” egy olyan fogalom, amely még tűrhetően írja le a társadalom szerkezetében lévő ellentmondások elsimításának mechanizmusát.
De mégis, a „társadalmi liftek” nemzedékek munkájáról szólnak, a családi nevelésről, végül sok év kemény munkájáról, annak sikereiről és kudarcairól, a magánélet társadalmi dimenziójáról.
