Mi a vallásos hit? vallásos hit

A vallásos hit fontos helyet foglal el a vallási ideológiában és a vallási szervezetek gyakorlatában. Valamennyi teológiai rendszer végső soron a hit alátámasztását és igazolását szolgálja, a liturgikus gyakorlat fő célja pedig az, hogy az emberek különböző befolyásoló eszközeivel felkeltse és erősítse az Istenbe vetett hitet.

A vallásvédők az Istenbe vetett hitet minden ember veleszületett tulajdonságának, Isten ajándékának nyilvánítják, amely isteni eredete miatt nem magyarázható materialista álláspontokból. A tudós ateista meggyőződését, az ember minden olyan bizonyosságát, amely nem kapcsolódik a valláshoz, a vallásos hit tökéletlen, torz megnyilvánulásának tekintik.

Az ateisták feladata, hogy valóban tudományos magyarázatot adjanak egy olyan összetett pszichológiai jelenségre, mint a hit, a bizalom, hogy bemutassák e jelenség teológiai magyarázatainak következetlenségét, világosan feltárják a vallásos hit és a materialistákban és ateistákban rejlő bizalom és meggyőződés ellentétét. .

Maga a hit fogalma nagyon összetett, legalább két egymással összefüggő elemet tartalmaz - ismeretelméletileg és érzelmi-pszichológiailag. Ezért a hit elemzése magában foglalja a jelenség ismeretelméleti és pszichológiai vonatkozásait is.

A hit ismeretelméleti eleme

Ismeretelméleti értelemben a hit mind a társadalmi, mind az egyéni megismerési folyamatok jellemzőihez kapcsolódik. A marxizmus klasszikusai ismételten hangsúlyozták a megismerési folyamat összetettségét és következetlenségét, igazolták a megismerés szoros kapcsolatát a társadalmi gyakorlattal és annak legfontosabb elemével - az emberek termelőtevékenységével. A társadalmi gyakorlat, amely a tudás alapja és kritériuma, történelmileg korlátozott természetű, és nem tud egy adott pillanatban teljesen és véglegesen megerősíteni vagy megcáfolni bizonyos feltevéseket. Abban a tudásmennyiségben, amellyel az emberiség fejlődésének minden időszakában rendelkezik, van olyan tudás, amelyet a gyakorlat megerősít, és jelentőségre tett szert. abszolút igazságokés azokat, amelyeket még nem lehet gyakorlatilag ellenőrizni.

Minden új nemzedék örökli az előzőtől nemcsak a termelőerők bizonyos fejlettségi szintjét és a termelési viszonyok jellegét, hanem az ismeretek és hibák egészét is. A gyakorlatilag alátámasztott és valóban tudományos információk mellett a vallási-fantasztikus eszmék is asszimilálódnak. De gyakorlati tevékenységében minden új nemzedék ellenőrzi az örökölt információkat, amelyeket korábban természetesnek vettek; elveti a gyakorlat által meg nem erősített gondolatokat, feltételezéseket, tisztázza és elmélyíti a világról szóló valóban tudományos ismereteket. Ezzel a valódi tudásgazdagítással szemben a vallásvédők mindig is a hit megőrzését követelték az előző generációktól örökölt vallási mítoszokban. Nem álltak meg egy közvetlen kitiltásnál tudományos kutatás a vallásos hit megőrzése jegyében.

Az embert nap mint nap körülvevő természet és társadalom változatos és összetett jelenségei között való eligazodás igénye a legtöbb fejlődés iránti vágyat kelti. Általános elvek jelenségek magyarázatai és osztályozásai. Minden ember a társadalomtól kapott információk alapján saját maga alkotja meg a világ mentális modelljét személyes tapasztalat. Minél szélesebb és mélyebb az ember tudása, minél változatosabbak a kapcsolatai a társadalom egészével és minél aktívabb a társadalmi tevékenysége, következésképpen minél gazdagabb a személyes tapasztalata, annál helyesebb a világról alkotott elképzelése. De ha az ember nem rendelkezik kellő tudományos ismeretekkel az őt körülvevő világról, és gyakorlati kapcsolatait a világgal korlátozzák a mindennapi és egyhangú élet szűk korlátai, akkor elképzeléseinek jelentős része vagy erénye szerint a hiten fog alapulni. a mindennapi körében, vagy egyik vagy másik tekintélyben létező véleményről. Nem meglepő, hogy ilyen helyzetekben a világ vallásos magyarázata is felfogható.

Amint látjuk, a tudás asszimilációjának és fejlődésének valódi folyamata magában foglalja a hit pillanatát.

Ismeretelméleti értelemben a hit úgy definiálható, mint egy személy bizonyos elképzelések és reprezentációk igaznak való elfogadása, amelyeket objektív vagy szubjektív okok miatt nem lehet egyértelműen és meggyőzően bizonyítani.

Ez a meghatározás minden formális értelemben vett hitet jellemez. Hangsúlyozza, hogy a hit fogalma az ember belső gondolkodási folyamatának állapotát jellemzi, a hit tárgya nem anyagi formájában, hanem eszmék, eszmék formájában jelenik meg.

Más szóval, az ember nem valamilyen tárgyban vagy dologban hisz, hanem ennek a tárgynak vagy dolognak az adott vagy másik megértésének igazságában. Igaz, egyes idealista filozófusok és filozófus teológusok néha hitnek és meggyőződésnek nevezték az embereket az emberen kívüli anyagi világ objektív létezésében. A hit ilyen tág értelmezése azonban a hit és a tudás összemosását célozza, minden tudást hit formájában mutat be, és a hitet a tudás kiindulópontjaként. A valóságban ebben az esetben nem a hittel, hanem a tudással van dolgunk, mert az anyagi valóság emberen kívüli és attól független objektív létezéséről szóló tézist az emberiség egész gyakorlata igazolta, és a tapasztalatok is folyamatosan igazolják. minden ember. A hit tárgya, mint fentebb megjegyeztük, azok az elképzelések és reprezentációk lehetnek, amelyek igazsága nem igazolható egyértelműen és nem bizonyítható. Azokban az esetekben, amikor egy ötletnek vagy ötletnek gyakorlatilag megerősített, szigorúan tudományos bizonyítéka van, az az egzakt tudás körébe tartozik. A hit és tudás területeinek ilyen felosztása jól látható mind a társadalmi, mind az egyéni tudat elemzésében. Az emberek gyakorlati termelési tevékenységük során mindig a valóság elsajátítása során megszerzett tudás mennyiségéből indultak ki, bevált gyakorlattal, a hit területét az elsajátított és az el nem uralt, az ismert és az ismeretlen határára helyezve. Egyszer egy zivatart figyelve az emberek nem tudták megismerni ennek a jelenségnek a lényegét, vallásos értelmezést adva neki. Miután a tudósoknak sikerült megmagyarázniuk ennek a jelenségnek a természetét, a nagyon írástudatlan embereken kívül senkinek sem jut eszébe Illés próféta tetteivel magyarázni a mennydörgést és a villámlást.

Így a társadalmi gyakorlat fejlődésével és a minket körülvevő világgal kapcsolatos ismeretek felhalmozódásával és terjedésével a hit szférája egyre inkább eltávolodik a mindennapi emberi lét határaitól, a tudomány és a gyakorlat kevéssé vizsgált területein találja meg tárgyát. .

Magának a hitnek a megismerés valódi folyamatának mozzanatának való felfogása véget vet egyes teológusok azon próbálkozásának, hogy bármilyen hitet természetfeletti jelenségként, Isten ajándékaként mutassanak be.

De a hit ilyen jellemzése semmiképpen sem szünteti meg a vallásos és a nem vallásos hit közötti különbség kérdését. Az ilyen típusú hitek között pusztán formai hasonlóság mellett nemcsak különbség van köztük, hanem a hit tárgyában a közvetlen ellentét is. A teológiai írásokban a Héberekhez írt levél szavait szokták idézni a vallásos hit jellemzésére: „A hit a remélt lényege és a láthatatlan bizonyossága... A hit által tudjuk, hogy a világokat a Isten igéje, hogy a láthatatlanból származzon a látható” (11. fejezet, 1., 3. cikk. A teológusok prédikációikban gyakran hangsúlyozzák, hogy a vallásos hit megköveteli, hogy ne abban higgyünk, ami látható, nem abban, ami kimutatható) vizuálisan, de abban, amit az ember nem tud felfogni és nem tud., hogy az ember hiszi-e, hogy a világot Isten teremtette, az emberi psziché isteni eredetében, vagy a túlvilágon és a túlvilági megtorlásban – mindez azon a felismerésen alapszik, a természetfeletti erők és lények meghatározó szerepe minden valóságos, anyagi világgal és a benne végbemenő folyamatokkal kapcsolatban.

A teológusok kijelentik, hogy Istent és az egész természetfeletti világot emberi elme nem ismerheti meg, hinni kell bennük, függetlenül az elme Isten létezését elutasító érveitől. A katolikus teológusok kijelentései a racionális istenismeret lehetőségéről nem változtatnak a keresztény istenismeret útjainak fenti megítélésén, hiszen ők is úgy vélik, hogy az értelem csak akkor vezet Istenhez, ha valaki beleegyezik, hogy megkeresse, azaz először hisz a létezésében. A vallási rendszerekbe vetett hit segédelemből önálló elemmé alakult át, a legfontosabb jellemzője tudat, amely a teológusok szerint döntő előnyökkel rendelkezik a racionális tudással, a logikai bizonyítási rendszerekkel szemben. Végső soron minden keresztény teológus felismeri Tertullianus tézisét: "Hiszek, mert abszurd." Az emberi elme a hittel kapcsolatban szolgálati szerepet kap: amennyire csak tudja, alá kell támasztania, és el kell hallgatnia, amikor kiderül, hogy tehetetlen a vallásos hit tárgyának alátámasztására.

Hangsúlyozandó, hogy ha a hipotetikus tudásban bizonyos eszméket ideáknak tekintenek, és nem azonosítják őket objektív dolgokkal, folyamatokkal, akkor a vallásos hit jellemző vonása, hogy a tudatban létező hit tárgya tárgyiasul. Mind a teológusok, mind a hívők ragaszkodnak ahhoz, hogy vallásos hitük tárgya nem maga Isten gondolata vagy fogalma, hanem maga Isten, maga a természetfeletti, mint valóban létező.

A vallásos hittel ellentétben a nem vallásos hit tárgya bizonyos hipotetikus álláspontok, amelyek a társadalmi gyakorlat általánosítása alapján fogalmazódnak meg, és tudományosan megalapozott és gyakorlatilag igazolt igazságokból indulnak ki. A további tevékenység alapjaként egy ilyen meggyőződés tartalmát vagy hamisnak ismerik el, vagy gyakorlati, kísérleti tudományos verifikáció során, tudományosan megalapozott ismeretek értékére tesznek szert. Az ilyen hit a tudásfejlesztés folyamatának mellék-, segédelemeként hat.

A hit pszichológiai oldala

A hitnek az ismeretelméleti aspektusa mellett pszichológiai vonatkozása is van, mert a hitet nemcsak a valamiről való tudás, hanem az ahhoz való érzelmi viszonyulás is jellemzi. Nyilvánvalóan különbséget kell tenni hit és meggyőződés között.

mert meggyőződésnek szokták nevezni az embernek az ilyen eszmék és reprezentációk igazságába vetett hitét, ami tudományosan bizonyítható, bár jelenleg nem mindenki ismeri el. Más szóval, a hiedelem és a hiedelem tárgyában különbözik, és a hiedelem tárgya általában egy bizonyítható tétel. Pszichológiai oldalról, vagyis egy adott tétel igazságába vetett személyes bizalomként, ugyanúgy megnyilvánulnak. A hit és a meggyőződés közötti különbségtétel szükségesnek látszik annak kapcsán, hogy a teológusok, akik a hitet Isten ajándékának nyilvánítják, amely minden emberben benne rejlik, az elméleteiket védelmező tudósok hitének és meggyőződésének nevezik. A valóságban szigorú tudományos képleteken, kísérleteken és csillagászati megfigyeléseken alapult például Galilei azon meggyőződése, hogy a Föld a Nap körül kering, hogy a Hold a Föld körül keringő égitest. A tudást, nem a hitet, hanem a tudást kellett megvédeni, védeni, és ezért természetesen a tudóstól szilárdságot, személyes érzelmi hozzáállást kellett ehhez a tudáshoz.

Az egyén birtokában lévő információk összességéből csak azok válnak a hit vagy meggyőződés tárgyává, amelyek személyes napi tevékenységei szempontjából fontosak. Az ilyen információk körét az ember tevékenységének jellemzői, gyakorlati és spirituális érdeklődése határozzák meg.

Mi okozza az ideákhoz és eszmékhez való ilyen érzelmi hozzáállást, vagy más szóval, hogyan magyarázható a hit pszichológiai vonatkozása? A teológusok biztosítják, hogy ez a hinni való képesség az emberi lélek velejárója, Isten maga teremtette meg. És a lényeg elképzeléseik szerint csak abban van, hogy ez az emberben rejlő hitszomjúság miben talál kielégítést - akár a legnagyobb értékbe vetett igaz hitben, akár Istenben, akár a keresztények között, akár bizonyos földi és ezért átmeneti hitben. értékeket. A valóságban ezt a jelenséget egyrészt az emberi struktúra pszichofiziológiai sajátosságai, másrészt a környező valóság elsajátításának sajátosan emberi sajátosságai magyarázzák. Kezdjük az utolsó pillanattól.

Minden emberi tevékenység megkülönböztető vonása, a tisztán reflexszerű aktusok kivételével, hogy céltudatos. A cselekvés előtt az ember először kitűz egy célt, felvázolja a cél elérésének módjait és eszközeit. Az embernek egy hasonló tulajdonsága alakult ki a szociális munka folyamatában, és folyamatosan újratermelődik a munkafolyamatban. A társadalmi gyakorlat, valamint az egyéni gyakorlati tevékenység során nemcsak bizonyos elképzelések megerősítést nyernek, hanem új, korábban nem vett problémák merülnek fel az ember előtt. Maga a gyakorlati tevékenység új problémák elé állítja az embert, és megköveteli azok megoldását. Így az ember továbblép céljainak gyakorlati megvalósításához, néha azt tapasztalja, hogy hiányzik az információ az elérési módokról és eszközökről. Mivel maga a cél létfontosságú az ember számára, mint például a vadászó népekre való vadászat vagy a gazdálkodóknak szánt növénytermesztés, amennyiben kitartónak kell lennie a cél elérése érdekében, biztosnak kell lennie abban, hogy eléri a végeredményt. Sokféle technikát, eszközt kell átválogatnia és kipróbálnia, amelyek közül csak néhány vezethet a kívánt eredményhez. Az ilyen, részben ismeretlen úton haladó előrelépéshez az ember önbizalmára van szüksége, ami segít mozgósítani lelki és fizikai erőit.

A gondolatokhoz és elképzelésekhez való érzelmi viszonyulás képessége, mint fentebb említettük, összefügg az ember pszichofiziológiai jellemzőivel. Itt helyénvaló utalni az érzelmek természetének koncepciójára, amelyet az orvostudományok doktora, P. V. Simonov terjesztett elő. Eltekintve jelen esetben az érzelmek hátterében álló élettani folyamatok problémájától, hangsúlyozzuk koncepciójának azokat az aspektusait, amelyek problémánk szempontjából közvetlen jelentőséggel bírnak. P. V. Simonov az érzelmeket fontos tényezőnek tartja a magasabb rendű állatok és emberek alkalmazkodó cselekvésében. Az érzelmek kompenzálják az információhiányt, és így segítik az embert (vagy állatot), hogy ellenálljon az ismeretlen körülményeknek. Az érzelmek az információhiány vagy többlet miatt keletkeznek - ez P. V. Simonov koncepciójának fő tézise. jellemző tulajdonság Az érzelmek a reakciók felgyorsulása és felerősödése, melynek köszönhetően az érzelmek biztosítják a cselekvések folytatását, és információhiány esetén hozzájárulnak az új információk felkutatásához.

Éppen ezért éppen azok az elképzelések, elképzelések, amelyeknek vagy nincs egyértelmű igazolása, vagy cáfolják, és amelyek egyben fontosak az adott személy számára, érzelmi színezetet kapnak, a hit vagy a hit tárgyává válnak. Azokban az esetekben, amikor a cselekvést pontos ismeretek alapján hajtják végre, és a cél elérése nem kétséges, akkor az érzelmek nem jelennek meg. Ezért nem kísérik az olyan ábrázolásokat és elképzeléseket, amelyeket általában igaznak ismernek el.

Mindez azt mutatja, hogy a hit pszichológiai aspektusának léte teljesen materialista magyarázattal rendelkezik, és a teológiai elképzelésekkel ellentétben nem igényli Isten elismerését a megértéséhez.

A vallásos hit jellemzői

Felmerülhet azonban a következő kérdés: ha a hit jelenléte összefügg a munkafolyamattal, amint azt fentebb jeleztük, és a hit tárgyai olyan eszmék és eszmék, amelyek létfontosságúak az ember számára, akkor hogyan lehetnek a természetfelettiről alkotott eszmék és elképzelések? egy mindenható és megismerhetetlen Istenről, azaz az ember napi érdekeit meghaladó eszmék a mély vallásos hit tárgyává válhatnak? A teológusok gyakran teszik fel ezt a kérdést, mert úgy vélik, hogy csak magának a hitnek az isteni természetének felismerése alapján adható meg a válasz.

A modern pszichológia teljesen materialista magyarázatot ad erre a tényre. A valóság egy személy általi mentális tükrözésének egyik jellemzője, hogy a valóság feltárul az ember előtt, függetlenül attól, hogy az illető milyen hozzáállással rendelkezik.

Ez maga a tudat folyamata, a tudattalan pszichés kapcsolat átalakulása tudatos észleléssé. A cselekvés konkrét céljaitól és feltételeitől függően az ember minden pillanatban bizonyos attitűddel rendelkezik az észleléshez. Nem ismeri az érzékszerveit érő minden külső hatást, csak néhányat. Vegyünk egy példát. Az ember, akit elragad egy társával folytatott beszélgetés, sétál az utcán, és mintha nem veszi észre a környezetét, bár viselkedése teljes összhangban van a körülötte zajló eseményekkel. De nincs tudatos képe az utcáról. Miután azonban elérte jobb házat, megáll, rájön, hogy erre a házra van szüksége. Most már a környezet is tisztában van velük.

A gondolkodás terén hasonló folyamatról beszélhetünk - az embernek sok ötlete lehet, felfoghat, de ezek egy része közömbösnek bizonyul számára, míg mások személyes jelentést kapnak számára.

Ahhoz, hogy az emberbe beleoltsuk Isten gondolatát, nyilvánvalóan szükséges, hogy ez az elképzelés szorosan kapcsolódjon az ember mindennapi életszükségleteihez. Ilyen kapcsolat csak akkor jöhet létre, ha egyrészt maga az ember is élete tapasztalatai alapján fel van készítve egy ilyen gondolat érzékelésére. Ahogy K. Marx megjegyezte, a hívő az az ember, aki vagy nem találta meg önmagát, vagy már elvesztette önmagát, vagyis aki bizonyos okok miatt eljött. társadalmi okok, hogy felismerje gyengeségét az őt körülvevő és tőle idegen erőkkel szembeni küzdelemben. Így az ember már hajlamos egy ilyen gondolat észlelésére. Másrészt Isten gondolatát olyan formában kell bemutatni, hogy személyes jelentéssel bírjon az ember számára, befolyásolja létfontosságú érdekeit, és ezáltal bizonyos érzelmeket vált ki. Minden vallásnak megvan a megfelelő érvelési rendszere, amely biztosítja Isten eszméjének „beoltását” az emberi tudatba. Isten eszméje az ember produktív tevékenységének sikeréhez, erkölcsi érzékéhez, esztétikai élményeihez kapcsolódik. De a fő láncszem, amely lehetővé teszi Isten gondolatának összekapcsolását az ember mindennapi érdekeivel, legalábbis a kereszténységben a személyes üdvösség gondolata. A gondolat a sorsáról, arról, hogy mi vár rá a halál után, nem tudja csak izgatni az embert. De az üdvösség feltételeként, az élet nehézségeiért és szenvedéseiért járó túlvilági jutalomként a teológusok az Istenbe vetett hitet, a nem okoskodó hitet terjesztik elő, amelyet meg kell őrizni, annak ellenére, hogy az értelem lázad ellene.

Miközben arra törekednek, hogy az Istenbe vetett hitet a hívő élete alapjává tegyék, a teológusok kénytelenek megjegyezni, hogy ez a hit nem mindenkiben rejlik. Leggyakrabban a vallásos hit három szakaszát különböztetik meg, a külső hitet, vagy néha "hallással való hitnek", a közömbös hitet és az élő, a lelkes és szenvedélyes hitet. A hit fokozatainak ezt a felosztását attól függően hajtják végre, hogy Isten eszméje milyen szerepet játszik az ember mindennapi viselkedésében. A külső, vagy „hallásból” való hit a hívők azon csoportjára jellemző, akik hallottak Istenről, és ők felismerik Isten gondolatát, de ez a gondolat nem vált állandóan cselekvő érzelmek tárgyává, nem motivál. viselkedésüket. Isten elképzelését egy lehetséges hipotézisként kezelik, ami nagyon hihetőnek tűnik számukra, de maga az elképzelés nem „rejtős” a tudatukban, és ezzel összefüggésben az általa gerjesztett érzelmek annyira gyengék, hogy igen. nem kényszerítik őket a vallási előírások megfelelő betartására. Az ilyen hívők alig járnak templomba, nem tartanak böjtöt és ünnepnapot, és azokban az esetekben emlékeznek a templomról, amikor szükségessé válik egy stabil szertartás megtartása - a gyermek születése és megkeresztelkedése kapcsán, rokonok halála és a temetésüket. A hívők egy másik, közömbös hitű csoportja betartja az egyház alapvető előírásait a tulajdonképpeni kultuszra vonatkozóan, vagyis többé-kevésbé rendszeresen jár templomba és más egyházi szertartást végez. Ám mindennapi viselkedésüket, az első csoport képviselőihez hasonlóan, nem vallási eszmék, hanem más indítékok határozzák meg. Hisznek Istenben, ismerik a vallási tanításokat, de úgy gondolják, hogy Isten iránti kötelességük számos formális előírás teljesítésére korlátozódik. Ami a mindennapi viselkedést illeti, azt a valós életkörülmények határozzák meg, és a hívők maguk is közvetlen adottságnak tekintik életük ezen feltételeit, és szinte semmilyen kapcsolatuk sincs Istennel.

Hazánkban az ilyen hívők jelentős többséget alkotnak. Nem véletlen, hogy az egyik modern ortodox teológus elismerte, hogy a hívők elméjében Isten gondolata a középpontból a tudat perifériájára került.

Az élő hittel rendelkező hívők harmadik csoportja a vallásos eszméket szorosan összekapcsolja mindennapi viselkedésével. Ezek az emberek életük fő céljának fogadták el a személyes üdvösség gondolatát, és az üdvösség biztosítása érdekében magatartásukban a vallási előírásokat igyekeznek megvalósítani, ennek a célnak alárendelni az értelem erőfeszítéseit, csak azokban apellálnak rá. olyan esetekben, amikor ez segít nekik igazolni a hitüket.

Ha a vallásos hit sajátosságairól, érzelmi és pszichológiai vonatkozásáról beszélünk, nem szabad elidőzni a hit érzelmi jelentőségén magának a hívőnek. Amikor a gyásztól, személyes viszontagságoktól gyötört, az élettől elfáradt ember a vallás felé fordul, bekapcsolódni kezd egy vallási közösség életébe és a vallásos eszmékbe, akkor vigasztalást kap. Sok hívő azt mondja, hogy a vallásos hit békét ad nekik, megelégedettséget okoz. A hit valóban képes érzelmi felszabadulást, megnyugvást adni, de ez egyáltalán nem történik meg, mert az ember állítólag megtalálta Istent, megtalálta az igazságot, a lelkében megszólaló hangot, ahogy a teológusok magyarázzák ezt a jelenséget. A helyzet más. Ha a fent említett érzelmek fogalma szerint ez utóbbiakat hivatott pótolni az információhiány, akkor ennek következtében a jelenségekkel kapcsolatos információk átvételekor az érzelmi stressz ereje is gyengül. Ha az embert egymás után érik a szerencsétlenségek, akkor nehezen tudja megmagyarázni magának a körülmények ilyen kombinációját, és szilárd világnézeti elvek híján abban keres enyhülést, amiben nyugalmat tud adni. Vannak, akik olyan valláshoz fordulnak, amely azt állítja, hogy mindenre megvan a válasza. A vallásnak ez a válasza egyszerű és nem igényel különösebb tudást: "Isten akarata ez. Isten próbát küld, de jutalmat is tud." Más magyarázat híján az emberek elfogadják.

Egy ilyen ember számára nagy jelentőséggel bír a más hívőkkel való kommunikáció, a közösségben létező pszichológiai hang, amely összhangban van a személyes tehetetlenség hangulatával. A közösségben ez az érzés már nem csak személyes, a természetfeletti erővel szembeni emberi tehetetlenség szelleme áthatja az egész közösséget, és ez eltávolítja az emberből saját magányának érzését.

A vallási közösségbe kerülve a hívő a közösség lélektani hatásán túl megtapasztalja e vallási szervezet által kifejlesztett érzelmi befolyásolási eszközök hatását is. Az ezen eszközök hatása által okozott élményeket maguk a hívők nem közvetlenségükben érzékelik, hanem a vallásos eszméhez kapcsolódnak. De ezeken a tömegbefolyásolási eszközökön kívül a vallási szervezetek számos módszert dolgoztak ki, amelyek a hit egyéni, mondhatni önerősítésére szolgálnak.

Ezen eszközök közül mindenekelőtt a napi imát kell megjegyezni.

Az imában egyfajta önhipnózis megy végbe, az ember újra és újra meggyőzi magát Isten létezéséről. Amikor az ember Isten elé tárja gondjait, kéréseit, önkéntelenül is végiggondolja aggodalmait, újra tudatosítja azokat, és már ettől is sok esetben megszűnnek olyan megterhelőnek tűnni számára. Ezenkívül az a remény, hogy a gondok egy része Istenre hárul, bizonyos mértékig gyengíti az ember érzelmi feszültségét, megkönnyebbülést hozva számára. Ezt a tényt a hívők Isten valóságának és a vallás igazságának új bizonyítékaként fogják fel.

Az olyan szertartás, mint a bűnbánat szentsége az ortodoxiában és a katolicizmusban, hasonló hatással van a hívők pszichére. Ezzel a rítussal az ember arra utasítja, hogy a vallási előírások fényében gondolja át cselekedeteit, viselkedését. Ennek a rítusnak az ismételt megismétlése ahhoz a tényhez vezet, hogy az ember stabil vallási elvet fejleszt ki minden jelenség elemzéséhez, kialakul egy sajátosan vallásos gondolkodási struktúra.

A vallásos hit erősítésének néhány ilyen eszközének példáján a következtetés azt sugallja, hogy az irracionális Isten-eszmét, amely maguk a teológusok szerint is elérhetetlen a logikai igazolás számára, a vallási szervezetek gyakorlatában az óvatossággal erősíti meg. az érzelmi befolyásolás kiválasztott eszközei. Isten gondolata érzelmi színezetet kapva a vallásos hit tárgyává válik.

Így a kognitív folyamat egyik eleme és kisegítő szerepet betöltő vallás az Isten megértésének önellátó eszközévé vált, szembehelyezve a hitet a valóban tudományos tudással, mint Isten legmagasabb ajándékával, amellyel az ember rendelkezik. És bárhogyan is próbálják a teológusok összeegyeztetni a tudományos ismeretek módszereit a vallással, vitathatatlan marad az az álláspont, hogy a vallás számára a valódi megismerés és a világ átalakulásának folyamata másodlagos, lényegtelen probléma. Az ateizmus a vallásos hittel nem a hitetlenséggel áll szemben, hanem az emberiség teremtő képességeiben való mély meggyőződéssel, a földi szép társadalom felépítésének lehetőségében vetett hittel. Ennek a hitnek az alapja az emberiség boldogságáért folytatott küzdelmének teljes tapasztalata, a gyakorlat által megerősített tudáson alapul az emberi társadalom természetes fejlődési útjairól.

Esettanulmányok a kortárs vallási meggyőződésekről. M., 1967.

Platonov K. Valláspszichológia. M., 1967.

Popova M. A vallás lélektanáról. M., 1969.

Ugrinovich D. Valláspszichológia. M., 1986.

V modern világ a hit és a vallás meghatározásai szinte megkülönböztethetetlenek. Kevesen gondolják, hogy teljesen más szemantikai terhelést hordoznak. Az ember gyakorlatilag abbahagyta a lelki életének komoly gondolkodását, tisztelegve a pillanatnyi divatirányzatok előtt, és egyáltalán nem gondol a belső összetevőre. Tehát nézzük meg közelebbről, mi a hit és a vallás, mi a különbség e fogalmak között.

A „hit” definíciója

Meg kell jegyezni, hogy a „hit” kifejezés ősibb eredetű, mint a „vallás”. Őseink valóban nem tettek különbséget e két fogalom között. Azonban manapság, amikor annyi különböző vallási mozgalom és csak különböző hiedelmek léteznek, ez alapvető fontosságú. Tekintsük részletesebben.

A hit valaminek az igazságába vetett személyes hit, még akkor is, ha nincs logikai vagy ténybeli bizonyítéka. Például, ha a szomszédja meg van győződve arról, hogy kis láthatatlan emberek élnek a Marson, akkor ez a hit. Nincs bizonyíték arra, hogy ez a helyzet (és fordítva). Ugyanazok a meggyőződéses emberek csatlakozhatnak hozzá, és egy idő után kialakulhat valamiféle tan ezekről a kisemberekről (ez így volt a pogány időkben az ókori isteneknél, amikor különféle természeti jelenségeket próbáltak megmagyarázni).

A hit könnyen létezhet vallás nélkül. Ha valaki nem híve egyik felekezetnek sem, akkor abszolút hinhet bármilyen magasabb hatalomban. És furcsa módon az Univerzum még ebben az esetben is viszonozza. Viszont ha az ember egyedül van a spirituális tudás felé vezető útján, akkor könnyebben botlik meg, mert bármilyen vallási mozgalomban mindig lehet segítséget kérni, az meg is lesz.

Ezenkívül a hit nem jelent bizonyos gyakorlatokat. És általában csak hinni lehet, i.e. legyen meggyőződve arról, hogy léteznek magasabb hatalmak, és nem tesz semmit a spiritualitás fejlesztése érdekében. Istennel csak életed nehéz vagy örömteli pillanataiban lehet kommunikálni, de ugyanakkor nem változtatsz jelentősen az életmódodon. És teljesen rábízhatod az életedet Istenre, és elhiheted, hogy mindent jól csinál. Ez utóbbi esetben minden csak Neki van alárendelve.

A „vallás” meghatározása

A vallás bizonyos szabályok, rituálék és törvények összessége, amelyek célja az ember spiritualitásának fejlesztése, a magasabb hatalommal való érintkezésének lehetősége, de szükségszerűen a hiten alapul. Ha egy vallásban nincs hit, akkor az halottnak tekinthető. Egy egyszerű szabályrendszer az emberi életre (mellesleg ezek szinte mindig erősen erkölcsösek).

A vallás mindig egy bizonyos típusú világnézet. Azt is meg kell jegyezni, hogy egyes kutatók a vallást, annak hagyományaival, törvényeivel, rituáléival stb., az Univerzumunk különféle ismereteinek tanának tekintik. Ez azonban csak az igaz vallásokra vonatkozik. Például a Védák, amelyek minden olyan törvényt tartalmaznak, amelyek megkönnyíthetik az ember életét, és ésszerűen értelmezik az egyes személyek cselekedeteinek ok-okozati összefüggéseit, anélkül, hogy vakhitre lenne szükség. Természetesen az Istenségek imádatát gyakorolják, de maga az elv jelentősen eltér ugyanattól a kereszténységtől, és az ember egész élete a spirituális fejlődésre épül, de a pillanatnyi képességei alapján.

Bárhogy is legyen, minden vallás közösségekké egyesíti az embereket, és a követők mindegyike általában tanul bizonyos szabályokat, imák (mantrák), szentírások stb. Az ember az előírt cselekvéseken keresztül kommunikál Istennel, általában egy imával vagy énekléssel. Sőt, a kánontól való eltérést elfogadhatatlannak tartják, mert minden vallási mozgalom a maga szolgálati formáját kínálja Istennek (akár teljesen más elnevezéseket is), igaznak tekintve. Ezen a területen az ókorban sok háború volt.

Amint látja, a hit és a vallás közötti különbség jelentős. A hit vallás nélkül önmagában is létezhet, de éppen ellenkezőleg, máris felmerülnek problémák, amit a történelem is megerősít, példaként említve a lelkes és intoleráns fanatikusokat, akiknek csak az úgynevezett spirituális vezetők által ráerőltetett véleményük van, de nem Istentől. Az embereknek pedig gyakran megvannak a saját céljaik, még azoknak is, akik a szellemi áramlat élén állnak.

Oldalunkon különféle információkat találhat vallási mozgalmakról, spirituális gyakorlatokról és még sok másról.

Tehát mi a különbség a vallás és a hit között? E kérdés megválaszolásához emeljünk ki néhány fontos pontot.

Mint fentebb említettük, a hit létezhet vallás nélkül, de fordítva - lehetetlen. A vallás mindig az alapja a valamilyen istenségbe vetett hitnek, magasabb intelligenciának, spirituális lehetőségeknek stb.
Az önmagába vetett igaz hit érdektelen, nem lehet erőszakkal beleoltani az emberbe. A vallást viszont gyakran választják őseink, és ennek környezetében nevelkednek a leendő követők.
Nagyon fontos pont hogy a hit dinamikus, i.e. egy egyedben növekedhet vagy csökkenhet, sokkok következtében általában elveszhet. A vallás statikus, mert Vannak bizonyos kánonok és szabályok, amelyeket nem szabad megszegni.
A hit „mozog”, tükrözi a lelket, növeli lelkiségét. De a vallás inkább viselkedési norma, az emberi élet társadalmi összetevője.

Persze minden eléggé szubjektív, mert minden vallásnak megvan a maga sok szentje, akik nem csak a szabályok betartásával jutottak el spirituális magasságokba. Az őszinte hit, az ima, az Istennel való kommunikációhoz való saját hozzáállásuk segítette őket teljesen megváltozni. De ez nem csak a hagyományos, jól ismert vallásokban fordulhat elő, hanem akkor is, ha a pogány kultúra követője vagy, és nyitott a szíved, miközben készen állsz Isten elfogadására, és lelki fejlődésedért is dolgozni.

A vallás négy fő részből áll: hit, hitvallás, kultusz és szervezet. vallásos hit- ez a legösszetettebb kulturális jelenség, amely egyesíti magában a magas intellektualitást, az inspirációt, az alázatot egy olyan világ előtt, amely spirituálisan magasabb rendű, mint Ön, teremtményi voltának tudatában és egyben az igaz világhoz való tartozás különleges büszkeségében.

A világvallásokban (buddhizmus, kereszténység, iszlám) a hit összetett kulturális komplexum, amely magában foglalja a hit tárgyát, a hit tanát, a vallásgyakorlást, a dogmákat és más elemeket. Tehát az iszlámban a hit három elemből áll (Isten szóbeli elismerése,

ry tettek és erényes szándékok), és öt fő témát foglal magában: 1) az egyetlen Istenbe vetett hit; 2) angyalok; 3) Isten által kinyilatkoztatott könyvek (öt ilyen Könyvet nevez meg a Korán: Ábrahám tekercsei, Mózes Tórája, Dávid zsoltárja, Jézus evangéliuma, Mohamed Koránja); 4) Isten prófétái és hírnökei; 5) Az ítélet napja, mennyország és pokol, megtorlás és büntetés. Később ehhez az öt hittételhez hozzáadták a hatodik (nem Korán eredetű) hittételt - a predesztinációba vetett hitet (minden, ami a világon történik - mind a jó, mind a rossz, és az emberek minden cselekedetét az akarat határozza meg) a Mindenható).

A hit fő jellemzői:

♦ végső individualizáció, mivel minden vallás magában foglalja egy bizonyos szervezeti struktúra jelenlétét, amely közvetítőként működik Isten és ember között;

♦ személyes hozzáállás a hit tárgyához (bármilyen természetfeletti formájában), mivel a hívő általában tudat alatt pozitívan értékeli, megfelelőnek tartja az általa megosztott norma- és értékrendszerhez;

♦ érzelmi-érzéki karakter.

hitvallás

A „hit” szóból ered a fogalom "hitvallás" amelyek szisztematikus tant, fogalmat, eszmerendszert jelölnek, amelyek a természetfeletti világba, istenségbe vetett hiten alapulnak. De még ez – a természetfelettibe vetett hit – a fő dolog a dogmában. A dogmában sokkal fontosabb az a tény, hogy ez a hit tartalmának szisztematikus bemutatása dogma- egyszer s mindenkorra megváltoztathatatlan igazságokként ismerik el, amelyek nem esnek bírálatra.

Ebben az értelemben a kereszténység, a buddhizmus vagy az iszlám hitvallás. A doktrína forrása a Szent Hagyományban vagy a Szent Könyvekben lefektetett alapelvek rendszere - a muszlimok számára ez a Korán, a keresztények számára pedig a Biblia. A Szentírást lényegében annak a Kinyilatkoztatásnak tekintjük, amellyel Isten az emberekhez fordult, mert csak ennek a Kinyilatkoztatásnak az igazságában lehet hinni. A doktrína fő forrása az örökkévaló, nem teremtett „Isten szava”, a kinyilatkoztatás.

Az Isten lényegéről és cselekvéséről szóló vallási tanok és tanítások összességét hívják teológia(görögből. theos- Isten és...logia), szó szerinti jelentése teológia. Feltételezi az abszolút Isten fogalmát, aki kinyilatkoztatásban közli az emberrel önmagáról való tudást. A szoros értelemben vett teológiáról a judaizmussal, a kereszténységgel és az iszlámmal kapcsolatban szokás beszélni.

Így a teológiában, amely a keresztény tanítás alapját képezi, három összetevőt lehet megkülönböztetni: ontológiai doktrína(hogyan működik a világ) episztemológiai doktrína(hogyan ismerjük meg a világot) és kinyilatkoztatás(kinyilatkoztatás).

A vallásos hit új tulajdonsága a mitológiai hithez képest az, hogy az érzések birodalmából a tudás birodalmába került. A hit válik episztemológiai a vallási erkölcs és gyakorlat alapja.

KINYILATKOZTATÁS- a monoteista vallásokban az istenség közvetlen akarata vagy a belőle fakadó tudás az emberi viselkedés és tudás abszolút kritériuma. Kifejeződik a "szentírás" szövegében (a judaizmusban és a kereszténységben - a Biblia, az iszlámban - a Korán) és a "hagyományban", amely szintén írásos rögzítést kap (a judaizmusban - a Talmudban, a kereszténységben - a Szentírásban). „egyházatyák”, az iszlámban – a szunna).

Vallás

A "hit" szóból származik a kifejezés "vallás". A kereszténységben a vallások alatt az egyházszakadás után kialakult felekezeteket értjük (gör. szakadás- egyházszakadás) - szakadás a keresztény egyházban, amely az egyházak (ortodox és katolikus) felosztásához vezetett, amely az isteni és emberi természet Jézus Krisztus személyében való tisztázása kapcsán merült fel (az úgynevezett krisztológiai viták). A doktrinális különbségek következtében V-VII századokban számos vallás alakult ki, különösen a „nem kalcedoniták”, a nesztoriánusok, a „szentkeresztények. Thomas", monoteliták és monofiziták. V XI 11. sz. Kialakult az egyházak másik vallási megosztottsága - ortodox és katolikus -, amely mögött az állami ideológiák konfliktusa húzódott meg, amelyet doktrinális és rituális különbségek bonyolítottak. A XVII v. az óhitűek elváltak az ortodoxiától, amely maga is számos „értelmezésre” oszlott. A reformáció során a protestantizmus elszakadt a katolicizmustól, amelyen belül számos felekezet és ún. felekezet alakult ki: lutheranizmus, kálvinizmus, anglikán egyház, metodisták, baptisták, adventisták stb. (XVI-XVII században) több konfesszionális ág alakult ki a katolicizmuson belül: jezsuiták, piaristák, redemptoristák.

A hit az egyik alapvető filozófiai fogalom, anélkül, hogy feltétlenül vallásos hitet jelentene. Abban az esetben játszódik le, ha az ember meg van győződve valamiről, bár jelenleg nincs olyan bizonyítéka, amely megfelelne a tudás követelményeinek. Ugyanakkor a bizonyítást nem igénylő teljes bizonyíték feleslegessé teszi. Számos filozófus rámutatott arra, hogy minden világnézet egy bizonyos minimális előfeltételen alapul, amelyeket egyáltalán nem ellenőriznek, vagy hogy egy személynek nincs szüksége igazolásra. Szerintük az emberi tudás nem előfeltételezés, hanem a hiten alapszik.

A hit a legtöbbre irányulhat különböző tárgyakat- az anyagi dolgoktól a spirituális entitásokig és az elvont konstrukciókig és elvekig.

Például a német filozófus I.-G. Jacobi(1743-1819) úgy gondolta, hogy a dolgok létezését a környező világban a hit garantálja, mivel más megbízható garancia nem lehet. Hasonló nézetekhez közel állt az angol D. Hume is, de a fenti álláspontból nem vont le vallási következtetéseket. A hit kivételes jelentőséggel bír az emberi élet szinte minden területén, függetlenül attól, hogy vallási jellegű-e. K. Jaspers G. Galileo és J. Bruno példájára hivatkozva rámutatott a tudományban betöltött szerepére. Az előbbi tiszta lelkiismerettel lemondhatott az általa igaznak tartott nézetekről, mert azok racionális tudományos meggyőződésen nyugszanak. A második nem annyira elvei miatt halt meg, hanem azért, mert száz hiedelem nagyrészt tudományos hiten alapult, és ez olyan magatartásokat is jelent, mint a mártíromság.

Vallásos hit alatt egy transzcendens személyes esszencia létezésében való hitet értjük, amely a lét forrása, és feltétlen értéket képvisel az ember számára (ez utóbbi magában foglalja a személyes kapcsolat szükségességét ezzel a lényeggel, a kapcsolatok jelenlétét, pl. szervezettek). Ez a tulajdonság, a magasabb lénnyel való kapcsolat szükségességébe, fontosságába és értékébe vetett hit különbözik attól, amit számos szerző "filozófiai hitnek" nevez. Ugyanakkor a kutatók szerint az ember biztos lehet a kezdő-alkotó létezésében, de nem érdekli a vele való kommunikáció, sőt nem is hiszi el, hogy ez lehetetlen, hiszen az alkotó és a teremtés elválik egymástól (különösen a deizmus hívei úgy vélik) . Azokban a vallásokban, ahol a túlvilági elv kevésbé jelenik meg határozottan, a hit némileg eltérő jellemzőket ölt. Főleg, hogy nem szükséges ilyen szoros, személyes, őszinte kapcsolat az abszolút kezdettel. A vallásos hit számos pszichológiai attitűdöt és tapasztalatot meghatároz, beleértve bizonyos viselkedéstípusokat is.

Így a vallásos hitnek két, egymással szorosan összefüggő összetevője van. Az egyik magában foglalja a túlvilági kezdet létezésének felismerését, és bizonyos szempontból közelebb áll a filozófiai hithez, a másik az ettől a kezdettől való személyes függés és az iránta való szükséglet elfogadása. Ez utóbbi adja a vallásos hit eredetiségét.

A vallásos hit tárgyai lehetnek angyali és démoni lények, saját és más emberek lelke, csodás természetű események, sors, nirvána.

A tudományos hittel szemben, amelynek kimondó jellege van, bár megfelelő érzelmekkel társul, a vallásos hitnek sajátos üdvözítő (szóteriológiai) jellege van, amely egyértelműen kifejeződik a monoteista vallásokban. Nemcsak Isten létezésének tényét igazolja és bizonyos kapcsolatokat létesít vele, valamint az ember belőlük fakadó kötelességeit, hanem lehetővé teszi örök üdvösség azok. az örök élet Istenről mint abszolút és tökéletes jóról való boldog elmélkedésben. Az ilyen hit méltóságában és tartalmában felülmúlja hétköznapibb formáit. Ugyanakkor eszköze és feltétele is az üdvösségnek.

A hit leírt természete meghatározza a vallások közötti vitákat is annak jellemzőiről - a kegyelem szerepéről az üdvözítő hit létrejöttében (megszerzi-e az ember Isten különös kegyelmi segítsége nélkül), valamint a hit és a tettek kapcsolatáról az üdvösség elérésében.

Egy híres effajta vita a reformáció vitája (lásd 8. fejezet). A kereszténységben az Istenbe vetett hit elválaszthatatlan a megtestesült Istenbe – Krisztusba és üdvözítő küldetésébe vetett hittől. A Bibliához visszanyúló keresztény teológia az alapvető erények hármasának részeként határozta meg: hit, remény és szeretet (a szeretet alatt lelki vonzalom értendő, melynek prototípusa az Isten iránti szeretet). A hit alsóbb szintjeit úgy ismerik el, hogy nincs üdvözítő erejük. Így összefügg az akarattal, amelyet alkalmazni kell, különösen a lehűlés és válság, az értelem és az isteni kegyelem időszakában, és amelynek segítsége nélkül ez elképzelhetetlen, hiszen isteni ajándékról van szó. A judaizmusban a hitet a Messiás eljövetelének várakozásával, az iszlámban az Isten iránti engedelmesség megtapasztalásával és az utóbbi akaratának abszolútságával társítják stb.

Sok vita és kétértelműség váltotta ki a hit és az értelem kapcsolatának kérdését. Ha a hitet tiszta cselekedetnek tekintjük, anélkül, hogy meghatároznánk tárgyát, akkor az értelem szerepe jelentéktelennek tűnik. De ha a hitet úgy vesszük figyelembe, mint tárgyára irányul és megvalósul, akkor a racionális elv helye definíciót igénylő problémává válik. Létezik egy szélsőséges nézőpont, amely szerint a hitnek egyáltalán nem kell ész. Van egy jól ismert hozzáállás, amely Tertullianus ókeresztény írójáig nyúlik vissza: "Elhiszem, mert ez abszurd, abszurd." Ellenkező esetben a hit elveszti méltóságát. A hitet az értelemmel összekapcsoló, ismeretelméleti jelentőséget adó nézőpont azonban érvényesült.

A vallásnak nem mindegy, hogy mit hiszel. Ahhoz, hogy megvédjük az embert a hiszékenységtől és a téveszméktől, az elmének kell nagy mértékben. Ezen túlmenően maga a már megszerzett hit is bekerül a kognitív folyamatok rendszerébe, számos kérdésre választ ad, eltávolítja a világnézeti kétértelműségeket és harmonizálja a világképet, amelyben a vallási eszméknek és értékeknek bizonyos és igazolt helyt kell kapniuk. hely. Éppen ezért a vallásos világnézet elvesztése, amelynek középpontjában a hit állt, súlyos megrázkódtatássá válhat az ember számára, még a testi épségét is megütheti. A hitről mint fanatikus meggyőződésről, amely „kikapcsol” minden racionalitást, vagy mint abszurd infantilis hiszékenységről alkotott elképzelések nem felelnek meg a vallástudomány által vizsgált vallás általi felfogásnak. A hit és az értelem harmonikus együttélésének eszméje szilárdan gyökerezik a keresztény teológiában, bár ennek megnyilvánulásának korántsem minden aktusát lehet és kell ésszel ellátni (például olyan cselekvések sorozatát, ahol az ember a hitre támaszkodik Isten jóakarata), és egyes igazságok kezdetben rendkívül ésszerűek, és a hit javára válik szükségessé (lásd a 2.6. bekezdést). Az értelmet is Isten adta, és nem ellentétes a hittel, így szükségtelenné válik kölcsönös kizárásuk.

Hitdiplomák léteznek különböző vallásokban (például az iszlámban és a judaizmusban), képviseletükkel a monoteista típusú vallások keretein belül szoktunk találkozni.

A hit a vallás szerkezetének központi eleme. Más összetevők (például érzelmek) másodlagosak, és az eredeti „keretet” képviselik.

A hit alanya a hívő. A vallástudomány számára fontos a tárgyának kérdése. Egyesek szemszögéből nem létezőként viselkedhet (ateista számára túlvilági személyes isten), egy hívő számára abszolút valóság. orosz filozófus S. L. Frank(1877–1950) hajlamos volt azt hinni, hogy az ideológiai viták ilyen helyzetben eredménytelenek, hiszen olyan emberek közötti zenei vitákhoz hasonlítanak, akik közül az egyik abszolút zenei hangmagassággal van felruházva, a másik pedig megfosztva attól.

Ha a „valóság” alapvető filozófiai kategóriájához fordulunk, akkor fel kell ismerni, hogy még az olyan jelenségeknek is van egy része, mint az álmok, hallucinációk stb. ösztönzők és indítékok). Emiatt még a következetes ateizmus álláspontjából is irracionális a vallásos hit tárgyait a valóságban teljesen tagadni. Rámutathatsz a "lehetséges világokhoz" kapcsolódó, viszonylag új filozófiai fogalmakra is, pl. a dolgok azon állapotával, ami a mi világunkban nem létezik, de bizonyos körülmények között lehet. Isten gondolata lényeges elemként szerepel a vallásos ember világképében, meghatározza megjelenését, az alany hozzáállását a világhoz.

Ha a hit a vallás belső szerkezetének középpontja, akkor a rituálé annak külső összefüggése. Arányuk azonban nem önkényes. A hit és a rituálé természete kölcsönösen függ egymástól (ha persze nem vesszük figyelembe a lényegében azonos rituálék másodlagos jegyeit, amelyek elvtelen, történelmi okokból keletkeztek). Ez utóbbi következetesen kifejezi és formalizálja az előbbit a benne álló jelrendszer segítségével, és ami különösen fontos, konkretizálja is. Ennek eredményeként egy összetett rendszer jön létre, melynek fő eleme a „hit – kultusz – rituálé” (egyfajta egyszerű szerkezet, vallási „molekula”) összehangolt kapcsolat. A szerkezet első elemében bekövetkezett változás a második természetének megváltozásával jár, és a harmadik átalakulását kell, hogy okozza, bár időben késve. Ezzel szemben az utóbbi változása általában az előbbi átalakulását, vagy legalábbis ilyen veszélyt jelzi. Ezért a rituálé nem tekinthető a hit valamiféle kiegészítésének, és nincs olyan vallás, amely egy hitből létezne teljes hiánya szertartás.

A hit aktusának eredete a különböző vallásokban különbözőképpen értelmezhető.

A leghíresebb az kinyilatkoztatási modell. A hit válaszként merül fel az istenség önmagáról szóló kinyilatkoztatására. Ebben az esetben az utóbbit ismerik el feltétlen elsőbbségnek. A kinyilatkoztatás modelljét következetesen alkalmazzák a judaizmusban, a kereszténységben és az iszlámban.

A vallásfilozófia egyes képviselői, valamint a vallásos modernizmus hívei azt sugallják szabad hit modell amikor az utóbbi elsősorban az isteni princípium szubjektív keresésének eredményeként merül fel. Egy ilyen modell az egyén vallásos keresésre való eredeti hajlamát hangsúlyozza, ebben látja az egyik alapvető tulajdonságot, amely az embert azzá teszi, de csökkenti vagy teljesen elfedi a kinyilatkoztatás szerepét.

A hitnek különböző fokú kifejeződése lehet. Képviselheti hit-meggyőződés. A vallásra nézve normatív, és általában nem kizárólagos, hanem éppen ellenkezőleg, egy erőteljes racionális összetevőt jelent, amely erősíti a hitet. Ugyanakkor számos vallásfilozófus hangsúlyozza, hogy ezt semmilyen bizonyíték nem garantálja, és az ember még önmagában sem talál rá szilárd elveket. Az ilyen hit drámai és válik bátor egyensúlyozás kihalása és megerősödése között. Hasonló nézeteket fogalmaztak meg különösen az egzisztencialista filozófusok – S. Kierkegaard, G. Marcel, M. Buber(1878–1965). Ez utóbbi is hozzátartozik a hit örök „kockázat”ként való értelmezéséhez: semmi sem biztosítja, ezért valódi. Ebben az esetben rendkívül drámai, a legerősebb lelki erő és bátorság megfeszítését igényli, amolyan bravúr.

A hit aktusa, mivel szubjektív (annak ellenére, hogy egy konkrét tárgyra összpontosít), konkretizálást, racionális kifejezést, kiterjesztést igényel. Ezért a „hit” szó gyakran bizonyos jól megfogalmazott rendelkezések jelenlétét jelenti, olyan rendszerben, amely lehetővé teszi az ember számára, hogy „számot adjon” a hitéről. Ezeket a célokat szolgálja a teológia által biztosított dogmarendszer és alapvető dogmatikai rendelkezések (az ún. tág értelemben vett „hitvallás”, amely nem korrelál egy adott felekezethez) rendszere. A hit definíciója egy dogma keretein belül nem zárja ki a szeretet pillanatait, a hit tárgyába vetett bizalmat, az attól való félelmet. Racionalizálása nemcsak a külső kifejezéshez szükséges, hanem az emberek vallásos világnézetének racionalizálásához is.

A vallásos hitnek funkciója van van értelme(néha hívják nootikus). Az a tény, hogy a hívők általában kevésbé ki vannak téve a kétségbeesésnek és a jelentés frusztrációjának (az az állapot, amikor saját lényükben, a világ egészének létében megtapasztalják a jelentés hiányát, amelyből a cél elvesztése következik), objektív tény. , még ha figyelembe vesszük is a gyengeség megnyilvánulásának tekintők ítéletét egy olyan helyzet, amikor az ember nem talál támaszt önmagában (sőt ilyenkor a támasz nem "önmagában" található, az ember másban keres támaszt. az élet szféráiban, például a társadalmi szférákban, amikor a szeretteivel szembeni adósság nem engedi, hogy kétségbeesésbe essen, nem hajlandó gyengének tűnni stb.). Egy olyan princípium létezésében való bizalomnak köszönhetően, amely nem képes rosszra, még arra is képes, hogy gondosan jóra használja, és meghatározza az ember küldetését, erősíthető az életerő, a nehézségek elviselésének képessége, és nem veszíthető el a tapasztalat értelme van az életnek.

A vallásos hit sajátossága annak eltérő mértékű kifejezésének lehetősége, valamint a tétovaságra és kételyekre való hajlam, amelyek vallási szempontból nem tekinthetők normának, de elkerülhetetlenek. A vallás magában foglalja a hit megerősítését. A „hitben való növekedés”, a meggyőződés erősödése egy olyan folyamat, amelyben előfordulhatnak krízisek, gyengülések időszakai (ugyanakkor a vallási aszkézis bizonyos viselkedési szabályokat diktál ilyen helyzetben, hogy a válság ne húzódjon el és a hit ne vessz el teljesen). Például a keresztény miszticizmusban ismertek a hirtelen lehűlés, a hit meggyengülésének állapotai, amelyek hanyagság vagy más személy hibája nélkül következnek be, és amelyeket pontosan a hit próbára és megerősítésére küldenek (a nyugati keresztény katolikus hagyományban ilyen állapotok). "komor éjszakának" nevezik). Feltételezhető, hogy a lelki erő és tapasztalat kínálata lehetővé teszi az ember számára, hogy ellenálljon egy ilyen időszaknak. Hasonló attitűdök találhatók más vallásokban is.

Amint arra már rámutattunk, a hit, mivel szubjektív, nem csak külsőleg fejezhető ki. A vallási rituálé mellett a cselekvések rendszerében is tükröződik. Ez utóbbi függőségi foka és az általa kinyilvánított hit szerint megközelítőleg megítélhető annak komolysága, mélysége és következetessége.

A vallásos hit, amely nem érinti az ügyek szféráját, megromlik, elfajul, és fennáll a veszélye annak, hogy teljesen kihal. Különösen az Istennel való személyes kapcsolat felismerése miatt kötelezi az embert hősiesnek minősíthető tettek elkövetésére. Ez utóbbiak a vallási normák. Beszélhetünk "kis hősiességről", amely az önmagunkkal való küzdelemhez kapcsolódik a nem túl jelentős ügyekben, és a szó közértelmű hősiességéről, amikor a vallási meggyőződés kötelezi és erőt ad az embernek az üldöztetés, a méltánytalan bánásmód elviseléséhez. végül a testi szenvedés és a halál. A hitért való szenvedést és a vértanúságot mindig is a hit erejének és hitelességének legmagasabb bizonyítékának tekintették. Az ilyen hősiesség megnyilvánulásai lehetővé teszik, hogy szentségről beszéljünk (különösen azokban a vallásokban és felekezetekben, ahol ez a kategória egyértelműen kidolgozott és széles körben használatos).

Ebben a cikkben megvizsgáljuk a vallás és a hit közötti különbséget.

A hit az a hajlandóság, hogy valamit bizonyíték nélkül elfogadunk. Másrészt ez a szerencsébe vetett bizalom minden garancia nélkül. Reméljük, hogy a hit tárgya segíteni fog nekünk. Akkor mi a vallás?

A vallás kapcsolat a túlvilági erőkkel. De a hitben még mindig benne van a hit, mert értelmetlen kapcsolatot teremteni valamivel, amiben nem hiszel. Mint minden tevékenységben, a vallásban is van jó néhány részlet: a posztulátumoktól a magatartási szabályokig. Hit nélkül is támogatható az ilyen tevékenység, csak akkor már nem lesz vallásos tevékenység. Ez csak egy álhír. Most nézzük meg közelebbről a hitet és a vallást.

Hit és megértés

A hiedelem valaminek vagy valakinek az igaznak való elismerése saját meggyőződésből, logika és tények bizonyítéka nélkül.

A hit, vagyis a vallás a hit tana. A társadalom így realizálja kapcsolatát a magasabb erőkkel. De a hit sokkal fontosabb.

A hit valami bizonyítatlan dolog, ötlet, jelenség elfogadása, akár inkább belső érzésen, intuíción alapul. Szubjektíven indokolt és nem igényel bizonyítást. Russell szerint a hit eltűnik, amikor bizonyítékok jelennek meg, és tudássá válik.

A hit tárgya csak a lehetőség állapotában létezik. Pszichológiailag, érzelmileg és képletesen is érezhető. Ez a szervezet jellemzőitől függ. Miben különbözik a hit a vallástól?

A vallás fogalma

Mi a vallás? Ez egyfajta társadalmi jelenség, az észlelés egyik formája, minden létező, a világ, az Univerzum megértésének formája. Általában bizonyos természetfeletti lényekbe vetett hiten alapul. A teológusok szerint a vallás összeköti Istent és az embereket. A vallás egy adott felekezethez való hivatalos hovatartozás, valamint rituálékkal együtt járó hitvallás.

Jung filozófus a gyónást módszernek, pszichológiai elemzés módszerének és megfelelő terápiának tekintette. Freud viszont csak nagy illúziónak tartotta, a félreértést helyettesítő megtévesztésnek. Karl Marx látta a „ ” (kábítószer) számára hétköznapi emberek(a megtévesztés, a félrevezetés és a kihasználás módszere).

A vallásszociológiai összetevők a következők. Ez először is tevékenység (kultusz vagy nem kultusz), külső megnyilvánulás, ritualizmus. Valamint a belső öntudat (Isten fogalmához való hozzáállás, erkölcsi normák, tilalmak és korlátozások).

A vallási tevékenység így vagy úgy, a világ minden népében, minden kontinensén és országában jelen van. Az emberek különböző vallásokhoz tartoznak. A vallási felekezetek közötti különbségek ellenére vannak bennük közös fogalmak: jó és rossz, erkölcsi eszmék, az emberi élet értelme.

Tegyünk különbséget vallás és felekezet között! Hit: elsődleges – mi választjuk, képes önállóan létezni. El lehet veszíteni, de haladó állapotban van. Belül van, pszichénk jellemzőitől függ. Egyesíti az embereket. Érdektelen, ez a vallás attribútuma.

Vallás: elfogadjuk, hit nélkül nem létezik. Lehet változtatni, de nincs előrelépés. Ez a hit sablonja, dogmákból áll. Gyakran nézeteltérésekhez vezeti a társadalmat. Mindig egy bizonyos célt követ, nem mindig nemes. Ez nem a hit tulajdonsága.

Vallás és hit: A múlt története

A vallási tevékenység egy hit része, talán még egy másikból is. Például a kereszténység a világ és a zsidó nép teremtésének történetén alapul. A templomi istentiszteletek a zsidó hagyományok szerint zajlanak. A zsidó ünnepeket felváltották a zsidó-keresztények. A keresztények felégették saját és nyugati könyvtáraikat. Sok ünnep azonban megőrizte pogány gyökereit. Az ókori szlávok kezdőbetűjét az egyházi szláv ábécé váltotta fel.

A vallás torzulása

A szlávok szerint az élet és a hit egy és ugyanaz. A hitet nem lehet eltorzítani. A vallás új szabályokkal, dogmákkal és posztulátumokkal modernizálható.

Néha az emberek olyan dolgokról beszélnek, amelyeket nem értenek. Van egy nőnek lelke? Ez a kérdés nem szembesíti a szlávokat, hiszen ők az élőlényeken kívül tárgyakkal és jelenségekkel ruházzák fel a lelket.

A reinkarnáció (újjászületés) fogalmát a keresztények elvetették, mert az egyháziak könnyebben irányítják a népet: örök gyötrelem vagy örök mennyei boldogság, harmadik lehetőség nélkül.

Hit: tükröződik a különböző vallásokban

Nézzük meg közelebbről a főbbeket:

A kereszténység a legelterjedtebb felekezet a világon. A jelentés az üdvösség vágya. A papok azt mondják, hogy az emberek a test, a szellem és az elme vágyaiban következetlenségekkel élnek. Ezért az élet azért adatik, hogy megakadályozzuk ezeket az ellentmondásokat, hogy üdvösséget nyerjünk a paradicsomban. A vallás alapja az eredendő bűn. Az Oroszországba vetett hit ősidők óta a szentség felé rohant. Így történnek csodák a sejtekben, Isten népe a gyógyító és prédikáló képességgel utazik;
Az iszlám szigorú felekezet: egy muszlimnak a legkisebb sértés nélkül kell naponta ötször imádkoznia, és ismernie kell mind a hat „pillérét”. Ha bűnös, akkor azonnal őszintén meg kell bánnia, miután elolvasta a shahadát, miközben minden szavát megérti. Úgy tartják, hogy Allah csak a legjobbat akarta az embereknek. Ezért minden, ami rossz történik velük, tanulságként fog fel. Hit szerint a muszlimok nem változtathatják meg sorsukat (fatalizmus);
Judaizmus – úgy tűnik, hogy ez a vallás szemben áll másokkal. Inkább nem is a hiten, hanem az Úrba vetett bizalomon alapszik. Ezért a zsidók azt hiszik, hogy Isten a legjobbat választotta számukra. A judaizmusban az igazsághoz csak sok kérdés megválaszolásával lehet eljutni;
A buddhizmus filozófiai felekezet. Az alaptörvény itt nem az eredendő bűn, hanem a karma. A buddhizmusban a bűn a kereszténységgel ellentétben csak hiba és egyfajta akadály a megvilágosodás felé vezető úton. Ha követed a posztulátumokat, akkor eljuthatsz a megvilágosodáshoz, elkerülheted az újjászületést és elérheted a nirvánát.

Az ókori társadalmak hiedelmei:

A primitív társadalom lélekkel ruházta fel az élőlényeket, a természeti jelenségeket stb. Ez az animizmus. Varázslat és - a hit, hogy az emberiség képes irányítani a természet erőit;
Ateisták. Az ateizmus (fordítva: „istentelenség”) egy materializmuson, tudományon, logikán, tényeken és bizonyítékokon alapuló világnézet. A tudomány és a haladás alapján. Vagyis az ateizmus nem érinti a hit és Isten fogalmát. Csak az anyagi világ, amely körülnéz;
A materialisták egy filozófia, de a támogatók a materializmust a tudományba, a haladásba vetett hitnek, a világot és még inkább az univerzumot irányítani képes személynek nevezték. Az ateizmus alapjaival foglalkozott;
Teológia. A teológiában nagy figyelmet fordítanak a személyes kapcsolatokra, az emberiség és Isten belső, lelki kölcsönhatására. A hit olyan, mint az élet gyakorlata. Az emberiség csak az Úr által biztosított lehetőségeken keresztül tudja megérteni Isten lényegét. Ezek természetesen „kinyilatkoztatások”. Isten megismerhetetlen. Csak azt lehet tudni, mit ad, ismerni enged, vagyis az emberi tudás képességét;
Pszichológia. A pszichológiába vetett hit ennek teljes ellentéte, mert a hitet nem lehet elemezni, kiszámítani, mérni. A hit korrelál az „emberi tényezővel”, ami legtöbbször beláthatatlan következményekhez vezet;
Szociológia. A kereszténység az alap modern társadalom nyugaton. A vallás elnyomja egyéniségünket, ezért elválik a hittől. Az igazság az, hogy az emberi vágyak aligha önzetlenek az egyházzal vagy a pappal szemben, mert a hívőt inkább a saját fogyasztói érdekei érdeklik. Az önzés a természetes emberi gondolatok kizárólagos alapja, nem lépi túl a nyilvánosság viselkedési normáinak határait. A szociológia a hitet így érzékeli.A tudósokat csak az érdekli, hogy a hit jelensége mihez vezet. A vallások tanulmányozása során a szociológusok arra törekszenek, hogy következtetéseket vonjanak le az emberek azon vágyáról, hogy vallási csoportokon, szektákon és más hasonló egyesületeken keresztül megteremtsék a személyes boldogság feltételeit.

Tehát a hit és a hiedelmek fogalmairól beszélgettünk, hasonlóságokat és különbségeket találtunk bennük, reflektáltunk a hiedelemre, mint annak jelentésére a tudósok, valamint a különféle vallású emberek számára. Hazánkban lelkiismereti szabadság van – vagyis vallásszabadság. Ezért Önökön múlik, kedves olvasók, hogy melyik vallomást vallják meg. De ne feledd, hogy a vallás hit nélkül nem létezhet. Mindenesetre minden hit nélkül nehéz. Hiszen csak ez tud azonnal támogatni minket nehéz életkörülmények között. Minden hiedelem egy hiedelemhez kapcsolódik. Bizalomként fogadják el. A társadalomban minden kapcsolatnak a bizalomra kell épülnie. A bizalom megsértése áruláshoz vezet.