Dasar untuk menyimpulkan perjanjian layanan. Kontrak untuk penyediaan layanan: cara menggambar tanpa kesalahan

Salah satu cara untuk mendapat untung dari kegiatan wirausaha yang tercantum dalam paragraf 1 Pasal 2 KUH Perdata Federasi Rusia adalah dengan menyediakan layanan.

Berdasarkan kontrak untuk penyediaan layanan dengan bayaran, kontraktor melakukan, atas instruksi pelanggan, untuk menyediakan layanan (melakukan tindakan tertentu atau melakukan aktivitas tertentu), dan pelanggan berjanji untuk membayar layanan ini (Pasal 779 dari Kode Sipil Federasi Rusia).

Aturan Bab 39 KUH Perdata Federasi Rusia dirancang untuk mengatur daftar layanan yang luas dan tidak terbatas, dan berlaku untuk kontrak penyediaan layanan komunikasi, medis, kedokteran hewan, audit, konsultasi, layanan informasi, layanan pelatihan, layanan wisata dan lainnya, dengan pengecualian layanan yang disediakan berdasarkan kontrak:

kontrak;

kinerja penelitian, pengembangan dan pekerjaan teknologi;

transportasi;

ekspedisi transportasi;

§ deposit bank;

§ akun bank;

perhitungan;

§ penyimpanan;

instruksi;

komisi;

kepercayaan manajemen properti.

Norma-norma KUH Perdata Federasi Rusia memberikan kemungkinan penerapan kontrak untuk penyediaan layanan dengan biaya tertentu, sejumlah ketentuan kontrak, jika ini tidak bertentangan dengan spesifikasi kontrak.

Saat menyimpulkan kontrak untuk penyediaan layanan dengan biaya, para pihak harus menyetujui sejumlah persyaratan wajib, serta memeriksa sejumlah keadaan yang terkait dengan risiko pajak organisasi.

KUH Perdata Federasi Rusia tidak memuat aturan khusus yang mengatur bentuk kontrak untuk penyediaan layanan untuk kompensasi. Oleh karena itu, kita beralih ke ketentuan umum hukum perdata. Menurut Pasal 161 KUH Perdata Federasi Rusia, hal-hal berikut harus dibuat dalam bentuk tertulis sederhana, dengan pengecualian transaksi yang memerlukan notaris:

transaksi badan hukum antara mereka sendiri dan dengan warga negara;

transaksi warga negara di antara mereka sendiri untuk jumlah yang melebihi setidaknya sepuluh kali jumlah yang ditetapkan oleh hukum ukuran minimal remunerasi, dan dalam kasus yang diatur oleh hukum - terlepas dari jumlah transaksi.

Kegagalan untuk mematuhi bentuk transaksi tertulis yang sederhana menghilangkan hak para pihak, jika terjadi perselisihan, untuk merujuk pada bukti transaksi dan kondisinya, tetapi tidak menghilangkan hak mereka untuk memberikan bukti tertulis dan bukti lainnya. .

Kegagalan untuk mematuhi bentuk tertulis sederhana dari transaksi ekonomi luar negeri akan mengakibatkan ketidakabsahan transaksi.

Kontrak untuk penyediaan layanan disimpulkan, sebagai suatu peraturan, secara tertulis, dengan membuat dua salinan, untuk masing-masing pihak.

Menurut Pasal 432 KUH Perdata Federasi Rusia, kesepakatan dianggap selesai jika kesepakatan dicapai antara para pihak, dalam bentuk yang diperlukan dalam kasus-kasus yang relevan, pada semua persyaratan penting dari perjanjian.

Esensial adalah syarat-syarat yang menjadi subjek kontrak, syarat-syarat yang disebut dalam undang-undang atau perbuatan hukum lainnya sebagai hal yang esensial atau perlu untuk kontrak-kontrak jenis ini, serta semua syarat yang mengenainya, atas permintaan salah satu pihak. , kesepakatan harus dicapai.

Suatu kontrak pemberian jasa dengan bayaran dapat dianggap selesai jika memuat daftar tindakan tertentu yang wajib dilakukan oleh pelaku, atau menunjukkan kegiatan tertentu yang wajib dilakukannya, hal ini ditunjukkan oleh Presidium Mahkamah Arbitrase Agung. dalam surat keterangan tertanggal 29 September 1999 No. 48 “Mengenai Hal-hal Tertentu” praktek peradilan timbul dari pertimbangan sengketa terkait kontrak pemberian jasa hukum.

Oleh karena itu, kontrak untuk penyediaan layanan tidak dapat dianggap selesai tanpa persetujuan tindakan yang akan dilakukan oleh kontraktor atau kegiatan yang wajib ia lakukan tidak ditunjukkan.

Subyek kinerja di bawah kontrak yang dimaksud adalah efek menguntungkan yang diterima oleh pelanggan dari kinerja kontraktor tindakan tertentu atau pelaksanaan kegiatan tertentu olehnya.

Kode Sipil Federasi Rusia tidak memberlakukan batasan apa pun pada jangka waktu kontrak untuk penyediaan layanan dengan biaya tertentu.

Kontrak untuk penyediaan layanan untuk kompensasi harus menyediakan periode awal kegiatan yang akan dilakukan oleh kontraktor, batas waktu untuk pelaksanaan kontrak tidak boleh diberikan, kecuali jika bertentangan dengan esensi kontrak. Dengan demikian, jangka waktu pelaksanaan kontrak ditentukan oleh kesepakatan para pihak, tetapi di sebagian besar kontrak untuk penyediaan layanan dengan biaya, tenggat waktu juga disediakan.

Menurut paragraf 1 Pasal 408 KUH Perdata Federasi Rusia, kinerja yang tepat mengakhiri kewajiban.

KUH Perdata Federasi Rusia tidak mengandung batasan apa pun mengenai komposisi subjek di bawah kontrak untuk penyediaan layanan, oleh karena itu, perlu untuk fokus pada aturan umum partisipasi warga negara dan badan hukum dalam peredaran perdata. Namun, komposisi subjek khusus dapat diatur oleh hukum atau mengikuti sifat layanan.

Para pihak dalam perjanjian ini adalah kontraktor dan pelanggan, baik perorangan maupun badan hukum. Penyedia layanan harus berupa badan usaha, terdaftar di otoritas pajak, yang dikonfirmasi oleh data pendaftaran negara.

Untuk jenis tertentu layanan yang disediakan untuk kegiatan perizinan wajib. Daftar jenis kegiatan yang memberikan lisensi wajib ditetapkan oleh Pasal 17 Undang-Undang Federal 8 Agustus 2001 No. 128-FZ "Tentang Perizinan Jenis Kegiatan Tertentu" (selanjutnya Undang-Undang No. 128-FZ).

Menurut pasal 780 KUH Perdata Federasi Rusia, kontraktor berkewajiban untuk memberikan layanan secara pribadi. Kewajiban untuk “menyediakan layanan secara langsung” harus dipahami sebagai pelaksanaan kontrak tertentu, tanpa perantara. Pendekatan ini dikaitkan dengan adanya hubungan yang tidak terpisahkan antara layanan tidak berwujud dan kepribadian orang yang menyediakannya.

Kontraktor berhak, sesuai kesepakatan dengan pelanggan, untuk melibatkan pihak ketiga, termasuk: keadaan ini ke dalam kontrak.

Persyaratan dan prosedur pembayaran berdasarkan kontrak untuk penyediaan layanan ditetapkan dengan kesepakatan para pihak.

Kontrak harus menentukan harga layanan yang akan diberikan atau metode untuk menentukannya.

Dalam kasus di mana harga tidak ditentukan dalam kontrak kompensasi dan tidak dapat ditentukan berdasarkan persyaratan kontrak, pelaksanaan kontrak harus dibayar dengan harga yang, dalam keadaan yang sebanding, biasanya dibebankan untuk barang serupa, pekerjaan. atau layanan (paragraf 3 Pasal 424 KUH Perdata Federasi Rusia) .

Adanya keadaan-keadaan yang dapat diperbandingkan yang memungkinkan untuk menentukan dengan pasti harga yang akan dijadikan pedoman harus dibuktikan oleh pihak yang berkepentingan. Jika ada perbedaan pendapat tentang kondisi harga dan para pihak gagal mencapai kesepakatan yang sesuai, kontrak dianggap tidak selesai.

Dengan persetujuan pelanggan, pekerjaan dapat dibayar olehnya di muka pada akhir kontrak secara keseluruhan atau sebagian.

Pembayaran untuk layanan yang dilakukan dilakukan sesuai dengan Pasal 781 KUH Perdata Federasi Rusia:

“Pelanggan berkewajiban untuk membayar layanan yang diberikan kepadanya tepat waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam kontrak untuk penyediaan layanan untuk kompensasi.

Dalam hal ketidakmungkinan kinerja karena kesalahan pelanggan, layanan dikenakan pembayaran penuh, kecuali ditentukan lain oleh hukum atau kontrak untuk penyediaan layanan untuk kompensasi.

Dalam hal ketidakmungkinan kinerja muncul karena keadaan di mana tidak ada pihak yang bertanggung jawab, pelanggan harus mengganti kontraktor untuk biaya yang sebenarnya dikeluarkan olehnya, kecuali ditentukan lain oleh hukum atau kontrak untuk penyediaan layanan untuk kompensasi. .

Praktik arbitrase juga menunjukkan bahwa dalam hal ketidakmungkinan kinerja karena kesalahan pelanggan, layanan harus dibayar penuh, kecuali ditentukan lain oleh hukum atau kontrak untuk penyediaan layanan untuk kompensasi. (Resolusi Layanan Antimonopoli Federal Distrik Ural pada 8 Februari 2005 dalam kasus No. F09-136/05-GK; Resolusi Layanan Antimonopoli Federal Distrik Volga-Vyatka pada 30 Juli 2003 dalam kasus No. A11 -5878/02-K1-2/254).

Risiko yang terkait dengan non-pelaksanaan kontrak yang tidak disengaja terletak pada pelanggan, kecuali ditentukan lain oleh hukum atau kontrak, sedangkan kontraktor berhak untuk mengklaim hanya biaya yang benar-benar dikeluarkan olehnya.

Salah satu tugas utama kontraktor adalah penyediaan layanan yang ditentukan oleh kontrak. Kontraktor wajib memberikan layanan, dengan memperhatikan persyaratan wajib yang ditentukan dalam kontrak. Hukum dan tindakan hukum lainnya dapat menetapkan persyaratan wajib untuk kualitas hasil yang diperoleh sebagai hasil dari layanan yang diberikan berdasarkan perjanjian ini. Dalam hal ini, kontraktor yang bertindak sebagai pengusaha wajib memberikan jasa sesuai dengan persyaratan wajib ini. Selain itu, kontraktor (berdasarkan kontrak) dapat memikul kewajiban untuk menyediakan layanan yang memenuhi persyaratan kualitas yang lebih tinggi daripada yang ditetapkan, yang mengikat para pihak, persyaratan.

Dengan tidak adanya atau ketidaklengkapan persyaratan kontrak, kualitas layanan yang dilakukan harus memenuhi persyaratan yang biasanya dikenakan pada layanan dari jenis yang sesuai (Pasal 721 KUH Perdata Federasi Rusia).

Selain itu, undang-undang, tindakan hukum lainnya, kontrak untuk penyediaan layanan dengan biaya atau praktik bisnis dapat memberikan periode untuk hasil layanan yang diberikan, di mana ia harus mematuhi persyaratan kontrak tentang kualitas yang diberikan. untuk dalam paragraf 1 Pasal 721 KUH Perdata Federasi Rusia (masa garansi).

Sesuai dengan Pasal 716 KUH Perdata Federasi Rusia, kontraktor berkewajiban untuk segera memberi tahu pelanggan dan, sampai ia menerima instruksi darinya, menangguhkan penyediaan layanan setelah mendeteksi:

Kemungkinan konsekuensi yang merugikan bagi pelanggan dari pemenuhan instruksinya tentang metode penyediaan layanan;

Keadaan lain di luar kendali kontraktor yang mengancam kualitas layanan yang dilakukan, atau tidak memungkinkan untuk menyelesaikannya tepat waktu.

Kontraktor, yang tidak memperingatkan pelanggan tentang keadaan di atas, tidak berhak untuk merujuk pada keadaan ini ketika pelanggan mengajukan persyaratan yang relevan kepadanya.

Jika pelanggan, terlepas dari peringatan tepat waktu dan dibenarkan dari kontraktor tentang keadaan yang menghambat penyediaan layanan, tidak mengambil tindakan yang diperlukan untuk menghilangkan keadaan ini dalam waktu yang wajar, kontraktor berhak menolak untuk melakukan kontrak untuk pemberian jasa ganti rugi dan menuntut ganti rugi atas kerugian yang ditimbulkan oleh pemutusannya.

Dalam hal layanan dilakukan oleh kontraktor dengan penyimpangan dari kontrak untuk penyediaan layanan untuk kompensasi yang memperburuk hasil layanan, pelanggan berhak untuk menuntut:

pengurangan yang sepadan dari harga yang ditetapkan untuk layanan tersebut;

penyediaan layanan baru dengan kompensasi kepada pelanggan atas kerugian yang disebabkan oleh keterlambatan.

Persyaratan untuk menghilangkan kekurangan dalam waktu yang wajar, serta penggantian biaya untuk menghilangkan kekurangan dalam kualitas layanan, dapat diterapkan dalam kasus individu, tergantung pada layanan.

Jika penyimpangan dalam penyediaan layanan dari ketentuan kontrak untuk penyediaan layanan untuk biaya, atau kekurangan lain dalam hasil layanan, belum dihilangkan dalam jangka waktu yang wajar yang ditetapkan oleh pelanggan, atau signifikan dan tidak dapat diperbaiki, pelanggan berhak menolak untuk melakukan kontrak dan menuntut ganti rugi atas kerugian yang ditimbulkan (paragraf 3 Pasal 723 KUHPerdata RF).

Dalam hal masa garansi tidak ditetapkan untuk hasil layanan, klaim terkait dengan kekurangan layanan dapat diajukan oleh pelanggan, asalkan ditemukan dalam waktu yang wajar, tetapi dalam waktu dua tahun sejak tanggal pengalihan hasil layanan, kecuali jika ada ketentuan lain yang ditetapkan, hukum, kontrak, atau praktik bisnis.

Sesuai dengan Pasal 727 KUH Perdata Federasi Rusia, pihak yang menerima dari yang lain, karena pemenuhan kewajibannya berdasarkan kontrak untuk penyediaan layanan dengan biaya, informasi tentang solusi baru dan pengetahuan teknis, termasuk yang tidak dilindungi oleh hukum, serta informasi yang dapat dianggap sebagai (Pasal 139 KUHPerdata Federasi Rusia ), tidak berhak untuk mengkomunikasikannya kepada pihak ketiga tanpa persetujuan dari pihak lain. Prosedur dan ketentuan penggunaan informasi tersebut ditentukan oleh kesepakatan para pihak.

Kewajiban utama pelanggan adalah membayar layanan berdasarkan kontrak untuk penyediaan layanan dengan cara dan dalam waktu yang ditentukan dalam kontrak.

Pelanggan berhak setiap saat untuk memeriksa kemajuan dan kualitas layanan yang diberikan oleh kontraktor, tanpa mengganggu kegiatannya.

Jika kontraktor gagal untuk memulai secara tepat waktu pelaksanaan kontrak untuk penyediaan layanan untuk kompensasi atau melakukan layanan dengan sangat lambat sehingga jelas tidak mungkin untuk menyelesaikannya sebelum tenggat waktu, pelanggan berhak menolak untuk melakukan kontrak dan menuntut kompensasi kerugian.

Jika selama penyediaan layanan menjadi jelas bahwa itu tidak akan dilakukan dengan benar, pelanggan memiliki hak untuk menetapkan waktu yang wajar bagi kontraktor untuk menghilangkan kekurangan dan, jika persyaratan ini tidak dipenuhi dalam waktu yang ditentukan, untuk menarik diri. dari kontrak (paragraf 3 Pasal 715 KUH Perdata Federasi Rusia).

Pelanggan juga berkewajiban, dalam hal-hal yang ditentukan oleh kontrak, untuk membantu kontraktor dalam pelaksanaan layanan. Jika pelanggan gagal memenuhi kewajiban ini, kontraktor berhak untuk menuntut ganti rugi atas kerusakan yang ditimbulkan, termasuk biaya tambahan yang disebabkan oleh waktu henti, atau penundaan layanan, atau kenaikan harga layanan yang ditentukan dalam kontrak.

Kontraktor berhak untuk tidak mulai memberikan layanan, tetapi untuk menangguhkan tindakan yang dimulai dalam kasus di mana pelanggaran oleh pelanggan terhadap kewajibannya berdasarkan kontrak untuk penyediaan layanan untuk kompensasi mencegah pelaksanaan kontrak yang tepat olehnya, serta seperti adanya keadaan yang dengan jelas menunjukkan bahwa pemenuhan kewajiban tersebut tidak akan dilakukan dalam waktu yang tetap.

Kontrak untuk penyediaan layanan agak berbeda dari yang lainnya: kontrak dapat diakhiri tidak hanya dengan persetujuan bersama, tetapi juga secara sepihak. Pada saat yang sama, inisiatif untuk mengakhiri kontrak dapat menjadi milik pelanggan dan kontraktor. Namun, konsekuensi dari menyajikan persyaratan yang sesuai berbeda secara signifikan. Itu tergantung pada pihak mana (persyaratan) itu disajikan.

Pasal 782 KUH Perdata Federasi Rusia menetapkan hak untuk penolakan sepihak untuk melaksanakan kontrak, baik pelanggan maupun kontraktor.

Pelanggan memiliki hak untuk menolak untuk melaksanakan kontrak untuk penyediaan layanan untuk kompensasi, dengan tunduk pada pembayaran kepada kontraktor dari biaya yang sebenarnya dikeluarkan olehnya. Penolakan pelanggan untuk melaksanakan kontrak dapat terjadi baik sebelum dimulainya penyediaan layanan, dan dalam proses penyediaannya.

Penolakan sepihak pelanggan untuk melaksanakan kontrak untuk penyediaan layanan untuk kompensasi tidak mengakhiri kewajiban pelanggan untuk membayar kontraktor biaya yang diperlukan yang dikeluarkannya karena layanan yang belum diberikan sampai saat penolakan sepihak dari pelanggan untuk melakukan kontrak layanan (paragraf 2 Surat Informasi Presidium Mahkamah Arbitrase Tertinggi Federasi Rusia tanggal 21 Desember 2005 No. 104 "Tinjauan praktik aplikasi oleh pengadilan arbitrase norma-norma Perdata Kode Federasi Rusia dengan alasan tertentu untuk penghentian kewajiban").

Kontraktor berhak menolak untuk memenuhi kewajiban berdasarkan kontrak untuk penyediaan layanan untuk kompensasi hanya jika pelanggan diganti sepenuhnya atas kerugian.

Kerugian yang dapat dipulihkan sesuai dengan paragraf 2 Pasal 782 KUH Perdata Federasi Rusia ditentukan sesuai dengan aturan Pasal 15 KUH Perdata Federasi Rusia dan harus dibuktikan oleh orang yang mengklaim kompensasi kerugian. .

Menurut pasal 15 KUH Perdata Federasi Rusia, kerugian meliputi:

Biaya yang telah atau akan dikeluarkan oleh orang yang haknya dilanggar untuk memulihkan hak yang dilanggar;

Kerusakan nyata;

Pendapatan diterima dimuka bahwa orang tersebut akan menerima dalam keadaan normal.

perputaran perdata, jika haknya tidak dilanggar (kerugian).

Dalam menentukan kerugian, harga-harga yang ada di tempat dilaksanakannya kewajiban, pada hari debitur dengan sukarela memenuhi tuntutan kreditur, dan jika tuntutan itu tidak dipenuhi secara sukarela, pada hari tuntutan itu diajukan, diperhitungkan. Akun. Tergantung pada keadaannya, pengadilan dapat mengabulkan tuntutan ganti rugi, dengan memperhitungkan harga-harga yang berlaku pada tanggal putusan.

Dalam menentukan laba yang hilang, diperhitungkan tindakan-tindakan yang diambil oleh kreditur untuk memperolehnya dan persiapan-persiapan yang dilakukan untuk tujuan ini.

Untuk detail lebih lanjut tentang prosedur untuk menyimpulkan kontrak untuk penyediaan layanan dengan biaya, Anda dapat menemukan dalam buku CJSC "BKR-Intercom-Audit" "Perjanjian untuk penyediaan layanan".

Konsep dan elemen kontrak. Berdasarkan kontrak untuk penyediaan layanan dengan bayaran, kontraktor melakukan, atas instruksi pelanggan, untuk menyediakan layanan (melakukan tindakan tertentu atau melakukan aktivitas tertentu), dan pelanggan berjanji untuk membayar layanan ini (klausul 1 dari pasal 779 KUHPerdata). Sesuai dengan pengertiannya, perjanjian ini bersifat konsensual, mutual (sinallagmatis), dapat diganti (reimbursable). Sebuah perjanjian di mana kontraktor melakukan yang relevan kegiatan wirausaha, memberikan kepada warga-pelanggan layanan yang dimaksudkan untuk kepuasan kebutuhan pribadi (domestik) yang terakhir, adalah publik (item 730, 783 GK) * (488).

Para pihak dalam kontrak pemberian jasa untuk kompensasi adalah kontraktor (penyedia jasa) dan pelanggan (penerima jasa). Dalam bab. 39 KUHPerdata tidak memuat syarat-syarat untuk isi pokok perjanjian ini. Akibatnya, sebagai aturan umum, setiap badan (perorangan dan badan hukum, badan hukum publik) dapat bertindak sebagai pihak, dengan mempertimbangkan ruang lingkup dan sifat kapasitas dan kapasitas hukum mereka. Pada saat yang sama, sehubungan dengan jenis-jenis tertentu dari perjanjian ini, pembuat undang-undang menetapkan persyaratan khusus yang terutama berkaitan dengan sosok pelaku. Dengan demikian, kegiatan penyediaan jenis layanan tertentu (medis, veteriner dan beberapa lainnya) tunduk pada lisensi wajib. Persyaratan khusus dikenakan pada pelaksana jasa audit * (489), jasa evaluasi * (490) dan beberapa lainnya.

Subyek kontrak adalah layanan yang disediakan oleh kontraktor. Kondisi tentang subjek bersifat esensial. Dianggap setuju jika kontrak mencantumkan tindakan tertentu yang wajib dilakukan oleh pelaku, atau menunjukkan kegiatan tertentu yang wajib dilakukannya. Berkenaan dengan kasus terakhir, kisaran kemungkinan tindakan pelaku dapat secara langsung ditunjukkan dalam kontrak atau ditentukan berdasarkan negosiasi dan korespondensi sebelum kesimpulan kontrak, praktik yang ditetapkan dalam hubungan timbal balik para pihak, bisnis kebiasaan, perilaku para pihak selanjutnya, dll. * (491)

Harga dalam kontrak untuk penyediaan layanan, sebagai suatu peraturan, ditentukan oleh para pihak dan gratis. Namun dalam hal tertentu besarnya harga diatur oleh negara* (492).

Sebagai aturan umum, kondisi harga tidak penting. Jika tidak ada dalam kontrak, harga akan ditentukan sesuai dengan aturan paragraf 3 Seni. 424 GK. Pengecualian adalah kasus ketika layanan yang diberikan unik dan tidak memiliki analog. Sejak ketentuan Art. 424 KUHPerdata dalam situasi seperti itu tidak dapat secara memadai memenuhi kesepakatan para pihak yang hilang tentang harga, ketidakhadiran seperti itu berarti kontrak belum dibuat.


Harganya dapat ditentukan dengan membuat perkiraan (Pasal 709, 783 KUHPerdata).

Jangka waktu pelaksanaan kontrak untuk penyediaan layanan kompensasi ditetapkan dengan kesepakatan para pihak, dan jika tidak ada kesepakatan seperti itu, ditentukan sesuai dengan aturan paragraf 2 Seni. 314 GK. Namun, seringkali kekhususan layanan yang diberikan membuat istilah kondisi menjadi penting. Jadi, dalam kontrak untuk penyediaan layanan untuk mengadakan konser, pertunjukan teater, olahraga atau musik, jika tidak ada tenggat waktu yang disepakati oleh para pihak, kontrak harus dianggap tidak selesai. Dalam banyak kontrak yang memberikan sebagai subjek bukan tindakan, tetapi aktivitas pelaku (layanan pendidikan, yang disebut langganan dan layanan jangka panjang lainnya * (493), jangka waktu kontrak menentukan batas waktu di mana layanan akan diberikan, dan oleh karena itu indikasi periode ini diperlukan.

Bentuk kontrak untuk penyediaan layanan dengan biaya, dengan tidak adanya instruksi khusus, Ch. 39 KUHPerdata, ditentukan menurut aturan umum tentang bentuk transaksi (Pasal 158-161 KUHPerdata).

Pada saat yang sama, Seni. 780 KUHPerdata menetapkan praduga penyediaan layanan pribadi. Keterlibatan oleh pelaku untuk kinerja tindakan yang disepakati atau pelaksanaan kegiatan yang ditetapkan oleh kontrak pihak ketiga tidak diperbolehkan, kecuali ditentukan lain oleh kontrak. Anggapan ini bersifat umum dan berlaku untuk kontrak apa pun untuk penyediaan layanan dengan biaya tertentu, terlepas dari kekhususan materi pokok atau komposisi subjeknya. Dalam semua kasus, tindakan (kegiatan) terkait yang dilakukan untuk kontraktor oleh pihak ketiga tidak dianggap sebagai kinerja yang layak (klausul 1 pasal 313 KUHPerdata) dan tidak boleh dibayar.

Kontraktor wajib memberikan pelayanan tepat waktu dan pada tempat yang semestinya. Seringkali, sifat jasa yang diberikan menentukan tempat pelaksanaan kewajiban ini. Jadi, jelas bahwa layanan untuk mengadakan acara teater, menonton film, dll. melibatkan penyediaan mereka di tempat yang sesuai (teater, bioskop). Dalam kasus lain, tempat pelaksanaan kewajiban untuk memberikan layanan harus ditentukan sesuai dengan aturan umum Seni. 316 GK.

Kontraktor wajib memberikan pelayanan dengan kualitas yang memadai. Dengan mempertimbangkan kekhususan jasa sebagai objek, maka mutu jasa berkaitan langsung dengan tindakan yang harus dilakukan oleh kontraktor. Dengan demikian, penilaian kualitas layanan yang diberikan harus dilakukan sesuai dengan tindakan itu sendiri.

Pelanggan berkewajiban untuk membayar layanan yang diberikan oleh kontraktor. Pada umumnya pembayaran harus dilakukan setelah pemberian jasa (pasal 1 pasal 781, ayat 1 pasal 711, pasal 783 KUHPerdata), namun dengan kesepakatan para pihak, uang muka atau pembayaran dapat dicicil. asalkan. Jika kontrak tidak menetapkan periode pembayaran, itu ditentukan sesuai dengan aturan Seni. 314 GK.

Karena kewajiban pelanggan adalah moneter, konsekuensi umum dari keterlambatan pembayaran pelanggan adalah kewajiban untuk membayar bunga berdasarkan Art. 395 GK.

Aturan khusus ditetapkan oleh pembuat undang-undang mengenai konsekuensi dari ketidakmungkinan memberikan layanan yang dimaksudkan. Jika kemustahilan itu muncul karena kesalahan pelanggan, ia berkewajiban untuk membayar layanan secara penuh (klausul 2 pasal 781 KUH Perdata). Dalam hal ketidakmungkinan kinerja muncul karena keadaan yang tidak ada pihak yang bertanggung jawab * (494), pelanggan mengganti kontraktor hanya untuk biaya yang sebenarnya dikeluarkan olehnya (ayat 3 pasal 781 KUH Perdata). Aturan-aturan ini bersifat dispositif dan dapat diubah oleh hukum atau kontrak.

Ketika ketidakmungkinan kinerja muncul karena keadaan yang menjadi tanggung jawab pelaku (klausul 1, 3 pasal 401 KUH Perdata), ia kehilangan hak atas remunerasi dan pembayaran biaya yang sebenarnya dikeluarkan.

Pemutusan kontrak. Fitur layanan sebagai subjek kontrak menentukan sebelumnya secara spesifik penghentiannya.

Jadi, berdasarkan paragraf 1 Seni. 782 KUH Perdata, pelanggan memiliki hak untuk menolak untuk melaksanakan kontrak untuk penyediaan layanan dengan biaya tertentu. Aturan ini diabadikan dalam norma imperatif dan tidak dapat diubah dengan kesepakatan. Hak penarikan pelanggan harus dianggap tanpa syarat. Kesepakatan para pihak, yang menetapkan prosedur khusus untuk penolakan sepihak atau memberikan hukuman (denda) untuk penolakan semacam itu, tidak sah * (495).

Satu-satunya konsekuensi * (496) dari penolakan pelanggan adalah kewajibannya untuk mengganti biaya yang diperlukan kontraktor yang sebenarnya dikeluarkan oleh kontraktor, terkait dengan persiapan penyediaan layanan * (497). Aturan ini tidak mempengaruhi hak kontraktor untuk menuntut pembayaran penuh untuk layanan yang benar-benar diberikan olehnya sampai saat pelanggan membatalkan kontrak. Jadi, jika subjek kontrak adalah penyediaan layanan jangka panjang (misalnya, layanan tamasya mingguan, layanan pusat kebugaran untuk langganan tahunan), kegiatan kontraktor secara kondisional dapat dibagi menjadi beberapa komponen. Oleh karena itu, penolakan kontrak sebelum berakhirnya masa berlakunya tidak membebaskan pelanggan dari pembayaran untuk layanan yang telah diberikan sebagian * (498).

Untuk menolak setiap saat dari kontrak untuk penyediaan layanan, dengan pengecualian kontrak, yang bersifat publik * (499), pelaku juga berhak (ayat 2 pasal 782 KUH Perdata).

Akibat penolakan tersebut, kontraktor harus mengganti kerugian yang ditimbulkan kepada pelanggan secara penuh * (500).

Kontrak layanan berbayar sangat umum, tetapi bahkan pengacara berpengalaman pun membuat kesalahan saat mempersiapkannya. Baca cara menulis kontrak yang sempurna, cara menghindari kesalahan umum. Unduh juga contoh dokumen.

Tentang apa artikel ini?:

Berdasarkan kontrak untuk penyediaan jasa dengan bayaran, kontraktor melakukan, atas instruksi pelanggan, untuk memberikan layanan, melakukan tindakan tertentu atau melakukan kegiatan tertentu, dan pelanggan berjanji untuk membayarnya (klausul 1, pasal 779 dari Kode Sipil Federasi Rusia.

Kapan kontrak untuk penyediaan layanan disimpulkan?

Dokumen diakhiri ketika layanan berikut disediakan:

  • medis;
  • nasehat
  • dokter hewan;
  • pemeriksaan;
  • informasi;
  • untuk latihan;
  • untuk layanan wisata (klausul 2 pasal 779 KUH Perdata Federasi Rusia);
  • hukum;
  • keamanan;
  • iklan;
  • akuntansi;
  • layanan komunikasi.

Daftar ini tidak lengkap.

Hubungan antara para pihak diatur oleh Bab 39 KUH Perdata Federasi Rusia. Juga diterapkan pada dokumen ketentuan umum pada kontrak (Pasal 702–729 KUH Perdata Federasi Rusia) dan ketentuan tentang kontrak rumah tangga (Pasal 730–739 KUH Perdata Federasi Rusia), jika ini tidak bertentangan dengan aturan khusus kontrak ini ( Pasal 779–782 KUH Perdata Federasi Rusia).

Contoh kontrak untuk penyediaan layanan

Bagaimana menghindari kesalahan umum saat menyiapkan kontrak

Tentukan subjek kontrak

Kontrak dianggap selesai jika para pihak telah mencapai kesepakatan tentang semua kondisi penting (klausul 1 pasal 432 KUH Perdata Federasi Rusia). Subjek adalah syarat penting dari kontrak untuk penyediaan layanan untuk kompensasi. Jika subjeknya tidak jelas, khususnya, jika daftar (jenis) pekerjaan, volumenya tidak ditunjukkan, pengadilan dapat mengakui kontrak sebagai tidak selesai. Akibatnya, para pihak tidak akan dapat menerapkan tanggung jawab atas kegagalan mereka untuk memenuhi kewajiban kontraktual mereka (Pasal 309, ayat 1 Pasal 393, Pasal 330.331, 332 KUH Perdata Federasi Rusia).

Namun, pihak yang menegaskan pemenuhan kewajiban dengan penerimaan sebagian atau seluruhnya tidak berhak menuntut agar kontrak diakui sebagai tidak dibuat jika, dengan mempertimbangkan keadaan tertentu, persyaratan tersebut tidak memenuhi prinsip itikad baik (klausul 432 KUH Perdata Federasi Rusia). Ini menunjukkan bahwa tindakan pelanggan, yang menerima layanan, tetapi tidak membayarnya, dan di masa depan, ketika menagih hutang di pengadilan, yang menyatakan bahwa kontrak tidak selesai karena ketidaksepakatan pada subjek, dapat dianggap sebagai perilaku itikad buruk, misalnya, untuk menghindari tanggung jawab atas pelanggaran kewajiban pembayaran. Mempertimbangkan ketentuan paragraf 3 Pasal 432 KUH Perdata Federasi Rusia, kemungkinan besar, pernyataan seperti itu tidak akan diperhitungkan oleh pengadilan.

Dengan demikian, subjek kontrak dianggap setuju jika daftar layanan didefinisikan secara memadai dan spesifik (Resolusi Presidium Mahkamah Arbitrase Tertinggi Federasi Rusia tertanggal 23 Agustus 2005 No. 1928/05).

Subjek kontrak dianggap setuju jika daftar layanan didefinisikan secara memadai dan spesifik.

Tentukan cakupan layanan

Berdasarkan ruang lingkup layanan, para pihak dapat menghitung biaya yang dikeluarkan untuk pekerjaan yang sebenarnya dilakukan atau imbalan kepada kontraktor. Dalam jenis aktivitas tertentu, volume dapat diatur berdasarkan daftar tindakan yang dilakukan oleh pemain. Koordinasi volume terkait erat dengan isi materi pokok kontrak untuk penyediaan layanan untuk kompensasi.

Para pihak dapat menggunakan indikator berikut:

  • jumlah objek tempat penyediaan layanan ditetapkan (misalnya, saat melindungi objek - jumlah fasilitas penyimpanan);
  • durasi kerja (saat menyusun laporan penilaian - jumlah waktu yang dihabiskan (jam, menit);
  • jumlah penerima (misalnya, ketika mengatur dan mengadakan seminar - jumlah pendengar).

Tidak mungkin memungut bunga atas penggunaan dana orang lain jika akad tidak dibuat karena perbedaan pendapat dalam lingkup pelayanan (ketetapan Arbitrase Kesembilan). Pengadilan Banding tanggal 29/05/2007, 06/04/2007 No. 09AP-6541 / 2007-GK dalam kasus No. A40-73650 / 06-49-560), untuk memulihkan kerusakan karena pelanggaran kondisi (Dekrit Federal Antimonopoli Layanan Distrik Pusat tertanggal 28/06/2005 No. A14-15387 / 04/558), menagih pembayaran dan penalti untuk keterlambatan pembayaran (keputusan Layanan Antimonopoli Federal Distrik Volga-Vyatka tertanggal 21 April 2009 jika No. A29-6050/2008). cm., cara menghitung bunga refinancing .

Otoritas pajak tidak boleh mengakui beban pajak penghasilan dan pengurangan PPN jika kontrak tidak memuat uraian rinci pekerjaan.

Catat pekerjaan yang dilakukan

Layanan adalah kegiatan, yang hasilnya tidak memiliki ekspresi material (klausul 5, pasal 38 Kode Pajak Federasi Rusia). Oleh karena itu, ketika menentukan masalah realitas mereka, penting bagi para pihak untuk secara jelas mematuhi persyaratan perjanjian tentang konfirmasi layanan dalam hal pembuatan tindakan atau dokumen lain yang membuktikan kinerja. (Putusan Pengadilan Arbitrase Distrik Ural tanggal 16 Oktober 2015 No. F09-7065/15 dalam perkara No. A60-55015/2014).

undang-undang saat ini Federasi Rusia tidak ada bentuk terpadu dari tindakan penyediaan layanan, dengan pengecualian persyaratan untuk dokumen akuntansi utama, yang rincian wajibnya ditetapkan (bagian 2 pasal 9 Undang-Undang Federal 6 Desember 2011 No. 402 -FZ "Pada Akuntansi"). Agar perusahaan tidak memiliki masalah, tindakan penerimaan dan transfer harus berisi daftar terperinci dari semua tindakan yang dilakukan oleh pelaku, volume dan biayanya.

Penting untuk mempertimbangkan konsekuensi pajak dari non-konfirmasi pekerjaan yang dilakukan. Otoritas pajak mungkin tidak mengenali beban pajak penghasilan dan pengurangan PPN dengan tidak adanya deskripsi pekerjaan yang terperinci (keputusan Layanan Antimonopoli Federal Distrik Siberia Barat 12 September 2013 dalam kasus No. A46-29654 / 2012, keputusan Layanan Antimonopoli Federal Distrik Moskow 19 November 2012 dalam hal No. A40-98375 / 11-107-416 dan lain-lain). Klaim tersebut harus ditentang oleh pelanggan dengan hasil yang tidak jelas. .

Setuju dengan persyaratan kualitas

Kondisi kualitas layanan menentukan karakteristiknya, properti yang diperlukan untuk memenuhi kebutuhan pelanggan (Pasal 779, 783, 721 KUH Perdata Federasi Rusia). Ketentuan Pasal 721 KUH Perdata Federasi Rusia tentang kualitas pekerjaan dan Seni. 723 KUH Perdata Federasi Rusia tentang tanggung jawab kontraktor atas kualitasnya yang tidak memadai (Resolusi Presidium Mahkamah Arbitrase Tertinggi Federasi Rusia tertanggal 24 September 2013 No. 4593/13 dalam kasus No. A41-7649 /2012).

Jika para pihak telah menetapkan persyaratan kualitas dalam dokumen, misalnya spesifikasi, maka pelaku wajib mematuhinya. Jika tidak, kualitas pekerjaan yang dilakukan akan dianggap tidak memadai, dan kontraktor tidak berhak menuntut pembayaran dari pelanggan (keputusan Presidium Mahkamah Arbitrase Tertinggi Federasi Rusia tanggal 24 September 2013 N 4593/13 dalam kasus N A41-7649/2012, keputusan Pengadilan Arbitrase Distrik Volga-Vyatka tertanggal 16/06/2015 No. F01-2032/2015 dalam kasus No. A43-21302/2014).

Jika para pihak tidak menyetujui persyaratan kualitas mereka dalam kontrak untuk penyediaan layanan dengan biaya tertentu, maka kontraktor tidak berkewajiban untuk memenuhi persyaratan kualitas yang diberikan oleh pelanggan setelah kesimpulan (klausul 2 pasal 307, pasal 783, 721 KUH Perdata Federasi Rusia). Pelanggan tidak berhak untuk meminta ketidakpatuhan dengan persyaratan tersebut dan menuntut pengurangan harga berdasarkan Art. 783, paragraf 1 Seni. 723 KUH Perdata Federasi Rusia (keputusan Pengadilan Banding Arbitrase Keempat Belas tertanggal 20 Oktober 2008 dalam kasus No. A05-5815 / 2008, keputusan Layanan Antimonopoli Federal Distrik Barat Laut 19 Januari 2009 No. A05-5815 / 2008 tidak berubah).

Kontraktor tidak berkewajiban untuk memenuhi persyaratan kualitas layanan, jika persyaratan tersebut tidak ditentukan dalam kontrak.

Menyetujui persyaratan keterlibatan pihak ketiga (sub-kontraktor)

Menurut aturan umum yang ditetapkan oleh Pasal 780 KUH Perdata Federasi Rusia, kontraktor harus menyediakan layanan secara pribadi, kecuali jika disetujui lain oleh kontrak. Kontraktor berhak untuk menyetujui syarat untuk melibatkan pihak ketiga dalam pekerjaan, jika tidak ada spesialis dengan pengetahuan yang relevan dalam staf.

Jika persyaratan untuk melibatkan pihak ketiga (subkontraktor) tidak disetujui oleh pelanggan, kontraktor wajib menyediakan layanan secara pribadi (Pasal 780 KUH Perdata Federasi Rusia). Jika ketentuan ini tidak dipatuhi, kontraktor tidak akan dapat menuntut penggantian biaya yang terkait dengan keterlibatan pihak ketiga dari pelanggan. Misalnya, untuk memulihkan kerugian dalam bentuk tunggakan pembayaran subkontraktor berdasarkan Art. 15 KUH Perdata Federasi Rusia.

Konfirmasi kesimpulan ini ditetapkan dalam posisi pengadilan yang lebih tinggi: keputusan Presidium Mahkamah Arbitrase Tertinggi Federasi Rusia tanggal 30 Mei 2000 No. 8079/99 dalam kasus No. 2642-G / 99. Keterlibatan subkontraktor yang tidak sah dapat menghilangkan manfaat pajak dari kontraktor, jika hal itu dibuat hanya untuk organisasi yang secara langsung melakukan pekerjaan. Dengan demikian, Layanan Antimonopoli Federal Distrik Volga, dalam resolusinya pada 21 Desember 2007 No. A49-3155 / 2007 (dengan keputusan Mahkamah Arbitrase Tertinggi Federasi Rusia 17 April 2008 No. 2141/08, menolak peninjauan kasus melalui pengawasan) yang diakui melanggar hukum pelaksanaan oleh organisasi publik penyandang cacat dari pekerjaan yang dilakukan oleh organisasi subkontrak, tanpa membebankan PPN atas nilainya. Pengadilan menolak argumen bahwa pekerjaan konstruksi dan instalasi yang dilakukan oleh orang-orang yang terlibat tidak dikenakan PPN, karena pelaksanaan pekerjaan oleh subkontraktor adalah pelaksanaan pekerjaan oleh kontraktor (organisasi penyandang cacat), karena berdasarkan interpretasi yang salah dari sub-paragraf 2 paragraf 3 Pasal 149 Kode Pajak Federasi Rusia , karena norma yang ditentukan menghubungkan kemungkinan penerapan manfaat pajak dengan kinerja langsung pekerjaan oleh organisasi publik penyandang cacat. Dalam pasal 149 Kode Pajak Federasi Rusia ada beberapa manfaat dengan kondisi seperti itu.

Sertakan klausul penghentian di akhir kontrak

Jika para pihak tidak setuju dengan syarat bahwa setelah berakhirnya kontrak, kewajiban di bawahnya diakhiri (klausul 3 pasal 425 KUH Perdata Federasi Rusia), kewajiban ini tetap berlaku sampai saat dipenuhi. oleh para pihak, kecuali ditentukan lain oleh hukum (paragraf 2 ayat 3 pasal 425 KUH Perdata Federasi Rusia). Sesuai dengan Pasal 15, 393 KUH Perdata Federasi Rusia, setelah berakhirnya jangka waktu, kontraktor harus memberikan kompensasi kepada pelanggan atas kerugian yang disebabkan oleh tidak terpenuhinya atau pelaksanaan kewajiban yang tidak tepat.Pengadilan Banding tanggal 1 Juni 2010 di kasus No. A10-5622/2009, keputusan Pengadilan Arbitrase Wilayah Sverdlovsk tanggal 27 April 2009 dalam kasus No. A60-5266/2009-C4).

Tentukan jangka waktu pembayaran

Disarankan untuk menentukan jangka waktu pembayaran dalam kontrak, jika tidak, kontraktornya tidak akan dapat memulihkan denda atas keterlambatan pembayaran berdasarkan Pasal 330 KUH Perdata Federasi Rusia, karena pengadilan tidak akan dapat menetapkan periode penundaan. . Untuk mencegah konsekuensi negatif dalam dokumen, perlu untuk menetapkan jangka waktu pembayaran untuk layanan. Bisa diatur dalam bentuk uang muka (advance payment), pembayaran bertahap.

Dalam praktiknya, para pihak sering menyepakati batas waktu dengan menunjuk bukan pada suatu peristiwa, tetapi pada tindakan para pihak atau orang lain. Misalnya, jangka waktu pembayaran dapat ditentukan dengan menunjukkan periode waktu sejak layanan diterima (sertifikat penerimaan ditandatangani) atau dari saat kontrak dibuat (Keputusan Layanan Antimonopoli Federal Distrik Moskow Mei 13, 2010 No. KG-A40 / 4077-10, penetapan Mahkamah Arbitrase Tertinggi Federasi Rusia Pada tanggal 26 Agustus 2010 No. VAS-11203/10, penyerahan kasus ini ke Presidium Mahkamah Arbitrase Agung dari Federasi Rusia untuk ditinjau melalui pengawasan ditolak), resolusi Layanan Antimonopoli Federal Distrik Barat Laut 1 Juni 2010 dalam kasus No. A56-13328 / 2009).

Sertakan klausul penalti untuk keterlambatan pembayaran

Penalti (denda, penalti) - sejumlah uang yang ditetapkan oleh perjanjian atau undang-undang, yang dibayarkan oleh pihak yang tidak memenuhi atau tidak memenuhi kewajibannya berdasarkan perjanjian (klausul 1, pasal 330 KUH Perdata Federasi Rusia ). Untuk mendapatkannya, perlu untuk mengkonfirmasi fakta pelanggaran kewajiban. Jika para pihak tidak menyetujui kewajiban pelanggan untuk membayar denda keterlambatan pembayaran (klausul 1, pasal 330, pasal 331 KUHPerdata Federasi Rusia), kontraktor tidak berhak untuk menuntut penagihannya (Keputusan Layanan Antimonopoli Federal Distrik Moskow tertanggal 10 April 2008 No. KG-A40 / 2652-08 tentang kasus N A40-49611 / 07-10-336).

Pengecualian adalah kasus-kasus di mana pembayaran hukuman ditetapkan oleh hukum (Pasal 332 KUH Perdata Federasi Rusia). Misalnya, bagian 5-9 Seni. 34 Undang-Undang Federal 05.04.2013 N 44-FZ "Tentang sistem kontrak di bidang pengadaan barang, pekerjaan, layanan untuk memenuhi kebutuhan negara bagian dan kota" untuk keterlambatan pemenuhan oleh para pihak kewajiban berdasarkan kontrak memberikan hukuman. Namun, jika dokumen tersebut tidak memuat syarat untuk denda keterlambatan dalam memenuhi kewajiban moneter, pihak yang dirugikan dapat menuntut pembayaran bunga kepadanya sesuai dengan paragraf 1 Pasal 395 KUH Perdata Federasi Rusia, serta sebagai ganti rugi atas kerugian yang telah dibuktikan sebelumnya.

Tentukan harga

Jika tidak ada klausul harga dalam kontrak, layanan harus dibayar dengan harga yang, dalam keadaan yang sebanding, biasanya dibebankan untuk pekerjaan serupa (klausul 3, pasal 424 KUH Perdata Federasi Rusia).

Dalam praktiknya, situasi dapat muncul ketika pelanggan akan diwajibkan untuk membayar lebih untuk layanan yang diberikan daripada yang diharapkan, atau kontraktor akan dipaksa untuk memberikan mereka dengan harga yang lebih rendah, dan bukan pada harga yang dia asumsikan pada saat itu. kesimpulan kontrak.

Untuk menghindari perselisihan tentang harga, para pihak harus menyepakati besaran harga atau cara penetapannya, komposisinya dan kondisi harga tetap atau perkiraan. Misalnya, para pihak dapat menetapkan bahwa harga akan ditentukan berdasarkan tarif (tarif) kontraktor, yang dapat dinyatakan dalam biaya satu unit waktu (jam, menit) yang dihabiskan oleh kontraktor. (Resolusi Layanan Antimonopoli Federal Distrik Kaukasus Utara 11 Agustus 2003 No. F08-2883/03 dalam kasus No. A32-2491/03-38/41).

Contoh Pernyataan Kondisi

Pelanggan menyanggupi untuk membayar remunerasi bulanan kontraktor yang dihitung dengan mengalikan jumlah total jam yang benar-benar dihabiskan untuk memenuhi kewajiban berdasarkan Perjanjian ini dengan tarif (biaya satu jam layanan) spesialis.
Tarif seorang spesialis adalah _________ rubel ____ kopecks per jam.
Total biaya layanan berdasarkan Perjanjian ini ditentukan berdasarkan tindakan penyediaan layanan, yang dibuat dan ditandatangani oleh para pihak.

Tuliskan persyaratan untuk menerima layanan

Undang-undang tidak menetapkan kewajiban untuk membuat tindakan tentang penyediaan layanan (Dekrit Layanan Antimonopoli Federal Distrik Siberia Barat tertanggal 30 Januari 2007 No. F04-9551 / 2006 (30744-A03-11), Federal Layanan Antimonopoli Distrik Volga-Vyatka tertanggal 17 Agustus 2009 N A11-10234 / 2008- K1-13/256). Namun, pembayaran kontraktor, serta fakta konfirmasi penyediaan layanan, terkait dengan penandatanganan tindakan.

Kadang-kadang pelanggan mencoba untuk menghindari penerimaan hanya dengan tidak menandatangani akta tersebut. Untuk mencegah hal ini terjadi, suatu kondisi dapat dimasukkan dalam kontrak untuk penyediaan layanan dengan biaya: jika tindakan yang diterima dari kontraktor oleh pelanggan tidak ditandatangani dalam jangka waktu yang ditentukan oleh kontrak, atau tidak diberikan penolakan beralasan sejak ditandatangani dalam jangka waktu yang sama, maka suatu akta yang ditandatangani secara sepihak dianggap sebagai penegasan atas pemberian jasa yang layak oleh kontraktor (keputusan Pengadilan Banding Arbitrase Kelima tertanggal 05.08./tiga belas).

Contoh Pernyataan Kondisi

Pada akhir penyediaan layanan, Kontraktor memberi Pelanggan tindakan atas penyediaan layanan dalam _________ (__________) hari. Jika keberatan tidak diajukan dalam ________ (_______) hari sejak tanggal diterimanya tindakan, layanan dianggap diterima.

Pada saat yang sama, kehadiran dalam dokumen kondisi pada pembuatan wajib tindakan ini tidak membebaskan kontraktor dari kebutuhan untuk mengkonfirmasi fakta pekerjaan yang dilakukan dengan dokumen lain jika ada keberatan dari pelanggan. (Resolusi Layanan Antimonopoli Federal Distrik Barat Laut tertanggal 26 Oktober 2010 No. F07-10378/2010 dalam kasus No. A66-13532/2009).

File-file terlampir

  • Contoh kontrak untuk penyediaan services.doc
  • Bentuk kontrak untuk penyediaan layanan.doc

Kami melaporkan berikut ini:: Peraturan belum diubah.

Para pihak masih memiliki hak untuk menetapkan bahwa syarat-syarat perjanjian yang telah mereka buat berlaku untuk hubungan mereka yang muncul sebelum penutupan perjanjian, kecuali ditentukan lain oleh undang-undang atau mengikuti inti dari hubungan yang relevan (klausul 2, pasal 425). dari Kode Sipil Federasi Rusia).

Masalah hanya dapat muncul jika kesimpulan kontrak tunduk pada peraturan pengadaan. Dalam hal ini, setiap hubungan sebelum pelelangan dapat dianggap sebagai upaya untuk menghindari hukum. Tetapi konsekuensi negatif hanya akan menyangkut pemain - dia tidak akan dapat menerima pembayaran.

Alasan untuk posisi ini diberikan di bawah ini dalam materi "Pengacara Sistem" .

Perhatian! Jika pelanggan adalah lembaga anggaran dan kontraktor belum menandatangani kontrak negara (kota) dengannya, pengadilan dapat menolak untuk memulihkan biaya layanan yang diberikan *

Dengan demikian, Presidium Mahkamah Arbitrase Agung Federasi Rusia, dalam keputusan No. 18045/12 tanggal 28 Mei 2013 dan No. 37/13 tanggal 4 Juni 2013, menolak kontraktor (pelaksana) untuk menagih pembayaran dari pelanggan untuk pekerjaan yang dilakukan (layanan yang diberikan) dengan tidak adanya kontrak negara bagian (kota).

Posisi ini didasarkan pada ketentuan paragraf 1 Pasal 763, paragraf 2 dan 3 Pasal 764 KUH Perdata Federasi Rusia.

Jika pelanggan adalah lembaga anggaran, kontrak negara bagian (kota) harus dibuat dan prosedur pengadaan harus diikuti. Situasi ketika kontraktor memberikan layanan tanpa membuat kontrak semacam itu dikualifikasikan oleh pengadilan sebagai pengelakan hukum.*

Dalam hal ini, kontraktor tidak akan dapat memulihkan biaya layanan yang diberikan sebagai pengayaan yang tidak adil. Ini karena isi paragraf 4 Pasal 1109 KUH Perdata Federasi Rusia: “jumlah uang dan properti lain yang diberikan berdasarkan kewajiban yang tidak ada tidak akan dikembalikan sebagai pengayaan yang tidak adil jika orang yang menuntut pengembalian harta itu mengetahui tentang tidak adanya kewajiban itu.”

Presidium Mahkamah Arbitrase Tertinggi Federasi Rusia secara khusus mencatat: "... pelaksanaan pekerjaan tanpa kontrak negara (kota) ... menunjukkan bahwa orang yang melakukan pekerjaan itu tidak mungkin tidak menyadari bahwa pekerjaan itu sedang dilakukan olehnya dengan jelas tidak adanya kewajiban.”

Selain itu, Presidium Mahkamah Arbitrase Tertinggi Federasi Rusia menekankan: “Pemulihan pengayaan yang tidak adil untuk pekerjaan yang benar-benar dilakukan tanpa adanya kontrak negara (kota) akan membuka peluang bagi kontraktor yang tidak bermoral dan pelanggan negara (kota) untuk memperoleh keuntungan properti ilegal melewati UU No 94-FZ. Sementara itu, tidak seorang pun berhak mengambil keuntungan dari perilaku ilegal mereka” (Resolusi Presidium Mahkamah Arbitrase Tertinggi Federasi Rusia tanggal 4 Juni 2013 No. 37/13).

Lihat juga:

  • Pekerjaan itu dilakukan tanpa adanya kontrak pemerintah. Mahkamah Arbitrase Tertinggi Federasi Rusia melarang pengembalian nilainya;
  • Kontraktor tidak dapat meminta lembaga anggaran pembayaran untuk pekerjaan yang benar-benar dilakukan, jika tidak ada kontrak negara bagian (kota).

Namun, harus diingat bahwa, ketika mengadopsi resolusi ini, Presidium Mahkamah Arbitrase Tertinggi Federasi Rusia memperhitungkan durasi dan isi hubungan para pihak, serta lainnya. keadaan sebenarnya perselisihan:

  • karya kontroversial bersifat satu kali ( Pemeliharaan bangunan, pembersihan sistem rekayasa pemanasan dan sanitasi);
  • dalam kasus ini, itu adalah tentang pekerjaan yang dapat dan harus ditunda sampai para pihak menyelesaikan kontrak negara yang relevan dengan cara yang ditentukan.

Keadaan ini mungkin tidak melekat pada perselisihan lain.

Misalnya, jika ada hubungan yang berkelanjutan dan teratur antara para pihak yang tidak dapat ditunda, maka kemungkinan pengadilan akan memulihkan utang dari lembaga tersebut.

Dengan demikian, Kolegium Yudisial untuk Sengketa Ekonomi Mahkamah Agung Federasi Rusia mempertimbangkan kasus di mana:

  • sebelum dimulainya periode yang disengketakan antara para pihak, kontrak negara yang ditandatangani dengan sepatutnya telah berlaku;
  • setelah akhir periode yang disengketakan, kontrak negara dibuat lagi;
  • penghentian pemberian layanan dalam periode yang dipersengketakan akan bertentangan dengan persyaratan hukum dan akan menciptakan situasi darurat;
  • penyediaan layanan ditujukan untuk melindungi kepentingan publik yang dilindungi secara hukum.

Akibatnya, klaim penggugat untuk pemulihan pengayaan yang tidak adil dipenuhi.

Contoh dari praktik: pengadilan memperhitungkan durasi dan isi hubungan para pihak, serta keadaan faktual lainnya dari perselisihan dan memulihkan pengayaan yang tidak adil dari unit militer tanpa adanya kontrak negara

Pada tanggal 6 Februari 2012, unit militer (pelanggan) dan Zh. (kontraktor) menandatangani kontrak negara bagian untuk pembuangan limbah padat kota (MSW) dari wilayah unit militer dan penempatannya di lokasi pemakaman. Kontrak tersebut berlaku hingga 15 Desember 2012.

Setelah berakhirnya jangka waktu yang ditentukan (31 Desember 2012), pelanggan mengirimkan surat kepada kontraktor, di mana:

  • diminta untuk tidak menghentikan ekspor limbah padat sampai kontrak negara baru ditandatangani pada akhir lelang;
  • jaminan pembayaran untuk layanan yang diberikan setelah pembuangan limbah padat.

LLC Zh. maju dan dalam periode 16 Desember 2012 hingga 10 Maret 2013 terus memberikan layanan. Pada saat yang sama, unit militer menandatangani tindakan yang relevan tanpa klaim dalam hal volume, kualitas dan waktu.

Namun, pada tanggal 26 Maret 2013, pelanggan mengirimkan surat kepada kontraktor yang menolak untuk membayar "karena tidak adanya hubungan kontraktual antara para pihak selama periode ini."

LLC Zh. diterapkan ke pengadilan arbitrase dengan klaim terhadap unit militer untuk pemulihan 2 384 703 RUB. 85 kop. pengayaan yang tidak adil. Pada saat yang sama, kontraktor mengacu pada "hubungan aktual antara para pihak dalam periode yang disengketakan untuk penyediaan layanan untuk pembuangan limbah rumah tangga padat (selanjutnya disebut sebagai MSW), yang diminta oleh unit militer untuk disediakan oleh perusahaan dan yang unit militer tidak menyangkal tanpa klaim kualitas." Sebagai bukti pemberian jasa, kontraktor menyerahkan faktur, faktur dan akta.

Pengadilan tingkat pertama memenuhi klaim tersebut, tetapi pengadilan banding dan arbitrase federal tidak setuju dengan keputusan ini. Klaim itu ditolak.

LLC Zh. mengajukan banding ke Yudisial Collegium untuk Sengketa Ekonomi Mahkamah Agung Federasi Rusia dengan kasasi.

Collegium mencatat bahwa “satu-satunya alasan untuk menolak untuk memenuhi klaim ... adalah posisi hukum yang dirumuskan oleh Mahkamah Arbitrase Tertinggi Federasi Rusia dalam keputusan Presidium 28 Mei 2013 No. 18045/12 dan Juni 4, 2013 No. 37/13.”

Namun, "lama dan isi hubungan para pihak, serta keadaan aktual lainnya dari perselisihan, sehubungan dengan posisi hukum yang dinyatakan, berbeda secara signifikan dari keadaan perselisihan ini."

Panel mencatat perbedaan berikut:

1. “... dalam kasus-kasus yang disebutkan di atas, pekerjaan yang disengketakan bersifat satu kali (perbaikan bangunan saat ini, pembersihan sistem pemanas dan saluran pembuangan), sedangkan dalam kasus ini, sebelum dimulainya periode yang disengketakan , kontrak negara yang disepakati dengan sepatutnya berlaku di antara para pihak, dan setelah periode kontroversial berakhir ... kontrak negara dengan unit militer ditutup kembali dengan perusahaan. Pada saat yang sama, majelis hakim mencatat bahwa penghentian ekspor limbah padat oleh perusahaan dalam periode yang disengketakan akan bertentangan dengan persyaratan ayat 1 Pasal 13 Undang-Undang Federal 24 Juni 1998 No. 89 -FZ "Pada Limbah Produksi dan Konsumsi" tentang pembersihan limbah secara teratur dari wilayah kotamadya. Jadi, perselisihan saat ini menyangkut hubungan jangka panjang dan teratur antara perusahaan dan unit militer untuk pembuangan limbah padat.”

2. “... dalam kasus ini, ini adalah tentang pekerjaan yang dapat dan harus ditunda sampai para pihak menyelesaikan kontrak negara bagian yang relevan dengan cara yang ditentukan. Sebagai berikut dari bahan kasus ini, sambil terus membuang limbah padat, perusahaan melanjutkan dari tidak dapat diterimanya menciptakan situasi darurat dan merusak kesiapan tempur unit militer. Dengan demikian, perusahaan secara teratur terus melakukan pekerjaan kontroversial, yang tidak dapat ditunda sampai penutupan kontrak negara dengan cara yang ditentukan.

Selain itu, dewan mencatat bahwa "kegiatan perusahaan yang mengekspor limbah padat dari wilayah unit militer pada periode yang disengketakan tanpa adanya kontrak negara bertujuan untuk melindungi kepentingan publik yang dilindungi oleh hukum." Hal ini disebabkan oleh fakta bahwa Undang-Undang Federal 30 Maret 1999 No. 52-FZ "Tentang kesejahteraan sanitasi dan epidemiologis populasi" mengakui penyediaan kesejahteraan sanitasi dan epidemiologis populasi sebagai salah satu syarat utama untuk pelaksanaan hak konstitusional warga negara atas perlindungan kesehatan dan lingkungan. Dan ayat 1 pasal 22 undang-undang tersebut menetapkan persyaratan untuk pengumpulan, penggunaan, netralisasi, pengangkutan, penyimpanan dan pembuangan limbah produksi dan konsumsi.

Dewan juga menunjukkan: "... penolakan klaim ... untuk mencegah penyalahgunaan di bidang pemesanan, pada dasarnya, akan bertentangan dengan kepentingan publik lainnya - jaminan kesejahteraan sanitasi dan epidemiologis penduduk yang diabadikan dalam UU No. 52-FZ, menjamin pelaksanaan hak konstitusional warga negara atas perlindungan kesehatan dan lingkungan yang baik. Penjajaran seperti itu, dengan tidak adanya niat untuk menghindari hukum dalam tindakan kontraktor, atau tanda-tanda itikad buruk atau penyalahgunaan lainnya dalam pelaksanaan kegiatan kontroversial tanpa adanya kontrak negara, bertentangan dengan tujuan hukum. proses di pengadilan arbitrase, diabadikan dalam Pasal 2 Kode Prosedur Arbitrase Federasi Rusia.

Klaim dipenuhi secara penuh (penetapan Yudisial Collegium untuk Sengketa Ekonomi Mahkamah Agung Federasi Rusia tanggal 21 Januari 2015 dalam kasus No. A77-602 / 2013).

Dengan demikian, kemampuan untuk memulihkan pengayaan yang tidak adil dari pihak lawan tanpa adanya kontrak negara (kota) tergantung pada faktor-faktor berikut:

  • durasi dan keteraturan sifat hubungan kontraktual (ada di masa lalu dan sekarang kontrak antara para pihak);
  • kemungkinan menunda pelaksanaan pekerjaan (penyediaan layanan) hingga kontrak selesai (perlu untuk menilai apakah ini akan melanggar hukum atau menciptakan keadaan darurat);
  • arah kegiatan kontraktor (pelaksana) dalam periode yang disengketakan (dalam contoh di atas - perlindungan kepentingan umum yang dilindungi secara hukum);
  • kurangnya klaim dari pelanggan mengenai volume dan kualitas pekerjaan yang dilakukan (layanan yang diberikan).
Artikel serupa