Apkaltos priežastys ir procedūra. Apkalta: procedūros samprata, istorija ir ypatumai

2015 m. gegužės 26 d Madagaskaro parlamentas. Parlamentarai apkaltino prezidentę neprofesionalumu ir šalies konstitucijos pažeidimu. 121 iš 151 Madagaskaro Nacionalinės Asamblėjos (Parlamento) nario balsavo už Radzaunarimampianino atsistatydinimą. Birželio 13 dieną Madagaskaro Konstitucinis Teismas atmetė parlamento reikalavimą dėl prezidento atsistatydinimo.

2012 m. liepos pradžioje Rumunijos parlamentas. Už jo pašalinimą iš pareigų balsavo 258 iš 432 deputatų, prieš – 114. Centro dešiniojo Basescu nušalinimo nuo pareigų procedūros iniciatorė buvo opozicinė centro kairiųjų koalicija, parengusi išsamią ataskaitą apie jo veiklą per pastarąsias dvi. metų ėjo valstybės vadovo pareigas ir apkaltino politiką pažeidus konstituciją.

Šalyje surengtas referendumas dėl prezidento apkaltos, kurio metu daugiau nei 87% rinkėjų pritarė valstybės vadovo nušalinimui iš pareigų. Tačiau referendumo rezultatai buvo pripažinti negaliojančiais, nes rinkėjų aktyvumas siekė apie 46 proc., o tam, kad referendumas būtų pripažintas įvykusiu, jame turi dalyvauti ne mažiau kaip pusė balsavimo teisę turinčių gyventojų. Rumunijos Konstitucinis Teismas nusprendė, kad referendumas dėl prezidento Troian Basescu apkaltos žlugo.

2007 m. balandžio mėn taip pat Rumunijos parlamentas. Kairiosios opozicijos deputatai apkaltino Basescu pažeidus konstituciją ir demonstruojant „totalitarinius polinkius“: piktnaudžiavimu valdžia, įskaitant pasiklausymą. telefoniniai pokalbiai vyriausybės narių, korupcijos ir Rumunijos įvaizdžio tarptautinėje arenoje gadinimo. Viskas nuėjo iki referendumo, kuriame, Rumunijos centrinio rinkimų biuro duomenimis, dalyvavo kiek daugiau nei 30 proc. daugiau nei 18 mln. balsavimo teisę turinčių piliečių. Iš jų 74% balsavo prieš apkaltą. Tai nesutrukdė Basescu laimėti prezidento rinkimus 2009 m. gruodžio mėn.

2012 m. birželio 22 d Paragvajaus Senatas prezidentui Fernando Lugo dėl kaltinimų netinkamu savo pareigų atlikimu. Bylos nagrinėjimo priežastis buvo policijos ir valstiečių susirėmimas Curuguatu miesto rajone, Kanendiju departamente šalies pietryčiuose. Per incidentą žuvo 17 žmonių. , prieš - 4.

2007 m. balandžio mėn po prezidento ir parlamento rinkimų Nigerijoje, įvykusių balandžio 21 d., partijos, kurios nesutiko su balsavimo rezultatais, dabartinis Nigerijos prezidentas Olusegunas Obasanjo pavadino jį pagrindiniu kaltininku dėl sutrikusių liaudies rinkimų šalyje. Tuo pačiu metu Nigerijos valdžia paskelbė, kad rinkimai įvyko. Rinkimų kampanija ir rinkimai nuo pat pradžių buvo skandalingi ir sulaukė daug kritikos iš Nigerijos opozicijos stebėtojų ir rėmėjų. Išvakarėse tapo žinomas būsimojo respublikos prezidento, PDP valdančiosios partijos kandidato Umaru Yaradua pavardė, kuris savo artimiausius varžovus aplenkė daugiau nei du kartus balsų skaičiumi.

2002 metų rugpjūčio mėn Nigerijos žemieji parlamento rūmai taip pat pareikalavo prezidento Oluseguno Obasanjo atsistatydinimo, suteikdami jam dvi savaites tai padaryti. Priešingu atveju parlamentarai žadėjo pradėti apkaltos procesą. Tačiau Obasanjo raginimą atsistatydinti atmetė.

2004 m. balandžio 6 d Lietuvos Seimas. Parlamentarai jį pripažino kaltu dėl trijų kaltinimų – pilietybės suteikimo išimties tvarka jo rinkimų kampanijos rėmėjui Rusijos verslininkui Jurijui Borisovui, valstybės paslapčių apsaugos sąlygų neužtikrinimo ir piktnaudžiavimo valdžia. Slaptame balsavime iš 137 Seimo deputatų dalyvavo 115. Balsų skaičiavimo komisija gavo 114 biuletenių, iš kurių 103 pripažinti galiojančiais.

2004 m. kovo 12 d Nacionalinė asamblėja Pietų Korėja buvo, kurį opozicija apkaltino korupcija ir neteisėta parama provyriausybinei partijai parlamento rinkimų išvakarėse.2004 m. gegužės 14 d. Pietų Korėjos Konstitucinis Teismas atmetė prezidento Roh Moo-hyun apkaltą. Teisėjai nusprendė, kad parlamento sprendimas nušalinti šalies prezidentą nuo valdžios buvo neteisėtas, Roh Moo-hyun įgaliojimai buvo atstatyti.

2003 metų rugpjūčio mėn Zambijos Aukščiausiasis Teismas baigė procesą dėl opozicijos reikalavimų pripažinti negaliojančiais 2001 m. rinkimų rezultatus ir apkaltą dabartiniam šalies prezidentui Levi Mwanawasui ir atmetė juos kaip nepagrįstus. Mwanawasa apkaltino buvusį prezidentą Fredericką Chilubą ir jo aplinką korupcija ir netinkamu viešųjų lėšų valdymu jam eidamas pareigas.

2001 metais Indonezijos parlamentas vienbalsiai nubalsavo už prezidento Wahido Abdurrahmano apkaltą. Jis negalėjo susidoroti su ekonominiais sunkumais šalyje ir atsigręžė prieš save įvairias politines ir religines grupes, įskaitant kariuomenę. Vahido Abdurrahmano bandymai išlikti valdžioje nesulaukė šalies gyventojų palaikymo.

2000 m. lapkričio 13 d Filipinų parlamento žemieji rūmai nubalsavo už prezidento Josepho Estrados apkaltą. Jis buvo apkaltintas kelių milijonų dolerių kyšio paėmimu iš nusikalstamų sindikatų, užsiimančių reketu ir azartiniais lošimais. 2001 metų sausį Josepho Estrados apkaltos procesas atsidūrė aklavietėje – prezidento finansines operacijas tiriančiai prokuratūrai nebuvo suteikta prieiga prie jo sąskaitų. Tai sukėlė didžiules opozicijos demonstracijas Maniloje.

2001 m. sausio 20 d Joseph Estrada išėjo į pensiją.

1997 metų vasario mėn Ekvadoro parlamentas paskelbė šalies prezidentą Abdalą Bucaramą „protiškai nepajėgiu“ valdyti valstybę ir nušalino jį nuo valdžios. Abdala Bukaramas pabėgo į Panamą, kuri suteikė jam politinį prieglobstį.

1992 metų rugsėjo 29 d Brazilijos žemieji Kongreso rūmai pradėjo apkaltos procesą prezidentui Fernando Color de Melo. 441 balsavus už ir 38 prieš, jis buvo atleistas iš pareigų. 1992 m. gruodžio 29 d., prieš pat balsavimą Senate, Fernando Color de Melu atsistatydino. Nepaisant to, balsavimas buvo surengtas, Kolorui buvo atimtas postas ir teisė užsiimti politika aštuoneriems metams.

JAV

1998 metais 42-asis JAV prezidentas Billas Clintonas buvo apkaltas. Politinė po to, kai žiniasklaidoje pasirodė informacija apie prezidento ryšį su jauna Baltųjų rūmų darbuotoja Monica Lewinsky. Clinton buvo apkaltintas melagingais pareiškimais teismui ir trukdymu vykdyti teisingumą.

1998 metų gruodžio mėn Atstovų rūmai priėmė sprendimą dėl apkaltos; 1999 m. vasarį, po ilgo teismo proceso Senate, visi kaltinimai Clinton buvo panaikinti.

1993 metų kovo pabaigoje Liaudies deputatų suvažiavimas Rusijos Federacija bandė nušalinti nuo valdžios Rusijos prezidentą Borisą Jelciną ir pradėti apkaltos procesą dėl jo kovo 20 d. kreipimosi per televiziją, tačiau deputatai nesurinko reikiamų dviejų trečdalių balsų. Apkaltos nesėkmė privertė suvažiavimą sutikti su referendumu, kuris buvo numatytas balandžio 25 d. Po referendumo prezidentas (taip pat ir Kongresas) išlaikė savo galias.

1993 metų rugsėjo mėn, Jelcino dekretu Nr.1400 įsakius Aukščiausiajai Tarybai ir Kongresui sustabdyti savo funkcijų vykdymą, Aukščiausioji Taryba savo ruožtu paskelbė dekretą konstituciniu perversmu, Konstitucinis Teismas pripažino jį pagrindu nušalinti prezidentą iš pareigų. . Aukščiausias

Taryba priėmė rezoliuciją dėl prezidento įgaliojimų nutraukimo. 10-asis neeilinis (neeilinis) liaudies deputatų suvažiavimas nusprendė nutraukti prezidento Jelcino įgaliojimus. Tačiau per 1993 metų rugsėjo–spalio mėnesio įvykius B. Jelcinui pavyko išlaikyti de facto valdžią šalyje.

1998 metais trečią kartą buvo pradėtas apkaltos procesas prieš Borisą Jelciną. Jis buvo pagrįstas penkiais kaltinimais, įskaitant Sovietų Sąjungos žlugimą; 1993 m. spalio mėn. sušaudytas parlamentas; pradėti karą Čečėnijoje; ginkluotųjų pajėgų žlugimas ir Rusijos žmonių genocidas. Pirmą kartą buvo sudarytas Apkaltos komitetas. 1999 metų gegužės 15 dieną Valstybės Dūma svarstė klausimą dėl Rusijos prezidento Jelcino įgaliojimų nutraukimo anksčiau laiko. Tačiau per balsavimą du trečdaliai deputatų balsų nebuvo surinkti dėl nė vieno kaltinimo.

Medžiaga parengta remiantis informacija iš RIA Novosti ir atvirų šaltinių

Iš Vikipedijos, laisvosios enciklopedijos

Rusijoje apkaltos (nušalinimo iš pareigų) procedūra buvo pradėta tris kartus, vieną kartą – pagal galiojančią Konstituciją. Visais atvejais taikiniu tapo pirmasis prezidentas Borisas Jelcinas.

Pirmą kartą apkaltos klausimas iškilo 1993 m. kovą Rusijos Aukščiausiosios Tarybos ir Liaudies deputatų kongreso iniciatyva. Nors tuo metu galiojusi 1978 m. RSFSR Konstitucija (su pakeitimais) leido Liaudies deputatų kongresui savarankiškai spręsti „bet kokį Rusijos Federacijos jurisdikcijai priklausantį klausimą“, dėl Aukščiausiosios Tarybos ir prezidento derybų, įgaliojimų klausimas buvo pateiktas visuotiniam referendumui, kurio metu tuo pat metu buvo sprendžiamas ir pasitikėjimo Kongresu klausimas. Liaudies valios dėka abi valdžios šakos išlaikė savo galias.

Antrą kartą apkaltos klausimas iškilo 1993 m. rugsėjį, po prezidento dekreto dėl Kongreso ir Aukščiausiosios Tarybos veiklos nutraukimo. Sprendimą dėl apkaltos priėmė į vadinamąjį X suvažiavimą susirinkę deputatai, kurio teisėtumas vis dėlto nebuvo pripažintas. vykdomoji valdžia. Konfliktas buvo išspręstas ginklo jėga per spalio 3-4 d.

Trečią kartą apkaltos klausimas buvo svarstomas 1998–1999 m. Prezidentą Jelciną Valstybės Dūma apkaltino keturiais kaltinimais: SSRS žlugimu, karo prasidėjimu Čečėnijoje, Rusijos gynybinių pajėgumų ir saugumo susilpnėjimu bei Aukščiausiosios Tarybos paleidimu 1993 m. Pasirinktinai buvo svarstomas „rusų žmonių genocido“ klausimas. Apkaltos klausimui svarstyti Valstybės Dūmoje buvo sudaryta speciali parlamentinė komisija, kuriai vadovavo Komunistų partijos frakcijos narys Vadimas Filimonovas (pirmininkas), Viktoras Ilyukhinas (Rusijos Federacijos komunistų partija) ir Jelena Mizulina („Jabloko“). (pirmininko pavaduotojai). Po balsavimo nė vienas iš kaltinimų nesulaukė kvalifikuotos deputatų daugumos palaikymo (17 balsų nepakako, kad būtų pareikštas kaltinimas karo Čečėnijoje klausimu), todėl procedūra buvo nutraukta.

Kitose šalyse

Teisės aktai dėl aukšto rango pareigūnų apkaltos egzistuoja daugumoje pasaulio šalių, tačiau jie nėra visuotinai naudojami. Pavyzdžiui, XX pabaigoje - pradžios XXI amžiuje iš pareigų buvo nušalinti Brazilijos prezidentai Fernando Color (1990-1992) ir Dilma Rousseff (2011-2016), Peru Alberto Fujimori (Kongresas nepriėmė jo savanoriško atsistatydinimo ir atliko apkaltos procedūrą su draudimu politine veikla), indonezietis Abdurrahmanas Wahidas ir lietuvis Rolandas Paksas. Pakso () apkalta tuo pat metu tapo vienintele priimta valstybės vadovo apkalta Europoje.

Lichtenšteinas

Skirtingai nei daugumoje kitų šalių, Lichtenšteino konstitucijoje princo pašalinimo iš valdžios procedūra yra inicijuojama piliečių ir vykdoma per populiarų referendumą.

Filipinai

Apkalta Filipinuose taikoma panašiai kaip ir Jungtinėse Amerikos Valstijose. Pagal Filipinų Konstitucijos 11 straipsnio 2 ir 3 skirsnius, Filipinų Atstovų rūmai turi išimtinę teisę inicijuoti visas apkaltos bylas prezidentui, viceprezidentui, Aukščiausiojo teismo nariams, Konstitucinių komisijų nariams ir ombudsmenui. . Kai trečdalis jos narių patvirtina apkaltos straipsnius, jie pateikiami Filipinų Senatui.

Parašykite apžvalgą apie straipsnį "Apkalta"

Pastabos

Literatūra

Nuorodos

- straipsnis iš enciklopedijos „Aplink pasaulį“



Pagrindinės sąvokos

Pagalbiniai klausimai

šalutinius klausimus

Neeiliniai klausimai

Drausminės procedūros

procedūriniai rinkiniai

Apkaltą apibūdinanti ištrauka

- kad niekas nieko nežinotų! – pridūrė suraukęs antakius suverenas. Borisas suprato, kad tai turi galvoje jį, ir, užmerkęs akis, šiek tiek pakreipė galvą. Imperatorius vėl įėjo į salę ir išbuvo baliuje apie pusvalandį.
Borisas pirmasis sužinojo žinią apie prancūzų kariuomenės kirtimą per Nemuną ir dėl to turėjo galimybę kai kuriems svarbiems žmonėms parodyti, kad žino daug, kas yra paslėpta nuo kitų, ir per tai turėjo galimybę. šių asmenų nuomone, pakilti aukščiau.

Netikėta žinia apie prancūzų perplaukimą per Nemuną buvo ypač netikėta po mėnesio neišsipildžiusių lūkesčių, ir baliuje! Imperatorius, gavęs žinių, jau pirmąją minutę, paveiktas pasipiktinimo ir įžeidimo, atrado vėliau išgarsėjusį posakį, kuris jam pačiam patiko ir visiškai išreiškė savo jausmus. Grįžęs namo iš baliaus, antrą valandą nakties suverenas pasiuntė sekretorių Šiškovą ir įsakė jam parašyti įsakymą kariuomenei bei reskriptą feldmaršalui kunigaikščiui Saltykovui, kuriame jis neabejotinai pareikalavo pasakyti žodžius, kad jis nesusitaikytų. kol Rusijos žemėje liks bent vienas ginkluotas prancūzas.
Kitą dieną Napoleonui buvo parašytas toks laiškas.
Monsieur mon freere. J "ai appris hier que malgre la loyaute avec laquelle j" ai maintenu mes engagements envers Votre Majeste, ses troupes ont franchis les frontieres de la Russie, et je recois a l "instant de Petersbourg une note par laquelle le comte Lauriston, pour de põhjus cette agresija, annnonce que votre majeste s "est regardee comme en etat de guerre avec moi des le moment ou le prince Kourakine a fait la demande de ses paseports. Les motifs sur lesquels le duc de Bassano fondait son refus de les lui delivrer, n "auraient jamais pu me faire supposer que cette demarche servirait jamais de pretexte a l" agresija. En effet cet ambassadeur n "y a jamais ete autorise comme il l" a deklaruoti lui meme, et aussitot que j "en fus informe, je lui ai fait connaitre combien je le desapprouvais en lui donnant l" ordre de rester a son post. Si Votre Majeste n "est pas intentnee de verser le sang de nos peuples pour un malentendu de ce genre et qu" elle accepte a pensione ses troupes du territoire russe, je regarderai ce qui s "est passe comme non avenu, et un accommodement entre Dans le cas contraire, Votre Majeste, je me verrai force de repousser une attaque que rien n "a provoquee de ma part. Il depend encore de Votre Majeste d "eviter a l" humanite les calamites d "une nouvelle guerre.
Je suis ir kt.
(signe) Aleksandras.
["Mano viešpatie broli! Vakar supratau, kad, nepaisant atvirumo, kuriuo laikiausi savo įsipareigojimų jūsų imperatoriškajai didenybei, jūsų kariuomenė kirto Rusijos sienas ir tik dabar gavo notą iš Peterburgo, kurią grafas Lauristonas man praneša apie šią invaziją, kad jūsų Didenybė laiko save priešiškais santykiais su manimi nuo tada, kai princas Kurakinas pareikalavo jo pasų. Priežastys, kuriomis Bassano kunigaikštis grindė savo atsisakymą išduoti šiuos pasus, niekada negalėjo priversti manęs manyti, kad mano ambasadoriaus poelgis buvo pretekstas puolimui. Ir iš tikrųjų jis neturėjo iš manęs įsakymo to daryti, kaip pats paskelbė; ir kai tik apie tai sužinojau, iš karto išreiškiau savo nepasitenkinimą princui Kurakinui, įsakydamas jam kaip ir anksčiau atlikti jam patikėtas pareigas. Jeigu Jūsų Didenybė dėl tokio nesusipratimo nelinkusi pralieti mūsų pavaldinių kraujo ir jei sutiksite išvesti savo kariuomenę iš Rusijos valdų, aš nekreipsiu dėmesio į viską, kas atsitiko, ir susitarimas tarp mūsų bus įmanomas. Priešingu atveju būsiu priverstas atremti išpuolį, kuris nebuvo inicijuotas niekuo iš mano pusės. Jūsų Didenybe, jūs vis dar turite galimybę išgelbėti žmoniją nuo naujo karo rykštės.
(pasirašė) Aleksandras. ]

Birželio 13 d., antrą valandą nakties, suverenas, pasikvietęs Balaševą ir perskaitęs jam laišką Napoleonui, įsakė paimti šį laišką ir asmeniškai perduoti Prancūzijos imperatoriui. Siuntęs Balaševą, suverenas vėl pakartojo jam žodžius, kad jis nesusitaikys, kol bent vienas ginkluotas priešas neliks Rusijos žemėje, ir įsakė šiuos žodžius be perstojo perduoti Napoleonui. Imperatorius nerašė šių žodžių laiške, nes savo taktiškumu jautė, kad šiuos žodžius nepatogu perteikti tuo momentu, kai buvo paskutinis bandymas susitaikyti; bet jis tikrai įsakė Balaševui asmeniškai juos perduoti Napoleonui.
Išvykęs naktį iš birželio 13 į 14 d., Balaševas, lydimas trimitininko ir dviejų kazokų, auštant atvyko į Rykontų kaimą, į prancūzų forpostus šioje Nemuno pusėje. Jį sustabdė prancūzų kavalerijos sargybiniai.
Prancūzų husaras puskarininkis, tamsiai raudona uniforma ir pasišiaušusia kepure, šaukė ant artėjančio Balaševo, liepdamas sustoti. Balaševas ne iš karto sustojo, bet toliau judėjo keliu tempu.
Puskarininkis, suraukęs antakius ir murmėdamas kažkokį keiksmą, arklio krūtine žengė į Balaševą, paėmė kardą ir grubiai šaukė rusų generolui, klausdamas: ar jis kurčias, kad negirdi, ką jam sako. . Balaševas pasivadino. Puskarininkis pasiuntė pas karininką kareivį.
Nekreipdamas dėmesio į Balaševą, puskarininkis pradėjo kalbėtis su bendražygiais apie savo pulko reikalus ir nežiūrėjo į rusų generolą.
Balaševui, būdamas arti aukščiausios valdžios ir galios, po pokalbio su suverenu prieš tris valandas ir apskritai įpratusiam prie garbės jo tarnyboje, buvo nepaprastai keista čia, Rusijos žemėje, pamatyti šį priešišką ir, svarbiausia, nepagarbus brutalios jėgos požiūris į save.
Saulė tik pradėjo kilti iš už debesų; oras buvo gaivus ir rasotas. Pakeliui banda buvo išvaryta iš kaimo. Laukuose vienas po kito kaip burbuliukai vandenyje kikendami prapliupo.
Balaševas apsidairė, laukdamas atvykstančio pareigūno iš kaimo. Rusų kazokai, trimitininkas ir prancūzų husarai retkarčiais tylėdami susižiūrėjo.
Prancūzų husaras pulkininkas, matyt, ką tik išlipęs iš lovos, iš kaimo išjojo ant gražaus, gerai šerto pilko žirgo, lydimas dviejų husarų. Ant karininko, ant kareivių ir jų žirgų matėsi pasitenkinimas ir baimė.
Tai buvo pirmas kampanijos atvejis, kai kariuomenė dar buvo tvarkinga, beveik prilygsta žvalgybai, taikiai veiklai, tik su elegantišku karingumu drabužiuose ir moraliniu atspalviu to linksmumo ir iniciatyvumo, kuris visada lydi kampanijų pradžia.
Prancūzų pulkininkas sunkiai galėjo sulaikyti žiovavimą, bet buvo mandagus ir, matyt, suprato visą Balaševo reikšmę. Jis vedė jį pro savo kareivius už grandinės ir pranešė, kad jo noras būti padovanotam imperatoriui tikriausiai tuoj išsipildys, nes imperatoriškasis butas, kiek jis žinojo, nebuvo toli.
Jie pravažiavo Rykontų kaimą, pro prancūzų husarų kabinimo postus, sargybinius ir kareivius, sveikinančius pulkininką ir smalsiai apžiūrinėdami rusišką uniformą, ir nuvažiavo į kitą kaimo pusę. Anot pulkininko, už dviejų kilometrų buvo divizijos vadas, kuris priims Balaševą ir palydės iki kelionės tikslo.
Saulė jau buvo pakilusi ir linksmai švietė ryškiai žaluma.
Jie buvo ką tik palikę smuklę ant kalno, kai iš po kalno juos pasitiko būrys raitelių, prieš kuriuos ant juodo žirgo su pakinktais, šviečiančiais saulėje, jojo aukštas vyras skrybėle su. plunksnos ir juodi plaukai, susisukę iki pečių, su raudona mantija ir ilgomis kojomis, išsikišusiomis į priekį, kaip prancūzai važiuoja. Šis žmogus šuoliuodavo link Balaševo, švytėdamas ir plazdydamas ryškioje birželio saulėje savo plunksnomis, akmenimis ir auksiniais galonais.
Balaševas jau buvo dviejų žirgų atstumu nuo raitelio, iškilmingai teatrališku veidu su apyrankėmis, plunksnomis, karoliais ir auksu šuoliuojančio link jo, kai prancūzų pulkininkas Yulneris pagarbiai sušnibždėjo: „Le roi de Naples“. [Neapolio karalius.] Iš tikrųjų tai buvo Muratas, dabar vadinamas Neapolio karaliumi. Nors buvo visiškai nesuprantama, kodėl jis yra Neapolio karalius, jis taip buvo vadinamas, ir pats tuo buvo įsitikinęs, todėl turėjo iškilmingesnį ir svarbesnį orą nei anksčiau. Jis buvo taip įsitikinęs, kad tikrai yra Neapolio karalius, kad kai išvykimo iš Neapolio išvakarėse, kartu su žmona vaikščiojant Neapolio gatvėmis, keli italai jam sušuko: „Viva il re!“, [Tegyvuoja karalius! (italų k.)] jis atsisuko į žmoną su liūdna šypsena ir pasakė: „Les malheureux, ils ne savent pas que je les quitte demain! [Deja, jie nežino, kad rytoj juos paliksiu!]

Kaip kovos su karališkųjų numylėtinių savivalės įrankis: tada Bendruomenių rūmai suteikė sau teisę pavesti karališkuosius ministrus į Lordų rūmų teismą, o anksčiau ši teisė priklausė tik karaliui. Baudžiamųjų kaltinimų viešnamiams pareiškimo procedūra buvo vadinama „apkalta“. Didžiosios Britanijos istorijoje apkalta paskutinį kartą buvo vartojama d. Iš Didžiosios Britanijos įstatymų ši sąvoka perėjo į JAV konstituciją, kur ji pradėjo reikšti žemuosius kaltinimus Senate federaliniam pareigūnui iki teisėjų ir prezidento (kiekvienoje valstijoje). , valstybiniu lygmeniu panaši tvarka nustatyta ir valdytojui bei kitiems valstybės pareigūnams). Pirmoji apkaltos byla Amerikos istorijaįvyko 1797 m., kai senatorius iš Tenesio Williamas Blountas buvo apkaltintas susitarimu su britais. Aukštieji rūmai, kaip ir Anglijoje, čia veikia kaip teisingumo teismas, o prezidentas neturi teisės atleisti Senato nuosprendžių. Taigi apkalta tiksliąja prasme yra tik pirmasis nušalinimo iš pareigų pagal baudžiamąjį kaltinimą procedūros etapas, nors mūsų laikais (netgi anglosaksų šalyse) jau tapo įprasta šiuo žodžiu vadinti visą procesą. pašalinimo.

Apkalta JAV

Pirmą kartą apkaltos klausimas iškilo 1993 m. kovo mėn., Rusijos Aukščiausiosios Tarybos ir Liaudies deputatų kongreso iniciatyva. Nors tuo metu galiojusi 1978 m. RSFSR Konstitucija (su pakeitimais) leido Liaudies deputatų kongresui savarankiškai spręsti „bet kokį Rusijos Federacijos jurisdikcijai priklausantį klausimą“, dėl Aukščiausiosios Tarybos ir prezidento derybų, įgaliojimų klausimas buvo pateiktas visos šalies referendumui, kurio metu kartu buvo sprendžiamas ir pasitikėjimo Kongresu klausimas. Liaudies valios dėka abi valdžios šakos išlaikė savo galias.

Antrą kartą apkaltos klausimas iškilo 1993 m. rugsėjį, po prezidento dekreto dėl Kongreso ir Aukščiausiosios Tarybos veiklos nutraukimo. Sprendimą dėl apkaltos priėmė į vadinamąjį X kongresą susirinkę deputatai, kurio teisėtumo vykdomoji valdžia vis dėlto nepripažino. Konfliktas buvo sprendžiamas ginkluotomis priemonėmis per spalio 3-4 d.

Trečią kartą apkaltos klausimas buvo svarstomas 1998–1999 m. Prezidentą Jelciną Valstybės Dūma apkaltino keturiais kaltinimais: SSRS žlugimu, karo prasidėjimu Čečėnijoje, Rusijos gynybinio pajėgumo ir saugumo susilpnėjimu, Aukščiausiosios Tarybos įvykdymu 1993 m. Pasirinktinai buvo svarstomas „rusų žmonių genocido“ klausimas. Apkaltos klausimui svarstyti Valstybės Dūmoje buvo sudaryta speciali parlamentinė komisija, kuriai vadovauja Komunistų partijos frakcijos narys Vadimas Filimonovas (pirmininkas), Viktoras Ilyukhinas (Rusijos Federacijos komunistų partija) ir Jelena Mizulina JABLOKO (pirmininko pavaduotojai). . Po balsavimo nė vienas iš kaltinimų nesulaukė kvalifikuotos deputatų daugumos palaikymo (17 balsų nepakako, kad būtų pareikštas kaltinimas karo Čečėnijoje klausimu), todėl procedūra buvo nutraukta.

Kitose šalyse

Teisės aktai dėl aukšto rango pareigūnų apkaltos egzistuoja daugumoje pasaulio šalių, tačiau jie nėra visuotinai naudojami. Pavyzdžiui, XX amžiaus pabaigoje ir XXI amžiaus pradžioje iš pareigų buvo nušalinti Brazilijos prezidentai Fernando Color, Indonezijos Abdurrahman Wahid ir Lietuvos prezidentai Rolandas Paksas. Pakso () apkalta tuo pat metu tapo vienintele priimta valstybės vadovo apkalta Europoje.

Wikimedia fondas. 2010 m.

Sinonimai:

Pažiūrėkite, kas yra „apkalta“ kituose žodynuose:

- (apkalta) Oficialus kaltinimas neteisėtais veiksmais. Norint pareikšti apkaltą pareigūnui, jis turi būti apkaltintas nusikaltimais ar baudžiamaisiais nusižengimais vykdant pareigas. Apkalta dažniausiai... Politiniai mokslai. Žodynas.

- [Anglų] apkaltos cenzas, kaltinimas] jur., laistomas. 1) speciali aukštų pareigūnų nusikaltimų bylų patraukimo atsakomybėn ir teisminio nagrinėjimo tvarka; 2) į teisėkūros organą išrinktų asmenų įgaliojimų atėmimas, ... ... Rusų kalbos svetimžodžių žodynas

Šiuolaikinė enciklopedija

Apkalta- (anglų k. apkalta), kai kuriose valstijose (pavyzdžiui, JK, JAV, Japonijoje) speciali patraukimo atsakomybėn procedūra, taip pat teisminė peržiūra aukštų valstybės pareigūnų (šalies prezidento, ... ... Iliustruotas enciklopedinis žodynas

- (angl. impeachment) speciali aukšto rango pareigūnų atsakomybės įgyvendinimo tvarka daugelyje užsienio šalių. Kai kuriose valstybėse, turinčiose respublikinę valdymo formą, I. pirmiausia valstybės vadovui skiria prezidentas tuo atveju, kai ... Teisės žodynas

- (angl. impeachment) kai kuriose valstijose (pavyzdžiui, JAV, Didžiojoje Britanijoje, Japonijoje) speciali aukšto rango pareigūnų nusikaltimų bylų patraukimo į teismą ir teisminės peržiūros tvarka. Apkaltos, baudžiamojo persekiojimo ir ... ... Didysis enciklopedinis žodynas

APkalta, ak, vyras. (specialistas.). Šiurkštų teisės pažeidimą padariusių aukštesniųjų pareigūnų įgaliojimų atėmimo tvarka. Parlamentinė apkaltos valdžia. Aiškinamasis Ožegovo žodynas. S.I. Ožegovas, N. Yu. Švedova. 1949 1992... Aiškinamasis Ožegovo žodynas

Egzistuoja., Sinonimų skaičius: 1 atsisakymas (11) ASIS Sinonimų žodynas. V.N. Trišinas. 2013... Sinonimų žodynas

Ar prezidentas kada nors buvo apkaltintas?

Atstovų rūmai per savo istoriją iškėlė apkaltą tik dviem prezidentams ir Senatas abu buvo išteisintas. Andrew Johnsonas tapo pirmuoju 1868 m. dėl politinės krizės, kuri buvo susijusi su jo požiūriu į pralaimėtoją. civilinis karas Pietų, antrasis – Billas Clintonas 1998 m., dėl romano su Baltųjų rūmų stažuotoja Monica Lewinsky (Monica Lewinsky). Ričardui Niksonui grėsė apkalta, tačiau prezidentas atsistatydino anksčiau (žr. toliau). Dabar, kai buvo paskirtas specialusis prokuroras, tiriantis galimą prezidento Trumpo kampanijos ir Rusijos susitarimą, daugelis vėl kalba apie apkaltą.

Anot gandų, D. Trumpo advokatai dabar ieško būdų, kaip apsaugoti prezidentą, jei procedūra prasidėtų. Lažybų bendrovė „Paddy Power“ mano, kad tikimybė, kad Trumpas bus apkaltos per pirmąją kadenciją, išaugo iki 60%. Mažiausiai 26 demokratai ir du respublikonai jau spėjo viešai ištarti „Žodį su I raide“. Tačiau apkalta yra ilgas ir sudėtingas procesas, kuriam didelę įtaką daro partizaniniai sumetimai. Net jei tai prasidės, sako buvęs respublikonų kongresmenas Billas McCollumas, balsavęs už Clinton apkaltą, „tai nebus greita“.

Iš kur kilo apkalta?

Ši procedūra atsirado XIV a. Anglijoje, kur ji buvo naudojama prieš neginčijamus didikus ir karališkuosius patarėjus. Amerikos konstitucijos autoriai, bijodami galimo tironijos įsigalėjimo, pasiskolino apkaltos idėją kaip būdą taikiai pašalinti iš valdžios įžūlius prezidentus, taip pat viceprezidentus, ministrus, federalinius teisėjus ir Aukščiausiojo Teismo teisėjus. . Vyko įnirtingos diskusijos, ar suteikti apkaltos teisę Aukščiausiajam Teismui, tačiau galiausiai konstitucija „išskirtinę apkaltos galią“ suteikė Atstovų rūmams. Senatas gavo „išskirtinę teisę svarstyti bet kokią apkaltą“ – tai yra teisę pripažinti kaltinamąjį kaltu arba išteisinti.

Kodėl jiems keliama apkalta?

Pagal konstituciją „už valstybės išdavystę, kyšininkavimą ir kitus sunkius nusikaltimus bei baudžiamuosius nusižengimus“. Tuo pačiu metu nėra visuotinai priimto „sunkių nusikaltimų ir baudžiamųjų nusižengimų“ apibrėžimo. Kai kurie teisininkai mano, kad kalbame tik apie rašytinės teisės pažeidimus. Kitų teigimu, apkalta taikoma piktnaudžiavimo valdžia ar bet kokio prezidento pareigas šmeižiančio elgesio atveju. Praktikoje interpretacija beveik visiškai priklauso nuo politinių aplinkybių.

Clinton buvo apkaltintas dėl melagingų parodymų davimo ir trukdymo vykdyti teisingumą, nes prisiekdamas melavo apie savo santykius su Lewinsky. Tuo pat metu žurnalistai išsiaiškino, kad daugelis Respublikonų partijos lyderių taip pat yra kalti dėl svetimavimo. Respublikonai priešinosi, nors ir be didelio pasisekimo, kad šiuo atveju svarbiausia buvo melas, o ne svetimavimas. Kaip 1970 metais šmaikštavo tuometinis Atstovų rūmų mažumos lyderis Geraldas Fordas: „Viskas, ką tuo metu Atstovų rūmų dauguma laikė tinkama apkaltai, gali būti apkaltos pagrindas“.

Kaip atrodo apkaltos procesas?

Atstovų rūmai pirmiausia turi balsuoti, kad būtų pradėtas apkaltos procesas. Tam reikia paprastos balsų daugumos. Bet kuris kongresmenas gali siūlyti apkaltą. Tai taip pat gali padaryti Kongreso komitetas, peticijų teikėjai, specialusis patarėjas ir prezidentas. Jei paprasta balsų dauguma palaiko nors vieną iš kaltinimų, prezidentui oficialiai pradedama apkalta, todėl jis tampa kaltinamuoju. Šiuo atveju Senatas veikia kaip teismas.

Kaip vyksta apkalta?

Atstovų rūmai skiria specialiuosius atstovus – vadinamuosius vadovus, atstovaujančius prokuratūrai. Prezidentas pasirenka advokatus, kurie atstovaus gynybai. Senatoriai tampa žiuri, kuriai vadovauja Aukščiausiojo Teismo pirmininkas. Kartu Senatas turi nustatyti procedūrines taisykles, pavyzdžiui, nuspręsti, ar apklausti liudytojus, ar galima apsiriboti pareiškimais.

„Apkalta yra unikalus reiškinys“, – aiškina buvęs Kongreso narys Bobas Barras, kuris buvo vienas iš vadovų per Clinton apkaltą. „Įprastame teismo procese prisiekusieji nenustato taisyklių ir nenustato, kokius įrodymus jie nori matyti, o ko nenori. Aiškių įrodinėjimo kriterijų nėra – kiekvienas iš senatorių kaltės klausimą sprendžia pagal savo skonį. Jei daugiau nei du trečdaliai senatorių pripažįsta prezidentą kaltu, jis netenka posto ir jį pakeičia viceprezidentas.

Ar Trumpui gresia apkalta?

Specialiojo advokato Roberto Muellerio atliekamas tyrimas tikrai numato tokią galimybę. Teksaso demokratų kongresmenas Al Greenas sako jau pradėjęs rengti kaltinimus dėl apkaltos. Jo nuomone, D. Trumpas kaltas trukdęs vykdyti teisingumą. Greenas mano, kad prezidentas bandė priversti FTB direktorių Jamesą Comey nustoti tirti galimą Trumpo aplinkos ir Kremliaus susitarimą, o paskui atleido Comey, tikėdamasis sustabdyti tyrimą.

Clinton ir Nixon atveju buvo apkaltintas teisingumo trukdymas, tačiau jiems abiem, skirtingai nei D. Trumpui, teko susidurti su priešišku Kongresu, kontroliuojamu opozicijos. Kad respublikonai galėtų pasipriešinti savo prezidentui ir balsuoti už jo apkaltą, jo pritarimo reitingai turi nukristi iki tokio lygio, kad jis taptų pavojingu visai partijai. „99% visko priklauso nuo to, koks populiarus prezidentas“, – mano buvęs darbuotojas JAV teisingumo departamentas Bruce'as Feinas.

Kaip Niksonas išvengė apkaltos?

Richardas Niksonas dalyvavo Votergeito – pagrindiniame XX amžiaus politiniame skandale. Jo kaltės įrodymai buvo tokie įtikinami, kad beveik neabejotinai jam grėsė apkalta. Tačiau jam pavyko išvengti gėdos, nes laiku atsistatydino. 1974 m. liepą Atstovų Rūmų teismų komitetas patvirtino apkaltą „gudriajam Dikui“. To priežastis buvo trys kaltinimai, susiję su neteisėtu atvykimu į Demokratų nacionalinio komiteto būstinę 1972 m.: trukdymas vykdyti teisingumą, piktnaudžiavimas valdžia ir Kongreso niekinimas,

Po šešių dienų buvo išleistas garso įrašas, įtikinamai įrodantis, kad Nixonas nuo pat pradžių bandė kištis į tyrimą. Kai GOP lyderiai pranešė Niksonui, kad jis prarado paramą Atstovų rūmuose ir Senate, prezidentas nusprendė atsistatydinti. „Nevilkite reikalų“, – pareiškė jis savo garsiojoje kalboje. Po mėnesio Nixono įpėdinis, buvęs jo viceprezidentas Geraldas Fordas, atleido jam už visus nusikaltimus, kuriuos jis kada nors padarė. Anot Fordo, Nixonas „pakankamai kentėjo“.

Prenumeruokite mus

Pereikime prie „apkaltos“ apibrėžimo. Remiantis Vikipedijos straipsniu, žodis apkalta išvertus iš anglų kalbos reiškia „nepasitikėjimą“, tačiau pats terminas kilęs iš lotyniško žodžio impedivi, kuris reiškia „trukdomas, sustabdytas“.

O šiandien apkalta yra speciali procedūra, skirta įvairių lygių pareigūnams iki valstybės vadovo patraukti baudžiamojon atsakomybėn, įskaitant baudžiamuosius kaltinimus, o po to nušalinami nuo pareigų. Apkaltos institucija Anglijoje atsirado dar XIV amžiuje. Įvedus šią tvarką, Bendruomenių rūmai suteikė sau teisę pagal baudžiamąjį kaltinimą pavesti karališkuosius ministrus į Lordų Rūmų teismą (iki tol tokią teisę turėjo tik karalius). Vėliau, iš Didžiosios Britanijos aktų, apkaltos sąvoka buvo pasiskolinta JAV įstatymų, ypač šią tvarką įtvirtinant JAV Konstitucijoje. Tuo pačiu metu apkaltos kaltinimas gali būti pareikštas ne tik prezidentui, bet ir bet kuriam federaliniam pareigūnui, iki teisėjų ir prezidento. Panašios procedūros yra numatytos kiekvienoje valstijoje gubernatoriui ir kitiems valstybės pareigūnams. JAV žinomi trys atvejai, kai Atstovų rūmai šalies prezidentui buvo pateikti apkaltai: Andrew Johnsonas 1868 m. (dėl neteisėto karo sekretoriaus atsistatydinimo), Richardas Nixonas 1974 m. (Watergate'as) ir Billas Clintonas 1998–1999 m. (dėl melagingų parodymų davimo ir trukdymo teisingumui). Johnsoną ir Clintoną Senatas išteisino, o Nixonas atsistatydino prieš Senatui apsvarsčius jo bylą.

Apkalta ukrainiečių kalba teisės aktų

Dabar pereikime prie apkaltos Ukrainoje instituto. Mūsų teisės aktuose apkaltos procedūra taikoma tik Ukrainos prezidento pareigoms ir yra aprašyta Ukrainos Konstitucijos 111 straipsnyje.

Pagal šio straipsnio normas Ukrainos prezidentą iš šio posto gali nušalinti Ukrainos Aukščiausioji Rada, jeigu jis įvykdys valstybės išdavystę ar kitą nusikaltimą.

Ukrainos prezidento nušalinimo nuo pareigų apkaltos būdu klausimą inicijuoja parlamento konstitucinės sudėties dauguma, tai yra ne mažiau kaip 226 Ukrainos liaudies deputatai.

Tyrimui atlikti Ukrainos Aukščiausioji Rada sudaro specialią laikinąją tyrimo komisiją, kurią sudaro specialusis prokuroras ir specialieji tyrėjai.

Laikinosios tyrimo komisijos išvados ir pasiūlymai svarstomi Ukrainos Aukščiausiosios Rados posėdyje.

Jei yra pagrindo, Ukrainos Aukščiausioji Rada ne mažiau kaip dviem trečdaliais savo konstitucinės sudėties (tai yra 300 Ukrainos liaudies deputatų) nusprendžia apkaltinti Ukrainos prezidentą.

Ukrainos Konstitucinis Teismas 2003 m. gruodžio 10 d. sprendime Nr. 19-rp / 2003 byloje dėl 47 Ukrainos liaudies deputatų konstitucinio teikimo dėl oficialaus 105 straipsnio pirmosios dalies nuostatų aiškinimo, pirmasis Ukrainos Konstitucijos 111 straipsnio dalis (Ukrainos prezidento imuniteto ir apkaltos atvejis) nurodė: „Ukrainos Konstitucijoje nustatyta apkaltos procedūra yra vienintelis būdas patraukti Ukrainos prezidentą prie konstitucinės atsakomybės. ir savo teisine prigimtimi nėra panašus į asmens patraukimą baudžiamojon atsakomybėn pagal Ukrainos baudžiamojo proceso kodekso normas... Apkalta konstitucinių institucijų sistemoje pagal savo teisinę prigimtį yra neteisminis konstitucinis procesas. , pagal kurio turinį, Ukrainos prezidentui įvykdžius nusikaltimą, parlamentas gali anksčiau laiko nutraukti jo įgaliojimus, atšaukdamas jį iš šių pareigų. Todėl Ukrainos Konstitucijos 111 straipsnio pirmosios dalies nuostatos turėtų būti suprantamos taip, kad būtų vykdoma konstitucinė bylos dėl Ukrainos prezidento pašalinimo iš pareigų apkaltos būdu tyrimo ir nagrinėjimo procedūra. be susijaudinimo prieš jam nusikaltėlis reikalus».

Sprendimą nušalinti Ukrainos prezidentą iš pareigų apkaltos būdu priima Ukrainos Aukščiausioji Rada mažiausiai trimis ketvirtadaliais jos konstitucinės sudėties (338 Ukrainos liaudies deputatai), patikrinusi bylą Ukrainos Konstituciniame teisme ir gavęs jos išvadas dėl konstitucinės apkaltos bylos tyrimo ir nagrinėjimo tvarkos laikymosi bei gauti Ukrainos Aukščiausiojo Teismo išvadą, kad veikose, kuriomis kaltinamas Ukrainos prezidentas, yra valstybės išdavystės ar kito nusikaltimo požymių.

Iki Ukrainos istorija nežino apkaltos procedūros taikymo Ukrainos prezidentui praktikos. Ukrainos Konstitucijoje yra tik bendros šią procedūrą reglamentuojančios taisyklės. Nei specialios tyrimo komisijos sudarymo tvarka, nei tyrimo atlikimo terminai, nei Konstitucinio ir Aukščiausiojo teismų audito atlikimo tvarka ir terminai byloje dėl Ukrainos prezidento apkaltos nenustatyti. Atitinkamai reikalingas specialus įstatymas, reglamentuojantis šiuos ir kitus su tokia sudėtinga procedūra susijusius klausimus. Galbūt, kai bus sutvarkyti visi įstatymų leidybos formalumai, išvysime pirmąjį Ukrainos prezidento apkaltos procesą šiuolaikinėje mūsų valstybės istorijoje, jei to pageidaus Ukrainos Aukščiausioji Rada.

apkaltos įstatymas

2019 metų rugsėjo 25 dieną įsigaliojo Ukrainos įstatymas „Dėl specialios Ukrainos prezidento nušalinimo nuo pareigų (apkaltos) tvarkos“. Įstatymas apibrėžia Ukrainos prezidento patraukimo prie konstitucinės atsakomybės teisinę ir organizacinę sistemą apkaltos būdu nušalinant jį iš pareigų.

Pagrindas inicijuoti Ukrainos prezidento apkaltą yra daugumos Ukrainos liaudies deputatų pasirašytas rašytinis pareiškimas iš Ukrainos Aukščiausiosios Rados konstitucinės sudėties, kurių parašai nėra atšaukti.

Ukrainos Aukščiausiajai Radai svarstyti pateiktame rašytiniame pareiškime dėl apkaltos inicijavimo turi būti teisinis pagrindimas, kodėl būtina sudaryti specialią laikinąją tyrimo komisiją. Kartu su pareiškimu gali būti pateikti su šiuo klausimu susiję dokumentai ir medžiaga arba tinkamai patvirtintos jų kopijos.

Apie tokio sprendimo priėmimą Ukrainos Aukščiausiosios Rados pirmininkas nedelsdamas praneša Ukrainos prezidentui ir Ukrainos Konstitucinio Teismo pirmininkui.

Jei apkaltos inicijavimo klausimas bus įtrauktas į Ukrainos Aukščiausiosios Rados sesijos darbotvarkę, siekiant ištirti Ukrainos prezidento valstybės išdavystės ar kito nusikaltimo fakto ir aplinkybių buvimą. , sudaro specialią laikinąją tyrimo komisiją.

Į specialiąją laikinąją tyrimo komisiją įeina Ukrainos liaudies deputatai, atsižvelgiant į proporcingo atstovavimo parlamentinėms frakcijoms (deputatų grupėms) principą, taip pat specialusis prokuroras ir specialieji tyrėjai. Tuo atveju, kai Ukrainos liaudies deputatas išrenkamas specialiuoju prokuroru ir specialiuoju tyrėju, turi būti atsižvelgiama į proporcingo parlamentinės frakcijos (pavaduotojų grupės) atstovavimo specialiojoje laikinojoje tyrimo komisijoje principą.

Specialiojo prokuroro kandidatūrą į specialiąją laikinąją tyrimo komisiją teikia apkaltos klausimo svarstymo iniciatoriai.

Kandidatus į specialiuosius tyrėjus į specialiąją laikinąją tyrimo komisiją siūlo deputatų frakcijos (pavaduotojų grupės).

Į specialiojo prokuroro, specialiųjų tyrėjų pareigas gali būti renkamas tik asmuo, kuris atitinka šiuos reikalavimus:

yra Ukrainos pilietis, jos teritorijoje gyvenęs ne mažiau kaip dešimt metų;
laisvai kalba valstybine kalba;
turi aukštąjį teisinį išsilavinimą;
turi ne mažesnę kaip dešimties metų prokuroro ir (ar) tyrėjo darbo patirtį;
teistumo neturi.

Speciali laikinoji Ukrainos Aukščiausiosios Rados tyrimo komisija sudaroma per trisdešimt dienų nuo apkaltos pradžios. Ukrainos Aukščiausioji Rada savo konstitucinės sudėties balsų dauguma priima nutarimą dėl specialios laikinosios tyrimo komisijos sudarymo.

Specialioji laikinoji tyrimo komisija:

atlieka tyrimą dėl Ukrainos prezidento valstybės išdavystės ar kito nusikaltimo fakto ir aplinkybių;
tikrina, ar yra Ukrainos prezidento valstybės išdavystės ar kito nusikaltimo įrodymai, jų išsamumas ir pagrįstumas;
rengia pasiūlymus dėl Ukrainos Aukščiausiosios Rados nutarimo projekto dėl Ukrainos prezidento kaltinimo.

Ukrainos prezidentas gali turėti gynėją (gynėjų ne daugiau kaip penkis), kuris (kuris) užtikrina (užtikrina) jo teisių, laisvių ir teisėtų interesų apsaugą apkaltos procedūroje.

Specialioji laikinoji tyrimo komisija rengia išvadas ir pasiūlymus dėl Ukrainos prezidento ištirtų valstybės išdavystės ar kito nusikaltimo aplinkybių ir juos apsvarsto savo posėdyje bei dėl jų priima sprendimus.

Išvadose ir pasiūlymuose turėtų būti:

faktus ir aplinkybes, kurie tapo tyrimo pagrindu;
specialiosios laikinosios tyrimo komisijos nustatyta informacija ir aplinkybės, taip pat įrodymai, kuriais jie patvirtinami;
informacija ir aplinkybės, kurios nepasitvirtino;
nepatikrinti faktai ir aplinkybės, to priežastys;
faktai ir aplinkybės, patvirtinančios arba paneigiančios Ukrainos prezidento aktuose išdavystės ar kito nusikaltimo požymių.

Specialioji laikinoji tyrimo komisija, esant tinkamam pagrindui, parengia išvadą dėl Ukrainos prezidento kaltinimo, atsižvelgdama į Ukrainos baudžiamojo proceso kodekse numatytus kaltinimui keliamus reikalavimus. Išvadą pasirašo specialusis prokuroras, specialieji tyrėjai, specialiosios laikinosios tyrimo komisijos pirmininkas ir sekretorius.

Ukrainos Aukščiausiosios Rados plenarinė sesija, kurioje svarstomos specialiosios laikinosios tyrimo komisijos išvados ir pasiūlymai, yra atvira. Uždaras plenarinis posėdis rengiamas Ukrainos Aukščiausiosios Rados sprendimu, jeigu specialios laikinosios tyrimo komisijos išvadose ir pasiūlymuose ar prie jų pridedamuose dokumentuose ir medžiagoje yra valstybės ar kitos įstatymų saugomos paslapties informacijos.

Ukrainos Aukščiausiosios Rados pirmininkas per vyriausybės kurjerį pakviečia Ukrainos Prezidentą, Ukrainos Konstitucinio Teismo pirmininką ir Ukrainos Konstitucinio Teismo teisėjus, Aukščiausiojo Teismo pirmininką, Aukščiausiojo Teismo komisarą Ukrainos žmogaus teisių radą, generalinį prokurorą, specialųjį prokurorą ir specialiuosius tyrėjus į Ukrainos Aukščiausiosios Rados plenarinę sesiją. Toks kvietimas turi būti išsiųstas ne vėliau kaip prieš dvi dienas iki Ukrainos Aukščiausiosios Rados plenarinės sesijos.

Jei Ukrainos liaudies deputatai – specialiosios laikinosios tyrimo komisijos nariai pristatys nutarimo projektą dėl Ukrainos prezidento kaltinimo, Ukrainos Aukščiausiosios Rados plenarinės sesijos pirmininkas klausia Ukrainos prezidento, ar jis sutinka su šiais punktais. dėl kaltinimo, pateikto Ukrainos Aukščiausiosios Rados nutarimo projekte.

Jeigu Ukrainos prezidentas sutinka su visais kaltinimo punktais, o apkaltos inicijavimo idėją pateikę Ukrainos liaudies deputatai šiems kaltinimo punktams neprieštarauja ir neturi prie jų priedų, yra diskusijos šiuo klausimu nevyksta, plenarinės sesijos pirmininkas praneša apie perėjimą prie slapto balsavimo dėl kaltinimų ir tolesnių procedūrų vykdymo.

Jei Ukrainos prezidentas sutinka tik su tam tikrais kaltinimo punktais arba nesutinka su vienu iš kaltinimo punktų, išdėstytų Ukrainos Aukščiausiosios Rados nutarimo projekte dėl Ukrainos liaudies deputatų pareikšto Ukrainos prezidento kaltinimo - specialiosios laikinosios tyrimo komisijos nariai, toliau diskutuojama dėl tų kaltinimų punktų, su kuriais Ukrainos prezidentas nesutiko, taip pat tie, kurie neatsispindėjo siūlomame Ukrainos Aukščiausiosios Rados nutarimo projekte.

Jei Ukrainos prezidentas be svarbių priežasčių nedalyvauja Ukrainos Aukščiausiosios Rados plenariniame posėdyje arba atsisako asmeniškai duoti paaiškinimus, atsakyti į klausimus, Ukrainos Aukščiausioji Rada svarsto specialios laikinosios tyrimo komisijos dėl kaltinimo Ukrainos prezidentas, jam nedalyvaujant.

Ukrainos Aukščiausiosios Rados nutarimo projektas dėl Ukrainos prezidento kaltinimo, kurį pristatė Ukrainos liaudies deputatai – specialiosios laikinosios tyrimo komisijos nariai, turi būti grindžiamas tik specialiosios komisijos išvadose ir pasiūlymuose esančia informacija. laikinoji tyrimo komisija. Ukrainos prezidento kaltinimai Ukrainos Aukščiausiosios Rados nutarimo projekte išdėstyti taškais po punkto, atskirai už kiekvieną veiką, kurioje yra nusikaltimo požymių. Ukrainos Aukščiausiosios Rados sprendimas apkaltinti Ukrainos prezidentą priimamas slaptu balsavimu, pateikiant biuletenius Ukrainos Aukščiausiosios Rados nuostatų nustatyta tvarka.

Slaptas balsavimas dėl Ukrainos Aukščiausiosios Rados nutarimo projekto dėl Ukrainos prezidento kaltinimo, įtraukto į slapto balsavimo biuletenį, vyksta atskirai dėl kiekvieno kaltinimo. Ukrainos Aukščiausiosios Rados nutarimas dėl Ukrainos prezidento kaltinimo laikomas priimtu visuma su tais kaltinimo punktais, už kuriuos pagal Ukrainos Konstitucijos 111 straipsnio penktąją dalį ne mažiau kaip du trečdaliai Balsavo Ukrainos Liaudies deputatai iš Ukrainos Aukščiausiosios Rados konstitucinės sudėties.

Tuo atveju, jeigu būtų priimtas Ukrainos Aukščiausiosios Rados nutarimas dėl Ukrainos prezidento kaltinimo, Ukrainos Aukščiausioji Rada Ukrainos liaudies deputatų balsų dauguma iš savo konstitucinės sudėties taip pat priima rezoliuciją dėl kreipimosi į :

Ukrainos Konstituciniam Teismui patikrinti bylą ir gauti jo nuomonę dėl konstitucinės apkaltos bylos tyrimo ir nagrinėjimo tvarkos;
Aukščiausiajam Teismui gauti išvadą, kad veikose, kuriomis kaltinamas Ukrainos prezidentas, yra valstybės išdavystės ar kito nusikaltimo požymių.

Jeigu Ukrainos Aukščiausiosios Rados sprendimas apkaltinti Ukrainos prezidentą nebus priimtas, Ukrainos Aukščiausiosios Rados plenarinės sesijos pirmininkas paskelbs apie apkaltos procedūros nutraukimą.

Gavęs atitinkamas Ukrainos Konstitucinio Teismo ir Aukščiausiojo Teismo išvadas, šias išvadas artimiausios Ukrainos Aukščiausiosios Rados plenarinės sesijos pirmininkas nedelsdamas paskelbia ir pateikia Ukrainos liaudies deputatams.

Jeigu, remiantis Aukščiausiojo Teismo išvada, veikose, kuriomis kaltinamas Ukrainos prezidentas, yra valstybės išdavystės ar kito nusikaltimo požymių, o pagal Ukrainos Konstitucinio Teismo išvadą – konstitucinės tyrimo procedūros. ir atsižvelgiant į apkaltos bylą, Ukrainos liaudies deputatai – specialiosios laikinosios tyrimo komisijos nariai nedelsdami parengia ir pateikia svarstyti Ukrainos Aukščiausiajai Radai Aukščiausiosios Rados nutarimo projektą dėl Ukrainos prezidento nušalinimo nuo pareigų. pareigas apkaltos būdu.

Ukrainos Aukščiausiosios Rados nutarimas dėl Ukrainos prezidento pašalinimo iš pareigų apkaltos būdu laikomas priimtu, jei už jį balsavo ne mažiau kaip trys ketvirtadaliai Ukrainos liaudies deputatų iš Ukrainos Aukščiausiosios Rados konstitucinės sudėties. .

Ukrainos Aukščiausiosios Rados sprendimas dėl Ukrainos prezidento nušalinimo nuo pareigų apkaltos būdu įsigalios nuo to momento, kai Ukrainos Aukščiausiosios Rados plenarinės sesijos pirmininkas praneš apie jo priėmimą.

Nuo to momento, kai Ukrainos Aukščiausiosios Rados plenarinės sesijos pirmininkas praneša apie išankstinį Ukrainos prezidento įgaliojimų nutraukimą, susijusį su jo pašalinimu iš pareigų apkaltos būdu, laikotarpiui iki rinkimų ir perėmimo į pareigas. naujas Ukrainos prezidentas, Ukrainos prezidento pareigas eina Ukrainos Aukščiausiosios Rados pirmininkas pagal Ukrainos Konstitucijos 112 straipsnio nuostatas.

Ukrainos Aukščiausiosios Rados pirmininkas oficialiai informuoja Ukrainos Prezidentą, Ukrainos Ministrą Pirmininką, Ukrainos Konstitucinio Teismo pirmininką, Aukščiausiojo Teismo pirmininką apie Ukrainos prezidento nušalinimą iš pareigų Aukščiausiosios Rados Ukrainos apkaltos būdu ir nedelsdamas per žiniasklaidą paskelbia atitinkamą Ukrainos Aukščiausiosios Rados aktą.

Jei Ukrainos Aukščiausioji Rada nepriims nutarimo dėl Ukrainos prezidento pašalinimo iš pareigų apkaltos būdu, Ukrainos Aukščiausiosios Rados plenarinės sesijos pirmininkas:

paskelbia apie apkaltos proceso nutraukimą ir paveda tai paskelbti laikraštyje „Ukrainos balsas“;
praneša apie specialiosios laikinosios tyrimo komisijos įgaliojimų pabaigą;
Ukrainos Aukščiausiosios Rados vardu raštu atsiprašo Ukrainos prezidento.

Savanoriškas Ukrainos prezidento, kuriam buvo pradėta apkalta, atsistatydinimas yra pagrindas apkaltos procedūrą bet kurioje stadijoje nutraukti, taip pat užbaigti atitinkamus procesus Ukrainos Konstituciniame Teisme ir Aukščiausiajame Teisme.

Ukrainos prezidentui paskelbus apie atsistatydinimą, medžiagą apie apkaltos inicijavimą, specialiosios laikinosios tyrimo komisijos išvadas ir pasiūlymus, dokumentus, medžiagą, ekspertizės rezultatus ir kitą su tyrimu susijusią informaciją, Seimo pirmininkas ar jo pavaduotojas Specialioji laikinoji tyrimo komisija siunčiama į ikiteisminio tyrimo įstaigas atlikti ikiteisminį tyrimą.