6.1. Statusu atdalīšana: fukses, kommiltoni, filistri Attiecības, tiesības vai pienākumi, pārejas no statusa uz statusu (apmācība, iniciācijas rituāli). Izslēgšana no korporācijām. Attiecības starp dažādu korporāciju pārstāvjiem. Attiecības starp

4. SADALĪJUMS VAI NACIONĀLĀ VIENOTĪBA Pirmkārt, vai šajā gadījumā ir vēlams, lai pašreizējās Padomju Savienības teritorijas paliktu vienotas ar vienu režīmu, vai arī ir vēlama to atdalīšana? Un, ja ir vēlams tos uzturēt vienotus, tad vismaz lielā mērā

I nodaļa "Par darba dalīšanu" Vislielākais progress darba produktīvās jaudas attīstībā un ievērojama daļa mākslas, prasmju un atjautības, ar kuru tas tiek virzīts un pielietots, acīmredzot bija darba dalīšanas rezultāts. darbs. Darba dalīšanas rezultāti par

III nodaļa "Darba dalīšanu ierobežo tirgus lielums" Tā kā apmaiņas iespēja noved pie darba dalīšanas, tās pakāpe vienmēr ir jāierobežo ar šīs apmaiņas iespējas robežām vai citos gadījumos. vārdiem sakot, pēc tirgus lieluma. Kad tirgus ir mazs, arī nē

X nodaļa "Par algām un peļņu dažādos darbaspēka un kapitāla pielietojumos" Priekšrocību un trūkumu kopums dažādas lietojumprogrammas darbaspēkam un kapitālam vienā un tajā pašā vietā jābūt vienādam vai pastāvīgi jātiecas uz vienlīdzību. Ja šajā

Ekonomiskās attīstības pamats ir pašas dabas radīšana - funkciju sadalījums starp cilvēkiem, pamatojoties uz vecumu, dzimumu, fiziskajām, fizioloģiskajām un citām īpašībām. Taču cilvēks spēja spert kvalitatīvu soli uz priekšu un pāriet no dabiskās funkciju dalīšanas uz darba dalīšanu, kas kļuva par ekonomikas un sociālekonomiskā progresa pamatu. Cilvēku ekonomiskās sadarbības mehānisms paredz, ka viena grupa vai indivīds koncentrējas uz stingri noteikta veida darba veikšanu, bet citi ir iesaistīti cita veida darbībās.

Jēdziens "darba dalīšana"

Ja pievērš uzmanību katra sabiedrības locekļa veikto darbību veidu izolētībai, tad var redzēt, ka visi cilvēki vienā vai otrā veidā ir izolēti viens no otra pēc viņu nodarbošanās, darbības, veikto funkciju rakstura. Šī izolācija ir darba dalīšana. Līdz ar to darba dalīšana ir vēsturisks atsevišķu darbības veidu izolēšanas, konsolidācijas, modifikācijas process, kas notiek dažāda veida darba aktivitātes sociālās diferenciācijas un īstenošanas formās.

Tagad mēs zinām, ka mūsu dzīvē mēs esam lemti tikai piepildīties noteikti veidi aktivitātes, savukārt kopā tie pārstāv "bezrobežu jūru" mūsu "peldēšanas" metodes un virziena brīvai izvēlei. Bet vai tiešām mēs esam tik brīvi, ja mūsu darbība ir šauri fokusēta? Kāpēc notiek tā, ka, veicot tikai diezgan šauru un specifisku darbības veidu, mums ir visi nepieciešamie labumi, kas nekādi nav saistīti vai ir saistīti ļoti nosacīti ar mūsu darba aktivitāti? Pēc nelielām pārdomām var secināt, ka cilvēkiem ir viss (vai gandrīz viss) nepieciešamais tikai tāpēc, ka viņi apmainās ar savas darba darbības rezultātiem.

Darba dalīšana sabiedrībā nemitīgi mainās, un pati dažādu darba veidu sistēma kļūst arvien sarežģītāka, jo pats darba process kļūst sarežģītāks un padziļinās.

Koncentrējot pūles jebkuras lietas ražošanai un apmainot savus darba produktus pret citu cilvēku darba produktiem, cilvēks drīz vien atklāja: tas ietaupa viņam laiku un pūles, jo visu apmaiņas dalībnieku darba produktivitāte palielinās. preces palielinās. Un tāpēc senatnē aizsāktais darba dalīšanas paplašināšanas un padziļināšanas mehānisms darbojas pareizi līdz pat mūsdienām, palīdzot cilvēkiem visracionālāk izmantot pieejamos resursus un gūt vislielāko labumu.

Dažādu darba veidu izolēšana rada apstākļus katram ražošanas procesa dalībniekam, lai sasniegtu augstu meistarību izvēlētajā biznesā, kas nodrošina turpmāku saražotās produkcijas kvalitātes uzlabošanos un to izlaides pieaugumu.

Produktivitāte un darbaspēka intensitāte

Var secināt, ka prece ir darba produkts, kas paredzēts apmaiņai, lai apmierinātu sociālās vajadzības, t.i. nevis paša preču ražotāja, bet jebkura sabiedrības locekļa vajadzības. Kā jau minēts, jebkurai precei ir maiņas vērtība jeb iespēja noteiktā proporcijā apmainīt pret citām precēm. Taču visas preces nonāk apmaiņā tikai tāpēc, ka spēj apmierināt to vai citu vajadzību. Tā ir vienas vai otras saimnieciskās vienības iegādātās preces vērtība.

Barteris un preču aprite

Sākotnēji cilvēki noslēdza vienkāršu preču biržu jeb tādas maiņas attiecības, kurās preču pārdošana un pirkšana sakrita laikā un notika bez naudas līdzdalības. Šādas preču apmaiņas forma ir šāda: T (prece) - T (prece). Preču biržas attīstības rezultātā arvien vairāk pavērās iespējas darbības veidu izolēšanai, jo palielinājās garantija trūkstošo preču vai produktu iegūšanai, no kuru ražošanas preču ražotājs apzināti atteicās. Preču attiecību attīstības procesā preču apmaiņa piedzīvoja būtiskas pārvērtības, līdz to nomainīja preču aprite, kuras pamatā ir nauda – universāls iepirkšanās instruments, kuram ir iespēja apmainīt pret jebkuru preci.

Līdz ar naudas parādīšanos apmaiņa tika sadalīta divos pretējos un viens otru papildinošos aktos: pārdošana un pirkšana. Tas radīja apstākļus starpnieka komersantam, lai pievienotos biržai. Rezultātā notika jauna liela darba dalīšana (agrāk notika medību nodalīšana no lauksaimniecības, tad amatniecības no lauksaimniecības) - tirdzniecības nodalīšana par īpašu lielu saimnieciskās darbības veidu. Tādējādi preču aprite ir apmaiņas attiecības, kuras ir starpnieks ar naudas ekvivalentu. Tam ir šāda forma: T (preces) - D (nauda) - T (preces).

Darba dalīšanas veidi

Lai iegūtu vispārīgu priekšstatu par darba dalīšanas sistēmu, mēs sniegsim tās dažādo veidu aprakstu.

Dabiskā darba dalīšana

Vēsturiski dabiskā darba dalīšana bija pirmā, kas parādījās. Dabiskā darba dalīšana ir process, kurā tiek nodalīti darba veidi pēc dzimuma un vecuma. Šādai darba dalīšanai bija izšķiroša loma cilvēku sabiedrības veidošanās rītausmā: starp vīriešiem un sievietēm, starp pusaudžiem, pieaugušajiem un veciem cilvēkiem.

Šo darba dalījumu sauc par dabisku, jo tā raksturs izriet no pašas cilvēka būtības, no to funkciju norobežošanas, kuras katram no mums ir jāveic savu fizisko, intelektuālo un garīgo nopelnu dēļ. Nedrīkst aizmirst, ka sākotnēji katrs no mums visdabiskāk pielāgojas noteikta veida darbību veikšanai. Vai, kā teica filozofs Grigorijs Skovoroda, katra cilvēka "piederība" noteiktam darbības veidam. Tātad, lai kādu darba dalīšanas veidu mēs apsvērtu, mums jāatceras, ka redzamā vai nemanāmā dabiskā darba dalīšana tajā vienmēr ir klātesoša. Dabiskais moments ar vislielāko spēku izpaužas katra cilvēka pašrealizācijas ceļu, formu un metožu meklējumos, kas nereti noved pie ne tikai darba vietas maiņas, bet arī darba aktivitātes veida maiņas. Taču tas, savukārt, ir atkarīgs no darba izvēles brīvības pieejamības, ko nosaka ne tikai personiskais faktors, bet arī cilvēka dzīves un sabiedrības ekonomiskie, sociālie, kultūras, garīgie un politiskie apstākļi.

Neviena sociāli ekonomiskā sistēma, lai cik attīstīta tā būtu, nevar vai tai nevajadzētu atteikties no dabiskā darba dalīšanas, īpaši attiecībā uz sieviešu darbu. To nevar saistīt ar tādiem darba veidiem, kas var kaitēt sievietes veselībai un ietekmēt jaunu cilvēku paaudzi. Pretējā gadījumā sabiedrība nākotnē cietīs ne tikai kolosālus ekonomiskus, bet arī morālus un morālus zaudējumus, tautas ģenētiskā fonda pasliktināšanos.

Tehniskā darba dalīšana

Cits darba dalīšanas veids ir tā tehniskais sadalījums. Tehniskā darba dalīšana ir tāda cilvēku darba aktivitātes diferenciācija, ko nosaka izmantoto ražošanas līdzekļu, galvenokārt iekārtu un tehnoloģiju, būtība. Apsveriet elementāru piemēru, kas ilustrē šāda veida darba dalīšanas attīstību. Kad cilvēkam bija vienkārša adata un diegi šūšanai, šis rīks noteica noteiktu darba organizācijas sistēmu un prasīja lielu skaitu nodarbināto darbinieku. Kad šujmašīna nomainīja adatu, bija nepieciešama cita darba organizācija, kā rezultātā tika atbrīvota ievērojama cilvēku masa, kas nodarbojās ar šāda veida darbībām. Rezultātā viņi bija spiesti meklēt citas sava darba pielietojuma jomas. Šeit pati rokas instrumenta (adatas) aizstāšana ar mehānismu ( šujmašīna) prasīja izmaiņas esošajā darba dalīšanas sistēmā.

Līdz ar to jaunu iekārtu, tehnoloģiju, izejvielu, materiālu rašanās un to izmantošana ražošanas procesā diktē jaunu darba dalīšanu. Tāpat kā dabisko darba dalīšanu sākotnēji uzliek pati cilvēka daba, tā tehnisko darba dalīšanu uzliek pati jaunā būtība. tehniskajiem līdzekļiem, ražošanas līdzekļi.

Sociālā darba dalīšana

Visbeidzot, jāpakavējas pie sociālās darba dalīšanas, kas ir dabiskā un tehniskā darba dalīšana, kas ņemta to mijiedarbībā un vienotībā ar ekonomiskajiem faktoriem (izmaksām, cenām, peļņu, pieprasījumu, piedāvājumu, nodokļiem utt.). , kuras ietekmē izolācija, dažāda veida darba aktivitātes diferenciācija. Sociālās darba dalīšanas jēdziens ietver dabisko un tehnisko darba dalīšanu sakarā ar to, ka jebkāda veida darbību nevar veikt ārpus personas (dabiskā darba dalīšana) un ārpus materiāli tehniskajiem līdzekļiem (tehniskā darba dalīšana). ), ko cilvēki izmanto ražošanas procesā. Ražošanas darbībās cilvēki izmanto vai nu novecojušas, vai jaunas iekārtas, taču jebkurā gadījumā tas uzliks atbilstošu tehniskās darba dalīšanas sistēmu.

Runājot par darba sociālo dalīšanu, var teikt, ka to nosaka ražošanas sociāli ekonomiskie apstākļi. Piemēram, lauksaimnieki, kuriem ir noteikti zemes gabali nodarbojas gan ar augkopību, gan lopkopību. Taču uzkrātā pieredze un ekonomiskie aprēķini liecina, ka, ja daži no tiem galvenokārt specializējas barības audzēšanā un sagatavošanā, bet citi nodarbojas tikai ar dzīvnieku nobarošanu, tad abiem ievērojami samazināsies ražošanas izmaksas. Laika gaitā izrādās, ka ražošanas izmaksu ietaupījumu var panākt, atsevišķi nodarbojoties ar gaļas un piena lopkopību. Tādējādi notiek augkopības nodalīšana no lopkopības, un pēc tam lopkopības ietvaros notiek darba sadale gaļas un piena nozarēs.

Vēsturiski darba dalīšana starp lopkopību un augkopību sākotnēji notika tiešā dabas un klimatisko apstākļu ietekmē. To atšķirība tikai nodrošināja zemākas izmaksas abos gadījumos. Abas nozares guva labumu, daloties ar saviem rezultātiem. Jāpiebilst, ka tirgus attiecību apstākļos darba dalīšanu noteicošā mērā nosaka ekonomiskā iespējamība, papildu labumu gūšana, ienākumi, izmaksu samazināšana u.c.

Nozaru un teritoriālā darba dalīšana

Sociālās darba dalīšanas ietvaros nepieciešams izdalīt nozaru un teritoriālo darba dalījumu. Nozaru darba dalījumu nosaka ražošanas apstākļi, izmantoto izejvielu veids, tehnoloģija, iekārtas un ražojamais produkts. Darba teritoriālo dalījumu raksturo dažāda veida darba aktivitātes telpiskais sadalījums. Tās attīstību nosaka gan dabas un klimatisko apstākļu atšķirības, gan ekonomiskie faktori. Attīstoties ražošanas spēkiem, transportam un sakariem, dominējošo lomu spēlē ekonomiskie faktori. Taču ieguves rūpniecības un lauksaimniecības attīstību nosaka dabas faktori. Teritoriālās darba dalīšanas šķirnes ir reģionālā, reģionālā un starptautiskā darba dalīšana. Taču ne sektorāla, ne teritoriāla darba dalīšana nevar pastāvēt viena ārpusē.

Vispārējā, privātā un individuālā darba dalīšana

No pārklājuma, neatkarības pakāpes, kā arī tehnisko, tehnoloģisko, organizatorisko un ekonomisko attiecību viedokļa starp dažādiem ražošanas veidiem sociālajā darba dalījumā ir svarīgi izšķirt trīs tās formas: vispārējo, privāto un individuālo. . Vispārējo darba dalīšanu raksturo lielu darbības veidu (sfēru) nodalīšana, kas atšķiras viens no otra produkta formā. Tas ietver pastorālo cilšu piešķiršanu, t.i. lopkopības nodalīšana no lauksaimniecības, amatniecības no lauksaimniecības (vēlāk - rūpniecības un lauksaimniecības), tirdzniecības nodalīšana no rūpniecības. XX gadsimtā. tika nodalīti un izolēti tādi lieli darbības veidi kā pakalpojumi, zinātniskā ražošana, komunālie pakalpojumi, agroindustriālais komplekss, kredīts un finanšu sfēra.

Privātā darba dalīšana ir atsevišķu nozaru atdalīšanas process lielu ražošanas nozaru ietvaros. To raksturo gatavu viendabīgu vai līdzīgu produktu izlaišana, ko vieno tehniskā un tehnoloģiskā vienotība. Privātā darba dalīšana ietver gan atsevišķas nozares un apakšnozares, gan atsevišķas nozares. Piemēram, rūpniecības ietvaros var nosaukt tādas nozares kā mašīnbūve, metalurģija, kalnrūpniecība, kas savukārt ietver vairākas apakšnozares. Tādējādi mašīnbūvē ir vairāk nekā septiņdesmit apakšnozares un nozares, tostarp darbgaldu ražošana, transporta inženierija, elektrotehnika un elektronika. Šāda nodalīšana ir raksturīga arī visiem pārējiem galvenajiem ražošanas veidiem, kas uzskaitīti iepriekš.

Individuālais darba dalījums raksturo gatavās produkcijas atsevišķu sastāvdaļu ražošanas izolāciju, kā arī atsevišķu tehnoloģisko operāciju sadali. Tas ietver apakšdetalizētu, mezglu (detaļu, mezglu, komponentu ražošana) un operatīvo (fiziskās, elektrofizikālās, elektroķīmiskās apstrādes tehnoloģiskās operācijas) darba sadali. Atsevišķos uzņēmumos parasti notiek vienota darba dalīšana.

Vēsturiski sociālās darba dalīšanas attīstības tendenci noteica pāreja no vispārējā darba dalīšanas uz konkrēto un no konkrētā uz individuālo darba dalīšanu. Šajā sakarā mēs varam teikt, ka sociālā darba dalīšana savā attīstībā izgāja trīs posmus, no kuriem katru noteica vispārējā darba dalīšana, pēc tam privātais, pēc tam individuālais. Taču acīmredzot nav nepieciešams absolutizēt šo sociālās darba dalīšanas attīstības shēmu. Tālāk tiks parādīts, ka katrs nākamais darba dalīšanas veids var kļūt par sākotnējo pamatu vēsturiski iepriekšējo tā dalīšanas veidu attīstībai.

Darba dalīšanas izpausmes formas

Sociālās darba dalīšanas izpausmes formas ietver diferenciāciju, specializāciju, universalizāciju un dažādošanu.

Diferenciācija

Diferenciācija sastāv no atsevišķu nozaru izolēšanas, "sazarošanās" procesa ražošanas līdzekļu, izmantoto tehnoloģiju un darbaspēka specifikas dēļ. Citiem vārdiem sakot, tas ir sociālās ražošanas sadalīšanas process arvien jaunos darbības veidos. Piemēram, pirms preču ražotājs nodarbojās ne tikai ar jebkādu preču ražošanu, bet arī ar to pārdošanu. Tagad viņš visu savu uzmanību ir koncentrējis uz preču ražošanu, savukārt to realizāciju veic cita, pilnīgi neatkarīga saimnieciskā vienība. Tādējādi viena saimnieciskā darbība tika diferencēta divās tās šķirnēs, no kurām katra funkcionāli jau pastāvēja šajā vienotībā.

Specializācija

Specializācija ir jānošķir no diferenciācijas. Specializācija ir balstīta uz diferenciāciju, bet tā attīstās, koncentrējoties uz šauru ražoto produktu klāstu. Specializācija it kā nostiprina un padziļina diferenciācijas procesu. Iepriekš minētajā piemērā ražošana tika nodalīta no pārdošanas (tirdzniecības). Pieņemsim, ka preču ražotājs ražoja dažāda veida mēbeles, bet vēlāk nolēma koncentrēt savus spēkus tikai uz guļamistabas komplektu ražošanu. Preču ražotājs nav atteicies no mēbeļu ražošanas, bet gan reorganizē ražošanu, pamatojoties uz universālo darba instrumentu nomaiņu pret specializētiem; arī darbaspēks tiek izvēlēts, pamatojoties uz pieredzes un zināšanu ieguvumiem konkrētajā darbības jomā. Protams, ir daudz konvenciju un pārejas stāvokļu, taču joprojām ir jānošķir šie divi jēdzieni - diferenciācija un specializācija.

Universalizācija

Universalizācija ir pretstats specializācijai. Tā pamatā ir plaša preču un pakalpojumu klāsta ražošana vai pārdošana. Piemērs ir visu veidu un veidu mēbeļu ražošana un pat virtuves piederumu, galda piederumu ražošana vienā uzņēmumā. Šādas produkcijas analogs tirdzniecībā var kalpot kā universālveikals.

Runājot par ražošanas koncentrāciju, tā tehniskā izpausme izpaužas arvien pieaugošā ražošanas līdzekļu (mašīnu, iekārtu, cilvēku, izejvielu) un darbaspēka koncentrācijā viena uzņēmuma ietvaros. Taču ražošanas attīstības virziens ir atkarīgs no to koncentrācijas rakstura: vai tā ies pa universalizācijas, vai – specializācijas ceļu. Tas ir saistīts ar tehnoloģiju un izmantoto tehnoloģiju un izejvielu viendabīguma pakāpi, un līdz ar to arī darbaspēku.

Dažādošana

Ražošanas dažādošana ir pelnījusi īpašu uzmanību. Ar dažādošanu jāsaprot preču klāsta paplašināšana. Tas tiek panākts divos veidos. Pirmais ir tirgus diversifikācija. To raksturo ražoto preču klāsta paplašināšanās, ko jau ražo citi uzņēmumi. Tajā pašā laikā diezgan bieži šādas dažādošanas procesu pavada absorbcija vai apvienošanās ar uzņēmumiem, kas ražo vienus un tos pašus produktus. Galvenais, lai šajā gadījumā, kā likums, nenotiek pircējam piedāvāto preču klāsta bagātināšana.

Otrs veids ir ražošanas dažādošana, kas ir tieši saistīta ar zinātnes un tehnoloģiju progresu (ZTP), ar kvalitatīvi jaunu preču un tehnoloģiju parādīšanos. Šāda veida diversifikācija, atšķirībā no tirgus diversifikācijas, veido un apmierina iepriekš neeksistējošas vajadzības vai apmierina esošās vajadzības ar jaunu produktu vai pakalpojumu. Parasti ražošanas dažādošana ir cieši saistīta ar konkrētajā uzņēmumā esošo ražošanu un no tās organiski attīstās.

Rūpnieciskās diversifikācijas ietvaros ir jānošķir tehnoloģiskā, detalizētā un produktu dažādošana. Produktu dažādošana attīstās plašā mērogā. Tātad ar to pašu tehnoloģisko darbību, detaļu, mezglu, komponentu palīdzību ir iespējams salikt gatavus izstrādājumus un produktus, kas pēc funkcionālā mērķa ir ļoti dažādi. Bet tas kļūst iespējams tikai tad, ja tiek paplašināts gatavo produktu sastāvdaļu ražošanas dažādošanas process. Tieši ražošanas dažādošana zinātnes un tehnikas progresa rezultātā mainīja vispārējās, privātās un individuālās darba dalīšanas attīstības tendences.

Mūsdienu tendences darba dalīšanas attīstībā

Produktu strukturālā un tehnoloģiskā kopība

Tātad, aplūkosim pašreizējās tendences sociālās darba dalīšanas attīstībā. Pirmkārt, mēs atzīmējam, ka zinātnes un tehnikas progresa ietekmē arvien vairāk izpaužas ražoto produktu veidu, galvenokārt mezglu, detaļu un komponentu, konstruktīvā un tehnoloģiskā kopība. Tādējādi aptuveni 60-75% mūsdienu iekārtu un transportlīdzekļu sastāv no līdzīgām vai identiskām sastāvdaļām un detaļām. Tās ir detalizētas un tehnoloģiskas dažādošanas sekas.

Sociālās ražošanas dažādošana varēja tikai ietekmēt nozaru diferenciāciju. Bezprecedenta produktu dažādošanas tempu apstākļos nozaru diferenciācijas princips nonāca pretrunā ar sociālās darba dalīšanas tendencēm un zinātnes un tehnikas progresa prasībām.

Pieaugošā konstruktīvā un tehnoloģiskā kopība, kas saistīta ar arvien pieaugošo dažāda veida produktu masu, rada sarežģītu un pretrunīgu gatavās produkcijas ražošanas un to sastāvdaļu reālas izolācijas procesu. Fakts ir tāds, ka daudzi vienas un tās pašas ekonomikas nozares produktu veidi ir strukturāli nesavietojami viens ar otru vienību, mezglu, detaļu un sastāvdaļu ziņā, savukārt citu nozaru produktiem ir daudz strukturāli kopīgu elementu. Piemēram, vieglajām un kravas automašīnām nav nekā kopīga, izņemot to darbības principus un sastāvdaļu un detaļu nosaukumus, savukārt pēdējiem ir daudz identisku komponentu ar atbilstošās ceļu būves tehnikas klases produktiem, traktoru. , lauksaimniecības inženierija.

Vienotas nodaļas attīstība privātajā

Mūsdienu komponentu izstrādājumu ražošana acīmredzot ir tajā attīstības stadijā, kurā to ražošana ir izgājusi ārpus atsevišķu uzņēmumu darbības jomas un jau sasniegusi izolāciju atsevišķās nozarēs. Vienotas darba dalīšanas iziešana ārpus uzņēmuma robežām obligāti un objektīvi ir saistīta ar citas tendences attīstību - vienotas darba dalīšanas attīstību par privātu. Kamēr specializētā komponentu izstrādājumu ražošana ir cieši saistīta ar vienu galaproduktu, var runāt par vienotu darba sadali, kaut arī ar zināmām un dažkārt būtiskām novirzēm. Ja šāda ražošana noslēdz sev tehnisku, tehnoloģisku, organizatorisko, ekonomisko saišu kompleksu vairāku galaproduktu ražošanai, tad tā iegūst neatkarīgu, līdzvērtīgu un dažreiz arī iepriekš noteicošu nozīmi attiecībā uz attīstības virzienu izvēli. nozares, kas ražo gatavo produkciju.

Detalizētas un tehnoloģiskas ražošanas specializācijas attīstība sabiedrībā rada pamatu pārejai no vienkāršas sadarbības (pamatojoties uz darba sadali pēc veida, veida, produkta veida) uz sarežģītu, kuras pamatā ir detalizētu un tehnoloģiski augsti specializētu nozaru apvienojums. industriālo kompleksu, nevis individuālo uzņēmumu, asociāciju ietvaros. Pieaugot atsevišķām nozarēm vienību, detaļu, komponentu ražošanai un to konstruktīvās un tehnoloģiskās kopības identificēšanai, notiek identisku nozaru integrācija. Tas noved pie neatkarīgu nozaru un starpnozaru produktu ražošanas nozaru veidošanās.

Šo procesu ekonomiskais saturs slēpjas apstāklī, ka sastāvā esošās sastāvdaļas stingra piesaiste noteiktam gatavā produkta veidam norāda uz daļēja produkta lietošanas vērtības dominējošo lomu un, gluži pretēji, daļēja produkta izmantošanu. plašais produktu klāsts norāda uz vērtības vadošo lomu. Var teikt, jo vairāk apmaiņā dominē lietošanas vērtība, jo plašāks ir individuālās darba dalīšanas mērogs, jo biežāk un steidzamāk izpaužas apmaiņas vērtība, jo acīmredzamāka ir konkrētās darba dalīšanas attīstība. Tāpēc, attīstoties vienotai darba dalīšanai par privāto, arvien lielāka daļa daļējo produktu iegūst patstāvīgu preces vērtību, kas liecina par jaunu posmu preču ražošanas, tirgus attiecību attīstībā.

Privātās darba dalīšanas pieaugošā loma rūpnieciskās ražošanas tālākās attīstības procesā izpaužas, no vienas puses, starpnozaru nozaru veidošanā strukturāli un tehnoloģiski saistītu pusproduktu ražošanai, no otras puses, radniecīgu, bet atsevišķu nozaru un nozaru integrēšanā industriālajos kompleksos.

Privātā darba dalīšana kā tās vispārējās dalīšanas pamats

Apsvērtā privātas darba dalīšanas tendence, protams, neizslēdz tās attīstību tradicionālā veidā - darba dalīšanas ietvaros. Tajā pašā laikā dažādi darba aktivitātes veidi, kas rodas, pārveidojas un atdalās, tādējādi rada pamatu jaunu lielu saimnieciskās darbības veidu veidošanai. Šādi jaunveidojumi ir komunālie pakalpojumi, agroindustriālais komplekss (AIC), infrastruktūra un zinātniskā ražošana. Šīs jaunās lielās sociālās ražošanas sfēras veidojās uz kvalitatīvi jauniem pamatiem – atsevišķu nozaru integrācijas ceļā, t.i. pamatojoties uz privātu darba dalīšanu. Tādējādi agroindustriālais komplekss veidojās uz lauksaimniecību un lauksaimniecisko ražošanu apkalpojošo nozaru bāzes. Komunālajā saimniecībā ir integrēta siltumapgāde, energoapgāde, gāzes ekonomika. Līdz ar to šobrīd notiekošais nav konkrēta darba dalījuma “izaugšana” no vispārējās, bet, gluži otrādi, vispārēja darba dalījuma veidošanās uz konkrētās bāzes.

Apsverot dažādus darba dalīšanas aspektus, vēlos vērst uzmanību uz to, ka jo plašāka un dziļāka ir darba dalīšana, jo attīstītāki ir sabiedrības produktīvie spēki. A. Smits darba dalīšanu nosauca par vadošo spēku ekonomikas attīstībā. Tas personificē sociālo produktīvo spēku, kas rodas no darba organizācijas un ražošanas vadības formas. Dažkārt šis produktīvais spēks sabiedrībai izmaksā maz, bet dod milzīgu atdevi, kas izpaužas sociālās darba produktivitātes pieaugumā.

Darba dalīšanas kā universālas sociālās ražošanas pastāvēšanas formas attīstības tendences ļauj noteikt svarīgākos virzienus ekonomisko attiecību uzlabošanai. Līdz ar to ekonomiskās attiecības ir sociālais apvalks darba dalīšanas pastāvēšanai un attīstībai. Jebkuras izmaiņas darba dalīšanas sistēmā nekavējoties ietekmē attiecību sistēmu starp saimnieciskajām vienībām: starp dažām no tām ekonomiskās saites izbeidzas, bet starp citām, gluži pretēji, tās rodas. Tātad sociālā darba dalīšana un tās socializācija atspoguļo gan materiālos un tehniskos (ražošanas spēki), gan sociāli ekonomiskos (ražošanas attiecības) sociālās ražošanas aspektus.

Darba un ražošanas socializācija

Darba dalīšanas paplašināšanās un padziļināšana paredz atsevišķu darbības veidu savstarpēju nosacītību un iepriekšēju noteikšanu un padara neiespējamu to pastāvēšanu vienam bez otra. Šajā sakarā var secināt, ka līdz ar darba dalīšanas padziļināšanas un paplašināšanas procesu vienlaikus risinās arī tās socializācijas process. Darba socializācija ir dažādu darba aktivitāšu veidu apvienošana vienā sociālā darba procesā, kas saistīti vai nu ar tiešas darba aktivitātes apmaiņu, vai ar tās rezultātiem vai produktiem.

Aplūkotie darba dalīšanas veidi, veidi un to īstenošanas formas, kā arī tās attīstības tendences iezīmē atšķirīgu sfēru un saimniecisko vienību apvienošanās procesu vienotā socializētā ražošanas procesā. Tehniskā un sociāli ekonomiskā progresa gaitā tiek apvienoti dažādi darbības veidi, jo lielākā daļa mūsdienu ieguvumu ir cilvēku masas darbības rezultāts, no kuriem daži nodarbojas ar atsevišķu detaļu ražošanu, citi - sastāvdaļas, pārējās - vienības, ceturtās - sastāvdaļas, piektās - atsevišķu tehnisko operāciju veikšana, sestā - montāža un gatavās produkcijas montāža. Dažādu tautsaimniecības nozaru un sfēru sadrumstalotu ražošanas procesu saplūšanu vienotā sociālās ražošanas procesā sauc par ražošanas socializāciju.

Ražošanas socializācija ir pretrunīga darba un ražošanas līdzekļu socializācijas vienotība, kas slēpjas pašā darba procesā, kas paredz gan vienu vai otru kopējā darbaspēka mijiedarbības veidu, gan vienu vai otru socializētu formu. ražošanas līdzekļu funkcionēšanai. Tāpēc viņi var papildināt viens otru vai attīstīties pretējos virzienos, nonākot konfliktā.

Tajā pašā laikā ražošanas līdzekļu socializācijas attiecībās ir jānošķir divi aspekti: ražošanas līdzekļu kā ražošanas faktora socializācija, t.i. kā socializācijas procesa materiālais un materiālais saturs un kā īpašuma attiecību objekts. Tāpēc ražošanas līdzekļu socializācijā ir nepieciešams saskatīt gan materiālu faktoru, gan sociāli ekonomiskās attiecības.

Darba dalīšana, tās socializācija un ražošanas līdzekļu socializācija ir savstarpēji cieši saistītas un papildina viena otru. Attiecības starp tām ir mobilas tiktāl, ka ir mainīga pati sociālās ražošanas materiāli tehniskā bāze, t.i. produktīvie spēki, darba dalīšana un socializācija un cik lielā mērā īpašuma formas spēj attīstīties ražošanas līdzekļu socializācijas virzienā atbilstoši ražošanas spēku attīstības prasībām.

Tāpat kā tehniskās darba dalīšanas gadījumā, arī izmantoto ražošanas līdzekļu būtība maina gan to mijiedarbības principu un apjomu, gan mijiedarbību ar darbaspēku. Tāpēc ražošanas līdzekļu kā ražošanas spēku socializācija nav atkarīga no vadības sociālās formas.

Tomēr ir jāapzinās, ka ražošanas līdzekļi var darboties ārpus ekonomiskajām attiecībām, dominējošajām īpašuma attiecībām, un tāpēc ražošanas līdzekļu kā ražošanas spēku socializāciju ietekmē publiska forma to funkcionēšana.

Tātad pirms mašīnražošanas parādīšanās dominēja individuālais īpašums, individuālais kapitāls, kas pēc tam, pateicoties paša akumulācijai, pārgāja uz rūpniecisko ražošanu (manufaktūras darba dalīšanu). Taču mašīnu parādīšanās un to izmantošana ražošanā pavēra ceļu kvalitatīvi jaunam darba dalījumam un ražošanas socializācijai, pamatojoties uz izolētu kapitālu apvienošanu sociālajā kapitālā akciju sabiedrību veidā. Neskatoties uz šīs korporatīvās īpašuma formas privāto raksturu, savā funkcionēšanas veidā tā darbojas kā integrēts sociālais spēks, kā sociālais kapitāls. Tādējādi privātais kapitāls, nespēdams nodrošināt atbilstošu darba dalīšanu un ražošanas socializāciju, bija spiests pārveidoties sociālā formā.

Izpratne par ražošanas līdzekļu socializācijas procesu tā materiālajā, tehniskajā un sociālajā aspektā, vienotībā ar darba socializāciju, ļauj mums kā pirmo tuvinājumu uzskatīt sociālās ražošanas dinamiku. Pirmais impulss tās attīstībā nāk no produktīvajiem spēkiem, bet tā reāla transformācija (tāpat kā ekonomiskā izmantošana, jaunu ražošanas spēku funkcionēšana) sāk notikt tikai līdz ar ekonomisko attiecību sistēmas izmaiņu sākumu.

Ražošana zaudē savu privāto raksturu un kļūst par sociālu procesu ražotāju absolūtās atkarības dēļ vienam no otra, kad ražošanas līdzekļi, pat ja tie ir indivīdu īpašums, parādās kā sabiedriski to saistību ar ražošanu dēļ. Tādā pašā veidā darbaspēks atsevišķos uzņēmumos izrādās reāli socializēts viena ražošanas procesa ietvaros. Šajā sakarā es vēlos vērst uzmanību uz šādiem ražošanas līdzekļu un darbaspēka socializācijas aspektiem kā vienota ražošanas socializācijas procesa sastāvdaļām.

Ražošanas līdzekļu socializācija var notikt šādas veidlapas. Pirmkārt, koncentrējot kapitālu, t.i. palielinot tās apjomu, uzkrājot ieguldījumus peļņas daļas ražošanā.

Otrkārt, pamatojoties uz kapitāla centralizāciju, t.i. tā izaugsme, absorbējot vājus konkurentus vai apvienojot relatīvi līdzvērtīgu kapitālu vienā vienībā. Pārņemšanas un apvienošanās procesi noved pie oligopola un monopola kapitāla veidošanās, kas nevar funkcionēt ārpus valsts uzraudzības un noteiktos apstākļos var tikt nacionalizēts.

Taču daudz lielāku ražošanas līdzekļu reālās socializācijas mērogu pārstāv korporatīvais kapitāls ar savu dalības sistēmu filiāļu, filiāļu, meitasuzņēmumu un mazbērnu, asociēto uzņēmumu, kā arī desmitiem tūkstošu "neatkarīgo uzņēmumu" finanšu kontrolē. "uzņēmumi, kas ir tehnoloģiski, tehniski, organizatoriski, ekonomiski cieši saistīti ar korporatīvo kapitālu ar līgumu sistēmu par zinātnisko, tehnisko un rūpniecisko sadarbību. Viss šis šķietami juridiski neatkarīgo uzņēmumu kopums funkcionē kā vienots veselums kā sociālais kapitāls vienotā korporatīvās atražošanas procesā.

Tajā pašā laikā, tālu no jebkādas ražošanas līdzekļu socializācijas, kapitāla pieaugums iemieso darba un ražošanas socializāciju. Formāli var parādīties ražošanas līdzekļu un darbaspēka socializācija, kamēr tie darbojas pilnīgi nesaistītās nozarēs. To var novērot arī korporatīvā kapitāla ietvaros, kad tas darbojas kā konglomerāts, t.i. dažādu nozaru un pakalpojumu asociācijas, kas ir atšķirīgi saimnieciskās darbības veidi. Šeit nenotiek darbaspēka sadarbība starp individuālajām ražošanas saitēm un saimnieciskās darbības rezultātu apmaiņa.

Ir nepieciešams nošķirt tiešo (tiešo) un netiešo (netiešo) darbaspēka socializāciju. Tajā pašā laikā svarīga ir tās sadarbība, kas var tikt realizēta tiešas darba aktivitātes apmaiņas veidā atsevišķas ekonomiskās vienības (uzņēmuma) ietvaros un darba darbības rezultātu apmaiņas veidā, pamatojoties uz ražošanas sadarbība noteiktu produktu veidu vai blakusproduktu ražošanā. Pēdējā gadījumā atsevišķu uzņēmumu darbinieku darbaspēks darbojas kā daļa no kopējā strādnieku darbaspēka, kas piedalās sadarbībā noteiktu produktu ražošanā. Tā rezultātā visu ražošanas dalībnieku darbs iegūst kopējā strādnieka sociālo raksturu noteiktā ražošanas jomā. Zinātniskā un tehniskā progresa apstākļos milzīgs skaits uzņēmumu tiek iesaistīti vienotā starpnozaru ražošanas procesā, pamatojoties uz patiesi kooperatīvu darbu, pat ja to veicina preču un naudas attiecības.

Tādējādi nepieciešamība pēc pastāvīgas specializētā darba augļu apmaiņas nosaka attiecību kooperatīvo raksturu preču un pakalpojumu ražošanas jomā. Ražošanas sadarbība ir atsevišķu ražošanas darbību vai atsevišķu vienību un daļu, kas nepieciešamas galaproduktu ražošanai, apvienošana vienā ražošanas procesā.

secinājumus

1. Darba dalīšana ir vēsturisks process, kurā dažādu veidu darba darbības tiek sadalītas neatkarīgās vai savstarpēji saistītās ražošanā, savukārt darba socializācija ir vērsta uz dažāda veida darba aktivitāšu tiešu vai netiešu ievilkšanu vienotā sociālās ražošanas procesā.

2. Ir trīs darba dalīšanas veidi: dabiskais, tehniskais un sociālais. Dabisko darba dalījumu nosaka darba aktivitātes nodalīšana pēc dzimuma un vecuma, tehnisko darba dalījumu nosaka izmantotās iekārtas un tehnoloģijas raksturs, sociālo darba dalījumu nosaka ekonomisko attiecību raksturs, kas izteikts. cenās un izmaksās, piedāvājumā un pieprasījumā utt.

3. Sociālās darba dalīšanas ietvaros ir jānošķir individuālā, privātā un vispārējā darba dalīšana. Pirmais raksturo darba dalīšanu uzņēmumā, otrais - atsevišķu nozaru ietvaros, trešais - lielu sociālās ražošanas jomu robežās.

4. Darba dalīšanas izpausmes formas ir diferenciācija, specializācija, universalizācija un diversifikācija. Diferencēšana izsaka jebkuru noteiktu ražošanas darbības veidu izolācijas procesu. Specializācija izsaka diferenciācijas veidu, ko raksturo ražošanas līdzekļu un darbaspēka koncentrēšana šaura produktu klāsta ražošanā, savukārt universalizāciju, gluži pretēji, pavada ražošanas līdzekļu un darbaspēka koncentrācija, lai ražotu plašu produktu klāstu. produktu klāstu. Diversifikācija attiecas uz uzņēmuma ražoto produktu klāsta paplašināšanu.

5. Darba dalīšana, runājot dažādās tās izpausmes formās un formās, ir noteicošais priekšnoteikums preču ražošanas un tirgus attiecību attīstībai, jo darbaspēka koncentrēšana uz šaura produktu klāsta ražošanu vai tās individuālo. veidi liek preču ražotājiem iesaistīties maiņas attiecībās, lai iegūtu to, kas viņiem trūkst.labs.

Darba dalīšana

https://website/wp-content/plugins/svensoft-social-share-buttons/images/placeholder.png

DARBA DALĪŠANA - sadarbības forma, kurā atsevišķas grupas vai atsevišķi ražošanas procesa dalībnieki veic dažādas darba operācijas, kas viena otru papildina. Sociālā darba dalīšana rodas cilvēku sabiedrības attīstības sākumposmā un attīstās līdz ar ražošanas pieaugumu, ar darba instrumentu attīstību un uzlabošanu, iedzīvotāju skaita pieaugumu, sociālās dzīves attīstību un sarežģījumiem. Sociālās darba dalīšanas sākums bija...

DARBA DALĪŠANA- sadarbības forma, kurā atsevišķas grupas vai atsevišķi ražošanas procesa dalībnieki veic dažādas darba operācijas, kas papildina viena otru.

Sociālā darba dalīšana rodas cilvēku sabiedrības attīstības sākumposmā un attīstās līdz ar ražošanas pieaugumu, ar darba instrumentu attīstību un uzlabošanu, iedzīvotāju skaita pieaugumu, sociālās dzīves attīstību un sarežģījumiem.

Sociālās darba dalīšanas dīglis jau bija dabiskā darba dalīšana. “Ģimenes iekšienē – un līdz ar tālāku attīstību klana iekšienē – dzimuma un vecuma atšķirību rezultātā rodas dabiska darba dalīšana” (Marx, Capital, I sēj., 8. izd., 1936, 284. lpp.). Tā ir darba dalīšana starp vīriešiem un sievietēm, starp pieaugušajiem un pusaudžiem; daži nodarbojas ar medībām, makšķerēšanu (vīrieši), citi - augu lasīšanu (sievietes) utt.

Izaugsmi paātrināja produktīvo spēku pieaugums, atšķirīgie ģeogrāfiskie apstākļi, kas ietekmē ražošanas attīstību starp dažādām ciltīm, klaniem, kā arī to dažādajiem attīstības līmeņiem, konfliktu rašanās starp tiem un viena klana pakļaušana citam. par darba dalīšanu. Savukārt darba dalīšanas attīstība dod spēcīgu impulsu produktīvo spēku celšanai augstākā līmenī.

Pirmā lielākā sociālā darba dalīšana, kas radās vēsturiski, bija pastorālo cilšu atdalīšana no pārējās barbaru masas, lopkopības nodalīšana no lauksaimniecības. Pastorālās ciltis, kas specializējās vienā - lopkopībā, palielināja darba ražīgumu, un tās ražoja ne tikai vairāk iztikas līdzekļu, bet arī citus iztikas līdzekļus, salīdzinot ar ne-pastorālajām ciltīm. Tas radīja pamatu regulārai apmaiņai, kas sākotnēji tika veikta starp ciltīm, kuru pārstāvji bija klanu vecākie, un vēlāk, kad ganāmpulki sāka kļūt par atsevišķu ģimeņu privātīpašumu, apmaiņa plaši iekļuva sabiedrībā un kļuva par pastāvīgu parādību. Līdz ar darba ražīguma pieaugumu lopkopības jomā uzlabojās zemes apstrāde, mājamatniecība, radās nepieciešamība pēc papildu darbaspēka. Darba ražīguma pieaugums, pamatojoties uz pirmo lielāko sociālo darba dalījumu, noveda pie tā, ka strādnieks jau saražoja vairāk produktu nekā viņš pats patērēja, ti, radīja produktu pārpalikumu, kas ir ekonomiskais pamats privātīpašuma rašanās. , izmantotāju šķira un ekspluatēto šķira. Ja iepriekšējos sociālās attīstības posmos karagūstekņi tika nogalināti, jo ar ārkārtīgi zemo sociālā darba produktivitāti viņi nevarēja radīt pārpalikumu, tad tagad ir kļuvis izdevīgi pārvērst karagūstekņus par vergiem.

Tādējādi no pirmās lielās sociālās darba dalīšanas, kam bija milzīga loma primitīvās komunālās sistēmas sabrukšanā, radās pirmā antagonistiskā šķiru vergu sabiedrība: ņemot vērā vēsturiskos apstākļus, noteikti bija saistīta ar verdzību. No pirmās lielākās sociālās darba dalīšanas radās arī pirmais lielākais sabiedrības dalījums divās šķirās - kungi un vergi, ekspluatētāji un ekspluatētie ”(Engels, Ģimenes izcelsme, Privātais īpašums un valsts, grāmatā: Markss un Engelss , Soch., XVI sēj., 1. daļa, 137. lpp.).

Metālam bija liela revolucionāra loma tālākā darba dalīšanas izaugsmē. Dzelzs ļāva amatniekam ražot asākus un izturīgākus instrumentus, tas padarīja iespējamu lauksaimniecību plašā mērogā. Izmantojot dzelzi, rokdarbi kļuva daudz daudzveidīgāki. Taču šī dažādība noteica vajadzību pēc jaunas darba dalīšanas. Amatniecība atdalīta no lauksaimniecības. Šī bija otrā lielākā sociālā darba dalīšana, kas iezīmēja pilsētas atdalīšanas sākumu no laukiem. “Jebkuras attīstītas darba dalīšanas, kas tiek veikta ar preču apmaiņu, pamats ir pilsētas atdalīšana no laukiem. Var teikt, ka visa sabiedrības ekonomiskā vēsture ir apkopota šīs opozīcijas kustībā” (Marx, Capital, I sēj., 8. izd., 1936, 285. lpp.). Amatniecības atdalīšana no lauksaimniecības jauns grūdiens apmaiņas attīstība.

Cilvēku sabiedrības attīstības sākumposmā visa ražošana balstījās uz zemes kopīpašumu, uz tiešu lauksaimniecības un amatniecības apvienošanu. Galvenā produkcijas masa tika saražota tiešam patēriņam, un tikai pārpalikums tika apmainīts, pārvērsts par preci. Darba kārtība balstījās uz tradīcijām un autoritāti labākie cilvēki laipns. Līdz ar ražošanas sadalīšanu lauksaimniecībā un amatniecībā, radās ražošana apmaiņas nolūkā, attīstījās tirdzniecība, ne tikai iekšējā un pierobežas, bet arī jūras. Jaunais darba dalījums izraisīja jaunu sabiedrības dalījumu klasēs. Papildus brīvajiem un vergiem bija arī nabagie un bagātie.

Nākamajā sociālās attīstības posmā notika trešā lielākā sociālā darba dalīšana, kas sastāvēja no tirdzniecības atdalīšanas no ražošanas, īpašas klases, kas specializējās tikai preču apmaiņā, - tirgotāju šķiras - piešķiršanā. Feodālisma laikā dzimtcilvēki un atkarīgie zemnieki, kas pārstāvēja šī ražošanas veida galveno produktīvo spēku, nodarbojās ar zemes apstrādi mazās zemes saimniecībās un feodālajos īpašumos; viņi ražoja arī rūpniecisko produkciju. Darba dalīšana pilsētās starp darbnīcām bija ārkārtīgi nenozīmīga, un darbnīcās starp atsevišķiem strādniekiem tā nebija pilnīgi. Feodālā sadrumstalotība, vājā saikne starp pilsētām un feodālajiem īpašumiem, ierobežotās vajadzības, ģilžu organizāciju dominēšana, kas mākslīgi kavēja konkurenci, bija šķērslis darba dalīšanas pieaugumam.

Primitīvā cilvēku sabiedrība nezināja garīgā un fiziskā darba nošķiršanu. Darba dalīšana sākumā bija tikai “darba dalīšana, kas notika pati no sevis, “dabiski rodas” dabisko tieksmju (piemēram, fiziskā spēka), vajadzību, nelaimes gadījumu utt., utt. dēļ. Darba dalīšana kļūst īsts dalījums tikai no brīža, kad notiek materiālā un garīgā darba dalīšana” (Markss un Engelss, Ņemetskaja ideoloģija, Soch., IV sēj., 21. lpp.). Šķiras sabiedrībā garīgā darbība kļūst par valdošo šķiru privilēģiju. Sabiedrībā, kurā bija vergi, garīgā darbība bija vergu īpašnieku privilēģija. Daudz vergu bija smags fizisks darbs. Feodālā ražošanas veida dominēšanas periodā lauku galvenajam ražošanas spēkam - dzimtcilvēkiem un apgādībā esošajiem zemniekiem - tika liegta kultūras izaugsmes un attīstības iespēja. Sadalījums starp garīgo un fizisko darbu, starp pilsētu un laukiem izraisīja zemnieka garīgo mežonību, izraisīja "ciema dzīves idiotismu". Visakūtākā forma ir garīgā un fiziskā darba dalīšana kapitālisma apstākļos. Kapitālisma apstākļos miljoniem proletāriešu ir liegta iespēja iegūt izglītību, attīstīties un parādīt savus spēkus un spējas. Viņi ir lemti nogurdinošam, vienmuļam darbam, kura augļus plūc parazīti. Kapitālisms pārvērš izglītību un zinātni par savu monopolu, par ekspluatācijas instrumentu, lai noturētu lielāko daļu cilvēku verdzībā. Tikai proletāriskā revolūcija, uz visiem laikiem iznīcinot sabiedrības šķiru sašķeltības pamatus, rada apstākļus garīgā un fiziskā darba antitēzes iznīcināšanai.

Sociālās darba dalīšanas attīstība bija nepieciešams priekšnoteikums preču ekonomikas un kapitālisma attīstībai. Ļeņins sociālo darba dalīšanu raksturo kā "preču ekonomikas un kapitālisma kopējo pamatu". “Preču ekonomika,” saka Ļeņins, “attīstās proporcionāli sociālās darba dalīšanas attīstībai. Un šī darba dalīšana sastāv tieši tajā, ka viena pēc otras rūpniecības nozare, viens pēc otra jēlprodukta pārstrādes veids. atrauties no lauksaimniecības un kļūt neatkarīgiem, tādējādi veidojot industriālu populāciju” (Ļeņins, Soch., II sēj., 215. un 85. lpp.). Un atpakaļ. Preču kapitālistiskās ekonomikas attīstība, paaugstinot ražošanas spēku līmeni, arvien vairāk sadalot ražošanas procesu neatkarīgās daļās, dod spēcīgu impulsu sociālās darba dalīšanas tālākai virzībai.

Kapitālisma ražošanas veida dominēšanas periodā darba dalīšana plaši attīstās gan sabiedrībā, gan katrā atsevišķā uzņēmumā. Sabiedrības darba dalīšanas iezīme ir ražošanas līdzekļu sadrumstalotība starp atsevišķiem neatkarīgiem preču ražotājiem, kuru savienošana tiek veikta preču apmaiņas ceļā. Uzņēmumā pastāv ražošanas darba dalīšana, kuras iezīme ir ražošanas līdzekļu koncentrācija kapitālistu īpašnieku rokās un ražošanas organizācija, kuras pamatā ir algots darbs. Markss raksta: "Kamēr darba dalīšana visā sabiedrībā - neatkarīgi no tā, vai tā notiek preču apmaiņas ceļā vai neatkarīgi no tās - pieder pie visdažādākajiem sociāli ekonomiskajiem veidojumiem, ražošanas darba dalīšana ir pilnīgi specifiska pasaules radīšana. kapitālistiskais ražošanas veids” (Mark s, Capital, I sēj., 8. izd., 1930, 291. lpp.). Nepieciešams priekšnoteikums, lai rastos ražošanas darba dalīšana, bija ražošanas līdzekļu nodalīšana, kas iebilda pret strādnieku kā kapitālu. Ražojošā darba dalīšana, kas rodas noteiktā sociālās attīstības stadijā, ar zināmu brieduma pakāpi darba dalīšanai sabiedrībā, savukārt ietekmē sociālo darba dalīšanu, attīstot un dalot to tālāk.

Sociālā un ražošanas darba dalīšana ir cieši saistīta, savstarpēji atkarīga un viena otru ietekmē. Bet starp tām pastāv būtiskas atšķirības. “Darba dalīšanu sabiedrībā apkalpo dažādu darba nozaru produkcijas pirkšana un pārdošana; saikne starp daļējiem ražošanas darbiem tiek izveidota, pārdodot dažādas darba spējas vienam un tam pašam kapitālistam, kurš tos izmanto kā apvienotu darbaspēku. Ražošanas darba dalīšana paredz ražošanas līdzekļu koncentrāciju [koncentrāciju] viena kapitālista rokās, savukārt sociālā darba dalīšana paredz ražošanas līdzekļu sadali starp daudziem viens no otra neatkarīgiem preču ražotājiem. Ražošanā dzelzs likums par stingri noteiktām proporcijām un attiecībām sadala darba masas starp dažādām funkcijām; gluži otrādi, dīvainā nejaušības un patvaļas spēle nosaka preču ražotāju un to ražošanas līdzekļu sadalījumu starp dažādām sociālā darba nozarēm... Ražošanas darba dalīšana paredz kapitālista beznosacījumu autoritāti attiecībā pret strādniekiem, kuri veido vienkāršus viņam piederošā agregāta mehānisma dalībniekus; sociālā darba dalīšana pretojas viens otram neatkarīgiem preču ražotājiem, kuri neatzīst nekādu citu autoritāti, izņemot konkurenci, izņemot to piespiešanu, kas ir viņu savstarpējo interešu cīņas rezultāts” (Markss, turpat, 287.-288. lpp.) .

Kapitālistiskā sabiedrībā, kuras pamatā ir ražošanas līdzekļu privātīpašums, vienas šķiras ekspluatācija no otras puses, darba dalīšana, tāpat kā viss sociālās atražošanas process, notiek spontāni. Šeit vienlaikus valda anarhija un despotisms. Kapitālisma ražošanā viss darba process, kas nepieciešams viena vai otra produkta ražošanai, tiek sadalīts atsevišķās operācijās starp atsevišķiem daļējiem strādniekiem. Katrs darbinieks tagad veic tikai vienu darbību, un visu produktu veic daudzu apakšstrādnieku kolekcija, kas papildina viens otru. Attiecīgi notiek darba instrumentu diferenciācija un pielāgošana attiecībā uz daļējām operācijām. Tādējādi ražošanas darba dalīšana pārvērš strādnieku par daļēju strādnieku un viņa darbarīkus par daļējiem darbarīkiem. “Īpašais ražošanas perioda mehānisms paliek pats kolektīvais strādnieks, kas sastāv no daudziem daļējiem strādniekiem” (Marx, turpat, 281. lpp.).

Mašīnu izgudrošana un izmantošana padziļina un attīsta ražošanas darba dalīšanu. Mašīnas arvien vairāk aizstāj darbinieku, kas veic tos pašus mehāniski atkārtotos procesus. Mašīnražošanas attīstība strādnieku ir padarījusi par piedēkli mašīnai, savukārt darbaspēkam ir atņemts jebkāds saturs, ir pastiprinājusies strādnieka ekspluatācija, novedusi pie tā, ka ražošanas materiālā procesa garīgie spēki pretojas strādnieks kā svešs spēks, kas viņā dominē. Tādējādi ražošanas darba dalīšana izraisīja vēl asāku garīgā darba nošķiršanu no fiziskā darba.

Mašīnu izgudrošana un mašīnu ražošanas organizēšana izraisīja turpmāku darba dalīšanu sabiedrībā, noveda pie galīgas rūpniecības nodalīšanas no lauksaimniecības un palielināja darba dalīšanu ne tikai starp atsevišķām nozarēm valsts iekšienē, bet arī starp atsevišķām valstīm. . Pirms mašīnu izgudrošanas katras valsts rūpniecība bija vērsta uz valstī saražoto izejvielu pārstrādi. Pateicoties mašīnu un tvaika izmantošanai, darba dalīšana ieguva tādus apmērus, ka lielrūpniecība kļuva atkarīga no pasaules tirgus, no starptautiskās darba dalīšanas. Mašīnražošana paplašināja darba dalīšanu uz visu pasaules ekonomiku un pārvērta ražošanu par sociālo ražošanu. Darba dalīšana starp valstīm, kas ražo dažādus produktus — rūpniecības un lauksaimniecības valstis — to sakari, pasaules tirdzniecība u.c., šobrīd ir svarīgākais nosacījums katras valsts rūpniecības attīstībai.

Būtiskākās darba dalīšanas sekas ir darba ražīguma pieaugums. Pateicoties darba dalīšanai, ir vērojams darba spēka izmantošanas uzlabojums: katrs strādnieks, pielāgojoties tikai vienai darbībai, palielina veiklību, veiklību utt., viņam nav jātērē laiks, pārejot no vienas operācijas uz otru; ražošanas apvienošana rada ekonomiju ražošanas līdzekļos; individuālo darbību vienkāršošanas dēļ tiek izmantots nekvalificēts darbaspēks utt. Kapitālistiskā ražošanas veida apstākļos kapitālisti izmanto visus labumus no darba dalīšanas, lai palielinātu kapitālu un palielinātu ekspluatāciju. Darba dalīšana bija spēcīgs līdzeklis kapitāla uzkrāšana (cm.).

Antagonistiskā šķiru sabiedrībā sociālās darba dalīšanas pieaugums, izraisot produktīvo spēku sadali atbilstoši valdošās šķiras interesēm, veicinot tirgus paplašināšanos, kapitāla dominēšanas paplašināšanos, noved pie pretrunu palielināšanās, līdz plīsumam starp atsevišķām sabiedrības grupām. Jau otrā lielākā sociālā darba dalīšana, kas noveda pie pilsētas atdalīšanas no laukiem, lauku iedzīvotājus nolemja tūkstoš gadu stulbumam, bet pilsētniekus – ikviena paverdzināšanai savam amatam; tas radīja plaisu starp pilsētu un laukiem. Darba dalīšana kapitālistiskajā sabiedrībā neizbēgami noved pie kapitālisma pretrunu padziļināšanās, pie darba un kapitāla plaisas padziļināšanās un attīstās uz antagonista pamata. “Darba dalīšana jau no paša sākuma ietver darba apstākļu, instrumentu un materiālu sadali un līdz ar to uzkrātā kapitāla sadrumstalotību starp dažādiem īpašniekiem un līdz ar to sadalīšanu starp kapitālu un darbu” (Marx and Engels, German Ideology, Soch ., IV sēj., 56. lpp.). Kapitālisma apstākļos katram ir savs darbības loks, no kura viņš nevar izkļūt, ja nevēlas zaudēt iztikas līdzekļus.

Darba dalīšana modernajā kapitālisma rūpnīcā, kapitālistiskā tehnikas izmantošana pastiprina strādnieka ekspluatāciju. Konveijera ieviešana un ražošanas automatizācija pārvērš strādnieku par automātiski strādājoša mehānisma pielikumu. Kapitālistu ieviestie jaunie tehniskie uzlabojumi ir jauna verdzība strādniekam, jo ​​kapitālisma apstākļos mašīna neatbrīvo strādnieku no darba, bet gan atņem viņa darbam jebkādu saturu. Šo cilvēku paverdzināšanu var likvidēt tikai ar kapitālistiskā ražošanas veida iznīcināšanu.

Lielā oktobra sociālistiskā revolūcija, kas uzvarēja 1/6 zemeslodes, ieviesa proletariāta diktatūru un iznīcināja kapitālistisko ražošanas veidu. Būtībā PSRS ir uzcelta sociālistiska sabiedrība. Ražošanas līdzekļi vairs nestāv opozīcijā strādniekam kā kapitālam, tie ir valsts sociālistiskais īpašums. Cilvēka ekspluatācija ir iznīcināta uz visiem laikiem. Sociālistiskajā ekonomiskajā sistēmā visu ražošanu gan pilsētās, gan laukos, darbaspēka sadali starp atsevišķām nozarēm un ražošanas ietvaros regulē un virza vienots valsts nacionālais ekonomikas plāns visas tautas, visas tautas interesēs. sabiedrības. Darbs un paša strādnieka attieksme pret darbu ir radikāli mainījusies. Piespiedu darba vietā kapitālistam darbs ir kļuvis par sociālu lietu, par goda, slavas, varonības un varonības lietu. Proletariāta diktatūra iezīmēja garīgā un fiziskā darba antitēzes iznīcināšanas sākumu un radīja visus priekšnoteikumus tās galīgai iznīcināšanai. Sociālistiskās būvniecības gados PSRS ir pārveidota par augsti produktīva darbaspēka valsti, valsti ar produktu pārpilnību. PSRS ir īsākā darba diena pasaulē; strādājošajiem ir nodrošināti visi apstākļi vispusīgai kultūras un intelektuālai attīstībai.

Viens no svarīgākajiem priekšnoteikumiem garīgā un fiziskā darba pretstatīšanas novēršanai ir strādnieku kultūras un tehniskā līmeņa paaugstināšana līdz inženiertehnisko darbinieku līmenim. Šajā sakarā liela nozīme ir Stakhanova kustības izaugsmei un attīstībai, kas ir viens no svarīgākajiem nosacījumiem garīgā un fiziskā darba opozīcijas likvidēšanai. Tov. Staļins norādīja, ka Stahanova kustība gatavo apstākļus pārejai no sociālisma uz komunismu. Vissvarīgākais faktors strādnieku šķiras kultūras un tehniskajā uzplaukumā ir izglītības apvienošana ar rūpniecisko darbu. Stahanovieši ir īstie jaunās, sociālistiskās darba kultūras nesēji, novatori zinātnes un tehnikas jomā; bagātā stahanoviešu prakse bagātina padomju zinātni un virza to uz priekšu. Vissvarīgākais priekšnoteikums iznīcināšanai, pretestībai starp garīgo un fizisko darbu, ir pilsētas un lauku opozīcijas galīgā iznīcināšana.

Plānotā sociālistiskās ražošanas organizācija izpaužas galvenokārt bezprecedenta ražošanas spēku attīstības tempos, pilsētas un lauku attīstības tempu konverģencē, straujā atšķirības starp pilsētu un laukiem likvidēšanā. Lauksaimniecības kolektivizācija un mehanizācija ir pārvērtusi lauksaimniecības darbu daudzveidīgā rūpnieciskā darbā. Sociālisma valsts ražošanas spēku milzīgā jaunā izaugsme, stahanovistu kustības masveida attīstība tehnoloģiju apgūšanai, strādnieku masveida kultūras un tehniskā izaugsme, augstā, patiesi sociālistiskā darba produktivitāte rada visus apstākļus galīgā pretestības starp garīgo un fizisko darbu likvidēšana, ko radījusi šķira, kas ekspluatē sabiedrību, pārejai no pirmās komunisma fāzes (sociālisma) uz augstāko fāzi - komunismu. Tikai komunistiskā sabiedrība beidzot atceļ "cilvēka pakļaušanu darba dalīšanai" (Markss, Gotas programmas kritika, grāmatā: Markss un Engelss, Soch., XV sēj., 275. lpp.).

Senie grieķu filozofi aktīvi aizstāvēja idejas par garīgā un fiziskā darba atdalīšanas dabisko dabu. Tātad Platons, veidojot ideālas valsts veidošanas principus, ieteica uzskatīt darba dalīšanu kā dabisku parādību. Uzskatot valsti par pašas dabas radītu cilvēku kopienu, viņš pamatoja cilvēku iedzimto nevienlīdzību un valsts sadalīšanas bagātajos un nabagos neizbēgamību. Ar dabisko darba dalīšanu Platons saistīja apmaiņas nepieciešamību. Darba dalīšanas klātbūtnē viņš saskatīja sabiedrības hierarhiskās struktūras galveno iemeslu un pamatu dažādu šķiru nošķiršanai atkarībā no veiktā darba veidiem.

Cits grieķu domātājs Ksenofonts (ap 430. g. p.m.ē. – ap 355. g. p.m.ē.) strīdas par sabiedrības attieksmi pret fizisko darbu, jo īpaši pret rokdarbiem. Filozofs ievēro, ka nodarbošanās ar "zemajiem amatiem" (t.i., smags fiziskais darbs) sagrauj tajos iesaistīto ķermeni, kas nozīmē, ka viņu dvēsele kļūst vājāka. Darbā Domostrojs viņš izklāsta savus uzskatus par vergu ekonomikas noteikumiem un principiem un ir viens no pirmajiem, kas lielu uzmanību pievērš darba dalīšanas kā dabas parādības, kā arī svarīgas parādības analīzei. nosacījums lietu lietošanas vērtības palielināšanai. Ksenofons tuvojās kaudzes ražošanas sadalījuma principa apzināšanai un pirmais norādīja uz darba dalīšanas attīstības un tirgus saistību.

Strīdoties par darba dalīšanu, Aristotelis atzīmēja, ka valstī cienīgiem pilsoņiem nevajadzētu dzīvot tā, kā dzīvo amatnieki vai tirgotāji. Filozofs, tāpat kā citi sava laikmeta domātāji, apzinājās cilvēka garīgās attīstības nepieciešamību, ko zemā darba ražīguma laikmetā ļoti kavēja fiziskas vai rokdarbu aktivitātes. Izpētot sociālās dzīves likumus un mehānismus, kas veicina sabiedrības integritāti, Aristotelis nonāk pie secinājuma par nevienlīdzības dabisko dabu un pamato cilvēku dalīšanu vergos un brīvajos. Tādējādi filozofs verdzību saistīja ar darba dalīšanu, kuras pamatā ir dabiskas cilvēku spēju atšķirības.

Romiešu filozofs Lūcijs Seneka (4. g. p.m.ē. – 65. g. p.m.ē.) uzskatīja, ka visas nodarbošanās ar ikdienas rokdarbiem, kas paredzētas dzīves vajadzību apmierināšanai, ir nenozīmīgas un utilitāras. Mums jāapmierinās ar maz, ar to, ko daba dod. Viss, ko amatniecība piegādā kā sava darba produktu, ir lieks, jo "visi šie amatnieki, kuru troksnis uzbudina pilsētu, strādā ķermeņa vajadzībām, kas agrāk tika atbrīvots kā vergs, un tagad viņi piedāvā visu. kā meistars.Tāpēc tajā darbnīcā auž šajā viņi kaļ, tajā brūvē smaržas, te māca izlutinātas ķermeņa kustības, tur - lutinātas, atslābinātas melodijas.Zūd dabiskais mērs, kas ierobežo vēlmes līdz vajadzīgajam. Tagad vēlēties tik daudz, cik nepieciešams, nozīmē būt pazīstamam kā zemniekam vai ubagam.

Viduslaiku domas pārstāvji nav īpaši pavirzījušies uz priekšu, salīdzinot ar antīko filozofu uzskatiem par darba dalīšanas būtību. Jo īpaši Akvīnas Toms raksturoja pēdējo senās domas garā kā dabisku parādību un uzskatīja, ka tieši tas ir pamatā sabiedrības dalījumam īpašumos. Pēc viņa domām, cilvēki pēc būtības ir dzimuši dažādi: zemnieki ir radīti fiziskam darbam, un priviliģētajām šķirām vajadzētu veltīt sevi garīgai darbībai.

Žans Žaks Ruso (1712-1778), kuru var dēvēt par vienu no galvenajiem civilizācijas apsūdzētājiem, kā argumentu pret mūsdienu civilizāciju izvirza tēzi, ka darba dalīšanas sekas ir cilvēku pārtapšana par vienpusīgiem indivīdiem. . Frīdrihs Šillers (1759-1805) kritizēja kapitālistisko darba dalīšanu par tās dziļajām pretrunām. K. A. Sensimons runāja par nepieciešamību organizēt tādu darba sistēmu, kas koordinētu tās daļas, to ciešāku saistību un atkarību no veseluma. Čārlzs Furjē (1772-1837), lai pārvarētu darba dalīšanas negatīvās sekas, izvirzīja ideju par darbības maiņu, kas palīdzētu saglabāt interesi par darbu.

Klasiskās politiskās ekonomijas pārstāvji Deivids Rikardo (1772-1823), Viljams Petijs (1623-1687) un īpaši A. Smits bija pirmie, kas aplūkoja darba dalīšanu no ražošanas efektivitātes un ražošanas spēku attīstības progresa viedokļa. .

Svarīgi atcerēties!

A. Smits bija pirmais, kurš atklāja un pamatoja darba dalīšanas likumu no zinātniskā (ekonomiskā) viedokļa. Viņam pieder arī termins "kaudzes atdalīšana".

Kopš A. Smita laikiem darba dalīšana ekonomikā tiek uzskatīta par sociālās ražošanas efektivitātes paaugstināšanas procesu. Viņš darba dalīšanā saskatīja sabiedriskas dabas brīnumainu spēku, neaizstājamu virsvērtības avotu.

Klasiskais viedoklis.

Lūk, kā A. Smits apraksta tapu izgatavošanu grāmatā "Pētījums par tautu bagātības dabu un cēloņiem": "Viens stiepli velk, cits iztaisno, trešais nogriež, ceturtais asina. , piektā saplacina tās augšdaļu, lai iegūtu cepuri; lai izgatavotu cepuri, ir nepieciešami divi vai trīs atsevišķi soļi; uzlikšana ir nākamā darbība, piespraudes balināšana ir cita; viss darbs ir to ietīšana papīrā; līdz ar to svarīgais tapu izgatavošanas bizness ir sadalīts aptuveni astoņpadsmit atsevišķās operācijās, kuras dažās manufaktūrās veic dažādi strādnieki, bet citās divas vai trīs no tām var veikt viena un tā pati persona.

No XIX gadsimta vidus. Rietumu sociālo domu raksturo atvainošanās (aizstāvība) par darba dalīšanu. O. Comte un Herbert Spencer (1820-1903) aplūko pēdējo sociālā progresa kontekstā, atzīmējot tā labvēlīgo ietekmi. Taču ārējai ietekmei ir deformējošs efekts, kas izpaužas kā darba dalīšanas negatīvās sekas vai izmaksas.

Visvairāk K. Markss un F. Engelss nodarbojās ar darba dalīšanas kā procesa un likuma analīzi dažādos sociāli ekonomiskajos veidojumos. Darba dalīšanu sabiedrībās, kas atšķiras no primitīvās, saskaņā ar K. Marksa terminoloģiju sauc par sociālo darba dalīšanu. Izprotot pārejas procesu no dabiskā darba dalīšanas uz sociālo, tā raksturīgās iezīmes ir būtiskas, lai noskaidrotu ne tikai sociālās darba dalīšanas būtību, bet arī tās likteni nākotnē. Pēc neomarksista G. Bravermana domām, “katrs indivīds pats nevar “ražot saskaņā ar jebkāda veida standartu” un izgudrot standartus, kas nav zināmi nevienam dzīvniekam, bet visa cilvēku rase daļēji spēj to izdarīt caur sociālo iedalījumu. Tādējādi acīmredzami kļūst sociālā darba dalīšana funkciju darbs, ko veic cilvēce – tiklīdz šis darbs kļūst sociāls, t.i. darbs, kas veikts sabiedrībā un caur to.

Šajā ziņā K. Markss izdalīja trīs darba dalīšanas veidus: ģenerālis, Privāts un vienskaitlis, bet tikai pirmās divas sugas piederēja publiskajam dalījumam. Vispārējo un īpašo darba dalīšanu raksturo konsekvents process, kurā tiek nodalītas lielas darbības jomas, kas atšķiras viena no otras produkta formā. Šajā gadījumā mēs runājam par lauksaimniecības, rūpniecības, tirdzniecības un tā tālāk rašanos, un pēc tam par nozaru rašanos. Piemēram, nozares ietvaros ir ieguves rūpniecība, mašīnbūve, metalurģija utt. Mūsdienu sabiedrībā pakalpojumu sektors un zinātniskā ražošana ir radušies un nodalījušies atsevišķā lielā darbības veidā. Privātā darba dalīšana ir atsevišķu nozaru atdalīšanas process lielu ražošanas nozaru ietvaros. Individuālā darba dalīšana notiek ražošanas ietvaros, bet citādi to var saukt par kaudzes operatīvo sadali.

1 Darba sociālās dalīšanas pirmsākumi meklējami sabiedrībā (klans, kopiena). F. Engelss, pievēršoties sociālās darba dalīšanas rašanās, raksta: “Agrākos attīstības posmos varēja notikt tikai nejauša apmaiņa, īpaša ieroču un instrumentu izgatavošanas prasme var izraisīt pagaidu darba dalīšanu. Piemēram, daudzviet neapšaubāmas vēlā akmens laikmeta akmens darbarīku darbnīcu paliekas, amatnieki, kas šeit attīstīja savu mākslu, iespējams, strādāja uz savas komandas rēķina un labā kā pastāvīgie cilšu kopienu amatnieki. Indijā to dara tagad.Šajā attīstības stadijā apmaiņa varēja notikt tikai cilts iekšienē, un pat šeit viņš palika izņēmuma parādība.

Pēc K. Marksa domām, darba dalīšana un privātīpašums ir vēsturiskas kategorijas. Darba dalīšanai sākotnēji bija fizioloģisks pamats, un līdz ar privātīpašuma rašanos atsevišķos sociāli ekonomiskajos veidojumos tā ieguva sociālu raksturu un specifiskas iezīmes (šķiru veidojumos tam ir šķirisks raksturs). K. Markss nonāca pie secinājuma, ka sociālais darba dalījums ir preču ražošanas nosacījums.

Darba dalīšanai ir savas īpatnības dažādos sociāli ekonomiskajos veidojumos. Kapitālisma apstākļos tehnoloģiju attīstība un darba dalīšana arvien vairāk sazarojas, izraisot darbaspēka un strādnieku "šķelšanos". Tomēr K. Markss nekonstatēja sociālo darba dalīšanu un indivīdu, kas pastāv ne ražošanā, ne darbībā: "Neskatoties uz šo parādību būtisko līdzību un savstarpējo saistību, darba dalīšana sabiedrībā un darba dalīšana darbnīcā atšķiras ne tikai mērogā, bet arī kvalitātes ziņā."

Darba dalīšana noplicina strādnieka cilvēcību tiktāl, ka darbs vairs neveicina viņa personības attīstību, bet ir tikai līdzeklis viņa pamatvajadzību apmierināšanai. Taču dalīšana nav tikai darba dehumanizācijas avots, līdz ar darba dalīšanas pieaugumu strādnieks kļūst arvien vairāk atkarīgs tikai no darba un nevar tam dot citu virzienu. Darba dalīšanas universālās sekas attiecas ne tikai uz darbiniekiem. Arī kapitālisma apstākļos darba dalīšanai ir pozitīvi rezultāti, kas galvenokārt ir saistīti ar ražošanas spēku attīstību.

E. Durkheims ir viens no slavenākajiem sociologiem, kas nodarbojās ar darba dalīšanu. Starp viņa galvenajiem darbiem izceļas darbs "Par sociālā darba dalīšanu".

E. Durkheima galvenais mērķis ir pētīt darba dalīšanu nevis kā ekonomisku procesu, bet gan no tā viedokļa. sociālās funkcijas un iemesli, lai parādītu, ka darba dalīšanas pamatā ir cilvēku sociālais dalījums. Mūsdienu sabiedrībā dominējoša ir darba dalīšana:

un rūpniecībā, un lauksaimniecībā, un tirdzniecībā. Turklāt tas iebrūk zinātnē, mākslā, politikā; sabiedrības morāle atbalsta darba dalīšanu, atbalsta profesionalitāti un nosoda diletantismu. Pēc E. Durkheima domām, ekonomika nespēja aplūkot darba dalīšanas cēloņus un sekas. Parasti tiek uzskatīts, ka darba dalīšana paaugstina pēdējo produktivitāti, tādējādi radot labumu sabiedrībai labklājības, preču daudzveidības un kvalitātes pieauguma veidā utt. Darba dalīšanas iemesli ir redzami cilvēka dabiskajās tieksmēs uz vienu vai otru darba veidu. Taču patiesībā darba dalīšanas cēloņi un sekas ir dziļāki.

Darba dalīšanas sociālā funkcija, pēc E. Durkheima domām, ir radīt solidaritāti, t.i. sabiedrība ir ciešāk savstarpēji saistīta. Solidaritātes sajūtu var definēt kā "trīs savstarpēju saikni, savstarpēju atkarību un cilvēku savstarpēju ieinteresētību sabiedrībā, kas rada tās integritātes sajūtu. Rodas jautājums, kā pētīt solidaritātes pārmaiņas sabiedrībā. E. Durkheimam bija nepieciešama precīzs un stingrs solidaritātes rādītājs , un viņš to atrada tiesību faktos.Civilizācijas vēsturē vienu no otra var atšķirt divus principiāli atšķirīgus tiesību veidus: represīvais likums (noziedznieks), kas piešķirts, pamatojoties uz sodu, un restitutīvs (.ekonomisks, apspriežams, administratīvā, civilā), noteikts, pamatojoties uz izjukušo attiecību vai kārtības atjaunošanu.

Represīvās tiesības ilgu laiku pastāvēja primitīvās sabiedrībās, kur nebija darba dalīšanas. Tā paražas vai tradīcijas veidā uzņēmās, no vienas puses, vispārīgas uzvedības normas un pienākumus, no otras puses, sankcijas par šo normu un pienākumu pārkāpšanu. Pašām tiesībām parasti bija reliģiska leģitimitāte, un sods darbojās kā aicinājums Dievam. Sods parasti bija vērsts uz ciešanu sagādāšanu vainīgajiem (miesas sods) vai uz brīvības ierobežošanu vai dzīvības atņemšanu. Tomēr tā galvenā nozīme bija bailes un likumpaklausīgos cienījamos pilsoņos. Represīvās tiesības soda cilvēku par viņa atšķirībām no pārējiem, par viņa individualitāti un audzina cilvēku uzvedības līdzību, līdzību. Šāda veida likums atspoguļo dziļākas sociālās attiecības – tādu pašu biedru uzvedību un domāšanu sociālā grupa. E. Durkheims šīs attiecības sauc mehāniskā solidaritāte. Pēdējais bija vienīgais līdzeklis sabiedrības integrācijai, tās stabilitātes garants dažādu ārējo satricinājumu apstākļos. Tātad represīvās tiesības atbilst mehāniskai solidaritātei, šāda veida sabiedrība (primitīvās ciltis, ordas, klani) balstās uz vienu un to pašu apziņu un uzvedību un bargām sankcijām par atšķirībām un individualitāti.

Sabiedrībās, kur darba dalīšana ir ļoti attīstīta, parasti dominē restitutīvs tiesību veids. Šīm tiesībām nav izpirkuma rakstura un tās ir vērstas uz vispārējās kārtības atjaunošanu, neierobežojot tiesību subjektu darbības brīvību. Tas ne tikai neierobežo subjektu rīcības individualitāti, bet, gluži pretēji, nozīmē darbību daudzveidību un to regulējumu. Šāda veida tiesības rodas, ja notiek darba un līdz ar to cilvēku diferenciācija, kad cilvēki atšķiras viens no otra ar savu dzīvesveidu, kad sabiedrība neuzņem individualitāti, bet uzņemas darbības personiskās īpašības.

Svarīgi atcerēties!

E. Durkheims šo sociālo attiecību veidu sauc par organisku solidaritāti, tas atbilst restitutīvām tiesībām.

Organiskā solidaritāte ir daudz spēcīgāka par mehānisko solidaritāti, kurā kopiena ir sadalīta, neskarot tās pamatfunkcijas. Tipisks organiskas solidaritātes rašanās piemērs ir viduslaiku pilsēta.

Ir svarīgi zināt!

Darba dalīšanas ekonomiskā procesa sociālā funkcija ir radīt sabiedrībā jauna veida mijiedarbību - organisku (jeb dabisku) solidaritāti.

Nākamā E. Durkheima izvirzītā problēma bija noteikt iemeslus darba dalīšanas rašanās. Parasti ekonomisti, sākot ar A. Smitu, darba dalīšanu saistīja ar cilvēka dabiskajām tieksmēm uz dažādi veidi aktivitātes. Darba dalīšana, viņuprāt, ir atkarīga no cilvēku sadalījuma atbilstoši individuālajām spējām. Cilvēki paši apzinās darba dalīšanas priekšrocības un ievēro to savā saimnieciskajā dzīvē. Vēl viens variants, gandrīz atkārtojot pirmo, ir saistīts ar ideju par cilvēkā raksturīgo vēlmi pēc labklājības un laimes.

Šie skaidrojumi par darba dalīšanu kā sociālu parādību E. Durkheimam no metodoloģiskā viedokļa neatbilst, jo tie attiecas uz cilvēka individuālajām īpašībām - viņa vajadzībām, motīviem, vērtībām. Sociālās parādības izskaidro tikai sociālie cēloņi, pati individuālā dzīve ir pakļauta sociālajai realitātei.

E. Durkheims uzskatīja, ka iedzimtas tieksmes var kalpot par cēloni darba dalīšanai visvispārīgākajā formā. Cilvēki piedzimst tikai ar visvispārīgākajām tieksmēm (uz eksaktajām zinātnēm, mūziku vai zīmēšanu), taču nav iedzimtas tieksmes uz vienu vai otru profesiju. Jo lielāka ir darbības veidu specializācija, jo mazāka ir iedzimtības ietekme. Šajā sakarā šis faktors neizskaidro darba dalīšanas rašanos.

Tātad galvenais darba dalīšanas, bet E. Durkheima, rašanās iemesls bija primitīvās sabiedrības segmentālās struktūras sabrukums.

Ir svarīgi zināt!

Pamazām laika gaitā primitīvā sabiedrībā, kas sastāv no vairākiem savstarpēji nesaistītiem klaniem un ciltīm, kur katrā klanā cilvēki ir aptuveni vienādi, sāk pieaugt fiziskais un morālais blīvums. Fiziskais blīvums nozīmē, ka iedzīvotāju skaits palielinās ar tādu pašu dzīvesvietu un morālais blīvums saistīta ar cilvēku mijiedarbības vai saziņas skaita pieaugumu saistībā ar pāreju no klejotāja uz pastāvīgu dzīvesveidu, no ciema uz pilsētu, ar saziņas līdzekļu attīstību - valodu, ceļiem, pastu utt. Tātad ir cilvēku un saimnieciskās darbības veidu diferenciācija.

Mainītajos apstākļos sabiedrības segmentālā struktūra novestu pie starppersonu un sociāliem konfliktiem, jo ​​ierobežotā teritorijā konfliktē viendabīgi objekti.

Līdzās identificētajam galvenajam darba dalīšanas iemeslam E. Durkheims nosauc citus pavadošos sociālie cēloņi. Pirmkārt, pāreja no politeisma uz monoteismu vājina kolektīvās apziņas ietekmi. Monoteisms dod brīvību ikvienam izprast Dievu savā veidā, priekšstatu par Dievu kopumā, kas ļauj attīstīties individuālajai domāšanai. Otrkārt, pārejot no lauku dzīvesveida uz pilsētu, sabiedrībā notiek tradīciju vājināšanās. Pilsētas sastrēgumā, kurā ir liels cilvēku skaits, cilvēks ir brīvs no sabiedriskās domas un var neievērot ikdienas tradicionālo dzīvesveidu un saimniecisko darbību.

E. Durkheims savā darba dalīšanas teorijā pierāda tēzi par sabiedrības pieaugošo solidaritāti ar ekonomiskās attīstības gaitu. Normāla darba dalīšanas funkcija ir solidaritātes radīšana, taču ir arī patoloģija - sociālās pretrunas, kas rodas anomijas rezultātā, t.i. šo attiecību organizatorisko formu trūkums.

Tādējādi E. Durkheims parādīja, ka ekonomiskais progress ir saistīts ar jauna tipa sabiedrības izveidi, kuras pamatā ir organiska solidaritāte. Darba dalīšana uz organisku solidaritāti balstītai sabiedrībai nozīmē diferenciācijas un integrācijas pieaugumu; darba dalīšanas iemesli slēpjas objektīvajā iedzīvotāju fiziskā un morālā blīvuma palielināšanas procesā; darba dalīšanas nenormālās sociālās sekas var pārvarēt, ja tiek iznīcināts šo attiecību anomiskais raksturs.

Noslēgumā jāatzīmē, ka sociologu vidū XX gs. Ar darba dalīšanu galvenokārt nodarbojās neomarksisti, īpaši Harijs Bravermens (1920-1976), kurš aplūkoja darba dalīšanu uzņēmumā, darba funkciju saturu un kontroli pār darba procesu. G. Bravermans kritizēja mūsdienu darba organizāciju darba attiecību jomā gan kapitālistiskajās, gan sociālistiskajās valstīs. Viņaprāt, var runāt pat par vispārējo kapitālistiskās darba dalīšanas likumu, kas izpaužas ne tikai rūpniecībā, bet arī jebkurā citā darbībā.

Zinātnieka viedoklis.

Mūsdienu hierarhijā ražošanas organizācija visi darba procesi ir stingri polarizēti, kā rezultātā darba process ir izolēts no reālajām darba prasmēm, bet lēmumu izstrāde - no darbību veikšanas.

Rezultāts ir "daļējs strādnieks", kuram piemīt ražošanai nepieciešamās "trūcīgās prasmes", citiem vārdiem sakot, kvalifikācija, kas nepieciešama kapitālistiskajam ražošanas veidam. Tas notiek, kaitējot daudzpusīgu prasmju iegūšanai: "Kapitālisma ražošanas veids sistemātiski iznīcina daudzpusīgās prasmes tur, kur tās ir, un ģenerē savām vajadzībām atbilstošas ​​prasmes un iemaņas. No šī brīža tehniskās spējas tiek sadalītas uz stingra pamata " vajadzīgās zināšanas." Vispārināta zināšanu sadale starp visiem ražošanas procesa dalībniekiem no šī brīža kļūst ne tikai "nevajadzīga", bet patiešām kavē kapitālistiskā ražošanas veida darbību.

XX gadsimta otrajā pusē. sociologus interesēja arī mūsdienu sabiedrības darba dalīšanas problēma, bet netiešāk. Tātad, ja agrākajos jēdzienos zinātnieki mēģināja izprast sociālo pārmaiņu būtību, tad jaunākie pētījumi ir saistīti ar mēģinājumiem izprast mūsdienu sociālo kārtību un sabiedrības attīstības tendences. Tādējādi Šmuels Eizenštats (1923-2010) veic salīdzinošu civilizāciju izpēti un piedāvā civilizācijas kārtību, kurā tiek atrisinātas sabiedrības sociālās un garīgās organizācijas sarežģītās pretrunas. Īpaši viņš atzīmē sociālās darba dalīšanas organizācijas neatbilstību mūsdienu sabiedrībā, kas rada neskaidrību par sabiedrības uzticēšanos un solidaritāti, šaubas par varas lomu, tiek izmantota sajūta ™ un tajā pašā laikā. , nepieciešamība veidot sociālo kārtību, ko atbalstītu esošā darba dalīšana, un citi mehānismi.