Sociālā filozofija kā augstākās abstrakcijas teorija veic vismaz šādas funkcijas: metodoloģiski, epistemoloģiski, ideoloģiski un prognostiski.

metodiskā funkcija.

Jebkurai zinātnei ir savas metodes, t.i., pasaules izzināšanas veidi un līdzekļi. Zinātne veido noteiktu teorētisko modeli, un tāpēc tai ir jābūt atbilstošiem instrumentiem objektīvās realitātes izzināšanai. Tas attiecas arī uz filozofiju. Nevar nepamanīt, ka daudzi filozofi tam pievērsa uzmanību. Pat Platons savos dialogos aprakstīja dialektisko zināšanu metodi. Viņš izšķir divus zināšanu veidus jeb metodes: “Pirmā ir spēja, aptverot visu ar vispārīgu skatu, izvirzīt vienā idejā to, kas ir izkaisīts visur, lai, sniedzot katram definīciju, kļūtu par tēmu. māca skaidra. Tas ir tas, ko mēs tikko darījām, runājot par Erosu: vispirms mēs noteicām, kas viņš ir, un tad, vai tas bija slikti vai labi, mēs sākām spriest; tāpēc mūsu argumentācija iznāca skaidra un nebija pretrunā ar sevi... Otrs veids, gluži pretēji, ir spēja visu sadalīt tipos, dabiskās sastāvdaļās, vienlaikus cenšoties nevienu no tiem neizjaukt ... ".

Dekarts, izstrādājot noteikumus prāta vadīšanai, sniedza šādu metodes definīciju: “Ar metodi es domāju uzticamus un vienkāršus noteikumus, kuru stingri ievērojot, cilvēks nekad nepieņems neko nepatiesu par patiesu un, netērējot nekādas pūles. prāts, bet nemitīgi soli pa solim pieaugošās zināšanas nonāks pie patiesām zināšanām par visu, ko viņš varēs zināt.

Pētniecības metožu jautājumi bija Kanta, Hēgeļa un citu klasiskās vācu filozofijas pārstāvju uzmanības centrā. Piemēram, Hēgels izcēla tādas metodes kā analītiskā, sintētiskā, spekulatīvā, salīdzinošā utt.

Markss lielu nozīmi piešķīra arī sociālās realitātes izpētes metodēm. Viņš uzsvēra, ka patiesa teorētiska sabiedrības modeļa konstruēšana ir atkarīga no zinātniskās metodes. Un dialektisko metodi viņš uzskatīja par tādu zinātnisku metodi.

Kas attiecas uz metodoloģiju, tā ir doktrīna par realitātes izziņas metodēm un līdzekļiem. Un, runājot par sociālās filozofijas metodoloģisko funkciju, mēs, pirmkārt, domājam, ka tā sniedz universālas zināšanas, kas piemērotas visām sociālajām zinātnēm. Tās secinājumus un rezultātus var izmantot citi sociālie zinātnieki. Vēsturnieki, piemēram, sociālo filozofiju var izmantot kā metodoloģiju dažādu specifisku sociāli vēsturisku organismu, dažādu tautu un etnisko grupu kultūru izpētē. Sociologiem sociālā filozofija palīdz noskaidrot, piemēram, noziedzības pieauguma cēloņus vai izmaiņu formas ģimenē un ģimenes attiecībās utt.

Vēl nesen dialektika darbojās kā vispārējs metodoloģisks princips klasiskajā filozofijā, tostarp sociālajā filozofijā. Taču šobrīd daudzi sociālie zinātnieki noraida dialektiku. Tā vietā tagad tiek piedāvāta sinerģija.

Kā zināms, terminam "dialektika" ir grieķu izcelsme un tas burtiski nozīmē vadīt dialogu, sarunu. Visi Platona darbi ir uzrakstīti dialoga formā. Ar strīdiem un sarunām senie filozofi uzskatīja, ka patiesība ir zināma. "Konkurence runās", pēc Platona vārdiem, viedokļu cīņa un kritikas brīvība veidoja garīgo atmosfēru, kurā dzima grieķu filozofija un zinātne, it īpaši dialektika, kā māksla pierādīt un atspēkot jebkuru tēzi.

Heraklīts bija lielākais dialektikas pārstāvis. Viņa slavenais teiciens “Nevar divreiz ieiet vienā upē” pauž vienu no svarīgākajiem dialektikas principiem – attīstības un pārmaiņu principu. Un, kā raksta Cassidy, "neviens no domātājiem, kas dzīvoja pirms un pēc Herakleita, neizteica ideju par universālu kustību un pārmaiņām tik iespaidīgi un atviegloti, kā to izteica Herakleits."

Īpaši jāuzsver, ka Heraklīts izgāja no pretstatu vienotības un cīņas. Piemēram, dzīvība un nāve ir pretstati, taču tās pastāv nedalāmā vienotībā. “Atzīstot pretstatu cīņu par būtības galveno īpašību, Heraklits vienlaikus vairākos aforismos skaidro, ka pretstati, kas cīnās, ne tikai pastāv līdzās: tie pāriet viens otrā un pāriet tā, ka pārejas laikā no viens otram tiek saglabāts identisks pamats, kas kopīgs abiem. Citiem vārdiem sakot, pretstatu pāreju vienam otrā Heraklīts nepavisam neparāda kā tādu, kurā topošajam jaunajam pretstatam vairs nav nekā kopīga ar to, no kura tas radies. Viņš šo pāreju pasniedz kā tādu, kurā vienmēr pārejas procesā ir kopīgs identisks pamats pašai pārejai*.

Hēgelis tālāk attīstīja dialektikas doktrīnu. Gandrīz visi viņa darbi ir caurstrāvoti ar dialektikas garu. Daudzi, raksta Hēgelis, identificē dialektiku ar skepsi, kas nav nekas vairāk kā vienkārša noliegšana. Pēc citu domām, dialektika nav nekas cits kā mākslīga pretrunu kaudze. Šajā sakarā vācu filozofs atzīmē, ka patiešām dažreiz dialektika izpaužas kā subjektīva spēle, “kas patvaļīgi izvirza vai nu pierādījumus, vai atspēkojumus - spriešanu, kurā nav satura un kuras tukšumu piesedz asprātīgi apsvērumi. Tomēr savā patiesajā noteiktībā dialektika, gluži pretēji, patiesībā ir izpratnes, lietu un vispār galīgā definīciju patiesā būtība... Dialektika tāpēc ir jebkuras zinātniskas domas un domas attīstības virzītājspēks. ir vienīgais princips, kas ievada zinātnes saturā imanentā saikne un nepieciešamība kurā kopumā slēpjas patiesais, nevis ārējais pacēlums virs galīgā.

Hēgels uzstāj, ka dialektiskās zināšanas ir jāiztēlojas pareizi, jo "tas kopumā ir visas kustības, visas dzīves un darbības princips realitātes sfērā". Tā ir jebkura patiesas zinātnes atziņas dvēsele. Hēgelis parāda, kā spriest dialektiski. Ja labi zināmais apgalvojums "cilvēks ir mirstīgs", viņš atzīmē, tiek uzskatīts par dialektisku, tad nāves cēlonis tiek meklēts ārējos apstākļos. Izrādās, ka cilvēkam ir divas īpašības: būt dzīvam un būt mirstīgam. Un, ja analizējam dialektiski, tad cilvēkam izrādās viens īpašums, jo dzīve jau sevī nes nāves dīgli. Citiem vārdiem sakot, dzīve ir nāve. Ja atšifrējam Hēgeli tālāk, varam teikt: cilvēks dzīvo un reizē mirst. Galu galā ķermeņa novecošana nav nekas cits kā nāves tuvošanās.

Hēgelis brīdina nejaukt dialektiku ar sofismu. Sofisti izvirza abstraktus spriedumus, absolutizē noteiktas parādības un izdara nepareizus secinājumus. Hēgelis sniedz šādu piemēru: lai dzīvotu, ir jāēd un jādzer. Bet, absolutizējot šo cilvēka dzīves pusi, var nonākt pie secinājuma, ka indivīdam ir tiesības savas dzīvības glābšanas vārdā nozagt vai nodot savu dzimteni. Tas ir tīrs sofisms, apzināta maldināšana. Dialektiķis, atšķirībā no sofista, aplūko visas parādības kopā un savstarpējā saistībā. Sofistika ir kazuistika, un dialektika ir pētniecības metode.

Hēgels atklāja trīs dialektikas likumus: pretstatu vienotības un cīņas likumu, kvantitatīvo izmaiņu pārejas likumu uz kvalitatīvām un otrādi un nolieguma nolieguma likumu. Tie ir universāli likumi un darbojas dabā, sabiedrībā un domāšanā. Taču ideālists Hēgels, kā raksta Engelss, tos izsecina tikai no domāšanas, lai gan bieži min piemērus no vēstures un dabas, kas apstiprina šos likumus. Tā Hēgelis Gara fenomenoloģijā sniedz spožu piemēru nolieguma nolieguma likumam: “Pumpuri pazūd, kad zieds uzzied, un varētu teikt, ka to atspēko zieds; tādā pašā veidā, kad parādās auglis, zieds tiek atzīts par auga viltus esamību, un auglis parādās zieda vietā kā tā patiesība. Šīs formas ne tikai atšķiras viena no otras, bet arī izspiež viena otru kā nesaderīgas. Tomēr to plūstošais raksturs padara tos vienlaikus par organiskas vienotības mirkļiem, kuros tie ne tikai nav pretrunā viens otram, bet viens ir tikpat nepieciešams kā otrs; un tikai šī identiskā nepieciešamība veido veseluma dzīvi.

Ieskicējot Hēgeļa loģikas zinātni, Ļeņins izceļ šādus dialektikas elementus: “1) apsvēršanas objektivitāte (nevis piemēri, nevis atkāpes, bet lieta pati par sevi); 2) šīs lietas daudzo dažādo attiecību kopums ar citiem; 3) šīs lietas attīstība (attiecīgā parādība), sava kustība, sava dzīve; 4) iekšēji pretrunīgas tendences (un ... puses) šajā lietā; 5) lieta (parādība utt.) kā summa ... un pretstatu vienotība; 6) cīņa, attiecīgi, šo pretstatu izvietošana, pretrunīgas tieksmes utt.; 7) analīzes un sintēzes savienošana, - atsevišķu daļu un kopuma izjaukšana, šīs daļas summējot kopā; 8) katras lietas (parādības u.c.) attiecības ir ne tikai daudzveidīgas, bet universālas, universālas. Katra lieta (parādība, process utt.) ir saistīta ar katru; 9) ne tikai pretstatu vienotība, bet arī katras definīcijas, kvalitātes, pazīmes, puses, īpašības pārejas vienam otrā, savā pretstatā; 10) nebeidzams process, atklājot jaunas puses, attiecības utt.; 11) bezgalīga cilvēka zināšanu padziļināšanas process par lietām, parādībām, procesiem utt. no parādībām uz būtību un no mazāk dziļas uz dziļāku būtību; 12) no līdzāspastāvēšanas uz cēloņsakarību un no viena savienojuma veida ar citu, dziļāku, vispārīgāku; 13) zemākās zināmo pazīmju, īpašību u.tml. atkārtošanās augstākajā stadijā; 14) atgriešanās pie vecā (nolieguma noliegšana); 15) cīņa starp saturu un formu un otrādi, formas atmešana, satura mainīšana; 16) kvantitātes pāreja uz kvalitāti un otrādi.

Pat ja tikai šie elementi tiek izmantoti kā izziņas principi un dialektikas bagātība ar tiem nav izsmelta, tad var sasniegt labus zinātniskos rezultātus.

Komentēsim dažus dialektikas elementus. Otrais elements ietver visu vienas lietas attiecību un saistību ar citām ņemšanu vērā. Citiem vārdiem sakot, dialektika ir doktrīna par objektīvās pasaules objektu un parādību universālo saistību. Ja, teiksim, gribam pētīt mūsdienu politiskās problēmas, tad jāņem vērā mūsdienu cilvēces ekonomiskās, garīgās, sociālās, kultūras, etniskās, reliģiskās un citas realitātes. Tikai šajā gadījumā mēs varam iegūt patiesu priekšstatu par mūsu laikmeta politisko dzīvi. Tagad, piemēram, visos līmeņos runā un raksta par terorismu kā galveno draudu cilvēcei. Taču neviens šo sociālo fenomenu neuzskata kompleksi, t.i. dialektiski. Ikviens aprobežojas ar vienkārši terorisma nosodīšanu vai tīri publicistisku argumentāciju. Tāpēc nav skaidra un precīza priekšstata par šo vēsturisko un tajā pašā laikā mūsdienu parādību.

Ņemsim trešo elementu – attīstības un pārmaiņu principu. Kā minēts iepriekš, šo principu izvirzīja Heraclitus, bet visplašākajā formā to iepazīstināja Hēgels. "Ja mēs," viņš rakstīja, "tagad paskatieties uz pasaules vēsture kopumā mēs redzēsim milzīgu priekšstatu par izmaiņām un darbiem, bezgalīgi daudzveidīgiem tautu, valstu, indivīdu veidojumiem, kas nepārtraukti parādās viens pēc otra ... Vispārīga doma, kategorija, vispirms tiek pasniegta ar šo nepārtraukto indivīdu maiņu. un tautas, kas pastāv kādu laiku un pēc tam pazūd, ir pārmaiņas vispār. Skats uz drupām, kas saglabājušās no kādreizējā krāšņuma, rosina šīs pārmaiņas paskatīties tuvāk no tās negatīvās puses. Kurš ceļotājs, ieraugot Kartāgas, Palmīras, Persepoles, Romas drupas, neļāvās domām par karaļvalstu un cilvēku bojāeju un skumjām par pagājušo, spēka pilnu un saturiski bagātu dzīvi? Šīs skumjas neizraisa personīgi zaudējumi un personīgo mērķu neatbilstība, bet gan neieinteresētas skumjas par spožas un kulturālas cilvēka dzīves nāvi. Bet tuvākā definīcija saistībā ar pārmaiņām ir tāda, ka pārmaiņas, kas ir nāve, vienlaikus ir jaunas dzīvības rašanās, ka nāve nāk no dzīves un dzīvība no nāves.

Markss radīja materiālistisku dialektiku, kuras būtību viņš izteica šādi: “Mana dialektiskā metode ne tikai būtiski atšķiras no Hēgeļa, bet ir tās tiešs pretstats. Hēgelim domāšanas process, ko viņš pat ar idejas nosaukumu pārveido par neatkarīgu subjektu, ir reālā demiurgs, kas veido tikai tā ārējo izpausmi. Man, gluži otrādi, ideāls nav nekas cits kā materiāls, kas pārstādīts cilvēka galvā un tajā pārveidots.

Dialektikai nekas nav dots vienreiz un uz visiem laikiem. Viss mainās un attīstās. Tas, kas šodien tika uzskatīts par visnepieciešamāko, rīt jaunajos apstākļos kļūst nevajadzīgs un kavē sabiedrības attīstību augšupejošā līnijā. Viens no nepatikas pret dialektiku cēloņiem slēpjas tieši tajā, ka tā neatstāj cerību uz to pašu cilvēku mūžīgo kundzību. Nav nejaušība, ka Markss uzsvēra: “Dialektika savā racionālajā formā buržuāzijā un tās doktrinārajos ideologos iedveš tikai ļaunprātību un šausmas, jo tajā pašā laikā pozitīvā izpratnē par esošo sevī ietver arī izpratni. savu noliegumu, savu nepieciešamo nāvi tā uzskata katru realizēto formu kustībā, līdz ar to arī savā pārejošajā pusē tā paklanās nekam un ir kritiska un revolucionāra savā būtībā.

Dialektikas kodols ir pretstatu vienotība. Protams, postmodernistiem un sinerģētikas piekritējiem galvenais ir nevis sabiedrības pretrunīgā attīstība, bet vienprātība. Bet termins "vienprātība" nav filozofisks termins. Tas labākajā gadījumā ir politikas zinātnes jēdziens. Bet pat tas nav galvenais. Un galvenais ir tas, ka prātīgs, nevis oportūnistisks skatījums uz sociālo pasauli parāda tās nekonsekvenci, kas saistīta ar cilvēku un sociālo šķiru un valstu pretējām interesēm. Tas attiecas arī uz mūsu laikmetu. Piemēram, Zinātniskie pētījumi mūsdienu globalizācijas procesi, kas ir ļoti sarežģīti un pretrunīgi, ir iespējami tikai ar dialektikas palīdzību.

Dialektikas pretinieki apgalvo, ka mūsdienu pasaule ir tik ļoti mainījies, ka vecās pētniecības metodes jau ir novecojušas un ir nepieciešamas dažas jaunas metodes un līdzekļi objektīvās realitātes izzināšanai.

Protams, sociālā pasaule mainās, un tāpēc ir svarīgi, lai tās izpētes metodes tiktu pilnveidotas, lai parādītos jaunas pieejas sociālo procesu un parādību izpētē. Bez tā nav zinātnes attīstības. Bet, kad tiek ieviestas jaunas metodes un jaunas kategorijas, tad ir saprātīgi jāpierāda veco metožu un kategoriju neefektivitāte. Sinerģētiskās pieejas sabiedrības izpētei atbalstītāji nesniedz nopietnus argumentus šīs pieejas aizstāvībai. Tātad, T.H. Deberdjajeva raksta, ka “līdz 20. gadsimta beigām. atklāja ierobežojumus, kas raksturīgi sabiedrības lineārās progresīvās attīstības klasiskajai paradigmai. Evolūcijas izmaiņām pasaulē ir raksturīga pieaugoša nelinearitāte, "neklasisks" sociālās transformācijas process un tā rezultātā negaidītas, neparedzamas izmaiņas un sekas ar parastu ekstrapolāciju vai salīdzināšanu ar "klasiskajiem" paraugiem" 16 .

Šī tēze ir absolūti nepareiza. Neviens filozofs, kas pieturas pie dialektiskām pozīcijām, nevar aizstāvēt tā saukto sociālās attīstības linearitāti. Pierādījumi par sabiedrības multilineāru vai multilineāru attīstību ir tik pārsteidzoši, ka tam nav nepieciešami īpaši pierādījumi. Sociālā pasaule ir ļoti sarežģīta, un būtu absurdi mēģināt to iespiest kaut kādā monolineārā attīstībā. Kas attiecas uz cikliskumu, tad dialektika zem cikliskuma nenozīmē ciklu, bet gan spirālveida attīstību, t.i. (13. un 14. elements) “zemākā zināmo pazīmju, īpašību u.c. augstākajā stadijā atkārtošanos un it kā atgriešanos pie vecā ( negācijas noliegums). Absolūta atgriešanās pie vecā ir izslēgta, bet relatīvā atgriešanās ir nepieciešamais posms visā objektīvās pasaules attīstības ķēdē.

Sinerģētiku daudzi definē kā zinātni par sarežģītām sistēmām. Lūk, ko E.N. Kņazevs un S.P. Kurdumovs: “Līdztekus jēdzieniem “pašorganizācija”, “nelinearitāte”, “atvērtība” un “haoss” sinerģētika koncentrējas uz sarežģītības izpēti. Sinerģētika ir zināšanas un skaidrojums par kompleksu, tā būtību, organizācijas un evolūcijas principiem. Taču pirmo reizi dialektikas piekritēji norādīja uz pasaules sarežģīto dabu. Nav nejaušība, ka viņi kritizēja metafizisko pētījumu metodi. Engelss rakstīja, ka "metafiziķim lietas un to garīgās refleksijas, jēdzieni ir atsevišķi, nemainīgi, sastinguši, vienreiz un uz visiem laikiem doti objekti, kas pakļauti izmeklēšanai viens pēc otra un viens no otra neatkarīgi." Metafiziķis vienkāršo pasauli, savukārt dialektiķis to redz visā tās sarežģītībā un nekonsekvenci.

Sinerģētikas piekritēji īpašu uzsvaru liek uz sistēmas pašorganizācijas principiem. Tas pats T.Kh. Deberdjajeva raksta: “Galvenais pašorganizācijas nosacījums ir divu veidu informācijas un enerģijas klātbūtne (no vides un vidē). Ienākošo un izejošo plūsmu pretrunīgā vienotība nosaka pašregulējošās integritātes veidošanos un attīstību, evolūcijas kanāla raksturu. (Kāda postmoderna valoda!!! Kā var izmantot šādu sociālās filozofijas sarežģītāko jautājumu izklāsta stilu? Bezjēdzīgie termini "ienākošā un izejošā plūsma", "evolūcijas kanāls" izklausās "revolucionāri" filozofijā par sabiedrību, bet nes nav teorētiskas slodzes.)

Sabiedrība nav tikai pašorganizējoša sistēma. Tā ir vēsturiski izveidojusies cilvēku kopīgas darbības forma, kas ir mērķtiecīga un mērķtiecīga. Citiem vārdiem sakot, katrs cilvēks apzināti izvirza sev noteiktus mērķus un cenšas tos sasniegt.

Taču cilvēku kopīgā darbība nav iedomājama bez menedžmenta. Tāpēc vadība ir sabiedrības imanenta iezīme. Tas ir ontoloģiski, proti, sabiedrības pastāvēšana nav iedomājama bez menedžmenta. Un vadība paredz vadības subjektu un objektu esamību. Sabiedrības stabilitāti lielā mērā nosaka vadības efektivitāte, vadības subjektu kompetence un atbildība. Tāpēc ir naivi domāt, ka sabiedrībā viss veidojas pats no sevis, viss organizējas pats no sevis. Cilvēces vēsture liecina, ka vadības subjektu vainas dēļ gāja bojā daudzas civilizācijas. Cits jautājums ir par to, ka sabiedrības attīstībai ir dabiski vēsturisks raksturs un šajā attīstībā brīvprātīgi iejaukties nevar.

Runājot par dabu, šeit var runāt par pašorganizēšanos. Daudzi fiziķi, piemēram, raksta par daudzu mikrokosmosa procesu pašorganizēšanos. Bet, ja ņemam noosfēru, tas ir, prāta sfēru, tad par dabas pašorganizēšanās principu varam runāt tikai nosacīti, it īpaši mūsdienu laikmetā. Galu galā mēs piedzīvojam dziļu vides krīzi. Dabas resursu nesaudzīgās ekspluatācijas un intensīvās urbanizācijas rezultātā daba vairs nespēj pašorganizēties un atjaunoties. Šajā gadījumā cilvēkiem viņai ir jāpalīdz, pretējā gadījumā cilvēces nākotne var būt apdraudēta.

Sinerģētika noraida nepieciešamību un visu samazina līdz nejaušībai un haosam. Tā franču pētnieks D. Rūels aplūko nejaušības un haosa problēmas dabaszinātnēs. Kopumā viņš uzskata, ka dabā dominē haoss un nejaušība, tāpēc neko nevar paredzēt iepriekš. Taču izrādās, ka arī sabiedrībā valda haoss un nejaušība. Protams, determinismam šajā haotiskajā pasaulē nav vietas. “Ir gandrīz droši, ka ekonomika un finanses ir haosa un neparedzamas uzvedības piemēri (šī vārda tehniskajā nozīmē). Tomēr ir grūti pateikt kaut ko citu, jo šajā gadījumā mums nav tādu rūpīgi kontrolētu sistēmu, ar kurām fiziķi labprāt eksperimentē. Nevar ignorēt ārējos notikumus, ko ekonomisti sauc par ekonomiskā līdzsvara traucējumiem. Autors saprot, ka dabas un ekonomiskie procesi nav identiski un tāpēc nav izskaidrojami vienādi, tomēr viņš ir netieši pārliecināts par sociālās pasaules, t.i., sabiedrības haotisko un nejaušo raksturu.

Sinerģētika nedaudz atgādina 18. gadsimta filozofus, taču ar pretēju zīmi. Filozofi, atšķirībā no sinerģētikas, noraidīja nejaušību un visu reducēja uz nepieciešamību. Tie ir nejaušība, kas samazināta līdz nezināšanai par noteiktu darbību cēloņiem. Holbahs tieši raksta, ka "vārds" gadījums "nozīmē darbības, kuras mēs nevaram paredzēt vai kuru nepieciešamo saistību ar to cēloņiem mēs nezinām." Šīs domas viņš atkārto visu laiku: “Nepieciešamība ir pastāvīga un neaizskarama saikne starp cēloņiem un to sekām. Uguns noteikti aizdedzina degošas vielas, kas nonāk tās darbības sfērā. Cilvēks noteikti vēlas to, kas ir noderīgs vai šķiet noderīgs viņa labklājībai. Daba visās savās parādībās noteikti darbojas saskaņā ar tai piemītošo būtību... Mūsos, tāpat kā dabā, nekas nenotiek nejauši, jo nejaušība, kā esam parādījuši, ir bezjēdzīgs vārds. Viss, kas notiek mūsos vai tiek ietekmēts ar mums, kā arī viss, kas notiek dabā vai ko mēs tai piedēvējam, ir atkarīgs no nepieciešamajiem cēloņiem, kas darbojas saskaņā ar nepieciešamajiem likumiem un rada nepieciešamās sekas, kas rada citas sekas.

Hēgels un pēc tam Markss un Engelss parādīja nejaušības un nepieciešamības nedalāmu vienotību. Iespēja ir nepieciešamības izpausme. Viss pasaulē ir cēloņsakarības noteikts. Gan iespēja, gan nepieciešamība ir cēloņsakarības.

Sabiedrībai ir savi likumi, kas parāda vēsturiskās attīstības virzienu. Un, ja sabiedrība būtu haotisks un nejaušs pilnīgi dažādu notikumu un procesu konglomerāts, tad tā jau sen būtu beigusi pastāvēt. Acīmredzot ar laiku sabiedrībā uzkrājas pretrunas, kas saistītas ar dažādām grupu, sociālo šķiru, slāņu, kastu u.c. interesēm, un, ja tās laikus netiek atrisinātas, tad iestājas krīze jeb sinerģētikas valodā runājot – haoss. , kas galu galā noved pie sabiedrības nāves. Taču sabiedrība ir cilvēku mijiedarbības produkts, un cilvēki kā racionālas būtnes risina uzkrātās pretrunas, pielāgo sev izvirzītos uzdevumus atkarībā no konkrētās izveidojušās vēsturiskās situācijas. Tā nav spriešana Kantiešu ētikas garā. Tie ir balstīti uz cilvēces vēstures pieredzes izpēti.

Kādu lomu sabiedrībā spēlē sociālā filozofija? Pirms atbildēt uz šo jautājumu, atcerēsimies filozofijas funkcijas: galu galā tās lielā mērā ir kopīgas arī sociālajai filozofijai.

1. universālu ekstrapolācijas funkcija (vispārīgāko ideju, ideju, koncepciju noteikšana, uz kurām balstās cilvēku sociāli vēsturiskā dzīve);

2. racionalizācijas un sistematizācijas funkcija (cilvēka pieredzes kopējo rezultātu tulkošana loģiskā un teorētiskā formā visās tās variācijās: praktiskā, kognitīvā, vērtīgā);

3. kritiskā funkcija (dogmatiskā domāšanas un izziņas veida kritika, maldi, aizspriedumi, kļūdas);

4. teorētiska vispārināta pasaules tēla veidošanas funkcija noteiktā sabiedrības attīstības posmā.

Runājot par sociālās filozofijas specifiku, īpaša uzmanība jāpievērš šādām funkcijām:

1. epistemoloģiskā funkcija (vispārīgāko modeļu un tendenču izpēte un skaidrošana sabiedrības attīstībā kopumā, kā arī sociālo procesu lielā līmenī sociālās grupas);

2. metodoloģiskā funkcija (sociālā filozofija darbojas kā vispārēja doktrīna par sociālo parādību izziņas metodēm, vispārīgākajām pieejām to pētīšanai);

3. sociālo zināšanu integrācija un sintēze (universālu sabiedriskās dzīves saikņu izveide);

4. sociālās filozofijas prognostiskā funkcija (hipotēžu veidošana par vispārējām sociālās dzīves un cilvēka attīstības tendencēm);

5. pasaules uzskatu funkcija (atšķirībā no citām vēsturiskajām pasaules uzskatu formām - mitoloģijas un reliģijas - sociālās filozofijas
saistīts ar sociālās pasaules konceptuālo, abstrakti teorētisko skaidrojumu);

6. aksioloģiskā vai vērtību funkcija (jebkura sociālfilozofiskā koncepcija satur pētāmā objekta novērtējumu);

7. sociālā funkcija (plašākā nozīmē sociālā filozofija tiek aicināta veikt dubultu uzdevumu - izskaidrot sociālo būtni un veicināt tās materiālas un garīgas pārmaiņas);

8. humanitārā funkcija (sociālajai filozofijai vajadzētu veicināt humānisma vērtību un ideālu veidošanos, dzīves pozitīvā mērķa apliecināšanu).

Sociālās filozofijas funkcijas ir dialektiski savstarpēji saistītas. Katrs no tiem paredz citus un vienā vai otrā veidā iekļauj tos savā saturā. Tādējādi ir acīmredzams, ka sociālo procesu sociālfilozofiskā izpēte būs veiksmīgāka, jo rūpīgāka uzmanība tiks pievērsta katrai no filozofijas funkcijām.

Slavenais filozofs K. Kh. Momdzhyan pareizi atzīmē, ka atšķirībā no konkrētām zinātnēm, no kurām katra izstrādā savu "sižetu", filozofijai piemīt pārdrošība mēģināt aptvert pasauli tās kopainā, universālumā, vispārīgumā. Šo kopumu viņa atklāj divos savstarpēji saistītos aspektos, kurus nosacīti var saukt par "saturīgu" un "funkcionālu". Pirmajā gadījumā runa ir par būtisku un nejaušu līdzību meklēšanu starp integrālās pasaules apakšsistēmām (piemērs tam ir to pakļaušana universālajiem cēloņsakarības-funkcionālās saiknes principiem, kuru pastāvēšanas jēdzieni filozofiskais determinisms uzstāt). Otrajā gadījumā runa ir par mēģinājumiem izskaidrot šādas līdzības, atklājot būtiskas un nejaušas sakarības, reālas starpniecības starp korelētajām “esības sfērām” (K.Kh. Momdzhyan. Socium. Society. History. M., 1994) ).

Tādējādi sociālās filozofijas galvenais uzdevums ir atklāt sabiedrības būtību, raksturot to kā pasaules daļu, atšķirīgu no citām tās daļām, bet ar tām savienotu vienotā pasaules visumā.

Tajā pašā laikā sociālā filozofija darbojas kā īpaša teorija, kurai ir savas kategorijas, likumi un pētījumu principi.

Ziņojumi un tēzes.

1. Teorētiskās socioloģijas rašanās un galvenie attīstības posmi.

2. Krievu reliģiskās filozofijas sociālfilozofiskās pamatidejas.

3. Klasiskās socioloģijas jēdzieni.

4. Patiesība un vērtība sociālajā izziņā.

5. Lietišķās socioloģijas metodes.

Galvenā literatūra.

4. Socioloģija. Mācību grāmata augstskolām (G. V. Osipovs, A. V. Kobišča, M. R. Turčanskis) - M., Nauka, 1995, 52.-67.lpp.

5. Spirkins A. G. Filozofijas pamati. - M., 2001. gads.

6. Spirkins A. G. Filozofija. M.: Gardariki, 2007.

7. Filozofija. / Rev. Ed. V. P. Kohanovskis. - Rostova pie Donas: Fīniksa, 2008.

8. Frolovs S. S. Socioloģijas pamati. - M., Jurists, 1997, lpp. 7-38.

Papildliteratūra.

1. Meščerjakovs B., Meščerjakova I. Ievads cilvēka zināšanās. - M., 1994, 1. lpp. 37-89.

2. Gladkova VV Filozofiskā darbnīca. 1.-3. izdevums - M., Nauka, 1994, 1. lpp. 166-168.

3. Komarovs M. S. Ievads socioloģijā. M., Nauka, 1994, 1. lpp. 7-35.

4. Kravčenko A. I. Socioloģija. Lasītājs. -M., Akadēmija, 1997, lpp. 5-41.

5. Mamardašvili M. K. Lekcijas par sociālo filozofiju. // Socioloģiskais žurnāls, 1994, 3.nr.

6. Momdzhyan K. H. biedrība. Sabiedrība. Stāsts. - M., Nauka, 1994, 51.-66.lpp.

7. Radugins A. A., Radugins K. A. Socioloģija. Lekciju kurss. - M., Centrs, 1996, lpp. 10-49.

8. Smelzer N. Socioloģija. - M., Nauka, 1994, 1. lpp. 14-26.

9. Filozofija. Mācību grāmata (V. D. Gubina redakcijā) - M., 1996, lpp. 170-184.

10. Frolovs S. S. Socioloģija. M., Nauka, 1994, 1. lpp. 5-31.

15. tēma. Dabas un sabiedrības mijiedarbības problēma(2 stundas).

Nodarbības mērķis.

Veidot filozofisku izpratni par dabas un sabiedrības mijiedarbību pagātnē un tagadnē.

Uzdevumi.

1. Pētīt dabas un sabiedrības attiecību vēsturiskās formas.

2. Apsveriet dabas un sabiedrības mijiedarbības pamatjēdzienus.

3. Sniedziet mūsdienu globālo problēmu analīzi, tostarp demogrāfijas un vides problēmas.

Pārskatāmie jautājumi.

1. Definējiet sociālo filozofiju.

2. Nosauc sociālās filozofijas funkcijas.

3. Raksturojiet galvenos laikmetus sociālās filozofijas attīstībā.

4. Kā ir saistītas humanitārās zinātnes un sociālā filozofija?

5. Nosauciet galvenos socioloģijas attīstības posmus.

6. Aprakstiet mūsdienu socioloģisko zināšanu līmeņus.

7. Nosauc galvenās lietišķās socioloģijas metodes. Sniedziet viņiem īsu aprakstu.

8. Paplašināt civilizācijas un formācijas pieeju būtību sociālajā filozofijā.

Jautājumi sagatavošanās nodarbībai un aptaujai.

1. Cilvēka un dabas attiecību vēsturiskās formas.

2. Sabiedrības un dabas attiecību pamatjēdzieni.

3. Mūsu laika globālās problēmas:

a) globālo problēmu ģenēze;

b) globālo problēmu veidi: vides, demogrāfijas utt.;

c) globālo problēmu pārvarēšanas veidi.

4. Kosmoss un cilvēce. Teilharda de Šardēna un V. I. Vernadska nooģenēzes koncepcija.

Pārbaudes uzdevumi.

1. Dabas resursu veids, ko cilvēks apguva primitīvās komunālās sistēmas laikmetā:

a) dabas līdzekļu dabiskā bagātība;

b) darba līdzekļu dabiskā bagātība.

2. Ražošanas veids, kam bija izšķiroša nozīme primitīvās sabiedrības attīstībā:

a) iztikas līdzekļu ražošana;

b) paša cilvēka ražošana.

3. Filozofs, kurš izstrādāja noosfēras koncepciju?

a) Berdjajevs;

b) Vernadskis;

c) Vitgenšteins;

d) Špenglers;

e) Toinbijs.

4. Nosauciet sociāli vēsturiskās dinamikas demogrāfiskā faktora sastāvdaļas:

a) iedzīvotāju skaits;

b) iedzīvotāju nacionāli psiholoģiskās īpašības;

c) reģiona, kurā dzīvo iedzīvotāji, ģeopolitiskās iezīmes;

d) dzimstība;

e) iedzīvotāju blīvums;

f) līdzsvars pēc dzimuma un vecuma īpašībām.

5. Mūsu laika galvenās globālās problēmas ir:

a) okeānu piesārņojuma problēma

b) AIDS problēma

c) vides problēma

d) demogrāfiska problēma

d) bada problēma

e) miera uzturēšanas problēma.

6. Demogrāfiskās problēmas kā globālas būtība:

a) dzimstības samazināšanās

b) mirstības pieaugums

c) iedzīvotāju skaita pieaugums

d) mazo tautu izzušana

e) globalizācija.

7. Vides problēmas būtība:

a) rūpniecības uzņēmumu radītais dabas piesārņojums

b) iedzīvotāju skaita pieaugums uz jaunattīstības valstu iedzīvotāju rēķina

c) iedzīvotāju skaita samazināšanās dzimstības samazināšanās rezultātā

d) biosfēras nespēja pārstrādāt cilvēku radītos atkritumus

e) atmosfēras piesārņojums ozona caurumu rašanās rezultātā.

8. XXI gadsimta miera saglabāšanas problēmas iezīme:

a) masu iznīcināšanas ieroču izplatīšana

b) bruņošanās sacensības

c) aukstais karš

d) masu iznīcināšanas ieroču pieejamība

e) ANO lomas palielināšana.

Tēmas galvenās idejas.

Cilvēks, tāpat kā visa dzīvība uz Zemes, nav atdalāma no biosfēras, kas ir nepieciešamais dabiskais tās pastāvēšanas faktors. Daba ir cilvēka dzīves priekšnoteikums un dabisks pamats, un viņu pilnvērtīga dzīve ir iespējama tikai atbilstošos dabas apstākļos. Cilvēks var pastāvēt tikai diezgan noteiktā un ļoti šaurā dabiskās vides ietvaros, kas atbilst viņa organisma bioloģiskajām īpašībām. Viņš izjūt vajadzību pēc ekoloģiskās vides, kurā cilvēces evolūcija notika visā tās vēsturē. Kā atzīmē N. N. Moisejevs, sabiedrības attīstība ārpus biosfēras ir muļķības! Sabiedrības pastāvēšanas iespējamība var tikt garantēta tikai biosfēras attīstības kontekstā un tad tikai salīdzinoši šaurā tās parametru diapazonā. Šī diapazona pārzināšana cilvēkiem ir ļoti svarīga.

Citiem vārdiem sakot, cilvēkam kā biosociālai būtnei pilnvērtīgai dzīvei un attīstībai ir nepieciešama ne tikai kvalitatīva sociālā vide, bet arī noteiktas kvalitātes dabiska vide. Tas nozīmē, ka līdzās materiālajām un garīgajām vajadzībām pastāv objektīvi ekoloģiskas vajadzības, kuru kopumu ietekmē cilvēka bioloģiskā organizācija. Ekoloģiskās vajadzības ir īpašs sociālo vajadzību veids. Cilvēkam ir vajadzīga noteikta viņa dabiskās dzīvotnes kvalitāte. Tikai tad, ja tiek saglabāta pienācīga tādu cilvēka pastāvēšanas pamatnosacījumu kā gaiss, ūdens un augsne, to pilnvērtīga dzīve ir iespējama. Vismaz vienas no šīm svarīgajām sastāvdaļām iznīcināšana vide novedīs pie dzīvības nāves uz Zemes. Tādējādi vides vajadzības ir tikpat senas kā cilvēka vajadzības pēc pārtikas, apģērba, pajumtes utt. Iepriekšējā vēsturē to apmierināšana notika automātiski, un cilvēki bija pārliecināti, ka viņi vienmēr ir nodrošināti ar gaisu, ūdeni un augsni. Atbrīvošanās notika tikai pirms dažām desmitgadēm, kad, pieaugot ekoloģiskās krīzes draudiem, tīra gaisa, ūdens un augsnes trūkums kļuva arvien aktuālāks. Mūsdienās ikvienam ir skaidrs, ka veselīga vide ir ne mazāk svarīga kā materiālās un garīgās vajadzības.

Daba un sabiedrība vienmēr ir bijušas vienotībā, kurā tās paliks tik ilgi, kamēr pastāv Zeme un Cilvēks, un šajā dabas un sabiedrības mijiedarbībā ir bijusi dabiska vide kā nepieciešams dabiskais priekšnoteikums un cilvēces vēstures pamats kopumā. nekad nav palikusi tikai pasīvā puse.pastāvot pastāvīgam sabiedrības spiedienam. Tai vienmēr ir bijusi un joprojām ir būtiska ietekme uz visiem cilvēka darbības aspektiem, uz pašu sabiedriskās dzīves procesu, uz sociālo progresu kopumā, bremzējot vai paātrinot to, un tā loma dažādos reģionos un dažādos vēstures laikmetos bija savādāk. Tātad, attīstības rītausmā cilvēku civilizācija kad cilvēki galvenokārt apmierinājās ar gatavās produkcijas piesavināšanos, sabiedrība bija absolūtā atkarība no ārējā vide. Kā dzīvnieku bars, primitīvie cilvēki pēc pārtikas resursu izsīkuma vienā vietā pārcēlās uz citu, kur bija pietiekami daudz dabisko iztikas līdzekļu. Citiem vārdiem sakot, dabas resursu izsīkšana, dabas degradācija izraisīja zināmas sociālās pārmaiņas – iedzīvotāju migrāciju. Nākotnē, attīstoties produktīvajiem spēkiem, sabiedrības atkarība no dabas pastāvīgi samazinājās, un cilvēks arvien vairāk izkļuva no tās elementāro spēku varas. Bet šī cilvēka neatkarība no dabas izrādījās iluzora, jo intensīva ietekme uz vidi izraisa krasu viņa eksistences apstākļu pasliktināšanos, t.i. vides diskomforts. Turklāt vides apdraudējumu pieaugums liek apšaubīt pašu zemes civilizācijas pastāvēšanu, planētas Zeme apdzīvojamības saglabāšanu. Tas viss liecina, ka cilvēka izolācijas procesā no dabas viņa atkarība no dabas nevis vājinājās, bet, gluži pretēji, palielinājās. Sociālais progress vēsturē notika tikai pateicoties tam, ka ekoloģiskā vide tika pastāvīgi atražota.Un mūsdienās intereses nodrošināt cilvēces nākotni liek cilvēkiem arvien vairāk rēķināties ar biosfēras funkcionēšanas un attīstības likumiem.

Kopumā var izdalīt šādus dabas un sabiedrības mijiedarbības posmus:

1. Aizvēsturiska (pirmscivilizācijas), kad notiek neapzināta sadarbība, un konfrontācijai ir ne-antagonistisks raksturs;

2. Vēsturiskais (civilizācijas, mūsdienu). Šim posmam ir raksturīgas: konfrontējošu, antagonistisku attiecību pieaugums starp dabu un sabiedrību; produktīva darbība, kas noved pie dabiskā biotopa iznīcināšanas, antropogēno dabas ainavu straujas maiņas, konfrontācijas attiecību postošā rakstura pakāpeniskas apzināšanās.

3. Postvēsturiskā, postcivilizācijas (nākotne). Pieņem, ka pastāv alternatīva: vai nu planētas mēroga ekoloģiska katastrofa, vai pilnīga pārstrukturēšana filozofiskais pamats attiecības starp dabu un cilvēku.

Tagad ir skaidrs, ka dzīvesveids, kas prasa arvien vairāk planētas neatjaunojamo resursu, ir veltīgs; ka vides iznīcināšana noved pie cilvēka gan fiziskas, gan garīgas degradācijas, izraisa neatgriezeniskas izmaiņas viņa genotipā. Šajā ziņā liecina, ka pašreizējā ekoloģiskā situācija ir attīstījusies cilvēku darbības gaitā, kas vērsta uz viņu pieaugošo vajadzību apmierināšanu. Līdzīga antropocentriska stratēģija dabas vides pārveidošanai, mainīšanai atsevišķi elementi dabiskā vide, neņemot vērā dabas sistēmisko organizāciju kopumā, izraisīja izmaiņas vairākos faktoros, kas kopumā pazemina dabiskās vides kvalitāti, kā rezultātā bija nepieciešams palielināt spēku, līdzekļu un resursu izdevumus, lai neitralizētu. viņiem. Galu galā notika sekojošais: cenšoties sasniegt tūlītējus mērķus, cilvēks galu galā saņēma sekas, kuras viņš nevēlējās un kas dažkārt ir diametrāli pretējas gaidītajam un spēj izsvītrot visus sasniegtos pozitīvos rezultātus.cilvēka darbība dabā . Zemi nevar uzskatīt par kaut ko atsevišķu no cilvēka civilizācijas. Cilvēce ir tikai daļa no veseluma; vēršot skatienu uz dabu, mēs to pievēršam sev. Un, ja mēs nesaprotam, ka cilvēks, būdams dabas sastāvdaļa, spēcīgi un arvien vairāk ietekmē apkārtējo pasauli, ka cilvēks patiesībā ir tāds pats dabas spēks kā vēji un plūdmaiņas, mēs nevarēsim redzēt un apzināties visas briesmas, ko rada mūsu nebeidzamie centieni izsist Zemi no līdzsvara.

Ja agrāk, neskatoties uz neatgriezeniskām izmaiņām vidē, kas notika vietējā vai reģionālā līmenī, pati daba tika galā ar rūpnieciskajiem un citiem atkritumiem, kas nonāk biosfērā, jo to kopējais apjoms nepārsniedza pašattīrīšanās spēju, tad plkst. pašreizējais laiks, kad kopējais dabas piesārņojuma apjoms ievērojami pārsniedz tās pašattīrīšanās un pašatjaunošanās spēju, tā vairs nespēj tikt galā ar pieaugošo antropogēno pārslodzi. Šajā sakarā cilvēce ir spiesta uzņemties atbildību par dabiskās dzīvotnes saglabāšanu dzīvotspējīgā stāvoklī.

Filozofisko aspektu problēma attiecībās "cilvēks-daba-civilizācija" ir ārkārtīgi plaša un daudzšķautņaina.

Neskatoties uz priekšstatu rašanos par dabas un cilvēka vienotību, to savstarpējo atkarību, šīs divas pasaules 19. gadsimta zinātnieku prātos vēl nebija savstarpēji saistītas. Noosfēras doktrīna, kuru V. I. Vernadskis sāka veidoties šī gadsimta sākumā, iedarbojās kā tāda saite. Līdz 1900. gadam viņš apkopoja daudzu gadu pētījumu pieredzi. Tā rezultātā radās jauna zinātnes disciplīna: bioģeoķīmija. Grāmatā ar tādu pašu nosaukumu Vernadskis uzsāka plašu biosfēras evolūcijas programmu no tās pirmsākumiem līdz mūsdienām. Bioķīmijas radīšana dabiski radīja jaunu jautājumu - jautājumu par cilvēka vietu šajā planētas attīstības attēlā. Un Vernadskis uz to atbildēja. Jau deviņpadsmitā gadsimta pirmajos gados. viņš sāka runāt par to, ka cilvēka ietekme uz apkārtējo dabu pieaug tik strauji, ka nav tālu laiks, kad viņš pārvērtīsies par galveno ģeoloģisko spēku. Un līdz ar to viņam noteikti būs jāuzņemas atbildība par turpmāko dabas attīstību. Vides un sabiedrības attīstība kļūs nedalāma. Biosfēra kādu dienu pāries prāta sfērā – noosfērā. Notiks liela apvienošanās, kuras rezultātā planētas attīstība kļūs virzīta – prāta spēka vadīta.

Ziņojumi un tēzes.

1. Koevolūcijas stratēģija: principi un noteikumi.

2. Koevolūcija kā jauna civilizācijas paradigma.

3. Jauns dabas tēls un jaunas sadarbības un nevardarbības civilizācijas vērtības.

4. Ekoloģiskā apziņa un racionalitātes veidu problēma.

5. Ilgtspējīgas attīstības pamatjēdzieni.

6. Demogrāfiskā situācija Krievijā.

7. Ekoloģiskā situācija Krievijā un Udmurtijā.

Galvenā literatūra.

1. Aleksejevs P.V., Paņins A.V. Filozofija - M., 2001.

2. Gubins V. D. Filozofija. – M.: TK Velby, 2008.

3. Kalašņikovs V. L. Filozofija. M.: VLADOS, 2007. gads.

4. Sociālā filozofija (redakcijā VN Lavrinenko). - M., 1995, 1. lpp. 53-67.

5. Socioloģija. - M., 1995, 1. lpp. 79-85.

6. Spirkins A. G. Filozofijas pamati. - M., 2001. gads.

7. Spirkins A. G. Filozofija. M.: Gardariki, 2007.

8. Filozofija. / Rev. Ed. V. P. Kohanovskis. - Rostova pie Donas: Fīniksa, 2008.

9. Khrustalev Yu. M. Filozofija. M.: GEOTAR - Media, 2005.

Papildliteratūra.

1. Ārons R. Vēstures filozofijas pamatjautājumi. // Filozofija un sabiedrība. 1997, 1. nr., 1. lpp. 254-273.

2. Globālā vides problēma. - M., 1988. gads.

3. Vispārējās cilvēciskās vērtības globālās problēmas. - M., 1990. gads.

4. Grīns L. Vēstures filozofija un socioloģija: daži cilvēces vēstures modeļi. 2. daļa - Volgograda, 1995, 1. lpp. 5-22.

5. Kanke V. A. Filozofija. - M., 1996, 1. lpp. 245-255.

6. Karejevs N. Vēstures pamatjautājumi. // Filozofija un sabiedrība. 1997, 1. nr., 1. lpp. 218-244.

7. R. S. Karpinskaya, I. K. Liseev, and A. P. Ogurtsov, Philosophy of Nature: Coevolutionary Strategy. - M., 1995. gads.

8. Moisejevs N. N. Mūsdienu antropoģenēze un civilizācijas vainas. Ekoloģiskā un politiskā analīze. // w. Filozofijas jautājumi, 1995, 1. nr.

9. Momdzhyan K. H. biedrība. Sabiedrība. Stāsts. - M., 1994, 1. lpp. 75-100.

10. Momdzhyan K. H. biedrība. Sabiedrība. Stāsts. - M., 1994. gads.

11. Radugins A. A. Filozofija. Lekciju kurss. - M., 1996, 313.-329.lpp.

12. Smelzer N. - Socioloģija. - M., 1994, 1. lpp. 84-90.

pārbaude

3. Sociālās filozofijas priekšmets. Sociālās filozofijas attīstība un tās galvenie vēstures posmi. Sociālās filozofijas funkcijas

pasaules uzskats antīkās filozofijas telpa

Vēl grūtāk ir definēt sociālo filozofiju, jo šī zināšanu joma tieši ietekmē cilvēku intereses, viņu izpratni par pasauli un sevi šajā pasaulē. Sociālajai filozofijai ir sena vēsture, bet salīdzinoši nesena vēsture. Ja vēstures filozofija kā neatkarīga disciplīna izcēlās filozofijas zinātņu kompleksā 18. gs. XIX sākums gadsimtiem, tad sociālajai filozofijai pašnoteikšanās laiks bija divdesmitā gadsimta otrā trešdaļa. Sociālās filozofijas izcelsme ir senatnē. Tās parādīšanās ir saistīta ar Sokrata un Platona vārdiem, kuri vispirms izvirzīja sabiedrības un tās atsevišķu jomu filozofiskās izpratnes uzdevumu. Runājot par vēstures filozofiju, tās aizsākumu Eiropā lika Augustīns Aurēlijs (4. gadsimts pēc mūsu ēras) ar savu slaveno darbu “Par Dieva pilsētu”. Augustīniskā vēstures procesa interpretācija Eiropas filozofijā dominēja līdz pat 18. gadsimtam. Bet sociālās filozofijas kā atsevišķas zināšanu nozares veidošanās aizsākās 19. gadsimta vidū. Šajā laikā notiek socioloģijas un psiholoģijas veidošanās. Zinātnieki atsakās no "spekulatīvām", tikai pārdomām balstītām, racionālām pasaules zināšanām par labu eksperimentālām, racionālām zināšanām. Viņi izceļ aktīvo cilvēka lomu, kurš Visuma noslēpumus apgūst nevis ar metafizisku, no reālās dzīves šķirtu mentālo konstrukciju palīdzību, bet gan ar precīzu zinātnisku metožu palīdzību. Pusotrs gadsimts, kas pagājis kopš tā laika, nav ieviesis skaidrību gan filozofijas kopumā, gan sociālās filozofijas būtības problēmā. Un līdz pat šai dienai literatūrā nav vienotības sociālās filozofijas un tās priekšmeta definīcijā.

Ārzemēs sociālo filozofiju saprot kā filozofisku jautājumu izpēti sociālā uzvedība cilvēciskais: no individuālo uzskatu lomas līdz likumu leģitimitātei, no sabiedriskā līguma līdz revolūciju kritērijiem, no ikdienas rīcības funkcijām līdz zinātnes ietekmei uz kultūru, no demogrāfiskajām pārmaiņām līdz kolektīvajai kārtībai sirseņu ligzdā. Krievijā sociālā filozofija tiek definēta kā autonoma filozofijas pētniecības joma, kas analizē sabiedrību, vēsturi un cilvēku kā darbības un sociālkultūras mijiedarbības priekšmetu.

Sociālā filozofija ir filozofisks pētījums par sabiedrību, kas tiek aplūkota tās vēsturiskajā attīstībā. Sociālā filozofija pēta sociālo sistēmu uzbūvi, to funkcionēšanu un evolūciju, sociālās institūcijas un sociālās vērtības, sabiedrību kopumā un tās attīstību. Sociālās filozofijas uzdevumos ietilpst arī cilvēka dabas un tās izmaiņu vēstures gaitā izpēte, vēstures jēgas un iespēju robežās galveno virzienu apzināšana. Sociālā filozofija pētījumam pievērš īpašu uzmanību mūsdienu sabiedrība un tās attīstības perspektīvas pārskatāmā nākotnē. Mūsdienu sociālajai filozofijai būtu jāsniedz arī esošo sociālo koncepciju, piemēram, liberālisma, konservatīvisma un sociālisma, analīze un kritika. Un visbeidzot, sociālā filozofija iezīmē vietu starp citām sociālajām zinātnēm, pēta sociālās izziņas iezīmes kopumā un iespēju iegūt objektīvas zināšanas par sabiedrību un tās vēsturi.

Sociālfilozofiskās analīzes objekts ir sabiedrība – lokālā vai cilvēciskā. Sabiedrība ir dažādu zinātņu analīzes objekts: vēsture, socioloģija, vēstures filozofija, sociālā filozofija utt. Bet katrai no tām ir savs izpētes priekšmets, t.i. tās aspekts sabiedrības izpētē un līdz ar to arī vispārējās un specifiskās sociālās izziņas metodes.

Sociālās filozofijas priekšmets ir attiecības starp cilvēku sabiedrību un sociālu cilvēku. Šajā sakarā sabiedrība darbojas kā sociāla būtne, bet cilvēks - sociālās apziņas formā. Pēdējais nozīmē, ka publiska persona ir cilvēki, kas apvienoti ģintī, etniskā grupā, cilvēkos, civilizācijā utt., nevis indivīds. Ar šo pieeju sabiedrība, tās zināšanas un sabiedriskā apziņa, kā arī sociālā prakse iegūst acīmredzamu specifiku salīdzinājumā ar citām zinātnēm un pasaules uzskatu formām, kas pēta sabiedrību. Tādējādi sociālā filozofija ir neatņemama filozofijas sastāvdaļa, kas pēta attiecības starp sabiedrību un cilvēku sociālās būtnes un sociālās apziņas mijiedarbības veidā.

Sociālās filozofijas priekšmets ir attiecības starp sociālu personu, no vienas puses, un sociālajām institūcijām, publiskajām sfērām, sociālajiem veidojumiem, sociālajām civilizācijām utt. - ar citu. Sociālas personas būtība šajā gadījumā ir sabiedrības apziņa un sociālā prakse, kas tiek veikta uzskaitītajās sociālajās formās. Šajā sakarā der uzsvērt, ka sociālā filozofija pēta nevis sociālo būtni un sociālo apziņu to nošķirtībā, bet gan to funkcionēšanas un attīstības procesu dažādās sociālajās formās (institūcijās, sfērās, veidojumos utt.). Tāpēc svarīga sociālās filozofijas problēma ir sabiedrības kā neatņemamas dabas un sociālās sistēmas izpēte, kuras svarīgākie elementi ir sociālā būtne un cilvēka sociālā apziņa.

Pirmkārt, sociālā filozofija pēta sociālo būtni, kas dažādās sociālfilozofiskajās sistēmās tiek interpretēta dažādi. Sociālā būtne ir objektīvā (materiālā) un subjektīvā (ideālā) vienotība, kas apgrūtina tās izpratni un interpretāciju. Mums ir jākonkretizē filozofisko zināšanu metodes: sociālā saikne un sociālā attīstība, sociālās pretrunas, sociālie likumi, sociālās nepieciešamības un brīvības attiecības utt. Un jēga šeit ir ne tikai atbilstošajā īpašības vārdā "publisks", bet galvenokārt jaunu sociālfilozofisku jēdzienu būtības atklāšanā. Tāpēc sociālās izziņas iezīmju analīzei vajadzētu būt pirms citu sociālās filozofijas problēmu analīzes.

Sakarā ar pētāmā objekta sarežģītību sociālās filozofijas vēsturē ir radušās vairākas analīzes jomas: vēsturiskais ideālisms, vēsturiskais materiālisms un vēsturiskais reālisms. Viņi dažādos veidos risina sociālās būtnes un sociālās apziņas attiecību problēmu un citas ar to saistītas problēmas. Visi šie virzieni ir līdzvērtīgi no sociālās patiesības viedokļa, t.i. ir hipotēzes, kurām ir sava kognitīvā vērtība dažādās sabiedrībās un dažādos vēstures periodos. Piemēram, sociālistiskajās sabiedrībās dominēja vēsturiskais materiālisms, bet buržuāziskajās – vēsturiskais ideālisms. Tagad gan cilvēce, gan sociālā filozofija paceļas jaunā sociālo zināšanu līmenī.

Sociālā filozofija pēta cilvēci kā lokālu (atsevišķu) sabiedrību kopumu, kas ir savstarpēji saistītas. Šajā gadījumā jēdzieni "cilvēce" un "sabiedrība", no kuras tā sastāv, atšķiras. Sabiedrības ir neatņemamas sistēmas, unikāli dabas un sociālie organismi, kas sastāv no daudzām sfērām-sistēmām: ģeogrāfiskās, demogrāfiskās, ekonomiskās utt. Šīs sociālās sistēmas tiek analizētas no malas sastāvdaļas un funkcionē sociālo organismu sastāvā. Jau pētot šo sociālās filozofijas daļu, kļūst skaidrs, kas ir sarežģīta veidošanās sabiedrība, un cik maz mēs par to zinām.

Viena no sociālās filozofijas problēmām ir sabiedrības un cilvēces attīstības process. Šeit tiek analizēti galvenie priekšmeti sociālā attīstība(indivīdi, elites, šķiras un tautas); sociālās attīstības veidi (cikliska, lineāra, spirālveida); sociālās attīstības procesa iezīmes (evolucionārs, revolucionārs, koevolucionārs); sociālais progress visā tā sarežģītībā (kritēriji, nepieciešamība, cena utt.), sociālā progresa virzītājspēki un izredzes, apzinātā un spontānā attiecība sociālajā attīstībā.

Būtiska sociālās filozofijas problēma ir komunikācijas formu izpēte starp galvenajām sociālā organisma sfērām, t.i. sociālās dzīves elementu integrēšanas veidu izpēte. Šādas integrācijas formas ir sabiedrību veidojumi (sociālie veidojumi), kas darbojas kā sava veida metasistēmas. Mēs izšķiram trīs šādu metasistēmu veidus: politisko, ekonomisko, jaukto. Viņiem atbilst vienas un tās pašas sabiedrības. Šo sabiedrību veidojumu ietvaros rodas tiem atbilstošas ​​sabiedriskās apziņas formas, kurās tiek apzināta ekonomiskā, politiskā, jauktā būtne.

Sociālā filozofija jau sen ir norūpējusies par sabiedrības un cilvēces attīstības kvalitatīvo posmu problēmu, kas saistīta ar kultūras un civilizācijas jēdzienu. Kultūras pētījumos kultūras problēma tiek pētīta sīkāk, kā neatkarīga īpašība cilvēku sabiedrība un indivīds. Sociālās filozofijas ietvaros kultūra tiek skatīta kā kvalitātes īpašība sabiedrība, kultūras daudzveidība un attīstības stadijas - civilizācijas. Šajā civilizācijas daļā tās tiek pētītas gan kā vietējo sabiedrību (Ēģiptes, Rietumeiropas, Ķīnas, Krievijas u.c.) raksturojums, gan kā cilvēces attīstības posmu raksturojums: pirmsindustriālais, industriālais, postindustriālais.

Īss kopsavilkums: sociālās filozofijas priekšmets ir sociālfilozofiskās darbības priekšmets (ti, sociālo filozofu kā sociālās filozofijas subjektu darbība). Sociālās filozofijas priekšmeta definīcija jāveic tikai kopā ar citu sociālfilozofiskās darbības elementu definīciju (tā priekšmets, mērķis, metode utt.). Izšķiroša nozīme sociālās filozofijas priekšmeta noteikšanā ir to filozofiskās darbības nozaru attīstībai, kas ir sociālās filozofijas priekšnoteikumi. Attiecīgi sociālās filozofijas priekšmets tiek definēts, ņemot vērā tās filozofiskās mācības (tendences), kas sasniedz tādu attīstības pakāpi, ka savā sastāvā veido specializētu sociāli filozofisko pētījumu jomu.

Sociālās filozofijas funkcijas jāskata saistībā ar sabiedrību, kurā tā pastāv, un studentu, kas to pēta: šīs funkcijas ir tuvas, bet ne identiskas. Sociālās filozofijas galvenās funkcijas: kognitīvā, diagnostiskā, prognostiskā, izglītojošā, projektīvā.

Sociālās filozofijas vissvarīgākā funkcija, pirmkārt, ir kognitīvā. Tas sastāv no sociālās apziņas un sociālās būtnes attiecību izpētes, sabiedrībai vajadzīgās sociālfilozofiskās teorijas izstrādes. Šo darbu veic sociālie filozofi. Teorijas izstrāde ietver sociālo filozofijas galveno kategoriju un jēdzienu, piemēram, sabiedrība, sabiedrības veidošanās, ekonomikas, civilizācijas u.c., definēšanu, kā arī to ievešanu noteiktā sistēmā, kas veidota, pamatojoties uz kādu principi.

Sociālās filozofijas diagnostiskā funkcija ir analizēt sabiedrību no tās pašreizējā (krīzes) stāvokļa viedokļa, izvērtēt attīstības iespējas, to cēloņus, metodes un plānus.

Sociālās filozofijas diagnostiskā funkcija ļauj analizēt konfliktu cēloņus dažādās sabiedrības sfērās, izprast to cēloņus un iezīmēt sociālfilozofisku veidu to risināšanai.

Sociālās filozofijas prognostiskā funkcija izpaužas saprātīgu prognožu izstrādē par sabiedrības un cilvēces attīstības tendencēm, sociālajām pretrunām un konfliktu procesiem nākotnē. Tas ietver galveno sociālo subjektu (sabiedrības veidojumu, sociālo kopienu, iestāžu, organizāciju) attīstības tendenču analīzi, interešu dinamiku utt. Šādu iespēju dod sociālās filozofijas kognitīvo un diagnostisko funkciju realizācija. Prognozēšanas funkcijas rezultāts ir prognoze, kas nosaka iespējamos (reālos un formālos) konkrētās sabiedrības un cilvēces attīstības scenārijus. Šie scenāriji ietver saprātīgus sociālās attīstības mērķus un reālus veidus, kā tos sasniegt.

Sociālās filozofijas izglītojošā funkcija izpaužas tās studentu, vadītāju, politiķu izpētē. Sociālās filozofijas pamatu pārzināšana dod iespēju tās izmantot konfliktu novēršanai un risināšanai, izprast galvenās sabiedrības un cilvēces attīstības tendences.

Sociālās filozofijas projektīvā funkcija ir izstrādāt projektu realitātes pārveidošanai kādas sociālās kopienas (grupas, šķiras, slāņa, nācijas) interesēs. Šī transformācija var attiekties uz izmaiņām sociālajā institūcijā, valstī, veidojumā, civilizācijā un ietvert transformācijas mērķi, priekšmetus, līdzekļus, laiku, tempu (piemēram, marksistiski ļeņiniskais projekts Krievijas sociālistiskajai reorganizācijai). Šajā gadījumā sociālā filozofija iegūst ideoloģisku raksturu, spēlē attaisnojošas autoritātes lomu dažiem politiskiem lēmumiem.

Sociālās filozofijas funkcijas ir dialektiski savstarpēji saistītas. Katrs no tiem kaut kādā veidā iekļauj tos savā saturā. Proti, jo veiksmīgāka būs sociālo procesu sociālfilozofiskā izpēte, jo rūpīgāka uzmanība tiks pievērsta katrai no funkcijām.

Tādējādi sociālās filozofijas galvenais uzdevums ir atklāt sabiedrības būtību, raksturot to kā pasaules daļu, atšķirīgu no citām tās daļām, bet ar tām savienotu vienotā pasaules visumā. Tajā pašā laikā sociālā filozofija darbojas kā īpaša teorija, kurai ir savas kategorijas, likumi un pētījumu principi.

Mūsdienu filozofijas dzimumu problēmas

Vēl viena daudzsološa dzimumu vēstures joma ir cieši saistīta ar sākotnējo pieeju, ko nosacīti var saukt par personīgo vai jauno biogrāfisko vēsturi. Viņš, protams...

Zinātne kā sociālā iestāde

Runājot par zinātnes kā tieša produktīva spēka funkcijām, šīs funkcijas mums šodien šķiet, iespējams, ne tikai visredzamākās, bet arī pirmās, pirmatnējās. Un tas ir saprotami...

krievu valoda filozofiskā doma

Krievu filozofiskā doma ir organiska pasaules filozofijas un kultūras sastāvdaļa. Krievu filozofija pievēršas tām pašām problēmām, ko Rietumeiropas filozofija, lai gan pieeja tām, to izpratnes veidi bija dziļi nacionāla rakstura...

Sociālā filozofija un sociālās un humanitārās zinātnes sabiedrības zināšanās

Sociālā filozofija ir filozofisks pētījums par sabiedrību, kas tiek aplūkota tās vēsturiskajā attīstībā. Sociālā filozofija pēta sociālo sistēmu uzbūvi, to funkcionēšanu un evolūciju...

Sociālā filozofija un sociālās un humanitārās zinātnes sabiedrības zināšanās

Sociālā filozofija ir zinātne tādā pašā nozīmē kā citas sociālās zinātnes. Tas galu galā sākas no empīriski dotās sociālo attiecību pasaules; pamatojoties uz to, tas rada teorijas ...

Sociālā filozofija kā ekonomiskās darbības zinātnes metodoloģija

Sociālās filozofijas svarīgākā funkcija ir tālredzība, vairāk vai mazāk tālas nākotnes prognozēšana. Zinātniskā teorija paredz regulārus cilvēces attīstības posmus, patiesas vēstures rašanos nākotnē ...

Sociālā filozofija kā ekonomiskās darbības zinātnes metodoloģija

Izziņas darbības sociāli kulturālais konteksts

Jēdziens “sociālais” apzīmē īpašas sociālo parādību jomas esamību, kas veido tā sauktās sabiedrības sociālās sfēras saturu, kurā tiek atrisināts savs problēmu loks, kas skar attiecīgās cilvēku intereses. ..

Vārda tiešajā nozīmē sociālā filozofija ir sociālās dzīves filozofija. Sociāli filozofiskā izpratne par sabiedrību kā īpašu matērijas kustības formu redz tās kvalitatīvo noteiktību, pirmkārt ...

Sociālās filozofijas būtība

Sociālās filozofijas objekts ir sociālā dzīve un sociālie procesi. Taču pats termins "sociālais" literatūrā tiek lietots dažādās nozīmēs. Tāpēc ir jādefinē, kas tiek saprasts ar šo terminu ...

Sociālās filozofijas būtība

Visizplatītākais ir skatījums, kas aplūko sociālās filozofijas struktūru no dažādu sociālās izziņas aspektu viedokļa. Ar šo pieeju izšķir trīs sociālās filozofijas daļas: 1. Ontoloģiskā (no grieķu ...

Frenka S.L. filozofija.

Frenks rakstīja arī par sociālo filozofiju. Brošūra "Eseja par sociālo zinātņu metodoloģiju", raksts "Es un mēs" un grāmata "Sabiedrības garīgie pamati". Pēc Franka domām, sabiedrība ir sava veida primārais veselums, viena vienība ...

Platona, Aristoteļa, Kanta filozofiskie uzskati. Esības būtība filozofijas vēsturē

Tiek uzskatīts, ka sociālās filozofijas priekšmets ir sabiedrība. Taču šis savā ziņā patiesais apgalvojums ir būtiski jāprecizē, jo sabiedrību dažādos aspektos un dažādos līmeņos pēta daudzas zinātnes...

1.2. Sociālās filozofijas priekšmets un funkcijas

Filozofijas vēsturei ir vairāk nekā divarpus tūkstošgades. Šajā laikā sakrājušās daudzas filozofijas definīcijas, taču joprojām nerimst strīdi par to, kas tas ir – pasaules uzskats, zinātne, ideoloģija, māksla. Ikviens zina sarunvalodas, ikdienas filozofijas definīcijas:

1) filozofija ir dominējošie uzskati par kaut ko (piemēram, dzīves filozofija, studentu filozofija);

2) abstrakta, vispārīga, nebūtiska argumentācija (piemēram, selekcijas filozofija).

Viena no izplatītākajām filozofijas definīcijām, kas PSRS tika pieņemta vairākus gadu desmitus, izrietēja no K. Marksa tēzes par nepieciešamību izveidot jaunu filozofijas zinātni, kas bruņota ar modernām, precīzām būtības, sabiedrības un cilvēka izpētes metodēm: Filozofija ir zinātne par vispārīgākajiem dabas, cilvēku sabiedrības un domāšanas attīstības likumiem.

Bieži filozofija tiek saprasta kā kāda cilvēka pasaules doktrīna (piemēram, antīkā filozofija, Hēgeļa filozofija utt.)

Termins “filozofija” bieži tiek lietots, lai apzīmētu metodoloģiskajiem principiem, kas ir jebkuras zinātnes, zināšanu jomas pamatā (piemēram, vēstures filozofija, matemātikas filozofija utt.).

Vēl grūtāk ir definēt sociālo filozofiju, jo šī zināšanu joma tieši ietekmē cilvēku intereses, viņu izpratni par pasauli un sevi šajā pasaulē. Sociālās filozofijas izcelsme ir senatnē. Tās parādīšanās ir saistīta ar Sokrata un Platona vārdiem, kuri vispirms izvirzīja sabiedrības un tās atsevišķu jomu filozofiskās izpratnes uzdevumu.

Runājot par vēstures filozofiju, tās aizsākumu Eiropā lika Augustīns Aurēlijs (4. gadsimts pēc mūsu ēras) ar savu slaveno darbu “Par Dieva pilsētu”. Augustīniskā vēstures procesa interpretācija Eiropas filozofijā dominēja līdz pat 18. gadsimtam. Bet sociālās filozofijas kā atsevišķas zināšanu nozares veidošanās aizsākās 19. gadsimta vidū. Šajā laikā notiek socioloģijas un psiholoģijas veidošanās. Zinātnieki atsakās no "spekulatīvām", tikai pārdomām balstītām, racionālām pasaules zināšanām par labu eksperimentālām, racionālām zināšanām. Viņi izceļ aktīvo cilvēka lomu, kurš Visuma noslēpumus apgūst nevis ar metafizisku, no reālās dzīves šķirtu mentālo konstrukciju palīdzību, bet gan ar precīzu zinātnisku metožu palīdzību.

Pusotrs gadsimts, kas pagājis kopš tā laika, nav ieviesis skaidrību gan filozofijas kopumā, gan sociālās filozofijas būtības problēmā. Un līdz pat šai dienai literatūrā nav vienotības sociālās filozofijas un tās priekšmeta definīcijā. Turklāt zinātniskajā pasaulē nav pat vienotas izpratnes par vienu no galvenajām kategorijām - "sociālo", lai gan sociālās filozofijas objekts ir sociālā dzīve un sociālie procesi.

Literatūrā termins "sociālais" tiek lietots dažādās nozīmēs. Iespējams, visbiežāk lietotā definīcija ir P. A. Sorokins, kuru daudzi uzskata par ievērojamāko 20. gadsimta pirmās puses sociologu. "Sociālā parādība ir jēdzienu pasaule, loģiskās (zinātniskās - šī vārda tiešā nozīmē) būtņu pasaule, kas iegūta cilvēku indivīdu mijiedarbības (kolektīvās pieredzes) procesā," rakstīja šis amerikāņu zinātnieks (Sorokin PA Man. Civilizācija. Sabiedrība Maskava, 1992, 527. lpp.).

Apsveriet sociālās filozofijas definīcijas. Viena no slavenākajām definīcijām ir šāda: “Sociālā filozofija ir aicināta atbildēt uz jautājumu, kā cilvēkiem vispār ir iespējams apzināti regulēt savas attiecības sabiedrībā, kādi sociālo attiecību veidošanas ceļi un līdzekļi tika un tiek atvērti, tiek atvērti viņu priekšā dažādos vēstures laikmetos, kāda bija daba un šeit tie nes objektīvus šķēršļus, ar kuriem saskaras cilvēki, kā šos ierobežojumus cilvēki realizē un izpaužas praksē, cik adekvāti šo problēmu atspoguļoja pagātnes filozofiskās sistēmas un ideoloģiskās konstrukcijas, tagadne” (Esejas par sociālo filozofiju. M., 1994. P. 3.).

Mēs neanalizēsim tik sarežģītu definīciju (vārda interpretāciju), acīmredzot teorētiski zinātniekam tā var būt diezgan noderīga, bet mēģināsim atrast vienkāršāku definīciju: “Sociālā filozofija ir zinātnisku zināšanu sistēma par visvispārīgāko. sociālo parādību mijiedarbības modeļi un tendences, sabiedrības funkcionēšana un attīstība, integrāls sociālās dzīves process” (Sociālā filozofija. M., 1995. P. 13-14.).

Citas definīcijas autors ir pazīstamais krievu zinātnieks V. S. Baruļins. Viņš uzskata, ka “sociālā filozofija pēta likumus, pēc kuriem sabiedrībā veidojas stabilas, lielas cilvēku grupas, attiecības starp šīm grupām, to saikni un lomu sabiedrībā” (Barulin V.S. Social Philosophy. Part 1. M., 1993 pp. . 90.)

Students var izmantot jebkuru no iepriekš minētajām definīcijām. Viņš var arī mēģināt tos kaut kādā veidā sintezēt vai pat mēģināt izveidot savu definīciju. Bet, lai to izdarītu, jums jāzina, ka sociālās filozofijas definīciju daudzveidība un atšķirības lielā mērā ir saistītas ar to, ka joprojām nav skaidrs sociālās filozofijas problēmas-subjekta statuss. Iemesli tam ir dažādi. Nihilistiskais (pilnībā noliedzot visus pagātnes sasniegumus) pārrāvums ar “histmatisko” pagātni iedarbojas. Ietekmē kopš 80. gadu vidus apgalvojums par "domu, nevis zināšanu plurālismu". Savu ietekmi atstāj arī mūsdienu Rietumu literatūras attīstības grūtības.

Pakavēsimies pie pēdējā iemesla sīkāk. Vairākus gadu desmitus pat padomju profesionālie filozofi, nemaz nerunājot par tiem, kas studēja filozofiju augstākajā līmenī izglītības iestādēm vai vienkārši par to interesējies, tika liegta iespēja sazināties ar ārzemju nemarksisma kolēģiem un lasīt ārzemju filozofisko literatūru. Cita starpā tā sekas bija tādas, ka kopš 80. gadu beigām grāmatu tirgus ir samazinājis lasītājus tik daudz līdz šim nezināmas literatūras, kuru bija vienkārši grūti apgūt. Bet tas nav tikai tas. Daudz kas no tā, kas jau bija filozofijas vēsture ārzemēs, ir kļuvis modē Krievijā.

Ja Rietumos termins “sociālā filozofija” kļuva ļoti izplatīts divdesmitā gadsimta vidū, tad Krievijā tas bija tikai 90. gadu beigās. Taisnības labad jāatzīmē, ka Rietumos nav vienprātības par sociālās filozofijas būtību. Tādējādi mācību grāmatā Oksfordas studentiem (Graham G. Modern social philosophy. Oxford, 1988.) ir sadaļas par sabiedrības būtību, personību, sociālo taisnīgumu, sociālo vienlīdzību un tās uzturēšanu, veselības aprūpi, morāles standartiem un tiesībām. Citā Darmštatē izdotā mācību grāmatā (Forshner M. Man and Society: Basic Concepts of Social Philosophy. Darmstadt, 1989) aplūkoti sabiedrības jēdzieni, ideja par cilvēka brīvo gribu un atbildību, soda problēmas, vara, politiskās sistēmas, teorijas. tikai kari utt. Sarakstu var turpināt.

Jāpiebilst, ka arī pašmāju autoru pieejas ir atšķirīgas un tām visiem ir tiesības pastāvēt, jo tās nav alternatīvas, bet tikai papildina viena otru, aplūkojot sarežģīto sociālo pasauli no dažādām filozofiskā pasaules skatījuma pusēm.

Kādu lomu sabiedrībā spēlē sociālā filozofija? Pirms atbildēt uz šo jautājumu, atcerēsimies filozofijas funkcijas: galu galā tās lielā mērā ir kopīgas arī sociālajai filozofijai.

1) universālu ekstrapolācijas funkcija (vispārīgāko ideju, ideju, konceptu noteikšana, uz kuriem balstās cilvēku sociāli vēsturiskā dzīve);

2) racionalizācijas un sistematizācijas funkcija (cilvēka pieredzes kopējo rezultātu tulkošana loģiskā un teorētiskā formā visās tās šķirnēs: praktiskā, kognitīvā, vērtīgā);

3) kritiskā funkcija (dogmatiskā domāšanas un izziņas veida kritika, maldi, aizspriedumi, kļūdas);

4) teorētiska vispārināta pasaules tēla veidošanas funkcija noteiktā sabiedrības attīstības posmā.

Runājot par sociālās filozofijas specifiku, īpaša uzmanība jāpievērš šādām funkcijām:

1) epistemoloģiskā funkcija (vispārīgāko sabiedrības kopumā attīstības modeļu un tendenču, kā arī sociālo procesu izpēte un skaidrošana lielu sociālo grupu līmenī);

2) metodoloģiskā funkcija (sociālā filozofija darbojas kā vispārēja doktrīna par sociālo parādību izziņas metodēm, vispārīgākajām pieejām to pētīšanai);

3) sociālo zināšanu integrācija un sintēze (sociālās dzīves universālu saikņu veidošana);

4) sociālās filozofijas prognostiskā funkcija (hipotēžu veidošana par vispārējām sociālās dzīves un cilvēka attīstības tendencēm);

5) pasaules uzskatu funkcija (atšķirībā no citām vēsturiskajām pasaules uzskatu formām - mitoloģijas un reliģijas - sociālā filozofija ir saistīta ar konceptuālu, abstrakti teorētisku sociālās pasaules skaidrojumu);

6) aksioloģiskā jeb vērtību funkcija (jebkura sociālfilozofiskā koncepcija satur pētāmā objekta novērtējumu;

7) sociālā funkcija (plašākā nozīmē sociālā filozofija tiek aicināta veikt duālu uzdevumu - izskaidrot sociālo būtni un veicināt tās materiālas un garīgas pārmaiņas);

8) humanitārā funkcija (sociālajai filozofijai vajadzētu veicināt humānisma vērtību un ideālu veidošanos, dzīves pozitīvā mērķa apliecināšanu).

Sociālās filozofijas funkcijas ir dialektiski savstarpēji saistītas. Katrs no tiem paredz citus un vienā vai otrā veidā iekļauj tos savā saturā. Tādējādi ir acīmredzams, ka sociālo procesu sociālfilozofiskā izpēte būs veiksmīgāka, jo rūpīgāka uzmanība tiks pievērsta katrai no filozofijas funkcijām.

Slavenais filozofs K. Kh. Momdzhyan pareizi atzīmē, ka atšķirībā no konkrētajām zinātnēm, no kurām katra izstrādā savu “sižetu”, filozofijai piemīt pārdrošība mēģināt izprast pasauli tās kopainā, universālumā, vispārīgumā. Šo kopumu viņa atklāj divos savstarpēji saistītos aspektos, kurus nosacīti var saukt par “būtisku” un “funkcionālu”. Pirmajā gadījumā runa ir par būtisku un nejaušu līdzību meklēšanu starp integrālās pasaules apakšsistēmām (piemērs tam ir to pakļaušana universālajiem cēloņsakarības-funkcionālās saiknes principiem, kuru pastāvēšanas jēdzieni filozofiskais determinisms uzstāt). Otrajā gadījumā runa ir par mēģinājumiem izskaidrot šādas līdzības, atklājot būtiskas un nejaušas sakarības, reālas starpniecības starp korelētajām “esības jomām” (Momdzhyan K. Kh. Sotsium. Society. History. M., 1994. 68. lpp.).

Tādējādi sociālās filozofijas galvenais uzdevums ir atklāt sabiedrības būtību, raksturot to kā pasaules daļu, atšķirīgu no citām tās daļām, bet ar tām savienotu vienotā pasaules visumā.

Tajā pašā laikā sociālā filozofija darbojas kā īpaša teorija, kurai ir savas kategorijas, likumi un pētījumu principi.

Sociālā filozofija, ņemot vērā tās noteikumu, likumu un principu lielo vispārīguma pakāpi, darbojas arī kā metodoloģija citām sociālajām zinātnēm.

Sociālās sistēmas galvenās funkcijas Visas sociālās sistēmas īstenotās funkcijas var reducēt līdz divām galvenajām.Pirmkārt, tā ir sistēmas, tās stabila stāvokļa (homeostāzes) uzturēšanas funkcija. Viss, ko sistēma dara, viss, uz ko ir vērstas galvenās jomas

1. nodaļa. FILOZOFIJA: PRIEKŠMETS, STRUKTŪRA, FUNKCIJAS 1.1. Pasaules uzskats Katram cilvēkam ir noteikts zināšanu apjoms. Ar nelielu vienkāršošanu zināšanas var iedalīt divos līmeņos.Pirmais ir parastas (spontāni-empīriskas) zināšanas. Tas ietver darba prasmes

1.11. Filozofijas funkcijas Filozofija veic divas galvenās funkcijas: ideoloģisko un metodisko. Savā ideoloģiskajā funkcijā filozofija darbojas kā teorija, kas pamato ideoloģisko jautājumu risināšanu, kā apziņas veidošanās pamats.

I nodaļa SOCIĀLĀS FILOZOFIJAS PRIEKŠMETS Pastāv uzskats, ka sociālās filozofijas priekšmets ir sabiedrība. Tomēr šis apgalvojums, kas zināmā mērā ir patiess, ir būtiski jāprecizē, jo sabiedrību dažādos aspektos un dažādos līmeņos pēta daudzi cilvēki.

Filozofijas funkcijas Filozofijas priekšmetu un specifiku nevar pilnībā atklāt, nepieskaroties jautājumam par tās funkcijām. Mēs jau esam apsprieduši dažus no tiem iepriekš. Pirmkārt, tā ir ideoloģiska funkcija, kas saistīta ar abstrakti teorētisko,

1. Sociālās filozofijas priekšmets Pirms sociālās filozofijas priekšmeta definēšanas norādīsim uz jēdziena "sociālais" galvenās nozīmes. Mūsdienu filozofiskajā un socioloģiskajā literatūrā šis jēdziens tiek lietots šaurā un plašā nozīmē.Šaurajā nozīmē

Marksa metodes priekšmets, funkcijas un struktūra. Dialektiskie savienojumi Kapitāla pirmā sējuma (1873) otrā izdevuma pēcvārdā K. Markss rakstīja: “Mana dialektiskā metode būtībā ne tikai atšķiras no Hēgeļa, bet ir tās tiešs pretstats. Priekš

I nodaļa. Filozofijas pamati. Filozofijas priekšmets Lasīšana ir labākā mācība! Nekas nevar aizstāt grāmatu. Filozofijas jēdziens radās Senā Grieķija daudzus gadu desmitus pēc filozofējošu cilvēku parādīšanās burtiski nozīmē gudrības mīlestību. Starp citu, līdzīgi

I nodaļa Problēmas un sociālās filozofijas priekšmets Tradicionālā filozofēšana un sociālfilozofiskās problēmas. - universālo kategoriju "pārcilvēcisks" raksturs. Vai sociālā filozofija ir cilvēka filozofija? – Sociālās būtnes atdalīšana no esamības

§ 3. Cilvēka eksistence un sociālās filozofijas priekšmets Patiesībā mēs saskaramies ar situāciju, kurā sociālā filozofija un cilvēka filozofija ne tikai nesakrīt, bet vairākos gadījumos izrādās dažādi un pat pretrunīgi virzieni. domas.

1. Sociālās filozofijas priekšmets

Sociālās filozofijas priekšmets 1. Akhiezer AS Par mūsdienu filozofēšanas iezīmēm (skats no Krievijas) // Filozofijas jautājumi. 1995. Nr.12.2. Bībele V.S. Kas ir filozofija? (Vēl viena atgriešanās pie sākotnējā jautājuma) // Filozofijas jautājumi. 1995. Nr.1.3. Bohensky Yu. Simts māņticības.

Tātad manas darbā aplūkotās problēmas ir ļoti dedzinošas vispārējās vadīšanas un saimnieciskās darbības organizācijas filozofijas un filozofiju ietvaros. Mūsu laikā, kad līdz šim kā pagātnes relikts joprojām ir saglabājusies administratīvā pārvaldības metode un nav izstrādāta darba sociālā nodrošinājuma sistēma, kad nav skaidras normatīvās vadlīnijas attiecībā uz darba aktivitātes sociālo komponentu, tiek veiktas reformas. nepieciešams. Reformu ietvaros topošajiem uzņēmumu un organizāciju vadītājiem nepieciešams padziļināti apgūt personāla vadības pamatprincipus un metodes kopumā un jo īpaši sociālo psiholoģiju.

Filozofija kā zinātne pēta vēsturiskos notikumus, iepriekšējo paaudžu pieredzi. Filozofija ir zinātne par universāliem modeļiem, kuriem ir pakārtota gan būtne (ti, daba un sabiedrība), gan cilvēka domāšana, izziņas process. Filozofija ir viena no sociālās apziņas formām, kuru galu galā nosaka sabiedrības ekonomiskās attiecības. Filozofijas kā īpašas zinātnes galvenais jautājums ir domāšanas attiecības ar būtni, apziņas ar matēriju problēma. Jebkura filozofiska sistēma ir šīs problēmas konkrēts detalizēts risinājums, pat ja tajā nav tieši formulēts "pamatjautājums". Filozofijā notiek polarizācija divos pretējos virzienos - uz materiālismu un ideālismu, duālisms ieņem starpposmu starp tiem. Viena no filozofijas fundamentālajām jomām ir zinātnes filozofija, sociālā filozofija, vēstures filozofija, filozofiskā antropoloģija. Zinātnes filozofija ir filozofijas joma, kas pēta zinātni kā specifisku cilvēka darbības jomu un kā attīstošu zināšanu sistēmu. Filozofiskā antropoloģija - pēdējos gados plaši attīstīta cilvēka filozofiskā doktrīna, ko daži marksisma filozofi uzskata par filozofisku disciplīnu, kas atbild uz jautājumu: "Kas ir cilvēks?", Sintezējot objektīvu zinātnisku un vērtību redzējumu par cilvēku. un pasaule. Filozofiskā antropoloģija un sociālā filozofija skar daudzas pētniecības jomas. Sociālā filozofija kā zinātne krustojas ar tādām vispārīgām zinātnes jomām kā psiholoģija, menedžments, tiesības, kultūras studijas uc Sociālā filozofija savā būtībā ir lietišķa zinātne. nodarbojas ar personas un sociālo grupu, kā arī sociālo veidojumu dzīves izpēti un pamatošanu sabiedrībā. Sociālā filozofija nosaka partijas un kvalitatīvas metodes tādu institūciju darbības jautājumu risināšanai kā valsts, sabiedrība, organizācija. Sociālās filozofijas subjekti ir cilvēks un sabiedrība, objekts, pētījuma priekšmets – cilvēku attiecības visās to izpausmes formās.

2. Kas ir sociālā filozofija?

Vispārīgas zināšanas

Jēdziens "organizācija", ir atvasināts no vārda "orgāns", un tam ir trīs dažādi nozīmes aspekti, kas izskaidro objektīvo un subjektīvo faktoru sarežģīto mijiedarbību sabiedriskajā dzīvē. Pirmkārt, tas var apzīmēt atsevišķu objektu, piemēram, būvniecības organizāciju, finanšu organizāciju. Otrkārt, subjektīva darbība, darbība ar noteiktu mērķi, piemēram, tikšanās organizēšana, tūrisma brauciena organizēšana. Un, visbeidzot, objekta struktūra, piemēram, ķermeņa organizācija, formas hierarhiskā organizācija. Jēdziens "darba sociālā organizācija"

apvieno visus trīs šos aspektus: objektīvos nosacījumus (darba dalīšanu un sadarbību, īpašuma un varas sociālās attiecības, kā motivācijas un darba disciplīnas nosacījumus); Subjektīva darbība, lai saglabātu vai mainītu sociālos darba apstākļus; darba sociālās organizācijas struktūra kā noteikta sistēma ar saviem elementiem un līmeņiem.

Sociālās filozofijas funkcijas

Sociālās filozofijas svarīgākā funkcija ir tālredzība, vairāk vai mazāk tālas nākotnes prognozēšana. Zinātniskā teorija paredz cilvēces attīstības regulāros posmus, patiesas vēstures rašanos nākotnē, kurā cilvēka būtība saņems pilnu izpausmi un brīvu attīstību.

Sociālās filozofijas, kā arī filozofijas kopumā, divas galvenās specifiskās funkcijas ir ideoloģiskās un metodoloģiskās. Tos sauc par specifiskiem, jo ​​attīstītā un koncentrētā veidā tie ir raksturīgi tikai filozofijai.

Pasaules uzskats ir vispārīgāko uzskatu un priekšstatu kopums par apkārtējās pasaules būtību un cilvēka vietu tajā. Lai pareizi izprastu filozofijas ideoloģisko funkciju, ir jāņem vērā vismaz divi punkti.

1. Cilvēka pasaules uzskata veidošanās veidi. Indivīda pasaules uzskats var veidoties vai nu zinātnisko zināšanu iegūšanas rezultātā izglītības (t.sk. pašizglītības) procesā, vai arī spontānā personības veidošanās procesā sociālās vides ietekmē. Tajā pašā laikā iespējami arī jaukti, hibrīdie varianti, kad atsevišķi indivīda pasaules skatījuma elementi izrādās zinātniski pārbaudīti, bet citi paliek konvencionālās gudrības līmenī ar saviem aizspriedumiem un maldiem. Mēs negrēkosim pret patiesību, ja teiksim, ka neviena filozofiskā sistēma, pat vismodernākā un perfektākā, negarantē absolūtu šādu aizspriedumu un maldu neesamību indivīda uzskatos, kaut vai tāpēc, ka viņa pati nav no tiem pilnīgi brīva. Un tajā pašā laikā tikai sistemātiska filozofiskā izglītība spēj līdz minimumam samazināt mūsu pašu pasaules uzskatu "mitoloģisko" komponentu.

2. Filozofija joprojām nav viss pasaules uzskats, bet “tikai” tās kodols, jo tajā piedalās visas zināšanu nozares, visas tās akadēmiskās disciplīnas, kuras studē augstskolā studenti (vispārējā vēsture, psiholoģija, fizika, valodniecība u.c.). pasaules uzskata veidošanās .). Katrs no tiem slēptā un bieži vien atklātā formā satur pasaules uzskatu secinājumus un attiecīgi veicina topošā speciālista pasaules redzējuma apmācību.

Kā minēts iepriekš, līdz ar ideoloģisko funkciju un ciešā saistībā ar to sociālā filozofija veic metodoloģisku funkciju.

Filozofiskā metode ir sistēma visvairāk visparīgie principi teorētiskā realitātes izpēte. Šie principi var būt pilnīgi atšķirīgi. Vienai un tai pašai pētāmajai parādībai, piemēram, var pieiet kā attīstošai, vai arī pieiet tai kā nemainīgai, uz visiem laikiem dotai. Atkarībā no tā teorētisko pētījumu rezultāti un praktiskie secinājumi no tā būtiski atšķirsies.

Filozofijas vēsturē ir izsekojamas divas galvenās filozofiskās metodes - dialektika un metafizika.

Apkopojot, mēs varam izdalīt šādas mijiedarbības līnijas starp filozofiju un atsevišķām zinātnēm:

a) katrā zinātnes attīstības vēsturiskajā posmā filozofiskā metode tiek sintezēta no privāto, specifisko zinātņu sasniegumiem, atspoguļojot sava laika zinātnes garu, tās kvalitatīvo specifiku;

b) savukārt katra no konkrētajām zinātnēm izmanto filozofisko metodi kā vispārēju pieejas principu sistēmu to interesējošo parādību un procesu pētīšanai.

No vienas puses, metode ir iekļauta pasaules skatījumā, jo mūsu zināšanas par apkārtējo sociālo pasauli visbūtiskākajos brīžos būs nepilnīgas, ja abstrahēsimies no universālās kopsakarības un attīstības tajā. No otras puses, ideoloģiskie principi (un, galvenais, sociālās attīstības likumu objektivitātes principi, sociālās būtnes pārākuma princips) ir daļa no filozofiskās metodes.

Papildus galvenajām iepriekš apskatītajām funkcijām, kuras veic tikai filozofija, ir jāņem vērā tās milzīgā nozīme ārkārtīgi svarīgu vispārējo zinātnisko funkciju - humānistiskās un vispārējās kultūras - īstenošanā. Protams, filozofija šīs funkcijas veic specifiskā, tikai raksturīgā veidā - filozofiskās refleksijas veidā. Uzsvērsim arī to, ka humānisma un vispārējās kultūras funkciju nespecifiskums nebūt nenozīmē, ka tās ir mazāk svarīgas filozofiskajā, starpdisciplinārajā un sociālajā nozīmība salīdzinājumā ar konkrētajām.

Filozofijas humānistiskā funkcija ir vērsta uz indivīda audzināšanu humānisma, reālā humānisma garā, zinātniski pamatojot cilvēka atbrīvošanās un tālākas pilnveidošanās ceļus.

Nepārspīlējot var teikt, ka filozofija mūsdienās ir vissvarīgākais cilvēces garīgās kultūras elements. “Man šķiet,” rakstīja ievērojamais vācu fiziķis, Nobela prēmijas laureāts Makss Lau, “ka visas zinātnes ir jāgrupē ap filozofiju kā to kopīgo centru un ka tās kalpošana ir viņu pašu mērķis. Tādā veidā un tikai tādā veidā var saglabāt zinātniskās kultūras vienotību pret neatvairāmi progresējošo zinātņu specializāciju. Bez šīs vienotības visa kultūra būtu lemta nāvei.

No filozofijas vēstures ir zināms, cik neauglīgi bija gadsimtiem ilgi mēģinājumi uzskatīt filozofiju par "zinātņu zinātni", visas pārējās zinātnes iespiežot vispārējo shēmu Prokrusta gultnē un aizstājot šīs zinātnes. Un, tikai ieguvusi savas specifiskās funkcijas, filozofija pārstāj būt bezjēdzīga: tā dod konkrētām zinātnēm to, ko tās pašas nespēj sintezēt - pasaules uzskatu un metodoloģiju, vispārēju humānistisku nozīmi un kultūras nozīmi.

Īpašu interesi gan saimnieciskās darbības organizēšanas zinātnei, gan organizāciju vadītājiem interesē arī tāds uzņēmuma funkcionēšanas iekšējās vides faktors kā organizācijas uzvedība. Cilvēku uzvedība nosaka viņu sadarbību un pat cīņu par resursiem, statusu, autonomiju un atlīdzību. Pretrunas starp indivīdiem bieži izpaužas attiecībās starp dažādām organizācijām. Organizatoriskā uzvedība kā īpaša zināšanu joma pēta šo attiecību sistēmu un personas, grupas un struktūras ietekmi uz uzvedību organizācijā izmanto, lai veiktu pasākumus darba produktivitātes paaugstināšanai, disciplīnas stiprināšanai, personāla mainības samazināšanai un darba vietu skaita palielināšanai. apmierinātība. Runājot par organizācijas uzvedību, mēs domājam tās darbības, kuras var novērot un kuras var novērtēt. Organizācijas uzvedības izpētei ir svarīgs praktisks pielietojums, un tā ietver citu uzvedības zinātņu - psiholoģijas, sociālās psiholoģijas, antropoloģijas - modeļu un noteikumu izmantošanu.

Psiholoģija ļauj novērtēt, izskaidrot un bieži mainīt cilvēku uzvedību. Organizāciju uzvedības psihologi specializējas mācību metodēs, personības izpētē un organizāciju psiholoģijas konsultācijās. Pamatojoties uz psiholoģijas noteikumiem un likumiem, viņi pēta noguruma, darba monotonijas un citas darba apstākļu problēmas, kas kavē tā efektivitātes palielināšanos. Organizācijas uzvedības izpēte no uzvedības zinātņu viedokļa veicina vadītājam nepieciešamo zināšanu iegūšanu.

No atsevišķu grupu uzvedības un starpgrupu attiecību attīstības viedokļa horizontālās kontroles sistēmas, kurās lēmumu pieņemšanas centri ir plaši izplatīti, ir labākas nekā piramīdas struktūras. Piramīdas struktūras pēc savas būtības ir vertikālas sistēmas vadības funkciju sadalei. Tajā pašā laikā to indikatīvās iezīmes ir stingrs vadības funkciju un lēmumu sadales stils, parasti sadale notiek atbilstoši administratīvajam veidam. Piramīdas struktūras ir jāmaina, lai nodrošinātu:

Lielāka grupu līdzdalība kritisku lēmumu pieņemšanā;

· augstākās vadības demokrātiskāka attieksme pret grupām un to mijiedarbības organizēšana;

Lēmumu pieņemšanas decentralizācija pēc iespējas lielākā mērā;

Tiesību deleģēšana, mazāks uzsvars uz vadības hierarhiju;

mazāk šaura uzdevumu specializācija.

Ir jāsaprot, ka attiecību uzvedības izpausmes ir diapazonā "sadarbība - sāncensība - konflikts". Šīs formulas gaismā liela nozīme organizācijas komandai ir tieši sociālie ietekmes faktori. Jo īpaši tiem bieži ir bipolāru kvalitatīvais statuss, t.i. pozitīvie un negatīvie stimuli, un to vērtība (+ / -) ir atkarīga no konkrētas situācijas, kā arī subjektu personiskajām īpašībām, uz kurām tie attiecas, tādiem sociālajiem faktoriem un ar tiem saistītajiem darbības apstākļiem (atribūtiem), kā ierobežoti resursi un ieguvumi. No sociālās vadības filozofijas viedokļa iepriekš minētie faktori ir īpaši nozīmīgi, ņemot vērā saimnieciskās darbības organizēšanas, personāla vadības problēmas un, galvenais, tāda organizācijas iekšējā klimata un ražošanas noskaņojuma radīšanu, kas ļauj uzņēmumam. (organizācija, firma) stabili funkcionēt, dinamiski attīstīties . Šeit uzņēmuma vadībai ir jāizstrādā tāda sociālā politika, normas, noteikumi, lēmumi un attieksmes, kas ļaus radīt apstākļus un pozitīvu sadarbības gaisotni, kas noteikti ietekmēs uzņēmuma kvalitatīvo stāvokli.

Jāņem vērā fakti, ka praksē, īpaši lielajos uzņēmumos, tāda uzvedības izpausme kā konkurence var stimulēt darbiniekus palielināt apjomu un uzlabot sniegumu. Tajā pašā laikā noteiktos apstākļos tā ietekme var būt postoša. Sadarbība bieži vien palīdz grupām un indivīdiem sasniegt vairāk, nekā viņi spētu paši. Bet tas var izraisīt arī pašapmierinātību, neelastību un visu pozitīvo rezultātu iznīcināšanu. Mēs zinām, ka vēlme pēc sāncensības, konkurences var novest gan pie spriedzes komandā, pretestības sociālo grupu iekšienē, gan, ļoti iespējams, arī pie dažu darbinieku vēlmes nodarīt pāri konkurentam, un izrādās, ka tas ir uzņēmums, un pozitīvs rezultāts komandai un uzņēmumam, galvenokārt, ja tiek izteikta pozitīva sāncensība " sacensību par rezultātiem produktu ražošanā, apkalpošanā un klientu piesaistē u.c., ja tiek uzturēts un uzlabots darba, pakalpojumu un produktu kvalitātes līmenis.. Tieši pēdējais stāvoklis pēc tam atklāj pozitīvus rezultātus gan uzņēmuma komandai, kas izpaužas personāla prasmju un motivācijas uzlabošanā, gan pašam uzņēmumam. Tajā pašā laikā šeit rezultāti var izpausties gan produkcijas kvalitātes līmeņa paaugstināšanā, kas vēlāk var izraisīt patērētāju pieprasījuma pieaugumu, gan ražošanas apjomu pieaugumu. Tādējādi mēs iedomājamies, ka sāncensību un konkurenci var kvalitatīvi definēt kā īpašas grupas iekšējās organizācijas attiecības, kas pārveidotas par organizācijas iekšējie konflikti . Kā uzvedības parādība, iekšorganizāciju konfliktiem var būt cita forma, kvalitatīva definīcija un atšķirīgs priekšmeta sastāvs, kā arī objektīva būtība. Konflikts organizācijā var veidoties sociālo grupu iekšienē, starp tām, starp grupu un tās konkrēto dalībnieku utt. Konflikti pēc savas būtības ir viens no sarežģītiem, neatņemamiem saimnieciskās organizatoriskās darbības aspektiem, un, ņemot vērā to, konfliktu pārvaldība uzņēmuma vadībai ir svarīgs uzdevums. Konfliktu risināšana un to īpašajās formās un situācijās pat konfliktu stimulēšana ir nepieciešama uzņēmuma vadībai personāla vadības sistēmas ietvaros, un to var atspoguļot organizācijas personāla vadības politikas plānošanas sistēmā. . Ņemiet vērā, ka zinātnēs ir zināms, ka tās izstrādā metodes pozitīvu un pat negatīvu konfliktu pārvarēšanai. Dažas metodes, kā pārvaldīt konfliktus organizācijā un uzvedību kopumā, mēs iepazīstināsim mūsu darbā tālāk.

Svarīgs faktors uzņēmuma organizācijā un personāla vadībā filozofijas gaismā ir tāda vispārīga saimnieciskās darbības aspekta kā organizācijas kultūra . Organizācijas kultūra ir saistīta ar plašu konceptuālo bāzi, tostarp cilvēku uzskatiem, viņu attiecībām savā starpā un ar ārējo vidi. Organizācijā ar pozitīvu morāli darbiniekiem var šķist, ka tās vadītāji patiesi uzticas cilvēkiem un ka organizācijas veiksme slēpjas viņu attieksmē pret darbiniekiem. Organizācijas kultūras elementi ietver šādus tās parametrus un īpašības:

individuālā autonomija - atbildības pakāpe, neatkarība un iespēja uzņemties iniciatīvu organizācijā;

Struktūra un struktūras mijiedarbība;

virziens - organizācijas darbības mērķu un perspektīvu veidošanās līmenis, un tas attiecas uz mērķu izvirzīšanu gan īstermiņa plānošanas procesā, gan uzņēmuma ilgtermiņa plānošanas procesā;

integrācija - atbalsta pakāpe atsevišķām organizācijas daļām (subjektiem), lai nodrošinātu saskaņotu darbību;

vadības atbalsts;

· atbalsts;

stimulēšana;

Identifikācija - darbinieku identificēšanas pakāpe ar organizāciju;

· Konfliktu vadība;

· riska pārvaldība – pakāpe, kādā tiek veicināta inovācija un riska uzņemšanās.

Organizācijās dominē kultūras un subkultūras. Dominējošā kultūra pauž galvenās (centrālās) vērtības, kuras pieņem lielākā daļa organizācijas biedru. Subkultūras veidojas lielās organizācijās un atspoguļo kopējās problēmas un situācijas, ar kurām saskaras darbinieki, to risināšanas pieredzi. Kultūras maiņai nepieciešama īpaša stratēģija kultūras menedžments organizācijām. Viņa iesaka:

a) kultūras analīzi, kas ietver kultūras auditu, lai novērtētu tās pašreizējo stāvokli, salīdzinājumu ar iecerēto (vēlamo) kultūru un tās maināmo elementu starpposma novērtējumu;

b) īpašu noteikumu un pasākumu izstrāde.

4. Organizācijas (uzņēmuma, firmas) vadītājs, as "galvenais sējējs" sociālās filozofijas principi

4.1. Vispārīgas zināšanas

Kultūras faktora pieaugošā loma pārvaldībā ir svarīga mūsu laika prasība. Vadības kultūras sociālfilozofiskā analīze mūsdienu dinamisma un nestabilitātes apstākļos ir viens no galvenajiem zinātnes uzdevumiem. Tajā pašā laikā, lai gūtu panākumus vadības darbībās, nepietiek tikai ar ekonomisko vai sociāli politisko aspektu izpēti. Svarīgs veiksmes faktors ir vadības kultūras uzlabošana tās antropoloģiskajā dimensijā. Būtības sociālfilozofiskās analīzes atbilstību, kas satur mūsdienu Krievijas vadītāja vadības kultūras attīstības prioritāti, precīzāk nosaka šādi apstākļi:

Pirmkārt, šobrīd kā prioritāte ir noteiktas Krievijas sabiedrības un tās pilsoņu attīstības sociālās problēmas. Aiz jebkura uzdevuma lēmuma ir jābūt profesionāli apmācītam personālam. Mūsdienās pieprasītie speciālisti sociālās vadības jomā spēj ne tikai atklāt asas pretrunas, bet arī profesionālo interesi un efektīvi tās risināt.

Otrkārt, šodien pastāvošā apmācības sistēma

speciālisti - vadītāji nenodrošina atbilstošu savas vadības kultūras veidošanās līmeni, un Krievijas ekonomiskie apstākļi nespēj radīt nepieciešamos priekšnoteikumus tās attīstībai.

Treškārt, menedžmenta kultūras problēmu attīstības pakāpe sociālfilozofiskā aspektā ir nepietiekama, kas apgrūtina šīs parādības būtības izpratni, rada grūtības identificēt pretrunas un noteikt funkcionēšanas tendences, meklēt optimālie modeļi veidošanās un attīstība mūsdienu apstākļos. Turklāt mūsdienu Krievijas Federācijas vadītāju profesionālās izaugsmes stimulēšanas mehānisms garīgās attīstības ziņā, uzlabojot tās vispārējo un profesionālo kultūru, ir vāji attīstīts.

Galvenā ietekme uz vadības kultūras attīstību bija sociālisma stadijai valstiskuma attīstībā. Krievijā pastāvēja līdz 90. gadu vidum. Divdesmitajā gadsimtā partiju-birokrātiskā sistēma veidoja īpašu autoritāru vadības stilu.

4.2. Uzdevumi un pedagoģiskie nosacījumi uzņēmumu personāla izglītošanai un apmācībai vispārējās kvalitātes vadības jomā

Ideja par dzīves kvalitātes uzlabošanu sabiedrībā radās divdesmitajā gadsimtā. un tika formulēts 60. gadu beigās. autoritatīvu politiķu, uzņēmēju, zinātnieku tikšanos – Romas klubu. Saskaņā ar šo ideju sabiedrības galvenie uzdevumi izskatās šādi: indivīda tiesību aizsardzība, tai skaitā patērētāju tiesību uz kvalitatīviem pakalpojumiem un precēm aizsardzība kā neatņemamas indivīda tiesības u.c. Šādas sabiedrības galvenā figūra ir patērētājs, t.i. visi. Viņa prasības (ja tās ir sociāli drošas) ir augstākas par ražotāja iespējām un tās aizsargā valsts un sabiedrības institūcijas. Kvalitāte sākas ar paša cilvēka personību, viņa garīgo un radošo spēju attīstību, kas realizēta radošā un transformējošā darbībā. izglītības lugas īpaša loma tādas personas veidošanā, kas spēj savas profesionālās darbības jomā veikt tādas pārmaiņas, kas nepieciešamas arvien efektīvākiem un efektīvākiem kvalitātes problēmu risinājumiem. Izglītības un audzināšanas uzdevumi kvalitātes jomā tiek formulēti, balstoties uz produkcijas un pakalpojumu ražošanas un patērētāju vajadzībām: dzīves stāvokļa izglītība, aktīva darba ņēmēja veidošana (gatavība, vēlme, piemērotība utt.); zināšanu iegūšana kvalitātes vadības teorijas jomā, problēmu risināšanas metodes, statistiskā procesa kontrole, mērīšanas tehnikas pamati u.c.; prasmju apguve iegūto zināšanu pielietošanā praktiskajā darbībā; prasme izmantot iegūto pieredzi jaunā situācijā.

Runājot par pedagoģiskajiem apstākļiem, ir jāizmanto tās formas un metodes, kuras veiksmīgi izmanto veiksmīgos ārvalstu uzņēmumos, kā arī reālie izglītības un apmācības elementi, kas tiek izmantoti mūsdienu dzīves periodā, proti: “kaskāde. ” mācību metode, kad uzņēmumā strādā skolotāji no vidus, un pēc tam, savukārt, personāla apmācība; apmācība; profesionālā pārkvalifikācija augstskolās; utt. Protams, šī sistēma ir jāpapildina. Mūsdienīgs saturs, tā organizācija augstā profesionālā līmenī atbilstoši starptautisko standartu ISO 9000 prasībām un ņemot vērā uzņēmuma organizatorisko kultūru un prioritātes šeit ir: personāla apmācības sistēmas struktūras attīstīšana uzņēmumā; disciplīnu saraksts; pedagogu atlases un apmācības kārtību; mācību programmu izstrāde visiem izglītības līmeņiem; metodisko materiālu izstrāde; izglītības procesa grafika izstrāde.

Par darbinieku attieksmi pret darbu spriežam arī pēc emocionālā stāvokļa pirms darba dienas sākuma (ar kādu sajūtu viņi aiziet no darba). Šī pieeja ir leģitīma, jo emocionalitāte ir nesaraujami saistīta ar indivīda īpašībām, viņa morālo potenciālu: motivācijas sfēras virzieniem, pasaules uzskatu, vērtību orientācijām utt. Galvenie motivācijas faktori ir: vēlme būt noderīgam (43,9%), vēlme būt labiem speciālistiem (30%), pienākuma un atbildības sajūta. Tikpat svarīgi ir arī materiālais motīvs (laba peļņa) un vēlme ieņemt augstāku amatu (karjerisms). Anketas aptauja liecina, ka 54% aptaujāto ir iecerējuši pastāvīgi pilnveidot savas zināšanas un pieredzi, meklēt ceļus un gūt panākumus savā darbā. Daudz mazāk izteikta ir attieksme pret aktīvu līdzdalību kolektīva sabiedriskajā dzīvē, lai panāktu vislielāko atdevi no katra tās dalībnieka (24,1%).

Personiskās juridiskās kultūras līmenī tas ir indivīda sociālās un tiesiskās pielāgošanās pakāpes rādītājs sabiedrībā pastāvošajai kārtībai, svarīgs uzvedības regulators.

Starp daudzajiem modernitātes aspektiem objektīvi tiek aktualizēti vadības kultūras jautājumi. Tas ir saistīts ar sekojošo:

Pirmkārt, cilvēka palielinātās spējas dažādās dzīves jomās prasa rūpīgāku pieeju savas darbības organizēšanai, vadībai un kontrolei;

Otrkārt, pēdējo desmitgažu laikā būtiski pieaugusi procesu intensitāte un mērogs dažādās jomās, nozīmē operatīvu cilvēka iejaukšanos, lai novērstu destruktīvas pārmaiņas, kurām ir globālas sekas;

Treškārt, kļūst acīmredzams, ka technizācijas potenciāls ir acīmredzami izsmelts, arvien vairāk jūtama nepieciešamība pēc papildu rezervēm mūsdienu aktuālo problēmu adekvātam risinājumam un informatīvajam (mūsdienu) cilvēkam ir nepieciešami garīgi pamati, stabilāki un stabilāki. atbalsts viņa darbībā;

Ceturtkārt, šobrīd vadības jomā nav pilnībā atrisināta problēma par štata vietu komplektēšanu ar darbiniekiem, kuriem ir vadības kultūra kā profesionālā kvalitāte.

Jebkurš vadītājs strādā, pirmkārt, ar cilvēkiem un tāpēc nevar nepārzināt cilvēcisko attiecību pamatus, cilvēka psiholoģijas nianses un raksturīgās iezīmes. dažādi veidi personības, to interešu un lūgumu loks, uzvedības modeļi dažādās situācijās. Tas ir paredzēts, lai apzinātu un drosmīgi izmantotu cilvēka stiprās un vājās puses, viņa profesionālo un personīgo potenciālu biznesa interesēs. Lai to izdarītu, jums ir jāapgūst plašās humanitārās, cilvēkzināšanas, metodoloģija un "cilvēku inženierijas" metodoloģija. Jēdzieni "menedžments" un "kultūra" ir diezgan skaidri definēti un tiek lietoti kā semantiskās vienības dažādās zinātnēs: filozofijā, socioloģijā, kultūras studijās, vadības teorijā. Filozofiskajās vārdnīcās vadības kultūras definīcija nav atspoguļota, taču to ir pilnīgi iespējams izmantot kopā ar galvenajām sociālās filozofijas kategorijām, piemēram, "sabiedrība", "sabiedriskās attiecības", "darbība", "personība", jo norādīts sabiedriskās kārtības fenomens. Vadības kultūru varētu attēlot kā sava veida vadības darbību un lēmumu vienotības un daudzveidības saplūšanu, kas vērsta uz visas sociālās (vadības) sistēmas integritātes saglabāšanu, tās kvalitatīvo specifiku, kā arī abu subjektu koordinētu darbību atražošanu un attīstību. vadība un vadības ietekmes subjekti. Dzīvesveids kā sociālfilozofiska kategorija atspoguļo indivīda, sociālās grupas, visas sabiedrības tipisko dzīves aktivitāšu veidu kopumu, kas tiek ņemts kopsakarā ar dzīves apstākļiem, ļauj vispusīgi un savstarpēji saistīt galvenās jomas. cilvēku dzīves: viņu darbs, dzīve, sociālā dzīve un kultūra, identificējot viņu uzvedības (dzīvesveida) cēloņus, ņemot vērā dzīves veidu, līmeni, kvalitāti. Nepieciešamais vadītāja īpašums ir humānisms, cilvēciskums, kā īpaši veidota, ekskluzīva uzmanība pret cilvēku, kuras pamatā ir cilvēka kā personības vērtību atzīšana, viņa tiesības uz brīvu attīstību, labā apliecināšana. personas kā sociālo attiecību vērtēšanas kritēriju. Bez humānas attieksmes pret cilvēkiem būtībā nav iespējams runāt par vadības kultūru, jo tiek zaudēta visa sociālās vadības jēga. Ņemot vērā vadības kultūras fenomena sarežģīto sociālo raksturu, jāatzīmē, ka mūsdienu vadītāja zināšanas nevar aprobežoties tikai ar vadības teorijas jomu. Tā, piemēram, informācijas trūkums vadības psiholoģijas jomā var novest pie tā, ka vadītājs nevar tikt galā ar uzdevumu sadali, ņemot vērā darbinieka psiholoģiskās īpašības, un tas galu galā noved pie nespējas izpildīt uzdevumus. uzdevums.

No uzņēmuma vadības viedokļa, atbilstoši mūsdienu prasībām, mūsdienu vadītājam ir nepieciešama profesionāla kompetence visā darbības jomās, zināšanu jomās (blokos), kas ļauj vadītājam radīt labvēlīgu sociāli psiholoģisko klimatu komandā. . Profesionālā kompetence ir nepieciešams nosacījums, lai piekļūtu vadībai. Ir vairāki galvenie aspekti:

Pirmkārt, kā gala rezultāts, darbības lietderība un racionalitāte. Kompetenci var raksturot arī kā spēju izprast dažādu sistēmu, savienojumu un procesu funkcionēšanas iekšējo loģiku, iespējamie veidi un līdzekļus mērķu sasniegšanai, kā profesiju un saistīto zināšanu saraksta glabāšanu. Īpaši svarīga ir vadības psiholoģija. Ar plašu pieeju vadības psiholoģija tiek aplūkota vadītāja un padotā personības līmenī, t.i. vadības psiholoģijas objekts ir jebkurš profesionālo attiecību sistēmā iekļauts subjekts (persona), kam raksturīga statusu, amatu, pakļautības hierarhija. Sociāli psiholoģiskās attiecības darbojas kā cilvēku savstarpējās attiecības, ko veicina kopīgās darbības mērķi, uzdevumi un vērtības, tās īpašais (profesionālais) saturs. Menedžmenta psiholoģijai ir tikai jāapzinās uzdevums savienot sociālo un psiholoģisko, radot tādus apstākļus subjektu mijiedarbībai, sadalot uzdevumus, pielietojot procesu ietekmēšanas metodes, kas organiski, pilnībā, adekvāti, objektīvi un situatīvi ļautu katrai personībai būt realizēts. Vadības psiholoģijas aspektā nevar neteikt par vadības sociāli psiholoģiskajām metodēm, kas vērstas uz darbinieku sociāli psiholoģisko spēju izmantošanu. To vidū: profesionālā darba motivācija; darba kolektīva veidošana, ņemot vērā cilvēku sociāli psiholoģiskās īpašības; sociālā regulēšana un stimulēšana; padoto sociālo, kultūras un sadzīves vajadzību, lūgumu un interešu apmierināšana; atbalsts labvēlīgai sociāli psiholoģiskai atmosfērai kolektīvā u.c. Saprotot, ka sabiedrībā tiek īstenota sociālā vadība ar aktīvu subjektu (cilvēku) palīdzību, vispirms jārunā par indivīda problēmām. profesionālā darbība.

Morāles principi, normas, vērtības ir nozīmīgi sociālo attiecību, uzvedības un cilvēku darbības regulētāji dažādās darbības jomās, tostarp sociālajā vadībā. Jo vairāk tie sakņojas cilvēku prātos un uzskatos, un vēl jo vairāk vadībā, jo cienījamāka ir sabiedriskā atmosfēra, jo stabilāka situācija komandā.

Augstas vadības kultūras rādītājs ir tādas vadības sistēmas sastāvdaļas, kas: pirmkārt, nodrošina mērķa sasniegšanu uz cilvēciskuma, likumības, sociālā taisnīguma principiem; otrkārt, tajos tiek ņemtas vērā vadības procesu dalībnieku intereses un vajadzības; treškārt, tie veido veselīgu klimatu profesionālā komandā, zemu konfliktu, radošumu, motivētu darbību.

5. Uzņēmuma (organizācijas, firmas) sociālās vadības būtība

5.1. Mūsdienu sociālās vadības filozofiskie pamati

Pragmatiska praktiskā vadības filozofija ir vērsta uz noteikta mērķa (vadības rezultāta) sasniegšanu, kas prasa būtisku uzsvaru uz plānošanu, reālo vadības procesu norises kontroli, uz vadītāja motivāciju un kvalifikāciju; otrkārt, tādas daudzas tiek uzskatītas par bioloģiskām mūsdienu tendences vadības aktivitātes, piemēram, stratēģiskā vadība, situācijas vadība, līdera un organizācijas integrēta attīstība u.c. Šeit vadība pēc rezultātiem nozīmē vadības sistēmu, organizācijas dalībnieku domāšanas un uzvedības sistēmu, kas ļauj subjektiem vadīt radošās darbības un elastīgi reaģēt uz izmaiņām tirgus ekonomikā un izmantot dažāda veida inovācijas vadības sistēmā.

Svarīga loma no praktiskā un teorētiskā viedokļa ir sociālo attiecību stāvoklim, t.i. tēlainais sabiedrības un ekonomikas stāvoklis, t.i. tirgus. Tas nozīmē darbības stāvokli. Vadības darbības filozofiskais pamats "riska sabiedrības" ietvaros ir nenoteiktības princips, kas aptver informācijas, politikas, ekonomikas u.c. jomas. Tā kā risku mūsdienu sabiedrībā lielā mērā nosaka un nosaka sociālie faktori, vadības darbībām jābūt balstītām uz sociālajām tehnoloģijām, lai novērstu nenoteiktību un samazinātu riska pakāpi. Risks mūsdienās iegūst konkrēta resursa īpašību, kas var paaugstināt nenoteiktības apstākļos strādājoša sociālā objekta stabilitātes pakāpi.

Mums ir būtiski, lai šobrīd, “vispārēja riska sabiedrības” apstākļos, būtu lineārais vadības modelis, klasiskās vadības teorijas universālie principi, kam ir stingrs determinisms kā filozofiskais pamats un kas dažos gadījumos ļauj iegūt ar augstāko, maksimālo rezultātu vairs nepietiek. Tagad priekšplānā izvirzās citi vadības principi, kas pauž sabiedrības sociāli ekonomiskās attīstības specifiku un daudzveidību un tās nelineāro, stohastisko, varbūtības raksturu.

Atsevišķos gadījumos ir vērts pievērst uzmanību dažādu sociālās vadības vēsturisko modeļu analīzes rezultātiem. Šo analīzi viņš veica, pamatojoties uz divu raksturīgu sociālo sistēmu funkcionēšanas identificēšanu: sarežģītības mēru, ko nosaka aktīvo elementu skaits, un sociālā spiediena lielumu, ārējās kontroles ietekmes uz indivīdu intensitāti. .

Divdesmitajā gadsimtā dabaszinātnēs ir izveidojusies jauna pasaules aina, ko raksturo sarežģītība, nenoteiktība un nelinearitāte. Tagad šīs idejas iekļūst sociālo un humanitāro zināšanu sfērā, kur cilvēks tiek uzskatīts par subjektu, kas darbojas plaša spektra alternatīvu nenoteiktības apstākļos, kas vēsturisko procesu padara sarežģītu un nelineāru. Līdz ar to vadības darbībai visās sabiedrības sfērās (politiskajā, ekonomiskajā, kultūras uc) jāatbilst sociālās pasaules stohastiskajam un nominālajam raksturam un jāņem vērā riska pakāpe subjektīvās rīcības un attīstības vadības procesā. noteiktas sociālās struktūras (kuras, tostarp, ietver organizācijas, iestādes, firmas, uzņēmumus). Teorētiski, ņemot vērā sociālo filozofiju organizācijas, uzņēmuma, firmas vadībā, mēs redzam opozīciju lineārajam vadības modelim (kas ietver PSRS pastāvējušo administratīvo vadības formu, kas atbalsojās saimnieciskās darbības organizēšanā g. Krievija līdz 90. gadu vidum, un tās pēdas ir saglabājušās līdz mūsdienām), un nelineāras kontroles modelis. Sociālās vadības nelineāro modeli raksturo stabila funkcionālā sarežģītība un sabiedrība, kas pēc būtības ir nelineāra. Sociālo procesu vadības nelineārā modeļa būtība ir tāda, ka šos procesus var vadīt pareizajā virzienā, izmantojot īpašus ietekmes mērus, kad ar minimāliem politisko, juridisko, ekonomisko un citu līdzekļu izdevumiem tiek sasniegti būtiski rezultāti daudzkārt. pārsniedzot ieguldītās pūles. Un otrādi, šāda sociālās pārvaldības modeļa atšķirīgā iezīme ir tā, ka daudzu ekonomisku, politisku un citu vadības darbību rezultāts bieži vien izrādās apgriezti proporcionāls lielajām pūlēm un ir pretējs šo darbību mērķim.

Ir arī nepieciešams atzīmēt vienu svarīgs punkts- kā zināms, organizācijas zināšanu un mācīšanās spēju vadība šobrīd kļūst par galveno korporatīvās vadības parametru.

Īpaši interesanti ir arī priekšplāna pārvaldības pētījumi jauna koncepcija, kas izriet no trim komponentiem – apmācības, darba un organizatoriskā procesa, kas izriet no zināšanām.

Lielu interesi rada t.s "refleksīvā kontrole" . Refleksīvā kontrole attiecas uz mākslu ietekmēt cilvēku ar informatīvo ziņojumu palīdzību (kontrole, neveidojot saikni), plašākā nozīmē specifisku indivīdu kontroles metodi. Refleksīvās kontroles iezīme ir tāda, ka tiek uzbūvēts noteikts ļoti vienkāršots cita subjekta vai objekta modelis, uz tā pamata tiek nosūtīts tam noteikts ziņojums, un tajā pašā laikā šajā ziņojumā esošā informācija tiek ievietota konstruētajā modelī. Tad nav nepieciešama atgriezeniskā saite, jo informāciju par tēmu var iegūt tikai tāpēc, ka viņam tiek nosūtīts noteiktā veidā sakārtots ziņojums.

Faktiski kompetentam vadītājam, kuram ir ideja un kurš vēlas attīstīties kopā ar uzņēmumu, organizācijā jāapvieno divi dažādi vadības veidi: vadība un vadība. Lai efektīvi vadītu padotos, vadītājam ir jābūt vadošai ietekmei. Tas ir nepieciešams, jo zināms, ka lielākā daļa konfliktu organizācijā izceļas dažādu līmeņu līderu ietekmē. Līderim piemīt psiholoģiskas īpašības: pašpārliecinātība, ass un elastīgs prāts, kompetence, spēcīga griba, spēja izprast cilvēku psiholoģijas īpatnības, organizatoriskās spējas. Pastāv situācijas līderības teorija, saskaņā ar kuru līderis kļūst par cilvēku, kuram, ja rodas kādas situācijas grupā, piemīt īpašības, spējas, pieredze, kas nepieciešama šīs situācijas optimālai atrisināšanai šai grupai. Ideālā gadījumā vadītājam vajadzētu izcelt šādus cilvēkus starp darbiniekiem un cieši sadarboties ar viņiem, turklāt ne tikai situācijas, bet arī straumes darbības, lai demonstrētu atbilstošas ​​līdera īpašības.

Līderim ir jābūt priekšstatam par iespēju piemērot nepieciešamo darbību sarakstu problēmsituācijās, kas rodas mērķtiecīgas darbības struktūrā kā situācijās, kad pēkšņi un negaidīti šķēršļi sava mērķa sasniegšanai, tai skaitā konfliktsituācijās.

Vadītāja zināšanu bloks:

Savstarpējās attiecības ir zināmā mērā emancipētas no īslaicīgām peripetijām apzinīgas darbības procesā, un tāpēc nav viennozīmīgi saistītas ar kolektīva locekļu savstarpējās saiknes tēmu, kas tiek aktualizēta jebkurā brīdī. Vispārinātā veidā kopīgās darbības procesu var attēlot kā funkcionāli dažādu mērķa īstenošanas posmu izvietošanu. Šos posmus var atšķirt, piemēram:

a) grupas mērķa izvirzīšana vai pieņemšana;

b) aktivitāšu plānošana, mērķa sasniegšanas posmu noteikšana;

c) aktivitāšu organizēšana, koordinēšana un "savienošana" darbības vienā procesā;

d) apakšmērķu un uzdevumu izpilde, īstenošana;

e) kontrole un korekcija utt.

Daudzi objektīvi un subjektīvi faktori, kas nosaka reālo kolektīvās darbības procesu, nosaka to, ka grupas funkcionālā loma struktūra. "cenšas" atbilst tam, kas ir objektīvi nepieciešams pašreizējos apstākļos, bet nekad nesakrīt ar to. Pastāvīgi atjaunota šīs pretrunas pārvarēšana ir viens no kolektīva objektīvās darbības attīstības virzītājspēkiem, priekšnoteikums darbības pielāgošanai mainīgajiem tās atražošanas apstākļiem. Pašreizējā subjekta-aktivitātes attiecību līmeņa saskaņošana ar nepieciešamo tiek saistīta ar pašu starppersonu attiecību pārstrukturēšanu, trauslu grupas iekšējo gaidu sistēmu.

Pretrunīgu un neviendabīgu gaidu sistēma, kurā ieviešanas laikā iekrīt primārās ražošanas komandas vadītājs sociālā loma var darboties kā vadošais lomu konflikta rašanās noteicējs.

Tāpat kompetentam vadītājam jāzina un jāprot pareizi pielietot zināšanas vadības psiholoģijas likumos. Mēs sniedzam to īsu aprakstu.

Atbildes nenoteiktības likums

Tās būtība ir atklāt cilvēku ārējās ietekmes uztveres atkarību no viņu psiholoģisko struktūru atšķirībām.

Vadītājs, kurš dod rīkojumu darbiniekam, cer, ka tas tiks izpildīts līdz noteiktam datumam un ar noteiktu rezultātu, taču šīs cerības ne vienmēr attaisnojas arī tad, ja “ pārrunas" pastāv pilnīga nostāju un pieeju diverģence. Praktiskais sekojums no likuma darbības var izpausties apstāklī, ka, pamatojoties uz zināšanām par cilvēku psiholoģiskajām īpašībām, ietekmēt viņus dažādos veidos, diferencējot pavēles un pavēles formas atbilstoši padoto cerībām, ietekmēt ar šādas metodes, lai maksimāli izmantotu katra darbinieka iespējas.

Personas neadekvātas atspoguļošanas likums

Izprotot savu iespēju ierobežojumus šādu sistēmu izzināšanā kā cilvēkam, tajā pašā laikā jātiecas pēc patiesības, katram izvēloties nepieciešamos instrumentus. Līdera pienākums ir vienkārši apgūt gan vienkāršas, gan modernas cilvēku psihodiagnostikas zinātniskās metodes, lai spētu tās objektīvi novērtēt.

Pašcieņas nepietiekamības likums

Līderim ir jāveido ļoti svarīga vadības darbībai attieksme – vēlme ierobežot subjektīvismu pašvērtējumā.

Likums sadalīja vadības funkcijas nozīmi

Lai samazinātu informācijas izkropļojumus, teorētiķi īpaši iesaka izmantot šādus līdzekļus: izveidot īpašu vadības valodu ar visiem saprotamu pamatterminu kopumu, pastāvīgu vadītāju uzmanību savai runai kā cilvēku vadīšanas rīkam un optimizēt informācijas plūsmu. vadības un ražošanas sistēmā.

Pašsaglabāšanās likums

Vadītājam jārēķinās, ka rupjš kliegšana vai līdera izsmiekls pret kādu, uzreiz "izslēgt" visu sanāksmē, sanāksmē, darba vietās klātesošo smadzenes.

Kompensācijas likums

Tās būtība ir tāda, ka jebkuru spēju nepietiekamība tiek kompensēta ar citām spējām vai prasmēm.

Turklāt kompetentam vadītājam jāzina:

- Mērfija likums;

- Mērfija termodinamikas likums;

- Parkinsona aksiomas;

- Vecais un Kāna likums;

- Menkena likums;

- Imhofa likums;

- Runemona likums.

1. Vakuļenko L.V. "Uzņēmējdarbības vērtību pamati kā sociālā un filozofiskā diskursa problēma", Ufa, 2004

2. Vasiļjeva T.S. Orlovs V.V. "Sociālā filozofija", Perma. Universitāte, Perma, 2002

3. Zabrodins Yu.M. "Personības un cilvēkresursu vadības psiholoģija", M.: Finstatinform, 2002

4. Kurlovs A.B. "Uzņēmējdarbības filozofija", Ufa: Izdevniecība "Autors-projekts". 2002. gads

5. Milners B.Z. "Organizācijas teorija", Maskava: Infra-M, 2006

6. Sologubs V.A. "Politiskie un pārvaldības procesi: atbilstības jautājumi". Jauda un kontrole. 1. izdevums – Rostova pie Donas, 1997. gads

7. Organizācijas personāla vadība - Ed. UN ES. Kibanova - M .: Infra-M, 2006

8. Vadības filozofija. - Rakstu īssavilkums. Rep. Ed. V.V. Arī nē, G.P. Stipicins, - Čeļabinska, fil. MKU, 1995. gads