apprecas. (4) Bet mēs nejūtam, kā tas notiek. (5) Tagad mūsu vēsturē ir pienācis brīdis, kad mēs redzam, kā mainās krievu valoda. (6) Un tas var tikai biedēt. (7) Mēs tik ļoti vēlamies attālināties no iepriekšējā mūsu dzīves laikmeta, veidot jaunas sociālās attiecības, jaunā ekonomika ko mēs pat vēlētos iegūt jauna valoda. (8) Kādreiz viņi teica “atšķirties”, tagad saka “attālums”, mēs esam noguruši no izteiciena “iet traks” - mēs sakām “jumts ir nobraucis”. (9) Vai arī vārds “sanāksme” nepatika, viņi sāka teikt “ballīte”.(10) Krievu valoda, pēc A.S. Puškins, "uzņēmīgs un sabiedrisks", viņš viegli pieņem svešvārdus, ja tie ir nepieciešami. (11) Un tur nav nekā slikta, ja viss tiek darīts ar mēru. (12) Un pasākums ir zaudēts. (13) Mūsu runā parādās “sviestmaizes”, “pusdienas”, “displeji”. (14) Parasti viņi maina 20-30 vārdus gadā, un tagad mums ir varbūt 20 vārdi nedēļā. (15) Turklāt ir svarīgi, no kādiem avotiem parādās jauni valodas vārdi. (16) Tagad, piemēram, ir vārdu straume no diezgan apšaubāmiem avotiem, jo īpaši no kriminālā žargona: “demontāža”, “bezmaksa”. (17) Daudzos drukātajos plašsaziņas līdzekļos tiek izmantoti "nedrukājami" vārdi, kurus, starp citu, tā sauc, jo tie nav jādrukā. (18) Domē vairākus gadus tika apspriests "Krievu valodas likums". (19) Likums, protams, ir vajadzīgs. (20) Bet, ja mēs nopietni runājam par likumu, tad ir jābūt mehānismam, kā sodīt tā pārkāpumu. (21) Taču priekšlikums izveidot filoloģisko miliciju, noteikt naudas sodus par kļūdām krievu valodā šķiet vieglprātīgs. (22) Lai ko jūs teiktu, valoda padara cilvēkus, un ir grūti piespiest viņu ievērot administratīvās normas attiecībā uz valodu. (23) Tādi veltīgi mēģinājumi jau ir bijuši. (24) Savulaik, 19. un pat 20. gadsimtā, priekšzīmīga valoda deva daiļliteratūra. (25) Ja cilvēks nemācēja pareizi runāt, tad viņš atvēra Turgeņevu un tur atrada atbildi. (26) Tagad, protams, tā nav daiļliteratūra, kas veido mūsu lingvistisko gaumi. (27) Tagad toni galvenokārt nosaka televīzija un radio. (28) Tas attiecas arī uz skaņu izrunu, uzsvaru un intonāciju. (29) Un mūsdienu diktoriem patīk amerikāņu intonācija. (30) Un jaunatne sāk viņus atdarināt. (31) Gadās, ka vadošais dievs zina, ko un kā saka, bet cilvēkiem tas patīk. (32) Tas, protams, neattiecas uz visiem raidījumiem, kanāliem, diktoriem, bet daudzi no tiem ir pakļauti modei.(33) Tagad esam neapmierināti ar valodu, bet šeit ir ļoti svarīgi saprast, vai valoda vainīgs vai kas cits. (34) Galu galā valoda ir pakļauta cilvēkiem, kas to lieto. (35) Viņš pielāgojas sabiedrības vajadzībām. (36) Ja mūsu sabiedrībā šodien ir jādomā par nākotni, par stipru ģimeni, par bērnu laimi, tad valoda ies šajā virzienā, dos tam līdzekļus. (37) Ja mums galvenais ir kā, nestrādājot, nopelnīt miljonu, sekss, vardarbība, narkotikas, tad te griezīsies valoda. (38) Kāpēc viņu lamāt? (39) Tas atspoguļo sabiedrības stāvokli. (40) Tātad tagad nav jālabo valoda.(Pēc V. Kostomarova domām)
(1) Ikviens zina, ka stundu rādītājs uz ciparnīcas kustas, bet jūs nevarat redzēt, kā tas kustas. (2) Tas pats notiek ar valodu. (3) Tas mainās. (4) Bet mēs nejūtam, kā tas notiek.
(5) Tagad mūsu vēsturē ir pienācis brīdis, kad mēs redzam, kā mainās krievu valoda. (6) Un tas var tikai biedēt. (7) Mēs tik ļoti vēlamies par katru cenu attālināties no iepriekšējā dzīves laikmeta, veidot jaunas sociālās attiecības, jaunu ekonomiku, ka mums pat gribētos jaunu valodu. (8) Kādreiz viņi teica “atšķirties”, tagad saka “attālums”, mēs esam noguruši no izteiciena “iet traks” - mēs sakām “jumts ir nobraucis”. (9) Vai arī vārds “sanāksme” nepatika, viņi sāka teikt “ballīte”.
(10) Krievu valoda, saskaņā ar A.S. Puškins, "uzņēmīgs un sabiedrisks", viņš viegli pieņem svešvārdus, ja tie ir nepieciešami. (11) Un tur nav nekā slikta, ja viss tiek darīts ar mēru. (12) Un pasākums ir zaudēts. (13) Mūsu runā parādās “sviestmaizes”, “pusdienas”, “displeji”. (14) Parasti viņi maina 20-30 vārdus gadā, un tagad mums ir varbūt 20 vārdi nedēļā.
(15) Turklāt ir svarīgi, no kādiem avotiem parādās jauni valodas vārdi. (16) Tagad, piemēram, ir vārdu straume no diezgan apšaubāmiem avotiem, jo īpaši no kriminālā žargona: “demontāža”, “bezmaksa”. (17) Daudzos drukātajos plašsaziņas līdzekļos tiek izmantoti "nedrukājami" vārdi, kurus, starp citu, tā sauc, jo tie nav jādrukā.
(18) "Krievu valodas likums" Domē tika apspriests vairākus gadus. (19) 3 likums, protams, ir vajadzīgs. (20) Bet, ja mēs nopietni runājam par likumu, tad ir jābūt mehānismam, kā sodīt tā pārkāpumu. (21) Taču priekšlikums izveidot filoloģisko miliciju, noteikt naudas sodus par kļūdām krievu valodā šķiet vieglprātīgs. (22) Lai ko jūs teiktu, valoda padara cilvēkus, un ir grūti piespiest viņu ievērot administratīvās normas attiecībā uz valodu. (23) Tādi veltīgi mēģinājumi jau ir bijuši.
(24) Savulaik, 19. un pat 20. gadsimtā, daiļliteratūra deva priekšzīmīgu valodu. (25) Ja cilvēks nemācēja pareizi runāt, tad viņš atvēra Turgeņevu un tur atrada atbildi. (26) Tagad, protams, tā nav daiļliteratūra, kas veido mūsu lingvistisko gaumi. (27) Tagad toni galvenokārt nosaka televīzija un radio. (28) Tas attiecas arī uz skaņu izrunu, uzsvaru un intonāciju. (29) Un mūsdienu diktoriem patīk amerikāņu intonācija. (30) Un jaunatne sāk viņus atdarināt. (31) Gadās, ka vadošais dievs zina, ko un kā saka, bet cilvēkiem tas patīk. (32) Tas, protams, neattiecas uz visām programmām, kanāliem, diktoriem, taču daudzi no tiem ir pakļauti modei.
(ЗЗ) Mēs tagad esam neapmierināti ar valodu, bet šeit ir ļoti svarīgi saprast - valoda ir vainīga pie šī vai kaut kā cita. (34) Galu galā valoda ir pakļauta cilvēkiem, kas to lieto. (35) Viņš pielāgojas sabiedrības vajadzībām. (Z6) Ja mūsu sabiedrībā šodien ir jādomā par nākotni, par stipru ģimeni, par bērnu laimi, tad valoda ies šajā virzienā, dos tam līdzekļus. (37) Ja mums galvenais ir kā, nestrādājot, nopelnīt miljonu, sekss, vardarbība, narkotikas, tad te griezīsies valoda. (38) 3 bet ko lai viņu zaimo? (39) Tas atspoguļo sabiedrības stāvokli. (40) Tātad tā nav valoda, kas tagad ir jālabo.
Raksts valodnieks V.G. Kostomarovs
Testa uzdevumi uz teksta.
1. Kurš apgalvojums atbilst tekstā paustajam autora viedoklim?
- Valoda ir jāsargā no jebkāda veida izmaiņām un jāsaglabā tāda, kāda tā bija iepriekšējā laikmetā.
- Negatīvas pārmaiņas sabiedrībā izraisa negatīvas izmaiņas valodā.
- Ir nepieciešams norobežoties no iepriekšējā laikmeta un radīt pilnīgi jaunu valodu.
2. Kāds(-i) runas veids(-i) tiek parādīts(-i) 33.–40. teikumos?
- stāstījums
- apraksts
- argumentācija
- pamatojums un apraksts
3. Norādiet vārda VAIN nozīmi 23. teikumā.
- bezmērķīgs 3) centīgs
- neveiksmīgs 4) kaitīgs
4. No 26. – 29. teikumiem izrakstiet vārdu, kas veidots ar prefiksa-sufiksa metodi.
5. No 2. līdz 11. teikumam atrodiet sarežģītus, kas ietver vienu daļu bezpersoniski teikumi. Uzrakstiet šos skaitļus sarežģīti teikumi. 7.11
6. . “Slavenā valodnieka V.G. raksts. ir veltīta nevis lingvistiskām, bet sociālajām problēmām. Autora uzdevums ir sniegt skaidrojumu par dažām parādībām un to novērtējumu. Tajā pašā laikā V.G. Kostomarovs bieži ķeras pie ievadvārdi paužot savu attieksmi pret problēmu. Svarīga loma ir tādiem paņēmieniem kā _9__ (piemēram, 36.-37. teikumos), _2__ (1.-4. teikumos).
Lai izteiktu autora vērtējumu par parādībām, tādi leksiskie līdzekļi kā __6__ (“sviestmaizes”, “pusdienas”, “izrāda” 13. teikumā), __5___ (“apmelot”, “lai ko tu teiktu”, “Dievs zina ko”), retoriski. jautājums un citi".
Terminu saraksts:
1) metonīmija
2) salīdzinājums
3) dialektismi
4) ironija
5) sarunvalodas vārdi un frazeoloģiskās vienības
6) aizgūti vārdi
7) litote
8) retorisks aicinājums
9) sintaktiskais paralēlisms
Rakstīšana ir teksts, kas nes informāciju. Par ko ir šī informācija? Ka jūs labi sapratāt tekstu, redzat autora izvirzīto problēmu un jums ir savs viedoklis par to. Tādējādi darbs pie esejas sākas ar iepazīšanos ar autora tekstu, tā izpratni. Mūsuprāt, lielākās grūtības, strādājot pie esejas, rodas tieši avota teksta pārpratuma dēļ, nespējas no tā izolēt svarīgu un noderīga informācija! Tavs uzdevums ir to iemācīties.
Analizēsim pamatjēdzienus
Pirmkārt, jums vajadzētu saprast, kas ir teksts un kā tas ir jāsaprot.
Teksts(no lat. textus - audums, pinums, savienojums) - secīgi sakārtotu teikumu vai rindkopu grupa, ko savieno kopīga tēma un galvenā doma un ko raksturo semantisks pilnība. Teksta pilnīguma rādītājs ir iespēja izvēlēties tam nosaukumu, kas atspoguļo teksta tēmu vai galveno ideju.
Teksta analīze- uztvertā runas darba analīze ar mērķi dziļi un pilnībā izprast tā ideoloģisko saturu, valodas un stila iezīmes, iegūstot no tā informāciju par pasauli, dabu, sabiedrību, zināšanām utt., Izprotot autora nodomu.
Teksta tēma- tas ir tekstā teiktais, aprakstītais, par ko notiek diskusija, tas ir teksta semantiskais kodols. Teksts var ietvert vairākas mikrotēmas, tas ir sastāvdaļas vispārīga tēma. Piemēram, teksta tēma var būt “Interneta kopienas”, “Televīzija”, “Nācijas veselība” utt.
Pamatideja- tā ir noteikta ideja, runas darba ideja, kuras dēļ tas tiek radīts. Galvenā doma izsaka autora pozīciju, attēlotā vērtējumu. Piemēram, teksta galvenā ideja var būt: "Literatūra uztver laika attēlu."
Teksta galvenā ideja, zīmes
Ņemsim piemēru. Lasīsim V. Soluhina tekstu.
Mašīnā pēkšņi uzvārījās ūdens. Ja es būtu palaidis garām, motors būtu sabojājies, jo gultņi būtu izkusuši. Apturēju mašīnu, pacēlu motora pārsegu un drīz vien konstatēju, ka skava ir atslābinājusies, saspiežot gumijas cauruli. Šī iemesla dēļ lielākā daļa ūdens aiztecēja, un tā atliekas uzvārījās. Ar knaiblēm pievilku skavu, uzlēju jaunu ūdeni un braucu tālāk. Nepareiza darbība izrādījās niecīga, lai gan tā varēja izraisīt motora nāvi.
Iespējams, dažkārt mūsos rodas vēl mazāki darbības traucējumi, bet mēs no tiem mirstam, jo nebija iespējams "atvērt kapuci un pievilkt ar knaiblēm".
Ja jūs mēģināt izteikt teksta saturu pēc iespējas īsākā veidā (atbildiet uz jautājumu: Ko saka teksts?), tad jūs saņemat "automašīnas un cilvēka ķermeņa darbības traucējumus". Šī ir teksta tēma. Kāpēc autore uzrakstīja šo tekstu? Ko viņš gribēja pateikt cilvēkiem par automašīnas un cilvēka ķermeņa darbības traucējumiem? Atbilde uz šiem jautājumiem ir šāda: cilvēka ķermeņa “darba traucējumus” nevar novērst tikpat viegli kā automašīnas darbības traucējumus. Šī ir teksta galvenā ideja.
Tādējādi tekstam ir vairākas funkcijas:
- Teksts vienmēr tiek izteikts mutiski (piemēram, publiskā uzstāšanās) un/vai rakstiskā formā (sastāvs, stāsts, vēstule, raksts utt.).
- Tekstam ir struktūra, ko jēgpilni veido autors, lai veicinātu teksta uztveri lasītājam vai klausītājam; tekstam ir sākums, turpinājums (galvenā daļa, kas var ietvert vairākas mikrotēmas), beigas.
- Visi teksta elementi ir sakārtoti noteiktā secībā: galvenās idejas izvietošanas shēma, mikrotēmu secība ir atkarīga no autora ieceres.
- Tekstu raksturo saskaņotība, tas ir, pastāv semantiskā saikne starp teikumiem, rindkopām un teksta mikrotēmām.
- Teksts ir neatņemams runas darbs, tā elementus vieno kopīga tēma, doma, to var nosaukt.
- Teksta galvenais īpašums un mērķis ir informācijas nodošana.
Teksta galvenais mērķis
Tā kā galvenais, vispārīgais teksta (jebkura) izveides mērķis ir informācijas nodošana, tas vienmēr tiek radīts kādas idejas īstenošanai. Informācija tiek ievadīta tekstā un tajā fiksēta, lai sasniegtu konkrētu mērķi: autors vēlas iepazīstināt lasītāju ar kaut ko jaunu, parādīt savu attieksmi, paust jūtas un pārdzīvojumus.
Ņemsim piemēru.
Ikviens zina, ka stundu rādītājs uz ciparnīcas kustas, bet jūs nevarat redzēt, kā tas kustas. Tas pats notiek ar valodu. Viņš mainās. Bet mēs nejūtam, ka tas notiek.
Tagad mūsu vēsturē ir pienācis brīdis, kad mēs redzam, kā mainās krievu valoda. Un tas nevar būt tikai biedējoši. Mēs tik ļoti vēlamies attālināties no iepriekšējā dzīves laikmeta, veidot jaunas sociālās attiecības, jaunu ekonomiku, ka mēs pat vēlētos jaunu valodu. (V. Kostomarovs)
Ko mums stāsta teksta autors slavenais filologs V. Kostomarovs? 1. Stundu rādītājs kustas. 2. Viņas kustība ir nemanāma. 3. Nemanāmi mainās arī valoda. 4. Tagad izmaiņas krievu valodā ir kļuvušas manāmas. 5. Autors baidās mainīt valodu. 6. Sabiedrība vēlas mainīt dzīvesveidu. 7. Šīs vēlmes spēks ir liels, tāpēc mēs vēlamies mainīt valodu.
Tās ir nozīmes pamatvienības – mikroteksti. Padomājot par teksta jēgu, redzams, ka kopumā autora ieceri var reducēt uz sekojošo: līdz ar dzīves maiņu mainās valoda, bet straujās krievu valodas pārmaiņas mūsdienās autoru biedē. un viņa domubiedri (autors nelieto vietniekvārdu I, bet raksta mēs). Ar vispārināšanas mentālās darbības palīdzību, neņemot vērā detaļas, mēs izcēlām galveno informāciju.
Tekstā, kā likums, var prezentēt vairākas tēmas, no kurām viena ir galvenā. Teksta galvenajā tēmā var būt iekļautas vairākas privātas mikrotēmas, kas "strādā" pie vispārējās tēmas, t.i. attīstīt to.
No autora viedokļa teksta informācija (galvenā jeb nododošās detaļas) vienmēr ir nozīmīga, un autors sagaida noteiktu efektu un tās ietekmi uz adresātu: lasītājs vai klausītājs, pēc autora domām, vēlas kaut ko uzzināt un to apgūst. , piedzīvo dažas jūtas vēlas rīkoties. Iepriekš minētajā teksta fragmentā autora nolūks ir nodot lasītājam informāciju par valodas izmaiņām un radīt par tām bažas.
Tekstā ietvertā informācija
Teksts vienmēr ir paredzēts izpratnei un tādējādi tajā esošās informācijas iegūšanai. Un informācija tekstā var būt atšķirīga:
1) faktiskā informācija- šis ir faktu izklāsts, kas nav iekrāsots ar autora personīgajiem vērtējumiem un emocijām; tas ir bezkaislīgs faktu izklāsts (tā tiek rakstītas hronikas piezīmes, paziņojumu teksti, protokoli utt.);
2) konceptuālā informācija- tā ir informācija, kas saistīta ar autora izpratni par notiekošo, kas aprakstīta tekstā, ar tās vērtējumiem; šķiet, ka šāda informācija tiek izlaista caur autora pasaules uzskatu, dzīves pieredzi un vērtību sistēmu (atgādināt analītiskus rakstus, daiļliteratūru, dzejoļus, oratoriju utt.); konceptuālā informācija bieži vien ir pamata, bet slēpta;
3) zemteksta informācija, tas ir, tāds, kas netiek pārraidīts atklāti, bet tiek lasīts “starp rindām”, un mutvārdu saziņas laikā izpaužas ar intonācijām, sejas izteiksmēm, žestiem (spilgts piemērs ir fabulas; atcerieties fabulu “Vārna un lapsa” I.A.Krilovs: tas ir par dzīvniekiem, bet cilvēki ir domāti).
Ņemsim piemēru. Apskatīsim, kā tekstā tiek apvienoti trīs informācijas veidi.
Diez vai var nosaukt cilvēkus, kuru bērnībā nebūtu pagājušas krāšņās Kornija Čukovska pasakas - "Aibolits", "Moydodyr", "Fly-Tsokotuha", "Fedorino's bēdas", "Krokodils". Šajās pasakās nav liekas sarežģītības. Tie ir vienkārši kā darbības vārds, un tie pārsteidz bērna iztēli. Galu galā kaut kas, kas atrodas kustībā, žestā, darbībā, vienmēr iegriežas bērna atmiņā: kā tas notika, ko viņš izdarīja, ko viņš izdarīja?
Šo pasaku vārdi un gaiss ir tik tīri, tik caurspīdīgi, ka bērni acumirklī apgūst šos pantus no galvas un atceras tos visu mūžu, un tad, kļūstot pieaugušiem, atkal pie tiem atgriežas, lasot pazīstamas rindas saviem bērniem un mazbērniem. Un šīs otrās un trešās tikšanās nemaz nešķiet garlaicīga pagātnes atkārtošanās - jaunas tikšanās sagādā patiesu prieku un vienmēr aizrauj kā vēsa bērnības vēsma... (Ju. Bondarevs)
1) faktiskā informācija: Kornija Čukovska pasakas - "Aibolit", "Moydodyr", "Fly-Tsokotuha", "Fedorino's skumjas", "Krokodils" - daudzi cilvēki lasīja bērnībā; bērni tos viegli apgūst no galvas;
2) konceptuālā informācija- šīs pasakas atbilst bērnu dabai, pārsteidz iztēli, ir vienkāršas un sagādā prieku pieaugušā vecumā;
Bieži vien grūtības rada informācijas iegūšana no teksta. Piemēram, lasītāji var atšķirīgi saprast konceptuālo un zemteksta informāciju. Tas var būt saistīts ar faktu, ka lasītājiem nav tādas pieredzes un zināšanu, kādas ir autoram.
Teksta problēmas izpratne
Sagrozītas teksta izpratnes briesmas palielinās, ja tam ir plašs zemteksts, kura izpratnei ir nepieciešams vai nu alegoriju atsevišķos gadījumos atvērt, vai arī plašas zināšanas. Bez tā teksta jēga tiek izkropļota, kas noved pie kļūdas problēmas formulējumā. Apsveriet to cita V. Soluhina teksta piemērā:
Doktors Kohs, kura pienākums bija ārstēt mazpilsētas iedzīvotājus, sēdēja aiz starpsienas, iekšā nevienu nelaida un pats ārā neizgāja.
Viņi nāca pie viņa ar iesnām, ar trūci, ar abscesu, ar pieplūdumu, ar migrēnu, ar sāpēm vēderā. — Ej prom, liec mani vienu! - viņš viņiem teica, un no pirmā acu uzmetiena tā šķita zvērīga netaktiskums, nežēlība, ārprātīga augstprātība. Pilsētniekiem bija tiesības būt sašutušiem par ārstu, kurš nevēlējās ārstēt viņu pūsmas, trūces un iesnas.
Bet kādu dienu iznāca ārsts un iznesa cilvēkiem “Koch stick”.
Lai saprastu teksta problēmu, jāzina, ka vācu mikrobiologs Roberts Kohs atklāja tuberkulozes izraisītāju – bacili, ko vēlāk nosauca par Koha bacili. Būtu nepareizi par teksta problēmu uzskatīt “netaktiskumu, nežēlību, augstprātību”, jo vēstures faktu zināšanas liecina, ka izcilais pētnieks Kohs pasaulei ir devis daudz vairāk nekā rūpes par noteiktu pacientu loku. Teksta problēma drīzāk ir pētniecības apstākļu radīšanā, par cilvēku attieksmi pret tiem, kas spēj veikt zinātnisku atklājumu. Teksta problēmas formulējums varētu būt šāds:
- Izlasot V. Soloukhina tekstu, es kārtējo reizi pārliecinājos, ka nosacījumu problēma priekš zinātniskie pētījumi vienmēr ir bijis aktuāls.
- Problēma, ko V. Soluhins mums gribēja parādīt, ir šāda: sabiedrība ne vienmēr rada zinātniskiem pētījumiem nepieciešamos apstākļus.
- Teksta autors paceļ svarīgs jautājums: Vai medicīnas zinātniekam jānodarbojas ar medicīnas praksi vai jākoncentrējas uz pētniecību.
- Domāju, ka autora uzdotā problēma ir sabiedrības attieksme pret pētniekiem, kuri mums var dot kaut ko vairāk par vienkāršu ikdienas praksi mazpilsētā.
Vēl viens piemērs. Daudzi lasītāji mīl Marinas Cvetajevas dzejoli "Man patīk, ka jūs neesat slims ar mani", taču tā saturs nav līdz galam skaidrs bez fona informācijas. Ja lasītājam tas nepieder, viņš var saprast šādas rindas savā veidā:
Man patīk, ka tev nav slikti no manis,
Man patīk, ka man nav apnicis no tevis,
Tas nekad nav smags zemeslode
Nepeldēs mums zem kājām.
Jūtīgākie var likt domāt, ka varone it kā “atsakās” no attiecībām, kuras it kā neeksistē, bet citos apstākļos tās varētu būt. Šī informācija ir ārpus šī teksta darbības jomas. Par viņu "Memuāros" raksta dzejnieces Anastasijas Cvetajevas māsa. Viņa apgalvo, ka Marina dzejoli veltījusi Maurīcijai Mintsam, viņas pašas māsas otrajam vīram. Tāpēc autorei patīk, ka "varonis" "slimst nevis ar viņu", bet gan ar citu. Starp citu, konceptuālā informācija šeit tiek pārraidīta tieši caur vārdu ir slims(nav apburts, neaizrauts, nav iemīlējies, proti, slims!).
Nozīmes izvilkšana no teksta
Nozīmes iegūšana no teksta dažreiz ir grūts process. Šeit ir svarīgi atcerēties divus punktus:
1) izprotot tekstuālo informāciju, ļoti uzmanīgi iziet ārpus teksta tvēruma, jo zemtekstu informācija, kā arī konceptuālā informācija ir paredzēta tiem cilvēkiem, kuriem ir priekšzināšanas, un to trūkums var izraisīt nepareizu teksta interpretāciju;
2) meklēt autora atstātās informācijas "signālus". Apstāsimies pie šiem "signāliem". Viss tekstā: gan gramatiskās konstrukcijas (konkrētas struktūras teikumu modeļi), gan vārdi, gan pieturzīmes - autors izvēlas ne nejauši. Atgādiniet spožo piemēru D.E. Rozentāls, parādot, ka vienu un to pašu personu var raksturot dažādos veidos: jauns vīrietis ar blondiem matiem, blonds jaunietis, blonds jaunietis. Faktiskā informācija šajās trīs runas formulās ir vienāda: mēs uzzinām par cilvēka dzimumu, vecumu, matu krāsu. Bet šīs personas uztveres jēdziens mainās. Pirmajā gadījumā tas ir neitrāls, otrajā tas ir entuziasma pilns, bet trešajā tas ir nievājošs. Kā runātājam izdevās paust savu attieksmi pret aprakstīto? Caur vārdu izvēli.
Vārdu nozīmi, īpaši polisemantisko, var saprast tikai kontekstā. Piemēram, vārdam iet ir līdz 40 nozīmēm, un katrā gadījumā mēs saprotam nozīmi, pateicoties situācijas kontekstam vai zināšanām. Savukārt, neizprotot katra vārda lomu, diez vai ir iespējams pareizi interpretēt teksta nozīmi. Ir svarīgi saprast ne tikai leksiskā nozīme vārdu, bet arī tā stilistisko kolorītu, izcelsmi, saistību ar lietošanas sfēru. Nav grūti uzminēt, kāpēc S. Jeseņins savos dzejoļos bieži lietoja dialekta vārdus (atgādināt mahotka, dracheny, gat utt.), V. Majakovskis "Dzejoļos par padomju pasi" lietoja šo vārdu pase, un S. Dovlatovs var atrast lietotos vārdus "vietās, kas nav tik attālas." Protams, lai nodotu nozīmi, krāsu, atmosfēru, sajūtas, emocijas. Tam kalpo arī neparasti, autoriski vārdu lietojumi, kas rada unikālus tēlus. Kāpēc M. Cvetajevas roka nav pazemota, bet gan "apšļakstīts ar dimantiem"? A. Solžeņicins "Mēs turam mākslu savās rokās" un V. Visockis "dzejnieki staigā ar papēžiem pa naža asmeni un griež asinīs savu kailo dvēseli"? Protams, mēs šos tekstus saprotam metaforiski, apzināmies, ka autori izmantojuši alegorisku nozīmi, vārdu savienojumus šeit nevar uztvert burtiski. Un, vadoties pēc savas pieredzes un zināšanām, abstrahējoties no specifiskajām vārdu un to savienojumu nozīmēm, interpretējam nozīmi tā, kā to vēlējās autors, mēs redzam sev bildes, kuras autors ir iedomājies.
Teksta nozīme Signāli
Pastāv uzskats, ka cilvēks, kurš lasa tekstu un cenšas to saprast, savā ziņā līdzinās detektīvam: viņam jāpamana mazākās detaļas, kas veicina autora ieceres realizāciju, un jāsaprot, kāpēc autors tās izmantojis. Piemēram, mēģināsim ar dažādām pieturzīmēm pierakstīt frāzi, kas visiem pazīstama no fabulas I.A. Krilovs: "Siers izkrita, ar to bija tāda krāpšanās ...", "Siers izkrita - ar to bija tāda krāpšanās!". Kas mainījās? Protams, bija ātrdarbība, tūlītējums, notikumu maiņas ātrums. Izrādās, pat pieturzīmes var būt tieši signāli, ko teksta autors mums atstājis, lai nodotu nozīmes nianses.
Parasti teksta nozīmes “signāli” ir šādi:
- atsevišķu vārdu nozīmes;
- vārdu savienošanas veidi savā starpā;
- vārdu kārtība;
- pieturzīmes utt.
Slēpta informācija, zemteksts
Tādējādi lasot jāiemācās saskatīt zemtekstu – slēpto informāciju. Un no šīs spējas saskatīt zemtekstu un tajā pašā laikā nepiedēvēt tekstam to, kas tajā nav, ir atkarīgs mūsu izpratnes līmenis.
Teksta izpratnes līmenis ir iekļūšanas līmenis autora ieceres dziļumos. Ir četri teksta izpratnes līmeņi:
Fragmentāras izpratnes līmenis, kad tekstā tiek atpazīti atsevišķi vārdi un izteicieni;
Teksta vispārējās izpratnes līmenis: lasītājs (klausītājs) saprata vispārējo nozīmi, bet neaptvēra detaļas;
Detalizētas izpratnes līmenis, kad vispārējās nozīmes izpratni pavada detaļu izpratne;
Kritiskās izpratnes līmenis, kurā tiek detalizēti izprasts ne tikai teksta saturs, bet arī zemteksts, mērķi, radīšanas motīvi, runas dizains.
Protams, ir jātiecas saprast tekstu tā, lai sasniegtu dziļu, ceturto līmeni.
Ikviens zina, ka stundu rādītājs uz ciparnīcas kustas, bet jūs nevarat redzēt, kā tas kustas. Tas pats notiek ar valodu. Viņš mainās. Bet mēs nejūtam, ka tas notiek. Tagad mūsu vēsturē ir pienācis brīdis, kad mēs redzam, kā mainās krievu valoda. Un tas nevar būt tikai biedējoši. Mēs tik ļoti vēlamies attālināties no iepriekšējā dzīves laikmeta, veidot jaunas sociālās attiecības, jaunu ekonomiku, ka mēs pat vēlētos jaunu valodu. Kādreiz viņi teica “dissociējas”, tagad saka “attālums”, mēs esam noguruši no izteiciena “iet traks” - mēs sakām “jumts ir nobraucis”. Vai arī viņiem nepatika vārds “sanāksme”, viņi sāka teikt “ballīte”. Krievu valoda, pēc A.S. Puškins, "uzņēmīgs un sabiedrisks", viņš viegli pieņem svešvārdus, ja tie ir nepieciešami. Un nav par ko uztraukties, ja viss tiek darīts ar mēru. Pasākums ir zaudēts. Mūsu runā parādās “sviestmaizes”, “pusdienas”, “displeji”. Parasti viņi maina 20-30 vārdus gadā, un tagad mums ir varbūt 20 vārdi nedēļā. Turklāt ir svarīgi, no kādiem avotiem parādās jauni valodas vārdi. Tagad, piemēram, ir vārdu plūsma no diezgan apšaubāmiem avotiem, jo īpaši no kriminālā žargona: “demontāža”, “bezmaksa”. Daudzos drukātajos orgānos tiek izmantoti "nedrukājami" vārdi, kurus, starp citu, tā sauc, jo tie nav jādrukā. Dome vairākus gadus apsprieda "Krievu valodas likumu". 3akon, protams, vajag. Bet, ja mēs nopietni runājam par likumu, tad vajadzētu būt mehānismam, kā sodīt par tā pārkāpšanu. Taču priekšlikums izveidot filoloģisko miliciju, noteikt naudas sodus par kļūdām krievu valodā šķiet vieglprātīgs. Sakiet, kas jums patīk, valoda padara cilvēkus, un to ir grūti piespiest ievērot administratīvās normas attiecībā uz valodu. Tādi veltīgi mēģinājumi jau ir bijuši. Savulaik, 19. un 20. gadsimtā, daiļliteratūra sniedza priekšzīmīgu valodu. Ja cilvēks nemācēja pareizi runāt, tad viņš atvēra Turgeņevu un tur atrada atbildi. Tagad, protams, tā nav daiļliteratūra, kas veido mūsu lingvistisko gaumi. Tagad toni galvenokārt nosaka televīzija un radio. Tas attiecas uz skaņu izrunu, stresu un intonāciju. Un mūsdienu diktoriem patīk amerikāņu intonācija. Un jaunatne sāk tos atdarināt. Gadās, ka vadošais dievs zina, ko un kā saka, bet cilvēkiem tas patīk. Tas noteikti neattiecas uz visiem raidījumiem, kanāliem, diktoriem, taču daudzi no tiem ir pakļauti modei. Mēs tagad esam neapmierināti ar valodu, bet šeit ir ļoti svarīgi saprast, vai pie vainas ir valoda vai kas cits. Galu galā valoda ir pakļauta cilvēkiem, kuri to lieto. Viņš pielāgojas sabiedrības vajadzībām. Ja mūsu sabiedrībā šodien ir jādomā par nākotni, par stipru ģimeni, par bērnu laimi, tad valoda ies šajā virzienā, dos tam līdzekļus. Ja mums galvenais ir nopelnīt miljonu bez darba, seksa, vardarbības, narkotikām, tad te valoda sagriezīsies. 3a ko viņu lamāt? Tas atspoguļo sabiedrības stāvokli. Tātad tā nav valoda, kas tagad ir jālabo. (Pēc V. Kostomarova domām)
AVOTA TEKSTS 1) Ikviens zina, ka stundu rādītājs uz ciparnīcas kustas, bet jūs nevarat redzēt, kā tas kustas. 2) Tas pats notiek ar valodu. 3) Tas mainās. 4) Bet mēs nejūtam, kā tas notiek. 5) Tagad mūsu vēsturē ir pienācis brīdis, kad mēs redzam, kā mainās krievu valoda. 6) Un tas var tikai biedēt. 7) Mēs tik ļoti vēlamies par katru cenu attālināties no iepriekšējā dzīves laikmeta, veidot jaunas sociālās attiecības, jaunu ekonomiku, ka mums pat gribētos jaunu valodu. 8) Kādreiz viņi teica "atdalieties", tagad saka "attālums", mēs esam noguruši no izteiciena "iet traks" - mēs sakām "jumts ir nobraucis". 9) Vai arī viņiem nepatika vārds “sanāksme”, viņi sāka teikt “ballīte”. 10) Krievu valoda, pēc A.S. Puškins, "uzņēmīgs un sabiedrisks", viņš viegli pieņem svešvārdus, ja tie ir nepieciešami. 11) Un tur nav nekā slikta, ja viss tiek darīts ar mēru. 12) Un mērs ir zaudēts. 13) Mūsu runā parādās "sviestmaizes", "pusdienas", "displeji". 14) Parasti viņi maina 20-30 vārdus gadā, un tagad mums ir varbūt 20 vārdi nedēļā. 15) Turklāt ir svarīgi, no kādiem avotiem parādās jauni valodas vārdi. 16) Tagad, piemēram, ir vārdu straume no diezgan apšaubāmiem avotiem, jo īpaši no kriminālā žargona: “demontāža”, “bezmaksa”. 17) Daudzos drukātajos plašsaziņas līdzekļos tiek izmantoti "nedrukājami" vārdi, kurus, starp citu, tā sauc, jo tie nav jādrukā. 18) Domē vairākus gadus tika apspriests “krievu valodas likums”. 19) Likums, protams, ir vajadzīgs. 20) Bet, ja mēs nopietni runājam par likumu, tad ir jābūt mehānismam, kā sodīt par tā pārkāpumu. 21) Taču priekšlikums izveidot filoloģisko miliciju, noteikt naudas sodus par kļūdām krievu valodā šķiet vieglprātīgs. 22) Lai ko tu teiktu, valoda padara tautu, un ir grūti piespiest viņu ievērot administratīvās normas attiecībā uz valodu. 23) Ir jau bijuši tādi veltīgi mēģinājumi. 24) Savulaik, 19. un pat 20. gadsimtā, daiļliteratūra sniedza priekšzīmīgu valodu. 25) Ja cilvēks nemācēja pareizi runāt, tad viņš atvēra Turgeņevu un tur atrada atbildi. 26) Tagad, protams, tā nav daiļliteratūra, kas veido mūsu lingvistisko gaumi. 27) Tagad toni galvenokārt nosaka televīzija un radio. 28) Tas attiecas uz skaņu izrunu, stresu un intonāciju. 29) Un mūsdienu diktoriem patīk amerikāņu intonācija. 30) Un jaunatne sāk viņus atdarināt. 31) Gadās, ka vadošais dievs zina, ko un kā saka, bet cilvēkiem tas patīk. 32) Tas noteikti neattiecas uz visiem raidījumiem, kanāliem, diktoriem, taču daudzi no tiem ir pakļauti modei. 33) Mēs tagad esam neapmierināti ar valodu, bet šeit ir ļoti svarīgi saprast - valoda ir vainīga pie šī vai kaut kā cita. 34) Galu galā valoda ir pakļauta cilvēkiem, kas to lieto. 35) Viņš pielāgojas sabiedrības vajadzībām. 36) Ja mūsu sabiedrībā šodien ir jādomā par nākotni, par stipru ģimeni, par bērnu laimi, tad valoda ies šajā virzienā, dos tam līdzekļus. 37) Ja mums galvenais ir nopelnīt miljonu bez darba, seksa, vardarbības, narkotikām, tad te valoda sagriezīsies. 38) Kāpēc viņu lamāt? 39) Tas atspoguļo sabiedrības stāvokli. 40) Tātad tā nav valoda, kas tagad ir jālabo. (Pēc V. Kostomarova domām)
Rādīt pilnu tekstu
Kāpēc mainās krievu valoda? Kas veicina tās izmaiņas? Par šiem un daudziem citiem jautājumiem lika aizdomāties V. Kostomarova darbs.
Līdz ar sabiedrības attīstību mainās ne tikai ekonomiskā un politiskā sfēra bet arī kultūra. Pirmkārt, valoda. Mūsu vēlme attālināties no iepriekšējā laikmeta un veidot jaunu sabiedrību, ved lingvistiskām metamorfozēm, kas mūs biedē ar to rašanās faktu. Jaunu vārdu ienākšana un veco "atdalīšanās" notiek tāpēc, ka krievu valoda ir "maināma" un "komunāla". Kā atzīmē autors, valoda pieņem jaunus vārdus, ja tie ir nepieciešami. Un šai parādībai nav negatīvas puses, ja tā tiek kontrolēta. Valodā nedrīkst būt pārāk daudz svešvārdu, žargona un slenga vārdu krājuma. "Visam jābūt ar mēru". Lai izvairītos no valodas pārsātinājuma ar nevajadzīgiem jauniem vārdiem, vispirms ir jāatrod to parādīšanās avots.
Pēc V. Kostomarova domām, "valoda veido tautu". Tieši cilvēki savstarpējās mijiedarbības procesā nodrošina ietekme uz valodu. valodu pielāgojas sabiedrības vajadzībām. Valodas regulējums vai atkāpe no noteikumiem ir atkarīga no sabiedrības attīstības tendences.
Nevar nepiekrist autora viedoklim. Galu galā valoda ir sabiedrības kultūras atspoguļojums. Visas valodā notiekošās metamorfozes ir tieši saistītas ar sabiedrības attīstības līmeni. "Valoda ir pakļauta cilvēkiem, kas to lieto." Tāpēc, pirmkārt
