Moğollar ve Ruslar, Moğol egemenliğinin sonuçlarını tartışıyorlar. Tatar-Moğol boyunduruğunun eski Rusya üzerindeki etkisinin nüansları

Rusya Federasyonu Eğitim ve Bilim Bakanlığı

Kuzeydoğu Eyalet Üniversitesi

"Tatar-Moğol boyunduruğunun Rus tarihi üzerindeki etkisi hakkında tartışmalar".

Bir öğrenci tarafından tamamlandı

Filoloji Fakültesi

grup I-11

Vechtomova Tatyana

VIiIR Bölümü Doçenti tarafından kontrol edildi

Pustovoit G.A.

2011

XIII yüzyılda. ülkemiz halkları yabancı işgalcilere karşı zorlu bir mücadeleye katlanmak zorunda kaldı. Doğudan, Moğol-Tatar fatihlerinin orduları Rusya'ya, Orta Asya halklarına ve Kafkasya'ya saldırdı. Batıdan, Rus toprakları ve Doğu Baltık halklarının toprakları, Alman, İsveçli ve Danimarkalı haçlı şövalyelerinin yanı sıra Macar ve Polonyalı feodal beylerin saldırısına maruz kaldı.

Rusya'daki Moğol-Tatar egemenliği dönemi, 1238'den 1480'e kadar yaklaşık iki buçuk yüzyıl sürdü. Bu çağda, Eski Rusya nihayet parçalandı ve Moskova devletinin oluşumu başladı.

Tatar-Moğol ordularının Rus topraklarını işgalinden önce, Rus devleti, birbirleriyle sürekli rekabet eden, ancak göçebe donanmasına direnebilecek büyük bir ordusu olmayan birkaç büyük beylikten oluşuyordu.

Tatar-Moğol boyunduruğunun Rus tarihçiliğinde Rus devletinin oluşumu üzerindeki etkisi sorunu iki aşırı konumla ifade edilir:

1. Moğol-Tatar boyunduruğu yıkım, insanların ölümü, gelişmeyi geciktirdi, ancak Rusların yaşamını ve yaşamını ve devletlerini önemli ölçüde etkilemedi. Bu pozisyon S. Solovyov, V. Klyuchevsky, S. Platonov, M. Pokrovsky tarafından savundu. 75 yıldır Sovyet tarihçiliği için geleneksel olmuştur. Ana fikir, Rusya'nın Moğol-Tatar istilası sırasında Avrupa yolu boyunca gelişmesi, ancak büyük çaplı yıkım ve insan kayıpları, haraç ödeme ihtiyacı nedeniyle geride kalmaya başlamasıydı.

2. Moğol-Tatarlar, Rusların sosyal ve sosyal organizasyonu, Moskova devletinin oluşumu ve gelişimi üzerinde büyük bir etkiye sahipti. Bu fikir ilk olarak L.N. Gumilyov, N.M. Karamzin ve daha sonra N.I. Kostomarov, N.P. Zagoskin ve diğerleri 20. yüzyılda, bu fikirler Moskova devletini Büyük Moğol devletinin bir parçası olarak gören Avrasyalılar tarafından geliştirildi. Serfliğin Rusya tarafından Moğollardan ödünç alındığını iddia eden yazarlar var.

L.N. Gumlev'in konumu.

Lev Nikolaevich Gumilyov kavramının bir özelliği, Rusya ve Altın Orda'nın XIII. Yüzyıla kadar olduğu iddiasıdır. sadece düşman değillerdi, hatta bazı müttefik ilişkiler içindeydiler. Ona göre, Baltıklardaki Livonya Düzeni'nin aşırı aktif yayılmacı eylemleri, böyle bir ittifakın önkoşulları haline geldi. Ayrıca, birlik çoğunlukla siyasi olmaktan çok askeri bir karaktere sahipti. Bu birlik, Rus şehirlerinin belirli bir ücret karşılığında Moğol müfrezeleri tarafından korunması şeklinde ifade edildi: “...İskender, Batı'nın ve iç muhalefetin saldırılarına direnmek için Moğollardan askeri yardım alma olasılığıyla ilgileniyordu. Bu yardım için Alexander Yaroslavovich ödemeye ve pahalıya ödemeye hazırdı ”(Gumilyov L.N. Rusya'dan Rusya'ya. - M.: İlerleme. s. 132). Böylece, Gumilyov'a göre, Moğolların yardımıyla 1268'de Novgorod, Pskov ve 1274'te Smolensk gibi şehirler ele geçirilmekten kurtuldu: “Fakat burada, Horde ile yapılan bir anlaşmaya göre, 500 atlı bir Tatar müfrezesi ortaya çıktı. Novgorod ... Novgorod ve Pskov hayatta kaldı” (Gumilyov L.N. Rusya'dan Rusya'ya. - M.: İlerleme. s. 134). Ek olarak, Rus prenslerinin kendileri Tatarlara yardım etti: “Alanlara karşı kampanyaya katılan Tatarlara ilk askeri yardım sağlayan Ruslar” (Gumilyov LN Rus'tan Rusya'ya. - M .: İlerleme. s. 133). Lev Nikolaevich böyle bir ittifakta sadece olumlu yönler gördü: “Böylece, Alexander Nevsky'nin Sarai'ye ödemeyi taahhüt ettiği vergi için Rusya, sadece Novgorod ve Pskov'u savunmayan güvenilir ve güçlü bir ordu aldı ... Horde ile ittifak ideolojik bağımsızlıklarını ve siyasi bağımsızlıklarını tamamen korudu ... Bu tek başına Rusya'nın Moğol ulusunun bir eyaleti değil, Büyük Han'a müttefik bir ülke olduğunu ve kendisinin askerlerinin bakımı için bir miktar vergi ödediğini gösteriyor. gerekli ”(Gumilyov LN Rusya'dan Rusya'ya - M.: İlerleme, s. 134). Ayrıca bu birliğin bir gelişmeyi gerektirdiğine inanıyordu. iç konumülkeler: “Tatarlarla ittifak, iç düzen kurma açısından Rusya için bir nimet oldu” (Gumilyov L.N. Rusya'dan Rusya'ya. - M .: İlerleme. s. 133).

LN Gumilyov, fikrini savunurken aşağıdaki gerçekleri aktarır. Birincisi, Tatar-Moğol müfrezeleri Rusya'da sürekli değildi: “Moğollar garnizonları terk etmediler, kalıcı güçlerini kurmayı düşünmediler” (Gumilyov L.N. Rus'tan Rusya'ya. - M .: İlerleme. s. 122). İkincisi, birçok kaynaktan Prens Alexander Nevsky'nin sık sık Khan Batu'ya gittiği biliniyor. Gumilev bu gerçeği birliğin organizasyonu ile ilişkilendiriyor: “1251'de İskender Batu Ordası'na geldi, arkadaş oldu ve daha sonra oğlu Sartak ile kardeşleşti ve bunun sonucunda hanın evlatlık oğlu oldu. Horde ve Rusya'nın birliği gerçekleşti ... ”(Gumilyov L.N. Rusya'dan Rusya'ya. - M .: İlerleme. s. 127). Üçüncüsü, yukarıda belirtildiği gibi, Gumilyov, Moğolların 1268'de Novgorod'u savunduğu gerçeğine atıfta bulunuyor. Dördüncüsü, Gumilyov kitaplarında Altın Orda'da bir Ortodoks piskoposluğunun açılmasından bahseder ki bu, kendi görüşüne göre bu ülkeler arasında düşmanlık olması durumunda pek mümkün olmaz: bir Ortodoks piskoposunun açık avlusu. Herhangi bir zulme maruz kalmadı; Sarsky Piskoposunun Rusya'nın ve Büyük Han'ın mahkemesindeki tüm Rus halkının çıkarlarının temsilcisi olduğuna inanılıyordu ”(Gumilyov L.N. Rusya'dan Rusya'ya. - M .: İlerleme. s. 133). Beşinci olarak, İslam'ı devlet dini olarak kuran Orda'da Berke iktidara geldikten sonra, Rusya'da Ortodoks Kilisesi'ne yönelik dini zulüm başlamadı: “... Berke şahsında Müslüman partinin Horde'daki zaferinden sonra , kimse Rusların İslam'a geçmesini talep etmedi” ( Gumilyov L.N. Rusya'dan Rusya'ya. - M .: İlerleme. s. 134). Bana öyle geliyor ki, Rusya ile Horde arasında müttefik ilişkiler olduğu sonucuna varması, bunlara ve belki de diğer bazı gerçeklere dayanarak.

Soruna diğer yaklaşımlar.

L.N. Gumilyov konseptine ek olarak, Nosovsky G.V.'nin başka bir “orijinal” konsepti daha var. ve geleneksel tarihle hiç örtüşmeyen Fomenko A.T. Özü, onların görüşüne göre, Horde ve Rusya'nın pratik olarak bir ve aynı devlet olduğu gerçeğinde yatmaktadır. Orda'nın Rusya'yı ele geçiren yabancı bir varlık değil, sadece eski Rus devletinin ayrılmaz bir parçası olan doğu Rus düzenli ordusu olduğuna inanıyorlardı. Bu kavram açısından bakıldığında, “Tatar-Moğol boyunduruğu”, komutan-han'ın en yüksek hükümdar olduğu ve sivil prenslerin şehirlerde oturduğu ve lehine haraç toplamak zorunda kaldığı bir askeri hükümet dönemidir. Bu ordunun bakımı için: “Böylece eski Rus devleti, içinde bir profesyonel ordu sınıfının (Horde) ve kendi düzenli birliklerine sahip olmayan sivil bir bölümün bulunduğu tek bir imparatorluk gibi görünüyor, çünkü bu tür birlikler vardı. zaten Horde'un bir parçası ”(Nosovsky GV, Fomenko AT Yeni kronoloji ve konsept Eski Rusya, İngiltere ve Roma. M.: UNC DO MSU Yayıncılık Bölümü, 1996. s.25). Bu kavramın ışığında, sık sık Tatar-Moğol baskınları, ödemek istemeyen bölgelerden zorunlu bir haraç toplanmasından başka bir şey değildi: “Bize göre, sözde“ Tatar baskınları ”, sadece cezalandırıcı seferlerdi. düşüncelere haraç ödemeyi reddettiklerine göre ”(Nosovsky GV, Fomenko AT Yeni kronoloji ve eski Rusya, İngiltere ve Roma kavramı. M.: UNC DO MSU'nun yayınevi, 1996. s. 26). Nosovsky ve Fomenko, olayların kendi versiyonlarını şu şekilde tartışıyorlar. İlk olarak, bazı tarihçilerin, 13. yüzyılda Kazakların Rusya sınırlarında yaşadığına dair görüşlerini paylaşıyorlar. Ancak Moğollar ve Kazaklar arasındaki çatışmalardan söz edilmiyor. Buradan Kazakların ve Horde'un Rus birlikleri olduğu sonucuna varıyorlar: “Ordu, nereden gelirse gelsin, .. kaçınılmaz olarak Kazak devletleriyle çatışmaya girmek zorunda kalacaktı. Ancak bu not edilmedi. Tek hipotez, Horde'un Kazaklarla savaşmadığı çünkü Kazaklar, Horde'un ayrılmaz bir parçasıydı. Bu versiyon: Kazak birlikleri sadece Horde'un bir parçası değil, aynı zamanda Rus devletinin düzenli birlikleriydi. Başka bir deyişle, Horde en başından beri Rus'du ”(Nosovsky G.V., Fomenko A.T. Yeni kronoloji ve eski Rusya, İngiltere ve Roma kavramı. M.: UC DO MGU Yayıncılık Bölümü, 1996. s. 24-25 ). İkinci olarak, Moğolların seferlerinde Rus birliklerini kullanmalarının saçmalığına dikkat çekiyorlar; sonuçta isyan edip Moğol düşmanlarının tarafına geçebilirler: “Bir an duralım ve durumun saçmalığını hayal edelim: muzaffer Moğollar bir nedenden dolayı fethettikleri “Rus kölelerine” silah aktarıyorlar ve onlar oradaki “ana kitleyi” oluşturan fatihlerin birliklerinde sakince hizmet edin ”! .. Geleneksel tarihte bile, Antik Roma asla yeni fethedilen köleleri silahlandırmadı” (Nosovsky G.V., Fomenko A.T. Yeni kronoloji ve eski Rusya, İngiltere ve Roma kavramı. M.: UNC DO MGU Yayıncılık Bölümü, 1996 s.122) . Karamzin, yazılarında mevcut tapınakların çoğunun boyunduruk döneminde inşa edildiğini yazmıştır. Bu gerçek aynı zamanda Nosovsky ve Fomenko kavramının temelini de doğrulamaktadır: “Neredeyse tüm Rus manastırları “Tatar-Moğollar” altında kurulmuştur. Ve neden olduğu açık. Horde'da askerlik hizmetinden ayrılan Kazakların çoğu manastırlara gitti” (Nosovsky G.V., Fomenko A.T. Yeni kronoloji ve eski Rusya, İngiltere ve Roma kavramı. M .: UNC DO MGU Yayıncılık Bölümü, 1996. ss . 127-128). Böylece, “Moğol fatihleri, bir nedenden dolayı kimsenin görmediği bir tür görünmez insanlara dönüşüyor” (Nosovsky G.V., Fomenko A.T. Eski Rusya, İngiltere ve Roma'nın yeni kronolojisi ve konsepti. M.: Yayıncılık Bölümü) UC DO MGU, 1996. s.124).

Neredeyse tüm diğer tanınmış tarihçiler, Altın Orda'nın Rusya ile ilişkisinin müttefik olarak adlandırılamayacağına inanıyor. Onlara göre, boyunduruğun kurulmasının nedenleri şunlardır:

1. Tatar-Moğolların Fetihleri,

2. Moğolların savaş sanatındaki üstünlüğü, deneyimli ve çok sayıda ordunun varlığı;

3. Prensler arasında feodal parçalanma ve çekişme.

Tatar-Moğol istilası, L. Gumilyov'un iddia ettiği gibi Rusya'da bir “yürüyüş” değil, kesinlikle bir “istila”dır ve en şiddetli boyunduruğun, yani. Rusya'nın bağımlı varlığının tüm zorluklarıyla birlikte Tatar-Moğol egemenliği.

Tatar-Moğol istilasının sonuçları şöyledir: 2.5 asırdan fazla süren boyunduruk sonucunda Rusya, 500 yıllık gelişiminde geriye atılmıştır ve bu, Rusya'nın günümüzde Batı medeniyetlerinin gerisinde kalmasının nedenidir. Tatar-Moğol istilası sonucunda Rus toprakları ve şehirleri harap oldu, tüm beylikler yok edildi, ekonomi ve kültürün gelişmesine büyük zarar verildi, ancak Tatar-Moğol boyunduruğuna karşı mücadele Rus halkının birleşmesine yardımcı oldu, merkezi bir devlet oluşturur.

Bu nedenle, Horde hala Rusya üzerinde güce sahipti ve “boyunduruk” kelimesi bu gücü en doğru şekilde karakterize ediyor. Büyük hanlar, Rusya'ya, çaresizliği büyük haraçlar ve asker toplama araçlarıyla desteklenen vasal bir devlet gibi davrandılar. Konumlarını aşağıdaki gerçeklerle haklı çıkarırlar. Birincisi, büyük hanlar için Rus prensleri, vassallar ve köleler arasında bir haç gibiydi. Bu yüzden, hanın değişmesinden sonra her zaman, ona boyun eğmeye ve hüküm sürmek için bir etiket istemeye gittiler: “1242'de Vladimir Yaroslav Büyük Dükü, görevde olduğu onaylandığı Batu'nun karargahına gittim. Oğlu Konstantin, kendisinin ve babasının bağlılığını sağlamak için Moğolistan'a gönderildi” (Vernadsky V.G. Rusya Tarihi: Moğollar ve Rus. - M.: Tver: Agraf: Yalın, 2000. s. 149). Bu aynı zamanda Moğol hanları tarafından Rus prenslerinin infazı, örneğin Mikhail Chernigovsky'nin infazı ile ilgili gerçeklerle de doğrulanır: “... Kendisine hanın yanına eşlik eden kendisine sadık boyarlardan biriyle birlikte idam edildi. kafa ...” (Vernadsky VG Rusya Tarihi: Moğollar ve Rusya. - M.: Tver: Agraf: Yalın, 2000. s. 151). İkincisi, tarih, iktidarın her zaman için, Altın Orda'nın Rusya'ya, haraç ödenmemesinin yanı sıra prenslerin veya sıradan insanların ayaklanmalarına karşı savaşan birçok cezai müfrezeler gönderdiğini biliyor. Bunun en açık örneği, Büyük Dük Andrei Yaroslavich'e karşı gönderilen ve birçok tarihçinin ifadesine göre Rusya'ya Batu'nun kampanyasından daha fazla zarar veren “Nevryu'nun ordusu”: “1252'de Vladimir Rusya, Tatar tümenleri tarafından saldırıya uğradı. komutan Nevruy'un emri. Andrei Yaroslavich ve kardeşi Yaroslav alayları, Pereyaslavl-Zalessky yakınlarındaki şiddetli bir savaşta yenildi ve Büyük Dük'ün kendisi, sadece birkaç yıl sonra geri döndüğü İsveç'e kaçtı ”(Çocuklar için ansiklopedi. V.5. Tarihçesi) Rusya ve en yakın komşuları - M.: Avanta+, 1998. s.229). Ayrıca, hanlar tarafından yapılan Rusya nüfusunun sık nüfus sayımlarını görmezden gelemezsiniz. Sonuçları, vergi toplamak ve savaşçıları işe almak için kullanıldı. Olayların bu versiyonu, Rusya'da kültürde bir düşüş olduğu gerçeğiyle de destekleniyor: bazı el sanatları kayboldu, birçok kitap yakıldı.

Çözüm.

Bu konuda kesin bir sonuca varmak oldukça güçtür. Olayların sunumunun yukarıdaki versiyonlarının hiçbiri doğru olamaz.

kullanılmış literatür listesi

1. Gumilyov L.N. Rusya'dan Rusya'ya. –M.: İlerleme.
2. Karamzin N.M. Rus Devletinin Tarihi: Kitap. 2. - Rostov-on-Don, 1994.
3. Nosovsky G.V., Fomenko A.T. Yeni kronoloji ve eski Rusya kavramı: V.1. - M: Yayınevi. UC DO MSU Bölümü, 1996.

Tatar-Moğol boyunduruğunun sonuçlarını ve Rus devletinin sonraki gelişimi üzerindeki etkisini değerlendirirken, belirsiz doğası kabul edilmelidir. Bu nedenle, kamusal yaşamın her alanını ayrı ayrı ele almak mantıklıdır.

Ekonomi.

Şehirlerin yıkılması - 49 şehir mahvoldu. 15'i köy oldu, 14'ü bir daha restore edilmedi.

El sanatlarının gelişimindeki yavaşlama - şehir sakinleri gibi birçok zanaatkar, şehrin fırtınası sırasında öldü veya Horde'a esir alındı; bazı teknolojiler sonsuza dek kayboldu (emaye işi emaye, taş oyma); zanaatkarlar pazar için değil, hanlar ve prens sarayı için çalıştılar.

Haraç ödenmesi devlete ağır bir yük bindirdi. Emtia-para ilişkilerinin gelişmesini engelleyen Rusya'nın ana parasal metali olan bir gümüş sızıntısı vardı.

Siyaset.

Özel mektuplar yardımıyla prenslerin atanması - etiketler (Ama! Miras hakkını korurken, seçim prosedürünü etkilemeden yalnızca prensin adaylığını onayladılar veya reddettiler).

Kendi egemen hanedanlarını yaratmadılar.

Valiler enstitüsünü - Baskaks - prenslerin faaliyetlerini izleyen ve haraç toplayan askeri müfrezelerin liderlerini yarattılar. Baskak'ın kınanması ya prensin Horde'a çağrılmasına ya da cezai bir kampanyaya yol açtı. (Ama! XIII yüzyılın sonunda, haraç koleksiyonu Rus prenslerinin eline geçti)

Veche geleneklerinin sönmesi ve doğu modeline göre hükümdarın sınırsız gücünü tesis etmek için siyasi bir rotanın oluşturulması.

Moğollar, daha sonra yukarıdan merkezileşmenin temeli haline gelen bölgesel ve siyasi parçalanmayı yapay olarak sürdürdüler.

sosyal yapı.

· Eski Varangian soylularının neredeyse tamamen yok edilmesi.

· Güçlü bir Tatar unsuru olan yeni bir asaletin oluşumu - Sheremetevs, Derzhavins, Tolstoys, Akhmatovs.

Din

Horde, Ortodoks inancını yok etmedi ve kendi dinini dayattı.

· Kiliselerin yıkılması ve yağmalanması ideolojik nedenlerle değil, yalnızca çıkar amacıyla gerçekleştirilmiştir.

· Kilise vergiden muaf tutuldu, mal varlığı dokunulmaz ilan edildi.

· Boyunduruk sırasında manastırların sayısı arttı, toprak mülkiyeti önemli ölçüde arttı.

Daha çok kilisenin konumunu güçlendirmek siyasi kurum manevi olarak daha.

· Ortodoks Kilisesi'nin Batı'nın etkisinden korunması.

halk bilinci.

· Hükümdarların bilincini değiştirmek - prensler kölelik göstermeye zorlandı. Söz dinlemeyenler aşağılayıcı bir şekilde cezalandırıldı ya da yok edildi.

· Doğulu hükümet modelinin onaylanması - egemenin sınırsız gücü ile zalim ve despotik.

Rus tarihçiliğinde bu soruna ilişkin üç temel bakış açısı vardır.

1. S. M. Solovyov, V. O. Klyuchevsky ve çoğu tarihçi - Rusya için boyunduruk büyük bir felaketti

Boyunduruk - fatihler (Moğollar) ve mağlup (Ruslar) arasında kendini gösteren bir ilişkiler sistemi:

Rus prenslerinin, Rus topraklarında hüküm sürme hakkı için etiketler (mektuplar) veren Altın Orda hanlarına siyasi bağımlılığı;

Rusya'nın Horde'a bağımlı bağımlılığı. Rusya, Altın Orda'ya (yemek, el sanatları, para, köleler) haraç ödedi;

Askeri bağımlılık - Rus askerlerinin Moğol birliklerine arzı.

2. N. M. Karamzin, Rusya'daki Moğol-Tatar egemenliğinin önemli bir olumlu sonucu olduğunu kaydetti - Rus prensliklerinin birleşmesini ve tek bir Rus devletinin yeniden canlanmasını hızlandırdı. Bu, daha sonraki bazı tarihçilerin Moğolların olumlu etkisinden bahsetmelerine neden oldu.

3. A. Fomenko, V. Nosovsky, Moğol-Tatar boyunduruğunun olmadığına inanıyor. Rus beyliklerinin Altın Orda ile etkileşimi daha çok müttefik bir ilişki gibiydi: Rusya haraç ödedi (ve büyüklüğü o kadar büyük değildi) ve buna karşılık Orda, zayıflamış ve dağınık Rus beyliklerinin sınırlarının güvenliğini sağladı.

5. Prens Alexander Nevsky hakkında modern Rus tartışmaları

Son zamanlarda, prensin siyasi yetenekleri giderek daha fazla vurgulandı, çünkü "Alexander Nevsky, ana başarısını askeri bir lider olarak savaş alanında değil, bir devlet adamı olarak siyasi alanda başardı." Aynı zamanda, "büyük atamız ... Rusya'yı dış düşmanlardan özverili bir şekilde savundu ve halkın bu savunmadaki belirleyici rolünü anladı."

Rakipleri, İskender'in Anavatan'a olan değerlerini abartmaya meyilli değiller. Prensi işbirlikçilikle suçluyorlar, tam olarak Batu ordularının 1237–1238'de ulaşmadığı Moğol ordularına Veliky Novgorod ve Pskov'a “teslimiyetten” olduğu gerçeğiyle suçluyorlar. Kentin “alt sınıfları” Horde'una direnme girişimleri, neredeyse çeyrek yüzyıl boyunca Horde hanlarının gücünü sağladı ve böylece Rusya'daki despotik devlet yönetimi sistemini pekiştirdi, anavatanlarına empoze etti ve böylece gelişimini yavaşlattı. gelecek birkaç yüzyıl için. “Rus tarihsel bilincinin, Rus tarihsel belleğinin utancı, Alexander Nevsky'nin tartışılmaz bir ulusal gurur kavramı haline gelmesi, bir fetiş haline gelmesi, bir mezhebin veya partinin değil, tarihsel kaderini acımasızca çarpıttığı insanların bayrağı haline gelmesidir. ... Alexander Nevsky, şüphesiz bir vatan hainiydi.

Alexander Nevsky'den bahsetmişken, profesyonel bir tarihçi, tarihimizde ve kültürümüzde en az beş karakter ayırt etmelidir. Her şeyden önce, bu 13. yüzyılın ortalarında yaşayan Büyük Dük Alexander Yaroslavich. İkincisi, Ortodoksluğun savunucusu olan kutsal asil prens Alexander Yaroslavich, prototipinin ölümünden kırk yıl sonra bir aziz olarak kanonlaştı. Üçüncüsü, XVIII yüzyılda biraz modernize edildi. Baltık Denizi'ne erişim için bir savaşçı olan St. Alexander Nevsky'nin görüntüsü (sonuçta, İsveçlileri neredeyse başkentin inşası için Peter'ın seçtiği yerde yendi) Rus imparatorluğu). Ve son olarak, dördüncüsü, 1930'ların sonlarında Sergei Eisenstein, Nikolai Cherkasov ve Sergei Prokofiev'in ortak çabaları sayesinde tüm Rus topraklarının Alman saldırganlığına karşı büyük savunucusu Alexander Nevsky'nin imajı. Son yıllarda, görünüşe göre, Rossiya TV kanalının televizyon izleyicilerinin çoğunluğunun oy verdiği beşinci bir İskender eklendi: adil, güçlü bir hükümdar, “oligark” boyarlardan “alt sınıfların” savunucusu . ana nitelikler - adalet, güç, para çantalarına direnme yeteneği, yetenek, politik içgörü - tüm bunlar henüz orada değil, ancak toplumun buna ihtiyacı - ve en akut.

1. Prens İskender'in ünlü olduğu savaşlar o kadar önemsizdi ki, Batı kroniklerinde adı bile geçmiyor.

Bu fikir saf cehaletten doğdu. Peipus Gölü'ndeki savaş, Alman kaynaklarına, özellikle de "Kıdemli Livonian Rhymed Chronicle" da yansıtılmaktadır. Buna dayanarak, bazı tarihçiler savaşın önemsiz ölçeğinden bahsediyorlar, çünkü Chronicle sadece yirmi şövalyenin ölümünü bildiriyor. Ancak burada, yüksek komutanların rolünü üstlenen "şövalye kardeşlerden" bahsettiğimizi anlamak önemlidir. Savaşçılarının ölümü ve ordunun bel kemiğini oluşturan orduya alınan Baltık kabilelerinin temsilcileri hakkında hiçbir şey söylenmiyor.
Neva Savaşı'na gelince, İsveç kroniklerinde herhangi bir yansıma bulamadı. Ancak Orta Çağ'da Baltık bölgesinin tarihindeki önde gelen Rus uzmanı Igor Shaskolsky'ye göre, “... bu şaşırtıcı olmamalı. Ortaçağ İsveç'inde, 14. yüzyılın başına kadar, Rus kronikleri ve büyük Batı Avrupa kronikleri gibi ülkenin tarihi hakkında hiçbir büyük anlatı eseri oluşturulmamıştı. Başka bir deyişle, İsveçliler arasında Neva Savaşı'nın izleri hiçbir yerde bulunamadı.

2. Batı, Prens İskender'in yalnızca kişisel gücünü güçlendirmek için kullandığı Horde'un aksine, o zamanlar Rusya için bir tehdit oluşturmadı.

Yine öyle değil! 13. yüzyılda bir “birleşik Batı”dan bahsetmek pek mümkün değil. Belki de Katolik dünyasından bahsetmek daha doğru olurdu, ama bütünüyle çok rengarenk, heterojen ve parçalıydı. Rusya gerçekten "Batı" tarafından değil, İsveçli fatihlerin yanı sıra Cermen ve Livonya emirleri tarafından tehdit edildi. Ve bir nedenden dolayı onları kendi ülkelerinde Almanya veya İsveç'te değil, Rus topraklarında ezdiler ve bu nedenle onlardan kaynaklanan tehdit oldukça gerçekti.
Horde'a gelince, Horde karşıtı ayaklanmada Prens Alexander Yaroslavich'in düzenleyici rolünü üstlenmeyi mümkün kılan bir kaynak (Ustyug Chronicle) var.

3. Prens Alexander, Rusya'yı ve Ortodoks inancını savunmadı, sadece güç için savaştı ve Horde'u kendi kardeşini fiziksel olarak ortadan kaldırmak için kullandı.

Bunlar sadece spekülasyon. Prens Alexander Yaroslavich, öncelikle babasından ve büyükbabasından miras kalanları savundu. Başka bir deyişle, büyük bir ustalıkla bir gardiyan, bir kaleci görevini yerine getirdi. Kardeşinin ölümüne gelince, bu tür kararlardan önce, onun pervasızlık ve gençliğinde Rus oranlarını nasıl boşuna bıraktığı ve genel olarak nasıl güç kazandığı sorusunu incelemek gerekir. Bu şunu gösterecek: Prens Alexander Yaroslavich onun muhripi değildi, ama kendisi yakında Rusya'nın muhripinin rolünü üstlendi ...

4. Batıya değil, doğuya dönen Prens Alexander, ülkede gelecekteki yaygın despotizmin temellerini attı. Moğollarla olan ilişkileri Rusya'yı bir Asya gücü yaptı.

Bu tamamen temelsiz bir gazeteciliktir. Tüm Rus prensleri daha sonra Horde ile temasa geçti. 1240'tan sonra bir seçimleri vardı: ya kendileri ölmek ve Rusya'yı yeni bir yıkıma maruz bırakmak ya da hayatta kalmak ve ülkeyi yeni savaşlara ve nihayetinde kurtuluşa hazırlamak. Birisi savaşa aceleyle koştu, ancak XIII yüzyılın ikinci yarısındaki prenslerimizin yüzde 90'ı farklı bir yol seçti. Ve burada Alexander Nevsky, o dönemin diğer egemenlerimizden farklı değil.
"Asya gücüne" gelince, bugün gerçekten farklı bakış açıları var. Ama ben bir tarihçi olarak Rusya'nın asla bir olmadığına inanıyorum. Avrupa'nın veya Asya'nın bir parçası ya da Avrupa ve Asya'nın koşullara bağlı olarak farklı oranlarda olduğu bir karışım gibi bir şey değildi ve değildir. Rusya, hem Avrupa'dan hem de Asya'dan keskin bir şekilde farklı olan kültürel ve politik bir özdür. Tıpkı Ortodoksluğun ne Katoliklik, ne İslam, ne Budizm ne de başka bir mezhep olmadığı gibi.

Sadece Alexander Nevsky'nin ne kötü adam ne de kahraman olduğunu söylemek kalıyor. O, üzerinde hiç durulmayan zor zamanının oğludur" insani değerler» XX–XXI yüzyıllar Kader bir seçim yapmadı - kendisi Horde hanları tarafından seçildi ve sadece isteklerini yerine getirdi ve güçlerini anlık sorunlarını çözmek için kullandı. Haçlı saldırganlığına karşı savaşmadı, ancak Doğu Baltık'taki etki alanları için Dorpat Piskoposu ile savaştı ve Papa ile müzakere etti. Ulusal çıkarlara hain de değildi, çünkü sadece ulus gibi bu çıkarlar henüz var olmadı ve var olamayacaktı. İşbirliğicilik 13. yüzyılda var olmayan bir kavramdır. Tüm bu değerlendirmeler, tüm “seçimler”, tüm kavramlar 20. yüzyıla ait. Ve XIII.Yüzyılda bunların yeri yok - tabii ki uygun bir bilimsel tartışmadan bahsediyorsak.

Ana Sayfa > Belge

9. Rusya'daki Moğol-Tatar boyunduruğu ve sonuçları hakkında tartışmalar

Ana tarihler ve olaylar: 1237-1240 s. - Batu kampanyaları

Rusya; 1380 - Kulikovo Savaşı; 1480 - Ugra Nehri üzerinde durmak, Rusya'daki Horde egemenliğinin tasfiyesi.

Temel terimler ve kavramlar: boyunduruk; etiket; baskak.

Tarihi figürler: Batu; Ivan Kalita; Dmitry Donskoy; anne; Toktamış; Ivan IP.

Haritayla çalışmak: Altın Orda'nın bir parçası olan veya ona haraç ödeyen Rus topraklarının topraklarını gösterin.

Cevap planı: 1). XII-XV yüzyıllarda Rusya ile Horde arasındaki ilişkinin doğasına ilişkin temel bakış açıları; 2) Moğol-Tatarların egemenliği altındaki Rus topraklarının ekonomik gelişiminin özellikleri; 3) Rusya'daki iktidar organizasyonundaki değişiklikler; 4) Horde egemenliği koşullarında Rus Ortodoks kilisesi; 5) Altın Orda'nın Rus topraklarındaki egemenliğinin sonuçları.

Cevap materyali: Horde egemenliğinin sorunları, ulusal tarih literatüründe farklı değerlendirmelere ve bakış açılarına neden oldu ve olmaya devam ediyor.

N. M. Karamzin bile Rusya'daki Moğol-Tatar egemenliğinin önemli bir olumlu etkisi olduğunu kaydetti.

vie - Rus beyliklerinin birleşmesini ve birleşik Rus devletinin yeniden canlanmasını hızlandırdı. Bu, daha sonraki bazı tarihçilerin Moğolların olumlu etkisinden bahsetmelerine neden oldu.

Diğer bir bakış açısı ise, Moğol-Tatar hakimiyetinin 250 yıl önce gelişimini geri plana ittiği için Rusya için son derece zor sonuçları olduğudur. Bu yaklaşım, Rusya tarihindeki sonraki tüm sorunları tam olarak Horde'un uzun egemenliği ile açıklamamıza izin veriyor.

Üçüncü bakış açısı, Moğol-Tatar boyunduruğunun olmadığına inanan bazı modern tarihçilerin eserlerinde sunulmaktadır. Rus beyliklerinin Altın Orda ile etkileşimi daha çok müttefik bir ilişki gibiydi: Rusya haraç ödedi (ve büyüklüğü o kadar büyük değildi) ve buna karşılık Orda, zayıflamış ve dağınık Rus beyliklerinin sınırlarının güvenliğini sağladı.

Görünüşe göre bu bakış açılarının her biri sorunun sadece bir kısmını kapsıyor. "İstila" ve "boyunduruk" kavramlarını birbirinden ayırmak gerekir:

Birinci vakada Rusya'yı harap eden Batu istilasından ve Moğol hanlarının inatçı şehzadelere karşı zaman zaman aldığı tedbirlerden; ikincisinde - Rus ve Horde yetkilileri ve bölgeleri arasındaki ilişkiler sistemi hakkında.

Rus toprakları, Horde'da belirli bir dereceye kadar bağımsızlığa sahip kendi topraklarının bir parçası olarak kabul edildi. Beylikler, Horde'a oldukça önemli bir haraç ödemek zorunda kaldılar (Horde tarafından ele geçirilmeyen topraklar bile ödedi); hanlar yeni seferlere hazırlanırken Rus prenslerinden sadece para değil asker de talep ettiler; son olarak, Rus topraklarından gelen "F!FOY malları" Horde'un köle pazarlarında oldukça değerliydi.

Rusya eski bağımsızlığından mahrum kaldı. MOI prensleri "hükümdarlık yapmazlar, sadece saltanat için bir etiket almışlardır. Moğol hanları, prensler arasında sayısız çatışma ve çekişmeyi teşvik etmiştir. Bu nedenle, etiketler elde etmek için prensler, yavaş yavaş değişen herhangi bir adımı atmaya hazırdılar. Rus topraklarında prens gücünün doğası.

Aynı zamanda, hanlar Rus Ortodoks Kilisesi'nin pozisyonlarına tecavüz etmediler - Baltık ülkelerindeki Alman şövalyelerinin aksine, kendilerine tabi olan nüfusun kendi Tanrılarına inanmalarını engellemediler. Bu, yabancı egemenliğin en zor koşullarına rağmen, ulusal gelenekleri, gelenekleri ve zihniyeti korumayı mümkün kıldı.

Rus beyliklerinin ekonomisi, tam bir yıkım döneminden sonra oldukça hızlı bir şekilde ve XIV yüzyılın başından itibaren restore edildi. hızla gelişmeye başladı. O zamandan beri şehirlerde taş yapı yeniden canlandırıldı ve işgal sırasında yıkılan tapınak ve kalelerin restorasyonu başladı. Yerleşik ve sabit bir haraç artık ağır bir yük olarak görülmedi. Ve Ivan Kali-you'nun zamanından beri, toplanan fonların önemli bir kısmı Rus topraklarının iç ihtiyaçlarına yönlendirildi.

10. Moskova - Rus topraklarının birleşmesinin merkezi

Ana tarihler ve olaylar: 1276 - Moskova prensliğinin oluşumu; 1325-1340 - Ivan Kalita'nın saltanatı; 1359-1389 P. - Dmitry Donskoy'un saltanatı; 8 Eylül 1380 - Kulikovo Savaşı.

Tarihi figürler: Daniel Aleksandroviç; Ivan Kalita; Dmitry Donskoy; Ivan IP; Vasili IP.

Temel terimler ve kavramlar: siyasi merkez; saltanat etiketi; özgürlük.

Haritayla çalışmak: XIV-XV yüzyıllarda, yaratıldığı sırada Moskova prensliğinin sınırlarını ve prensliğin genişleme bölgesini gösterir.

Cevap planı: 1) Moskova'nın yükselişi için siyasi ve sosyo-ekonomik ön koşullar; 2) Moskova prensliğinin gelişiminin ana aşamaları; 3) Moskova'nın yükselişinin önemi ve BOKpyr'in Rus toprakları üzerinde birleşmesi.

Cevap materyali: Moskova prensliği, 1276'da Alexander Nevsky Daniel'in oğlu altında bağımsız oldu. O zaman, hiç kimse Rus topraklarının koleksiyonunun merkezi haline gelecek olanın Moskova olduğunu hayal edemezdi. Bu rol için daha gerçek adaylar Tver, Ryazan, Novgorod'du. Ancak, zaten Ivan Kalita döneminde, genç Moskova prensliğinin önemi ölçülemez bir şekilde arttı.

Moskova'nın yükselişinin ana nedenleri şunlardı: Horde'dan görece uzaklığı; Moskova prenslerinin hünerli politikası; haraç toplama hakkının Moskova'ya devredilmesi; Horde hanlarının himayesi; CebePO-Doğu Rusya'daki ticaret yollarının kesişimi vb. Bununla birlikte, iki ana ön koşul vardı: Moskova'nın Horde egemenliğinden kurtuluş mücadelesinin merkezine dönüştürülmesi ve Moskova'nın merkezinin Ivan Kalita yönetiminde Moskova'ya devredilmesi. Rus Ortodoks Kilisesi.

Moskova tarafından Rus topraklarının toplanmasında birkaç ana aşama vardır. İlkinde (Moskova prensliğinin oluşumundan saltanatın başlangıcına kadar) Ivana Kalyu]>ben ve yeni oğulları Semyon Proud ve Kızıl İvan) rehin alındı ene05-yeni ekonomik ve Beyliğin siyasi gücü. İKİNCİ (Dmitry Donskoy ve oğlu Vasily 1'in saltanatı) oldukça başarılı bir askeri P. Qot söğütler Rusya ve Horde arasındaki çatışma. Bu dönemin en büyük savaşları Vozha Nehri (1378) ve Kulikovo Sahası (1380) üzerindeki savaşlardı. Aynı zamanda, Moskova devletinin toprakları önemli ölçüde genişliyor. Moskova prenslerinin uluslararası otoritesi büyüyor (örneğin, Vasily 1, Litvanya Büyük Dükü Vitovt'un kızıyla evlendi). Üçüncü aşama (1425-1462), Grand Duke Vasily 11 ve akrabaları arasında uzun bir feodal savaş ile karakterizedir. Bu mücadelenin temel amacı artık Moskova'nın lider konumunu savunmak değil, güçlenen ve ağırlık kazanan Moskova devletinde iktidarı ele geçirmekti. Rus Ortodoks Kilisesi'nin dünya pratiğinin merkezine dönüşmesi büyük önem taşıyordu.

Bizans'ın düşüşünden sonra Ortodoksluk (1453). Sonuncusu.

pom, III. İvan (1462-1505) ve Vasily'nin saltanatıydı. ve ben(1505-1533), ana Rus beylikleri Moskova yönetimi altında birleştiğinde. Birleşik bir kanunlar kanunu kabul edildi, devlet idaresi organları oluşturuldu, ekonomik düzen kuruldu, vb.

Birleşik bir Rus devletinin oluşumu büyük tarihsel öneme sahipti. Rusya'nın Horde egemenliğinden kurtulmasına katkıda bulundu. Siyasi merkezin oluşması devletin uluslararası arenadaki konumunu güçlendirdi. Rus topraklarında tek bir ekonomik alanın oluşumu başladı. Rus halkının tek bir bütün olarak farkındalığı, devletin çeşitli bölgelerindeki sakinlerin manevi yaşamının temelini oluşturdu.

11. X'te Altın OrdaiII-XV yüzyıllar

Ana tarihler ve olaylar: 1240'ların başlangıcı - Altın Orda'nın oluşumu; 14. yüzyılın ilk yarısı - Özbek ve Dzhanibek hanları altında Altın Orda'nın altın çağı, İslam'ın kabulü; 15. yüzyıl - Altın Orda'nın dağılması.

Tarihi figürler: Batu; Menry- Timur; Nogay; Özbekçe; canibek; anne; Toktamış; EdigeY.

Temel terimler ve kavramlar: Kağan; kurultay; baskak; Divan; Murza.

Haritayla çalışmak: Başkenti Altın Orda'nın topraklarını, topraklarında oluşan hanlıkların topraklarını gösterir.

Cevap planı: 1) Altın Orda'nın oluşum nedenleri; 2) sosyal ve ekonomik sistem; 3) siyasi sistem; 4) Altın Orda'nın yükselişi; 5) Altın Orda'nın dağılmasının nedenleri ve sonuçları.

cevap materyali: Moğol istilası sonucunda fethedilen topraklarda o dönemin en büyük devletlerinden biri olan Altın Orda Devleti kuruldu. Batıda Balkanlar'dan doğuda Orta Sibirya'ya kadar uzanıyordu; kuzeyde Rus topraklarından güneyde Transkafkasya ve Türkistan'a kadar. Orda'nın yüz lisesi, Volga'nın alt kesimlerinde kurulan Sarai-Batu şehriydi. XIV yüzyılın başında. Başkent, eskinin kuzeyinde, Akhtuba Nehri kıyısında ortaya çıkan Novy Sarai şehriydi.

Horde ekonomisinin temeli göçebe sığır yetiştiriciliğiydi (çoğunlukla atlar, koyunlar ve develer yetiştirildi). El sanatları şehirlerde oldukça gelişmişti ve esas olarak at koşum takımı, silah ve mücevher üretimine odaklandı. Devletin bir parçası haline gelen Volga bölgesinin nüfusu tarım, balıkçılık, Sibirya halkları ile uğraştı - geleneksel avlarında Orta Asya sakinleri halı dokudu. Ülkenin başlıca şehirleri Bahçesaray, Azba (Azak), Khadzhitarkhan (Astrakhan), Kazan, Isker (Sibirya), Türkistan, Urgenç, Hiva idi.

Devlet başkanı Cengiz klanından bir handı. Onun altındaki yüksek konsey (kurultay) hanın en yakın akrabalarını, tabi toprakların valilerini ve askeri liderleri (temnikler) içeriyordu. Horde'un merkezi kurumları, sekreterler tarafından yönetilen kanepelerdi. Alt bölgelerden haraç toplama Baskaklar tarafından gerçekleştirildi. Egemen sınıfın temeli, otlaklara ve sürülere sahip olan beklerdi.

Altın Orda, Moğolların nüfusun azınlığını oluşturduğu çok uluslu bir devletti. Han Özbek döneminde İslam devlet dini oldu.

Altın Orda'nın sadece Asya devletleriyle değil, aynı zamanda canlı ticari ilişkileri vardı. Avrupa ile de. İslamiyet'in kabulünden sonra Ortadoğu ülkeleriyle ilişkiler daha da yakınlaştı.

Rus toprakları Horde'a dahil edilmedi, ancak yarı bağımsız "Rus ulusu" olarak kabul edildi. Rus prensleri handan saltanat sürmek için bir etiket almak, yıllık haraç ödemek, hanın ordusuna asker sağlamak ve askeri kampanyalarına katılmak zorundaydı.

Horde, etkisi ve uluslararası prestijinin, ekonomik gücünün ve han gücünün gücünün zirvesine ulaştığı 14. yüzyılın ilk yarısında Özbek ve Dzhani-bek hanları altında en parlak günlerine ulaştı. Bununla birlikte, daha sonra Altın Orda, ana nedenleri artan seviye olan bir feodal parçalanma dönemine girdi. ekonomik gelişme boyun eğdirilmiş topraklar ve yoğun güç mücadelesi. Büyük bir gücün çöküşünün başlangıcı 15. yüzyıla denk geldi. Kırım Hanı Devlet-Girey, Horde Han'dan bağımsızlığını alan ilk kişi oldu. Kırım topraklarını ve Kuzey Karadeniz bölgesinin bozkır bölgelerini içeren Kırım Hanlığı'nı yarattı. 1438'de Volga'nın orta kesimlerinde ekonomik ve askeri olarak en gelişmiş Kazan Hanlığı kuruldu. Aşağı Volga'da Bollyaya Horde Hanlığı ve Tobol ve Ob nehirlerinin araya girmesiyle Sibirya Hanlığı ortaya çıktı. Kuzey Hazar'ın bozkır bölgeleri (İrtiş'e kadar) Nogai Horde'un bir parçası oldu. Altın Orda'nın eski bölümleri arasında askeri çatışmalarla sonuçlanan çok sayıda çelişki vardı.

Altın Orda'nın çöküşü, Rus topraklarının Moğol "adychism" den kurtuluşunu ve tek bir devlet çerçevesinde birleşmesini hızlandırdı.

12. Rusya ve Litvanya

Ana tarihler ve olaylar: 1385 - Kreva Birliği; 1410 - Grunwald Savaşı.

Tarihi figürler: Mindovg; Gediminalar; Olgerd; Jagiello; Vitovt.

Temel terimler ve kavramlar: Birlik; lehçe.

Haritayla çalışmak: Litvanya Büyük Dükalığı'nın sınırlarını ve XHI-XV yüzyıllardaki genişlemelerini gösterir.

Cevap planı: 1) Litvanya Büyük Dükalığı'nın oluşumu için ön koşullar; 2) Rusya'nın birleşme merkezlerinden biri olarak Litvanya

Gökyüzü diyarları; 3) Litvanya devletinin ekonomik ve sosyal yapısı; 4) siyasi sistem; 5) Kreva birliği; 6) Grunwald Savaşı.

Cevap materyali: Kabile topluluklarının çöküşü ve çeşitli Litvanya kabileleri arasındaki ekonomik bağların genişlemesi, XHI yüzyılda oluşumun ön koşullarını yarattı. Litvanya devleti. İlk prens, kısa sürede genç prensliğe toprakları dahil etmeyi başaran Mindovg'du.

Litvanyalılar, Zhmud, Yotvingians ve Polotsk, Vitebsk, Smolensk topraklarının bir parçası olsun. Litvanya Devleti oluşturulurken, Rus beyliklerinin devlet gelenekleri kullanıldı. Rus soylularının temsilcileri Litvanya'da güçlü pozisyonlara sahipti. Prenslik gücü üzerindeki en büyük etkisi, bir Rus prensesi ile evli olan Prens Gediminas (1316-1341) döneminde sağlandı. Şu anda, Rus soyluları ordunun temelini oluşturdu, büyükelçilikleri yönetti, Litvanya şehirlerini yönetti. Pek çok Rus prensliğinin Litvanya'yı Rus devletini canlandırabilecek bir güç olarak sunması şaşırtıcı değil. Resmi adı Litvanya ve Rusya Büyük Dükalığı olan Rus topraklarının Litvanya'ya ilhakı başladı. Batı ve güney Rus topraklarının toplanması Gediminas'ın oğulları Olgerd ve Keistut altında devam etti. Ayrıca, Almanların Litvanya topraklarına ilerlemesini durdurmayı başardılar. Litvanya, Rus nüfusu arasında protestoya neden olmayan Rus topraklarının birleşmesi için güçlü bir merkez haline geldi. ki bu süreç, Eski Rus devletinin yeniden canlanması gibidir. Başarısız olan sadece Novgorod ve Pskov'u Litvanya'ya eklemek için schshytki idi.

Olgerd'in ölümünden sonra, oğlu Jagiello, Polonya kraliçesi Jadwiga ile evlendi ve 1385'te Polonya ile devlet-din birliği - Krevo Birliği. Anlaşmaya göre, Jagiello hem Polonya kralı (Vladislav adı altında) hem de Litvanya Büyük Dükü oldu. Katolikliğe dönüştü ve tüm Litvanya asaletini Katolik inancına ve ardından ülkesinin nüfusuna dönüştürmeye başladı. Litvanya toprakları "sonsuza kadar" Polonya'ya devredildi. Yagailo'nun emriyle öldürülen Keistut'un oğlu Vitovt, Polonya'nın boyun eğdirilmesine karşı savaşmaya başladı. Kreva Birliği'ni kırmaya çalıştı

Ve kendini Litvanya kralı ilan et.

Kreva Birliği'nin sonuçlanmasından önce, Litvanya devlet sistemi eski Rus sistemine benziyordu: kendi mangaları olan yerel prensler Büyük Dük'e bağlıydı. Şehirlerde, şehirlere bağlı kırsal bölgelere (serbest çiftçiler tarafından doldurulan - smerds) uzanan bir veche idaresi vardı. Litvanya prensi, Rada'da birleşen klan soylularının desteğine güvenerek OPIJ'yi kontrol etti. Ancak, Kreva Birliği'nden sonra, sadece Katolikler Rada'ya üye olabilir, prensin yokluğunda herhangi bir karar verme hakkını aldı. Böylece, prensin gücü giderek daha az önemli hale geldi (tavaların görüşüne bağlı olan Polonya krallarının örneğini izleyerek). Birliğin sona ermesinden sonra, şehirler veche yönetiminden mahrum bırakıldı, kırsal kesimde smerds'in arazi sahiplerine bağımlılığı getirildi. Prense arazi hibeleri için hizmet eden yeni bir mülk kuruldu - soylular (asalet). Yerel öneme sahip sorunları çözen yerel olarak üst düzey diyetler düzenleme hakları vardı. Eyaletteki üst sınıf, büyük toprak bölünmeleri ve seçilmiş kralları olan tavalar (prensler) idi.

Rusların, Litvanyalıların ve Polonyalıların Alman etkisinin güçlendirilmesine karşı ortak mücadelesi, Cermen Düzeninin düşüşünün ve Baltık devletlerindeki egemenliğinin başlangıcına işaret eden Grunwald Savaşı (1410) sırasında Almanların yenilgisine yol açtı.

Litvanya devletinin altın çağı, Rus devletinin ve kültürel geleneklerinin güçlü etkisi ile ilişkilendirildi. Litvanya ve Rusya Büyük Dükalığı, Rus topraklarının birleşmesinin gerçek merkezi oldu. Bununla birlikte, Polonya ile birleşmesi ve katolizasyonun başlaması, Litvanya prenslerinin birleşik bir Rus devletinin yaratılması mücadelesinde kazanmasına izin vermedi. Eski Rus halkını Belaruslular, Ukraynalılar ve Ruslar olarak bölme süreci başladı.

14. XIII-X'te Rus topraklarının kültürel gelişiminin özellikleriVyüzyıllar

Ana tarihler ve olaylar: 1479 - Moskova Kremlin Varsayım Katedrali'nin inşaatının tamamlanması.

Tarihi figürler: Aristoteles Fioravanti; Yunanlı Theophanes; Andrey Rublev; Daniel Siyah; Dionysius; Gorodets'ten Prokhor.

Temel terimler ve kavramlar: mimaride Novgorod tarzı; epik; tarihi şarkı.

Cevap planı: 1) kültürün gelişimi için tarihsel koşullar rus- XIII-XV yüzyıllarda kayak alanları; 2) kullylu'nun ana başarıları-

Ry: folklor, edebiyat, mimari, resim; 3) bu dönemin Rus kültürünün önemi.

Cevap materyali: Xllf-XV yüzyıllarda Rus topraklarının kültürünün gelişimini belirleyen ana olaylar, Batu istilası ve Moğol-Tatar egemenliğinin kurulmasıydı. Kulylur'un en büyük anıtları yıkıldı veya kayboldu - katedraller ve manastırlar, freskler ve mozaikler, el sanatları. Zanaatkarlar ve zanaatkarlar öldürüldü ya da Horde köleliğine sürüldü. Taş yapı durmuştur.

Rus halkının oluşumu ve birleşik bir devlet, Moğollardan kurtuluş mücadelesi, tek bir dilin yaratılması, 13.-15. yüzyıllarda Rus topraklarının kültürünün gelişmesinde önemli faktörler haline geldi.

Sözlü halk sanatının ana teması, Horde egemenliğine karşı mücadeleydi. Kal-ka'daki savaş, Batu tarafından Ryazan'ın yıkımı, Yevpatiy Kolovrat, Alexander Nevsky'nin istismarları, Kulikovo Savaşı hakkında efsaneler hayatta kaldı veya revize edilmiş bir biçimde günümüze kadar geldi. Hepsi destansı epik destanı oluşturuyor. XIV yüzyılda. Novgorodianların özgürlük seven karakterini, topraklarının zenginliğini ve gücünü yansıtan Vasily Buslaev, Sadko hakkında yaratıldı. Yeni bir tür sözlü halk sanatı ortaya çıktı - yazarın çağdaş olduğu olayları ayrıntılı olarak anlatan tarihi bir şarkı.

Edebiyat eserlerinde işgalcilere karşı mücadele teması da merkeziydi. XIV yüzyılın sonunda. genel Rus vakayinamesi devam ediyor.

XIII yüzyılın sonundan itibaren. taş yapının canlanması başladı. İstiladan en az zarar gören topraklarda daha aktif olarak gelişti. Mimarları Lipna'daki St. Nicholas Kilisesi'ni ve Fyodor Stratilat Kilisesi'ni inşa eden Novgorod, bu yıllarda kültür merkezlerinden biri haline geldi. Bu tapınaklar, özel bir mimari tarz Sadelik ve görkemin birleşimi, nispeten küçük boyutlu yapılar, daha mütevazı duvar dekorasyonu ve tuğla ile birlikte kireçtaşı levha ve kayaların kullanımı ile ayırt edilen . Moskova'da, Rusya'nın katedral (ana) tapınağı haline gelen Kremlin'de Varsayım Katedrali'nin döşendiği Ivan Kalita zamanında taş inşaat başladı. Aynı zamanda, Müjde Katedrali (Büyük Düklerin saray kilisesi oldu) ve Başmelek Katedrali (Moskova yöneticilerinin mezarı) oluşturuldu. Novgorod Kremlin'in Yönlü Odası inşa edildi. 1367'de inşa edilen taş Kremlin, Moskova'nın siyasi gücünün büyümesine tanıklık etti.

Kilise resminde - ikon resminde politik motifler de vardı. Bunun canlı bir örneği, İsa Mesih'in başında bir taç ile tasvir edildiği "Kralların Kralı" simgesiydi. Bu, Horde hanlarının (kendilerini "kralların kralları" olarak adlandıran) gücünün tanınmadığını ifade etti ve Hıristiyan inancının önceliğini ve Ortodoks yöneticilerin gücünü gösterdi. Bu simgenin Kulikovo Savaşı'ndan sonra Varsayım Katedrali'ne yerleştirilmesi tesadüf değildir.

O dönemde Rusya'da yerli ustaların yanı sıra ağırlıklı olarak Bizans'tan gelen yabancı ressamlar da çalıştı. Bunlar arasında, klasik Bizans ikon resmi tarzını Rus ustaların gelenekleriyle birleştirmeyi başaran Yunanlı Theophanes de vardı. 14. yüzyılın sonunda Novgorod ve Moskova'da çalışan Feofan, Our Lady of the Don, Saints Peter ve Paul ve Our Lady'nin Göğe Kabulü'nün simgelerini boyadı. Eserlerinden bazıları Moskova Kremlin'in Müjde Katedrali ile süslendi. Theophan'ın öğrencisi ve takipçisi, Trinity-Sergius'un bir keşişi ve ardından Spaso-Andronikov Manastırı olan Rus sanatçı Andrei Rublev (1360-1430) idi. Daniil Cherny ile birlikte Vladimir'deki Varsayım Katedrali'nin duvarlarını ve ardından Trinity-Sergius Manastırı'ndaki Trinity Katedrali'ni freskledi. Eserlerinin en ünlüsü, Trinity Katedrali'nin ikonostasisi için yazılmış "Trinity" idi.

Moğol istilası döneminde zarar gören Rus kültürü, dirilişine daha yüzyılın sonlarında başlamıştır. XIII Yüzyıl. O zamanın edebiyatı, mimarisi, güzel sanatları, yazarların yüksek manevi idealler arzusu, Horde egemenliğini devirme mücadelesi fikri ve tüm Rus kültürünün temellerinin oluşumu ile nüfuz etti.

15. Rusya'nın Horde'a bağımlılığının sona ermesi. İvanIII

Ana tarihler ve olaylar: 1462-1505 P. - İvan saltanatı III; 1478 - Büyük Novgorod'un Moskova'ya ilhakı; 1480 - Horde egemenliğinin tasfiyesi.

tarihi figürler;İvan III; Ahmat.

Temel terimler ve kavramlar:“Ugra'da duran>; merkezi devlet.

Haritayla çalışmak: Moskova devletinin sınırlarının genişlemesini, "Ugra'da duran> yerini gösterir.

Cevap planı: 1) Horde egemenliğini devirmek için ön koşullar; 2) İvan İJİ; 3) Ugra nehri üzerinde durmak; 4) Horde egemenliğinin tasfiyesinin önemi.

Cevap materyali: Horde egemenliğinin devrilmesinin ana ön şartı, Rus topraklarını kendi egemenliği altında birleştiren Moskova prenslerinin politikasında ifade edilen Rus halkının bağımsızlık arzusuydu.

Oluşturulan ekonomik koşullar daha az önemli değildi: iki ve üç alanlı ürün rotasyon sistemine geçiş, demir pulluklu bir pulluk kullanımı, doğal

renyum - tüm bunlar önemli bir ekonomik yükselişe ve yabancı egemenliğinden kurtuluş için maddi temelin oluşumuna yol açtı. Şehirlerin büyümesi, içlerinde el sanatları üretiminin gelişmesi, Rus topraklarının gücünün güçlendirilmesine katkıda bulundu, daha da fazlasını yaptı. etkili dövüş işgalci ile. (1382'den beri Rusya'nın kendi topçusu vardı.) Rus şehirleri, Batı Avrupa şehirlerinin aksine, toprakların birleştirilmesi için ekonomik merkezler değildi - bu, emtia-para ilişkilerinin zayıf gelişimi tarafından engellendi. Bununla birlikte, şehirler "güçlerin Horde ile savaşmak için yoğunlaştığı önemli stratejik merkezlerdi.

Horde egemenliğinin yıkılmasında önemli bir faktör Rus Ortodoks Kilisesi'nin desteğiydi.

Son rol değil, "Altın Orda'nın kendisinin bir siyasi parçalanma dönemine girmesi ve bir dizi hanlığa parçalanması da rol oynadı.

Horde egemenliğini devirme sürecinde, Rus tarihindeki birkaç dönüm noktası olayı ayırt edilebilir. 1327'de Moskova prensi Ivan Kalita, D1IYA Horde'a bağımsız olarak haraç toplama hakkını aldı. 1380'de, boyarların ve Büyükşehir Alexei'nin desteğiyle, Büyük Dük Dmitry Ivanovich ilk kez Mamai ile savaşmak için tüm Rus topraklarından bir ordu topladı ve 8 Eylül'de pusu alayının taktiklerini kullanarak Horde'u tamamen yendi. Bu zafer Moğol yönetiminden kurtuluşa yol açmadı, ancak tüm Rus beyliklerinin birleşik ordusunun düşmanı yenebileceğini gösterdi.

Moğollara karşı mücadelenin ve birleşik bir Rus devletinin oluşumunun birbiriyle yakından bağlantılı olduğunu belirtmek önemlidir. bu süreçler, Moskova prensliğini en büyük Avrupa devleti haline getirmeyi başaran Büyük Dük İvan 111 altında bir sonuca ulaştı. 1476'dan beri Horde'a haraç ödemeyi bıraktı. 1480 sonbaharında Moskova'ya yürüyen Khan Akhmat, Ugra Nehri kıyısında İvan 111 ordusuyla karşılaştı, ancak açıkça çatışmaya cesaret edemedi ve bir hafta ayakta kaldıktan sonra geri döndü. Horde hakimiyeti sona erdi.

Boyunduruğun devrilmesi, Rusya'nın D1IYA'sı için büyük önem taşıyordu. Birleşik bir Rus devletinin oluşumunun tamamlanmasına yol açtı. 1485'te Ivan 111 kendini "tüm Rusya'nın hükümdarı" ilan etti. Ekonomik faaliyetten elde edilen gelir artık tamamen tek bir devletin gelişmesine yönelikti. Kentsel büyüme hızlandı. Ulusal sanat kültürünün gelişiminde yeni bir aşama belirlendi. Çok uluslu bir Rus oluşumunun başlangıcıydı.

daha sonra Volga bölgesinin bir dizi halkının temsilcilerini içeren merkezi devlet,

Moğol ordularının istilası ve onu takip eden, neredeyse iki buçuk yüzyıla yayılan tahakküm, Orta Çağ Rusya'sı için korkunç bir şok oldu. Moğol süvarileri yoluna çıkan her şeyi silip süpürdü ve eğer herhangi bir şehir direnmeye kalksa, nüfusu acımasızca katledildi ve evlerin yerine sadece kül kaldı. 1258'den 1476'ya kadar Rusya, Moğol hükümdarlarına haraç ödemek ve Moğol ordularına asker sağlamakla yükümlüydü. Sonunda Moğolların topraklarının doğrudan yönetimini ve haraç toplamayı emanet ettikleri Rus prensleri, ancak Moğol hükümdarlarından resmi izin aldıktan sonra görevlerini yerine getirmeye başlayabilirlerdi. 17. yüzyıldan itibaren, bu tarihi dönemi belirtmek için Rus dilinde “Tatar-Moğol boyunduruğu” ifadesi kullanılmaya başlandı.

Bu işgalin yıkıcılığı en ufak bir şüphe uyandırmıyor, ancak Rusya'nın tarihsel kaderini tam olarak nasıl etkilediği sorusu hala açık. Bu konuda, aralarında bir dizi ara konum bulunan iki aşırı görüş birbirine karşı çıkıyor. İlk görüşün destekçileri genellikle Moğol fetih ve egemenliğinin önemli tarihsel sonuçlarını reddederler. Örneğin, boyunduruğun ulusal tarihin yalnızca tesadüfi bir bölümü olduğunu ilan eden ve etkisini en aza indiren Sergei Platonov (1860-1933). Ona göre, "Tatar boyunduruğu gerçeğine dikkat etmeden, XIII.Yüzyılda Rus toplumunun yaşamını düşünebiliriz." Farklı bir bakış açısının takipçileri, özellikle Avrasyacılık teorisyeni Pyotr Savitsky (1895–1968), aksine, “Tatarlar olmadan Rusya'nın olmayacağını” savundu. Bu aşırı uçlar arasında, savunucuları Moğollara az ya da çok bir etki atfedilen, yalnızca ordunun örgütlenmesi ve diplomatik uygulama üzerinde sınırlı bir etki hakkında tezlerden ve bir tanıma ile biten birçok ara pozisyon bulunabilir. diğer şeylerin yanı sıra, ülkenin siyasi yapısını önceden belirlemede istisnai bir öneme sahiptir.

Bu tartışma, Rus özbilinci için kilit öneme sahiptir. Ne de olsa Moğolların Rusya üzerinde hiçbir etkisi yoksa veya böyle bir etki ihmal edilebilir düzeydeyse, o zaman bugünün Rusya'sı, tüm gücüne rağmen bir Avrupa gücü olarak kabul edilebilir. ulusal özellikler hala Batı'ya aittir. Ek olarak, bu durumdan, Rusların otokrasiye bağlılığının bazı genetik faktörlerin etkisi altında geliştiği ve bu nedenle değişime tabi olmadığı sonucuna varılmaktadır. Ancak Rusya doğrudan Moğol etkisi altında kurulduysa, o zaman bu devlet, Asya'nın bir parçası veya değerleri içgüdüsel olarak reddeden bir “Avrasya” gücü olarak ortaya çıkıyor. Batı dünyası. Aşağıda gösterileceği gibi, karşıt okullar sadece Moğolların Rusya'yı işgalinin önemi hakkında değil, aynı zamanda Rus kültürünün nereden geldiği hakkında da tartıştılar.

Bu nedenle, bu çalışmanın amacı, söz konusu aşırı pozisyonları incelemek ve destekçileri tarafından kullanılan argümanları analiz etmektir.

Anlaşmazlık, Nikolai Karamzin (1766-1826) tarafından kaleme alınan Rusya'nın ilk sistematik tarihinin yayınlandığı 19. yüzyılın başlarında ortaya çıktı. Rus otokrasisinin resmi tarihçisi ve ateşli bir muhafazakar olan Karamzin, eserini "Rus Devletinin Tarihi" (1816-1829) olarak adlandırarak çalışmasının siyasi arka planını vurguladı.

Tatar sorunu ilk kez Karamzin tarafından 1811 yılında İmparator I. Aleksandr için hazırlanan “Eski ve Yeni Rusya Üzerine Not”ta tanımlanmıştır. Tarihçi, Moğollardan hüküm sürmek için “etiketler” alan Rus prenslerinin Moğol öncesi dönemin prenslerinden çok daha acımasız hükümdarlar olduğunu ve onların yönetimi altındaki insanların yalnızca can ve mal kurtarmaya önem verdiklerini, ancak bunu önemsemediklerini savundu. kendi çıkarlarını gerçekleştirme konusunda. insan hakları. Moğol yeniliklerinden biri, hainler için ölüm cezasının kullanılmasıydı. Mevcut durumdan yararlanan Moskova prensleri yavaş yavaş otokratik bir hükümet biçimini onayladılar ve bu ulus için bir nimet oldu: “Otokrasi Rusya'yı kurdu ve diriltti: Devlet Sözleşmesinin değişmesiyle birlikte yok oldu ve yok olmak zorunda kaldı. ..”.

Karamzin, konuyla ilgili çalışmasına 1816'da yayın hayatına başlayan "Tarih ..." adlı beşinci cildin dördüncü bölümünde devam etti. Ona göre Rusya, burada olumsuz rol oynamalarına rağmen, sadece Moğollar (nedense “Moğollar” olarak adlandırdığı) nedeniyle Avrupa'nın gerisinde kaldı. Tarihçi, gecikmenin Kiev Rus'un ilk sivil çekişme döneminde başladığına ve Moğollar altında devam ettiğine inanıyordu: “Aynı zamanda, Moğollar tarafından eziyet edilen Rusya, güçlerini yalnızca ortadan kaybolmamak için zorladı: aydınlanma zamanı!” Moğolların egemenliği altında Ruslar yurttaşlık erdemlerini yitirdiler; Hayatta kalabilmek için aldatmacadan, para sevgisinden, zalimlikten çekinmediler: “Belki de Rusların şu anki karakteri, Babürlerin barbarlığının üzerine bıraktığı lekeleri hala gösteriyor” diye yazdı Karamzin. O zamanlar içlerinde herhangi bir ahlaki değer korunmuşsa, bu yalnızca Ortodoksluk sayesinde oldu.

Siyasi açıdan, Karamzin'e göre, Moğol boyunduruğu özgür düşüncenin tamamen ortadan kalkmasına yol açtı: "Orda'da alçakgönüllü bir şekilde sürünen prensler, oradan müthiş yöneticiler olarak geri döndüler." Boyar aristokrasisi güç ve nüfuzunu kaybetti. "Tek kelimeyle, otokrasi doğdu." Tüm bu değişiklikler nüfus üzerinde ağır bir yüktü, ancak uzun vadede etkileri olumluydu. Kiev devletini yok eden iç çatışmaya son verdiler ve Moğol imparatorluğu düştüğünde Rusya'nın yeniden ayağa kalkmasına yardımcı oldular.

Ancak Rusya'nın kazanımı bununla sınırlı değildi. Moğollar döneminde Ortodoksluk ve ticaret gelişti. Karamzin ayrıca Moğolların Rus dilini ne kadar zenginleştirdiğine dikkat çeken ilk kişilerden biriydi.

Karamzin'in açık etkisi altında, genç Rus bilim adamı Alexander Richter (1794-1826), 1822'de yalnızca Moğolların Rusya üzerindeki etkisine adanmış ilk bilimsel çalışmayı yayınladı - "Moğol-Tatarların Rusya üzerindeki etkisi üzerine çalışmalar." Ne yazık ki, bu kitap hiçbir Amerikan kütüphanesinde yok ve aynı yazarın Haziran 1825'te Otechestvennye Zapiski dergisinde yayınlanan bir makalesine dayanarak içeriği hakkında bir fikir oluşturmak zorunda kaldım.

Richter, Rusya'nın Moğol diplomatik görgü kurallarını benimsemesine ve ayrıca kadınların ve kıyafetlerinin tecrit edilmesi, han ve meyhanelerin yayılması, yemek tercihleri ​​(çay ve ekmek), savaş yöntemleri, savaş pratiği gibi etki kanıtlarına dikkat çekiyor. ceza (kırbaçla dövme), yargısız kararların kullanılması, paranın ve bir ölçü sisteminin getirilmesi, gümüş ve çeliğin işlenme yolları, sayısız dil yeniliği.

“Moğolların ve Tatarların egemenliğinde Ruslar, neredeyse Asyalılara dönüşmüşler ve zalimlerinden nefret etmelerine rağmen, her şeyde onları taklit etmişler ve Hıristiyan olduklarında onlarla akraba olmuşlardır.”

Richter'in kitabı, 1826'da İmparatorluk Bilimler Akademisi'ni “Moğolların Rusya'daki egemenliğinin sonuçları nelerdi ve Moğolların siyasi ilişkileri üzerinde tam olarak ne etkisi olduğu” konusunda en iyi eser için bir yarışma ilan etmeye teşvik eden bir kamuoyu tartışmasına yol açtı. devlet, hükümet biçimi ve Onago'nun iç idaresi ile halkın aydınlanması ve eğitimi hakkında." İlginç bir şekilde, bu yarışma, el yazması sonuçta ödüle layık görülmediği düşünülen belirli bir Alman bilim adamından tek bir başvuru aldı.

Yarışma, Ruslaştırılmış Alman oryantalist Christian-Martin von Frehn'in (1782-1851) girişimiyle 1832'de devam etti. Bu kez konu, "Moğol yönetiminin kararnameler ve Rusya'daki insanların yaşamı üzerindeki etkisi" perspektifinde, Altın Orda'nın tüm tarihini kapsayacak şekilde genişletildi. Yine sadece bir başvuru alındı. Ünlü Avusturyalı oryantalist Joseph von Hammer-Purgstahl (1774-1856) yazarı oldu. Fren başkanlığındaki Akademi'nin üç üyesinden oluşan jüri, çalışmayı "yüzeysel" olarak nitelendirerek değerlendirilmeyi reddetti. Yazar, 1840'ta kendi inisiyatifiyle yayınladı. Bu baskıda, araştırmasının arka planını kısaca ele alıyor ve Rus akademik jüri üyelerinden geri bildirim sağlıyor.

1832'de Mikhail Gastev, Moğolları Rusya'nın gelişimini yavaşlatmakla suçladığı bir kitap yayınladı. Devlet üzerindeki etkilerinin tamamen olumsuz olduğu ilan edildi ve otokrasinin oluşumu bile esaslarından dışlandı. Bu eser, yazarları Moğol istilasının Rusya'ya iyi bir şey getirmediği konusunda ısrar eden uzun bir tarihi eser dizisindeki ilklerden biriydi.

1851'de, Moskova Üniversitesi'nde profesör ve sözde "devlet" tarih okulunun lideri olan Sergei Solovyov (1820-1879) tarafından yazılan Rusya tarihinin yirmi dokuz cildinden ilki yayınlandı. Sadık bir Batılı ve Peter I hayranı olan Solovyov, genellikle “Moğol dönemi” kavramını kullanmaktan vazgeçerek yerine “belirli dönem” terimini koydu. Onun için Moğol yönetimi, Rus tarihinde, ülkenin daha fazla evrimi için önemli sonuçları olmayan, tesadüfi bir bölümdü. Solovyov'un görüşleri, Moğol istilasının Rusya için önemini de reddeden öğrencisi Vasily Klyuchevsky (1841-1911) üzerinde doğrudan bir etkiye sahipti.

1868'de bu tartışmanın gelişimine önemli bir katkı, hukuk tarihçisi Alexander Gradovsky (1841-1889) tarafından yapıldı. Ona göre, Moskova prenslerinin devlete karşı tutumunu kişisel mülkleri olarak benimsemeleri Moğol hanlarındandı. Gradovsky, Moğol öncesi Rusya'da prensin yalnızca egemen bir hükümdar olduğunu, devletin sahibi olmadığını savundu:

“Prensin özel mülkiyeti, boyarların özel mülkiyeti ile birlikte vardı ve ikincisini en ufak bir şekilde kısıtlamadı. Sadece Moğol döneminde bir prens kavramı sadece bir hükümdar olarak değil, aynı zamanda tüm toprakların sahibi olarak da ortaya çıkıyor. Büyük Dükler, Moğol hanlarının kendileriyle ilgili olarak durdukları bir tutum içinde yavaş yavaş tebaaları haline geldi. Nevolin, “Moğol devlet hukukunun ilkelerine göre” diyor, “genel olarak hanın egemenliğindeki tüm topraklar onun mülküydü; hanın tebaası ancak basit toprak sahipleri olabilirdi.” Novgorod ve Batı Rusya hariç, Rusya'nın tüm bölgelerinde, bu ilkeler Rus hukukunun ilkelerine yansıtılacaktı. Şehzadeler, bölgelerinin hükümdarı, hanın temsilcileri olarak, doğal olarak, onun tüm devletinde olduğu gibi kaderlerinde de aynı haklara sahipti. Moğol egemenliğinin düşmesiyle, şehzadeler, hanın gücünün ve dolayısıyla onunla bağlantılı hakların mirasçıları oldular.

Gradovsky'nin sözleri, Muskovit krallığında siyasi iktidar ve mülkiyetin birleştirilmesinin tarihi literatüründe en erken söz oldu. Daha sonra, Max Weber'in etkisi altında, bu yakınsama "patrimonyalizm" olarak adlandırılacaktı.

Gradovsky'nin fikirleri, Ukraynalı tarihçi Mykola Kostomarov (1817-1885) tarafından 1872'de yayınlanan Eski Rusya'da Otokrasinin Başlangıcı adlı çalışmasında ele alındı. Kostomarov, tarihsel süreçte halkın özel rolünü vurgulayan ve halka ve yetkililere karşı çıkan “devlet” okuluna bağlı değildi. Ukrayna'da doğdu ve 1859'da bir süre üniversitede Rus tarihi profesörü olduğu St. Petersburg'a taşındı. Kostomarov, yazılarında Kiev Rus'un demokratik yapısı ile Muscovy'nin otokrasisi arasındaki farkı vurguladı.

Bu bilim adamına göre eski Slavlar, küçük topluluklar halinde yaşayan ve otokratik yönetimi bilmeyen, özgürlüğü seven bir halktı. Ancak Moğol fethinden sonra durum değişti. Hanlar sadece mutlak hükümdarlar değil, aynı zamanda köle olarak gördükleri tebaasının da sahipleriydiler. Moğol öncesi dönemde Rus prensleri devlet iktidarını ve mülkiyetini sınırlandırdıysa, Moğollar altında beylikler miras, yani mülk haline geldi.

“Artık dünya bağımsız bir birim olmaktan çıktı; […] gerçek bir aidiyet değerine indi. […] Özgürlük, onur, kişisel haysiyet bilinci kayboldu; yukarılara kölelik, aşağılara karşı despotluk Rus ruhunun nitelikleri haline geldi.

Bu sonuçlar, ilk kez 1872'de yayınlanan St. Petersburg profesörü Konstantin Bestuzhev-Ryumin (1829-1897) tarafından "Rus Tarihi" ruhundaki eklektikte dikkate alınmadı. Hem Karamzin hem de Solovyov'un yargılarında çok sert oldukları ve Moğolların ordunun örgütlenmesi, mali sistem ve ahlakın bozulması üzerindeki etkisinin inkar edilemez olduğu görüşündeydi. Bununla birlikte, aynı zamanda, Bizans'ta da bilindiklerinden Rusların Moğollardan fiziksel ceza aldıklarına inanmıyordu ve özellikle Rusya'daki kraliyet gücünün Moğol Hanının gücünün bir görünümü olduğu konusunda hemfikir değildi. .

Moğol etkisi konusunda belki de en katı tutum, önce Odessa'da, sonra Varşova Üniversitelerinde hukuk profesörü olan Fyodor Leontovich (1833-1911) tarafından alındı. Uzmanlığı, Kalmyks arasında ve Kafkas yaylaları arasında doğal hukuktu. 1879'da, Moğolların Rusya'daki etkisi hakkında görüşünü sunduğu, önde gelen bir Kalmık yasal belgesi hakkında bir çalışma yayınladı. Kiev Rus ve Muscovy arasındaki belirli bir süreklilik derecesini tanıyan Leontovich, hala Moğolların eski Rus'u "kırdığına" inanıyordu. Ona göre, Ruslar Moğollardan emir kurumunu, köylülerin köleleştirilmesini, dar görüşlülük uygulamasını, çeşitli askeri ve mali emirleri ve ayrıca işkence ve infazlarla ceza hukukunu benimsedi. En önemlisi, Moğollar Moskova monarşisinin mutlak karakterini önceden belirlediler:

“Moğollar, kollarının - Rusların - işgal ettikleri tüm toprakların en büyük sahibi (miras) olarak liderlerinin (han) hakları fikrini tanıttılar. buradan doğuyor mülksüzleştirme(hukuki anlamda) nüfus toprak haklarının birkaç elde toplanması, hizmetin güçlendirilmesi ve toprağın “mülkiyetini” yalnızca uygun hizmet ve görevler koşulu altında ellerinde tutan çalışkan insanların ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdır. Sonra, boyunduruğun devrilmesinden sonra [...] şehzadeler hanın üstün gücünü kendilerine devredebilirler; neden bütün topraklar şehzadelerin malı olarak görülmeye başlandı.

Oryantalist Nikolai Veselovsky (1848-1918), Rus-Moğol diplomatik ilişkilerinin uygulamasını ayrıntılı olarak inceledi ve şu sonuca vardı:

“... Rus tarihinin Moskova dönemindeki büyükelçilik töreni, denebilir ki, Tatar'ın veya daha doğrusu Asyalı karakterinin hacmini tam olarak taşıyordu; Bizimle olan sapmalar önemsizdi ve esas olarak dini görüşlerden kaynaklanıyordu.

Bu tür görüşlerin savunucularına göre Moğollar, Rusya'yı dolaylı olarak yönettikleri ve bu görevi Rus prenslerine emanet ettikleri göz önüne alındığında, etkilerini nasıl sağladılar? Bu amaçla iki araç kullanıldı. Birincisi, bazılarının Moğol yaşam tarzını özümsemek için bütün yıllarını harcamak zorunda kaldığı Moğol başkenti Saray'a seyahat eden Rus prenslerinin ve tüccarlarının bitmeyen akışıydı. Böylece, Ivan Kalita (1304-1340), yaygın olarak inanıldığı gibi, Saray'a beş sefer yaptı ve saltanatının neredeyse yarısını Tatarlarla veya Saray'a ve dönüş yolunda geçirdi. Buna ek olarak, Rus prensleri genellikle oğullarını rehine olarak Tatarlara göndermek zorunda kaldılar ve böylece Moğol hükümdarlarına sadakatlerini kanıtladılar.

İkinci etki kaynağı, Rus hizmetinde bulunan Moğollardı. Bu fenomen, Moğolların güçlerinin zirvesinde olduğu 14. yüzyılda ortaya çıktı, ancak Moğol imparatorluğunun 15. yüzyılın sonunda birkaç devlete bölünmesinden sonra gerçekten büyük bir karakter kazandı. Sonuç olarak, anavatanlarını terk eden Moğollar, Ruslara öğrettikleri Moğol yaşam tarzının bilgisini yanlarında getirdiler.

Dolayısıyla Moğol etkisinin önemi üzerinde ısrar eden bilim adamlarının argümanları şu şekilde özetlenebilir. Her şeyden önce, Moğolların etkisi, 15. yüzyılın sonunda boyunduruğun düşmesinden sonra oluşan Moskova devletinin eski Kiev Rus'undan temelde farklı olması gerçeğinde açıkça görülmektedir. Aralarında aşağıdaki farklılıklar ayırt edilebilir:

1. Moskova çarları, Kievli seleflerinin aksine, halk meclislerinin (veche) kararlarına bağlı olmayan mutlak hükümdarlardı ve bu açıdan Moğol hanlarına benziyorlardı.

2. Moğol hanları gibi, onlar da krallıklarının tam anlamıyla sahibiydiler: tebaaları, hükümdara ömür boyu hizmete tabi olarak, toprakları yalnızca geçici olarak elden çıkardılar.

3. Sınırlı hizmet statüsünün hanın her şeye kadirliğinin temeli olduğu Horde'da olduğu gibi, tüm nüfus kralın hizmetkarları olarak kabul edildi.

Buna ek olarak, Moğollar ordunun örgütlenmesini, yargı sistemini (örneğin, Kiev Rus'ta sadece kölelere uygulanan ölüm cezasının bir ceza cezası olarak getirilmesi), diplomatik gelenekleri ve posta uygulamalarını önemli ölçüde etkiledi. Bazı bilim adamlarına göre, Ruslar ayrıca Moğollardan dar görüşlülük kurumunu ve çok çeşitli ticaret geleneklerini benimsediler.

Moğol etkisini tanımayan veya önemini en aza indiren bilim adamlarına ve yayıncılara bakacak olursak, karşıtlarının argümanlarına cevap vermeyi hiçbir zaman gerekli görmemeleri hemen dikkati çeker. En azından iki sorunu çözmeleri beklenebilirdi: ya rakiplerinin Moskova krallığının siyasi ve sosyal örgütlenmesini yanlış temsil ettiğini göstermek ya da Moğol yeniliklerine atfedilen gelenek ve kurumların gerçekten Kiev Rus'ta var olduğunu kanıtlamak. Ama hiçbiri yapılmadı. Bu kamp, ​​rakiplerinin konumunu önemli ölçüde zayıflatan argümanlarını basitçe görmezden geldi.

Bu, geç imparatorluğun önde gelen üç tarihçisi Solov'ev, Klyuchevsky ve Platonov tarafından savunulan görüşler için de aynı derecede doğrudur.

Rusya'nın tarihsel geçmişini üç kronolojik döneme ayıran Solovyov, Moğol egemenliğiyle ilişkilendirilen zaman dilimini hiçbir şekilde ayırmamıştır. "en ufak bir iz" görmedi. Tatar-Moğol etkisi Rusya'nın iç idaresi üzerine” ve aslında Moğol fethinden bahsetmedi. Klyuchevsky, ünlü "Rus Tarihi Kursu" nda Moğolları neredeyse görmezden geliyor, ayrı bir Moğol dönemi veya Rusya üzerindeki Moğol etkisini fark etmiyor. Şaşırtıcı bir şekilde, Orta Çağ'daki Rus tarihine ayrılmış birinci cildin ayrıntılı içindekiler tablosunda Moğollardan veya Altın Orda'dan hiç söz edilmiyor. Bu çarpıcı ama kasıtlı ihmal, Klyuchevsky için sömürgeleştirmenin Rus tarihindeki merkezi faktör olduğu gerçeğiyle açıklanabilir. Bu nedenle, Rus nüfusunun güneybatıdan kuzeydoğuya doğru kitlesel hareketini 13.-15. yüzyılların kilit olayı olarak gördü. Moğollar, bu göçe neden olmuş olsalar bile, Klyuchevsky'ye önemsiz bir faktör gibi görünüyordu. Platonov'a gelince, popüler dersinde Moğollara sadece dört sayfa ayırdı ve bu konunun Rusya üzerindeki etkisinin doğru bir şekilde belirlenebileceği kadar derinlemesine çalışılmadığını belirtti. Bu tarihçiye göre Moğollar Rusya'yı işgal etmeyip aracılar aracılığıyla yönettiklerinden onun gelişimine hiçbir şekilde etki edemediler. Klyuchevsky gibi, Platonov da Rusya'nın güneybatı ve kuzeydoğu bölgelerine bölünmesini Moğol istilasının tek önemli sonucu olarak görüyordu.

Önde gelen Rus tarihçilerinin Rusya'daki Moğol etkisini neden bu kadar görmezden geldiklerine dair üç açıklama yapılabilir.

Her şeyden önce, özelde Moğolların tarihine ve genel olarak Doğu araştırmalarına aşina değillerdi. O zamanın Batılı bilim adamları bu sorunlarla uğraşmaya başlamış olsalar da, çalışmaları Rusya'da pek bilinmiyordu.

Başka bir açıklayıcı durum olarak, Slavların Asyalılardan bir şey öğrenebileceklerini kabul etme isteksizliğinde ifade edilen bilinçsiz milliyetçiliğe ve hatta ırkçılığa işaret edilebilir.

Ancak, muhtemelen, en önemli açıklama, o zamanlar ortaçağ tarihçilerinin kullandığı kaynakların özelliklerinde bulunur. Bunlar çoğunlukla keşişler tarafından derlenen ve dolayısıyla kilisenin bakış açısını yansıtan vakayinamelerdi. Moğollar, Cengiz Han'dan başlayarak, tüm inançlara saygılı, dini hoşgörü politikası izlemiştir. Ortodoks Kilisesi'ni vergilerden kurtardılar ve çıkarlarını korudular. Sonuç olarak, Moğolların yönetimindeki manastırlar, ekilebilir arazilerin yaklaşık üçte birine sahip olarak zenginleşti - 16. yüzyılın başlarında, Rusya'nın Moğol egemenliğinden kurtulduğu bir servet, manastır mülkiyeti hakkında bir tartışmaya yol açtı. Bununla birlikte, kilisenin neden Moğol yönetimini oldukça olumlu gördüğünü anlamak kolaydır. Amerikalı tarihçi şaşırtıcı bir sonuca varıyor:

1252 ile 1448 yılları arasında ortaya çıkacak Moğol karşıtı saldırıları içeren yıllıklarda hiçbir parça yok. Bu türden bütün kayıtlar ya 1252'den önce ya da 1448'den sonra yapılmıştır."

Başka bir Amerikalının gözlemine göre, Rus kroniklerinde Moğolların Rusya'yı yönettiğinden hiç bahsedilmiyor, onların okuması şu izlenimi veriyor:

“[Görünüşe göre] Moğollar Rus tarihini ve toplumunu daha önceki bozkır halklarından daha fazla etkilemedi ve birçok tarihçi benzer bir görüşü paylaştı.”

Bu görüş, Moğolların Rusya'yı dolaylı olarak, Rus prensleri aracılığıyla yönetmesi ve bununla bağlantılı olarak, sınırları içindeki varlıklarının çok somut olmaması gerçeğiyle kesinlikle desteklendi.

Belirli konuları ihmal ederken Moğol etkisini en aza indirmeye çalışan tarih yazıları arasında, Michigan Üniversitesi'nden Horace Dewey'in çalışması nadir bir istisnadır. Bu uzman, maruz kalma sorununu kapsamlı bir şekilde araştırdı. Moğollar, Moskova krallığında ve daha sonra Rus İmparatorluğu'nda, toplulukları üyelerinin devlete karşı yükümlülüklerini yerine getirmeye zorlayan bir kolektif sorumluluk sistemine katlanıyor. Bu uygulamanın canlı bir örneği, buna dahil olan köylüler tarafından vergilerin ödenmesi için köy topluluğunun sorumluluğuydu. Kiev Rus metinlerinde "garanti" terimi oldukça nadiren kullanıldı, ancak Dewey yine de bu kurumun o zamanlar zaten bilindiğini ve bu nedenle Moğol döneminin kazanımlarına atfedilmeyeceğini savundu. Bununla birlikte, tarihçi, en yaygın kullanımının Moğol fethinden sonraki dönemde, diğer Moğol uygulamalarının aktif olarak asimile edildiği dönemde gerçekleştiğini kabul ediyor.

Sovyet iktidarının ilk on beş yılında, tarih biliminin devrim ve sonuçlarıyla ilgilenmeyen bölümleri görece devlet kontrolünden bağımsızdı. Orta Çağ araştırmaları için özellikle uygun dönem. Dönemin önde gelen Sovyet tarihçisi Mikhail Pokrovsky (1868–1932), Moğol etkisinin zararlılığını en aza indirdi ve Rusların işgalcilere karşı sunduğu direnişi küçümsedi. Ona göre Moğollar, Rusya'da kilit finansal kurumları tanıtarak fethedilen bölgenin ilerlemesine bile katkıda bulundular: Moğol toprak kadastrosu - “sosh mektubu” - Rusya'da 17. yüzyılın ortalarına kadar kullanıldı.

1920'lerde, Rusya'nın Moğol efendilerinin yalnızca vahşetin ve barbarlığın taşıyıcıları olarak hareket ettikleri gerçeğine katılmamak hâlâ mümkündü. 1919-1921'de, iç savaşın ve kolera salgınının zorlu koşullarında, arkeolog Franz Ballod Aşağı Volga bölgesinde büyük çaplı kazılar gerçekleştirdi. Buluntular onu Rus bilim adamlarının Horde hakkındaki fikirlerinin büyük ölçüde yanlış olduğuna ikna etti ve 1923'te yayınlanan “Volga Pompeii” kitabında şunları yazdı:

“[Yapılan araştırmalar gösteriyor ki] XIII-XIV yüzyılların ikinci yarısının Altın Orda'sında, hiç de vahşi değil, imalat ve ticaretle uğraşan ve halklarıyla diplomatik ilişkiler sürdüren uygar insanlardı. Doğu ve Batı. […] Tatarların askeri başarıları, yalnızca doğuştan gelen savaşçı ruhları ve ordunun örgütlenmesinin mükemmelliği ile değil, aynı zamanda açıkça yüksek düzeyde kültürel gelişimleriyle de açıklanmaktadır.”

Ünlü Rus oryantalist Vasily Bartold (1896–1930), Moğolların Rusya'nın Batılılaşmasına katkıda bulunduğunda ısrar ederek, Moğol fetihinin olumlu yönlerini de vurguladı:

“Moğol birliklerinin neden olduğu tahribata rağmen, Moğol egemenliği döneminde, Baskakların tüm gasplarına rağmen, sadece Rusya'nın siyasi canlanması değil, aynı zamanda Rus ordusunun daha sonraki başarıları. kültür. Sıklıkla ifade edilen görüşün aksine, Avrupa'nın etkisi bile kültür Moskova döneminde Rusya, Kiev'den çok daha fazla maruz kaldı.

Bununla birlikte, Ballod ve Barthold'un yanı sıra bir bütün olarak Doğu toplumunun görüşü, Sovyet tarihi kurumu tarafından büyük ölçüde göz ardı edildi. 1930'lardan başlayarak, Sovyet tarihi literatürü, Moğolların Rusya'nın gelişimine olumlu bir şey getirmediğine kesin olarak ikna oldu. Moğolları Rusya'yı işgal etmeye değil, onu dolaylı ve uzaktan yönetmeye zorlayan şeyin Rusların şiddetli direnişi olduğunun göstergeleri de aynı derecede zorunluydu. Gerçekte Moğollar, aşağıdaki nedenlerle dolaylı kontrol modelini tercih ettiler:

“... Hazarya, Bulgaristan veya Rusya'daki Kırım Hanlığı'nın aksine, bu [doğrudan kontrol modeli] ekonomik değildi ve Rusların sunduğu direnişin diğer her yerden daha güçlü olduğu iddiasıyla değil. […] Hükümetin dolaylı doğası, yalnızca Moğol etkisinin Rusya üzerindeki gücünü azaltmakla kalmadı, aynı zamanda Çin ve İran'daki Çin düzenini benimseyen Rusların Moğollar üzerindeki ters etkisinin olasılığını da ortadan kaldırdı. İran'da düzen, ama aynı zamanda Altın Orda'nın kendisinde de Türkleşme ve İslamlaşma geçirdi” .

Devrim öncesi tarihçilerin çoğu, Moğolların, istemeden de olsa, yönetimini Moskova prenslerine emanet ederek Rusya'nın birleşmesine katkıda bulunduğu konusunda hemfikir olsalar da, Sovyet bilimi aksanları farklı şekilde yerleştirdi. Birleşmenin Moğol fetihinin bir sonucu olarak değil, buna rağmen işgalcilere karşı ülke çapında bir mücadelenin sonucu olduğuna inanıyordu. Bu konudaki resmi komünist tutum, Büyük Sovyet Ansiklopedisi'ndeki bir makalede belirtilmiştir:

“Moğol-Tatar boyunduruğu, Rus topraklarının ekonomik, politik ve kültürel gelişimi için olumsuz, derinden gerileyen sonuçlara sahipti, Rusya'nın daha yüksek sosyo-ekonomik düzeyde olan üretici güçlerinin büyümesinde bir fren oldu. Moğol-Tatarların üretici güçleri. Yapay olarak korunmuş uzun zaman ekonominin tamamen feodal doğal karakteri. Politik olarak, Moğol-Tatar boyunduruğunun sonuçları, Rus topraklarının devlet konsolidasyonu sürecinin bozulmasında, feodal parçalanmanın yapay bakımında ortaya çıktı. Moğol-Tatar boyunduruğu, kendilerini kendi ve Moğol-Tatar feodal beylerinin çifte boyunduruğu altında bulan Rus halkının feodal sömürüsünün yoğunlaşmasına yol açtı. 240 yıl süren Moğol-Tatar boyunduruğu, Rusya'nın bazı Batı Avrupa ülkelerinin gerisinde kalmasının temel nedenlerinden biriydi.

İlginç bir şekilde, Moğol İmparatorluğu'nun çöküşünü tamamen varsayımsal Rus direnişine bağlamak, Timur'un (Tamerlane) 14. yüzyılın ikinci yarısında ona verdiği acı darbeleri tamamen görmezden geliyor.

Parti alimlerinin konumu o kadar katı ve mantıksızdı ki, ciddi tarihçilerin onunla uzlaşması kolay değildi. Böyle bir reddin örneği, önde gelen iki Sovyet oryantalist tarafından 1937'de yayınlanan Altın Orda monografisidir. Yazarlarından biri olan Boris Grekov (1882–1953), kitapta Rusça'da kullanılan ve Moğol kökenli birçok kelimeden alıntı yapıyor. Bunlar arasında: çarşı, dükkan, çatı katı, oda, altyn, sandık, tarife, konteyner, kalibre, ud, başucu. Bununla birlikte, bu liste, belki de sansür nedeniyle, diğer önemli borçlardan yoksundur: örneğin, para, hazine, çukurlar veya tarkhan. Moğolların Rusya'nın finansal sisteminin oluşumunda, ticaret ilişkilerinin oluşumunda ve ulaşım sisteminin temellerinde ne kadar önemli bir rol oynadığını gösteren bu sözlerdir. Ancak, bu listeyi verdikten sonra, Grekov fikrini daha fazla geliştirmeyi reddediyor ve Moğolların Rusya üzerindeki etkisi sorununun hala onun için belirsiz olduğunu ilan ediyor.

Moğolların Rusya üzerindeki olumlu etkisi hakkındaki fikirleri 1920'lerde faaliyet gösteren ve kendilerine “Avrasyalılar” diyen göçmen gazeteciler çemberinden daha tutarlı bir şekilde kimse savunamadı. Liderleri, filolojik bir eğitim alan ve Sofya ve Viyana üniversitelerinde göç ettikten sonra öğretmenlik yapan eski bir soylu ailenin soyundan gelen Prens Nikolai Trubetskoy (1890-1938) idi.

Tarih, Avrasyalıların birincil ilgi alanı değildi. Trubetskoy ana eseri Cengiz Han'ın Mirası alt başlığını “Rus tarihine Batı'dan değil, Doğu'dan bir bakış” alt başlığını vermesine rağmen, ortaklarından birine “tarihin ele alınması kasıtlı olarak belirsizdir” diye yazdı. ve eğilimli.” Avrasya çemberi, 1917'de yaşananların en büyük şokunu yaşayan, ancak yeni komünist Rusya'yı anlama çabası bırakmayan çeşitli alanlarda uzmanlaşmış aydınlardan oluşuyordu. Onlara göre, açıklama coğrafi ve kültürel determinizmde aranmalıdır, çünkü Rusya, Cengiz Han'ın imparatorluğunun varisi olarak hareket eden, her ikisinin bir karışımı olduğu için Rusya'nın ne Doğu'ya ne de Batı'ya atfedilemeyeceği gerçeğine dayanmaktadır. Avrasyacılara göre, Moğol fethi sadece Moskova krallığının ve Rus İmparatorluğunun evrimi üzerinde güçlü bir etkiye sahip olmakla kalmadı, aynı zamanda Rus devletinin temellerini de attı.

Avrasya hareketinin doğum tarihi, Trubetskoy tarafından ekonomist ve diplomat Petr Savitsky (1895–1968) ile birlikte yazılan Doğu'ya Çıkış: Önseziler ve Başarılar adlı eserin Bulgaristan'da yayınlandığı Ağustos 1921 olarak kabul edilir. müzik teorisyeni Petr Suvchinsky (1892–1985) ve ilahiyatçı Georgy Florovsky (1893–1979). Grup, Paris, Berlin, Prag, Belgrad ve Harbin'deki ofisleri ile kendi yayıncılık işini kurdu ve burada sadece kitaplar değil, aynı zamanda Berlin'de "Avrasya Zamanı" ve Paris'te "Eurasian Chronicle" adlı süreli yayınlar da yayınlandı.

Trubetskoy, Kiev Rus'un varisi olarak geleneksel Muscovy fikrini terk etti. Parçalanmış ve savaşan Kiev beylikleri tek ve güçlü bir devlette birleşemediler: “Tatar öncesi Rus'un varlığında bir unsur vardı. istikrarsızlık eğilimli bozulma yabancı bir boyunduruktan başka bir şeye yol açamaz. Moskovalı Rus, Rus İmparatorluğu ve Sovyetler Birliği'ndeki halefleri gibi, Moğol İmparatorluğu Cengiz Han'ın halefleriydi. Onlar tarafından işgal edilen bölge her zaman kapalı bir alan olarak kaldı: Avrasya, onu siyasi entegrasyona mahkum eden coğrafi ve iklimsel bir birlikti. Bu topraklarda farklı milletlerden insanlar yaşıyor olsa da, Slavlardan Moğollara yumuşak bir etnik geçiş, onları tek bir varlık olarak ele almayı mümkün kıldı. Nüfusunun büyük bir kısmı Finno-Ugric kabileleri, Samoyedler, Türkler, Moğollar ve Mançular tarafından oluşturulan "Turan" ırkına aitti. Moğolların Rusya üzerindeki etkisi hakkında Trubetskoy şöyle konuştu:

“Finansal ekonominin, postaların ve iletişimin örgütlenmesi gibi devlet yaşamının bu kadar önemli dallarında Rus ve Moğol devletleri arasında tartışılmaz bir süreklilik varsa, o zaman diğer sektörlerde de böyle bir bağlantıyı varsaymak doğaldır. idari aygıtın inşası, askeri işlerin organizasyonu vb.

Ruslar da Moğol siyasi alışkanlıklarını benimsediler; onları Ortodoksluk ve Bizans ideolojisiyle birleştirdikten sonra, basitçe kendilerine mal ettiler. Avrasyacılara göre, Moğolların Rus tarihinin gelişimine getirdiği en önemli şey, ülkenin siyasi yapısından çok manevi alanla ilgiliydi.

“Rusya'nın mutluluğu, iç çürüme nedeniyle düşmesi gerektiği anda Tatarlara gitti ve başka kimseye gitmedi. Tatarlar - "her türlü tanrıyı" kabul eden ve "her türlü kültü" hoş gören "tarafsız" bir kültürel ortam - Tanrı'nın bir cezası olarak Rusya'ya düştü, ancak ulusal yaratıcılığın saflığını bulandırmadı. Rusya, "İran fanatizmi ve coşkusu" ile enfekte olarak Türklere gitseydi, imtihanı kat kat daha zor olacaktı ve akıbeti acı olacaktı. Batı onu almış olsaydı, ruhunu ondan alırdı. […] Tatarlar Rusya'nın manevi varlığını değiştirmediler; ancak bu çağda onlar için ayırt edici olan, devletlerin yaratıcıları, askeri-örgütleyici bir güç olarak kapasiteleri bakımından, şüphesiz Rusya'yı etkilediler.

“Önemli bir tarihsel an,“ boyunduruğun devrilmesi ” değil, Rusya'nın Horde'un gücünden yalıtılması değil, Moskova'nın gücünün bir zamanlar Horde'a tabi olan bölgenin önemli bir kısmı üzerindeki genişlemesiydi. sözler, Horde hanının Rus çar tarafından değiştirilmesi, hanın karargahının Moskova'ya devredilmesi”.

O sırada Prag'da öğretmenlik yapan tarihçi Alexander Kizevetter'in (1866–1933) 1925'te belirttiği gibi, Avrasya hareketi uzlaşmaz iç çelişkilerden muzdaripti. Avrasyacılığı "bir sistemle sonuçlanan bir duygu" olarak tanımladı. Çelişkiler kendilerini en açık şekilde Avrasyacıların özelde Bolşevizme ve bir bütün olarak Avrupa'ya karşı tutumlarında gösterdi. Bir yandan Bolşevizmi Avrupa kökleri nedeniyle reddettiler, diğer yandan Avrupalılar için kabul edilemez olduğu için onayladılar. Rus kültürünü, Avrupa ve Asya kültürlerinin bir sentezi olarak görmüşler, aynı zamanda Avrupa'yı varlığının temelinin ekonomi olduğu, Rus kültüründe ise dini ve ahlaki unsurun hakim olduğu gerekçesiyle eleştirmişlerdir.

Avrasyacı hareket 1920'lerde popülerdi, ancak on yılın sonunda Sovyetler Birliği'ne karşı ortak bir pozisyonun olmaması nedeniyle çöktü. Ancak aşağıda göreceğimiz gibi, komünizmin çöküşünden sonra Rusya'da fırtınalı bir canlanma yaşanacaktı.

Moğolların Rusya tarihi üzerindeki etkisi sorunu Avrupa'da fazla ilgi uyandırmadı, ancak Amerika Birleşik Devletleri'nde iki bilim adamı ciddi şekilde etkilendi. 1985 yılında Charles Galperin'in “Rusya ve Altın Orda” adlı eserinin yayınlanması tartışmayı açtı. On üç yıl sonra, Donald Ostrovsky Muscovy and Mogols adlı çalışmasında temayı ele aldı. Genel olarak, incelenen konuda birleşik bir pozisyon aldılar: Ostrovsky, Moğol etkisinin Muscovy üzerindeki ana noktalarında Galperin ile tamamen oybirliği olduğunu kaydetti.

Ancak mevcut ilkesiz ve küçük anlaşmazlıklar bile canlı bir tartışmayı kışkırtmaya yetti. Her iki bilgin de Moğol etkisinin gerçekleştiğine ve çok somut olduğuna inanıyordu. Galperin, Moskova'nın askeri ve diplomatik uygulamalarının yanı sıra “bazı” idari ve mali prosedürleri Moğol borçlanmalarına bağladı. Ancak Rusya'nın siyaseti ve hükümeti yalnızca Moğollar sayesinde öğrendiğini kabul etmedi: "Moskova otokrasisine yol açmadılar, sadece gelişini hızlandırdılar." Ona göre Moğol istilası, yerel kökleri olan ve "ideolojik ve sembolik alışkanlıkları Saray'dan ziyade Bizans'tan alan" Rus otokrasisinin oluşumunu önceden belirleyemezdi. Bu bakımdan Ostrovsky'nin görüşü rakibininkinden farklıdır:

“14. yüzyılın ilk yarısı boyunca Moskova prensleri, Altın Orda'ya dayalı bir devlet iktidarı modeli kullandılar. O zamanlar Moskova'da bulunan sivil ve askeri kurumlar ağırlıklı olarak Moğol'du.”

Ayrıca, Ostrovsky, Moğol borçlanmaları arasında Moskova krallığının yaşamında kilit rol oynayan birkaç kurumu daha içeriyordu. Bunların arasında, bir devletteki tüm toprakların hükümdara ait olduğu şeklindeki Çin ilkesinden söz ediliyordu; Rus asaletinin, atalarının bir zamanlar atalarının hizmetinde olduğu mülklerinin temsilcilerine hizmet etmemesine izin veren dar görüşlülük; besleme, yerel yetkililerin kendilerine karşı sorumlu olan nüfus pahasına yaşadığını öne sürerek; hükümdara vicdani hizmetin yerine getirilmesi koşuluyla verilen bir mülk veya arazi tahsisi. Ostrovsky, nispeten tutarlı bir teori inşa etti; ancak, Muscovy'nin bir despotizm değil, anayasal monarşi gibi bir şey olduğu ifadesiyle kendisinin altını oydu:

“Moskova'da yazılı bir anayasa olmamasına rağmen, iç işleyişi birçok yönden anayasal monarşiyi, yani kararların siyasi sistemin çeşitli kurumları arasında fikir birliği ile alındığı bir sistemi andırıyordu. […] Muscovy o zamanlar bir hukuk devletiydi.”

Ostrovsky, bu tür ifadelere izin vererek, 16.-17. yüzyıllarda dünyanın hiçbir ülkesinde anayasaya benzeyen hiçbir şeyin olmadığı, Moskova çarlarının hem kendi tebaasının hem de yabancıların ifadesine göre mutlak hükümdarlar olduğu gerçeğini görmezden geldi, ve Moskova'nın siyasi yapısı, çarlık iktidarını dizginleyebilecek herhangi bir kurum içermiyordu.

"Kritika" dergisinin sayfalarında ortaya çıkan uzun bir tartışmada Galperin, Ostrovsky'nin mülkü ve yeri Moğol mirasına dahil etmesine meydan okudu. Ostrovsky'nin Rus çarının bir danışma organı olarak hizmet eden boyar duma'nın Moğol kökleri hakkındaki tezine de itiraz etti.

Polonyalı tarihçilerin ve yayıncıların Moğollar ve Ruslar arasındaki ilişki hakkında az bilinen görüşleri dikkat çekicidir. Bin yıl boyunca Rusya'nın komşuları olarak kalan ve yüz yıldan fazla bir süre Rusya'nın egemenliği altında yaşayan Polonyalılar, bu ülkeye her zaman yoğun bir ilgi göstermişlerdir ve onun hakkındaki bilgileri genellikle sistematik olmayan ve rastgele bilgilerden çok daha eksiksizdi. diğer halkların. Tabii ki, Polonyalı bilim adamlarının görüşleri, 19. ve 20. yüzyılın başlarında Polonyalıların devletlerinin bağımsızlığını geri kazanmayı hayal ettikleri göz önüne alındığında, kesinlikle nesnel olarak adlandırılamaz. Bunun önündeki en büyük engel, bölünmeden önce Polonya topraklarını oluşturan tüm toprakların beşte dördünden fazlasının egemenliği altında bulunan Rusya'ydı.

Polonyalı milliyetçiler, Rusya'yı kıtanın diğer devletlerini tehdit eden Avrupa dışı bir ülke olarak tasvir etmekle ilgileniyorlardı. Bu görüşün ilk destekçilerinden biri, Batı Avrupa'ya göç eden ve orada bir dizi eser yayınlayan Franciszek Dushinsky (1817-1893) idi, ana fikri tüm insan ırklarının iki ana gruba bölünmesiydi - “ Aryan” ve “Turan”. Aryanlara, Romanesk ve Germen halklarının yanı sıra Slavları da bağladı. Ruslar, Moğollar, Çinliler, Yahudiler, Afrikalılar ve benzerleriyle akraba oldukları ikinci gruba dahil edildi. “Aryanlar”dan farklı olarak “Turanlılar” göçebe bir yaşam tarzına yatkındı, mülkiyete ve yasallığa saygı duymadılar ve despotizme eğilimliydiler.

20. yüzyılda, bu teori, medeniyetlerin karşılaştırmalı çalışmasında uzman olan Felix Konechny (1862–1949) tarafından geliştirildi. “Polonya Logos ve Ethos” kitabında, tanımlayıcı özellikleri diğer şeylerin yanı sıra kamu yaşamının militarizasyonunun yanı sıra kamu hukukundan ziyade özel hukuka dayanan devletliği içeren “Turan uygarlığı”nı tartışıyor. Rusları Moğolların ve dolayısıyla “Turanlıların” varisleri olarak görüyordu. Bununla Rusya'da komünist rejimin kuruluşunu da açıkladı.

Moğol etkisi konusunda netlik talep eden komünist sansür ortadan kalkar kalkmaz bu konudaki tartışmalar yeniden başladı. Katılımcıların çoğu, Moğolların Rus yaşamının tüm alanları ve özellikle siyasi rejim üzerindeki etkisinin önemli doğasını tanımaya istekli olduklarını göstererek Sovyet yaklaşımını reddetti.

Tartışma artık bilimsel niteliğini yitirmiş, inkar edilemez bir şekilde siyasi bir renk kazanmıştır. Sovyet devletinin çöküşü, vatandaşlarının çoğunu kayıpta bıraktı: yeni devletlerinin dünyanın hangi bölgesine - Avrupa'ya, Asya'ya, aynı anda ya da hiçbirine - ait olduğunu çözemediler. Bu, o zamana kadar çoğu Rus'un, Rusya'nın benzersiz bir medeniyet haline gelmesinin büyük ölçüde Moğol boyunduruğu nedeniyle olduğu konusunda hemfikir olduğu ve Batı medeniyetinden farkının uzak geçmişe dayandığı anlamına geliyor.

Birkaç örneğe değinelim. Ortaçağ tarihçisi Igor Froyanov, eserlerinde Moğol fetihinin bir sonucu olarak Rusya'nın siyasi hayatında meydana gelen dramatik değişiklikleri vurguladı:

“Prens iktidarına gelince, eski Rus toplumunun doğrudan demokrasi veya demokrasi ile karakterize edilen sosyal ve veche ilkeleri üzerinde geliştiği eskisinden tamamen farklı bir zemin alıyor. Tatarların gelişinden önce, Rurikoviçler, kural olarak, belediye meclisinin daveti üzerine prens masalarını işgal ettiyse, saltanatlarının koşulları hakkında giyinip yemin ederek, haçı öperek güvence altına aldılarsa, söz verdiler. sözleşmeyi dokunulmaz kılmak için, şimdi, han'ın etiketiyle mühürlenmiş, hanın keyfine göre saltanatlara oturdular. Şehzadeler ipler halinde etiketler için hanın karargahına ulaştılar. Böylece, hanın iradesi, Rusya'daki en yüksek prenslik gücü kaynağı haline gelir ve veche popüler montaj prens masasını elden çıkarma hakkını kaybeder. Bu, prensi veche ile ilgili olarak derhal bağımsız hale getirdi ve monarşik potansiyellerinin gerçekleştirilmesi için uygun koşullar yarattı.

Vadim Trepalov ayrıca Moğol boyunduruğu ile Rusya'da otokrasinin yükselişi arasındaki en doğrudan bağlantıyı, veche gibi temsili kurumları önemsiz gibi görüyor. Bu bakış açısı Igor Knyazkiy tarafından paylaşılıyor:

“Orda boyunduruğu, Rusya'nın siyasi sistemini kökten değiştirdi. hanedan soyundan Kiev prensleri Moskova çarlarının gücü, esasen Altın Orda'nın Moğol hanlarının her şeye kadir olmasına yol açar. Ve Moskova'nın büyük prensi, Altın Orda lordlarının düşen gücünün ardından çar olur. Onlardan, Muscovy'nin müthiş egemenleri, gerçek suçluluğuna bakılmaksızın, tebaalarından herhangi birini kendi istekleriyle infaz etme koşulsuz hakkını miras alırlar. Moskova çarlarını idam etmenin ve affetmenin "özgür" olduğunu savunan Korkunç İvan, Monomakh'ın varisi olarak değil, Batu'nun halefi olarak hareket eder, çünkü burada ne şarap ne de konunun erdemi onun için önemli değildir - kararlıdırlar. Kraliyet iradesinin kendisi tarafından. Klyuchevsky'nin Moskova Çarı'nın tebaasının hiçbir hakkı olmadığını, sadece yükümlülükleri olduğunu belirttiği en önemli durum, 17. yüzyılın zemstvo'sunun bile Muscovy'de esasen değişmediği Horde geleneğinin doğrudan bir mirasıdır, çünkü sırasında zemstvo konseylerinin zamanı, Rus halkının hakları ve hatta kendi hakları artmadı, konseyler hiçbir zaman oy alamadı.”

Sovyet sonrası Rusya'da Moğol mirasına yönelik yeniden canlanan ilginin bir başka tezahürü, Avrasyacılığın yeniden canlanmasıydı. Fransız uzman Marlene Laruelle'e göre, "neo-Avrasyacılık 1990'larda Rusya'da ortaya çıkan en gelişmiş muhafazakar ideolojilerden biri haline geldi." Kitaplarından birinin bibliyografyası, 1989'dan beri Rusya'da bu konuda yayınlanan düzinelerce makaleyi listeliyor. Canlanan hareketin en önde gelen teorisyenleri Lev Gumilyov (1912–1992), Moskova Üniversitesi'nde felsefe profesörü Alexander Panarin (1940–2003) ve Alexander Dugin'dir (d. 1963).

Sovyet sonrası Avrasyacılık belirgin bir siyasi karaktere sahiptir: Rusları Batı'ya sırt çevirmeye ve Asya'yı vatanı olarak seçmeye çağırır. Gumilyov'a göre, Moğol "belası", Batı'nın Rusya'nın gerçek düşmanı olan Romano-Cermen dünyasını gizlemek için yarattığı bir efsaneden başka bir şey değildir. Hareket, milliyetçilik ve emperyalizm ve bazen de Amerikan karşıtlığı ve Yahudi karşıtlığı ile karakterize edilir. İlkelerinden bazıları Başkan Vladimir Putin'in Kasım 2001'deki konuşmasında özetlendi:

“Rusya her zaman bir Avrasya ülkesi gibi hissetmiştir. Rus topraklarının büyük bölümünün Asya'da olduğunu asla unutmadık. Doğru, dürüstçe söylemeliyiz ki bu avantajı her zaman kullanmadılar. Asya-Pasifik bölgesi ülkeleriyle birlikte sözden eyleme geçmenin ve ekonomik, siyasi ve diğer bağlar kurmanın zamanının geldiğini düşünüyorum. […] Ne de olsa Rusya, Asya, Avrupa ve Amerika'yı birbirine bağlayan bir tür entegrasyon merkezi.”

Bu Avrupa karşıtı konum, Rus toplumunun önemli bir kısmı tarafından paylaşılıyor. "Kendinizi Avrupalı ​​gibi hissediyor musunuz?" sorusuna Rusların %56'sı "neredeyse asla" cevabını veriyor.

Avrasyacılığın modern destekçileri, tarihe öncekilerden daha az ilgi gösteriyorlar; Her şeyden önce gelecekle ve Rusya'nın buradaki yeri ile ilgileniyorlar. Ancak iş tarihten bahsetmeye gelince, ilk Avrasyacıların karakteristik tavrına bağlı kalırlar:

“[Panarin], Moğol dönemine odaklanarak, onu Avrasya'dan ziyade bir Avrupalı ​​(ve dolayısıyla yok olmaya mahkum) olarak gördüğünden, Kiev Rus'a neredeyse hiç dikkat etmiyor. "Boyunduruğu", Rusya'nın bir imparatorluk haline gelmesine ve bozkırı fethetmesine izin veren bir nimet olarak yazıyor. Hakiki Rusya'nın, Moskova döneminde Ortodoksluğun Moğol devletiyle, Rusların Tatarlarla birleşmesinden ortaya çıktığını beyan eder.

Sunulan gerçeklerin toplamı, Moğol etkisi konusundaki anlaşmazlıkta, önemi lehinde konuşanların haklı olduğunu açıkça ortaya koymaktadır. İki buçuk yüzyıla yayılan tartışmanın merkezinde, Rus siyasi rejiminin doğası ve kökenine ilişkin temel olarak önemli bir soru vardı. Moğollar Rusya'yı herhangi bir şekilde etkilemediyse veya bu etki siyasi alanı etkilemediyse, o zaman Rusya'nın otokratik güce bağlılığı ve en aşırı, patrimonyal biçimde, doğuştan ve ebedi bir şey olarak ilan edilmesi gerekecektir. Bu durumda, Rus ruhuna, dinine veya değiştirilemeyen başka bir kaynağa dayanmalıdır. Ancak Rusya, aksine, siyasi sistemini yabancı işgalcilerden ödünç aldıysa, o zaman hala iç değişim şansı var, çünkü Moğol etkisinin yerini sonunda Batı etkisi alabilir.

Ek olarak, Moğolların Rus tarihindeki rolü sorusu Rus jeopolitiği için kilit öneme sahiptir - bu durum 19. yüzyılın tarihçileri tarafından göz ardı edilmiştir. Ne de olsa, Rusya'nın Moğol imparatorluğunun doğrudan varisi veya hatta sadece güçlü etkilerinden kurtulan bir ülke olarak algılanması, Baltık ve Siyah'tan geniş bir bölge üzerinde Rus gücünün iddiasının meşruiyetini haklı çıkarmamıza izin veriyor. deniz Pasifik Okyanusu ve içinde yaşayan birçok halk üzerinde. Bu argüman, çağdaş Rus emperyalistleri için kritik öneme sahiptir.

Böyle bir sonuç, Moğol etkisi meselesinin Rus tarih literatüründe neden bu kadar hararetli tartışmalara yol açmaya devam ettiğini anlamayı mümkün kılıyor. Görünüşe göre, buna bir cevap arayışı çok yakında duracak.

Konu: "Ordu hakimiyeti"

Dersin amacı:Öğrencilerin incelenen probleme karşı tutumlarını belirlemek.

Görevler:

- Rusya'nın Moğol-Tatarlar tarafından köleleştirilmesinin (19.-20. yüzyıl Rus bilim adamları tarafından önerilen farklı versiyonları dikkate alarak) olup olmadığını belirlemek;

Rus toprakları üzerindeki Moğol-Tatar egemenliğinin biçimlerini belirlemek;

Moğol-Tatar boyunduruğunun sonuçlarını belirleyin;

Bağımsız çalışma becerilerini tarihi belgeler ve popüler bilim literatürü ile pekiştirmek;

Bireysel bir eğitim rotasında iş organizasyonu yoluyla iletişim becerilerini geliştirin.

Öğrencilerin eleştirel, mantıksal düşünme, tarihsel bir harita, tarihsel bir kaynak ile çalışma, gruplar halinde çalışma, problemli bir görev gerçekleştirme becerilerinin oluşumunu teşvik etmek

- Anavatan sevgisi, vatandaşlık görevi duygusu, konuya bilişsel ilgi duyan öğrencileri eğitmek.

Teçhizat: multimedya sunumu, tarihi kaynaklar.

Dersler sırasında

Tanıtım

Organizasyon zamanı.

2. iş motivasyonu

Son derste Moğol-Tatarların Rus topraklarına saldırısı konusunu ele aldık.

"Ah, parlak ve güzel dekore edilmiş Rus toprakları! Birçok güzellikle yüceltiliyorsun: temiz tarlalar, sayısız büyük şehirler, görkemli köyler, manastır bahçeleri, Tanrı'nın tapınakları ve heybetli prensler. Her şeyle dolusun, Rus toprakları.

" Çok sayıda insan öldü, birçoğu esir alındı, güçlü şehirler sonsuza dek yeryüzünden kayboldu, değerli el yazmaları, muhteşem freskler yok edildi, birçok zanaatın sırları kayboldu ... " (Öğretmen her iki ifadeyi de okur)

Öğretmen: Bu iki ifade, on üçüncü yüzyılda Rusya'yı karakterize ediyor. Bu metamorfoz neden gerçekleşti, Rusya'da ne oldu? Bu, konusu “Moğol-Tatarların Rusya'yı işgali” olan derste tartışılacaktır. Horde boyunduruğunun kurulması”.

Öğrenciler için sorular.

- Bu konuyu incelerken sizce hangi sorular düşünülmeli? Önerilen cevaplar (Boyundurma nedir? Neydi?

Rusya için boyunduruğun sonuçları nelerdir?)

II. Ana bölüm. Yeni materyal öğrenmek. Dersin konusu ve hedeflerinin sunumu.

1. Boyunduruğun Rusya'nın gelişimindeki özü ve rolü hakkında farklı bakış açılarını tanımak ve özetlemek.

Rusya tarihinde birçok dönüm noktası vardır. Ancak asıl sınır Moğol-Tatar istilasıdır. Rusya'yı Moğol öncesi ve Moğol sonrası olarak ikiye böldü. Moğol-Tatar istilası ve Horde boyunduruğu atalarımızı o kadar korkunç bir stres yaşamaya zorladı ki, sanırım hala genetik hafızamızda oturuyor. Ve Rusya, Kulikovo sahasındaki Horde'dan intikam almasına ve ardından boyunduruğu tamamen atmasına rağmen, hiçbir şey iz bırakmadan geçmiyor. Moğol-Tatar köleliği Rus adamını farklı kıldı. Rus adamı daha iyi ya da daha kötü olmadı, farklılaştı.

Tarih biliminde boyunduruğun Rus tarihindeki rolüne ilişkin farklı bakış açıları vardır. Boyunduruğun rolünün değerlendirilmesinden bazı alıntıları dikkatinize sunduk, Bu konudaki görüşleri okuyun ve bir sonuca varın:

1. V.P.Darkevich: "... Moğol istilasının Rus halkının tarihindeki rolü tamamen olumsuz."

2. V.V. Trepavlov: "... fethin Rusya tarihi üzerinde eşit derecede olumsuz ve olumlu bir etkisi oldu."

3. A.A. Gorsky: “Altın Orda'nın tarihi, Rusya tarihinin bir parçasıdır. Moğol istilasının Rus devletinin asırlık gelişimi üzerindeki etkisi sorusunu olumlu veya olumsuz bir ölçekte gündeme getirmek bilim dışıdır.

4. AS Puşkin: “Rusya'nın kaderi belirlendi: uçsuz bucaksız ovaları Moğolların gücünü emdi ve Avrupa'nın en ucunda işgallerini durdurdu: barbarlar köleleştirilmiş Rusya'yı arkalarında bırakmaya cesaret edemediler ve ülkelerinin bozkırlarına geri döndüler. Doğu. Ortaya çıkan Aydınlanma, parçalanmış ve ölmekte olan bir Rusya tarafından kurtarıldı.

5. P.N.Savitsky: “Tatarlar olmadan Rusya olmazdı. Tatarlara gittiği için büyük mutluluk. Tatarlar, Rusya'nın manevi varlığını değiştirmedi. Ancak, bu çağda onlar için ayırt edici olan askeri-örgütleyici bir güç olan devletlerin yaratıcılarının niteliğinde, şüphesiz Rusya'yı etkilediler.

6. N.M. Karamzin: “Moskova büyüklüğünü Han'a borçlu”

7. S.M. Solovyov: “Moğolların buradaki etkisinin ana ve belirleyici olmadığını fark ediyoruz. Moğollar uzaktan yaşamaya devam ettiler ... iç ilişkilere hiç müdahale etmediler, Rusya'nın kuzeyinde başlayan bu yeni ilişkileri kendilerinden önce yürütmek için tam bir özgürlük bıraktılar.

8. V.V. Kargalov: “Ülkemizin en gelişmiş devletlerden geçici olarak geri kalmasına neden olan işgaldi.”

9. VL Yanin: “Ortaçağ Rusya tarihinde 13. yüzyılın trajik başlangıcından daha korkunç bir dönem yoktur, Geçmişimiz çarpık bir Tatar kılıcıyla ikiye bölündü.”

10. M. Geller: "Kamuoyunda Moğol boyunduruğu zamanı açık ve net bir hatıra bıraktı: yabancı güç, kölelik, şiddet, irade."

11. V. Klyuchevsky: "Horde Khan'ın gücü, Rus prenslerinin daha küçük ve karşılıklı olarak yabancılaşmış patrimonyal köşelerine en azından birlik hayaleti verdi."

12. L.N. Gumilyov: “Rusya'nın tamamen yok edilmesiyle ilgili hikayeler ... abartıdan muzdarip ... Batu, Rus prensleriyle gerçek dostluk kurmak istedi ... Ortodoks Moğollarla hava gibi bir ittifak gerekliydi.”

Böylece, Moğol boyunduruğunun Rusya'nın gelişimindeki rolü hakkında aşağıdaki görüşlerin olduğu sonucuna varabiliriz:

1. Moğol-Tatarlar, Rusya'nın kalkınmasında çoğunlukla olumlu bir etkiye sahipti, tk. birleşik bir Moskova devletinin yaratılması için bastırdılar.

2. Moğol-Tatarların eski Rus toplumunun yaşamı üzerinde çok az etkisi oldu.

3. Moğol-Tatarların olumsuz bir etkisi oldu, Rusya'nın gelişimini ve birleşmesini yavaşlattı.

Moğol-Tatarların Rusya üzerindeki etkisi

Bugün derste sizi hangi bakış açısına katıldığınızı ve nedenini düşünmeye davet ediyorum.

2. Moğol bağımlılığı döneminde Rusya'nın gelişiminin özelliklerini düşünün.

Moğol bağımlılığı döneminde Rusya'nın gelişiminin özelliklerini dikkate alması ve boyunduruğun etkisi ve sonuçları hakkında bir sonuç çıkarması gereken tarihçilerin rolünü size sunuyorum.

1243'te Batu'nun Batı Avrupa'daki bir seferden dönüşünden sonra Altın Orda kuruldu. Moğol-Tatarlar Volga'nın dibine ulaştılar ve Horde'nin başkenti - Sarai şehri kurdular. Altın Orda'nın ilk Hanı - Batu. Altın Orda şunları içeriyordu: Kırım, Karadeniz, Kuzey Kafkasya, Volga bölgesi, Kazakistan, güney Batı Sibirya ve Orta Asya. Rus beylikleri Altın Orda'nın bir parçası değildi, ona bağımlıydı - boyunduruk altında. Boyunduruk 1240 yılında kurulmuştur.

Öncelikle boyunduruğun ne olduğunu öğrenelim. boyunduruk

Şimdi de Rusya ile Altın Orda arasındaki ilişkilerin bölgede nasıl geliştiğini ve geliştiğini görelim:

siyasi gelişme;

Ekonomik hayat;

ruhsal yaşam

2.1. Siyasi hayattaki değişiklikleri öğrenin.

FAKAT) Karamzin kaydetti Tatar-Moğol boyunduruğunun Rus devletinin evriminde önemli bir rol oynadığını. Ayrıca, Moskova prensliğinin yükselişinin bariz nedeni olarak Horde'a da işaret etti. Onu takip et Klyuchevsky ayrıca Horde'un Rusya'daki yorucu iç savaşları önlediğine inanıyordu. L.N.'ye göre. Gumilyov, Horde ve Rusya'nın etkileşimi, her şeyden önce Rusya için karlı bir siyasi birlikti. Rusya ve Horde arasındaki ilişkinin "sembiyoz" olarak adlandırılması gerektiğine inanıyordu. Aşağıdaki kaynağın içeriğini analiz edin: “Tatarlar Rusya'daki iktidar sistemini değiştirmediler, bir prens atama hakkını alarak mevcut siyasi sistemi korudular. Her Rus prensi - hanlar asla Rurik hanedanının ötesine geçmedi - Saray'da görünmek ve hüküm sürmek için bir etiket almak zorunda kaldı. Moğol sistemi, ülkenin dolaylı kontrolü için en geniş olanakları açtı: tüm prensler bir “etiket” aldı ve böylece hana erişebildi. (Geller m. Rus İmparatorluğu Tarihi) "

İktidarın örgütlenmesinde ne gibi değişiklikler oldu?

Fatihler Rusya topraklarını işgal etmediler, birliklerini burada tutmadılar, hanın valileri şehirlerde oturmadılar. Rus prensleri hala Rus prensliklerinin başındaydı, prens hanedanları korundu, ancak prenslerin gücü sınırlıydı. Eski Rus miras normları işlemeye devam etse de, Horde yetkilileri onları kontrol altına aldı. Sadece Altın Orda Hanı'nın izniyle tahtı işgal etme hakkına sahip oldular, bunun için özel izin aldılar - bir han mektubu - bir etiket. Etiket elde etmek için Saray'a gitmek ve orada aşağılayıcı bir prosedürden geçmek - hanın çadırının önünde yanan sözde arındırıcı ateşten geçmek ve ayakkabısını öpmek gerekiyordu. Bunu yapmayı reddedenler öldürüldü. Ve Rus prensleri arasında böyle vardı. Han böylece prenslik gücünün kaynağı oldu.

1243'te Horde'a ilk giden, Yuri'nin ölümünden sonra Vladimir-Suzdal'ın ana prensi olarak kalan kardeşi Yaroslav'dı. Tarihe göre, Batu "onu ve adamlarını büyük bir onurla onurlandırdı" ve onu prenslerin en büyüğü olarak atadı: "Rus dilindeki tüm prenslerden daha yaşlı olabilirsin." Vladimir Prensi'ni takip eden diğerleri izledi.

- İÇİNDE Hanların etiket dağıtma yeteneğinin önemi neydi?

Horde yöneticileri için, saltanat için etiketlerin dağıtımı, Rus prensleri üzerinde bir siyasi baskı aracı haline geldi. Hanlar onların yardımıyla Kuzey-Doğu Rusya'nın siyasi haritasını yeniden çizdi, rekabeti alevlendirdi ve en tehlikeli prensleri zayıflatmaya çalıştı. Bir etiket için Horde'a yapılan bir gezi, Rus prensleri için her zaman mutlu bir şekilde bitmedi. Böylece, Batu istilası sırasında Kiev'de hüküm süren Prens Mikhail Vsevolodovich Chernigovsky, hayatının anlattığı gibi, pagan arınma ayini gerçekleştirmeyi reddettiği için Horde'da idam edildi: iki ateş arasında geçmek. Galiçya Prensi Daniil Romanovich de bir etiket için Horde'a gitti. Yaroslav Vsevolodovich'in uzak Karakurum gezisi başarısız oldu - orada zehirlendi (1246).

Moğollar, kollarının - Rusların - zihinlerine, işgal ettikleri tüm toprakların en büyük sahibi (miras) olarak liderlerinin (han) hakları fikrini getirdiler. Daha sonra, boyunduruğun devrilmesinden sonra, şehzadeler hanın üstün gücünü kendilerine devredebilirlerdi. Sadece Moğol döneminde bir prens kavramı sadece bir hükümdar olarak değil, aynı zamanda tüm toprakların sahibi olarak da ortaya çıkıyor. Büyük Dükler, Moğol hanlarının kendileriyle ilgili olarak durdukları bir tutum içinde yavaş yavaş tebaaları haline geldi. Nevolin, “Moğol devlet hukukunun ilkelerine göre” diyor, “genel olarak hanın egemenliğindeki tüm topraklar onun mülküydü; hanın tebaası ancak basit toprak sahipleri olabilirdi.” Novgorod ve Batı Rusya hariç, Rusya'nın tüm bölgelerinde, bu ilkeler Rus hukukunun ilkelerine yansıtılacaktı. Şehzadeler, bölgelerinin hükümdarı, hanın temsilcileri olarak, doğal olarak, onun tüm devletinde olduğu gibi kaderlerinde de aynı haklara sahipti. Moğol egemenliğinin düşmesiyle şehzadeler, han iktidarının ve dolayısıyla onunla bağlantılı hakların mirasçıları oldular.

Siyasi açıdan, Karamzin'e göre, Moğol boyunduruğu özgür düşüncenin tamamen ortadan kalkmasına yol açtı: "Orda'da alçakgönüllü bir şekilde sürünen prensler, oradan müthiş yöneticiler olarak geri döndüler." Boyar aristokrasisi güç ve nüfuzunu kaybetti. "Tek kelimeyle, otokrasi doğdu." Tüm bu değişiklikler nüfus üzerinde ağır bir yüktü, ancak uzun vadede etkileri olumluydu. Kiev devletini yok eden iç savaşa bir son verdiler ve Moğol imparatorluğu düştüğünde Rusya'nın yeniden ayağa kalkmasına yardımcı oldular.

Bu zamanın siyaseti, en güçlü prensler: Tver, Rostov ve Moskova arasında büyük bir saltanat için şiddetli bir mücadele ile karakterize edildi.

B) Prensler arasında özel bir yer, faaliyetleri olan A. Nevsky tarafından işgal edilmiştir. belirsiz bir değerlendirme: bazıları ona hain dedi, diğerleri eylemlerini nesnel zorunlulukla haklı çıkardı.

1. “Alexander Nevsky'nin istismarları arasında, kendisine Papa'dan “büyük Roma'dan” gelen büyükelçilere verilen cevap: “... sizden öğretileri kabul etmeyeceğiz” (Geller M. Rus İmparatorluğu Tarihi ).

Yerli tarihçiler Nevsky'nin faaliyetleri hakkında aşağıdaki değerlendirmeyi yaptı.

2. N.S. Borisov “Adı askeri cesaretin sembolü haline geldi. Günahsız değildi, ama sıkıntılı çağının değerli bir oğluydu.”

3. A.Ya. Degtyarev "O, Rusya'nın yeniden canlanmasının atasıdır."

4. A.N. Kirpichnikov "Rus, halkın hayatta kalması sorgulandığında böyle bir hükümdarla şanslıydı"

- Nevsky'nin etkinliği neden tartışmalara neden oluyor? (Dobrynin'in mesajı)

İÇİNDE) Moğol öncesi Rusya'da büyük bir rol veche oynadı. Pozisyonu değişir mi? (Kalinin)

D) Rusya'da incelenen dönemde bir Bask kurumu vardı. Ders kitabını okuyun s. 133 üst paragraf.ve değerini belirleyin.

Baskak- Prenslerin eylemlerini kontrol eden Rusya'daki Horde Khan'ın bir temsilcisi, haraç toplamaktan sorumluydu, "büyük Baskak", ülkenin siyasi merkezinin aslında Kiev'den taşındığı Vladimir'de bir ikametgahı vardı.

E) Şehzadelerin dış politikası (bir öğrencinin konuşması )

Görev. Düşünmek S. Ivanov "Baskaki" - Baskaklar Rus nüfusundan ne topladı?

2.2. Tarihçi Katsva L.A. çok karakterize eder ekonomik durum: “Arkeologlara göre, XII-XIII yüzyıllarda Rusya'da var olan 74 şehirden 49'u Batu tarafından tahrip edildi ve 14'ü sonsuza kadar boşaltıldı. Hayatta kalanların çoğu, özellikle zanaatkarlar, köleliğe sürüklendi. Bütün meslekler yok oldu. En ağır hasar feodal beylere verildi. 12 Ryazan prensinden 9'u öldü, 3 Rostov prensinden -2, 9 Suzdal prensinden -5. Kadroların bileşimi neredeyse tamamen değişti.

Bu belgeden hangi sonuç çıkarılabilir?

Vl. Rodionov jeopolitik durumu anlatacak.

Rus devleti geri püskürtüldü. Rusya, ekonomik ve kültürel olarak son derece geri kalmış bir devlete dönüştü. Ayrıca, Asya üretim tarzının birçok unsuru, ülkenin tarihsel gelişim yolunu etkileyen ekonomisine "dokundu". Moğollar güney ve güneydoğu bozkırlarını işgal ettikten sonra, Batı Rus beylikleri Litvanya'ya gitti. Sonuç olarak, Rusya her yönden kordon altına alınmış gibi görünüyordu. Dış dünyadan kopmuştu. Rusya'nın dış ekonomik ve siyasi ilişkileri daha aydınlanmış Batı ülkeleri ve Yunanistan ihlal edildi, kültürel bağlantı kesildi. Eğitimsiz istilacılarla çevrili Rusya, yavaş yavaş vahşileşti. Bu nedenle, diğer devletlerden böyle bir gerilik ve halkın kabalaşması vardı ve ülkenin kendisi gelişmesinde durdu. Ancak bu, Novgorod gibi Batı ile ticari ve ekonomik ilişkilerini sürdüren bazı kuzey topraklarını etkilemedi. Yoğun ormanlar ve bataklıklarla çevrili Novgorod, Pskov, süvarileri bu koşullarda savaşa adapte olmayan Moğolların işgalinden doğal koruma aldı. Bu şehir cumhuriyetlerinde, eski yerleşik geleneğe göre, uzun bir süre, güç veche'ye aitti ve tüm toplum tarafından seçilen prens, saltanat sürmeye davet edildi. Prensin yönetimi beğenilmezse, o da veche yardımıyla şehirden kovulabilirdi. Böylece, boyunduruğun etkisi, sadece yoksullaşmakla kalmayıp aynı zamanda mirasçılar arasındaki beyliklerin artan parçalanmasının bir sonucu olarak, merkezini yavaş yavaş Kiev'den Moskova'ya taşıyan Kiev Rus üzerinde büyük bir olumsuz etkiye sahipti. zenginleşmek ve güç kazanmak (aktif yöneticileri sayesinde)

- Bu alanda ne gibi değişiklikler oldu?

- İş nasıl gelişti? Anvarova V.'yi dinleyin ve Moğol istilasının ekonomi alanındaki sonuçları hakkında bir sonuç çıkarın.

Rusya'daki araştırmacılar, boyunduruk sırasında taş konstrüksiyonun azalmasına ve cam takı, emaye işi emaye, niello, granülasyon ve çok renkli sırlı seramik üretimi gibi karmaşık el sanatlarının ortadan kalkmasına dikkat çekiyor. "Rus birkaç yüzyıl geriye atıldı ve Batı'nın lonca endüstrisinin ilkel birikim çağına geçtiği o yüzyıllarda, Rus el sanatları endüstrisi Batu'dan önce yapılan tarihi yolun bir bölümünü ikinci kez geçmek zorunda kaldı. "

2.3. vergi ilişkisi. Aşağıdaki tarihsel kaynağın özünü nasıl anlıyorsunuz: “Rus topraklarının nüfusu evlerinden vergilendirildi. Rusya'da vergi sisteminin tanıtılması için yapılan hazırlık nüfus sayımıydı. Para vergisine ek olarak, yamskaya vergisi eklendi: yamskaya hizmeti - posta için arabalar ve atlar sağlamak. (Geller m. Rus İmparatorluğu Tarihi).

Hatırladığınız gibi, zaten Ryazan yakınlarında, Moğollar haraç ödenmesini talep ettiler ve bunu alamayınca diğer Rus şehirlerine ve köylerine karşı kampanyalarına devam ettiler, yollarında yakıp yıktılar.

Haraç ilişkileri nasıl kuruldu ve geliştirildi? Druzhinina I'i dinleyin.

Neredeyse 20 yıldır, haraç ödemek için net bir prosedür yoktu. 1257'de, nüfusun askeri kampanyalarda kullanılmak üzere iç kaynaklarını belirlemek ve düzenli bir haraç koleksiyonu düzenlemek için bir nüfus sayımı yapmak üzere Kuzey-Doğu Rusya'ya katipler gönderildi. O zamandan beri, çıktı adı verilen yıllık haraç ödemeleri kurulmuştur. Nüfus, mülkiyet durumuna göre vergilendirildi. İtalyan keşiş Plano Carpini, "...bunu vermeyen herkes Tatarlara götürülmeli ve onların kölesi haline getirilmelidir" diye yazmıştır. Başlangıçta, kendilerine tahsis edilen avlulardan haraç akışını izlemesi gereken yerel sakinlerden kiracılar, centurionlar, binerler ve temnikler atandı. Doğrudan haraç toplama, Moğollarla uzun süredir ticaret yapan Müslüman tüccarlar - mültezimler tarafından gerçekleştirildi. Rusya'da onlara kafir denirdi. Hanlara şu veya bu bölgeden bir kerede tüm miktarı ödediler ve şehirlerden birine yerleştikten sonra, elbette nüfustan daha büyük bir miktarda topladılar. Basurmanlara karşı halk ayaklanmaları başladığından ve mevcut sistemi sürdürmek için Moğol birliklerinin sürekli mevcudiyeti gerektiğinden, han sonunda Horde haraç koleksiyonunu Rus prenslerine devretti ve bu da yeni sorunlara yol açtı. Horde'a sık sık yapılan gezilerle ilgili masraflar küçük prensleri mahvetti. Borç ödemesi almayan Tatarlar, tüm şehirleri ve volostları tamamen mahvetti. Buna ek olarak, prensler birbirlerine karşı entrikalar örmek için genellikle Horde'a geziler kullandıklarından çekişme ortaya çıkar. Horde haraç toplama sisteminin geliştirilmesindeki bir sonraki adım, han tarafından Vladimir Büyük Dükü'nün tüm Rus topraklarından Horde'a çıktı alma ve teslim etme münhasır hakkının tanınmasıydı.

- Sizce bu haraç ödeme prosedürünün sonuçları nelerdir? (Grand Duke statüsünü yükseltmek, haraç koleksiyonunu merkezileştirmek)

2.3. İnsanların konumlarına karşı tutumunu öğrenin

- Rus halkı zalimlere nasıl davrandı?

Kitleler Horde'a direndi Baskı. Novgorod topraklarında güçlü bir huzursuzluk meydana geldi. 1257'de, orada haraç toplamaya başladıklarında, Novgorodianlar bunu ödemeyi reddettiler. Ancak, Horde ile açıkça çatışmanın imkansız olduğunu düşünen Alexander Nevsky, isyancıları acımasızca kırdı. Ancak Novgorodianlar direnmeye devam etti. Sayım sırasında kaydedilmek üzere "sayı olarak verilmeyi" reddettiler. Öfkeleri, boyarların "kendileri için kolay, ama daha az kötü olan için kötülük yapmaları" gerçeğinden de kaynaklandı. Sadece 1259'da sayıya daha küçük insanları koymak mümkün oldu. Ancak 1262'de Rus topraklarının birçok şehrinde, özellikle Rostov, Suzdal, Yaroslavl, Büyük Ustyug, Vladimir'de popüler ayaklanmalar vardı, birçok haraç toplayıcısı vardı. Baskakların haraç koleksiyonunu merhamete teslim ettiği Baskaklar ve Müslüman tüccarlar öldürüldü. Halk hareketinden korkan Horde, belirli Rus prenslerine çay ile önemli bir haraç aktarmaya karar verdi.

Böylece, halk hareketi, Horde'u Baskizmin tamamen ortadan kaldırılmasına olmasa da, en azından onu sınırlamaya gitmeye zorladı ve haraç toplama yükümlülüğü Rus prenslerine geçti.

2.5. Kültürün gelişimini düşünün.

FAKAT) Kilisenin rolü : “Kilisenin ayrıcalıklı konumu, metropolitin prensler olarak hana doğrudan erişimi olması gerçeğiyle sağlandı. Bu ona siyaseti etkileme fırsatı verdi. Rus kiliselerinde, han olarak adlandırılan "özgür çar" için dua ettiler. Handan bir etiket alan metropol, prensten bağımsızdı. (Geller m. Rus İmparatorluğu Tarihi).

Fatihlerin Rusya üzerindeki siyasi egemenliğinin kurulması, kilisenin konumunu bir şekilde değiştirdi. O, şehzadeler gibi, hanların vasalı oldu. Ancak aynı zamanda, Rus hiyerarşileri, onları Rusya'daki siyasi mücadelede aktif katılımcılar yapan, ilk güçten bağımsız olarak, Horde'daki çıkarlarını savunma fırsatı buldu. Bu, Moğolların tüm dini kültlere ve onların hizmetkarlarına karşı sadık tutumu ve ikincisinin Horde'a haraç ödemekten serbest bırakılmasıyla kolaylaştırıldı.Moğol İmparatorluğu'nun diğer tüm konuları. Bu durum Rus Kilisesi'ni ayrıcalıklı bir konuma getirdi, ancak bunun için Han'ın Tanrı tarafından verilen gücünü tanıması ve ona itaat etmesi gerekiyordu. On üçüncü yüzyıl, Hıristiyanlığın nüfus kitlelerine kararlı bir şekilde nüfuz ettiği bir dönemdi (insanlar Tanrı'dan koruma ve himaye arıyorlardı) ve korkunç onlarca yıllık yabancı fetih ve boyunduruk muhtemelen bu sürece katkıda bulundu.

Böylece, boyunduruğun etkisi, sadece yoksullaşmakla kalmayıp aynı zamanda mirasçılar arasındaki beyliklerin artan parçalanmasının bir sonucu olarak, merkezini yavaş yavaş Kiev'den Moskova'ya taşıyan Kiev Rus üzerinde büyük bir olumsuz etkiye sahipti. zenginleşmek ve güç kazanmak (aktif yöneticileri sayesinde)

B) Kültürün gelişimi Tolstoy'u dinleyin

Moğol fetihlerinin kültürel gelişim üzerindeki etkisi, geleneksel olarak tarih yazılarında olumsuz olarak tanımlanmaktadır. Birçok tarihçiye göre, Rusya'da ortaya çıkan kültürel durgunluk, kronik yazmanın, taş inşaatının vb. Karamzin şunları yazdı: “Aynı zamanda, Babürler tarafından eziyet edilen Rusya, güçlerini yalnızca ortadan kaybolmamak için zorladı: aydınlanma için zamanımız yoktu!”. Moğolların egemenliği altında Ruslar yurttaşlık erdemlerini yitirdiler; Hayatta kalabilmek için aldatmacadan, para sevgisinden, zalimlikten çekinmediler: “Belki de Rusların şu anki karakteri, Babürlerin barbarlığının üzerine bıraktığı lekeleri hala gösteriyor” diye yazdı Karamzin. O zamanlar içlerinde herhangi bir ahlaki değer korunmuşsa, bu yalnızca Ortodoksluk sayesinde oldu.

Bu ve diğer olumsuz sonuçların varlığı kabul edilirken, her zaman olumsuz bir bakış açısıyla değerlendirilemeyecek başka sonuçların da bulunduğuna dikkat edilmelidir. Tatar-Moğollar, kiliseleri tahrip etmelerine rağmen, Rus halkının manevi yaşam tarzına ve her şeyden önce Ortodoks inancına açıkça tecavüz etmemeye çalıştılar. Bir dereceye kadar, herhangi bir dine karşı hoşgörülüydüler, görünüşte ve kendi Altın Orda'da herhangi bir dini ayin yerine getirilmesine müdahale etmediler. Rus din adamları, sebepsiz değil, Horde tarafından müttefikleri olarak kabul edildi. Birincisi, Rus Kilisesi Katolikliğin etkisine karşı savaştı ve Papa, Altın Orda'nın düşmanıydı. İkincisi, boyunduruğun ilk döneminde Rusya'daki kilise, Horde ile bir arada yaşamayı savunan prensleri destekledi. Buna karşılık, Horde Rus din adamlarını haraçtan kurtardı ve kilisenin bakanlarına kilise mülkü için koruma mektupları verdi. Daha sonra kilise, tüm Rus halkını bağımsızlık için savaşmaya teşvik etmede önemli bir rol oynadı.

Rus bilim adamı Alexander Richter, Moğol diplomatik görgü kurallarının Rusya tarafından benimsenmesine, kadınların ve kadınların tecrit edilmesi, han ve meyhanelerin yaygınlaşması, yemek tercihleri ​​(çay ve ekmek), savaş yöntemleri, ceza uygulaması (kırbaçla dövme), yargısız kararların kullanılması, paranın ve bir ölçü sisteminin getirilmesi, gümüş ve çeliğin işlenme yolları, sayısız dil yeniliği.

Moğollar döneminde Rusya'da Doğu gelenekleri kontrolsüz bir şekilde yayıldı ve onlarla birlikte yeni bir kültür getirdi. Genel olarak değişti: beyaz uzun Slav gömleklerinden uzun pantolonlara, altın kaftanlara, renkli pantolonlara, fas çizmelere geçtiler. O zamanlar kadınların konumunda büyük bir yaşam değişikliği oldu: Rus bir kadının ev hayatı Doğu'dan geldi. O zamanın günlük Rus yaşamının bu önemli özelliklerine ek olarak, abaküs, keçe çizmeler, kahve, köfte, Rus ve Asya marangozluk ve doğrama aletlerinin tekdüzeliği, Pekin ve Moskova Kremlin duvarlarının benzerliği, tüm bunlar Doğu etkisi Kilise çanları, bu özel bir Rus özelliği, Asya'dan, oradan ve çukur çanlardan geldi. Moğollardan önce kiliseler ve manastırlar çan kullanmaz, dövülür ve perçinlenirdi. Döküm sanatı daha sonra Çin'de geliştirildi ve oradan çanlar gelebilirdi.

III. Konsolidasyon.

1. Böylece, 13. - 14. yüzyıllar döneminde Rusya'nın gelişiminin özelliklerini inceledik. Sizce hangi bakış açısı meydana gelen değişiklikleri en doğru şekilde yansıtıyor? Niye ya

2. Sizce Moğol-Tatar boyunduruğunun sonuçları nelerdir? (Öğrenciler cevap verir, sonra not defterlerine yazarlar):

Çok sayıda Rus öldürüldü.

Birçok köy ve kasaba harap oldu.

Zanaat bakıma muhtaç hale geldi. Birçok zanaat unutulur.

Fonlar sistematik olarak ülkeden “çıkış” şeklinde zorla alındı.

Rus topraklarının bölünmüşlüğü arttı, çünkü. Moğol-Tatarlar prensleri birbirine düşürdü.

Birçok kültürel değer kayboldu, taş yapımında düşüş oldu.

Çağdaşlardan gizlenen bir sonuç: Moğol öncesi Rusya'da feodal ilişkiler genel Avrupa şemasına göre geliştiyse, yani. devlet biçimlerinin baskınlığından patrimonyal olanların güçlendirilmesine kadar, daha sonra Moğol sonrası Rusya'da devletin birey üzerindeki baskısı artar ve devlet biçimleri korunur. Bunun nedeni, haraç ödemek için fon bulma ihtiyacıdır.

Vladimir prensinin konumu güçleniyor.

IV. Dersi özetlemek. Moğol fethinin sonuçları:

a) Ekonomik: Tarım merkezleri (“vahşi alan”) terk edildi. İşgalden sonra birçok üretim becerisi kaybedilir.

6) Sosyal: Ülkenin nüfusu büyük ölçüde azaldı. Birçok insan öldürüldü, daha azı köleliğe alınmadı. Birçok şehir yıkıldı.

Nüfusun farklı kategorileri değişen derecelerde kayıplara uğradı. Görünüşe göre, köylü nüfusu daha az acı çekti: düşman, yoğun ormanlarda bulunan bazı köylere ve köylere bile giremedi. Kasaba halkı daha sık öldü: işgalciler şehirleri yaktı, birçok sakini öldürdü, onları köleliğe aldı. Birçok prens ve savaşçı - profesyonel savaşçılar - öldü. içinde)Kültürel : Moğol-Tatarlar birçok zanaatkar ve mimarı esaret altına aldı, Horde'a sürekli olarak önemli maddi kaynaklar akışı ve şehirlerin düşüşü vardı.

d) Diğer ülkelerle iletişim kaybı : İstila ve boyunduruk, Rus topraklarını gelişmelerinde geri attı.

Öğrenci etkinliklerinin değerlendirilmesi

V. Ödev. S.15-16, s.130-135

Şuna katılıyor musunuz: “Moğol-Tatarlar, Rusya'yı bir çekirge bulutu gibi, yoluna çıkan her şeyi ezen bir kasırga gibi süpürdü. Şehirleri yaktılar, köyleri yaktılar, yağmaladılar. Yaklaşık iki yüzyıl süren bu talihsiz dönemde Rusya, Avrupa'nın kendisini geçmesine izin verdi.

Altın Orda boyunduruğu(1243-1480) - Moğol-Tatar fatihleri ​​tarafından Rus topraklarının sömürü sistemi.

“Horde Çıkışı”

vergilendirilebilir nüfus sayımı

Basklar

etiket

askeri servis

Rus beyliklerinin haraç Altın kalabalık.

Rusya'daki vergiye tabi nüfusun muhasebesi. (din adamlarından haraç alınmadı)

haraç koleksiyoncularının askeri koruması.

Moğol Hanı tarafından bir Rus prensine verilen saltanat tüzüğü.

erkek nüfus Moğolların fetihlerine katılmalı.

Moğol-Tatar boyunduruğu Rusya'nın gelişimini geciktirdi, ancak onu hiç durdurmadı mı? Neden düşünüyorsun?

Moğol-Tatarlar Rus topraklarına yerleşmedi (ormanlar ve orman bozkırları onların manzarası değil, onlara yabancı).

Pagan Tatarların Hoşgörüsü: Rusya dini bağımsızlığını korudu. ROC için tek şart, büyük hanın sağlığı için dualar.

Rus prensleri, topraklarının nüfusu üzerindeki gücünü kaybetmedi. Altın Orda Hanının vassalları oldular ve onun üstün gücünü (Rusya'nın özerkliğini) tanıdılar.

Slayt 24. Slayt 25. Han'ın valileri Rusya'ya gönderildi.

Malzemeler "Moğol - Tatar boyunduruğunun kurulması."

“Orda, sürekli terörün yardımıyla Rusya üzerindeki gücünü korudu. Rus beyliklerinde, şehirler, Baskaks liderliğindeki Horde cezai müfrezeleri yerleşti; görevleri düzeni, prenslerin ve tebaalarının itaatini korumaktır, asıl mesele Rusya'dan Horde'a - "Horde çıkışı" na uygun haraç toplanmasını ve akışını izlemektir. (Sakharov A.N. Buganov V.I. Rusya Tarihi)”.

Rus tarihçiliğinde Horde boyunduruğu hakkındaki tartışmalar, boyunduruğun etkisinin olumsuz ve olumlu yönleri, ülkenin tarihsel gelişiminin nesnel süreçlerinin engelleme derecesi ile ilgilidir. Tabii ki, Rusya yağmalandı ve birkaç yüzyıl boyunca Kilisenin, kilise kurumlarının ve mülkün korunmasının sadece inancın, okuryazarlığın, kilise kültürünün korunmasına değil, aynı zamanda ekonomik ve ahlaki değerlerin büyümesine de katkıda bulunduğu literatürde belirtilmektedir. kilisenin otoritesi. Rusya'nın Tatar-Moğol yönetiminin koşullarını, özellikle Türk (Müslüman) fetihleriyle karşılaştıran yazarlar, ikincisinin elbette fethedilen halklara çok daha fazla zarar verdiğini belirtiyorlar. Bazı tarihçiler, Tatar-Moğol boyunduruğunun merkezileşme fikirlerinin oluşumu ve Moskova'nın yükselişi için önemine dikkat çekiyor ve vurguluyor. Tatar-Moğol fetihinin Rus topraklarındaki birleşme eğilimlerini keskin bir şekilde yavaşlattığı fikrinin destekçileri, işgalden önce bile beyliklerin çekişme ve ayrılığının var olduğuna dikkat çekenler tarafından karşı çıkıyor. Ayrıca "ahlaki çöküş"ün derecesi ve ulusal ruh hakkında da tartışırlar. Tatar-Moğol'un görgü ve geleneklerinin yerel boyun eğdirilmiş nüfus tarafından ne ölçüde benimsendiğinden, ne ölçüde "kaba ahlaktan" bahsediyoruz. Bununla birlikte, neredeyse hiçbir tartışma, Rusya'nın Batı Avrupa'dan gelişimindeki farkı belirleyen faktör haline gelen Rusya'nın Moğol-Tatar fethi olduğu fikri, daha sonra Moskova devletinde belirli bir “despotik”, otokratik yönetim yarattı.

Moğol-Tatar boyunduruğu, Rusya tarihinde silinmez bir iz bıraktı ve onu iki döneme ayırdı - "Batu istilasından" önce ve ondan sonra, Moğolların işgalinden sonra Moğol öncesi Rusya ve Rusya.

S. 3. Öğrencilere soru.

Öğrenciler dersin başında kendilerine verilen görevi tamamlarlar: Rus tarihçiliğinde boyunduruğun Rus tarihindeki rolüne dair üç bakış açısı vardır; yazı yazmak,