Verdades relativas y absolutas. La verdad absoluta y relativa es

Absoluto y verdad relativa

existe diferentes formas verdad. Se subdividen según la naturaleza del objeto reflejado (cognoscible), según los tipos de realidad objetiva, según el grado de perfección del dominio del objeto, etc. Volvamos primero a la naturaleza del objeto reflejado. Toda la realidad que rodea a una persona, en primera aproximación, resulta ser materia y espíritu, formando un solo sistema. Tanto la primera como la segunda esfera de la realidad se convierten en objeto de la reflexión humana y la información sobre ellas se materializa en verdades.

El flujo de información procedente de los sistemas materiales de micro, macro y megamundos forma lo que puede designarse como verdad objetiva (se diferencia entonces en sujeto-físico, sujeto-biológico y otros tipos de verdad). El concepto de "espíritu", correlacionado desde la perspectiva del problema principal de la cosmovisión con el concepto de "naturaleza" o "mundo", a su vez se descompone en realidad existencial y realidad cognitiva (en el sentido: racionalista-cognitivo).

La realidad existencial comprende los valores espirituales y vitales de las personas, como los ideales de bondad, justicia, belleza, sentimientos de amor, amistad, etc., así como el mundo espiritual de los individuos. La cuestión de si mi idea del bien (cómo se desarrolló en tal o cual comunidad), mi comprensión del mundo espiritual de tal o cual persona es verdadera o no, es bastante natural, si en este camino logramos una verdadera idea, entonces podemos suponer que estamos tratando con la verdad existencial. El objeto del desarrollo por parte de un individuo también pueden ser ciertos conceptos, incluidas las ciencias religiosas y naturales. Uno puede plantear la cuestión de si las creencias de un individuo corresponden a uno u otro conjunto de dogmas religiosos o, por ejemplo, acerca de la corrección de nuestra comprensión de la teoría de la relatividad o la moderna teoría sintética de la evolución; tanto allí como aquí se utiliza el concepto de "verdad", lo que conduce al reconocimiento de la existencia de la verdad conceptual. La situación es similar con las ideas de uno u otro sujeto sobre métodos, medios de cognición, por ejemplo, con ideas sobre un enfoque sistemático, sobre un método de modelado, etc.

Ante nosotros hay otra forma de verdad: operativa. Además de las seleccionadas, puede haber formas de verdad debido a las especificidades de los tipos de actividad cognitiva humana. Sobre esta base, existen formas de verdad: científica, cotidiana (cotidiana), moral, etc. Pongamos el siguiente ejemplo, que ilustra la diferencia entre la verdad ordinaria y la verdad científica. La oración "La nieve es blanca" puede calificar como verdadera. Esta verdad pertenece al reino del conocimiento ordinario. Volviendo al conocimiento científico, en primer lugar aclaramos esta propuesta. El correlato científico de la verdad del conocimiento ordinario "La nieve es blanca" será la oración "La blancura de la nieve es el efecto de la luz incoherente reflejada por la nieve en los receptores visuales". Esta propuesta ya no es una simple declaración de observaciones, sino una consecuencia de las teorías científicas: la teoría física de la luz y la teoría biofísica de la percepción visual. La verdad ordinaria contiene una declaración de fenómenos y correlaciones entre ellos. Los criterios de cientificidad son aplicables a la verdad científica. Todos los signos (o criterios) de verdad científica están interconectados. Sólo en un sistema, en su unidad, son capaces de revelar la verdad científica, de delimitarla de la verdad del saber cotidiano o de las "verdades" del saber religioso o autoritario. Prácticamente el conocimiento cotidiano se fundamenta a partir de la experiencia cotidiana, a partir de unas reglas de receta establecidas inductivamente que no necesariamente tienen fuerza probatoria, no tienen coerción estricta.

La discursividad del conocimiento científico se basa en una secuencia forzada de conceptos y juicios, dada por la estructura lógica del conocimiento (estructura causal), forma un sentimiento de convicción subjetiva en la posesión de la verdad. Por tanto, los actos de conocimiento científico van acompañados de la confianza del sujeto en la fiabilidad de su contenido. Por eso el conocimiento se entiende como una forma de derecho subjetivo a la verdad. Bajo las condiciones de la ciencia, este derecho se convierte en la obligación del sujeto de reconocer la verdad lógicamente fundamentada, discursivamente demostrativa, organizada, "sistemáticamente conectada". Dentro de la ciencia existen modificaciones de la verdad científica (según las áreas del conocimiento científico: matemáticas, física, biología, etc.). La verdad como categoría epistemológica debe distinguirse de la verdad lógica (a veces calificada como corrección lógica).

La verdad lógica (en lógica formal) es la verdad de una oración (juicio, enunciado), debido a su estructura lógica formal y a las leyes de la lógica adoptadas durante su consideración (en contraste con la llamada verdad fáctica, cuyo establecimiento también requiere un análisis del contenido de la sentencia) la verdad objetiva en el proceso penal, en la ciencia histórica, en otras ciencias humanitarias y Ciencias Sociales. Considerando, por ejemplo, la verdad histórica, A. I. Rakitov llegó a la conclusión de que en el conocimiento histórico "surge una situación cognitiva completamente peculiar: las verdades históricas son un reflejo del pasado social real". actividades significativas gente, es decir práctica histórica, pero ellos mismos no se incluyen, no se verifican y no se modifican en el sistema de actividad práctica del investigador (historiador)" (la disposición anterior no debe considerarse como violatoria de la idea de los signos de criterio de la ciencia). verdad.

En este contexto, el término "verificabilidad" se usa en el sentido estrictamente designado por el autor; pero "verificabilidad" incluye también un llamado a la observación, la posibilidad de observación repetida, que siempre tiene lugar en el conocimiento histórico). En el conocimiento humanitario, la profundidad de comprensión, que se correlaciona no solo con la razón, sino también con un valor emocional actitud de la persona ante el mundo. Esta bipolaridad de la verdad se expresa más claramente en el arte, en el concepto de "verdad artística". Como señala V. I. Svintsov, es más correcto considerar la verdad artística como una de las formas de verdad que se usa constantemente (junto con otras formas) en la cognición y la comunicación intelectual. Análisis de series obras de arte muestra que hay una "base de verdad" de verdad artística en estas obras. "Es muy posible que se mueva, por así decirlo, de la superficie a las capas más profundas. Aunque no siempre es fácil establecer una conexión entre "profundidad" y "superficie", está claro que debe existir. .

En realidad, la verdad (falsedad) en las obras que contienen tales construcciones puede estar "oculta" en la capa de trama-trama, la capa de personajes y, finalmente, en la capa de ideas codificadas.

El artista es capaz de descubrir y demostrar la verdad en una forma artística. Un lugar importante en la teoría del conocimiento lo ocupan las formas de la verdad: relativa y absoluta. La cuestión de la relación entre la verdad absoluta y la relativa podría convertirse completamente en una cuestión de visión del mundo solo en una cierta etapa en el desarrollo de la cultura humana, cuando se descubrió que las personas están tratando con objetos cognitivamente inagotables y complejamente organizados, cuando la inconsistencia de las afirmaciones de cualquier teoría para la comprensión final (absoluta) de estos objetos fue revelada.

La verdad absoluta se entiende actualmente como un tipo de conocimiento que es idéntico a su sujeto y, por lo tanto, no puede ser refutado con el desarrollo posterior del conocimiento.

Hay tal verdad:

• a) el resultado del conocimiento de ciertos aspectos de los objetos en estudio (enunciado de hechos);
• b) conocimiento final de ciertos aspectos de la realidad;
• c) el contenido de verdad relativa, que se conserva en el proceso de cognición posterior;
• d) conocimiento completo, en realidad nunca completamente inalcanzable sobre el mundo y (agregaremos) sobre sistemas organizados de manera compleja.

Aparentemente hasta finales del siglo XIX- principios del siglo XX. en las ciencias naturales, y en la filosofía, dominaba la idea de la verdad como absoluta en los significados marcados por los puntos a, b y c. Cuando se afirma algo que existe o existió en la realidad (por ejemplo, en 1688 se descubrieron los glóbulos rojos-eritrocitos, y en 1690 se observó la polarización de la luz), no sólo los años de descubrimientos de estas estructuras o fenómenos son "absolutos" , sino también afirmaciones de que estos fenómenos realmente ocurren. Esta declaración encaja definicion general concepto de "verdad absoluta". Y aquí no encontramos una verdad "relativa" que difiera de la "absoluta" (excepto cuando se cambia el sistema de referencia y se reflexiona sobre las propias teorías que explican estos fenómenos; pero esto requiere un cierto cambio en las propias teorías científicas y la transición de algunas teorías a otros). Cuando se da una definición filosófica estricta a los conceptos de "movimiento", "salto", etc., tal conocimiento también puede considerarse verdad absoluta en el sentido que coincide con la verdad relativa (y en este sentido, el uso del concepto " verdad relativa" no es necesaria, ya que se vuelve superflua y el problema de la correlación entre verdades absolutas y relativas). Tal verdad absoluta no se opone a ninguna verdad relativa, a menos que volvamos a la formación de las ideas correspondientes en la historia de las ciencias naturales y en la historia de la filosofía. No habrá problema de correlación entre verdades absolutas y relativas incluso cuando se trate de sensaciones o en general de formas no verbales de reflexión humana de la realidad. Pero cuando este problema se elimina en nuestro tiempo por las mismas razones que no existía en los siglos XVII o XVIII, entonces esto ya es un anacronismo. Aplicada a un conocimiento teórico científico suficientemente desarrollado, la verdad absoluta es un conocimiento completo y exhaustivo sobre un objeto (un sistema material organizado de manera compleja o el mundo como un todo); la verdad relativa es el conocimiento incompleto sobre el mismo tema.

Un ejemplo de este tipo de verdades relativas es la teoría de la mecánica clásica y la teoría de la relatividad. La mecánica clásica como reflejo isomórfico de una determinada esfera de la realidad, señala D.P. Gorsky, se consideraba una teoría verdadera sin restricciones, es decir, verdadero en un sentido absoluto, ya que se usó para describir y predecir procesos reales de movimiento mecánico. Con el advenimiento de la teoría de la relatividad, se descubrió que ya no podía considerarse verdadera sin limitaciones. El isomorfismo de la teoría como imagen del movimiento mecánico dejó de ser completo con el tiempo; en el área temática, se revelaron las relaciones entre las características correspondientes del movimiento mecánico (con altas velocidades), que no se cumplieron en la mecánica clásica. La mecánica clásica (con restricciones introducidas en ella) y la mecánica relativista, ya consideradas como mapeos isomórficos correspondientes, están interconectadas como una verdad menos completa y una verdad más completa. El isomorfismo absoluto entre una representación mental y una determinada esfera de la realidad, tal como existe independientemente de nosotros, enfatiza D. P. Gorsky, es inalcanzable en cualquier nivel de conocimiento.

Tal idea de verdad absoluta, e incluso relativa, conectada con entrar en el proceso de desarrollo del conocimiento científico, el desarrollo de teorías científicas, nos lleva a la verdadera dialéctica de la verdad absoluta y relativa. La verdad absoluta (en el aspecto d) se compone de verdades relativas. Si reconocemos la verdad absoluta en el diagrama como un área infinita a la derecha de la vertical "zx" y arriba de la horizontal "zу", entonces los pasos 1, 2, 3... serán verdades relativas. Al mismo tiempo, estas mismas verdades relativas resultan ser partes de la verdad absoluta, y por lo tanto, simultáneamente (y en el mismo sentido) verdades absolutas. Ya no es la verdad absoluta (d), sino la verdad absoluta (c). La verdad relativa es absoluta en su tercer aspecto, y no sólo conduce a la verdad absoluta como un conocimiento exhaustivo sobre un objeto, sino como parte integral de él, invariable en su contenido como parte de una verdad absoluta idealmente completa. Cada verdad relativa es al mismo tiempo absoluta (en el sentido de que contiene una parte de lo absoluto - r). La unidad de la verdad absoluta (en los aspectos tercero y cuarto) y la verdad relativa está determinada por su contenido; están unidos porque tanto las verdades absolutas como las relativas son verdades objetivas.

Cuando consideramos el movimiento del concepto atomista desde la antigüedad hasta los siglos XVII-XVIII, y luego a principios del siglo XX, en este proceso, detrás de todas las desviaciones, hay una línea central asociada con el crecimiento, la multiplicación de objetivos. verdad en el sentido de un aumento en el volumen de información de naturaleza verdadera. (Es cierto, hay que tener en cuenta que el diagrama anterior, que muestra claramente la formación de la verdad absoluta a partir de las relativas, necesita algunas correcciones: la verdad relativa 2 no excluye la verdad relativa, como en el diagrama, sino que la absorbe en sí misma, transformándola de cierta manera). Entonces, lo que era verdad en la concepción atomista de Demócrito también está incluido en el contenido de verdad de la concepción atomista moderna.

¿La verdad relativa contiene algún momento de error? Hay un punto de vista en la literatura filosófica según el cual la verdad relativa consiste en la verdad objetiva más el error. Ya hemos visto más arriba, cuando comenzamos a considerar la cuestión de la verdad objetiva y dimos un ejemplo con el concepto atomista de Demócrito, que el problema de evaluar una teoría particular en términos de "verdad-error" no es tan simple. Debe admitirse que toda verdad, aunque sea relativa, es siempre objetiva en su contenido; y siendo objetiva, la verdad relativa es ahistórica (en el sentido que hemos tocado) y no clasista. Si el engaño está incluido en la composición de la verdad relativa, entonces esta será la mosca en el ungüento que estropeará todo el barril de miel. Como resultado, la verdad deja de ser verdad. La verdad relativa excluye cualquier momento de error o falsedad. La verdad en todo momento sigue siendo verdad, reflejando adecuadamente los fenómenos reales; la verdad relativa es la verdad objetiva, excluyendo el error y la falsedad.

El desarrollo histórico de las teorías científicas destinadas a reproducir la esencia de un mismo objeto está sujeto al principio de correspondencia (este principio fue formulado por el físico N. Bohr en 1913). Según el principio de correspondencia, la sustitución de una teoría de las ciencias naturales por otra revela no sólo una diferencia, sino también una conexión, una continuidad entre ellas, que puede expresarse con precisión matemática.

La nueva teoría, que viene a reemplazar a la antigua, no sólo niega esta última, sino que la retiene en cierta forma. Gracias a esto, es posible una transición inversa de la teoría posterior a la anterior, su coincidencia en una determinada región límite, donde las diferencias entre ellos resultan insignificantes. Por ejemplo, las leyes de la mecánica cuántica se transforman en las leyes de la mecánica clásica en condiciones en las que se puede despreciar la magnitud del cuanto de acción. (En la literatura, el carácter normativo y descriptivo de este principio se expresa en la exigencia de que cada teoría posterior no contradiga lógicamente la previamente aceptada y justificada en la práctica; la nueva teoría debe incluir a la anterior como caso límite, es decir, las leyes y las fórmulas de la teoría anterior en ciertas condiciones extremas deberían seguirse automáticamente de la fórmula de la nueva teoría). Así, la verdad es objetiva en contenido, pero en forma es relativa (relativa-absoluta). La objetividad de la verdad es la base de la continuidad de las verdades. La verdad es un proceso. La propiedad de la verdad objetiva de ser un proceso se manifiesta de dos maneras: en primer lugar, como un proceso de cambio en la dirección de un reflejo cada vez más completo del objeto y, en segundo lugar, como un proceso de superación del engaño en la estructura de conceptos y teorías. . El movimiento de una verdad menos completa a una más completa (es decir, el proceso de su desarrollo), como todo movimiento, desarrollo, tiene momentos de estabilidad y momentos de variabilidad. En la unidad controlada por la objetividad, aseguran el crecimiento del contenido de verdad del conocimiento. Cuando se viola esta unidad, el crecimiento de la verdad se ralentiza o se detiene por completo. Con la hipertrofia del momento de estabilidad (absoluto), se forma el dogmatismo, el fetichismo y una actitud de culto hacia la autoridad. Tal situación existía, por ejemplo, en nuestra filosofía en el período comprendido entre finales de la década de 1920 y mediados de la de 1950. La absolutización de la relatividad del conocimiento en el sentido de sustituir unos conceptos por otros puede dar lugar al escepticismo desperdiciado y, en definitiva, al agnosticismo. El relativismo puede ser un escenario de visión del mundo. El relativismo provoca ese estado de ánimo de confusión y pesimismo en el campo de la cognición, que vimos anteriormente en H.A. Lorentz y que, por supuesto, tuvo un efecto inhibidor en el desarrollo de su investigación científica. El relativismo gnoseológico se opone exteriormente al dogmatismo. Sin embargo, están unidos en la brecha entre lo estable y lo cambiante, así como lo absolutamente relativo en verdad; se complementan. La dialéctica opone al dogmatismo y al relativismo tal interpretación de la verdad, en la que se vinculan absolutismo y relatividad, estabilidad y variabilidad. El desarrollo del conocimiento científico es su enriquecimiento, su concreción. La ciencia se caracteriza por un aumento sistemático del potencial de verdad.

La consideración de la cuestión de las formas de la verdad conduce de cerca a la cuestión de las diversas concepciones de la verdad, su relación entre sí, y también intenta descubrir si ciertas formas de verdad se esconden detrás de ellas. Si se encuentran tales, entonces, aparentemente, el primer enfoque directamente crítico hacia ellos (como "no científico") debería descartarse. Estos conceptos deben ser reconocidos como estrategias específicas para la investigación de la verdad; tratar de sintetizarlos.

En los últimos años, esta idea ha sido claramente formulada por L. A. Mikeshina. Teniendo en cuenta diferentes conceptos, señala que estos conceptos deben ser considerados en interacción, ya que son de naturaleza complementaria, de hecho, no se niegan entre sí, sino que expresan los aspectos epistemológicos, semánticos, epistemológicos y socioculturales del verdadero conocimiento. Y aunque, en su opinión, cada una de ellas es merecedora de una crítica constructiva, ello no significa ignorar los resultados positivos de estas teorías. L. A. Mikeshina cree que el conocimiento debe correlacionarse con otros conocimientos, ya que es sistémico e interconectado, y en el sistema de proposiciones se pueden correlacionar oraciones de objeto y metalenguaje (según Tarsky).

El enfoque pragmático, a su vez, si no se simplifica y vulgariza, fija el papel de la significación social, reconocida por la sociedad, la comunicatividad de la verdad. Estos enfoques, en tanto no pretendan ser únicos y universales, representan en su conjunto, enfatiza L. A. Mikeshina, un conjunto de herramientas bastante rico para el análisis epistemológico y lógico-metodológico de la verdad del conocimiento como sistema de proposiciones. En consecuencia, cada uno de los enfoques ofrece sus propios criterios de verdad, los cuales, con todo su valor desigual, deberían, aparentemente, ser considerados en unidad e interacción, es decir, en una combinación de empírico, sujeto-práctico y no empírico (lógico). , metodológicos, socioculturales y otros criterios)

Verdad absoluta y relativa- conceptos filosóficos que reflejan el proceso histórico de conocimiento de la realidad objetiva. A diferencia de la metafísica, que parte de la premisa de la inmutabilidad del conocimiento humano y acepta toda verdad como un resultado del conocimiento ya hecho y dado de una vez por todas, el materialismo dialéctico considera el conocimiento como una protesta histórica del paso de la ignorancia a la bandera, desde el conocimiento de fenómenos individuales, aspectos individuales de la realidad hasta un ZESVIA más profundo y completo, hasta el descubrimiento de nuevas leyes de desarrollo siempre nuevas.
El proceso de conocimiento del mundo y sus leyes es tan interminable como lo es el desarrollo de la naturaleza y la sociedad. Nuestro conocimiento en cada etapa dada en el desarrollo de la ciencia está condicionado por el nivel de conocimiento alcanzado históricamente, el nivel de desarrollo de la tecnología, la industria, etc. A medida que el conocimiento y la práctica continúan desarrollándose, las ideas humanas sobre la naturaleza se profundizan, refinan y mejoran. .

Por eso, las verdades conocidas por la ciencia en una determinada etapa histórica no pueden considerarse definitivas, completas. Son necesariamente verdades relativas, es decir, verdades que necesitan "un mayor desarrollo, una mayor verificación y refinamiento". Así, el átomo se consideró indivisible hasta principios del siglo XX, cuando se demostró que, a su vez, está formado por electrones y funciona La teoría electrónica de la estructura de la materia representa la profundización y ampliación de nuestro conocimiento sobre la materia. vistas modernas sobre el átomo son significativamente diferentes en su profundidad a las que surgieron a finales del siglo XIX y principios del XX.
Nuestro conocimiento sobre (ver) se ha profundizado especialmente. Pero incluso lo que la ciencia sabe ahora sobre la estructura de la materia no es la verdad última y final: “...el materialismo dialéctico insiste en la naturaleza temporal, relativa, aproximada de todos estos hitos en el conocimiento de la naturaleza por la ciencia progresiva del hombre. El electrón es tan inagotable como el átomo, la naturaleza es infinita...".

Las verdades también son relativas en el sentido de que están llenas de contenido histórico específico y, por lo tanto, un cambio en las condiciones históricas conduce inevitablemente a cambios en la verdad. Lo que es verdadero bajo ciertas condiciones históricas deja de serlo bajo otras condiciones. Así, por ejemplo, la tesis de Marx y Engels sobre la imposibilidad de la victoria del socialismo en un solo país era cierta en el período del capitalismo premonopolista. Bajo las condiciones del imperialismo, esta proposición dejó de ser correcta, Lenin creó una nueva teoría de la revolución socialista, una teoría sobre la posibilidad de construir el socialismo en uno o varios países y la imposibilidad de su victoria simultánea en todos los países.

Enfatizando la naturaleza relativa verdades cientificas, el materialismo dialéctico considera al mismo tiempo que cada verdad relativa significa un paso en el conocimiento de la verdad absoluta, que cada paso del conocimiento científico contiene elementos de verdad absoluta, es decir, completa, que no puede ser refutada en el futuro. No existe una línea infranqueable entre la verdad relativa y la absoluta. La totalidad de las verdades relativas en su desarrollo da la verdad absoluta. El materialismo dialéctico reconoce la relatividad de todo nuestro conocimiento, no en el sentido de negar la verdad, sino sólo en el sentido de que no podemos en ningún momento conocerlo hasta el final, agotarlo todo. Esta posición del materialismo dialéctico sobre la naturaleza de las verdades relativas es de fundamental importancia. El desarrollo de las ciencias conduce al hecho de que constantemente surgen más y más conceptos e ideas nuevos sobre el mundo externo, que reemplazan algunos conceptos e ideas antiguos y obsoletos.

Los idealistas usan este momento inevitable y natural en el proceso de cognición para probar la imposibilidad de la existencia de la verdad objetiva, para impulsar la fabricación idealista de que el mundo material externo no existe, que el mundo es solo un complejo de sensaciones. Dado que las verdades son relativas, dicen los idealistas, significa que no son más que ideas subjetivas y construcciones arbitrarias del hombre; esto quiere decir que detrás de las sensaciones de una persona no hay nada, ningún mundo objetivo, o no podemos saber nada al respecto. Este dispositivo charlatán de los idealistas es muy utilizado en la filosofía burguesa moderna con el objetivo de sustituir la ciencia por la religión, el fideísmo. El materialismo dialéctico expone los trucos de los idealistas. El hecho de que esta verdad no pueda considerarse final, completa, no indica que no refleje el mundo objetivo, no sea verdad objetiva, sino que este proceso de reflexión es complejo, depende del nivel de desarrollo de la ciencia históricamente existente, que la verdad absoluta no puede ser conocida de una sola vez.

Gran mérito en la elaboración de esta cuestión corresponde a Lenin, quien expuso los intentos de los machistas de reducir el reconocimiento de la verdad relativa a la negación del mundo exterior y la verdad objetiva, a la negación de la verdad absoluta. “Los contornos de la imagen (es decir, la imagen de la naturaleza descrita por la ciencia. - Ed.) Son históricamente convencionales, pero lo que es seguro es que esta imagen representa un modelo objetivamente existente. Es históricamente condicional cuándo y bajo qué condiciones avanzamos en nuestro conocimiento de la esencia de las cosas al descubrimiento de la alizarina en el alquitrán de hulla o al descubrimiento de los electrones en el átomo, pero lo cierto es que cada uno de esos descubrimientos es un paso adelante de "conocimiento incondicionalmente objetivo". En una palabra, toda ideología es históricamente condicional, pero lo cierto es que toda ideología científica (a diferencia, por ejemplo, de la religiosa) corresponde a la verdad objetiva, a la naturaleza absoluta.

Por lo tanto, el reconocimiento de la verdad absoluta es el reconocimiento de la existencia de un mundo objetivo externo, el reconocimiento de que nuestro conocimiento refleja la verdad objetiva. El marxismo enseña que reconocer la verdad objetiva, es decir, la verdad independiente del hombre y de la humanidad, significa, de un modo u otro, reconocer la verdad absoluta. Lo único es que esta verdad absoluta se conoce en partes, en el curso del desarrollo progresivo del conocimiento humano. “El pensamiento humano, por su propia naturaleza, es capaz de dar y nos da la verdad absoluta, que se compone de la suma de las verdades relativas. Cada etapa en el desarrollo de la ciencia agrega nuevos granos a esta suma de verdad absoluta, pero los límites de la verdad de cada posición científica son relativos, siendo a veces ampliados y reducidos por un mayor crecimiento del conocimiento.

El concepto de verdad es complejo y contradictorio. Diferentes filósofos, diferentes religiones tienen los suyos propios. La primera definición de verdad fue dada por Aristóteles, y se ha vuelto generalmente aceptada: La verdad es la unidad del pensamiento y del ser. Lo descifraré: si piensas en algo y tus pensamientos corresponden a la realidad, entonces esta es la verdad.

En la vida cotidiana, la verdad es sinónimo de verdad. “La verdad está en el vino”, dijo Plinio el Viejo, queriendo decir que bajo la influencia de cierta cantidad de vino, una persona comienza a decir la verdad. De hecho, estos conceptos son algo diferentes. verdad y verdad- ambos reflejan la realidad, pero la verdad es más un concepto lógico, y la verdad es sensual. Ahora llega el momento del orgullo en nuestro idioma nativo ruso. En la mayoría de los países europeos, estos dos conceptos no se distinguen, tienen una sola palabra ("verdad", "vérité", "wahrheit"). Abramos el Diccionario explicativo del gran idioma ruso vivo de V. Dahl: “La verdad es ... todo lo que es verdadero, auténtico, preciso, justo, eso es; ... verdad: veracidad, justicia, justicia, rectitud. Entonces, podemos concluir que la verdad es una verdad moralmente valiosa ("Venceremos, la verdad está con nosotros").

Teorías de la verdad.

Como ya se mencionó, existen muchas teorías, dependiendo de las escuelas filosóficas y las religiones. Considere la principal teorías de la verdad:

1. empírico: la verdad es todo conocimiento basado en la experiencia acumulada de la humanidad. Autor - Francis Bacon.
2. sensacionalista(Hume): La verdad sólo puede ser conocida por la sensación, la sensación, la percepción, la contemplación.
3. Racionalista(Descartes): toda verdad ya está contenida en la mente humana, de donde debe ser extraída.
4. Agnóstico(Kant): la verdad es incognoscible en sí misma ("cosa en sí").
5. Escéptico(Montaigne): nada es verdad, una persona no es capaz de obtener ningún conocimiento fiable sobre el mundo.

Criterios de verdad.

Criterios de verdad- estos son los parámetros que ayudan a distinguir la verdad de la falsedad o el error.

1. Cumplimiento de leyes lógicas.
2. Cumplimiento de leyes y teoremas de la ciencia previamente descubiertos y probados.
3. Simplicidad, disponibilidad general de la redacción.
4. Cumplimiento de leyes y axiomas fundamentales.
5. Paradójico.
6. Práctica.

V mundo moderno práctica(como un conjunto de experiencia acumulada por generaciones, los resultados de varios experimentos y los resultados de la producción material) es el primer criterio más importante de la verdad.

Tipos de verdad.

tipos de verdad- una clasificación inventada por algunos autores de libros de texto escolares sobre filosofía, basada en su deseo de clasificarlo todo, ordenarlo y ponerlo a disposición del público. Esta es mi opinión personal y subjetiva, que apareció después de estudiar muchas fuentes. La verdad es una. Desglosarlo en tipos es estúpido y contradice la teoría de cualquier escuela filosófica o enseñanza religiosa. Sin embargo, la verdad tiene diferentes aspectos de(lo que algunos ven como "tipos"). Aquí los consideraremos.

aspectos de la verdad.

Abrimos casi cualquier sitio de hoja de trucos creado para ayudar a aprobar el examen de filosofía, ciencias sociales en la sección "Verdad", y ¿qué veremos? Se destacarán tres aspectos principales de la verdad: objetiva (la que no depende de una persona), absoluta (demostrada por la ciencia, o un axioma) y relativa (la verdad de un solo lado). Las definiciones son correctas, pero la consideración de estos aspectos es extremadamente superficial. Si no decir - aficionado.

Destacaría (basándome en las ideas de Kant y Descartes, filosofía y religión, etc.) cuatro aspectos. Estos aspectos deben dividirse en dos categorías, no arrojarse todos en un montón. Entonces:

1. Criterios de subjetividad-objetividad.

verdad objetiva es objetivo en su esencia y no depende de una persona: la Luna gira alrededor de la Tierra, y no podemos influir en este hecho, pero podemos convertirlo en objeto de estudio.

verdad subjetiva depende del sujeto, es decir, exploramos la Luna y somos el sujeto, pero si no existiéramos, entonces no habría verdad subjetiva ni objetiva. Esta verdad depende directamente del objetivo.

El sujeto y el objeto de la verdad están interconectados. Resulta que la subjetividad y la objetividad son facetas de la misma verdad.

1. Criterios de absoluto-relatividad.

verdad absoluta- la verdad, probada por la ciencia y fuera de toda duda. Por ejemplo, una molécula está formada por átomos.

verdad relativa- lo que es cierto en un cierto período de la historia o desde un cierto punto de vista. Hasta finales del siglo XIX, el átomo se consideraba la parte indivisible más pequeña de la materia, y así fue hasta que los científicos descubrieron los protones, los neutrones y los electrones. Y en ese momento, la verdad cambió. Y luego los científicos descubrieron que los protones y los neutrones están formados por quarks. Además, creo, no puedes continuar. Resulta que la verdad relativa fue absoluta durante un cierto período de tiempo. Como nos convencieron los creadores" Archivos X", La verdad está en algún lugar cerca. Y sin embargo, ¿dónde?

Déjame darte un ejemplo más. Al ver una fotografía de la pirámide de Keops desde un satélite en un cierto ángulo, se puede argumentar que es un cuadrado. Y una foto tomada desde cierto ángulo desde la superficie de la Tierra te convencerá de que se trata de un triángulo. De hecho, es una pirámide. Pero desde el punto de vista de la geometría bidimensional (planimetría), las dos primeras afirmaciones son ciertas.

Así, resulta que la verdad absoluta y relativa están tan interconectadas como subjetivo-objetivo. Finalmente, podemos concluir. La verdad no tiene tipos, es una, pero tiene aspectos, es decir, lo que es verdad desde diferentes ángulos de consideración.

Verdad - concepto complejo, que sigue siendo uno e indivisible. Tanto el estudio como la comprensión de este término en esta etapa por parte de una persona aún no se ha completado.

La verdad de un pensamiento o idea se basa en cuánto corresponden a la realidad objetiva, cuánto corresponden a la práctica.
"Esta cuerda no resistirá 16 kg. - No, resistirá ..." no importa cuánto discutamos, descubriremos de quién es la opinión más cierta solo después de colgar un peso en la cuerda e intentar levantarlo.
La filosofía distingue la verdad concreta y abstracta, relativa y absoluta. La verdad relativa es un conocimiento incompleto, a menudo incluso inexacto, sobre un objeto o fenómeno. Suele corresponder a un determinado nivel de desarrollo de la sociedad, a la base instrumental e investigativa con que cuenta. La verdad relativa es también un momento de nuestro conocimiento limitado del mundo, la aproximación e imperfección de nuestro conocimiento, este es un conocimiento que depende de condiciones histéricas, el tiempo del lugar de su recepción.
Cualquier verdad, cualquier conocimiento que utilicemos en la práctica es relativo. Cualquier objeto, el más simple, tiene una variedad infinita de propiedades, un número infinito de relaciones.
Tomemos nuestro ejemplo. La cuerda puede soportar el peso, que está estampado "16 kilogramos". Esta es una verdad relativa, reflejando una, pero no la principal y de ninguna manera la única propiedad de la cuerda. ¿De qué material está hecho? Qué composición química¿este material? ¿Quién, cuándo y dónde produjo este material? ¿De qué otra manera se puede utilizar este material? Uno puede formular cientos de preguntas sobre este simple tema, pero aún después de responderlas, no sabremos TODO al respecto.
La verdad relativa es verdadera siempre que satisfaga las necesidades prácticas del hombre. Durante mucho tiempo, el postulado de una Tierra plana y el Sol girando alrededor de ella era cierto para una persona, pero solo en la medida en que esta idea satisfacía las necesidades de navegación de los barcos que, al navegar, no dejaban de ver la costa. .
Además, la verdad relativa debe satisfacer las necesidades del individuo. El alfarero primitivo no necesitaba saber la temperatura de cocción de la arcilla en grados: la determinó con éxito a simple vista, el cirujano no necesitaba saber el número de parientes del paciente y el maestro no necesitaba saber el tamaño de los zapatos del estudiante.
La verdad absoluta es una reflexión adecuada por parte del sujeto que conoce el objeto conocido, su presentación por lo que realmente es, independientemente del nivel de conocimiento de una persona y su opinión sobre este objeto. Aquí surge inmediatamente una contradicción: cualquier conocimiento humano no puede ser independiente de una persona, precisamente porque es humano. La verdad absoluta es también una comprensión de la infinidad del mundo, los límites a los que aspira el conocimiento humano. El concepto de "infinito" es manejado fácilmente por matemáticos y físicos, pero no se le da a la mente humana para imaginar, para ver el infinito. La verdad absoluta es también un conocimiento exhaustivo, fiable, verificado e irrefutable. Durante mucho tiempo, el concepto de la indivisibilidad del átomo estuvo en el centro de la concepción del mundo. La palabra en sí se traduce como "indivisible". Hoy no podemos estar seguros de que mañana cualquier verdad que hoy parece indiscutible no será rechazada.
La principal diferencia entre la verdad relativa y la absoluta está en la integridad y adecuación del reflejo de la realidad. La verdad es siempre relativa y concreta. “Una persona tiene un corazón en el lado izquierdo del pecho” - esta es una verdad relativa - una persona tiene muchas más propiedades y órganos, pero no uno específico, es decir, no puede ser una verdad universal - hay personas cuyas el corazón se encuentra a la derecha. 2+2 es cierto en aritmética, pero dos personas + dos personas pueden ser un equipo, una pandilla o igual a un número mayor que 4 si se trata de dos parejas casadas. 2 unidades de peso + 2 unidades de peso de uranio pueden no significar 4 unidades de peso, sino una reacción nuclear. Las matemáticas y la física, y de hecho cualquier ciencia exacta, utilizan verdades abstractas. "El cuadrado de la hipotenusa es igual a la suma de los cuadrados de los catetos", y no importa dónde se dibuje el triángulo: en el suelo o en el cuerpo humano, de qué color, tamaño, etc.
Incluso las verdades morales aparentemente absolutas a menudo resultan ser relativas. Cuán universalmente reconocida es la verdad sobre la necesidad de respetar a los padres, desde los mandamientos bíblicos hasta toda la literatura mundial, pero cuando Miklouho-Maclay trató de convencer a los isleños salvajes de Oceanía que se comían a sus padres de que esto era inaceptable, le dieron un argumento que era indiscutible desde su punto de vista; "Es mejor que nos los comamos y mantengamos nuestras propias vidas y las vidas de nuestros hijos, que los gusanos se los coman". No me refiero a un imperativo moral como el respeto a la vida de otra persona, que durante la guerra se olvida por completo y, además, degenera en su contrario.
El conocimiento humano es un proceso interminable de movimiento desde la verdad relativa a la absoluta. En cada etapa, la verdad, siendo relativa, sigue siendo verdadera: satisface las necesidades de una persona, el nivel de desarrollo de sus herramientas y la producción en general, no contradice la realidad que observa. Es entonces cuando surge esta contradicción de la realidad objetiva, comienza la búsqueda de una nueva verdad, más cercana a lo absoluto. En toda verdad relativa hay un poco de verdad absoluta: la idea de que la Tierra es plana nos permitió dibujar mapas y hacer largos viajes. Con el desarrollo del conocimiento, aumenta la proporción de verdad absoluta en verdad relativa, pero nunca llegará al 100%. Muchos creen que la verdad absoluta es la Revelación, sólo la posee Dios Omnisciente y Todopoderoso.
Los intentos de elevar la verdad relativa al rango de absoluta es siempre una prohibición de la libertad de pensamiento e incluso de determinadas Investigación científica, así como la cibernética y la genética fueron prohibidas en la URSS, así como la iglesia en un momento condenó cualquier búsqueda científica y refutó cualquier descubrimiento, porque la Biblia ya contiene la verdad absoluta. Cuando se descubrieron cráteres en la luna, uno de los ideólogos de la iglesia se limitó a afirmar en esta ocasión: “Esto no está escrito en la Biblia, por lo tanto, esto no puede ser”.
En general, la construcción de la verdad relativa en absoluta es típica de los regímenes autoritarios dictatoriales, que siempre han obstaculizado el desarrollo de la ciencia, así como de cualquier religión. Una persona no debe buscar la verdad: todo está dicho en las Sagradas Escrituras. Hay una explicación exhaustiva para cualquier objeto o fenómeno: “Esto es así, porque el Señor lo creó (quiso) así. En un momento, Clive Lewis formuló bien esto: “Si quieres saberlo todo, vuélvete a Dios, si estás interesado en aprender, vuélvete a la ciencia”.
Comprender la relatividad de cualquier verdad no defrauda en el conocimiento, sino que estimula a los investigadores a buscar.

La afirmación de que toda verdad es relativa, porque se trata de "mi verdad", etc., es una falacia. En realidad, ninguna verdad puede ser relativa, y hablar de "mi" verdad es un galimatías. Al fin y al cabo, todo juicio es verdadero cuando lo expresado en él corresponde a la realidad. Por ejemplo, la afirmación "ahora hay truenos en Cracovia" es verdadera si realmente hay truenos en Cracovia. Su verdad o falsedad es completamente independiente de lo que sabemos y pensamos sobre el trueno en Cracovia. La razón de este engaño es la confusión de dos cosas completamente diferentes: la verdad y nuestro conocimiento de la verdad. Porque el conocimiento sobre la verdad de los juicios es siempre conocimiento humano, depende de los sujetos y en este sentido es siempre relativo. La verdad misma del juicio no tiene nada que ver con este conocimiento: la afirmación es verdadera o falsa, independientemente de que alguien lo sepa o no. Si asumimos que en este momento los truenos realmente retumban en Cracovia, puede suceder que una persona, Jan, lo sepa, y la otra, Karol, no lo sepa e incluso crea que los truenos ya no retumban en Cracovia. En este caso, Jan sabe que la afirmación "hay truenos en Cracovia" es cierta, pero Karol no. Por lo tanto, su conocimiento depende de quién tiene el conocimiento, en otras palabras, es relativo. Sin embargo, la verdad o falsedad del juicio no depende de esto. Incluso si ni Jan ni Karol supieran que los truenos estaban tronando en Cracovia ahora, y de hecho los truenos estaban tronando, nuestro juicio sería absolutamente cierto independientemente del conocimiento de este hecho. Incluso la afirmación: "El número de estrellas en la Vía Láctea es divisible por 17", sobre cuya verdad nadie puede decir nada, sigue siendo verdadera o falsa.

Por lo tanto, hablar de la verdad "relativa" o "mi" es una calumnia en el sentido más completo de la palabra; también lo es la declaración: "En mi opinión, el Vístula fluye a través de Polonia". Para no murmurar algo incomprensible, el partidario de esta superstición tendría que estar de acuerdo en que la verdad es incomprensible, es decir, tomar la posición de escepticismo.

La misma "relatividad" se puede encontrar en enfoques pragmáticos, dialécticos y similares de la verdad. Todas estas falacias se refieren a algunas dificultades técnicas, pero en esencia son el resultado del escepticismo, dudando de la posibilidad del conocimiento. En cuanto a las dificultades técnicas, son imaginarias. Por ejemplo, se dice que la afirmación “ahora hay truenos en Cracovia” es cierta hoy, pero mañana, cuando no haya truenos en Cracovia, resultará ser falsa. También se dice que, por ejemplo, la afirmación "está lloviendo" es verdadera en Friburgo y falsa en Tirnov si está lloviendo en la primera ciudad y el sol brilla en la segunda.

Sin embargo, esto es un malentendido: si aclaramos los juicios y decimos, por ejemplo, que con la palabra "ahora" queremos decir el 1 de julio de 1987, 22:15, entonces la relatividad desaparecerá.