مشکل غیر منطقی در مثال های اقتصاد. مشکل عدم عقلانیت و عقلانیت در بعد مطالعه اقتصاد و مدیریت نظام های اجتماعی

اقتصاددانان شروع به دور شدن از مفروضه رفتار عقلانی انسانی کرده اند و ما را همانگونه که واقعا هستیم می پذیرند: متناقض، ناامن و کمی دیوانه.

این سؤال که اقتصاددانان تا چه حد با مفهوم «انسانیت» آشنایی دارند، ممکن است برای اکثر دانشمندان بیهوده به نظر برسد، اما در ذهن بسیاری از افراد ناآشنا که ابتدا با محاسبات تئوری اقتصادی آشنا شده اند، مطرح می شود. در واقع، در دیدگاه سنتی اقتصاددانان، یک شخص بیشتر شبیه یک ربات از یک فیلم علمی تخیلی است: او کاملاً تابع منطق است، کاملاً روی دستیابی به هدف متمرکز است و از تأثیرات بی ثبات کننده احساسات یا رفتار غیرمنطقی رها است. اگرچه در زندگی واقعی واقعاً افراد این انبار وجود دارند، اما نباید فراموش کنیم که در رفتار اکثر ما عدم اطمینان و تمایل به اشتباه بسیار بیشتر است.

حالا بالاخره خود اقتصاددانان کم کم به این واقعیت پی می برند و در برج های عاج که اسرار نظریه اقتصادی در آنها ایجاد می شود، آرام آرام روح انسان احساس می شود.

در میان جوان‌ترین و جاه‌طلب‌ترین اقتصاددانان، استفاده از مثال‌هایی از روان‌شناسی و حتی زیست‌شناسی برای توضیح مواردی مانند اعتیاد به مواد مخدر، رفتار راننده تاکسی نیویورک و سایر رفتارهایی که کاملاً غیرمنطقی به نظر می‌رسند، حتی مد شده است. این روند توسط رئیس فدرال رزرو آلن گرینسپن آغاز شد، که در سال 1996 در مورد "رونق غیرمنطقی" بازار سهام ایالات متحده تعجب کرد (سپس، پس از سردرگمی، سرمایه گذاران او را نادیده گرفتند).

بسیاری از اقتصاددانان خردگرا به باورهای خود وفادار می مانند و به موضوعاتی که توسط همکاران مرتد در مکتب رو به رشد اقتصاد رفتاری مورد بحث قرار می گیرد، با رویکردی کاملا منطقی برخورد می کنند. طنز ماجرا این است که در حالی که اقتصاددانان در صفوف خود با بدعت گذاران مبارزه می کنند، روش های خودشان به طور فزاینده ای توسط چنین افرادی استفاده می شود. علوم اجتماعیمانند حقوق و علوم سیاسی.

عصر طلایی نظریه اقتصاد عقلانی در سال 1940 آغاز شد. اقتصاددانان بزرگ دیروز، مانند آدام اسمیت، ایروینگ فیشر و جان مینارد کینز، رفتار غیرمنطقی و سایر جنبه های روانشناسی را در نظریه های خود در نظر گرفتند، اما در سال های پس از جنگ، همه اینها در کنار نظریه های خود از بین رفت. موج جدید عقل گرایان موفقیت اقتصاد عقلانی همراه با معرفی روش‌های ریاضی به اقتصاد بود، که اگر رفتار مردم کاملاً منطقی در نظر گرفته شود، به‌کارگیری آن بسیار ساده‌تر می‌شد.

اعتقاد بر این بود که چندین شکل از رفتار عقلانی قابل تشخیص است که ساده ترین آنها به عنوان "عقلانیت محدود" تعریف می شود. این نظریه فرض می‌کرد که در فعالیت‌های خود، شخص به دنبال به حداکثر رساندن "شادی" برای خود یا، به قول فیلسوف قرن نوزدهم، استوارت میل، "مفید" است. به عبارت دیگر، انسان با توجه به انتخاب خود، گزینه ای را ترجیح دهد که «مفید بودن» آن برای او بالاتر است. علاوه بر این، او باید در ترجیحات خود ثابت قدم باشد: بنابراین، اگر سیب را به پرتقال، و پرتقال را به گلابی ترجیح می دهد، بر این اساس، باید سیب را بیشتر از گلابی دوست داشته باشد. همچنین تعبیر کلی تری از رفتار عقلانی وجود دارد که به ویژه دلالت بر این دارد که انتظارات یک فرد بر اساس تحلیل منطقی عینی او از تمام اطلاعات موجود است. تاكنون معنا و محتواي اين تعاريف باعث بحث در محافل فلسفي شده است.

در اواخر دهه 1970، عقل گرایی اقتصادی فقط یک نظریه ارتدکس نبود، بلکه تأثیر واقعی بر جهان اطراف داشت. بنابراین، در تعدادی از کشورها، به ویژه در بریتانیای کبیر و ایالات متحده، سیاست های کلان اقتصادی به دست طرفداران نظریه «انتظارات معقول» افتاده است. به گفته آنها، مردم انتظارات خود را نه بر اساس تجربه محدود خود، بلکه بر اساس تمام اطلاعاتی که در دسترس دارند، از جمله ارزیابی دقیق سیاست عمومی، شکل می دهند. بنابراین، اگر دولت مدعی است که تمام اقدامات لازم را برای مقابله با تورم انجام می دهد، مردم باید انتظارات خود را مطابق با این اطلاعات تغییر دهند.

به همین ترتیب، شرکت‌های سرمایه‌گذاری وال استریت تحت‌تاثیر به اصطلاح «فرضیه بازار کارآمد» قرار گرفته‌اند که بر اساس آن قیمت دارایی‌های مالی مانند سهام و اوراق قرضه منطقی است و به اطلاعات موجود بستگی دارد. حتی اگر تعداد زیادی سرمایه گذار احمق در بازار وجود داشته باشد، آنها نمی توانند در مقابل سرمایه گذاران هوشمندی که فعالیت های موفق تر آنها را مجبور به ترک بازار می کند، مقاومت کنند. در نتیجه، این فرض که یک سرمایه گذار می تواند بازدهی بالاتر از میانگین بازار کسب کند، باعث خنده طرفداران این نظریه شد. چقدر اوضاع از آن زمان تغییر کرده است! بسیاری از همین اقتصاددانان اکنون به سمت مدیریت سرمایه گذاری رفته اند و با قضاوت بر اساس موفقیت آنها در این زمینه، باید توجه بیشتری به توسعه نظریه های اولیه خود مبنی بر اینکه "ساختن" بازار بسیار دشوار است، می کردند.

دهه 1980 شاهد شکست تئوری های اقتصاد کلان مبتنی بر انتظارات معقول بود (اگرچه این ممکن است به دلیل این واقعیت باشد که مردم به طور منطقی از باور وعده های دولت خودداری کردند). آنچه در نهایت شهرت بسیاری از معذرت خواهان این نظریه ها را از بین برد، سقوط بورس در سال 1987 بود که بدون هیچ علت و اطلاعات جدیدی اتفاق افتاد. این آغاز این واقعیت بود که تئوری هایی که رفتار غیرمنطقی را در نظر می گرفتند به آرامی وارد معبد درخشان اقتصاد شدند. امروزه، این امر منجر به ظهور مکتب رو به رشدی از اقتصاددانان شده است که با استفاده از آخرین دستاوردهای روانشناسی تجربی، حمله گسترده ای به ایده رفتار منطقی، هم برای یک فرد و هم برای کل جامعه انجام می دهند. .

حتی مختصرترین برشمردن نتیجه‌گیری‌های آن‌ها می‌تواند در هر طرفدار یک اقتصاد عقلانی خجالتی ایجاد کند. بنابراین، معلوم می شود که مردم بیش از حد تحت تأثیر ترس از پشیمانی قرار می گیرند، و اغلب از فرصت برای به دست آوردن منفعت می گذرند، زیرا احتمال شکست کمی وجود دارد. علاوه بر این، افراد با به اصطلاح ناهماهنگی شناختی مشخص می شوند که به معنای اختلاف آشکار بین دنیای اطراف و ایده آن است و اگر این ایده در طول زمان رشد کرده و گرامی داشته باشد، خود را نشان می دهد. و یک چیز دیگر: مردم اغلب تحت تأثیر نظرات شخص ثالث قرار می گیرند که حتی اگر مطمئن باشند که منبع نظر در این مورد ناتوان است، خود را نشان می دهد. علاوه بر این، مردم از تمایل به حفظ وضعیت موجود به هر قیمتی رنج می برند. اغلب میل به حفظ وضعیت موجود باعث می شود که آنها پول بیشتری از آنچه باید برای دستیابی به این موقعیت از صفر خرج کنند، خرج کنند. تئوری انتظارات منطقی نشان می دهد که یک فرد بسته به تحلیل تصمیمات خاصی می گیرد موقعیت عمومیامور روانشناسان دریافته اند که در واقع ذهن انسان واقعیت اطراف را به دسته های کلی معینی تقسیم می کند که اغلب توسط نشانه های سطحی اشیا و پدیده ها هدایت می شود، در حالی که تجزیه و تحلیل مقوله های فردی دیگران را در نظر نمی گیرد.

بدیهی است که پدیده‌ای غیرمنطقی مانند «دانش مطلق» اغلب در رفتار افراد متجلی می‌شود. از فرد سوال بپرسید و سپس از او بخواهید اعتبار پاسخ خود را ارزیابی کند. به احتمال زیاد، این برآورد بیش از حد برآورد خواهد شد. این ممکن است به دلیل به اصطلاح "اکتشافی بازنمایی" باشد: تمایل ذهن انسان به برخورد با پدیده های اطراف به عنوان اعضای طبقه ای که قبلاً برای خود شناخته شده است. این به فرد این احساس را می دهد که این پدیده برای او آشنا است و این اطمینان را ایجاد می کند که او به درستی ماهیت آن را شناسایی کرده است. بنابراین، به عنوان مثال، مردم یک ساختار خاص را در جریان داده "می بینند"، اگرچه در واقع وجود ندارد. "ابتکار در دسترس بودن"، یک پدیده روانشناختی مرتبط، باعث می شود افراد توجه خود را بر روی یک واقعیت یا رویداد خاص بدون در نظر گرفتن تصویر بزرگ متمرکز کنند، زیرا آن رویداد خاص برای آنها آشکارتر به نظر می رسید، یا به وضوح در حافظه آنها نقش بسته بود. .

یکی دیگر از ویژگی های قابل توجه روان انسان، «جادوی تخیل» است که باعث می شود افراد برای اعمال خود عواقبی را تجویز کنند که هیچ ربطی به آن ندارند، و بر این اساس، تلویحاً بیان می کنند که قدرت تأثیرگذاری بر وضعیت آنها بیشتر از آنهاست. واقعا هستند به عنوان مثال، سرمایه‌گذاری که سهامی را خریداری می‌کند که ناگهان افزایش می‌یابد، احتمالاً به جای شانس خالص، حرفه‌ای بودن آن را مقصر می‌داند. در آینده، این می تواند به یک "شبه جادوی تخیل" نیز تبدیل شود، زمانی که سرمایه گذار شروع به رفتاری می کند که گویی معتقد است افکار خودش می تواند بر رویدادها تأثیر بگذارد، حتی اگر خودش بداند که این غیرممکن است.

علاوه بر این، به گفته روانشناسان، اکثر مردم از "دیدگاه کاذب" رنج می برند: وقتی چیزی اتفاق می افتد، احتمال اینکه خودشان می توانستند از قبل آن را پیش بینی کرده باشند، بیش از حد برآورد می کنند. به اصطلاح "حافظه کاذب" با این پدیده مرز دارد: مردم شروع به متقاعد کردن خود می کنند که این رویداد را پیش بینی کرده اند، اگرچه در واقعیت این اتفاق نیفتاد.

و در نهایت، بعید است که کسی با این واقعیت مخالف باشد که رفتار انسان غالباً تحت کنترل احساسات است و به هیچ وجه عقل. این به وضوح توسط آزمایش روانشناختی معروف به "بازی اولتیماتوم" نشان داده شده است. در طول آزمایش، به یکی از شرکت کنندگان مقدار مشخصی پول داده شد، به عنوان مثال 10 دلار، که بخشی از آن را باید به شرکت کننده دوم ارائه می داد. او نیز به نوبه خود می توانست پول را بگیرد یا رد کند. در مورد اول، او این پول را دریافت کرد و شرکت کننده اول بقیه را گرفت؛ در مورد دوم، هر دو چیزی دریافت نکردند. آزمایش نشان داد که در صورتی که مبلغ پیشنهادی کم باشد (کمتر از 20 درصد کل)، معمولاً رد می شود، اگرچه از نظر شرکت کننده دوم موافقت با هر مبلغ پیشنهادی حتی مفید است. با یک سنت با این حال، در این مورد، تنبیه اولین شرکت کننده که مبلغ ناچیز توهین آمیزی را ارائه کرد، رضایت مردم را بیشتر از منفعت خود به همراه داشت.

بیشترین تأثیر بر اندیشه اقتصادی به اصطلاح «نظریه چشم‌انداز» است که توسط دانیل کانمن از دانشگاه پرینستون و آموس تورسکی از دانشگاه استنفورد ایجاد شده است. این نظریه نتایج تعدادی از مطالعات روان‌شناختی را ترکیب می‌کند و تفاوت قابل توجهی با نظریه انتظارات عقلایی دارد، در حالی که از روش‌های مدل‌سازی ریاضی استفاده می‌کند. نظریه چشم‌انداز مبتنی بر نتایج صدها آزمایش است که در آن از افراد خواسته شد بین دو گزینه انتخاب کنند. نتایج مطالعات Kahneman و Tversky نشان می دهد که فرد از ضرر و زیان اجتناب می کند. احساسات او از ضرر و زیان نامتقارن است: میزان رضایت یک فرد از کسب، به عنوان مثال، 100 دلار بسیار کمتر از میزان ناامیدی از دست دادن همان مقدار است. با این حال، تمایل به اجتناب از ضرر با تمایل به اجتناب از ریسک مرتبط نیست. در زندگی واقعی، با اجتناب از ضرر، خطرات افراد بسیار کمتر از زمانی است که کاملاً منطقی عمل کنند و به دنبال به حداکثر رساندن سودمندی برای خود باشند. نظریه چشم‌انداز همچنین می‌گوید که مردم احتمالات را اشتباه ارزیابی می‌کنند: احتمال رویدادهایی را که به احتمال زیاد اتفاق می‌افتند دست کم می‌گیرند، رویدادهایی که احتمال کمتری دارند را دست‌کم می‌گیرند، و رویدادهایی را که بعید هستند اما هنوز وجود دارند، نادیده می‌گیرند. مردم همچنین تصمیماتی را که می گیرند بدون در نظر گرفتن کل زمینه می بینند.

همانطور که کالین کامرر، اقتصاددان موسسه فناوری کالیفرنیا در مورد آن می نویسد، زندگی واقعی نظریه چشم انداز را از بسیاری جهات تایید می کند. بنابراین، با مطالعه کار رانندگان تاکسی در نیویورک، متوجه شد که اکثر آنها نرخ تولید روزانه را برای خود تعیین می کنند و با برآورده شدن این نرخ، کار را تمام می کنند. بنابراین، در روزهای شلوغ، معمولاً چند ساعت کمتر از زمانی که مسافران کمی دارند کار می کنند. از منظر منطقی-رفتاری، آنها باید برعکس عمل کنند، در روزهایی که میانگین درآمد ساعتی آنها به دلیل هجوم مشتریان افزایش می‌یابد، سخت‌تر کار کنند و زمانی که زمان توقف آنها را کاهش می‌دهد، کار را کاهش دهند. تئوری چشم انداز به توضیح این رفتار غیرمنطقی کمک می کند: وقتی یک راننده در رسیدن به هدف خود شکست می خورد، آن را به عنوان یک شکست درک می کند و تمام توان و زمان خود را برای اجتناب از آن صرف می کند. برعکس، احساس پیروزی که از تحقق هنجار ناشی می شود، انگیزه اضافی برای ادامه کار در آن روز را از او سلب می کند.

اسب‌دوانی‌ها، اسب‌های تیره رنگ را به اسب‌های مورد علاقه، بیشتر از آنچه که باید از دیدگاه منطقی ترجیح می‌دهند. تئوری چشم انداز این را به محاسبه اشتباه احتمالات نسبت می دهد: افراد احتمال برنده شدن یک مورد علاقه را دست کم می گیرند و این احتمال را که یک نق ناشناخته اول به پایان می رسد را بیش از حد برآورد می کنند. همچنین اشاره شده است که بازیکنان معمولاً در پایان روز شروع به شرط‌بندی روی اسب‌های ناشناس می‌کنند. در این زمان، بسیاری از این افراد قبلاً مقداری از پول خود را از دست داده‌اند، در جیب بنگاه‌داران مستقر شده‌اند و یک دویدن موفق با اسب تیره برای آنها می‌تواند یک روز شکست خورده را به یک پیروزی تبدیل کند. از نقطه نظر منطق، این معنی ندارد: مسابقه آخر هیچ تفاوتی با مسابقه اول ندارد. با این حال، مردم تمایل دارند که متر داخلی خود را در پایان روز خاموش کنند، زیرا نمی‌خواهند مسیر مسابقه را در یک خط شکست ترک کنند.

شاید معروف ترین مثال از نحوه عملکرد نظریه چشم انداز، به اصطلاح مشکل بازده سهام باشد. در ایالات متحده، برای سال‌های متمادی، سهام نسبت به اوراق قرضه بازدهی بیشتری را برای سرمایه‌گذاران به ارمغان می‌آورد که تنها از تفاوت‌های ریسک این اوراق بهادار انتظار می‌رود. اقتصاددانان ارتدوکس این واقعیت را با این واقعیت توضیح دادند که سرمایه گذاران ریسک کمتری از حد انتظار نشان می دهند. از نظر تئوری چشم انداز، این با تمایل سرمایه گذاران برای جلوگیری از ضرر در هر سال مشخص می شود. از آنجایی که زیان در پایان سال بیشتر از اوراق قرضه مربوط به سهام است، سرمایه‌گذاران آماده سرمایه‌گذاری فقط در آن دسته از سهام هستند که بازدهی بالا به آنها امکان می‌دهد در صورت تبدیل شدن به سال، ریسک زیان را جبران کنند. ناموفق باشد

طرفداران رویکرد عقلانی به نظریه اقتصادی با اثبات ریشه های عقلانی رفتار غیرمنطقی انسان پاسخ دادند. گری بکر از دانشگاه شیکاگو مدت ها قبل از اینکه اقتصاد رفتاری عقاید کلاسیک را زیر سوال ببرد این ایده ها را بیان می کرد. او در اثر برنده جایزه نوبل خود، جنبه هایی از زندگی انسان را از دیدگاه اقتصادی توصیف می کند، مانند تحصیل و خانواده، خودکشی و اعتیاد به مواد. او در آینده نیز الگوهای «عقلانی» برای شکل گیری عواطف و باورهای دینی ایجاد کرد. عقل گرایان مانند بکر اقتصاددانان رفتاری را متهم می کنند که از هر نظریه روانشناختی مناسبی برای یافتن توضیحی برای مشکل مورد مطالعه استفاده می کنند و رویکرد علمی ثابت را جایگزین آن می کنند. به نوبه خود، کامرر، که در بالا ذکر شد، همین را در مورد عقل گرایان می گوید. بنابراین، آنها تمایل اسب‌دوران به شرط‌بندی روی اسب‌های ناشناخته را با این واقعیت توضیح می‌دهند که این افراد ریسک بیشتری نسبت به معمول دارند، در حالی که در مورد مشکل بازده سهام برعکس می‌گویند. اگرچه چنین توضیحاتی حق وجود دارند، اما بدیهی است که کل تصویر را در نظر نمی گیرند.

در واقع تضاد بین طرفداران روانشناسی عقلانی و رفتاری اکنون تا حد زیادی پایان یافته است. سنت‌گرایان دیگر نمی‌توانند اهمیت احساسات و تجربیات را از نظر تأثیر آنها بر رفتار انسان نادیده بگیرند، همانطور که رفتارگرایان دیگر رفتار انسان را کاملاً غیرمنطقی نمی‌دانند. در عوض، اغلب آنها رفتار افراد را "شبه عقلانی" ارزیابی می کنند، یعنی تصور می کنند که فرد سعی می کند منطقی رفتار کند، اما بارها و بارها در این زمینه شکست می خورد.

رابرت شیلر، اقتصاددان دانشگاه ییل که شایعه شده است اظهارات "شکوفایی غیرمنطقی" گرینسپن را تحت فشار قرار داده است، در حال حاضر روی کتابی درباره روانشناسی بازار سهام کار می کند. به گفته وی، اگرچه باید دستاوردهای روانشناسی رفتاری مورد توجه قرار گیرد، اما این نباید به معنای کنار گذاشتن کامل نظریه اقتصادی سنتی باشد. کانمن روانشناس، که در خاستگاه مطالعه امر غیرمنطقی در اقتصاد بود، نیز می گوید که هنوز برای کنار گذاشتن کامل مدل رفتار عقلانی زود است. به گفته وی، در یک زمان بیش از یک عامل غیرمنطقی را نمی توان وارد مدل کرد. در غیر این صورت ممکن است پردازش نتایج مطالعه امکان پذیر نباشد.

با این وجود، به احتمال زیاد، توسعه آینده نظریه اقتصادی در تقاطع با علوم دیگر، از روانشناسی تا زیست شناسی، پیش خواهد رفت. اندرو لو، اقتصاددان مؤسسه فناوری ماساچوست، امیدوار است که پیشرفت‌های علوم زمینه‌های ژنتیکی را برای ریسک‌پذیری آشکار کند، چگونگی شکل‌گیری احساسات، سلیقه‌ها و انتظارات را مشخص کند و درک عمیق‌تری از فرآیندهای یادگیری به دست آورد. در اواخر دهه 1980 و اوایل دهه 1990، ریچارد تالر در واقع پیشگام در معرفی روش های روانشناختی به دنیای مالی بود. او اکنون استاد دانشگاه شیکاگو است که سنگر اقتصاد عقلانی است. او معتقد است که در آینده، اقتصاددانان به همان اندازه که در زندگی واقعی اطراف خود مشاهده خواهند کرد، جنبه های رفتاری را در مدل های خود در نظر خواهند گرفت، البته فقط به این دلیل که انجام غیر منطقی است.

اعمال انسان در زندگی اقتصادی نه تنها با محاسبه عقلانی تنظیم می شود. اعمال فردی تحت تأثیر احساسات، ارزش های شخصی و سایر شکل گیری های روان انجام می شود. ناظر بیرونی گاهی اوقات اعمال فردی شخص دیگری را غیرمنطقی یا غیرمنطقی می داند و ارزیابی می کند.
بنیانگذاران اقتصاد خاطرنشان کردند که در زندگی اقتصادی عواملی وجود دارد که اقدامات غیرمنطقی را تشویق می کند. بنابراین، A. Smith سعی کرد قانون مبادله محصولات کار را بین تولید کنندگان مختلف، تولید کننده و مصرف کننده، فروشنده و خریدار اثبات کند. در نظریه ارزش کار، او پیشنهاد کرد که هزینه زمان برای ساخت کالاها معادل هزینه (قیمت) در نظر گرفته شود. با این حال، او تشخیص داد که در هر محصول، همراه با سهم زمان صرف شده عینی و سایر هزینه های مادی، ارزش ذهنی محصول برای تولید کننده (فروشنده) و برای مصرف کننده (خریدار) نیز وجود دارد. اسمیت با توجه به فعالیت کارآفرینی که صرفاً به نفع خود عمل می کند، تأکید کرد که کارآفرین ناخواسته اثرات مفیدی برای سایر افراد ایجاد می کند.
معلوم شد که تعدادی از پدیده های "غیر عقلانی" یک فرد در حوزه اقتصادی زندگی وجود دارد. سفتی قوانین فیزیکی واقعیت مادی و انعطاف ناپذیری قوانین منطق که در اقتصاد در نظام های اجتماعی به کار می رود، تأثیر خود را تغییر داده و به قوانین عملکرد روان انسان وابسته می شود. بنابراین، مشخص است که در سیستم وام دهی و فروش امتیازاتی به اقوام داده می شود.
پدیده غیرمنطقی، با استفاده از مثال رفتار انسان به عنوان مصرف کننده، توسط T. Skitovski، اقتصاددان آمریکایی مجارستانی الاصل توصیف شد. وی تأکید کرد: «نفع معقول»، صرف منطقی بودجه برای مصرف‌کننده توسط کارشناسان، مسئولان و همه کسانی که به عنوان منادی «عقلانیت اجتماعی» عمل می‌کنند، دیکته می‌شود. در عین حال، مردم بر اساس درخواست ترجیحات فردی عمل می کنند. غیرمنطقی بودن طبیعت انسان در افراط در ضعف ها، تضاد بین غریزه و لذت، در فقدان مهارت های رفتار عقلانی است که مستلزم زمان برای تسلط بر الگوریتم های اعمال و تلاش های با اراده قوی است.
این طبیعت انسان است که به دلیل عدم تعادل در ارزیابی های ذهنی و عینی، توهم «نتایج و هزینه ها» را در فعالیت ها تجربه کند. S. V. Malakhov نوشت که هزینه ها همیشه به طور عینی از نتیجه فراتر می رود ، اما از نظر روانشناختی طبیعی است که فرد در شایستگی گزینه انتخاب شده اغراق کند و جذابیت گزینه رد شده را کم رنگ کند. در غیر این صورت، «پرنده در دست» که تأثیر رضایت و در نتیجه احساسات مثبت را ایجاد می کند، اهمیت پیامدهای منفی (پنهان) را برای سوژه کاهش می دهد و اهمیت نتایج مثبت را افزایش می دهد. همین اثر باعث ایجاد توهم سودآوری می شود، زمانی که هزینه های انرژی ذهنی در نظر گرفته نمی شود و به طور ذهنی سطح بندی می شود.
پدیده‌های غیرمنطقی اقتصادی انسان به‌طور تجربی، توصیف، تجربی، آماری و با روش‌های مدل‌سازی که توسط برندگان جایزه نوبل اقتصاد در سال‌های 2000-2002 اثبات شد، مورد بررسی قرار گرفت. . دی. مک فادن و جی. هکمن، با مطالعه چگونگی تأثیر برنامه‌های اجتماعی و انتخاب‌های مصرف‌کننده بر اقتصاد و حجم تولید، به این نتیجه رسیدند که عوامل اجتماعی و شخصی بر عقلانیت تولیدکنندگان تأثیر می‌گذارد که به دلیل خطاهای انتخاب و ناهمگونی تولیدکنندگان «تغییر» می‌یابد. ترجیح مصرف کنندگان مشخص شد که انتخاب مصرف‌کننده با در نظر گرفتن ویژگی‌های فردی، ویژگی‌های شخصیتی و سلیقه‌های او، برای تعیین حجم تولید و نیروی کار در بازار کار اولویت دارد. آنها نیاز به محاسبه متمایز نیازهای اجتماعی را برای شاخه های تولید تکی اثبات کردند، که در نتیجه، کارایی آن 50٪ افزایش می یابد.
در توسعه تئوری بازارهای غیر رقابتی، جی. آکرلوف، ام. اسپنس و دی. استیگلیتز این گزاره را اثبات کردند که اطلاعات کالایی است، موضوع خرید و فروش مطابق با ارزش است. اجاره بهای این کالا بر اساس قانون قیمت انحصاری به دلیل پدیده عدم تقارن اطلاعاتی در روابط بازار اجتماعی افزایش می یابد. اما این انحصار سودآور مستقیم اثرات مخربی ایجاد می کند، عدم اطمینان را افزایش می دهد، اقتصاد را بی ثبات می کند، مردم را در شرایط کمبود یا تحریف اطلاعات به تصمیم گیری غیرمنطقی ترغیب می کند.
همانطور که D. Kahneman نشان داد، مردم از روش مقایسه در تجارت و خرید استفاده می کنند و نه از محاسبات موجه در الگوریتم های مدل های احتمالی. در رفتار افرادی که اهدافی را در حوزه اقتصادی دنبال می‌کنند، اشتباهات معمولی در تصمیم‌گیری ظاهر می‌شود، زیرا تمایل به تکرار استراتژی‌هایی دارند که در آن موفق نبوده‌اند. به نظر آنها علت شکست یک اشتباه جزئی یا مجموعه ای از شرایط ناگوار بوده است.
هنگام تصمیم گیری، شهود به یک عامل قوی تبدیل می شود. موقعیت های زندگی اغلب نیاز به تصمیم گیری سریع دارند، بنابراین همیشه نمی توان دلایل اتخاذ این یا آن تصمیم را درک کرد. همچنین فرد همیشه قادر به درک واضح خواسته ها نیست ، در نتیجه هدف تحقق یافته اغلب ناامید کننده است. اعتماد به نفس بیش از حد به خطاناپذیری حرفه ای و برآورد بیش از حد توانایی خود برای درک صحیح موقعیت بر انحراف از رفتار منطقی در بازارهای مالی تأثیر می گذارد. رفتار "اقتصادی" مردم تا حد زیادی با پدیده های ریسک، کلیشه ها و حق بیمه توضیح داده می شود.
بنابراین، قوانین حاکم بر رفتار انسان در عمل زندگی اقتصادی تا حد زیادی توسط قوانین روان انسان اصلاح می شود.
مشکلی که سرآغاز روانشناسی اقتصادی به عنوان یک علم را رقم زد، غیرمنطقی بودن انسان «اقتصادی» بود.
اقتصاددانان مدرن به توسعه ایده های A. اسمیت و دیگر اقتصاددانان کلاسیک ادامه داده اند (WS Jevons، انگلستان، 1835-1882؛ L. Walras، سوئیس، 1834-1910؛ K. Menger، اتریش، 1840-1921)، که در آن این جایگاه به ویژگی های ذهنی روانشناختی فردی که در حوزه اقتصادی تصمیم می گیرد و عمل می کند، ضروری است.
در تاریخ تأسیس یکی از قوانین اساسی اقتصاد - قانون عرضه و تقاضا - سهم قابل توجهی توسط فیلسوفان و روانشناسان صورت گرفت. تدوین قانون عرضه و تقاضا (مقدار کالا و ارزش آن (ارزش، قیمت) رابطه معکوس دارند)، و همچنین تمام اصلاحات بعدی قانون، مقدم بر اصول فلسفه و قوانین باز در روانشناسی بوده است. سیستم های حسی انسان یک تصویر بصری از قانون را می توان در اینترنت یا در پیدا کرد.
کالاها و نیازهای مصرف کنندگان به عنوان عوامل اصلی در توضیح اینکه قیمت ها و ارزش های منابع از چه چیزی شکل گرفته اند، در نظر گرفته شده است. ویلیام جوونز، لئون والراس، کارل منگر در نظریه مطلوبیت حاشیه ای توضیح دادند که مطلوبیت یک کالا (ویژگی چیزهایی که برآوردن نیازی را ممکن می کند) توسط آخرین واحد موجود یک چیز خاص تعیین می شود (W. Jevons). ). ارزش یک کالا با کمیاب بودن یک چیز تعیین می شود (L. Walras). کالاها دارای رتبه های ترتیبی هستند. بنابراین، طلای صحرا در مقایسه با آب، برای مسافر تشنه نعمتی پایین‌تر خواهد داشت. اشیا از طریق ارزش روانی برای شخص (K. Menger) یا منفعت، خاصیت «خوب» بودن را به دست می آورند.
هیچ رابطه مستقیمی بین هزینه های نیروی کار، شرایط اجتماعی و قیمت کالاها وجود ندارد.
در زمانی که قانون بوگر-وبر-فچنر در روانشناسی کشف شد، نظریه سودمندی حاشیه ای در حال توسعه بود. که در نمای کلیمحتوای آن به شرح زیر است: قدرت واکنش به محرک با هر تکرار بعدی آن برای مدت معینی کاهش می یابد و سپس بدون تغییر و ثابت می شود. احساس ذهنی ناشی از افزایش قدرت محرک همان روش کندتر از شدت محرک رشد می کند.
حداقل افزایش در روشنایی IΔ لازم برای ایجاد یک تفاوت محسوس در حس یک مقدار متغیر است، بسته به بزرگی روشنایی اولیه I، اما نسبت IΔ/I-مقدار آنها نسبتاً ثابت است. این در سال 1760 توسط فیزیکدان فرانسوی R. Bouguer از طریق آزمایشات ایجاد شد.
نسبت شدت محرک افزایشی به قدرت محرک اولیه IΔ/I، یا "گام متمایز"، همانطور که شروع شد، یک مقدار ثابت است، در سال 1834 توسط فیزیولوژیست آلمانی E. Weber تایید شد، و اظهارات او. تبدیل شد اصل کلیفعالیت سیستم های حسی
بعدها، در سال 1860، G. Fechner مفاهیم حساسیت و آستانه مطلق و تفاوت را تعریف کرد. تفاوت نسبی یا آستانه دیفرانسیل حداقل افزایش IΔ در رابطه با شدت اولیه محرک است که باعث افزایش یا کاهش به سختی قابل توجه در احساس IΔ / I در فرد می شود.
قانون نهایی توسط G. Fechner تدوین شد و آن را "قانون وبر" نامید. بر اساس این قانون، رابطه IΔ/I = const صورت می گیرد. G. Fechner قانون محسوسات را به دست آورد: S = K log IΔ/Io، که در آن S یک احساس تجربه ذهنی از یک محرک با شدت یک یا دیگر است. من شدت محرک است. قانون می گوید که بزرگی احساسات با لگاریتم بزرگی تحریک متناسب است.
قانون برگر-وبر-فچنر و نظریه روانشناختی لذت و درد فیلسوف جرمیا بنتام توسط ویلیام جوونز در اقتصاد اعمال شد. وی «معادله مبادله» را استنباط کرد: کالای A/B = شدت A/B = مطلوبیت آخرین نیاز واحد A/B. به عبارت دیگر، با وجود یک موجودی کالایی باثبات، مانده ارزشی دو کمیت از کالاها برابر با نسبت معکوس مطلوبیت های حاشیه ای آنها خواهد بود. در حالت تعادل، افزایش کالاهای مصرفی برابر است با نسبت‌های شدت نیازهای ارضا شده در آخرین واحد، با آخرین واحد کالا یا آخرین درجه مطلوبیت هر کالا.
سه تز اصلی در نظریه جوونز وجود دارد:
. ارزش یک کالا با سودمندی آن تعیین می شود.
. قیمت ها نه با هزینه های تولید، بلکه بر اساس تقاضا تعیین می شود.
. هزینه ها به طور غیرمستقیم بر عرضه و به طور غیرمستقیم بر قیمت کالاها تأثیر می گذارد.
جوونز به الگوی بی حوصلگی انسان علاقه زیادی داشت، یعنی اینکه مردم ترجیح می دهند نیازها را در زمان حال برآورده کنند تا آینده. اکنون این الگو به یکی از قوانین روانشناسی اقتصادی وارد شده است.
ارزش برای تولیدکننده با سودمندی مفروض محصول یا کالای نهایی توضیح داده می شود (فریدریش فون ویزر، 1851-1926). در عین حال، هزینه‌های تولیدکننده مستقیماً مرتبط است، اما مزایایی که بیش از حد در دسترس هستند، ارزش‌ها را نشان نمی‌دهند. هزینه ها ارزش کالاها را به صورت ضمنی بیان می کنند، یعنی به ابزار تولید نسبت داده می شوند یا توسط خدمات مصرف کننده وقف می شوند.
بنابراین، هنگام استخراج یکی از قوانین اساسی اقتصاد، ارزش حاشیه ای، سودمندی یک محصول و تأثیر بر قیمت یک محصول، در درجه اول تقاضا، اقتصاددانان به قوانینی که سیستم های حسی انسان از آنها پیروی می کنند، یعنی روانشناسی انسانی تکیه کردند.
عامل روانشناختی نیز زیربنای قانون جان هیکس، استاد دانشگاه آکسفورد است. قانون هیکس بیان می کند که رفتار مصرف کننده بر کسب بالاترین اثر، حداکثر مطلوبیت متمرکز است و مصرف کننده کالاهای مورد نیاز خود را با تمرکز بر ترتیب ترجیحی ذهنی انتخاب می کند. کالاها قابل تعویض هستند به طور رسمی، می توان نموداری از وابستگی مقدار کالای مصرفی به میزان درآمد محاسبه و ساخت. انواع کالاها، روش ها ممکن است در نظر گرفته نشود.
عامل روانی - انگیزه های اعمال فردی - توسط اقتصاددان آمریکایی جان بیتس کلارک (1847-1938) نیز مهم تلقی شد. کلارک انگیزه ها را اعمال تعمیم یافته یک فرد معقول در نظر گرفت. کلارک هنگام محاسبه عوامل تولید، در درجه اول هزینه های نیروی کار، خروجی نهایی به ازای هر واحد محصول را در نظر گرفت. دستمزد به ازای هر ساعت کار برابر است با درآمد حاصل از محصول نهایی ساعتی، سایر هزینه ها بدون تغییر باقی می مانند. با دستکاری سود عوامل سرمایه گذاری شده در محصول، سرمایه را افزایش می دهند.
مشکل کار با انگیزه یک فرد برای افزایش سرمایه شرکت در قرن بیستم حادتر شد. مطالعه آن با آزمایش های معروف هاثورن که توسط روانشناسان دانشگاه هاروارد تحت هدایت پروفسور مایو در هاثورن، ایلینوی در شرکت وسترن الکتریک انجام شد، آغاز شد.
وبلن تورستن (1857-1929) معتقد بود سرمایه رابطه بین هوش انسانی و کالاهای مادی را بیان می کند. ایده‌های معنویت و اخلاق در اقتصاد، شکل‌گیری‌هایی با ماهیت آشکارا غیر مادی که محاسبه آن از نظر پول و از نظر منفعت خودخواهانه دشوار است، توسط NK Mikhailovsky، P. Sorokin، AV Chayanov، MI Tugan-Baranovsky مورد تاکید قرار گرفت. ، P. V. Struve.
در اقتصاد کلان به عامل روانی نیز توجه می شود. بنابراین قانون جی کینز بیان می کند که سهم مصرف با رشد درآمد افزایش می یابد اما به کندی. مصرف نیز به عادات، سنت ها، تمایلات روانی افراد بستگی دارد. هر چه درآمد بیشتر باشد، قسمت پس انداز و خرج نشده آنها بیشتر می شود. بنابراین، چنین اقدامات اقتصادی که برای بازتولید اقتصاد بسیار مهم است، مانند پس‌انداز، سرمایه‌گذاری، مالیات و غیره، نیاز به مطالعه با توجه به واقعیت‌های روانی دارد.
مدیریت شرکتی (گروهی) و نه فردی اقتصاد، رفتار مبهم و نه لزوما "سودآور" شرکت کنندگان در فرآیند کار را هنگام تقسیم سود نشان می دهد. I. Zadorozhnyuk و S. Malakhov نتایج یک آزمایش جالب را ارائه می دهند.
این شرکت درآمد شرکت کنندگان در فعالیت را 10 درصد با سود پایدار تثبیت کرد. هنگامی که سود افزایش یافت، سطح ادعاها برای سهمی از درآمد آنها در میان شرکت کنندگان تغییر خطی نداشت. در مرحله‌ای، یک نفر سهم خود را کافی می‌داند و برای افزایش آن تلاش نمی‌کند. برخی از کارگران می خواهند سهم درآمد خود را بیشتر و بیشتر کنند. اگر قبلاً درصد خود را تحمل می کرد ، در نقطه ای از عطف نمی خواهد سهم کمی دریافت کند. چنین کارگری از نظر روانی بر اساس منطق زیر هدایت می شود. این شرکت در طول زمان درآمد زیادی دارد که حاصل تلاش من است. این بدان معناست که سهم سودی که به ما یا من تعلق می گیرد باید بیشتر از آن چیزی باشد که در ابتدا ثابت شده است.
به طور رسمی، به نظر می رسد این است. اولین کارگر پس از نقطه اشباع تمایل دارد سود خود را نه 10، بلکه در 8٪ تخمین بزند، دیگری - در 12٪. از نظر تأثیر انگیزه، این برآوردها باید برای سهم واقعی هر یک تعدیل شوند. اینجاست که درخت احتمالات مطرح می شود. یک کارمند 12% ادعا می کند اما 8% دارد و بالعکس - ادعای 8% دارد اما 12% یا بیشتر را انجام می دهد.
بنابراین، مشارکت عادلانه می‌تواند تیم را از هم بپاشد و آن را خراب کند. به دلیل عدم توافق با اندازه "قطع درآمد" آنها، ساختارهای کارآفرینی از هم می پاشد، یا این ممکن است دلیلی برای ترک شرکت باشد. روش های علم اقتصاد چنین مشکلی را حل نمی کند. شاید توافق متقابل "در روح"، با همزمانی نظرات، ارزش ها با توافق انجام شود، یا با یک مشکل حل شود. سازگاری روانی.
آزمایش فوق ایده‌های جامعه‌شناس و اقتصاددان M. Weber را نشان می‌دهد که فعالیت کارآفرینانه هم توسط هنجارهای اخلاقی و هم ارزش‌های اجتماعی برانگیخته می‌شود.
بنابراین، جامعه بشری با حل مشکلات خود در هماهنگی در مصرف، تولید، بازتولید، مبادله و توزیع منابع حیاتی، نه تنها موجب تقسیم کار، صنایع و حرفه های مختلف شد، بلکه نظام های مطالعه و تحقیق را در هر یک از آنها ایجاد کرد. آنها تعمیق دانش در مورد سیستم "هوشمندی" خدمات رسانی به نیازها و مقابله با منابع محدود، توسعه اقتصاد و روانشناسی اقتصادی و روانشناسی مناسب یک فرد اقتصادی را تحریک کرد.

گویامعرفت به دو صورت اصلی پیش می رود: عقل و عقل. شناخت استدلالی با مفاهیم عمل می کند، اما در ماهیت و محتوای آنها غوطه ور نمی شود. Reason در یک طرح معین، الگو عمل می کند. فعالیت استدلالی هدف خاص خود را ندارد، بلکه هدف از پیش تعیین شده را برآورده می کند. شناخت معقول مستلزم عملکرد مفاهیم و بررسی ماهیت آنهاست. برخلاف عقل، فعالیت عقلانی هدفمند است. عقل و عقل دو لحظه ضروری معرفت عقلی هستند. تفکر باید هم عقلانی و هم عقلانی باشد، زیرا انتقال از یک سیستم دانش به سیستم دیگر از طریق ذهن انجام می شود که ایده های جدیدی را تولید می کند که فراتر از مرزهای دانش موجود است. اما فعالیت ذهن نسبی است، زیرا با شکستن سیستم قدیمی دانش، ذهن خود پایه‌هایی را برای ظهور یک سیستم جدید و منطق آن ایجاد می‌کند که توسعه آن بیشتر توسط ذهن تعیین می‌شود. مسئله معقول در شناخت و مسئله تبیین معنا و نقش عقل در رابطه با هستی، هدف، توسعه اجتماعی و تاریخی به تعریف معانی عقلانیت تبدیل شد. عقلانیت در اینجا به عنوان یک ارزش فرهنگی خاص عمل می کند که در هنجارهای خاصی از رفتار انسانی تحقق می یابد. گسترده ترین ایده عقلانیت است که آن را به علمی کاهش می دهد (ایده آل عقلانیت فعالیت علمی است). فرآیند شناخت علمی است که بر اساس وحدت نفسانی و عقلانی، مبتنی بر شواهد و تأیید نتایج شناخت، تلاش برای ایجاد حقیقت مطلق، معلوم می شود که با معیارهای عقلانیت سازگار است. نابخردانه گرایی در معنای وسیع معمولاً آنهایی که f نامیده می شوند. آموزه هایی که نقش تعیین کننده ذهن در شناخت را محدود یا انکار می کند و انواع دیگر توانایی های انسان را برجسته می کند - غریزه، شهود، تفکر مستقیم، بینش، تخیل، احساسات و غیره.

غیر منطقی- این یک مفهوم فلسفی است که چیزی را بیان می کند که تابع عقل نیست، قابل درک عقلانی نیست، غیرقابل قیاس با توانایی های ذهن است. در چارچوب عقل گرایی کلاسیک، ایده توانایی خاصی از فعالیت فکری، به نام شهود فکری، در حال ظهور است. به لطف شهود فکری، تفکر، دور زدن تجربه، به طور مستقیم جوهر چیزها را درک می کند. مشکل همبستگی دانش و ایمان، عقلانی و غیرعقلانی، به معنای محدودتر - علم و دین سابقه طولانی دارد. در تأملات فیلسوفان گرایش‌های مختلف و دانشمندان اواخر قرن بیستم، می‌توان به طور فزاینده‌ای به استدلال‌هایی برخورد کرد که اندیشه علمی نیازمند ایمان است. دست راست دست چپ، و ناتوانی در کار با دو دست را نباید مزیت خاصی تلقی کرد. این امر از آنجا قابل توجیه است که اصولاً ساختارهای مختلف انسان در معرفت علمی و دینی دخیل است. در علم، انسان به عنوان یک «ذهن پاک» عمل می کند. وجدان، ایمان، عشق، نجابت - همه اینها "کمک" در کار ذهن یک دانشمند است. اما در زندگی دینی- معنوی، ذهن نیروی کار قلب است. O. Comte استدلال می کرد که دانش و ایمان با یکدیگر تداخل ندارند و هیچ یک نمی توانند جایگزین یا نابود کنند، زیرا در "عمق" دانش و ایمان یک وحدت را تشکیل می دهند. در حال حاضر، علاقه فزاینده ای به مسئله امر غیرعقلانی، یعنی آنچه خارج از دسترس ذهن است و به کمک ابزارهای عقلی (علمی) شناخته شده برای درک آن غیرقابل دسترس است، وجود دارد و این اعتقاد تقویت می شود که حضور لایه های غیرمنطقی در روح انسان عمقی را ایجاد می کند که از آن معانی، ایده ها، خلاقیت های جدید پدیدار می شود. گذار متقابل عقل و غیرعقل یکی از پایه های اساسی فرآیند شناخت است. عقلانی (تفکر) نه تنها با حسی، بلکه با سایر اشکال شناخت - غیرعقلانی - در ارتباط است.

فعالیت شناختی یک فرد به دلیل داشتن مکانیسم های تخصصی برای انعکاس واقعیت امکان پذیر است که معمولاً به آنها توانایی های شناختی انسان می گویند. آنها هم در نتیجه تکامل بیولوژیکی (توانایی حسی عینی) و هم در نتیجه تکامل اجتماعی (توانایی ذهنی انتزاعی، شهود) به وجود آمدند. بیایید به طور خلاصه آنها را توضیح دهیم:

1. معرفت حسی عینی. این مبتنی بر بازتاب حساس حسی است که ذاتی در دنیای حیوانات است، اما به طور خاص در فرآیند تمرین انسان توسعه یافته است. گستره اندام های حسی انسان به طور ویژه برای جهت گیری و فعالیت در عالم کلان سازگار است، بنابراین جهان های خرد و بزرگ برای شناخت مستقیم حسی غیرقابل دسترس باقی می مانند. انسان سه تا دارد اشکال بازتاب حسی: احساسات، ادراکات و ایده ها. احساس کنید- شکل انعکاس مربوط به خصوصیات فردی اشیاء. احساسات ممکن است باشد قطعات تشکیل دهندهادراک، و همچنین مستقل. ادراکات- شکل انعکاس مربوط به سیستم خواص جسم. احساس و ادراک از تعامل مستقیم با شی ناشی می شود.

تجزیه و تحلیل احساسات به ما امکان می دهد دو گروه از کیفیت ادراک شده اشیاء را تشخیص دهیم که لاک آنها را اولیه و ثانویه نامید. در واقع موضوعکیفیت ها اثر تعاملات درونی هستند. اختیاری- تأثیر فعل و انفعالات خارجی یک چیز معین با چیزهای دیگر (رنگ، ​​طعم). هم آن ها و هم سایر کیفیت ها عینی هستند.

حس ها حاوی اطلاعاتی در مورد ویژگی های اجسام هستند، چه خصوصیات خاص خود و چه ویژگی های آنها. آنها از زیر لایه اشیاء، کیفیت آنها و تا حدی ساختار آنها اطلاع می دهند. ساختار یک جسم به طور کامل در مجموعه احساسات منعکس می شود، به عنوان مثال. در ادراک احساسات و ادراکات را می توان از طریق مفهوم «تصویر» منتقل کرد. احساس به عنوان یک تصویر غیر تصویری عمل می کند، و ادراک به عنوان تصویری، یعنی. قادر به تصویر کردن سوژه به عنوان یک کل است. در عین حال، باید در نظر گرفت که "تصویر" نه با همزمانی با شی، بلکه فقط با مطابقت آن با شی مشخص می شود. تصویر کپی آینه ای نیست، اما نشانه هم نیست. این همان چیزی است که با آن چیز سازگار است و با آن مطابقت دارد. با این حال، احساسات و ادراکات همیشه به یک موقعیت خاص، یک شی خاص گره خورده است. این امر تجربه انسان را به تجربه شخصی و موقعیتی محدود می کند. وظیفه گسترش دامنه تجربه حسی توسط چنین شکلی از بازتاب حسی به عنوان بازنمایی انجام می شود که ترکیب تصاویر و عناصر آنها را خارج از کنش مستقیم با اشیاء نمایش داده شده ممکن می سازد. نمایندگی- این یک تصویر بصری حسی از اشیاء و پدیده های واقعیت است که بدون تأثیر مستقیم خود اشیا بر حواس در ذهن ذخیره و بازتولید می شود.

شناخت حسی و اشکال آن نقطه شروع حرکت به سوی ذات شی، در تسلط بر شی در عمل و همچنین راهی برای تنظیم فعالیت عینی یک فرد است.

2. دانش عقلانی(تفکر انتزاعی) در فرآیند کار و فعالیت ارتباطی یک فرد در یک مجموعه با زبان و تفکر بوجود می آید. سه تا هستند اشکال بازتاب ذهنی انتزاعی: مفهوم، قضاوت و نتیجه. مفهوم- نتیجه تعمیم اشیاء یک کلاس خاص و انتخاب ذهنی خود این کلاس با توجه به مجموعه خاصی از ویژگی های مشترک برای اشیاء این کلاس. داوری- این نوعی تفکر است که در آن از طریق پیوند مفاهیم، ​​چیزی در مورد چیزی تأیید یا رد می شود. (بازتاب ارتباطات بین اشیا و پدیده های واقعیت یا بین خصوصیات و ویژگی های آنها). استنتاج- استدلال، که در طی آن یک قضاوت جدید منطقی استنباط می شود.

ویژگی های متمایز کنندهتفکر انتزاعی در مقایسه با بازتاب حسی:

1) توانایی انعکاس کلی در اشیا. با انعکاس حساس در اشیاء منفرد، علائم کلی و مجرد از هم متمایز نمی شوند. آنها از هم جدا نمی شوند و در یک تصویر همگن ادغام می شوند.

2) توانایی انعکاس ضروری در اشیا. در نتیجه تأمل حساس، ضروری از غیر ضروری متمایز نمی شود.

3) توانایی طراحی بر اساس شناخت ذات اشیاء مفاهیم-ایده هایی که باید عینیت پیدا کنند.

4) شناخت غیرمستقیم واقعیت - هم از طریق تأمل حساس، و هم با کمک استدلال، استنتاج و استفاده از ابزار.

اما در عین حال، شناخت عقلانی و حسی را نمی توان مراحل حذف شده یک فرآیند دانست. در واقع، آنها به یکدیگر نفوذ می کنند. از یک سو، تحقق توانایی حسی-حسی فرد از طریق تفکر انتزاعی انجام می شود. از سوی دیگر، تحقق توانایی انتزاعی - ذهنی فرد با مراجعه به نتایج انعکاس حسی اشیاء انجام می شود که از آنها (در قالب تصویر-مدل، تصویر-نماد) نیز استفاده می شود. ابزار دستیابی و بیان نتایج شناخت عقلانی.

دانش عقلانی برای عملکرد با محتوای خود از دو رویه اصلی استفاده می کند که در قالب مفاهیم، ​​قضاوت و استنتاج بیان می شود - توضیح و درک. روش تبیین گذار از دانش عمومی تر به خاص تر و تجربی تر است. انواع اصلی تبیین ساختاری، کارکردی و علی هستند. درک به عنوان یک رویه با معانی و معانی سر و کار دارد و شامل تعدادی فرآیند فرعی است: 1) تفسیر - انتساب اولیه معنا و معنا به اطلاعات. 2) تفسیر مجدد - روشن شدن و تغییر معنا و معنا. 3) همگرایی - اتحاد معانی و معانی متفاوت قبلی؛ 4) واگرایی - تفکیک معنای قبلی واحد به معانی فرعی جداگانه. 5) تبدیل - تغییر کیفی معنا و معنا، دگرگونی اساسی آنها. درک اینگونه است. اجرای بسیاری از رویه ها و عملیات است که تبدیل چندگانه اطلاعات را در گذار از جهل به دانش فراهم می کند.

3. شهود. اصطلاح شهود مبهم است و جدا کردن آن از پدیده های حوزه ناخودآگاه و ناخودآگاه یا غرایز دشوار است. شهود را نمی توان به انواع حساس حسی آن تقلیل داد، که مثلاً در روش بدیهی هندسه اقلیدسی خود را نشان داد. نمونه ای از شهود حساس حسی، گزاره «خطوط موازی قطع نمی شوند» است. در معرفت شناسی مرسوم است که درباره آن صحبت شود شهود فکریکه به شما اجازه می دهد تا در اصل چیزها نفوذ کنید. خود ایده شهود منشأ دینی- عرفانی دارد. در ابتدا، آن به عنوان شکلی از معرفت مستقیم از خدا درک شد. در عقل گرایی دئیستی و پانتئیستی دوران مدرن، شهود بالاترین شکل معرفت تلقی می شد که مستقیماً با جوهر چیزها و مقولات غایی عمل می کرد. در فلسفه پساکلاسیک، بر اساس تفسیری جدید و غیرمنطقی از شهود، یک موقعیت معرفت شناختی ویژه ایجاد شده است - شهودگرایی، که اغلب رنگی مذهبی دارد. معرفت شناسی مدرن نیز نمی تواند از تحلیل شهود عقلانی غافل شود، زیرا واقعیت وجود این توانایی شناختی خاص یک فرد با تجربه نه تنها هنری و فلسفی، بلکه خلاقیت علمی طبیعی (انیشتین، تسلا، ککول، بوتکین، دیکسون) تأیید می شود.

ویژگی های اصلی عمل شهود عقلی را می توان متمایز کرد: بی واسطه بودن درک حقیقت در سطح اساسی اشیاء، غیر منتظره بودن حل مسئله، ناخودآگاه بودن راه ها و ابزارهای حل آن. تعریف کلی شهود به نظر می رسد: شهود توانایی درک حقیقت از طریق اختیار مستقیم آن بدون اثبات با کمک شواهد است. توانایی شهودی در نتیجه نیاز به تصمیم گیری با اطلاعات ناقص در مورد رویدادها شکل گرفت و توانایی شناخت شهودی را می توان به عنوان پاسخ احتمالی به شرایط احتمالی محیط در نظر گرفت. ماهیت احتمالی شهود برای شخص به معنای امکان دستیابی به دانش واقعی و خطر داشتن دانش نادرست و نادرست است.

شهود تحت تأثیر عوامل متعددی شکل می گیرد. آموزش حرفه ای کامل یک فرد و دانش عمیق مشکل؛ تا کردن وضعیت جستجو، وضعیت مشکل؛ اقدامات موضوع جستجو بر اساس تلاش مستمر برای حل مشکل. داشتن یک "اشاره".

شهود فکری ناهمگن است و می تواند به صورت زیر طبقه بندی شود:

1) استاندارد شده یا کاهش شهود. با درک مستقیم او از ماهیت k.-l. پدیده ها، البته در چارچوب یک مکانیسم احتمالی، اما بر اساس یک ماتریس خاص رخ می دهند. به عنوان مثال، ایجاد سریع تشخیص صحیح بر اساس علائم خارجی بدون توسل به روش های دیگر است.

2) اکتشافی یا خلاقانه. در نتیجه شهود اکتشافی، اساساً تصاویر معرفتی حسی و مفهومی جدیدی شکل می گیرد، یعنی. دانش اساسی جدید دو زیرگونه از آن وجود دارد: الف) شهود عیدتیکبه عنوان یک انتقال ناگهانی از مفاهیم به تصاویر حسی که محتوای جدیدی در مقایسه با این مفاهیم دارند، بوجود می آید. ب) مفهومی- انتقال ناگهانی از تصاویر حسی به مفاهیمی که مستقیماً این تصاویر را تعمیم نمی دهند (انیشتین: "بازی ترکیبی" با عناصر مجازی تفکر).

بر این اساس می توان شهود خلاق را تعریف کرد. شهود خلاق یک فرآیند شناختی خاص است که شامل تعامل تصاویر حسی و مفاهیم انتزاعی است و منجر به ایجاد تصاویر و مفاهیم اساساً جدید می شود که محتوای آنها از ترکیب ساده ادراکات قبلی یا فقط با عملکرد منطقی از آنها به دست نمی آید. مفاهیم موجود

تأثیر در فرآیندهای مدیریتی همیشه بر اساس آگاهی انسان است. روش های مستقیم و غیرمستقیم برای تأثیرگذاری بر آگاهی، عقلانی و غیرمنطقی وجود دارد. دومی، غیرمنطقی، بر سرکوب اصل عقلانی بنا شده است.

هنگام تجزیه و تحلیل فرآیندهای کلی عملکرد و توسعه سیستم های اجتماعی-اقتصادی، روش سنتی مستقیم تأثیرگذاری بر آگاهی، مبتنی بر اعتقاد مردم، جلب ذهن آنها با استفاده از استدلال های عقلانی، منطق، از روش هایی متمایز می شود که اصل عقلانی را سرکوب می کند. اولاً، چنین روش هایی شامل روش دروغ بزرگ است که توسط بسیاری با موفقیت به کار گرفته شده و اثبات شده است شخصیت های عمومیو در مدیریت سازمان استفاده می شود. ثانیاً، روشی مبتنی بر ادراک محدود یک فرد در فرآیند متقاعد کردن او به چیزی، روش "چپ زدن". اگر شخصی برای پردازش اطلاعات دریافتی وقت نداشته باشد، بیش از حد آن را به عنوان نویز درک می کند و پس از آن نمی تواند ارزیابی کافی انجام دهد. ثالثاً، استفاده از احساس تعلق فرد به یک گروه اجتماعی خاص است. چهارم، روشی مبتنی بر تجزیه یک پدیده، جداسازی حقایق واقعی اما مجزا و شناسایی آنها با خود پدیده، یا ایجاد یک ساختار اطلاعات نادرست بر اساس حقایق واقعی.

همه اینها به ما امکان می دهد تفاوت قابل توجهی را در روش های تأثیرگذاری بر جنبه های عقلانی و غیرمنطقی اعمال انسان پیشنهاد کنیم، به ویژه در هنگام اجرای روش های پنهان تأثیر، که باعث ایجاد فرضیه ای در مورد نزدیکی می شود، اما نه هویت دستکاری و کنترل پنهان. . تفاوت بین دستکاری و کنترل پنهان در تفاوت در اجرای تأثیرات پنهان بر مؤلفه های عقلانی و غیرمنطقی طبیعت انسان است. در عین حال، مؤلفه غیرعقلانی مبتنی بر تبعیت افعال انسان بر نیازها، به اصطلاح شورش شهوات و مؤلفه عقلایی مبتنی بر اولویت منطق و مصلحت افعال است.

انعکاس عقلانیت رفتار انسان را تضمین می کند. با اعمال عقلانی و هدفمند، انسان مطابق با نیاز خود عمل می کند، اما در این صورت تحت کنترل هوشیاری است، با تلاش ارادی محدود می شود و فرد را تابع «خودسری» خود نمی کند.

در سیستم اجتماعی-اقتصادی، الزامات (هنجارها) برای اقدامات شیء کنترلی در قالب تصمیمات مدیریتی رسمیت می یابد و تغییرات در این الزامات نیز می تواند در طول خودگردانی رخ دهد. بنابراین، پدیده کنترل نهفته تنها در نظام های اجتماعی-اقتصادی در حضور یک موضوع کنترل، یک موضوع کنترل و یک موضوع کنترل پنهان خود را نشان می دهد.

? قضاوت جدلی

در صورتی که مدیر سازمان با استفاده از موقعیت رسمی خود اقدام به کلاهبرداری کند، با مدیریت کارکنان سازمان، اموال آن را تصاحب می کند. می توان گفت که مدیر به عنوان کارمند سازمان که بخشی از ساختار آن است به سیستم سازمان تعلق دارد و بنابراین مدیریت نهفته کارکنان سازمان را در محیط داخلی سازمان انجام می دهد. و فعالیت نهفته وی به طور کامل در فضای سازمان گنجانده شده است.

! قضاوت متقابل

این یک دیدگاه طبیعت گرایانه است. از منظر فعالیت، در این شرایط مدیر به دو فعالیت مشغول است. اجرای مستقیم وظایف رسمی وی در فضای فعالیت سازمان صورت می گیرد و فعالیت نهفته در ساختار فعالیت سازمان قرار نمی گیرد و تنها با پیوستن به این فعالیت و نفوذ در ساختار درونی آن به اهداف خود پی می برد. تغییر شکل فعالیت کارکنان سازمان به منظور سرقت اموال آن.

هر فعالیتی همیشه از یک جزء عینی و یک جزء ذهنی تشکیل شده است. جزء ذهنیفعالیت شامل مجریانی است که توانایی اجرای فعالیت ها و تصمیم گیری (استانداردهای فعالیت) را در مورد اجرای آن از جمله کلیه الزامات اجرای فرآیند تحول دارند. جزء عینیپر از فرآیند تبدیل منبع موادبه محصول نهایی یا نتیجه فعالیت، که با کمک ابزار تبدیل انجام می شود.

مدیریت نهفته از طریق فرآیند تصمیم گیری، فرآیند تحول در انجام فعالیت با تغییر ماهیت آن مطابق با اهداف نهفته انجام می شود. این دگرگونی باید به گونه ای انجام شود که موضوع مدیریت نظام اجتماعی نتواند انحرافات را به موقع به عنوان مشکلات در فعالیت های موضوع مدیریت خود تشخیص دهد و اصلاح فعالیت ها را سازماندهی کند.