Perrašant jį enciklopediniu stiliumi. Dėkoju.
Karališkosios šeimos kanonizavimas - paskutiniojo imperatoriaus Nikolajaus II ir jo šeimos narių paskelbimas šventaisiais Rusijos stačiatikių bažnyčios šventaisiais, vienas kontroversiškiausių Rusijos stačiatikių bažnyčios poelgių per visą jos istoriją, sukėlęs itin neigiamą nemažos dalies stačiatikių tikinčiųjų reakciją, įskaitant tokias iškilias Rusijos stačiatikių bažnyčios veikėjas kaip Sankt Peterburgo ir Ladogos metropolitas Jonas, AI Osipovas ir kt. Nikolajus II ir jo šeimos nariai buvo šlovinami kaip kankiniai. Tuo pačiu metu kartu su karališkąja šeima sušaudyti tarnai nebuvo kanonizuoti.
Garbinimo istorija
1928 m. Nikolajus II ir jo šeima buvo paskelbti šventaisiais Katakombų bažnyčioje.
1981 m. imperatorių ir jo šeimą šlovino grupė vyskupų, pasivadinusių Rusijos stačiatikių bažnyčios užsienyje Vyskupų taryba, kuri dėl savo antikanoniškumo neturi visos stačiatikių pilnatvės pripažinimo. Rusijos stačiatikių bažnyčios Vyskupų tarybos kreipimasis, 1990), kitaip tariant, vadinamasis. Rusų bažnyčia užsienyje.
Paskutiniame XX amžiaus dešimtmetyje Rusijoje nemažai dvasininkų, simpatizuojančių vadinamiesiems. „Rusų bažnyčia užsienyje“ įkūrė bendrovę, skirtą imperatoriaus ir jo šeimos bei tarnų kanonizacijai, dabar Rusijos stačiatikių bažnyčiai. Daugelis iškilių Rusijos stačiatikių bažnyčios atstovų priešinosi kanonizacijai, tarp jų Sankt Peterburgo ir Ladogos metropolitas Jonas (Snyčevas). Dėl to Vyskupų taryba 1997 metais atsisakė kanonizuoti buvusį suvereną. Pasak vieno iškilių Nikolajaus II kanonizacijos priešininkų, Maskvos dvasinės akademijos profesoriaus A. I. Osipovo, Nikolajaus II asmenybės moralinis pobūdis ir mastas niekaip neatitiko bendrųjų bažnyčios šventųjų asketų.
Tačiau kanonizacijos šalininkų spaudimas ROC išaugo. Radikaliuose monarchiniuose ir pseudoortodoksų sluoksniuose Nikolajaus II atžvilgiu vartojamas net epitetas „atpirkėjas“. Tai pasireiškia tiek rašytiniuose kreipimuose, siunčiamuose Maskvos patriarchatui svarstant karališkosios šeimos kanonizacijos klausimą, tiek nekanoniniuose akatizmuose ir maldose: „O, nuostabus ir šlovingas caras-atpirkėjas Nikolajus“. Tačiau Maskvos dvasininkų susirinkime patriarchas Aleksijus II vienareikšmiškai pasisakė apie tokio dalyko nepriimtinumą, teigdamas, kad „jei kurioje bažnyčioje pamatys knygas, kuriose Nikolajus II vadinamas Atpirkėju, jis svarstys šios rektorių. bažnyčią kaip erezijos skelbėją. Mes turime vieną Atpirkėją – Kristų.
Remiantis kitu 2000 m. rugpjūčio 20 d. Rusijos stačiatikių bažnyčios Vyskupų tarybos sprendimu, Nikolajus II, carienė Aleksandra Fiodorovna, Carevičius Aleksejus, princesės Olga, Tatjana, Marija, Anastasija yra paskelbti šventaisiais Rusijos naujaisiais kankiniais ir išpažinėjais. , atskleista ir nepasireiškusi.
Argumentai prieš kanonizaciją
- Imperatoriaus Nikolajaus II ir jo šeimos narių mirtis nebuvo kankinio mirtis už Kristų, o tik politinės represijos.
- Nesėkminga imperatoriaus valstybės ir bažnyčios politika, įskaitant tokius įvykius kaip Chodynka, Kruvinasis sekmadienis ir Lenos žudynės.
- Itin prieštaringa Grigorijaus Rasputino veikla.
- Pateptojo karaliaus atsižadėjimas nuo sosto turėtų būti vertinamas kaip bažnytinis kanoninis nusikaltimas, panašus į bažnyčios hierarchijos atstovo atsisakymą nuo kunigystės.
- „Karališkosios poros religingumas, nepaisant jų išoriškai tradicinės ortodoksijos, turėjo ryškų tarpkonfesinės mistikos pobūdį.
- Aktyvus karališkosios šeimos kanonizacijos judėjimas 1990-aisiais buvo ne dvasinio, o politinio pobūdžio.
- Profesorius MDA AI Osipovas: „Nei šventasis patriarchas Tikhonas, nei šventasis Petrogrado metropolitas Benjaminas, nei šventasis metropolitas Petras iš Krutico, nei šventasis metropolitas Serafimas (Čičagovas), nei šventasis arkivyskupas Tadas, nei šventasis arkivyskupas Hilarionas (Troitskis) ), kurie, be jokios abejonės, netrukus bus kanonizuoti nei šventaisiais, nei kiti dabar mūsų Bažnyčios šlovinami hierarchai, naujieji kankiniai, žinoję daug daugiau ir geriau nei mes dabar, buvusio caro asmenybė – nė vienas iš jų niekada neišreiškė. mintis apie jį kaip šventąjį kankinį (o tuo metu dar buvo galima tai garsiai skelbti).
- Sukelia gilų suglumimą ir skatina kai kurių atsakomybės už „sunkiausią regicido nuodėmę, kuri slegia visas Rusijos tautas“ kanonizavimo šalininkų.
Kanonizacijos šalininkų spaudimas ROC laikotarpiu tarp pirmosios ir antrosios vyskupų tarybos
Tarnautojų kanonizacijos klausimas
Vizualus Nikolajaus II asmenybės palyginimas su kai kurių kitų garsių Rusijos stačiatikių bažnyčios asmenybėmis
Argumentai už kanonizaciją kitu veidu
Žydai patenkinti, kad karališkoji Romanovų šeima buvo pakelta į aistros nešiotojų, o ne kankinių būrį, atkreipkite dėmesį, būtent aistros nešiotojų. Koks skirtumas? Kankinio laipsnis yra Kristaus mirties žygdarbis netikinčiųjų rankomis. Aistros nešėjai yra tie, kurie priėmė kankinimus iš savo brolių krikščionių. Pagal kanonizacijos aistras apeigas paaiškėja, kad Valdovą ir Šeimą kankino jų pačių bendrakrikščionys. Dabar, jei Vyskupų taryba pripažintų akivaizdų, kad carą mirtinai nukankino pagonys, žydai, tai jis būtų ne kankinys, o didysis kankinys. Tuo žydai yra patenkinti, tai jie turi omeny, pateikdami Maskvos patriarchatui ultimatumą: „Labai svarbu, kad toks sprendimas dėl kanonizacijos taptų tokia forma, kokia buvo priimta Tarybos. žinomas plačiausiam pasauliečių ir dvasininkų ratui“.
R.E. Mingazovas, A.I. Mavlyajeva
Parsisiųsti:
Peržiūra:
7 atviras jaunimas
mokslinių tyrimų konferencija
pavadintas S.S. Molodcova
Istorijos skyrius
Tyrimas
Kodėl Nikolajus II buvo paskelbtas šventuoju?
R.E. Mingazovas, A.I. Mavlyajeva
10 klasė, 33 vidurinė mokykla, Nižnekamskas
Mokslinis patarėjas:
Elena Evgenieva Petrova
istorijos ir socialinių mokslų mokytojas
Pirmoji kvalifikacinė kategorija
Nižnekamskas 2009 m
Įvadas ……………………………………………………………………………. 3
1. Nikolajus II Charakteris priešingas epochai…………………………………………. 4
2. Kanonizacija…………………………………………………. 11
2.1 Paskutinės Nikolajaus II gyvenimo dienos……………………………………… 11
2.2 Boriso ir Glebo mirtis………………………………………………….. 15
2.3. Lyginamoji Boriso, Glebo ir Glebo gyvenimo ir kūrybos analizė
Nikolajus II ………………………………………………………………... 17
3. Visuomenės susidomėjimas imperatoriaus Nikolajaus II paskelbimu šventuoju……………... 22
Išvada ………………………………………………………………………... 25
………………………………………….. 26
Įvadas.
„Ilgą ir šlovingą gyvenimą pragyvenusios tautos, kad ir kuo užsiimtų, nesugeba atsiplėšti nuo savo praeities; jie patiria jos įtaką net ir stengdamiesi ją sunaikinti.
F. Guizotas
2008 metais televizijos kanalas „Rossija“ pradėjo labai įdomų projektą – apklausą „Rusijos vardas“, modeliuotą pagal tuos pačius, vykdomus kitose pasaulio šalyse. Pagal tarpinius rezultatus 2008 m. liepos mėn. Nikolajus II užėmė antrąją vietą 50 kandidatų sąraše. Tai paskatino atgimti ginčus dėl, atrodytų, seniai pamirštų, bet vis dėlto skaudžių istorinių klausimų. Spaudoje ir televizijoje imta kalbėti apie tai, kad Rusijos istoriją tikrai simbolizuos žmogus, kuris šalį nubloškė į katastrofą, pralaimėjo du karus ir leido surengti dvi revoliucijas, iš kurių paskutinė žuvo – morališkai ir fiziškai. – milijonai tautiečių, tarp jų ir pats Nikolajus? Kalbame apie esamus ir iki šiol išlikusius istorinių žinių stereotipus, nekreipdami dėmesio į pastangas, į motyvus, kuriais vadovavosi karalius. Ir mes, pasirinkę šią temą, norėjome pažvelgti į Nikolajaus asmenybę ne iš politinės, o iš visuotinių vertybių pusės. Taigi, kas tai yra žmogiškąsias vertybes? Nikolajus II buvo protingas, atsakingas, darbštus, kuklus ir drovus žmogus, dažnai rodė užuojautą, pasiaukojimą, buvo nuostabus šeimos žmogus. Žinoma, nelengva rasti atsakymus į visus klausimus, susijusius su Nikolajumi II, tačiau pabandysime išsiaiškinti, kodėl jis buvo paskelbtas šventuoju.
1. Nikolajus II. Charakteris nepaisant eros.
pasireiškė jau vaikystėje nuostabus subtilumas ir jo sielos švelnumas, kuris pasirodė toks imlus Evangelijos tiesai. Būdamas mažas vaikas, jis mėgo Dievo Motinos ir Jurgio Nugalėtojo atvaizdus. Šventojo, smogusio piktą jėgą, atvaizdo apmąstymas sukėlė jaudulį paskutinėse jo būties gelmėse. Klausydamasis paukščių giedojimo Carskoje Selo sode berniukas gilinosi į save; tuo pačiu metu jo veidas įgavo nežemišką, angelišką išraišką, o žavėjimasis gamta vėliau virto malda; maldinga bendrystė su Dievu buvo Valdovo gyvenimo pagrindas. Caras nepaprastai mėgo ortodoksų pamaldas; apskritai bažnyčia jam buvo pagrindinis gyvybės ir tarnystės tėvynei ramstis.
Svarbu pažymėti, kad caras gyveno, mąstė ir jautėsi kaip giliai religingas žmogus; ir tai buvo jo vienybė su savo tauta, su daugiamilijonine valstiečiais. Tačiau būtent stačiatikių bažnytinė valdžia sukūrė nesusipratimo ir susvetimėjimo sieną tarp Nikolajaus II ir jo pavaldinių iš aukštesniųjų klasių. Faktas yra tai, kad dalis rusų išsilavinusios visuomenės XVIII–XIX a. palaipsniui vis labiau nutolo nuo bažnyčios, o ją traukė arba mokslas, arba Vakarų kultūra, arba nesveika mistika. Liberalioji inteligentija ir bajorija nesuprato caro; Viduje nesidalydami jo idealais, jie negalėjo palaikyti jo valstybinių planų. Šioje aplinkoje Nikolajus atsidūrė vienas, o tai tapo viena iš tiesioginių revoliucijų priežasčių ...
Jis norėjo pabūti vienas. Vienas prieš savo sąžinę. Ne visi karaliaus artimieji tai suprato: paviršutiniško dvasingumo žmonės, pasaulietiški savo konstitucija ir pasaulietiški savo gyvenimo būdu, nesuprato patepimo idėjos gelmių. Išvada leidžia suprasti, kad būtent iš čia tarp caro ir jo ministrų kilo ideologiniai konfliktai. Nikolajus rėmėsi sąžine ir intuicija (tuo pačiu puikiai žinodamas visas išorines konkrečios problemos detales, kurias, amžininkų teigimu, visada suvokdavo bėgdamas), o ministrai vadovavosi tik proto ir statistikos argumentais. Karalius nemėgo ginčytis; bet kai, vykdydamas savo pareigą, jis vis dėlto pasielgė savaip, kilo pasipiktinimas ir nepasitenkinimas. Todėl Nikolajus Aleksandrovičius savo aplinkoje turėjo daug priešų.
Susipažinęs su atsiminimais „S. Yu. Witte memuarai“, autorius pastebi Nikolajaus II gerumą ir „nepaprastai geras manieras“. Jis kalba apie „savo nepasirengimą įžengti į sostą“, taigi ir įvairią įtaką karaliui. S.Yu. Witte pasakoja apie Nikolajaus II politinę veiklą ir santykį su aplinka, kas patvirtina mūsų išvadą.
Feldmaršalo V. I. Nikolajui pateikta charakteristika neprieštarauja mūsų nuomonei. Gurko¹, priklausęs caro aplinkai, pažinojo V. K. Plehvę ir P. A. Stolypiną, aktyviai dalyvavo rengiant agrarinę reformą. Jo atsiminimuose atskleidžiami skirtingi karaliaus ir karalienės išvaizdos ir veiklos aspektai. Gurko parodo, kad Nikolajus II buvo nuostabus šeimos žmogus, gražus, paprastas ir malonus kalbėtis žmogus; pagal jo įsitikinimus, jis buvo absoliučiai viduramžių žmogus, paveldėjęs teisingo visuomenės organizavimo idėją, aplenkdamas XIX amžių, tiesiai iš Ivano Rūsčiojo eros.
Apibūdindamas Nikolajaus II asmenybę, vokiečių diplomatas grafas Reksas imperatorių laikė dvasiškai gabiu žmogumi, kilnaus mąstymo, apdairiu ir taktišku. „Jo manieros, – rašė diplomatas, – tokios kuklios, o išorinio ryžto jis rodo tiek mažai, kad lengva daryti išvadą, jog jis neturi stiprios valios, tačiau aplinkiniai tikina, kad jis turi labai aiškią valią. kurį jis moka atlikti ramiausiai.
_________________
¹ Gurko Juozapas Vladimirovičius (1828 m. sausio 16 d.–1901 m. sausio 15 d.) – feldmaršalas. Gimė Mogiliovo provincijoje. Baigė puslapių korpusą (1846), tarnavo gyvybės husaruose. Jis pasiskelbė puikiu kavalerijos karininku. Būdamas stovyklos padėjėju ir būdamas karaliaus palyda (1862-1866), vykdė su valstiečių reforma susijusius administracinius darbus. Prieš prasidedant karui su Turkija 1877-1878 m. vadovavo 2-ajai gvardijos kavalerijos divizijai. Karo metu jis pasirodė esąs talentingas ir ryžtingas karo vadovas.
žmonių, kurie pažinojo imperatorių. Kol planas nebuvo įvykdytas, karalius nuolat kreipdavosi į jį, ieškodamas savojo.
Be stiprios valios ir puikaus išsilavinimo, Nikolajus turėjo puikų sugebėjimą dirbti. Jei reikia, jis galėjo dirbti nuo ryto iki vėlyvo vakaro, studijuodamas daugybę dokumentų ir medžiagos, kurios buvo jo vardu. Jis buvo fizinio darbo mėgėjas – pjaudavo malkas, valydavo sniegą ir panašiai, traukdavo sportuoti visomis formomis. Nikolajus II buvo gyvo proto ir plataus žvilgsnio, greitai suvokė nagrinėjamų klausimų esmę. Imperatorius turėjo išskirtinę atmintį veidams ir įvykiams. Daugumą žmonių, su kuriais jam teko susidurti ir kurių buvo daug, jis prisiminė iš matymo.
Apibendrinant informaciją ir visą eilę Rusijos istorijos šaltinių, matome, kad Nikolajus II dirbo be padėjėjų, vienas, o tai išskyrė jį iš daugumos monarchų, valstybės vadovų. Asmeninės sekretorės neturėjo, mieliau viską darė pats. Ant jo rašomasis stalas buvo didelis kalendorius, kuriame jis tvarkingai savo ranka surašė kiekvienai dienai skirtas užduotis. Kai atėjo oficialūs popieriai, Nikolajus juos atspausdino, perskaitė, pasirašė ir pats užantspaudavo norėdamas išsiųsti. Savo ministrus ir kitus pakviestuosius caras paprastai priimdavo ramioje atmosferoje. Jis atidžiai klausėsi nepertraukdamas. Pokalbio metu jis buvo privalomai mandagus, niekada nepakeldavo balso.
VI Gurko knygoje „Karalius ir karalienė“ pažymi, kad jo atminties dėka karaliaus žinios įvairiais klausimais buvo nuostabios. "Tačiau iš savo sąmoningumo jis neturėjo jokios naudos. Metai iš metų kaupiama pati įvairiausia informacija liko tik informacija ir visiškai nevirto žiniomis, nes Nikolajus II nesugebėjo jų derinti ir iš jų padaryti konkrečių išvadų. Viskas, ką jis atskleidė iš jam pateiktų žodinių ir rašytinių ataskaitų, liko negyva masė, kurios jis nebandė panaudoti“, – rašė autorius.
Istorinėje atmintyje išliko daug pavienių labiausiai jaudinančio Valdovo požiūrio atvejų, ypač į paprastus žmones. Nuostabi karaliaus teisė buvo aukščiausia teisė atleiskite nuteistiesiems mirties bausme: ypač aiškiai pasireiškė krikščioniškosios meilės triumfas prieš visuotinę teisės normą šioje valstybės privilegijoje, suteiktoje Dievo išrinktajam. Karalius dažnai naudojosi šia savo teise. Tuo pačiu metu jis visada tikrindavo, kaip tiksliai vykdomas jo užsakymas; o kartą net atleistą valstybės nusikaltėlį išsiuntė gydytis į Krymą – ir tai savo lėšomis. Caras išnaudojo visas tinkamas galimybes, kad Šventoji Dvasia veiktų Rusijos gyvenime.
Nikolajus II kovojo prieš svetimžodžių skverbimąsi į kasdienę kalbą. „Rusų kalba yra tokia turtinga, – sakė jis, – kad ji visais atvejais leidžia pakeisti svetimus posakius rusiškais. Nė vienas neslaviškos kilmės žodis neturėtų subjauroti mūsų kalbos. Nikolajus II su Rusija elgėsi ne sentimentaliai, o religingai; tarnavimas Dievo Pateptojo Tėvynei jam nebuvo atskirtas nuo tarnavimo Dievui. Caras buvo nacionalinės rusų kultūros ir tokios transcendentinės tikrovės kaip Šventoji Rusija atstovas.
Žinodami visus šiuos faktus, galime pagrįstai manyti, kad Nikolajus II, apdovanotas nepaprastomis asmeninėmis savybėmis, įkūnijo viską, kas Rusijos prigimtyje kilna ir riteriška, tačiau jis buvo silpnas. Nikolajus II buvo kuklus ir drovus. Jis per daug abejojo savimi: iš čia ir visos jo nesėkmės. Tačiau karalius nebuvo ribota būtybė, kažkieno marionetė. Kritiniu momentu būtent jis parodė didžiausią dvasios tvirtumą iš visos savo aplinkos. Taigi, kai Rusija išgyveno ūmią krizę, caras nusprendė perimti aukščiausią vadovavimą kariuomenei. 1916 metų vasario 22 dieną Dūmoje kalbėjo Nikolajus II. Jo kalba, kad tragiškomis šalies išgyvenimo akimirkomis jie suvienys jėgas ir darniai dirbs Tėvynės labui, buvo sutiktas audringais deputatų plojimais. Atrodė, kad karalius, ministrai ir liaudies atstovai turi vieną tikslą – laimėti bet kokia kaina. Tačiau nesantaika nesiliovė, o atvirkščiai – viskas sustiprėjo. Nikolajus II nedrįso daryti liberalių nuolaidų, kurių iš jo buvo reikalaujama. Jis manė, kad šiuo metu jokių reformų įgyvendinti nepavyks. Imperatorius buvo sąžinės ir sielos žmogus, moraliniai principai, kuriais jis vadovavosi jo darbe, padarė jį neapsaugotą nuo intrigų. Aplink karalių vis labiau traukėsi išdavystės ir išdavystės ratas, kuris iki 1917 metų kovo pradžios virto savotiškais spąstais. G. Z. Ioffe’o monografijoje „Didysis spalis ir carizmo epilogas“ Nikolajuje įžvelgė atkaklų slavofilą, kuris ikipetrininį XVII amžių laikė Rusijos „aukso amžiumi“.
Karalius turėjo pasirinkimą: atsisakyti sosto arba vykti į sostinę su jam ištikima kariuomene. Tai sukeltų karą su savo žmonėmis, pilietinį karą, be to, per karą su priešu. Nikolajus II ir čia parodė kilnumą, negalėjo kovoti su savo žmonėmis. Jo išsižadėjimas yra to įrodymas. Apgautas ir savo rato išduotas caras nusprendė atsisakyti sosto, tikėdamasis, kad norintieji jo nušalinimo galės užbaigti karą laimingai ir išgelbėti Rusiją. „Šiomis lemiamomis Rusijos gyvenime dienomis laikėme sąžinės pareiga padėti mūsų žmonėms glaudžiai vienytis ir sutelkti visas žmonių pajėgas, kad kuo greičiau pasiektų pergalę, ir, susitarę su Valstybės Dūma, mes pripažinome, kad tai yra palaima atsisakyti Rusijos valstybės sosto ir paleisti aukščiausiąją valdžią“.
Jis bijojo, kad jo pasipriešinimas nepasitarnautų kaip pretekstas pilietiniam karui priešo akivaizdoje, ir nenorėjo, kad už jį būtų pralietas net vieno ruso kraujas. Jis tikėjo savo tauta, jų išmintimi ir vienybe, bet netinkami žmonės siekė valdžios. Jie ne tik be kovos užleido savo pozicijas vokiečiams ir pasirašė Rusijai gėdingą taiką, bet ir sunaikino bei apiplėšė savo šalį. Žuvo karališkoji šeima, jų artimieji, didikai, pirkliai, dvasininkai, karininkai, intelektualai ir tūkstančiai kitų žmonių.
Yra versija, kad Nikolajus II lengvai, beveik neapgalvotai atsisakė viešpatauti, atidavė valdžią, tarsi atiduotų kavalerijos eskadrilę. Ar tai atitinka tikrovę? Yra ir kita, grynai monarchistinė versija, kur išsižadėjimas vaizduojamas kaip „aukojamas“ caro veiksmas „Rusijos labui“. Esame labiau linkę į antrąjį variantą, Petrograde masės jau ryžtingai reikalavo panaikinti monarchiją, kas privertė buržuazinius opozicionierius atlikti manevrą. Jie iškėlė klausimą dėl Nikolajaus atsisakymo sosto Aleksejaus „teisėto įpėdinio“ naudai, valdomo caro brolio didžiojo kunigaikščio Michailo Aleksandrovičiaus. Tikėjimasis, kad ši nuolaida pagaliau nustos, nugalėjo revoliucinę bangą. Nikolajus II priima ultimatumą. Atrodytų, viskas: istorijoje buvo galima padaryti tašką. Bet ne. Taigi pasiekėme mums įdomiausią momentą. Kai vėlų kovo 2-osios vakarą Dūmos pasiuntiniai A. Gučkovas ir V. Šulginas atvyko į Pskovą „dėl atsižadėjimo“, Nikolajus netikėtai pranešė, kad „persigalvojo“ ir pasiūlė naują sosto atsisakymo versiją: sau ir savo. sūnus Aleksejus Michailo naudai. Tai buvo akivaizdus paveldėjimo įstatymo pažeidimas: karalius negalėjo atsisakyti sosto tiesioginiam įpėdiniui, tačiau atsisakymas buvo priimtas. Kovo 3 d., išvykdamas iš Pskovo, Nikolajus padarė įrašą savo dienoraštyje: „Išvažiavau iš Pskovo vieną valandą ryto su sunkiu jausmu, ką patyriau. Aplink išdavystę, bailumą ir apgaulę. Tai, ko gero, vienintelis, bet gana neabejotinas prisipažinimas, paneigiantis teiginius apie tariamą karaliaus „savanorišką atsisakymą“. Nikolajus valdžios „neatsidavė“, jos neatsikratė, bet buvo eliminuotas revoliucijos po to, kai Dūmos vadovus ir aukščiausius generolus atsidūrė praktiškai beviltiška padėtis.
Pasirašius atsisakymą, imperatoriaus Nikolajaus II gyvenimo tragedija buvo nutraukta ir prasidėjo jo mirties tragedija. Jis paaukojo save dėl Rusijos, bet ši auka buvo bergždžia. Nuo šiol ne tiek išoriniai įvykiai, kiek vidiniai dvasinė būsena Valdovas atkreipia mūsų dėmesį į save. Valdovas, priėmęs, kaip jam atrodė, vienintelį teisingą sprendimą, vis dėlto patyrė didelių dvasinių kančių.
1918 metų pavasarį paskutinio Rusijos imperatoriaus dukra didžioji kunigaikštienė Olga iš Tobolsko perdavė tėvo dvasinį testamentą. Pagalvokite apie gilią jos prasmę, nes tai kreipimasis ne tik į tautiečius, gyvenusius tais smurtiniais metais, bet ir į mus, gyvenančius. „Tėvas prašo perteikti visus, kurie liko jam atsidavę, ir tuos, kuriems jie gali turėti įtakos, kad jie jam nekeršytų, nes jis visiems atleido ir meldžiasi už visus, ir kad jie prisimintų, kad blogis Tai, kas dabar yra pasaulyje, bus dar stipresnė, bet ne blogis nugalės blogį, o tik meilė. Šiais žodžiais visas karalius, jo laikymas Viešpaties Dievo Pateptuoju.
Nikolajus II 1918 m. liepą buvo nužudytas ne tik kaip bejėgis, neapsaugotas žmogus. Nuostabi jo elgesio drąsa, kai jis su sergančiu sūnumi ant rankų nusileido į Ipatievo namo rūsį, o dar anksčiau, kai abu su imperatoriene atsisakė emigruoti ir pabėgti – visa tai rodo, kad jų sielose ten yra. buvo šventas pasirengimas aukojamoms, Kristaus kančioms. Tai buvo išreikšta pranašiškais žodžiais, kuriuos jis pasakė daugiau nei prieš dešimt metų, per pirmąją Rusijos revoliuciją: „Galbūt, norint išgelbėti Rusiją, reikia atperkamosios aukos. Aš būsiu ta auka. Tebūnie Dievo valia“.
Išvada: tikroji imperatoriaus Nikolajaus II didybė yra ne karališkame ore, o tame nuostabiame moraliniame aukštyje, į kurį jis palaipsniui kilo.
2. Vieta tarp šventųjų.
2.1 Paskutinės Nikolajaus II gyvenimo dienos.
1918 metų balandį karališkąją šeimą ėmė globoti sovietų komisarai. Jie nugabeno Romanovus į „Raudonojo Uralo sostinę“ – Jekaterinburgą. Čia karališkoji šeima buvo apgyvendinta inžinieriaus Ipatijevo dvare, iškeldinus savininką. Su šeima buvo penki tarnai. Liepą sargybą perėmė senasis bolševikas Jakovas Jurovskis.
Karališkoji šeima apie tai beveik nesulaukė jokių žinių politinių įvykių Tuo tarpu šalyje kilo pilietinis karas. Prieš bolševikus sukilę Čekoslovakijos korpusas ir kazokai persikėlė į Jekaterinburgą. Diena iš dienos bolševikai tikėjosi miesto žlugimo.
1918 m. liepos pradžioje Uralo karinis komisaras Isajus Gološčekinas („Filipas“) išvyko į Maskvą spręsti būsimo karališkosios šeimos likimo klausimo. Vykdyti egzekuciją visai šeimai leido Liaudies komisarų taryba ir Visos Rusijos centrinis vykdomasis komitetas. Remdamasi šiuo sprendimu, Uralo taryba liepos 12 d. posėdyje priėmė nutarimą dėl egzekucijos, taip pat dėl lavonų naikinimo būdų, o liepos 16 d. perdavė apie tai pranešimą tiesioginiu ryšiu Petrogradui Zinovjevui. Pokalbio su Jekaterinburgu pabaigoje Zinovjevas išsiuntė telegramą į Maskvą: „Maskva, Kremlius, Sverdlovas. Kopija – Leninas. Iš Jekaterinburgo tiesioginiu laidu perduodama: „Praneškite Maskvai, kad dėl karinių aplinkybių negalime laukti su Filipu sutarto teismo. Jei jūsų nuomonė yra priešinga, nedelsdami, be eilės, praneškite Jekaterinburgui. Zinovjevas"
Telegrama gauta Maskvoje liepos 16 d., 21.22 val. Frazė „teismas susitarė su Filipu“ yra užšifruotas sprendimas įvykdyti Romanovų mirties bausmę.
Sprendimas buvo kruopščiai slepiamas nuo šeimos. Tą vakarą, liepos 17 d., 22.30 val., jie kaip įprastai nuėjo miegoti. 23.30 val. į dvarą atvyko du specialieji Uralo tarybos atstovai. Vykdomojo komiteto sprendimą jie įteikė apsaugos būrio vadui Jermakovui ir namo komendantui Jurovskiui ir pasiūlė nedelsiant pradėti nuosprendžio vykdymą.
Vidurnaktį Jurovskis pažadino Nikolajų II, jo šeimą ir bendražygius, liepdamas greitai apsirengti ir nusileisti laiptais. Jis paaiškino, kad čekai ir baltai artėja prie Jekaterinburgo, o vietos sovietų valdžia nusprendė, kad jie turi išvykti. Visgi nieko neįtardami visi apsirengė, o Nikolajus ir Aleksejus užsidėjo ant galvų kareiviškas kepures. Nikolajus pirmas nusileido laiptais, nešdamas Aleksejų ant rankų. Mieguistas berniukas rankomis stipriai apkabino tėvo kaklą. Kiti juos sekė, Anastasija rankose laikė spanielį. Pirmame aukšte Jurovskis nuvedė juos į pusiau rūsį su sunkiomis grotomis ant lango. Čia jis paprašė palaukti, kol atvažiuos automobiliai.
Nikolajus paprašė kėdžių savo sūnui ir žmonai. Jurovskis liepė atnešti tris kėdes, Aleksandra paėmė vieną, Nikolajus paėmė kitą ir, palaikydamas Aleksejų, paguldė jį nugara ant trečios kėdės. Po mamos sekė keturi vaikai – daktaras Botkinas, lakėjus Trupas, virėjas Charitonovas ir imperatorienės Demidovo kambario mergaitė. Pastaroji atsinešė dvi pagalves, kurių vieną padėjo imperatorei po nugara, o kitą laikė rankose. Jo viduje, giliai plunksnose paslėpta, buvo dėžutė su karališkomis brangenybėmis. Kai visi susirinko, Jurovskis vėl įžengė į kambarį, lydimas viso čekų būrio su revolveriais rankose. Jis žengė į priekį ir greitai pasakė: „Atsižvelgdamas į tai, kad jūsų artimieji ir toliau puola Sovietų Rusiją, Uralo vykdomasis komitetas nusprendė jus sušaudyti“. Nikolajus, toliau remdamas Aleksejų ranka, pradėjo kilti nuo kėdės, kad apsaugotų žmoną ir sūnų. Jis tik spėjo sušnibždėti: "Ką?" o tada Jurovskis nukreipė revolveriu į karaliaus galvą ir iššovė. Nikolajus buvo nužudytas vietoje. Gavę šį signalą, budeliai pradėjo šaudyti. Aleksandra ir Olga turėjo tik laiko pakelti rankas kryžiaus ženkle, kai buvo nužudytos tiksliais šūviais. Anastasija, Tatjana ir Marija, stovėjusios už motinos, mirė ne iš karto. Jie dėvėjo korsetus, kurių viduje buvo įsiūtos brangenybės. Į juos kulkos atšoko. Merginos susiglaudė kampe ir tylėdamos žiūrėjo į savo žudikų veidus, o šie, nusimetę šautuvus, paėmė durtuvus. Botkinas, Charitonovas ir Truppas pateko po kulkų kruša. Demidovo kambario mergina patyrė pirmąją salvę, o kad neperkrautų revolverių, budeliai atnešė iš kitas kambarysšautuvus ir pradėjo ją persekioti, kad pribaigtų ją durtuvais. Rėkdama ir lėkdama nuo sienos prie sienos kaip sumedžiotas žvėris, ji bandė atsispirti pagalve. Galiausiai ji nukrito, daugiau nei trisdešimt kartų pramušta durtuvais.
Kambaryje, pilname dūmų ir parako kvapo, staiga nutilo.
Kraujas srovele tekėjo per grindis. Tada pasigirdo judėjimas ir pasigirdo sunkus atodūsis. Aleksejus, vis dar gulėdamas ant grindų tėvo glėbyje, silpnai judino ranką, įsikibęs į tėvo tuniką. Vienas iš budelių sunkiu batu įnirtingai spyrė Carevičiui į galvą. Jurovskis priėjo ir du kartus šovė berniukui į ausį. Kaip tik tuo metu Anastasija, kuri buvo tik be sąmonės, pabudo ir rėkė. Su durtuvais ir užpakaliais visa gauja ją puolė. Po akimirkos nurimo ir ji.
Ši tragiška Nikolajaus II ir jo šeimos gyvenimo pabaiga paliko savotišką pėdsaką kiekvieno iš mūsų sieloje. Vargu ar kas nors kada nors sugebės abejingai perversti šį juodą mūsų istorijos puslapį. Kaip tų barbarų ranka pasisuko šaudyti nekaltus vaikus, moteris, savo karalių? Ir po to užbaikite juos durtuvais nepavykęs bandymas egzekucija? Neturiu žodžių išreikšti savo jausmus šiuo klausimu.
Aštuonioliktasis Romanovų dinastijos imperatorius mirė 1918 m. liepos 18 d. naktį... Šis skaičius – 18 – kaip dabar skamba simboliškai ir liūdnai. Mirė imperatorius, o kartu su juo ir pasenusi šimtmečių senumo monarchija...
Tačiau už tokią kankinystę Nikolajus ir jo šeimos nariai pirmą kartą buvo kanonizuoti visai ne Rusijoje. Kaip bebūtų keista, tai atsitiko Serbijoje. Miesto gyventojai kreipėsi į Serbijos stačiatikių bažnyčios Sinodą su prašymu paskelbti šventuoju Rusijos imperatorių Nikolajų II, kurį jie gerbia lygiai taip pat kaip serbų liaudies šventuosius. Dviejose naujose šventyklose, pastatytose Serbijoje jau 1936 m., Nikolajus buvo vaizduojamas kaip šventasis. Tačiau netrukus prasidėjo Antrasis pasaulinis karas, o šventyklos buvo sugriautos. Rusijoje karališkosios šeimos atsiskaitymas su šventaisiais (kaip „naujaisiais kankiniais ir išpažinėjais“) buvo atliktas tik Vyskupų jubiliejinėje taryboje 2000 metų rugpjūčio 13–16 dienomis. Jo garbei šventyklos-paminklai buvo pastatyti visame pasaulyje. Viena gražiausių Šv. Teisuolio Jobo Ilgaamžio šventykla, pastatyta Briuselyje suverenui Nikolajui II iš Augusto šeimos atminti. Ne mažiau didinga yra šventykla-paminklas Šv. Mikalojaus stebukladario vardu Šanchajuje. Pirmasis žinomas imperatoriaus Nikolajaus II ikonų paveikslas datuojamas 1927 m. Nuo tada daugelis ikonų tapytojų pradėjo vaizduoti karališkuosius kankinius ant ikonų.
Išvada: Imperatorius paaukojo auką už visą Rusiją, todėl patyčios, kurias patyrė jis ir jo šeima, yra be jokios kankinystės. Bažnyčioje tai vadinama ne kankinyste, o aistros nešimu. Tai yra, ne dėl tikėjimo kaip tokio, o dėl valstybės.
2.2 Boriso ir Glebo mirtis.
Jei pasigilinsime į mūsų netolimą praeitį, galime atsekti panašų atvejį XI amžiuje, kai du brolius Borisą ir Glebą barbariškai nužudė jų pačių brolis Svjatopolkas ir vėliau tapo pirmaisiais Rusijos krikščionių šventaisiais.
Kijevo sosto įpėdinis Svjatopolkas, siekdamas savanaudiškų tikslų, nusprendžia pašalinti iš savo kelio savo brolius varžovus. Pirmoji jo auka buvo jaunesnysis brolis Borisas. Borisas sužino apie pasikėsinimą nužudyti ir pradeda melstis. Kai žudikai priėjo prie Boriso palapinės, jie išgirdo jį dainuojant Matinsą:
„Dieve! Kas daugina tų, kurie man šalti. Daugelis kyla ant manęs.
Baigęs matines, jis meldėsi ir tarė, žiūrėdamas į piktogramą:
„Viešpatie Jėzau Kristau! Ir tokiu būdu, pasirodęs išganymo žemėje dėl mūsų, nusiteikęs prikalti rankas ant kryžiaus ir priimti nuodėmės kančią dėl mūsų tacos ir padaryti mane vertu priimti aistrą. Bet aš priimu ne iš priešingo, o iš savo brolio, ir Viešpats nepadaro jam septynių nuodėmių.
(Perskaičius tokį jo mirties valandų aprašymą, nesunku patikėti, kad Borisas per savo gyvenimą buvo šventasis.) Pasimeldęs nuėjo miegoti. Žudikai, žinoma, čia nebuvo sumišę ir ėmė smeigti miegantį Borisą ietimis. Tuo pačiu metu buvo sužeistas ir asmeninis Boriso asmens sargybinis, kažkoks George'as, apie kurį kronikoje rašoma, kad jis buvo vengras. Tai buvo mėgstamiausias Borisas, ant kaklo nešiojantis didelę auksinę griviną, kurią padovanojo jaunasis princas. George'as bandė apsaugoti Borisą savo kūnu, tačiau pateko į užpuolikų smūgius. Taip pat žuvo visi kiti Boriso palydovai. Visa tai primena prastai saugomos stovyklos puolimą – juk niekas pavojaus nekėlė. Nužudytasis, kaip atrodė, princas buvo suvyniotas į palapinę, pasodintas į vežimą ir nuvežtas į Vyšgorodą. Boriso kūnas buvo patalpintas Šv. Bazilijaus bažnyčioje. Tuo tarpu prakeiktasis Svjatopolkas pradėjo galvoti, kaip galėtų išnaikinti savo brolį Glebą. Tačiau Glebas buvo toli, ir Svjatopolkas nusprendė įvilioti jį į spąstus. Jis išsiuntė Glebui laišką:
„Eik į borzą, tau skambina tėvas, kad daugiau Velmio neįskaudintum“.
Glebas buvo klusnus sūnus. Greitai susiruošė, užsėdo ant žirgo ir su nedideliu būriu nuėjo pas tėvą. Kai Glebas išėjo į Volgą, jo arklys suklupo duobėje, o Glebas lengvai susižalojo koją. Kai Glebas jau pravažiavo Smolenską ir sustojo barke prie Smiadyno, jis iš Jaroslavo iš Novgorodo gavo pranešimą: „Neik, tavo tėvas mirė, o brolį nužudė Svjatopolkas“.
Gavęs tokią žinią, Glebas su ašaromis pradėjo melstis už tėvą ir brolį:
„Deja, mano Viešpatie! Geriau man mirti su broliu, nei gyventi pasaulyje septyniems. Jei mano brolis būtų matęs tavo angelišką veidą, jis būtų miręs kartu su tavimi. Kas dabar dėl to, kad liktų vienas? Kur tavo žodžio, kaip veiksmažodžio, esmė man, mano mylimas broli? Dabar jūsų tyli bausmė nebegirdima. Taip, jei gavote drąsos iš Dievo, melskitės už mane ir netgi gavote tokią pat aistrą. Man būtų geriau mirti su tavimi, nei septynių gražaus gyvenimo šviesoje.
Jam taip besimeldžiant, atvyko Svjatopolko išsiųsti žudikai. Ištrauktais ginklais jie užėmė baržą, ant kurios buvo Glebas su savo būriu. Išpuolis tikriausiai buvo toks greitas, kad Glebo būrys buvo visiškai demoralizuotas ir nesipriešino. Pagal kroniką: „Glebovnio tėvas liūdnas“.
Vienas iš atsiųstų žudikų, vardu Gorjaseris, įsakė nužudyti Glebą. Ir Glebą nužudė, bet kažkodėl ne atvykę žmonės, o jo paties virėjas Torchinas. Kas nutiko nedideliam būriui, kronika nepasakoja, o Glebo kūnas buvo išmestas ant upės kranto tarp dviejų denių. Kiek vėliau jo kūnas vis dėlto buvo išvežtas, o valdant Jaroslavui buvo patalpintas bažnyčioje šalia brolio.
Išvada: Svarbu, kad pirmieji Rusijos šventieji buvo kunigaikščiai Borisas ir Glebas. Jų šlovė buvo savanoriškas valdžios atsisakymas ir savęs aukojimas. Nuo šiol visi Rusijos kunigaikščiai buvo pašaukti laikytis tokio krikščionių kunigaikščio elgesio būdo, kurio religinė pareiga yra paaukoti save dėl savo tautos išgelbėjimo.
2.3 Lyginamoji Boriso, Glebo ir Nikolajaus II gyvenimo ir kūrybos analizė.
Kanonizavimas – tai mirusio tikėjimo ir pamaldumo asketo, kaip šventojo, pagerbimas, kurį bažnyčia atlieka. Ankstyvojoje bažnyčioje Senojo Testamento patriarchai ir protėviai, Senojo Testamento pranašai, Naujojo Testamento apaštalai ir kankiniai jau nuo pat pradžių buvo pripažinti šventaisiais, todėl nereikėjo atskirų įsakymų juos priskirti šventiesiems. Netrukus prasidėjo tokių žmonių kanonizacija, palikusi reikšmingą pėdsaką mūsų istorijoje, tačiau pagrindinis pagrindas, kuriuo remdamasi bažnyčia pradėjo klasifikuoti tą ar kitą asketą, buvo stebuklų dovana, pasireiškusi per gyvenimą ar mirtį. Tačiau Borisas, Glebas ir Nikolajus tokios dovanos neturėjo. Tai kodėl jie priskiriami prie šventųjų?! Daugelis istorikų nagrinėjo šią problemą.
Norėdami išsiaiškinti šią priežastį, atliksime lyginamąją mūsų valdovų gyvenimo ir veiklos analizę.
Santykiai su tėvu |
|
(su Vladimiru) Iš savo vaikų princas Vladimiras labiausiai mylėjo Borisą ir Glebą. Jie, anot metraštininko Nestoro, „švytėjo kaip dvi ryškios žvaigždės“ tamsoje su puikiomis savybėmis, buvo tikra paguoda ir malonumas jo senatvei, todėl Vladimiras juos mylėjo labiau nei kitus. Kai kurie šaltiniai teigia, kad princas juos laikė teisėtais sūnumis. Juk būtent su jų motina, su Graikijos princese Ana, Vladimirą sujungė krikščioniška santuoka. | (su Aleksandru III) Nikolajus II, jis, būdamas įpėdinis, bijojo savo tėvo. Žavėjosi jo politika, kaip policijos teroro pagalba pavyko nuraminti šalį ir įtvirtinti autokratinę valdžią. Jo tėvas sugebėjo įkvėpti jį nesavanaudiškos meilės Rossi, atsakomybės už jos likimą jausmą. Nuo vaikystės jam artima mintis, kad pagrindinė jo misija – sekti rusiškais pagrindais, tradicijomis ir idealais. Be to, prieš mirtį monarchas palaimina Nikolajaus II ir Vokietijos princesės Alisos iš Heseno santuoką. |
Išsilavinimas |
|
„Boriso protas buvo apšviestas Dievo malonės. Jis ėmė knygas, skaitė šventųjų gyvenimus ir kitas dvasines knygas ir karštai meldėsi. . Glebas, nepaisant to, kad vis dar nemokėjo skaityti, sėdėjo šalia jo ir klausėsi. | Nikolajaus II auklėjimas ir švietimas vyko asmeniškai vadovaujant jo tėvui tradiciniais religiniais pagrindais. Būsimo imperatoriaus ir jo jaunesniojo brolio Jurgio auklėtojai gavo tokį nurodymą: „Nei aš, nei Marija Fiodorovna nenorime iš jų daryti šiltnamio gėlių. Jie turėtų gerai melstis Dievui, saikingai mokytis, žaisti, išdaigauti. Mokyk gerai, nepasiduok, klausk iki galo įstatymo, ypač neskatink tinginystės. Jei ką, kreipkitės tiesiai į mane, ir aš žinau, ką reikia padaryti. Kartoju, kad porceliano man nereikia. Man reikia normalių rusų vaikų“. |
Situacija valstybėje valdymo metais |
|
1015 metais Rostovo kunigaikštis Borisas, tėvo mirties metu, kovojo su pečenegais. Glebas, gavęs iš savo tėvo Muromo žemę, nesėkmingai bandė patraukti žmones į krikščionybės glėbį. IN senovės Rusijaūkis iš pradžių buvo galvijų auginimas ar net arklininkystė, nes arkliai buvo reikalingi kariniams tikslams. Šalies prekyba vystėsi prastai, žemės ūkio produktai nebuvo gaminami parduoti – visa tai buvo prastos žemės ūkio plėtros pasekmė. Tačiau krikščionybės priėmimas suteikė impulsą tolesnei jos raidai, nes žemės ūkio produktai tapo būtini krikščionio gyvenimui. | Nikolajus Aleksandrovičius sutinka su imperijos manifestu, kuris Rusiją iš absoliučios monarchijos pavertė pusiau konstitucine, dėl ko atsiranda Valstybės Dūma. Nikolajaus II valdymo laikotarpis buvo didžiausias ekonomikos augimo tempas Rusijos istorijoje. Dėl 1880-1910 m Rusijos pramonės produkcijos augimo tempas viršijo 9% per metus. Pagal šį rodiklį Rusija atsidūrė pirmoje vietoje pasaulyje, aplenkdama net sparčiai besivystančias Jungtines Amerikos Valstijas. Pagal svarbiausių žemės ūkio augalų auginimą Rusija užėmė pirmąją vietą pasaulyje, užauginanti daugiau nei pusę pasaulio rugių, daugiau nei ketvirtadalį kviečių, avižų ir miežių bei daugiau nei trečdalį bulvių. Rusija tapo pagrindine žemės ūkio produktų eksportuotoja, pirmuoju „Europos duonos krepšeliu“. Ji sudarė 2/5 viso pasaulio valstiečių produkcijos eksporto. Nikolajaus II valdymo laikais Rusijoje buvo sukurti geriausi tiems laikams darbo teisės aktai, numatantys darbo laiko reguliavimą, darbo seniūnų atranką, atlyginimą nelaimingų atsitikimų darbe atveju, privalomąjį darbuotojų draudimą nuo ligos, neįgalumo. ir senatvės. Imperatorius aktyviai skatino Rusijos kultūros, meno, mokslo raidą, kariuomenės ir laivyno reformas. Be to, rūpindamasis taikiu Rusijos vystymusi, Hagoje jis pateikia savo pasiūlymą dėl nusiginklavimo ir karių mažinimo. |
Elgesio reikšmė tam tikroje situacijoje |
|
Borisas ir Glebas pasirinko krikščioniškąjį nesipriešinimo blogiui kelią, atsisakymą kovoti vardan aukštesnių valstybinių ir religinių idealų. | Nikolajus II, jis atsisakė sosto be pasipriešinimo, nes ilgą laiką negalėjo ištverti dvigubos karaliaus ir vyriausiojo vado naštos. Kariuomenės pralaimėjimas kare, šalies nuskurdimas, nuovargis – visa tai jį atvedė į depresijos būseną. Jis galėjo ištaisyti padėtį šalyje, suteikdamas valdžią Valstybės Dūmai, ką ir padarė, tačiau negalėjo atsisakyti autokratijos idėjos, kuri išprovokavo žiaurią įvykių baigtį. |
Kada švenčiama didžiųjų kankinių diena |
|
Kanonizacijos prasmė |
|
Rusijai priėmus krikščionybę, valstybei prireikė savo rusų šventųjų. Ieškokite naujų dvasinių vertybių. | Kanonizacija turėjo prisidėti prie Dievo tautos suvienijimo tikėjime ir pamaldumu. Grįžkite prie senųjų dvasinių vertybių. |
Išvada: Išanalizavus šiuos valdovus matyti, kad tiek broliai, tiek Nikolajus II gyvena skirtingomis, bet panašiomis aplinkybėmis, epochomis, kad jų veikla yra skirta tarnauti Tėvynei, gerovės kūrimui valstybėje. Todėl, kaip ir Borisas ir Glebas, taip ir Nikolajus II taip pat gali būti priskiriamas prie šventųjų kankinių.
3. Visuomenės susidomėjimas imperatoriaus Nikolajaus II paskelbimu šventuoju.
Imperatoriaus Nikolajaus II ir karališkosios šeimos narių kanonizacijos tema 1990 buvo plačiai aptarinėjama daugelyje publikacijų bažnytinėje ir pasaulietinėje spaudoje. Tai laikas, kai mūsų valstybėje, žlugus SSRS, aktyviai ieškoma dvasinės nišos, ieškoma naujų socialinių vertybių. Atsižvelgdami į tai, kad ant ateizmo užaugo kelios piliečių kartos, manėme, kad šiame skyriuje būtina pateikti kanonizacijos sąlygas, taip pat Rusijos stačiatikių bažnyčios teisuolių klasifikaciją.
Pagrindinės šventųjų šlovinimo sąlygos bet kuriuo metu galėtų būti:
1. Bažnyčios tikėjimas pašlovintų asketų, kaip Dievui patikusių ir Dievo Sūnaus atėjimui į žemę tarnaujančių žmonių, šventumu.
2. Kankinystė dėl Kristaus arba kankinimai dėl Kristaus tikėjimo.
3. Stebuklai, kuriuos šventasis daro per savo maldas, arba iš jo sąžiningų palaikų – relikvijų.
4. Aukštoji bažnyčios pirminė ir hierarchinė tarnyba.
5. Puiki tarnystė Bažnyčiai.
6. Dorybingas, doras gyvenimas, ne visada liudijantis stebuklų.
7 . Didelė žmonių pagarba, kartais net per visą savo gyvenimą.
Išryškintos sąlygos prie Nr.5 ir Nr.6 gali būti sietinos su imperatoriaus veikla, todėl Rusijos stačiatikių bažnyčios Vyskupų taryba vienbalsiai nusprendė Nikolajų II paskelbti šventuoju.
Atsižvelgiant į tai, kad Bažnyčia visą teisiųjų būrį skirsto į vadinamąsias šventumo gretas: kunigaikščius, šventuosius, šventuosius, šventuosius kvailius, šventuosius pasauliečius ir žmonas, mums, be abejo, bus įdomi šventųjų kunigaikščių būrys. Jis skirstomas į kelias grupes: a) Lygiai apaštalams, kurių žygdarbio esmė – krikščionybės sklaida; b) kunigaikščiai-vienuoliai, davę vienuolinius įžadus; ir c) kunigaikščiai kankiniai, kurie tapo politinių žmogžudysčių aukomis, žuvo mūšio lauke arba buvo kankiniai gindami krikščionių tikėjimą. Paskutinis Rusijos imperatorius Nikolajus II 2000 metų rugpjūčio 13-16 dienomis Vyskupų tarybos buvo pašlovintas kaip kankinys.
Rusijos visuomenės reakcija į Tarybos sprendimą buvo labai dviprasmiška.
Gyventojų apklausa (29 Rusijos regionų, teritorijų ir respublikų 56 gyvenvietėse, 2000 m. rugsėjo 2-3 d. apklausti 1500 respondentų gyvenamojoje vietoje) parodė tokius rezultatus:
Į klausimą: AR ŽINOTE, KAD RUSIJŲ STAČIATIKŲ BAŽNYČIA PASKUTINĮ RUSIJOS Imperatorių NIKLALAJĄ II KANONIZUOJA (KANATUOJO ŠVENTUS)? Iš respondentų atsakymų buvo sudaryta tokia schema.
KAIP JŪS ASMENIŠKAI PRIĖMĖTE SPRENDIMĄ SKANTYTI NIKOLAJĄ II?
Tuos pačius klausimus uždavėme 9, 10, 11 klasių mokiniams ir 33 vidurinės mokyklos mokytojams, gilindamiesi angliškai(144 mokiniai ir 27 mokytojai)
Kaip matyti iš grafikų, 2008 m. moksleivių susidomėjimas Nikolajaus II asmenybe yra daug didesnis nei 2000 m. apklausos dalyvių. Tai galima paaiškinti tuo, kad šiuolaikinėje mokyklinėje programoje istorinės asmenybės asmenybės istorijai skiriama daugiau dėmesio.
Išvada: Nikolajaus II paskelbimas šventuoju prisidėjo prie jo prestižo kėlimo visuomenės akyse ir gilesnio imperatoriaus veiklos jo valdymo metais supratimo. Bažnyčios iniciatyva parodė, kad atgyja dvasingumo salos, kurios suteiks mūsų Tėvynei didelę šlovę. Praktinė mūsų darbo užduotis buvo įrodyti, kad mūsų valstybė turi dangišką gynėją. Tai ypač svarbu šiandieninėje įtemptoje Rusijos vidaus ir išorės situacijoje.
Išvada.
Atlikę rimtą istorinę Nikolajaus II asmenybės analizę, išsiaiškinome, kad jis, kaip ir bet kuris žmogus, turėjo ir teigiamų, ir neigiamų bruožų. Nepaisant viso to, jis iškėlė Rusijos valstybės reikalą aukščiau už asmenis, o jei lyderis negalėjo susidoroti su byla, pašalino ją, nepaisydamas ankstesnių nuopelnų. Pamiršus apie politiką, apie visus imperatoriaus trūkumus ir klaidas, visas nelaimes ir tragedijas, jame galima pamatyti paprastą žmogų, pilietį, rūpestingą tėvą ir šeimos vyrą. Tačiau toks tragiškas Romanovų dinastijos finalas liko raudona dėmė mūsų tėvynės istorijoje. Be to, šis įvykis palietė ir užsienio šalių atstovus, kurie visomis priemonėmis įrodė savo abejingumą. 2007 m. vasarą netoli Jekaterinburgo senajame Koptyakovskajos kelyje rasti palaikai (44 kaulų skeveldros, 7 dantų skeveldros, 3 trumpavamzdžių ginklų kulkos ir 1 drabužių audinio skeveldros) tikrai priklauso Romanovų šeimai, kurios gyvybė užgeso. tragiškai sutrumpintas. Nenuginčijamus įrodymus pateikė pagrindinė JAV genetinė laboratorija. Baudžiamoji byla dėl Romanovų šeimos nužudymo bus baigta 2009 metų sausį.
Suprantant, kad darbas neturėtų būti vien teorinis interesas, darbo pabaigoje suformuluota išvada mums atrodo visai pagrįsta.
Naudotos literatūros sąrašas
1. V.V. Aleksejevo „Istorinis kalendorius“ 1996 m
2. Witte S.Yu. Atsiminimai, t. 1.M., 1960, p. 464-510.
3. Gurko V.I. Leidykla, VECHE. Serija. Karališkieji namai. 2008 m 352 puslapiai
4. Ioffas, G.Z. Didysis spalis ir carizmo epilogas. Leidykla: M.: Nauka 1987. Viršelis: kietas; 365 puslapiai.
5. A. Kuliuginas „Rusijos carų enciklopedija“ 2002m
6. O.M. Rapovas „Rusijos istorija asmenimis“ V-XX a. 1999 m
Aistros nešėjai – stačiatikių bažnyčios kankinių vardas. Paprastai aistros nešėjai yra krikščionys, kurie kentėjo dėl Kristaus dėl savo artimo šmeižto ir neapykantos ir tuo pat metu sutiko mirtį, atleisdami savo persekiotojams ir žudikams.
Ir dėl tos paprastos priežasties, kad jie aiškiai matė karališkąsias nuodėmes ir nelaikė jo šventuoju.
Tarp imperatoriaus kanonizacijos kritikų buvo ir Maskvos dvasinės akademijos teologijos profesorius Aleksejus Osipovas, kuris, nepaisant šventųjų įsakymų trūkumo, turi didelį autoritetą tarp kai kurių stačiatikių ir vyskupų: dešimtys dabartinių vyskupų yra tiesiog jo mokiniai. , jis paskelbė visą straipsnį su argumentais prieš kanonizaciją.
DĖL PASKUTINIOJO RUSIJOS caro KANONIZAVIMO
Yra keletas rimtų svarstymų, kurie bent jau turėtų priversti susimąstyti bet kurį atvirą žmogų. apie pačios Nikolajaus II kanonizacijos idėjos priežastis, jos argumentai ir apie galimos pasekmės jo įgyvendinimas.
Kaip žinoma, " kuri dėl savo antikanoniškumo neturi visos ortodoksų gausybės pripažinimo, grupė vyskupų, pasivadinusių Rusijos stačiatikių bažnyčios vyskupų taryba už Rusijos ribų, kuri dešimtmečius kelia nesantaiką tarp mūsų stačiatikių tautiečių „(Iš Rusijos Ortodoksų Bažnyčios Vyskupų Tarybos kreipimosi. 1990 m.), arba vadinamoji rusų bažnyčia užsienyje, be Motinos Bažnyčios palaiminimo kanonizavo (daugiausia dėl politinių priežasčių) paskutinį Rusijos imperatorių.
Ir štai visai neseniai (nuo vadinamosios perestroikos laikų) susikūrė nedidelis, bet itin aktyvus ratas žmonių, šilčiausių simpatijų Bažnyčiai užsienyje, besinaudojančių laikraščiais, žurnalais, radiju, pedagoginėmis ir paskaitų kėdėmis ir net ambasadomis. , pradėjo stebėtinai kategoriškai reikalauti kanonizacijos ir buvusio Valdovo Rusijos stačiatikių bažnyčios (buvusios, nes jis pats panaikino šį rangą, o tai, pavyzdžiui, velioniui Sankt Peterburgo metropolitui Jonui Snyčevui buvo pagrindinis argumentas prieš Nikolajaus II) (! - VK) ir jo šeimų, taip pat tarnų (t. y. ne ortodoksų: liuteronų E. Šneiderio ir katalikų A. trupės) kanonizacijos.
Tuo pačiu metu ypač ryškus yra visiškai nebažnytinis, paprastai politinis jaudulys, keliamas šiuo klausimu ir iš esmės susijęs su Bažnyčios pareigūnų ir visų jos narių privertimu pripažinti Nikolajaus II šventumą...
-
..Jei iškeltume kanonizacijos klausimą, remdamiesi jo gyvenimu ir kūryba, tai bent jau šių rimtų faktų negalima ignoruoti.
1. Beprecedentis Rusijos valstybės istorijoje, Valdovo atsisakymas nuo sosto, be kita ko, turėjo tokias lemtingas pasekmes šaliai. Nikolajus II, nesugebėjęs užtikrinti svarbiausio įstatymo vykdymo šioje išskirtinėje situacijoje Rusijos imperija- besąlyginis sosto paveldėjimas (37 straipsnis), savo (ir įpėdinio) atsisakymu, jis panaikino autokratiją Rusijoje ir taip atvėrė tiesioginį kelią į revoliucinės diktatūros įkūrimą. Tuo pačiu jis ne tik neteisėtai atsisakė įpėdinio, ne tik perdavė valdžią tam (Michaeliui), kuris apie tai net nežinojo, o sužinojęs nepriėmė, bet ir tiesiogiai sulaužė sprendimus bei priesaikas. 1613 m. Didžiojo Maskvos tarybos ...
Nikolajaus II atveju situacija dar rimtesnė. Jis ne tik pats atsisakė sosto, bet, neužtikrindamas savo paveldėjimo, visiškai sunaikino karališkąją valdžią Rusijoje kaip tokią. Taigi jo atsisakymas neatitinka dvasininko išvykimo ilsėtis, kai išsaugoma teisė tarnauti, ir net ne tik jo rango panaikinimo, bet ir pačios šios ministerijos sunaikinimo Rusijoje...
2. Nikolajaus II požiūris į Bažnyčią. Jis ne tik nepanaikino ir nesušvelnino antikanoninės pasauliečio (imperatoriaus) vadovavimo Bažnyčiai, įvestos pagal protestantų modelį, ir jos faktinio pavaldumo vyriausiems prokurorams, karališkiesiems favoritams Rasputinui, išreikštam jų kišimu. bet kokiuose, įskaitant grynai vidaus reikalus, bet ir pablogino savo prispaustą padėtį 1905–1906 m. reformomis ...
Anksčiau persekiojamoms religinėms bendruomenėms buvo suteikta laisvė. Senovės stačiatikių Maskvoje netrukdomai posėdžiavo schizmatikų tarybos, posėdžiavo baptistų kongresai. Tačiau stačiatikių bažnyčiai palanki vasara dar neatėjo. .. Valdančiosios dinastijos požiūris į stačiatikių bažnyčią yra istorinis nedėkingumo pavyzdys... Sankt Peterburgo Rusijos istorijos laikotarpis baigiasi baisia gėda ir didele nacionaline nelaime“ („Bažnyčia ir visuomenė“, 1998 m. Nr. 4, p. 60).
3. 1905 m. imperatoriaus suteiktos laisvės, neapribotos tinkamų rėmų ir netrukus išvirtusios į tiesioginę savivalę, be tiesioginio Rusijos bažnyčios pažeminimo, atvėrė teisinę galimybę diskredituoti ir sostą, ir stačiatikybę. , visų rūšių mistikos, okultizmo, sektantizmo, amoralizmo ir kt.
Iškart po dekreto ėmė gausiai kurtis ir vėl kurtis įvairiausios draugijos, organizacijos, partijos ir sąjungos, leidžiančios daugybę žurnalų, laikraščių, knygų, kuriose buvo liberalių, antimonarchistinių, antibažnytinių, revoliucinių, ateistų. idėjos aktyviai propaguojamos. Rusijoje demokratijos era prasidėjo „apšviestų“ Vakarų įvaizdžiu ir panašumu...
Daugelis Bažnyčios hierarchų, iš karališkųjų rūmų ir valstybės veikėjų, net iš artimų draugų, atsuko Nikolajui II nugarą (ir dalyvavo sąmoksle prieš artimiausią karališkajai šeimai asmenį – Rasputiną). Šventojo Sinodo reakcija į jo atsisakymą sosto tai įtikinamai iliustruoja. Sinodas neapgailestavo nei dėl to, kas atsitiko, nei dėl buvusio Valdovo arešto, ir taip aiškiai parodė savo vertinimą apie Nikolajų II kaip valdovą.
4. Atkaklus ryšių su Rasputinu tęsimas ir gilinimas iki pat jo mirties, nepaisant visuotinės pagundos ir ryžtingiausių iškiliausių Rusijos žmonių protestų (pvz.: Šv. Didžioji kunigaikštienė Elžbieta Fiodorovna /"jis yra šėtono tarnas"/ ir kiti didieji kunigaikščiai, šventasis metropolitas Vladimiras (Bogojavlenskis), metropolitas Antonijus (Vadkovskis), karališkosios šeimos nuodėmklausys, vyskupas Feofanas (Bystrovas), ministras pirmininkas P.A. Stolypinas, ministrai, valstybės ir visuomenės veikėjai...
Pirmuosius straipsnius prieš Rasputiną parašė ne Bažnyčios ir sosto priešai, o žinomas gilus ortodoksų rašytojas M.N. Novoselovas ir įsitikinęs monarchistas, caro L. A. draugas. Tikhomirovas ir pasirodė „Moskovskie Vedomosti“ 1910 m.)
L. A. taip pat buvo nušalintas nuo pareigų. Tichomirovas, buvęs revoliucionierius Narodnaja Volja, vėliau autokratijos idėjos gynėjas ir caro draugas. Kartą būrys intelektualų susirinko parašyti „atviro laiško“ carui, bet Tichomirovas įtikino juos to nedaryti: „Viskas nenaudinga! Viešpats užmerkė carui akis, ir niekas negali to pakeisti. Revoliucija bus vis tiek neišvengiamai ateina.“ augo, o kartu augo ir išpuoliai prieš karališkuosius namus“ (Dviejų epochų sandūroje. P. 142).
5. Karališkosios poros religingumas, nepaisant jų išoriškai tradicinės ortodoksijos, turėjo ryškų tarpkonfesinės mistikos pobūdį. Ši išvada išplaukia iš daugelio faktų. Žinomas karališkosios šeimos, daugiausia karalienės, šaltumas Rusijos dvasininkų atžvilgiu, ypač aiškiai atsiskleidžia Aleksandros Fedorovnos laiškai („Sinode yra tik gyvūnai“!). Net ir su aukščiausiais hierarchais santykiai tarp caro ir carienės buvo išskirtinai oficialaus pobūdžio...
6. Kas iš esmės neleidžia krikščionišku požiūriu kelti Nikolajaus II paskelbimo šventuoju klausimo, tai jo asmeninis prisipažinimas motinai laiške iš tremties: „Dievas duoda man jėgų atleisti visiems, bet aš galiu“. neatleisk generolui Ruzskiui. Šio pripažinimo nepanaikina didžiosios kunigaikštienės Olgos liudijimas, kad jos tėvas visiems atleido, nes ji nieko nesako apie pagrindinį dalyką - ar jis atleido Ruzskiui? Vadinasi, ji arba apie tai nežinojo, arba dėl akivaizdžių priežasčių norėjo tylėti.
Tiek dėl šių, tiek dėl daugelio kitų faktų Šventojo Sinodo kanonizacijos komisija padarė būtent tokią išvadą: „Apibendrindama paskutiniojo Rusijos imperatoriaus valstybės ir bažnytinės veiklos tyrimą, komisija nerado. jame pakankamai pagrindo jį kanonizuoti“ (Medžiaga. ..С.5).
-
... Bet, pirma, į ką tada pavirs mūsų Bažnyčios šventumas? Antra, pats Nikolajaus Aleksandrovičiaus ir jo šeimos, o ne anksčiau nukentėjusių Valdovų, kanonizacijos klausimo iškėlimas liudija, kad tai lėmė ne bažnytinės, o kitos priežastys.
Tuo pačiu metu teiginiai apie tai, kad paskutinis imperatorius savanoriškai priėmė mirtį savo žmonėms, atrodo visiškai netiesa. Yra tiesioginių įrodymų, kad buvusi rugpjūčio šeima siekė išvykti į užsienį. Sinodalinės kanonizacijos komisijos medžiagoje nurodoma: „Pažymime tik karališkosios šeimos norą išvykti į užsienį ir tam pagrįsime pacituosime Imperatoriaus kovo 10 (23) dienos įrašą dienoraštyje: „Sutvarkiau savo daiktus ir knygas ir ėmiau atidėti į šalį viską, ką noriu pasiimti su savimi, jei tau teks išvykti į Angliją“ (p. 58)...
Paskutiniojo imperatoriaus kančios ir mirtis objektyviai kalba tik apie vieną dalyką: Dievas suteikė jam galimybę kentėti už nuodėmes, kurias jis padarė (sąmoningai ar nesąmoningai) prieš Rusiją. Ši mintis apie jo kaltę dėl Rusijos kančių buvo išsakyta likus dešimčiai metų iki Jekaterinburgo tragedijos Šv. Jonas iš Kronštato. 1908 m. spalio 9 d. įraše jis, vadinęs carą pamaldžiu, ištaria tokius baisius žodžius: „Žemiškoji Tėvynė kenčia už caro ir žmonių nuodėmes, už caro tikėjimo stoką ir trumparegiškumą. už jo nuolaidžiavimą Levo Tolstojaus netikėjimui ir piktžodžiavimui ...“. (TsGA. SPb. F.2219. Op.1. D.71. L.40-40v. Taip pat žr.: S.L. Firsovas. Stačiatikių bažnyčia ir valstybė paskutiniame autokratijos dešimtmetyje Rusijoje. Sankt Peterburgas, 1996) ...
Sukelia gilų suglumimą ir skatina kanonizacijos šalininkų atsakomybę už „sunkiausią regicido nuodėmę, kuri slegia visas Rusijos tautas“ (III konferencijos „Caro reikalas ir Jekaterinburgo palaikai“ dalyvių kreipimasis 1998-12-08 ) ir jame gyvenančiųjų kvietimą atgailauti.
Ar ne akivaizdu, pirma, kad nuodėmė yra nusidėjėlio asmeninės sąžinės reikalas, o ne to, kuris joje nedalyvavo? Todėl melstis už nusikaltusįjį galima ir reikia, bet atgailauti vietoj jo neįmanoma. Nineviečiai atgailavo už savo, o ne už savo protėvių nuodėmes.
Antra, visiškai nesuprantama, kodėl dėl Nikolajaus II nužudymo kalti žmonės, o ne imperatoriai Aleksandras II, Paulius I, Petras III, caras Fiodoras Godunovas ar didieji kunigaikščiai Sergejus, Michailas ir kiti, ar šventasis Carevičius Demetrijus. , Šventoji Elžbieta Fiodorovna, Šventieji Borisas ir Glebas ar ...? Kokia šios nuostabios keistenybės priežastis?
Trečia, ar žmonių kaltės dėl Nikolajaus II nužudymo nuodėmės idėja nepriveda prie to, kad mūsų tautos, pirmiausia rusai, tampa pagrindiniais nusikaltėliais, o tikrieji žudikai eina į šešėlį?
Ir galiausiai, ar ši mintis prisideda prie skausmingo kaltės komplekso atsiradimo tarp žmonių, kuris yra visiškai klaidingas, be kita ko, todėl, kad, skirtingai nei bet kuri kita nuodėmė, kurią gali nuplauti atgaila, čia niekas nežino, ko ir kaip reikia atgailauti. kad būtum apvalytas nuo šios nuodėmės.
(Įdomu, ką nuspręs kunigas, jei kas nors jam atgailaus už caro Fiodoro Godunovo ar Nikolajaus II nužudymo nuodėmę?)...
Taip pat būtina atsižvelgti į tuos pasekmes, kurios gali būti kanonizuotos buvusi rugpjūčio šeima.
Pirmas. Pats jo klausimas jau sukėlė tokią konfrontaciją bažnytinėje aplinkoje, tarp žmonių, kokios dar nebuvo mūsų Bažnyčios istorijoje.
Stačiatikių žiniasklaida jau vietoj blaivios, rimtos, tokiais atvejais natūralių problemų aptarimo ėmė skelbti griežčiausius, krikščionims visiškai netinkamus pareiškimus išorinio pasaulio akivaizdoje, adresuotus savo bendražygiams.
Ar tai nėra tikinčiųjų ir netikinčiųjų pagunda, o ne tiesioginis Bažnyčios autoriteto, jos pamokslavimo apie meilę menkinimas?
Galimas daugelio žmonių kanonizavimas, aiškiai su tuo nesutinkantis (pavyzdžiui, per Krutico ir Kolomnos metropolito Juvenalio susitikimą 1997 m. kovo 31 d. su Maskvos teologinių mokyklų studentais paaiškėjo, kad apie pusę jų) galintis dar rimčiau komplikuoti situaciją mūsų visuomenėje ir dar labiau suskaldyti. Vienas ženklas, nes daugelis suvoks šį veiksmą kaip savo sąžinės prievartą gerbti žmogų, kuriame nemato nei tinkamo krikščioniško gyvenimo pavyzdžio, nei net šventumo. ...
http://www.istina.ucoz.ru/osipov_o_kanonisazii.html
---
Kunigystė ir karalystė Rusijos visuomenės sąmonėje(iš vieno archetipo istorijos) 2000 m
Bandydami suvokti šiuolaikinėje Rusijoje vykstančius įvykius, savo skaičiavimus remiame įvairiais politiniais, ekonominiais ir kitais veiksniais, kuriuos nesunku apskaičiuoti ir išmatuoti. Tačiau kuo ilgiau tai darome, tuo labiau įsitikiname, kad už dabartinių įvykių slypi kita tikrovė: Rusijos visuomenėje vyraujančios nuotaikos, besikeičiančios pagal kažkokią nepaaiškinamą, bet gana juntamą logiką. Paradoksalu, bet jie pasirodo stipresni ir patvaresni nei oficialios ideologijos ir politiniai režimai. Juos galima pavadinti skirtingais vardais, bet čia mes juos vadinsime socialinės sąmonės archetipais.
Vienas iš svarbiausių šių archetipų yra bažnyčios ir valstybės (pirmiausia monarchijos) arba kunigystės ir karalystės susiliejimo idėja. Šis modelis turi labai ilgą istoriją ir vis dar populiarus net tarp visiškai nuo religijos ir monarchistinės ideologijos nutolusių žmonių...
Viena aštriausių ir reikšmingiausių diskusijų šiuo atžvilgiu kilo dėl galimos Nikolajaus II ir jo šeimos kanonizacijos. Nors Rusijos stačiatikių bažnyčios sinodo komisija kaip galimą kanonizacijos pagrindą mato tik kanonų kančių ištvėrimą ir asmeninį karališkosios šeimos narių pamaldumą (ty tuos jų gyvenimo aspektus, kurie nebuvo tiesiogiai susiję su imperijos orumu)2. , bet kanonizacijos šalininkams visai kitas reikalas, būtent karališkosios šeimos aukos pripažinimas už visą Rusiją3 ir kanonizavimas visko ir visų, kas buvo susiję su paskutiniojo imperatoriaus gyvenimu, iki Grigorijaus Rasputino. Karaliaus kanonizavimas vadinamas visos Bažnyčios atgailos darbu. ROCOR hierarchai teigia, kad imperatoriškosios šeimos šventumas pripažįstamas kaip būtina sąlyga susitaikymas su Maskvos patriarchatu ir yra pakeltas praktiškai iki tikėjimo dogmos lygio; taigi ši išpažintis atskirai minima standartiniame atgailos tekste, paskelbtame Maskvos patriarchato dvasininkų, perkeliant juos į Bažnyčią užsienyje....
http://magazines.russ.ru/continent/2000/104/de10.html
---
Apie valdžią ir Kristaus bažnyčią 2002
Nižnij Novgorodo ir Arzamo metropolitas Nikolajus pareiškia, kad 2000 m. Taryboje nepasirašė karališkosios šeimos kanonizacijos akto...
Vieno seniausių ir autoritetingiausių Rusijos stačiatikių bažnyčios vyskupų, Nižnij Novgorodo ir Arzamo metropolito Nikolajaus interviu yra savaip sensacingas. Karą išgyvenęs Vladyka Nikolajus ne kartą yra pareiškęs, kad nebijo nieko, išskyrus Dievą, todėl visada sako tik tai, ką galvoja. Mums atrodo, kad drąsos ir sprendimų nuoširdumo prasme jo interviu neturi analogų...
– Maskvoje yra šventykla, kurioje galima pamatyti Rasputino ikoną. Dabar atvirai keliamas jo paskelbimo šventuoju klausimas, kad jis buvo šventas seniūnas, kurį šmeižė masonai ir liberalai. Kaip Bažnyčia gali traktuoti tokius pareiškimus? Gal tikrai laikas persvarstyti žvilgsnį į Rasputiną, patyrinėti jo gyvenimą?
– Visa eilė dokumentų, su kuriais esu susipažinęs, nekalba Rasputino naudai. Žinoma, jo klausimas bus iškeltas kaip vienas iš svertų, kuriais jie nori įnešti schizmą į Bažnyčią. Kartą pažiūrėjau knygą apie Rasputiną. Žinote, jūs turite turėti sąžinę. Ir jei nėra sąžinės, tada, žinoma, galite kanonizuoti visus iš eilės. Čia kyla klausimas, kiek tvirta ar tikslinga bus Bažnyčia. Kodėl tikslingai? Mat prieš kurį laiką bažnyčios susirinkimas išgirdo, kad nėra pagrindo karaliaus kanonizuoti, o paskui visi šie žodžiai buvo pamiršti.
http://ruskline.ru/monitoring_smi/2002/05/07/o_vlastyah_i_cerkvi_hristovoj/
---
Rusijos stačiatikių bažnyčios Voronežo vyskupija apkaltino „visos šalies atgailos už regicido nuodėmę“ grupės narius komerciniais siekiais 2006 m.
Kovo pabaigoje visame Voroneže buvo išklijuoti spalvotos spaudos plakatai su kvietimu visus susitaikyti su visos šalies atgailavimu už regicidijos nuodėmę...
Populiariausias Voronežo savaitraščio "Moe!" (110 tūkst. egz.), kurios vadovybė, ekspertų vertinimu, palaiko glaudžius ryšius su vyskupija, paskelbė valdančiojo ROC MP vyskupo metropolito Sergijaus (Fomino) ir vyskupijos dvasininkų atstovų komentarą.
Pasak metropolito Sergijaus, „Nikolajaus II ir jo šeimos kanonizavimas kanoniniais netenkina naujai nukaldintų monarchijos uolų“, – praneša Portal-Credo.Ru korespondentas.
Hierarchas „monarchistinius prisirišimus“ viešai pavadino „karalių erezija“. Kai kuriose parapijose, tęsė jis, paplito „neleistini akatistai, kur imperatorius, beje, atsisakęs sosto, vadinamas karaliumi-atpirkėju“. Tokios idėjos, kaip konkrečiai nurodo hierarchas, prieštarauja pagrindinėms krikščionybės dogmoms apie Viešpaties ir Gelbėtojo Jėzaus Kristaus apmokančią auką.
Šiandien gyvenantiems metropolitas rekomenduoja atgailauti už savo asmenines nuodėmes ir beveik pirmiausia „sėjantiems sumaištį ir susiskaldymą tarp stačiatikių, iškraipytiems stačiatikių dogmoms“.
Kitame laikraščio komentare vyskupijos jaunimo skyriaus vedėjas kunigas Olegas Šamajevas kalba apie nusistovėjusį verslą „atgailos apeigoje“, kurioje yra dalis daugelio ROC MP vyskupijų dvasininkų. ne visai atvira, bet vis tiek įtraukta.
Pagrindinis jų tikslas, anot vyskupijos atstovo, pasėti skilimą tarp stačiatikių Rusijoje. Anot jo, Maskvos patriarchato Rusijos stačiatikių bažnyčios Voronežo vyskupijos dvasininkai pastaruoju metu dažnai girdi tikinčiųjų išpažinčių, išpažįstančių regicido nuodėmę.
Vyskupijos kunigas taip pat pažymėjo, kad šio verslo projekto dalyviai klaidina žmones dar ir dėl to, kad savo raginimą visos šalies atgailai vadina tarsi paties patriarcho Aleksijaus II ir pareiškia, kad turi palaiminimą vykdyti konkrečią piligriminę veiklą.
http://www.portal-credo.ru/site/print.php?act=news&id=42112
---
Stačiatikiai prieš Nikolajų II: kodėl caras buvo pripažintas šventuoju 2017
Nepaisant skandalų aplink Matildą, Rusijos stačiatikių bažnyčioje buvo ir tebėra skirtingų nuomonių apie paskutinio imperatoriaus ir jo šeimos šventumą.
Audringa veikla siekiant apsaugoti gerą imperatoriaus Nikolajaus II vardą nuo režisieriaus Aleksejaus Uchitelio su jo filmu „Matilda“, kurį sukūrė stačiatikių aktyvistai, dalis dvasininkų ir net Valstybės Dūmos deputatai, vadovaujami Natalijos Poklonskajos, sukūrė visuomenei iliuziją, kad būti stačiatikiais ir bendrauti su pastaruoju Rusijos imperatoriumi be drebėjimo neįmanoma. Tačiau Rusijos stačiatikių bažnyčioje buvo ir tebėra skirtingų nuomonių apie jo šventumą.
Prisiminkite, kad Nikolajus II, jo žmona, keturios dukterys, sūnus ir dešimt tarnų 1981 metais Rusijos stačiatikių bažnyčios už Rusijos ribų buvo paskelbti kankiniais, o tada, 2000 m., karališkoji šeima buvo pripažinta šventaisiais kankiniais, o Rusijos stačiatikių bažnyčia. Maskvos patriarchato.
Tokį sprendimą Rusijos stačiatikių bažnyčios Vyskupų taryba priėmė tik antruoju bandymu.
Pirmą kartą tai galėjo nutikti 1997 m. susirinkime, bet tada paaiškėjo, kad keli vyskupai, taip pat dalis dvasininkų ir pasauliečių priešinosi Nikolajaus II pripažinimui..
Paskutinis teismas
Po SSRS žlugimo bažnytinis gyvenimas Rusijoje pakilo, o be bažnyčių atkūrimo ir vienuolynų atidarymo, Maskvos patriarchato vadovybei teko užduotis „išgydyti“ schizmą su baltaodžiais emigrantais ir jų palikuonimis. vienijantis su ROCOR.
Tai, kad karališkosios šeimos ir kitų bolševikų aukų kanonizavimas 2000 m. panaikino vieną iš prieštaravimų tarp abiejų Bažnyčių, konstatavo būsimasis patriarchas Kirilas, tuomet vadovavęs išorinių bažnytinių ryšių skyriui. Iš tiesų, po šešerių metų bažnyčios vėl buvo suvienytos.
„Karališkąją šeimą šlovinome kaip tik kaip aistros nešėjus: šios kanonizacijos pagrindas buvo nekalta mirtis, kurią Nikolajus II priėmė krikščioniškai nuolankiai, o ne politine veikla kuris buvo gana prieštaringas. Beje, šis atsargus sprendimas netiko daugeliui, nes kažkas visai nenorėjo šios kanonizacijos, o kažkas pareikalavo suvereną kanonizuoti kaip didįjį kankinį, „rituališkai nukankintą žydų“, – po daugelio metų sakė vienas iš kanonizacijos. Sinodo komisija kanonizacijai Šventasis arkivyskupas Georgijus Mitrofanovas.
Ir pridūrė: „Reikia turėti omenyje, kad kažkas mūsų kalendoriuje, kaip paaiškėja per Paskutinįjį teismą, nėra šventasis“.
"Valstybės išdavikas"
Aukščiausio rango imperatoriaus kanonizacijos priešininkai bažnyčių hierarchijoje 1990-aisiais buvo Sankt Peterburgo ir Ladogos metropolitai Jonas (Snyčevas) ir Nikolajus (Kutepovas) Nižnij Novgorodo ir Arzamas.
Vyskupui Jonui didžiausias karaliaus nusikaltimas buvo sosto atsisakymas kritiniu šaliai momentu...
Tačiau metropolitas Jonas mirė 1995 metais ir negalėjo paveikti kitų vyskupų sprendimo.
Nižnij Novgorodo metropolitas Nikolajus, Didžiojo veteranas Tėvynės karas– iki paskutinio neigė šventumą Nikolajui II, vadindamas jį „išdaviku“. Netrukus po 2000 m. tarybos posėdžio jis davė interviu, kuriame aiškiai pareiškė, kad balsavo prieš sprendimą dėl kanonizacijos.
„Matote, aš nežengiau žingsnio, nes jei jau padaryta ikona, kur, taip sakant, sėdi caras-tėvas, ką čia vaidinti? Taigi problema išspręsta. Tai išspręsta be manęs, be tavęs išspręsta. Kai visi vyskupai pasirašė kanonizacijos aktą, prie savo freskos pažymėjau, kad pasirašiau viską, išskyrus trečią pastraipą. Trečioje pastraipoje vaikščiojo caras-tėvas, o aš nepasirašiau jo kanonizacijos. Jis yra išdavikas. Jis, galima sakyti, sankcionavo šalies žlugimą. Ir niekas manęs neįtikins kitaip. Jis turėjo panaudoti jėgą iki gyvybės atėmimo, nes viskas jam buvo perduota, tačiau jis manė, kad būtina bėgti po Aleksandros Feodorovnos sijonu “, - įsitikinęs hierarchas.
Kalbant apie stačiatikius „užsieniečius“, Vladyka Nikolajus apie juos kalbėjo labai griežtai. „Bėgti ir loti iš ten – nereikia didelio proto“, – sakė jis...
"Išmintingas sprendimas"
Kanonizacijos priešininkai buvo ne tik Rusijoje, bet ir užsienyje. Tarp jų – buvęs princas, San Francisko arkivyskupas Jonas (Šachovskojus). Pats pirmasis ROCOR primatas metropolitas Antonijus (Chrapovickis), Šventojo Sinodo narys, revoliucijos liudininkas ir vienas gerbiamiausių savo meto hierarchų, net negalvojo apie caro paskelbimą šventuoju, laikydamas jo tragišką. mirtis kaip atpildas už „dinastijos nuodėmes“, kurios atstovai „beprotiškai skelbėsi Bažnyčių galva“. Tačiau metropolito Antano pasekėjams svarbesnė pasirodė neapykanta bolševikams ir noras pabrėžti jų žiaurumą.
Vologdos vyskupas Maksimilianas vėliau žurnalistams papasakojo, kaip metropolitas Nikolajus ir kiti caro kanonizacijos priešininkai 2000 m. taryboje atsidūrė mažumoje.
„Prisiminkime 1997 metų Vyskupų tarybą, kurioje buvo svarstomas karališkųjų kankinių kanonizacijos klausimas. Tada medžiaga jau buvo surinkta ir atidžiai išstudijuota. Vieni vyskupai teigė, kad reikia šlovinti suvereną-imperatorių, kiti ragino daryti priešingą, o dauguma vyskupų laikėsi neutralios pozicijos. Tuo metu karališkųjų kankinių kanonizacijos klausimo sprendimas, ko gero, galėjo lemti susiskaldymą. Ir Jo Šventenybė [patriarchas Aleksijus II] priėmė labai išmintingą sprendimą. Jis sakė, kad šlovinimas turėtų būti jubiliejinėje katedroje. Praėjo treji metai, ir kalbėdamas su tais vyskupais, kurie buvo prieš kanonizaciją, pamačiau, kad jų nuomonė pasikeitė. Dvejojęs tapo kanonizavimu“, – tikino vyskupas.
Vienaip ar kitaip, bet imperatoriaus kanonizacijos priešininkai liko mažumoje, o jų argumentai nukrito į užmarštį. Nors susitaikymo sprendimai yra privalomi visiems tikintiesiems ir dabar jie negali sau leisti atvirai nesutikti su Nikolajaus II šventumu, sprendžiant iš RuNet diskusijų apie Matildą, stačiatikių gretose nepavyko pasiekti visiško vieningumo šiuo klausimu. ..
Šventumo komisija
Norint aiškiau suprasti, kas Bažnyčioje vadinami kančių nešėjais, reikėtų remtis oficialiais Sinodalinės šventųjų kanonizacijos komisijos išaiškinimais. 1989–2011 m. jai vadovavo Kruticių ir Kolomnos metropolitas Juvenalis, per tą laiką šventaisiais paskelbti 1866 pamaldumo asketai, tarp jų 1776 nauji kankiniai ir išpažinėjai, kentėję sovietų valdžios metais.
2000 m. Vyskupų taryboje, kurioje buvo sprendžiamas karališkosios šeimos klausimas, Vladyka Yuvenaly savo pranešime teigė: „Vienas iš pagrindinių karališkosios šeimos kanonizacijos priešininkų argumentų yra teiginys, kad imperatoriaus Nikolajaus II ir jo šeimos narių mirtis pripažinta Kristaus kankiniu. Komisija, atidžiai apsvarsčiusi karališkosios šeimos mirties aplinkybes, siūlo jos kanonizaciją atlikti prisidengiant šventaisiais kankiniais. Rusijos stačiatikių bažnyčios liturginėje ir hagiografinėje literatūroje žodis „aistros nešėjas“ buvo pradėtas vartoti kalbant apie tuos rusų šventuosius, kurie, mėgdžiodami Kristų, kantriai iškentė fizines, moralines kančias ir mirtį nuo stačiatikių rankų. politiniai oponentai».
„Rusijos bažnyčios istorijoje tokiais kankiniais buvo šventieji kilmingieji kunigaikščiai Borisas ir Glebas (1015), Igoris Černigovas (1147), Andrejus Bogolyubskis (1174), Michailas Tverskietis (1319), Tsarevičius Dimitrijus (1591). Visi jie su savo aistros nešėjų žygdarbiu parodė aukštą krikščioniškos moralės ir kantrybės pavyzdį “, - pažymėjo jis.
Siūlymas buvo priimtas, o taryba nusprendė pripažinti imperatorių, jo žmoną ir vaikus šventaisiais kankiniais, nepaisant to, kad Rusijos bažnyčios užsienyje Vyskupų taryba 1981 metais jau buvo pripažinusi visą karališkąją šeimą ir net jos tarnus „. pilnaverčių“ kankinių, tarp kurių buvo katalikų tarnautoja Aloyzo trupė ir liuteronė goflektarė Jekaterina Schneider. Pastarasis mirė ne su karališka šeima Jekaterinburge, o po dviejų mėnesių Permėje. Istorija nežino kitų stačiatikių bažnyčios katalikų ir protestantų kanonizacijos pavyzdžių.
nešventieji šventieji
Tuo tarpu krikščionio kanonizavimas kankinio ar aistros nešiotojo rangu jokiu būdu nebalina visos jo biografijos kaip visumos...
Atkaklus faktas, kad didžioji dalis imperatoriaus Nikolajaus gyvenimo ir viso valdymo iki pat jo atsisakymo ir tremties, jokiu būdu nėra šventumo pavyzdys, buvo atvirai pripažintas ir 2000 m. susirinkime.
„Apibendrindama paskutiniojo Rusijos imperatoriaus valstybinės ir bažnytinės veiklos tyrimą, Komisija vien šioje veikloje nerado pakankamo pagrindo jį kanonizuoti.
Atrodo, būtina pabrėžti, kad monarcho kanonizavimas niekaip nesusijęs su monarchistine ideologija ir juo labiau nereiškia monarchinės valdymo formos „kanonizavimo“, – tuomet padarė išvadą metropolitas Yuvenaly.
https://www.ridus.ru/news/258954
---
Na, apibendrinant, labai smalsus liudijimas asmens, kuris asmeniškai bendravo su ROCOR atstovais -
bananų_bunkeris
1981 m. lapkritį Vašingtone vykęs Romanovų (buvusio caro) piliečių šeimos šlovinimas, prisidengiantis (jau!) kankiniais, nėra net ROCOR poelgis, kuriame pusė neabejotinai buvo prieš. Tai Reigano administracijos ir už jos esančių struktūrų veiksmas, kaip „kryžiaus žygio“ prieš SSRS „blogio imperiją“ dalis.
1) Kaip buvo.
1959 m. vienas iš ROCOR vyskupų pasakė pamokslą, kad caras Nikolajus priėmė mirtį už žmones. Ir kankinys (?). Ir kad bedieviai rusų tautai taip pat reikia atgailauti.
Pastaroji buvo įprasta jų retorika. Lygiai taip pat, kaip jie šaukė „krikščioniškos“ „valančios (atominės) ugnies“, „Dievą mylinčios Amerikos“ SSRS ateistus. Tačiau po šio arkivyskupo postūmio (privačios teologinės nuomonės) niekas nebegrįžo prie ROCOR šlovinimo idėjos: Nike buvo per daug nereikšmingas žmogus. (Taip, ir Evono žmona taip pat...)
Tačiau aktorius Reiganas atėjo į jų nominaliai aukščiausią valdžią. Ir jie sugalvojo išjudinti tokį spektaklį. Kad religija padėtų rusams įskiepyti nepilnavertiškumo kompleksą ne tik prieš Vakarus ir jų plataus vartojimo prekes, bet ir prieš savo istoriją.
2) O kaip parlamentaras?
Maskvos patriarchatas ilgą laiką priešinosi, bet 2000 m. pasidavė ir šlovino Romanovus ne kaip kankinius (generolo laipsnis), ne kaip garbintojus (kaip vyresnieji karininkai), o ... juokingą kankinių laipsnį (tai ne net jaunesnysis karininkas, tai seržantas majoras / praporščikas).
3) Naudingi idiotai.
Ir prieš šį gėdingą poelgį, ir po jo viešo kalbėjimo psichopatai propagavo šių tuščių ir gailių Romanovų asmenybių kultą.
Visų pirma, tai buvo Konstantinas Dušenovas. (Buvęs vadas leitenantas ir ne tik TSKP narys, o partijos organizatorius. Jis parašė laišką generaliniam sekretoriui M. Gorbačiovui M. S., kuriame kalbėjo apie perestroikos trūkumus Šiaurės laivyne, tačiau sulaukė trenksmo. kilus karjeros augimui, jie tyliai paliko jį laivyną, kur aišku, nemėgsta informatorių.Atvykęs į gimtąjį Leningradą, persikvalifikavo į vadybininką...profesionalų ortodoksų, dėl to leido barzdai užsiauginti iki juosmuo.) ...
Šiandien tokia viešoji psichopatė yra ukrainietė (nuo mentaliteto neapsieisi) ponia Poklonska.
-
Tai žinau iš asmeninių pasakojimų apie senus žmones, kurie jau iškeliavo į kitą pasaulį – ROCOR pasauliečius.
Kanonizaciją pastūmėjo Vašingtono ir Floridos vyskupas Gregory ((grafas) Grabbe), visagalis, kaip visi spėjo, stebėtojas iš specialiųjų tarnybų (GERO imperijos) centrinėse ROCOR struktūrose, ėjęs JAV sekretoriaus pareigas. Sinodas dešimtmečius.
Be to, jis intrigavo prieš visus, dešinę ir kairę, ir viskas jam buvo niekas.
Net prieš archipelagą. Johnas (Maksimovičius) iš San Francisko, kuris tik 1994 m. buvo pašlovintas dėl savo reikalo kaip Šanchajaus ir San Francisko šventasis, kurio jis įnirtingai nekentė, kaltindamas jį, „chemiškai gryną“ antisovietą, kaip standartą, turint ryšius su komunistai ir Maskva...
Štai apie šio veikėjo, kuris nuo švelnios jaunystės ėjo iš proto dėl antisovietizmo, asmenybę:
yandex.ru/search/?text=Sinodo sekretorius%20%20ROCOR%20vyskupas%20Gregory%20Grabbe
Pavyzdžiui, net „tiesa“ Wiki jau yra iškalbinga:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Gregory_(Grabbe)
Dar kartą trumpai – po Nikos kanonizacijos
Taip iš karto po Reigano inauguracijos įstojimo grafas Grabbe, pajutęs permainų perestroikos vėją, papūtusį siaubingai antisovietiškai, pasiūlė kompetentingoms „Gėrio imperijos“ struktūroms pagaliau suvynioti šį verslą – sukurti kokybišką Nicky. šventasis KANKINIS, kabinantis savo „kankinimus“ ant sovietų (rusų) žmonių.
Kaip ir visas ROCORas „viena burna ir viena širdimi“ „laukė šios šviesos dienos“ ir jau daug dešimtmečių, tačiau paslėpti Maskvos agentai ***) kišasi į ROCOR sinodą, priešinasi ir deda. stipinai ratuose.
Idėja patiko ir sulaukė palaikymo prezidentinėje partijoje (administracijoje) menininko R.
Nuspręsta – padaryta. Ir niekas neklausė ROCOR. Lyg viskas DĖL...
Nežinau kur tiksliai šiandien apie tai paskaityti :-(
Faktas yra tas, kad ROCOR buvusi kritika dėl šlovinimo viešojoje erdvėje užgeso iškart po šlovinimo. Vakaruose visuomenės yra daug labiau totalitarinės vienybės prasme. O nepatenkintieji rizikavo sulaukti kaltinimų bendrininkavimu su priešu – sovietiniu komunizmu. Su visomis pasekmėmis. [Ir įteka].
Tik t.s. žodinėje tradicijoje.
Iš kur aš jį gavau.
P.S.
Na, JAV agitpropas pradėjo plėtoti šią temą iki galo.
Taigi aš asmeniškai klausiausi religijos. (Ortodoksų) Amerikos balso programa tuoj po 1981 metų lapkričio.Šeimininkas [epiniu pavadinimu Zoran Safir, todėl ir buvo įspausta smegenyse] informavo sovietų žmones, trokštančius religinio nušvitimo, kad SSRS jie, t.y. Stačiatikiai [slapta iš partijos komitetų ir KGB] gerbia Šv. Carienė Aleksandra Fedorovna Romanova kaip ... antroji Dievo Motina (!!) Nei daugiau, nei mažiau.
Kas yra temoje, supranta, kad tai yra blogiau nei „miros srautas“ iš bronzinio „suvereno“ biusto.
***) Tada dar nebuvo „Russia Today“, kaip ir socialiniai tinklai... Net Kaspersky Anti-Virus ne... O Maskvos agentai jau buvo.
P.S.
Ką dar pamiršau pridurti.
San Fransisko arkivyskupas Johnas (Maximovičius) (*1896 – +1966) – švento asmeninio gyvenimo žmogus, buvo pajungtas (žr. Wiki) net viešam civiliniam teismui, kur Grabbe buvo pagrindinis kaltininkas. Buvo daug jo gerbėjų ir šlovinimo uoliai – viskas veltui. Tik iškart po Grabbe'o atleidimo 1994-aisiais jam pavyko pašlovinti Joną kaip Šanchajaus ir San Francisko šventąjį.
Na, o teoriškai ginčijantis, Reigano susirinkimas galėtų apsiriboti Jono Šanchaiečio, prisidengiančio šventaisiais, – tikro švento žmogaus – šlovinimu. Kaip tikrai užsispyręs antisovietinis žmogus, atsisakęs susijungti su Maskva dėl esminių bažnytinių ir politinių priežasčių. Patriarchatas iškart po karo. (Ir didelėmis asmeninėmis pastangomis jis evakavo masę stačiatikių rusų (iš Harbino diasporos) iš Kinijos per Ramiojo vandenyno salas ir galiausiai į geidžiamą vakarinę JAV pakrantę). Kodėl ne stiliaus ikona?
An-n ne!
Navaras iš Jono nebūtų tas pats.
Štai iš „Rusijos caro“, kurį „žudė ir kankino“ „barbarai komunistai“, be to, buvę jo ištikimi pavaldiniai, – čia visaip išlindo taukai...
Priešininkai Šv. Nicky Rusijoje
Daugelis Rusijos Federacijos žmonių buvo prieš Nikos šlovinimą. Bet... kas klauso nuotakų... žmonių?
Ir šiandien ne vienas MP dvasininkas drįsta viešai prisipažinti, kad jis „kažkaip nelabai tiki Nikės ir jos šeimos šventumu“.
O kiek rimtų, lygiu, knygų nuo 2000 metų išleista prieš Nikos šlovinimą? Žinau tik vieną, Alexandra Kolpakidi "Nikolajus II. Šventas ar kruvinas?", ir dar tada šiemet.
Tai yra labai, labai mažai, suprantant, kad 90% rusų, jei nesupranta, tada jaučia, kad Nikos „šventumas“ yra rusų kaltės kompleksas, kvaili ir kruvini „kaušeliai“ ...
Rezultatai
Taigi, iš kur mes galime žinoti, kad „šv. kankinio“ šlovinimas. Nicky yra veiksmas, susijęs su Reigano kryžiaus žygiu prieš SSRS kaip „blogio imperiją“?
Iš faktų palyginimo!
NB Teisėtas istorinis metodas, jei nėra kitų
Įskaitant ir spalvingą Grabbe asmenybę. Taip pat [įžūlus] NE Jono (Maksimovičiaus) šlovinimas - tikras šventasis, bet nekenčiamas [specialiųjų tarnybų agento] Grabbe
---
Kaip matote, visi sutinka, kad
a) kanonizaciją pastūmėjo Vakarai, b) tai buvo politinis sprendimas, c) reikėjo sukurti kaltės jausmą tarp rusų, c) tada nebuvo kalbos apie jokį caro šventumą, d) daugelis dvasininkai buvo prieš, e) pats procesas pažeidė visas normas.
Apibendrinant: kanonizacija turėjo pasitarnauti kaip įrankis diskredituoti Rusijos žmones ir priskirti jiems kolektyvinę atsakomybę už regicidą, paskutinis caras tam pasirodė patogiausia figūra.
Išvada: tie, kurie bando Nikolajų pristatyti kaip šventąjį ir reikalauja iš Rusijos žmonių atgailos už regicidą, tiesiogiai ir atvirai dirba prieš Rusiją ir rusus Vakarų interesais.
Padarykite asmenines išvadas. 
Nors suverenas pasirašė, kad atsisako sosto kaip valstybės valdymo pareigų, tai dar nereiškia, kad jis atsisako karališkojo orumo. Kol jo įpėdinis nebuvo paskirtas į karalystę, visos žmonių mintyse jis vis tiek išliko karaliumi, o jo šeima liko karališkoji šeima. Jie patys save tokius suvokė, lygiai taip pat suvokė ir bolševikai. Jei suverenas dėl išsižadėjimo prarastų savo karališką orumą ir taptų paprastu žmogumi, kam ir kam reikėtų jį persekioti ir žudyti? Kai, pavyzdžiui, baigsis prezidento kadencija, kas persekios buvusį prezidentą? Karalius nesiekė sosto, nevykdė rinkimų kampanijų, tačiau jam buvo lemta nuo gimimo. Visa šalis meldėsi už savo karalių, jam buvo atlikta liturginė karalystės patepimo šventa krizma apeiga. Šio patepimo, kuris buvo Dievo palaiminimas atliekant sunkiausią tarnystę stačiatikiams ir apskritai stačiatikybei, pamaldusis suverenas Nikolajus II negalėjo atsisakyti neturėdamas įpėdinio, ir visi tai puikiai suprato.
Valdovas, perleisdamas valdžią savo broliui, pasitraukė iš vadovo pareigų ne iš baimės, o savo pavaldinių prašymu (beveik visi fronto vadai buvo generolai ir admirolai) ir dėl to, kad buvo nuolankus žmogus, o pati idėja kova dėl valdžios jam buvo visiškai svetima. Jis tikėjosi, kad sosto perdavimas brolio Mykolo naudai (su jo patepimu sostu) nuramins neramumus ir bus naudingas Rusijai. Šis atsisakymo kovoti dėl valdžios vardan savo šalies, savo žmonių gerovės pavyzdys yra labai pamokantis šiuolaikiniam pasauliui.
Karališkasis traukinys, kuriame Nikolajus II pasirašė savo atsižadėjimą
– Ar jis kažkaip užsiminė apie šias savo pažiūras dienoraščiuose, laiškuose?
Taip, bet tai matyti iš pačių jo veiksmų. Jis galėjo siekti emigruoti, nuvykti į saugią vietą, suorganizuoti patikimą sargybą, apsaugoti šeimą. Bet jis nesiėmė jokių priemonių, norėjo veikti ne pagal savo valią, ne pagal savo supratimą, bijojo reikalauti savo. 1906 m., Kronštato sukilimo metu, suverenas po užsienio reikalų ministro pranešimo pasakė: „Jei matai mane tokį ramų, tai dėl to, kad turiu nepalaužiamą tikėjimą, Rusijos likimas, mano paties likimas. ir mano šeimos likimas yra Viešpaties rankose. Kad ir kas nutiktų, aš lenkiuosi Jo valiai“. Jau prieš pat jo kančią suverenas pasakė: „Aš nenorėčiau palikti Rusijos. Per daug ją myliu, mieliau važiuoju į tolimiausią Sibiro galą. 1918 m. balandžio pabaigoje, jau Jekaterinburge, Valdovas rašė: „Galbūt reikia atperkamosios aukos, kad išgelbėtume Rusiją: aš būsiu ta auka – tebūnie Dievo valia!
„Daugelis mano, kad išsižadėjimas yra įprasta silpnybė...
Taip, kai kurie tai vertina kaip silpnumo apraišką: galingas vyras, stiprus įprasta to žodžio prasme, neatsisakytų sosto. Tačiau imperatoriui Nikolajui II stiprybė buvo kitur: tikėjime, nuolankumu, ieškant malonės kupino kelio pagal Dievo valią. Todėl jis nekovojo dėl valdžios – o ją išlaikyti vargu ar buvo įmanoma. Kita vertus, šventas nuolankumas, su kuriuo jis atsisakė sosto, o paskui priėmė kankinio mirtį, vis dar prisideda prie visos tautos atsivertimo atgaila į Dievą. Vis dėlto didžioji dauguma mūsų žmonių – po septyniasdešimties ateizmo metų – laiko save stačiatikiais. Deja, dauguma nėra bažnyčios žmonės, bet vis tiek jie nėra karingi ateistai. Didžioji kunigaikštienė Olga iš įkalinimo Jekaterinburgo Ipatijevo namuose rašė: „Tėvas prašo perteikti visus, kurie liko jam atsidavę, ir tiems, kuriems jie gali turėti įtakos, kad jie jam nekeršytų – jis visiems atleido ir meldžiasi už visus, ir kad jie prisimintų, kad blogis dabar yra pasaulyje, bus dar stipresnis, bet kad blogį nugalės ne blogis, o tik meilė“. Ir, ko gero, nuolankaus caro kankinio įvaizdis paskatino mūsų žmones atgailauti ir tikėti labiau, nei galėjo padaryti stiprus ir galingas politikas.
Didžiosios kunigaikštienės kambarys Ipatievo namuose
Revoliucija: katastrofa neišvengiama?
– Ar tai, kaip gyveno paskutiniai Romanovai, kaip jie tikėjo, turėjo įtakos jų kanonizavimui?
Neabejotinai. Apie karališkąją šeimą parašyta daug knygų, išliko daug medžiagos, rodančios labai aukštą paties suvereno ir jo šeimos dvasinį išsidėstymą – dienoraščiai, laiškai, memuarai. Jų tikėjimą liudija visi, kurie juos pažinojo, ir daugelis jų darbų. Yra žinoma, kad imperatorius Nikolajus II pastatė daug bažnyčių ir vienuolynų, jis, imperatorienė ir jų vaikai buvo giliai religingi žmonės, reguliariai dalyvaujantys Šventosiose Kristaus slėpiniuose. Apibendrinant galima pasakyti, kad jie nuolat meldėsi ir krikščioniškai ruošėsi savo kankinybei, o likus trims dienoms iki mirties sargybiniai leido kunigui švęsti liturgiją Ipatievo namuose, kurioje visi karališkosios šeimos nariai priėmė komuniją. Toje pačioje vietoje didžioji kunigaikštienė Tatjana vienoje iš savo knygų pabraukė eilutes: „Tikintieji į Viešpatį Jėzų Kristų išėjo į mirtį, tarsi į šventę, laukdami neišvengiamos mirties, išlaikę tą pačią nuostabią sielos ramybę, kuri nepaliko. juos minutę. Jie ramiai ėjo mirties link, nes tikėjosi įžengti į kitokį, dvasinį gyvenimą, atsiveriantį žmogui už kapo. Ir Valdovas rašė: „Tvirtai tikiu, kad Viešpats pasigailės Rusijos ir galiausiai numalšins aistras. Tebūnie Jo Šventoji Valia“. Taip pat gerai žinoma, kokią vietą jų gyvenime užėmė gailestingumo darbai, kurie buvo atliekami Evangelijos dvasia: pačios karališkosios dukros kartu su imperatoriene Pirmojo pasaulinio karo metais ligoninėje slaugė sužeistuosius.
Šiandien labai skiriasi požiūris į imperatorių Nikolajų II: nuo kaltinimų valios stoka ir politine nesėkme iki pagarbinimo kaip atperkančiam karaliui. Ar įmanoma rasti aukso vidurį?
Manau, kad pavojingiausias daugelio mūsų amžininkų sunkios būklės ženklas yra santykio nebuvimas su kankiniais, su karališka šeima, su viskuo apskritai. Deja, daugelis žmonių dabar yra kažkokiame dvasiniame žiemos miegu ir nesugeba sutalpinti širdyje rimtų klausimų, ieškoti į juos atsakymų. Man atrodo, kad jūsų įvardijami kraštutinumai yra ne visoje mūsų žmonių masėje, o tik tuose, kurie dar apie ką nors galvoja, ko nors ieško, kažko viduje siekia.
Ką galima atsakyti į tokį teiginį: caro auka buvo būtinai reikalinga, o jos dėka Rusija buvo išpirkta?
Tokie kraštutinumai kyla iš teologiškai neišmanančių žmonių lūpų. Taigi jie pradeda performuluoti tam tikrus išganymo doktrinos punktus karaliaus atžvilgiu. Tai, žinoma, yra visiškai neteisinga, čia nėra logikos, nuoseklumo ar būtinybės.
– Bet sakoma, kad Naujųjų kankinių žygdarbis Rusijai reiškė daug...
Tik Naujųjų kankinių žygdarbis sugebėjo atlaikyti siaučiantį blogį, kurį patyrė Rusija. Šio kankinio armijos priešakyje stovėjo puikūs žmonės: patriarchas Tikhonas, didžiausi šventieji, tokie kaip metropolitas Petras, metropolitas Kirilas ir, žinoma, caras Nikolajus II su šeima. Tai tokie puikūs vaizdai! Ir kuo daugiau laiko praeis, tuo aiškesnė bus jų didybė ir reikšmė.
Manau, kad dabar, mūsų laikais, galime adekvačiau įvertinti tai, kas įvyko XX amžiaus pradžioje. Žinote, kai esi kalnuose, atsiveria absoliučiai nuostabi panorama – daug kalnų, gūbrių, viršūnių. O kai tolstate nuo šių kalnų, tada visos mažesnės kalvagūbriai išeina už horizonto, tačiau virš šio horizonto lieka tik viena didžiulė sniego kepurė. Ir jūs suprantate: čia yra dominantė!
Taip ir čia: laikas bėga, ir mes įsitikiname, kad šie naujieji mūsų šventieji tikrai buvo milžinai, dvasios didvyriai. Manau, kad laikui bėgant vis labiau atsiskleis karališkosios šeimos žygdarbio reikšmė ir bus aišku, kokį didelį tikėjimą ir meilę jie parodė savo kančia.
Be to, praėjus šimtmečiui, aišku, kad joks galingiausias lyderis, joks Petras I negalėjo savo žmogiška valia suvaržyti to, kas tada vyko Rusijoje.
- Kodėl?
Nes revoliucijos priežastis buvo visos žmonių būklė, Bažnyčios būklė – turiu omenyje žmogiškąją jos pusę. Dažnai esame linkę tą laiką idealizuoti, bet iš tikrųjų viskas toli gražu nebuvo be debesų. Mūsų žmonės komuniją imdavo kartą per metus, ir tai buvo masinis reiškinys. Visoje Rusijoje buvo kelios dešimtys vyskupų, buvo panaikintas patriarchatas, Bažnyčia neturėjo nepriklausomybės. Parapinių mokyklų sistema visoje Rusijoje – didžiulis Šventojo Sinodo vyriausiojo prokuroro K. F. Pobedonoscevo nuopelnas – buvo sukurta tik XIX amžiaus pabaigoje. Tai, žinoma, puikus dalykas, žmonės pradėjo mokytis skaityti ir rašyti būtent pagal Bažnyčią, bet tai atsitiko per vėlai.
Daug ką galima išvardyti. Aišku viena: tikėjimas iš esmės tapo ritualiniu. Daugelis to meto šventųjų, jei taip galima sakyti, liudijo apie sunkią žmonių sielos būklę – visų pirma šventasis Ignacas (Brianchaninovas), šventasis teisusis Jonas Kronštadietis. Jie numatė, kad tai sukels nelaimę.
Ar caras Nikolajus II ir jo šeima numatė šią katastrofą?
Žinoma, ir to įrodymų randame jų dienoraščio įrašuose. Kaip caras Nikolajus II galėjo nepajusti to, kas vyksta šalyje, kai jo dėdė Sergejus Aleksandrovičius Romanovas buvo nužudytas prie pat Kremliaus teroristo Kaljajevo meste bomba? O kaip dėl 1905 metų revoliucijos, kai net visas seminarijas ir teologijos akademijas apėmė riaušės, todėl teko laikinai jas uždaryti? Tai daug ką pasako apie Bažnyčios ir šalies būklę. Keletą dešimtmečių iki revoliucijos visuomenėje vyko sistemingi persekiojimai: tikėjimas, karališkoji šeima buvo persekiojami spaudoje, teroristai bandė nužudyti valdovus ...
– Norite pasakyti, kad dėl šalį užgriuvusių bėdų neįmanoma kaltinti tik Nikolajaus II?
Taip, taip – jam buvo lemta tuo metu gimti ir karaliauti, jis jau nebegalėjo pakeisti situacijos vien išnaudodamas savo valią, nes ji atėjo iš gelmių liaudies gyvenimas. Ir tokiomis sąlygomis jis pasirinko jam būdingiausią kelią – kančios kelią. Caras labai kentėjo, psichiškai kentėjo dar ilgai prieš revoliuciją. Jis stengėsi gerumu ir meile ginti Rusiją, tai darė nuosekliai, ir ši pozicija nuvedė jį į kankinystę.
Ipatievo namo rūsys, Jekaterinburgas. 1918 m. liepos 16-17 naktį čia buvo nužudytas imperatorius Nikolajus II kartu su savo šeima ir namiškiais.
Kas tie šventieji?
Tėvas Vladimiras, sovietmečiu, aišku, kanonizuoti buvo neįmanoma dėl politinių priežasčių. Bet net ir mūsų laikais tai užtruko aštuonerius metus... Kodėl taip ilgai?
Žinote, nuo perestroikos praėjo daugiau nei dvidešimt metų, o sovietmečio likučiai vis dar labai stipriai veikia. Jie sako, kad Mozė keturiasdešimt metų klajojo dykumoje su savo žmonėmis, nes Egipte gyvenusi ir vergijoje užauginta karta turėjo mirti. Kad žmonės taptų laisvi, ta karta turėjo pasitraukti. O kartai, gyvenusiai sovietų valdžioje, pakeisti mentalitetą nėra labai lengva.
– Dėl tam tikros baimės?
Ne tik dėl baimės, bet ir dėl nuo vaikystės sodintų antspaudų, kuriems priklausė žmonės. Pažinojau daug vyresniosios kartos atstovų – tarp jų kunigus ir net vieną vyskupą – kurie dar per savo gyvenimą surado carą Nikolajų II. Ir aš mačiau tai, ko jie nesuprato: kam jį kanonizuoti? koks jis šventasis? Nuo vaikystės suvoktą vaizdą jiems buvo sunku suderinti su šventumo kriterijais. Šis košmaras, kurio dabar tikrai neįsivaizduojame, kai didžiules Rusijos imperijos dalis okupavo vokiečiai, nors pirmasis Pasaulinis karasžadėjo baigtis pergalingai Rusijai; kai prasidėjo baisūs persekiojimai, anarchija, pilietinis karas; atėjus badui Volgos krašte, prasidėjo represijos ir t.t. - matyt, kažkaip tai jauname to meto žmonių suvokime pasirodė susieta su valdžios silpnumu, su tuo, kad tarp tikro lyderio nebuvo. žmonių, kurie galėjo atsispirti visam šiam siaučiančiam blogiui. Ir kai kurie žmonės liko šios idėjos įtakoje iki savo gyvenimo pabaigos ...
Ir tada, žinoma, labai sunku mintyse palyginti, pavyzdžiui, šv. Mikalojų iš Miros, pirmųjų amžių didieji asketai ir kankiniai, su mūsų laikų šventaisiais. Pažįstu vieną senutę, kurios dėdė kunigas buvo paskelbtas naujuoju kankiniu – sušaudytas už tikėjimą. Kai jai apie tai buvo pasakyta, ji nustebo: „Kaip ?! Ne, žinoma, jis buvo labai geras žmogus bet koks jis šventasis? Tai yra, mums nėra taip lengva priimti šventuosius žmones, su kuriais gyvename, nes mums šventieji yra „dangiškiai“, žmonės iš kitos dimensijos. O tie, kurie su mumis valgo, geria, kalbasi ir nerimauja – kokie jie šventieji? Kasdienybėje sunku pritaikyti šventumo įvaizdį artimam žmogui, o tai taip pat turi didelę reikšmę.
1991 metais Petro ir Povilo tvirtovėje buvo rasti ir palaidoti karališkosios šeimos palaikai. Tačiau Bažnyčia abejoja jų tikrumu. Kodėl?
Taip, labai ilgai buvo diskutuojama dėl šių palaikų autentiškumo, daug tyrimų buvo atlikta užsienyje. Vieni patvirtino šių palaikų autentiškumą, kiti – ne itin akivaizdų pačių tyrimų patikimumą, tai yra nepakankamai aiškus. moksline organizacija procesas. Todėl mūsų Bažnyčia vengė spręsti šį klausimą ir paliko jį atvirą: ji nerizikuoja priimti tai, kas nėra pakankamai patikrinta. Baiminamasi, kad užimdama vienokias ar kitokias pozicijas, Bažnyčia taps pažeidžiama, nes nėra pakankamo pagrindo vienareikšmiškam sprendimui.
Kryžius Dievo Motinos Suverenios ikonos bažnyčios statybvietėje, Karališkųjų aistrų nešėjų vienuolyne Ganina Jama.Nuotrauką pateikė Maskvos ir visos Rusijos patriarcho spaudos tarnyba
Pabaiga vainikuoja darbą
Tėve Vladimirai, matau, kad ant jūsų stalo, be kitų, yra knyga apie Nikolajų II. Koks jūsų asmeninis požiūris į jį?
Užaugau stačiatikių šeimoje ir apie šią tragediją žinojau nuo ankstyvos vaikystės. Žinoma, jis visada pagarbiai elgėsi su karališka šeima. Aš daug kartų buvau Jekaterinburge...
Manau, kad jei į tai žiūrite dėmesingai, rimtai, tuomet negalite nepajusti, pamatyti šio žygdarbio didybę ir nesižavėti šiais nuostabiais vaizdais - suverenu, imperatoriene ir jų vaikais. Jų gyvenimas buvo pilnas sunkumų, sielvarto, bet nuostabus! Kokiu sunkumu buvo auklėjami vaikai, kaip jie visi mokėjo dirbti! Kaip nesižavėti nuostabiu didžiųjų kunigaikštienių dvasiniu tyrumu! Šiuolaikinis jaunimas turi pamatyti šių princesių gyvenimą, jos buvo tokios paprastos, didingos ir gražios. Vien už savo skaistumą jie jau galėjo būti kanonizuoti, už romumą, kuklumą, pasirengimą tarnauti, už mylinčią širdį ir gailestingumą. Juk jie buvo labai kuklūs žmonės, nepretenzingi, niekada nesiekė šlovės, gyveno taip, kaip Dievas jiems nustatė, tokiomis sąlygomis, į kurias buvo patalpinti. Ir viskuo jie išsiskyrė nuostabiu kuklumu, paklusnumu. Niekas niekada negirdėjo, kad jie demonstruotų kokias nors aistringas charakterio savybes. Atvirkščiai, juose buvo ugdoma krikščioniška širdies dispensija – taiki, skaisčia. Užtenka net pažvelgti į karališkosios šeimos nuotraukas, jos pačios jau rodo nuostabią vidinę išvaizdą - suvereno, imperatorienės, didžiosios kunigaikštienės ir caro Aleksejaus. Esmė ne tik ugdyme, bet ir pačiame jų gyvenime, kuris atitiko jų tikėjimą ir maldą. Jie buvo tikri stačiatikiai: kaip tikėjo, taip ir gyveno, kaip galvojo, taip ir elgėsi. Tačiau yra posakis: „Pabaiga vainikuoja darbą“. „Dėl to, ką rasiu, teissiu“, – sako Šventasis Raštas Dievo vardu.
Todėl karališkoji šeima buvo paskelbta šventąja ne už labai aukštą ir gražų gyvenimą, o visų pirma už dar gražesnę mirtį. Dėl kančių prieš mirtį, dėl tikėjimo, romumo ir paklusnumo Dievo valiai jie išgyveno šias kančias – tai yra jų nepakartojama didybė.
Valerija POSASHKO
1992 m. kovo 31 d. – balandžio 4 d. Vyskupų tarybos sprendimu Sinodalinei šventųjų kanonizavimo komisijai buvo pavesta „tiriant naujųjų Rusijos kankinių žygdarbius, pradėti tyrinėti medžiagą, susijusią su Karaliaučiaus kankinimu. Šeima."
Komisija pagrindine užduotimi šiuo klausimu matė objektyvų visų imperatoriškosios šeimos narių gyvenimo aplinkybių išnagrinėjimą atsižvelgiant į istorinių įvykių ir bažnytinis jų supratimas už ideologinių stereotipų, kurie vyravo mūsų šalyje pastaruosius dešimtmečius. Komisija vadovavosi pastoraciniais rūpesčiais, kad Karališkosios šeimos kanonizavimas Naujųjų Rusijos kankinių šeimininkėje nesukeltų argumentų politinėje kovoje ar pasaulietinėse konfrontacijose, o prisidėtų prie Dievo tautos suvienijimo. tikėjime ir pamaldumu. Taip pat siekėme atsižvelgti į faktą, kad 1981 m. Rusijos bažnyčia užsienyje paskelbė karališkąją šeimą, sukėlusią toli gražu ne vienareikšmę reakciją tiek tarp rusų emigracijos, kurios kai kurie atstovai nematė pakankamai įtikinamo pagrindo. tuo metu ir pačioje Rusijoje, jau nekalbant apie tokius, kurie neturi istorinių analogijų stačiatikių bažnyčioje, Rusijos stačiatikių bažnyčios už Rusijos ribų sprendimas, kaip įtraukimas į kanonizuotųjų skaičių, kurie kartu su karališka šeima priėmė karališkojo tarno, Romos kataliko Aloyzo Jegorovičiaus Trupo ir liuteronų goflektriss Jekaterinos Adolfovnos Schneider kankinystę.
Jau pirmajame Komisijos posėdyje po Tarybos pradėjome nagrinėti paskutiniojo Romanovų dinastijos imperatoriaus valdymo religinius, moralinius ir valstybinius aspektus. Atidžiai išnagrinėtos šios temos: „Stačiatikių požiūris į imperatoriaus Nikolajaus II valstybinę veiklą“; „Imperatorius Nikolajus II ir 1905 metų įvykiai Sankt Peterburge“; „Dėl imperatoriaus Nikolajaus II bažnyčios politikos“; „Imperatoriaus Nikolajaus II atsisakymo nuo sosto priežastys ir ortodoksų požiūris į šį poelgį“; „Karališkoji šeima ir G. E. Rasputinas“; „Paskutinės karališkosios šeimos dienos“ ir „Bažnyčios požiūris į aistrą“.
1994 ir 1997 metais Vyskupų tarybų narius supažindinau su minėtų temų tyrimo rezultatais. Nuo to laiko naujų problemų nagrinėjamame numeryje neatsirado.
Leiskite priminti Komisijos požiūrį į šias svarbias ir sudėtingas temas, kurių supratimas yra būtinas Vyskupų tarybos nariams, sprendžiant dėl Karališkosios šeimos kanonizacijos.
Gana skirtingi religiniu ir moraliniu turiniu bei moksline kompetencija, Karališkosios šeimos kanonizacijos priešininkų argumentus galima susiaurinti iki konkrečių tezių, kurios jau buvo išnagrinėtos Komisijos sudarytose ir jūsų turimose istorinėse nuorodose. .
Vienas iš pagrindinių Karališkosios šeimos kanonizacijos priešininkų argumentų yra teiginys, kad imperatoriaus Nikolajaus II ir jo šeimos narių mirtis negali būti pripažinta Kristaus kankiniškumu. Komisija, atidžiai išnagrinėjusi karališkosios šeimos mirties aplinkybes, siūlo ją kanonizuoti prisidengiant šventaisiais kankiniais. Rusijos stačiatikių bažnyčios liturginėje ir hagiografinėje literatūroje žodis „aistros nešėjas“ buvo pradėtas vartoti kalbant apie tuos rusų šventuosius, kurie, mėgdžiodami Kristų, kantriai išgyveno fizines, moralines kančias ir mirtį nuo politinių oponentų.
Rusijos bažnyčios istorijoje tokiais kankiniais buvo šventieji kilmingieji kunigaikščiai Borisas ir Glebas (+1015), Igoris Černigovas (+1147), Andrejus Bogolyubskis (+1174), Michailas Tverskietis (+1319), Tsarevičius Dimitrijus (+1591). ). Visi jie savo aistros nešėjų žygdarbiu parodė aukštą krikščioniškos moralės ir kantrybės pavyzdį.
Šios kanonizacijos priešininkai bando ieškoti kliūčių Nikolajaus II šlovinimui faktuose, susijusiuose su jo valstybės ir bažnyčios politika.
Imperatoriaus bažnytinė politika neperžengė tradicinės sinodalinės bažnyčios valdymo sistemos. Tačiau būtent valdant imperatoriui Nikolajui II iki tol du šimtmečius bažnyčios hierarchija, oficialiai tylėjusi Susirinkimo sušaukimo klausimu, turėjo galimybę ne tik plačiai diskutuoti, bet ir praktiškai pasiruošti sušaukimui. vietos tarybos.
Imperatorius daug dėmesio skyrė stačiatikių bažnyčios poreikiams, dosniai aukojo naujų bažnyčių statybai, taip pat ir už Rusijos ribų. Jo valdymo metais parapinių bažnyčių Rusijoje padaugėjo daugiau nei 10 tūkstančių, atidaryta daugiau nei 250 naujų vienuolynų. Imperatorius asmeniškai dalyvavo naujų bažnyčių klojime ir kitose bažnytinėse šventėse.
Gilus religingumas tarp tuometinės aristokratijos atstovų išskyrė imperatoriškąją porą. Imperatoriškosios šeimos vaikų auklėjimas buvo persmelktas religinės dvasios. Visi jos nariai gyveno pagal stačiatikių pamaldumo tradicijas. Privalomas lankymas pamaldose sekmadieniais ir švenčių dienomis, pasninkas per pasninką buvo neatsiejama jų gyvenimo dalis. Asmeninis Valdovo ir jo žmonos religingumas nebuvo tik tradicijų laikymasis. Karališkoji pora daugybės kelionių metu lanko bažnyčias ir vienuolynus, gerbia stebuklingas ikonas ir šventųjų relikvijas, vyksta piligriminės kelionės, kaip tai buvo 1903 m., kai šlovinamas Šv. Serafimas Sarovo. Trumpos pamaldos rūmų šventyklose imperatoriaus ir imperatorienės netenkino. Specialiai jiems pamaldos atliekamos senosios rusų stiliumi pastatytoje Carskoje Selo Feodorovskio katedroje. Imperatorienė Aleksandra meldėsi čia priešais pultą, atsivertusi liturgines knygas, atidžiai sekant pamaldas.
Asmeninis Valdovo pamaldumas pasireiškė tuo, kad jo valdymo metais šventaisiais buvo paskelbta daugiau šventųjų nei per ankstesnius du šimtmečius, kai buvo šlovinami tik 5 šventieji. Paskutinio valdymo metais Šv. Teodosijus Černigovietis (1896 m.), Šv. Serafimas iš Sarovo (1903 m.), Šventoji princesė Ana Kašinskaja (garbos atkūrimas 1909 m.), Šv. Joazafas Belgorodietis (1911 m.), Šv. Germogenas iš Maskvos (1913), Tambovo šv.Pitirimas (1914), Tobolsko šv.Jonas (1916). Tuo pat metu imperatorius buvo priverstas parodyti ypatingą atkaklumą, siekdamas, kad būtų paskelbti šventaisiais Serafimai iš Sarovo, šv. Joazafas Belgorodo ir Jonas Tobolskietis. Nikolajus II labai pagerbė šventąjį teisųjį tėvą Joną iš Kronštato. Po palaimingos mirties caras įsakė visoje šalyje surengti velionio atminimo maldą jo atgulimo dieną.
kaip politikas ir valstybininkas Valdovas veikė remdamasis savo religiniais ir moraliniais principais. Vienas dažniausių argumentų prieš imperatoriaus Nikolajaus II paskelbimą šventuoju – 1905 metų sausio 9-osios įvykiai Sankt Peterburge. Komisijos istorinėje informacijoje šiuo klausimu nurodome: sausio 8-osios vakarą susipažinę su Gapono peticijos turiniu, kuri turėjo revoliucinio ultimatumo pobūdį, neleidusią pradėti konstruktyvių derybų su. darbininkų atstovai, Valdovas nepaisė šio dokumento, neteisėto formos ir kenkiančio prestižui ir taip svyruojančių sąlygų karų. valstybės valdžia. Visą 1905 m. sausio 9 d. Valdovas nepriėmė nė vieno sprendimo, nulėmusio valdžios veiksmus Sankt Peterburge, siekiant slopinti masines darbininkų demonstracijas. Įsakymą kariuomenei pradėti ugnį davė ne imperatorius, o Sankt Peterburgo karinės apygardos vadas. Istoriniai duomenys neleidžia aptikti Valdovo veiksmuose 1905 m. sausio dienomis sąmoningos piktos valios, nukreiptos prieš žmones ir įkūnytos konkrečiuose nuodėminguose sprendimuose bei veiksmuose.
Prasidėjus Pirmajam pasauliniam karui, Valdovas reguliariai keliauja į štabą, lanko kariuomenės karinius dalinius lauke, persirengimo stotis, karo ligonines, užnugario gamyklas, žodžiu, viską, kas suvaidino vaidmenį vykdant šį karą. .
Nuo pat karo pradžios imperatorienė atsidėjo sužeistiesiems. Kartu su vyriausiomis dukterimis – didžiosiomis kunigaikštienėmis Olga ir Tatjana – išėjusi gailestingumo seserų kursus, ji po kelias valandas per dieną prižiūrėjo sužeistuosius Carskoje Selo ligoninėje.
Imperatorius savo pareigas vyriausiojo karo vado pareigas laikė moralinės ir valstybinės pareigos Dievui ir žmonėms įvykdymu, tačiau visuomet pateikdamas vadovaujantiems kariniams specialistams plačią iniciatyvą sprendžiant visą karinių-strateginių ir operatyviniai-taktiniai klausimai.
Nikolajaus II, kaip valstybininko, vertinimai yra labai prieštaringi. Kalbėdami apie tai, niekada neturėtume pamiršti, kad suvokdami valstybės veiklą krikščioniškai, turime vertinti ne vieną ar kitą formą. valstybės struktūra bet konkretaus asmens užimama vieta valstybės mechanizme. Tai, kiek tam ar kitam žmogui pavyko savo veikloje įkūnyti krikščioniškus idealus, reikia įvertinti. Pažymėtina, kad Nikolajus II monarcho pareigas traktavo kaip savo šventą pareigą.
Kai kuriems imperatoriaus Nikolajaus II kanonizacijos priešininkams būdingas noras jo atsisakymą pristatyti kaip bažnytinį kanoninį nusikaltimą, panašų į bažnyčios hierarchijos atstovo atsisakymą nuo kunigystės, negali būti pripažintas turinčiu rimtų priežasčių. Už Karalystę patepto stačiatikių suvereno kanoninis statusas nebuvo apibrėžtas bažnyčios kanonuose. Todėl bandymai atrasti tam tikro bažnytinio kanoninio nusikaltimo sudėtį, kai imperatorius Nikolajus II atsisako nuo valdžios, atrodo nepateisinamas.
Kaip išoriniai veiksniai atgaivino Rusijos politiniame gyvenime įvykusį Atsisakymo aktą, visų pirma reikėtų pabrėžti staigų socialinės-politinės padėties Petrograde paaštrėjimą 1917 m. vasario mėn., vyriausybės nesugebėjimą kontroliuoti situacijos sostinė ir plačiai paplitęs įsitikinimas, kad reikia griežtų konstitucinių monarchinės valdžios apribojimų, skubus Valstybės Dūmos pirmininko M. V. reikalavimas. Rodzianko imperatoriaus Nikolajaus II išsižadėjimas nuo valdžios vardan vidinio politinio chaoso prevencijos didelio masto Rusijos karo kontekste, beveik vienbalsis aukščiausių Rusijos generolų atstovų palaikymas Valstybės Dūmos pirmininko reikalavimui. Pažymėtina ir tai, kad per itin trumpą laiką staigiai besikeičiančių politinių aplinkybių spaudžiamas imperatorius Nikolajus II priėmė Abdikacijos aktą.
Komisija išreiškia nuomonę, kad pats imperatoriaus Nikolajaus II sosto atsisakymo faktas, tiesiogiai susijęs su jo asmeninėmis savybėmis, apskritai yra tuometinės Rusijos istorinės situacijos išraiška.
Tokį sprendimą jis priėmė tik tikėdamasis, kad norintieji jį pašalinti vis tiek galės garbingai tęsti karą ir nesužlugdyti Rusijos gelbėjimo reikalo. Tada jis bijojo, kad jo atsisakymas pasirašyti atsisakymą sukels pilietinį karą priešo akyse. Caras nenorėjo, kad dėl jo būtų pralietas nė lašas rusiško kraujo.
Dvasiniai motyvai, dėl kurių paskutinis Rusijos valdovas, nenorėjęs pralieti savo pavaldinių kraujo, nusprendė atsisakyti sosto vardan vidinis pasaulis Rusijoje, suteikia savo aktui tikrai moralinį pobūdį. Neatsitiktinai 1918 m. liepos mėn. Vietos tarybos taryboje svarstant nužudytojo valdovo laidotuvių įamžinimo klausimą, Jo Šventenybė Patriarchas Tikhonas nusprendė dėl visuotinės atminimo tarnybos, minint Nikolajų II kaip imperatorių. .
Labai mažas ratas žmonių galėtų tiesiogiai bendrauti su Valdovu neformalioje aplinkoje. Visi, kurie žinojo jo šeimos gyvenimą iš pirmų lūpų, atkreipė dėmesį į nuostabų visų šios glaudžiai vieningos Šeimos narių paprastumą, abipusę meilę ir sutikimą. Jos centre buvo Aleksejus Nikolajevičius, visi prisirišimai, visos viltys buvo sutelktos į jį.
Aplinkybė, aptemdžiusi Imperatoriškosios šeimos gyvenimą, buvo nepagydoma Įpėdinio liga. Hemofilijos priepuoliai, kurių metu vaikas patyrė didelių kančių, kartojosi daug kartų. 1912 m. rugsėjį dėl neatsargaus judėjimo įvyko vidinis kraujavimas, o padėtis buvo tokia rimta, kad jie bijojo dėl Carevičiaus gyvybės. Visose Rusijos bažnyčiose buvo meldžiamasi už jo pasveikimą. Ligos pobūdis buvo valstybės paslaptis, o tėvams dažnai tekdavo slėpti savo jausmus, dalyvaudami įprastoje rūmų gyvenimo rutinoje. Imperatorienė puikiai žinojo, kad medicina čia bejėgė. Bet Dievui nieko nėra neįmanomo. Būdama giliai religinga, ji visa širdimi atsidavė karštai maldai, tikėdamasi stebuklingo išgijimo. Kartais, kai vaikas buvo sveikas, jai atrodydavo, kad į jos maldą atsiliepė, tačiau priepuoliai kartodavosi ir tai apimdavo mamos sielą begalinio sielvarto. Ji buvo pasirengusi tikėti bet kuo, kas galėjo padėti jos sielvartui, kaip nors palengvinti sūnaus kančias.
Carevičiaus liga atvėrė duris į rūmus valstiečiui Grigorijui Rasputinui, kuriam buvo lemta vaidinti vaidmenį karališkosios šeimos gyvenime ir visos šalies likime. Svarbiausias argumentas tarp karališkosios šeimos kanonizacijos priešininkų yra pats jų bendravimo su G.E. Rasputinas.
Imperatoriaus ir Rasputino santykiai buvo komplikuoti; nusiteikimas jo atžvilgiu buvo derinamas su atsargumu ir abejonėmis. „Imperatorius keletą kartų bandė atsikratyti „seno žmogaus“, bet kiekvieną kartą traukdavosi spaudžiamas imperatorienės, nes prireikė Rasputino pagalbos išgydyti įpėdinį.
Kalbant apie Rasputiną, buvo žmogiško silpnumo elementas, imperatorienė asocijuojasi su gilia jos sūnaus mirtinos ligos nepagydomumo patirtimi, o imperatoriui - dėl noro išsaugoti taiką šeimoje gailestingai laikantis motiniškos imperatorienės kančios. Tačiau Karališkosios šeimos santykiuose su Rasputinu nėra pagrindo įžvelgti dvasinio kliedesio, o juo labiau – nepakankamo bažnyčiojimo požymių.
Apibendrindama paskutiniojo Rusijos imperatoriaus valstybinės ir bažnytinės veiklos tyrimą, Komisija vien šioje veikloje nerado pakankamo pagrindo jį kanonizuoti.
Imperatoriaus Nikolajaus II gyvenime buvo du nevienodos trukmės ir dvasinės reikšmės laikotarpiai – jo valdymo ir įkalinimo laikas. Komisija atidžiai ištyrė paskutines karališkosios šeimos dienas, susijusias su jos narių kančiomis ir kankinystėmis.
Imperatorius Nikolajus Aleksandrovičius dažnai lygino savo gyvenimą su kenčiančiojo Jobo, kurio bažnyčios atminimo dieną jis gimė, išbandymais. Priėmęs savo kryžių taip pat, kaip ir biblinis teisusis, visus jam siunčiamus išbandymus jis ištvėrė tvirtai, nuolankiai ir be niurzgėjimo šešėlio. Būtent ši ilga kantrybė ypač aiškiai atsiskleidžia paskutinėmis imperatoriaus gyvenimo dienomis. Nuo išsižadėjimo momento mūsų dėmesį į save atkreipia ne tiek išoriniai įvykiai, kiek vidinė Valdovo dvasinė būsena.
Valdovas, priėmęs, kaip jam atrodė, vienintelį teisingą sprendimą, vis dėlto patyrė didelių dvasinių kančių. „Jei aš esu kliūtis Rusijos laimei ir visos socialinės jėgos, kurios dabar yra jos priešakyje, prašo manęs palikti sostą ir perduoti jį savo sūnui ir broliui, aš pasiruošęs tai padaryti, esu pasiruošęs. ne tik atiduoti Karalystę, bet ir atiduoti savo gyvybę už Tėvynę. Manau, kad niekas tuo neabejoja tarp mane pažįstančių“, – sakė Valdovas generolui D.N. Dubenskis.
„Suverenus imperatorius Nikolajus Aleksandrovičius, kuris aplinkui matė tiek daug išdavystės... išlaikė nesugriaunamą tikėjimą Dievu, tėvišką meilę Rusijos žmonėms, pasirengimą paaukoti savo gyvybę už Tėvynės garbę ir šlovę“. 1917 m. kovo 8 d. Laikinosios vyriausybės komisarai, atvykę į Mogiliovą, per generolą M.V. Aleksejevas apie suvereno areštą ir būtinybę vykti į Tsarskoje Selo. Paskutinį kartą jis kreipiasi į savo kariuomenę, ragindamas juos būti lojalūs Laikinajai vyriausybei, tai pačiai, kuri jį suėmė, vykdyti savo pareigą Tėvynei iki visiškos pergalės.
Nuosekliai ir metodiškai žudydami visus į jų rankas patekusius Imperatoriškosios šeimos narius, bolševikai pirmiausia vadovavosi ideologija, o paskui politiniais skaičiavimais – juk liaudyje imperatorius ir toliau buvo Dievo Pateptasis, o visa karališkoji šeima simbolizavo Rusijos pasitraukimą ir Rusijos sunaikinimą. 1918 m. liepos 21 d. Jo Šventenybė Patriarchas Tichonas savo kalboje per Dievo liturgiją Maskvos Kazanės katedroje tarsi atsakė į tuos klausimus ir abejones, kurias Rusijos bažnyčia bandys suvokti po aštuonių dešimtmečių: „Žinome, kad jis (imperatorius Nikolajus II - M.Yu. .), atsisakęs sosto, tai padarė, turėdamas omenyje Rusijos gėrį ir iš meilės jai.
Dauguma paskutinio karališkųjų kankinių gyvenimo laikotarpio liudininkų kalba apie Tobolsko gubernatoriaus ir Jekaterinburgo Ipatijevo namų kalinius kaip žmones, kurie kentėjo ir, nepaisant visų pasityčiojimų ir įžeidimų, gyveno pamaldžiai. Imperatoriškoje šeimoje, kuri atsidūrė kalėjime, matome žmones, kurie nuoširdžiai stengėsi savo gyvenime įkūnyti Evangelijos įsakymus.
Imperatoriškoji šeima daug laiko praleido skaitydama sielai naudingą, ypač Šventąjį Raštą, ir reguliariai – beveik neišsenkamai – lankydama pamaldas.
Gerumas ir ramybė šiuo sunkiu metu imperatorienės neapleido. Imperatorius, iš prigimties santūrus, jautėsi ramus ir patenkintas, ypač siaurame šeimos rate. Imperatorienė nemėgo pasaulietinio bendravimo, balių. Jos griežtam auklėjimui buvo svetimas dvaro aplinkoje viešpatavęs moralinis palaidumas, imperatorienės religingumas buvo vadinamas keistenybe, net veidmainiavimu. Aleksandros Fiodorovnos laiškai atskleidžia visą jos religinių jausmų gelmę – kiek juose tvirtumo, sielvarto dėl Rusijos likimo, tikėjimo ir vilties Dievo pagalba. Ir kam ji parašė, rado palaikymo ir paguodos žodžių. Šie laiškai yra tikri krikščioniškojo tikėjimo liudijimai.
Paguoda ir stiprybė ištveriant liūdesį kaliniams suteikė dvasinio skaitymo, maldos, dieviškų pamaldų, šventųjų Kristaus slėpinių bendrystės. Daug kartų imperatorienės laiškuose apie jos ir kitų Šeimos narių dvasinį gyvenimą sakoma: „Maldoje yra paguoda: man gaila tų, kuriems nemadinga, nebūtina melstis...“ Kitame laiške ji rašo: „Viešpatie, padėk tiems, kurių užkietėjusiose širdyse yra Dievo meilė, kurie mato tik viską bloga ir nesistengia suprasti, kad visa tai praeis; kitaip ir negali būti, atėjo Išganytojas, parodė mums pavyzdį. Kas eina Jo keliu, sekdamas meile ir kančia, supranta visą Dangaus Karalystės didybę.
Kartu su tėvais caro vaikai nuolankiai ir nuolankiai ištvėrė visus pažeminimus ir kančias. Arkivyskupas Afanasijus Beliajevas, išpažinęs caro vaikus, rašė: "Įspūdis [išpažinties] pasirodė toks: duok, Viešpatie, kad visi vaikai būtų moraliai tokie pat aukšti kaip buvusio caro vaikai. Toks švelnumas, nuolankumas, paklusnumas. tėvų valiai, besąlygiškas atsidavimas Dievo valiai, minčių tyrumas ir visiškas žemiškojo purvo – aistringo ir nuodėmingo – nežinojimas, – rašo jis, – privertė mane nustebti ir buvau be galo suglumęs: ar reikia man priminti, kaip išpažinėjas, apie nuodėmes, kurios galbūt jiems nežinomos, ir kaip nusiteikti atgailai žinodami savo nuodėmes“.
Beveik visiškai izoliuoti nuo išorinio pasaulio, apsupti grubių ir žiaurių sargybinių, Ipatievo namų kaliniai demonstruoja nuostabų kilnumą ir dvasios aiškumą.
Tikroji jų didybė kilo ne iš jų karališkojo orumo, o iš to nuostabaus moralinio aukščio, į kurį jie palaipsniui kilo.
Kartu su Imperatoriška šeima buvo sušaudyti ir jų tarnai, kurie sekė savo šeimininkus į tremtį. Atsižvelgiant į tai, kad jie savo noru liko karališkojoje šeimoje ir buvo nukankinti, būtų teisėta kelti klausimą dėl jų kanonizacijos; jiems, be tų, kuriuos kartu su Imperatoriška šeima nušovė daktaras E.S. Botkin, imperatorienė A.S. Demidova, teismo virėja I.M. Charitonovas ir pėstininkas A.E. Trupė priklausė žuvusiems įvairiose vietose ir skirtingais 1918 m. mėnesiais, generolo adjutantas I.L. Tatiščiovas, maršalas princas V.A. Dolgorukovas, įpėdinio K.G. „dėdė“. Nagorny, vaikų pėstininkas I.D. Sednev, imperatorienės A.V. garbės tarnaitė. Gendrikova ir goflektorė E.A. Šneideris. Komisija negali priimti galutinio sprendimo dėl pagrindo kanonizuoti šią pasauliečių grupę, kuri, eidama pareigas teismo tarnyboje, lydėjo Karališkoji šeima laisvės atėmimo laikotarpiu ir sutiko smurtinę mirtį. Apie platų maldingą šių pasauliečių paminėjimą vardais komisija žinių neturi. Be to, mažai informacijos apie religinį gyvenimą ir jų asmeninį pamaldumą. Komisija padarė išvadą, kad tinkamiausia tragišką likimą išgyvenusių karališkosios šeimos ištikimų tarnų krikščioniškojo žygdarbio pagerbimo forma šiandien gali būti šio žygdarbio įamžinimas Karališkųjų kankinių gyvenime.
Imperatoriaus Nikolajaus II ir karališkosios šeimos narių kanonizacijos tema 1990 buvo plačiai aptarinėjama daugelyje publikacijų bažnytinėje ir pasaulietinėje spaudoje. Didžioji dalis religinių autorių knygų ir straipsnių palaiko idėją šlovinti Karališkuosius kankinius. Nemažai publikacijų įtikinamai kritikuoja kanonizacijos priešininkų argumentus.
Jo Šventenybės patriarcho Aleksijaus II vardu Šventasis Sinodas ir Sinodo šventųjų kanonizacijos komisija sulaukė daug kreipimųsi, patvirtinančių 1996 m. spalį Šventųjų kanonizacijos komisijos padarytas išvadas dėl Karališkųjų kankinių šlovinimo.
Sinodo šventųjų kanonizacijos komisija sulaukė ir Rusijos stačiatikių bažnyčios valdančiųjų vyskupų kreipimųsi, kuriuose jie dvasininkų ir pasauliečių vardu išreiškė pritarimą komisijos išvadoms.
Kai kuriose vyskupijose kanonizacijos klausimas buvo svarstomas vyskupijų, dekanatų ir parapijų susirinkimuose. Jie vienbalsiai pritarė Karališkųjų kankinių šlovinimo idėjai. Komisija taip pat gavo pavienių dvasininkų ir pasauliečių, taip pat tikinčiųjų grupių iš skirtingų vyskupijų kreipimusis dėl Karališkosios šeimos kanonizacijos. Kai kurie iš jų yra su kelių tūkstančių žmonių parašais. Tarp tokių kreipimųsi autorių yra rusų emigrantai, taip pat broliškų stačiatikių bažnyčių dvasininkai ir pasauliečiai. Daugelis tų, kurie kreipėsi į Komisiją, pasisakė už greitą ir neatidėliotiną Karališkųjų kankinių paskelbimą šventaisiais. Idėją, kad reikia greitai šlovinti Valdovą ir Karališkuosius kankinius, išsakė daugybė bažnytinių ir visuomeninių organizacijų.
Ypač vertingi yra leidiniai ir kreipimaisi į Komisiją ir kitas bažnyčios valdžias, kuriuose yra liudijimų apie stebuklus ir malonės kupiną pagalbą per maldas karališkiesiems kankiniams. Jie yra apie išgydymą, atskirtų šeimų sujungimą, bažnyčios turto apsaugą nuo schizmatikos. Ypač gausu įrodymų, kad mira liejasi ikonos su imperatoriaus Nikolajaus II ir Karališkųjų kankinių atvaizdais, kvapas ir stebuklingas kraujo spalvos dėmių atsiradimas ant Karališkųjų kankinių ikonų.
Norėčiau paliesti Karališkosios šeimos palaikų klausimą. Valstybinė komisija „Klausimams, susijusiems su Rusijos imperatoriaus Nikolajaus II ir jo šeimos narių palaikų tyrimu ir perlaidojimu nagrinėti“, kaip žinote, savo darbą baigė 1998 metų sausio 30 dieną. Valstybinė komisija pripažino tikrais Respublikinio teismo medicinos tyrimų centro ir Generalinės prokuratūros tyrimo metu išsakytus teiginius. Rusijos Federacija prie Jekaterinburgo rastų palaikų mokslinės ir istorinės išvados apie imperatoriškosios šeimos ir jos tarnų priklausymą. Tačiau abejonių kilo dėl gerai žinomų tyrėjo Sokolovo išvadų, kurie dar 1918 m. paliudijo, kad visi Imperatoriškosios šeimos ir jų tarnų kūnai buvo išskaidyti ir sunaikinti. Šventasis Sinodas 1998 m. vasario 26 d. posėdyje priėmė sprendimą šiuo klausimu ir padarė tokią išvadą:
"2. Mokslinių ir tyrimo išvadų, taip pat jų neliečiamumo ar nepaneigiamumo įrodymų patikimumo vertinimas nepriklauso Bažnyčios kompetencijai. Mokslinė ir istorinė atsakomybė už tyrimo ir tyrimo metu padarytas išvadas dėl " Jekaterinburgo liekanos“ visiškai priklauso Respublikiniam teisminių medicininių tyrimų centrui ir Rusijos Federacijos Generalinei prokuratūrai.
3. Sprendimas Valstybinė komisija dėl netoli Jekaterinburgo rastų palaikų identifikavimo kaip priklausančių imperatoriaus Nikolajaus II šeimai, Bažnyčioje ir visuomenėje kilo rimtų abejonių ir net pasipriešinimo.
Nuo tada, kiek žinoma, naujų mokslinių tyrimų rezultatų šioje srityje nebuvo, 1998 m. liepos 17 d. Sankt Peterburge palaidotų „Jekaterinburgo palaikų“ šiandien negalime pripažinti priklausančiais karališkajai šeimai. .
Karališkosios šeimos garbinimas, pradėtas Jo Šventenybės patriarcho Tichono maldoje už mirusiuosius ir žodžiu per atminimo ceremoniją Kazanės katedroje Maskvoje nužudytam imperatoriui, praėjus trims dienoms po Jekaterinburgo nužudymo, tęsėsi – nepaisant vyraujančios ideologijos. – per kelis mūsų istorijos sovietinio laikotarpio dešimtmečius. Dvasininkai ir pasauliečiai meldėsi Dievui už nužudytųjų, karališkosios šeimos narių, atilsį. Raudonajame kampe esančiuose namuose buvo galima pamatyti karališkosios šeimos fotografijas, o neseniai pradėtos plačiai platinti ikonos, vaizduojančios karališkuosius kankinius. Dabar tokios piktogramos randamos kai kuriuose Rusijos stačiatikių bažnyčios vyskupijų vienuolynuose ir bažnyčiose. Jiems skirtos maldos ir įvairios muzikinės bei kinematografinės, literatūros kūriniai atspindintis karališkosios šeimos kančias ir kankinystę. Visur ir vis dažniau jai atliekami laidotuvių rekviem. Visa tai liudija, kad visoje Rusijoje auga pagarba nužudytai karališkajai šeimai.
Komisija savo požiūriu į šią temą siekė užtikrinti, kad Karališkųjų kankinių šlovinimas būtų laisvas nuo jokios politinės ar kitokios konjunktūros. Šiuo atžvilgiu, atrodo, būtina pabrėžti, kad monarcho kanonizavimas niekaip nesusijęs su monarchistine ideologija ir, be to, nereiškia monarchinės valdymo formos „kanonizacijos“, kurią, žinoma, galima traktuoti. kitaip. Valstybės vadovės veiklos negalima atitraukti iš politinio konteksto, tačiau tai nereiškia, kad Bažnyčia, kanonuodama carą ar kunigaikštį, ką ji darė praeityje, vadovaujasi politiniais ar ideologiniais sumetimais. Kaip praeityje įvykę monarchų kanonizacijos aktai nebuvo politinio pobūdžio, kad ir kaip tendencinguose vertinimuose šiuos įvykius interpretuotų šališki Bažnyčios priešai, taip ir artėjantis Karališkųjų kankinių šlovinimas nebus ir turėtų. neturi politinio charakterio, nes, šlovindama šventąjį, Bažnyčia nepersekioja politinių tikslų, kurių ji iš tikrųjų neturi pagal daiktų prigimtį, bet liudija Dievo tautai, kuri jau gerbia teisiuosius, kad asketas ji kanonizuoja tikrai patikusį Dievą ir užtaria mus prieš Dievo sostą, nepaisant to, kokią padėtį jis užėmė savo žemiškajame gyvenime: ar iš tų mažiukų, kaip šventasis teisusis Jonas iš Rusijos, ar iš šio pasaulio galingųjų, kaip šventasis imperatorius Justinianas.
Už daugybės kančių, kurias karališkoji šeima patyrė per pastaruosius 17 savo gyvenimo mėnesių, pasibaigusių egzekucija Jekaterinburgo Ipatijevo namo rūsyje 1918 m. liepos 17 d. naktį, matome žmones, kurie nuoširdžiai siekė įkūnyti Dievo įsakymus. Evangelija jų gyvenime. Karališkosios šeimos nelaisvėje su romumu, kantrybe ir nuolankumu išgyvenamose kančiose jų kankinystės metu atsiskleidė Kristaus tikėjimo šviesa, nugalinti blogį, lygiai taip pat, kaip ji spindėjo milijonų stačiatikių krikščionių, kentusių dėl Kristaus persekiojimą, gyvenime ir mirtyje. XX amžiuje.
Suprasdama šį karališkosios šeimos žygdarbį, Komisija, visiškai vieningai ir su Šventojo Sinodo pritarimu, mano, kad galima šlovinti Rusijos Naujųjų kankinių ir išpažinėjų katedroje aistros nešėjų akivaizdoje. Imperatorius Nikolajus II, imperatorienė Aleksandra, Tsarevičius Aleksijus, didžiosios kunigaikštienės Olga, Tatjana, Marija ir Anastasija.
