Kodėl Nikolajus II buvo paskelbtas šventuoju? Karališkosios šeimos kanonizacijos pagrindai.

Karališkųjų kankinių gyvenimo istorija ir jų kanonizavimas yra pažįstamas kiekvienam mūsų šalyje, todėl kyla klausimų dėl jų šlovinimo Bažnyčioje, kurių būtų galima klausti apie daugelį kitų šventųjų, jei jų gyvenimo istorijos būtų žinomos plačiau.

Pabandėme surinkti dažniausiai užduodamus klausimus ir pateikti į juos atsakymus.

Tai mums padėjo Arkivyskupas Georgijus Mitrofanovas, Rusijos stačiatikių bažnyčios šventųjų kanonizavimo sinodalinės komisijos narys.

Kodėl karališkoji šeima buvo kanonizuota?

Istoriniai faktai neleidžia kalbėti apie narius Karališkoji šeima kaip krikščionių kankiniai. Kankinystė suponuoja žmogui galimybę išgelbėti savo gyvybę per Kristaus išsižadėjimą. Suvereni šeima buvo nužudyta kaip tik suvereni šeima: juos nužudę žmonės buvo gana sekuliarizuoti savo pasaulėžiūra ir suvokė juos pirmiausia kaip nekenčiamos imperinės Rusijos simbolį.

Nikolajaus II šeima buvo pašlovinta Rusijos bažnyčiai būdingomis aistros apeigomis. Šiuo rangu tradiciškai kanonizuojami Rusijos kunigaikščiai ir valdovai, kurie, mėgdžiodami Kristų, kantriai kentėjo fizines, moralines kančias ar mirtį nuo jo rankos. politiniai oponentai.

Sinodalinei šventųjų kanonizacijos komisijai buvo pateiktos penkios ataskaitos, skirtos paskutinio Rusijos suvereno valstybinei ir bažnytinei veiklai tirti. Komisija nusprendė, kad pati imperatoriaus Nikolajaus II veikla nesuteikia pakankamo pagrindo tiek jo kanonizacijai, tiek jo šeimos narių kanonizavimui. Tačiau galutinį – teigiamą – Komisijos sprendimą nulėmę pranešimai buvo šeštasis ir septintasis: „Paskutinės karališkosios šeimos dienos“ ir „Bažnyčios požiūris į aistrą“.
„Dauguma liudininkų kalba apie Tobolsko gubernatoriaus ir Ipatijevo Jekaterinburgo namų kalinius“, – pabrėžiama pranešime „Paskutinės caro šeimos dienos“, – kaip kenčiančius, bet paklūstančius Dievo valiai žmones. Nepaisant visų nelaisvėje patirtų pašaipų ir įžeidimų, jie gyveno pamaldų gyvenimą, nuoširdžiai stengėsi jame įkūnyti Evangelijos įsakymus. Už daugybės paskutinių karališkosios šeimos dienų kančių matome visa nugalinčią piktąją Kristaus tiesos šviesą.

Tai paskutinis karališkosios šeimos narių gyvenimo laikotarpis, praleistas nelaisvėje, ir jų mirties aplinkybės yra rimtas pagrindas juos šlovinti prisidengiant kankiniais. Jie vis labiau suvokė, kad mirtis neišvengiama, tačiau sugebėjo išlaikyti dvasinį pasaulį savo širdyse ir kankinystės akimirką įgavo galimybę atleisti savo budeliams. Prieš atsisakydamas sosto, suverenas pasakė generolui D. N. Dubenskiui: „Jei aš esu kliūtis Rusijos laimei ir visoms socialinėms jėgoms, kurios dabar yra jos priešakyje, paprašykite manęs palikti sostą ir perduoti jį savo sūnui ir broliui, tada aš pasiruošęs tai padaryti, ne tik karalystė yra pasirengusi, bet ir atiduoti savo gyvybę už Tėvynę.

Po kelių mėnesių imperatorienė Aleksandra nelaisvėje Carskoje Selo parašė: „Kaip aš laiminga, kad mes ne užsienyje, bet su ja [Gimtoji žeme] išgyvename viską. Kaip norisi viskuo dalytis su mylimu ligoniu, viską išgyventi ir su meile bei jauduliu sekti paskui jį, taip ir su Tėvyne.

Ar suvereno kanonizavimas reiškia, kad Bažnyčia oficialiai palaiko paskutiniojo imperatoriaus monarchinę idėją ir politinę liniją?

Tiek istoriniuose užrašuose apie Nikolajų II, tiek jo gyvenime gana santūriai, o kartais net kritiškai vertinama jo valstybinė veikla. Kalbant apie atsisakymą, tai buvo politiškai neabejotinai neteisingas veiksmas. Nepaisant to, valdovo kaltę tam tikru mastu numalšina motyvai, kuriais jis vadovavo. Imperatoriaus noras užkirsti kelią pilietinei nesantaikai išsižadėjimo pagalba yra pateisinamas moralės, bet ne politikos požiūriu ...

Jei Nikolajus II būtų jėga numalšinęs revoliucinį sukilimą, jis būtų įėjęs į istoriją kaip iškilus valstybės veikėjas, bet vargu ar būtų tapęs šventuoju. Sinodalinė kanonizacijos komisija, teikdama dokumentus šlovinimui, neignoravo kontroversiškų jo valdymo epizodų, kuriuose reiškėsi ne geriausios asmenybės pusės. Bet paskutinis kanonizuotas Rusijos imperatorius ne dėl savo charakterio, o dėl kankinio ir nuolankios mirties.

Beje, Rusijos bažnyčios istorijoje nėra tiek daug kanonizuotų valdovų. O iš Romanovų tik Nikolajus II buvo pašlovintas kaip šventasis – tai vienintelis atvejis per 300 dinastijos gyvavimo metų. Taigi nėra „monarchų kanonizacijos tradicijos“.

Bet kaip su Kruvinuoju sekmadieniu, spiritizmo pomėgiais ir Rasputinu?

Nikolajaus II giminės kanonizacijos Sinodalinės komisijos medžiagoje yra istorinių užrašų, kuriuose visos šios problemos analizuojamos atskirai. Kruvinasis 1905 m. sausio 9 d. sekmadienis, suvereno ir imperatorienės požiūrio į Rasputiną problema, imperatoriaus atsisakymo problema – visa tai vertinama pagal tai, ar tai užkerta kelią kanonizacijai, ar ne.

Jei atsižvelgsime į sausio 9-osios įvykius, pirmiausia turime atsižvelgti į tai, kad turime reikalą su mieste vykusiomis masinėmis riaušėmis. Jie buvo neprofesionaliai nuslopinti, bet tai tikrai buvo masinis nelegalus pasirodymas. Antra, tą dieną suverenas nedavė jokių baudžiamųjų įsakymų – jis buvo Carskoje Selo mieste ir iš esmės buvo klaidingai informuotas vidaus reikalų ministro ir Sankt Peterburgo mero. Nikolajus II laikė save atsakingu už tai, kas nutiko, todėl ir tragiškas įrašas savo dienoraštyje, kurį jis, sužinojęs apie tai, kas nutiko, paliko tos dienos vakare: „Sunki diena! Dėl darbininkų noro pasiekti Žiemos rūmus Sankt Peterburge kilo rimtos riaušės. Kariuomenei teko šaudyti įvairiose miesto vietose, buvo daug žuvusių ir sužeistų. Viešpatie, kaip skaudu ir sunku!

Visa tai leidžia kiek kitaip pažvelgti į paskutinio karaliaus figūrą. Tačiau Bažnyčia neskuba viskuo teisintis Nikolajaus II. Kanonizuotas šventasis nėra be nuodėmės. Aistros, „nepasipriešinimo mirčiai“ drama slypi būtent tame, kad būtent silpni žmonės, dažnai daug nusidėję, atranda savyje jėgų nugalėti silpną žmogaus prigimtį ir mirti Kristaus vardu. ant jų lūpų.

Kodėl kartu su ja sušaudyti karališkosios šeimos tarnai nebuvo kanonizuoti? Ir apskritai, kuo Nikolajaus II šeimos žygdarbis skiriasi nuo šimtų tūkstančių žmonių, kurie priėmė tą pačią mirtį, bet nebuvo pašlovinti Bažnyčios?

Karališkosios šeimos tarnai mirė kaip žmonės, kurie vykdė savo profesinę pareigą suverenui. Jie verti kanonizacijos, tačiau problema ta, kad Rusijos stačiatikių bažnyčia dar nesukūrė apeigų, šlovinančių pasauliečius, nukankintus, išlikančius ištikimus savo oficialiai ar moralinei pareigai. Per neramumų ir politinių represijų metus nekaltai mirusių žmonių šlovinimo klausimas tikrai bus išspręstas ateityje: XX amžius sukūrė precedentą – milijonai pasauliečių tapo kankiniais. Ir Bažnyčia juos prisimena.

Imperatorius atsisakė sosto, nustojo būti Dievo pateptasis, kodėl tada Bažnyčia sako, kad jis tapo visos tautos nuodėmių atpirkėju?

Ir čia tik ne bažnyčios supratimas apie problemą. Bažnyčia niekada nevadino imperatoriaus Nikolajaus II Rusijos žmonių nuodėmių atpirkėju, nes krikščioniui yra tik vienas Atpirkėjas – pats Kristus. Panašios idėjos, taip pat mintis apie būtinybę viešai atgailauti už karališkosios šeimos nužudymą, buvo ne kartą pasmerktos Bažnyčios, nes tai labai tipiškas pavyzdys, kaip krikščionišką šventumo supratimą papildyti. kai kurios naujos filosofinės ir politinės kilmės prasmės.

Reabilitacija

2009 metų birželį Romanovų šeimos narius reabilitavo Rusijos Federacijos Generalinė prokuratūra. Vadovaujantis str. 1 ir p. "c", "e" str. Rusijos Federacijos įstatymo „Dėl politinių represijų aukų reabilitacijos“ 3 str., Generalinė prokuratūra nusprendė reabilituoti Romanovą Michailą Aleksandrovičių, Romanovą Elizavetą Fedorovną, Romanovą Sergejų Michailovičių, Romanovą Joaną Konstantinovičių, Romanovą Konstantiną Konstantinovičių, Romanovą Igorį Konstantinovičių, Romanova Elena Petrovna, Paley Vladimiras Pavlovičius, Jakovlevas Varvara, Yanysheva Jekaterina Petrovna, Remezas Fiodoras Semenovičius (Michailovičius), Kalinas Ivanas, Krukovskis, daktaras Gelmersonas ir Džonsonas Nikolajus Nikolajevičius (Bryanas).

„Archyvinės medžiagos analizė leidžia daryti išvadą, kad visi minėti asmenys buvo represuoti – areštas, išsiuntimas ir čekų priežiūra, nepateikus kaltinimų dėl konkretaus nusikaltimo dėl klasinio ir socialinio pagrindo“, – sakė pareigūnas. atstovas sakė naujienų agentūrai „Interfax“ Generalinės prokuratūros prokurorė Marina Gridneva. Anksčiau Romanovų dinastijos vadovas kreipėsi į Generalinę prokuratūrą su prašymu dėl karališkosios šeimos narių reabilitacijos. didžioji kunigaikštienė Marija Vladimirovna.

(37 Balsų vidurkis: 4,22 iš 5)

komentarai

2019 m. vasario 17 d. 2:02

Pabandykite melstis mūsų suvereniam imperatoriui Nikolajui 2 ir jo šeimai. Prašykite pagalbos bet kokiu atveju. Tada visiems iškart bus aišku, kodėl jis buvo paskelbtas šventuoju. Keista čia matyti ginčą dėl caro šventumo ar nešventumo, žinant, kad jį ir jo šeimą žiauriai nužudė ateistai ir rusų tautos išdavikai. Panašu, kad ortodoksai bendrauja stačiatikių svetainėje. Ir tokie keisti ginčai.

2018-08-08 18:40

Istorijoje niekas nevyksta savaime, viskas turi savo šaknis ir pradžią:
1. Baudžiavos panaikinimas 1861 metais įvyko valstiečiams neskiriant žemės.

2. Valstiečių įdarbinimas (geležinkelių tiesimas) valdant Aleksandrui II ir
Aleksandras III.

3. Šalies formavimasis iš agrarinės į pramoninę (kasyklų, gamyklų, laivų statyba, Šiaurės jūros laivybos kompanija, naftos gavyba, metalurgija, geležinkelių tiesimo tąsa, orlaivių statybos pradžia ir kt. ), valdant Aleksandrui III ir Nikolajui II.

4. Buvo pastatytas Transsibiro geležinkelis ir CER. Tai lėmė didelį muito mokestį iš Vakarų.
Rusija pradėjo stipriai. Vakariečiai (ypač Churchillis) sakė: „Dar 10 metų tokio pakilimo Rusijoje, ir mes niekada jo nepasivysime, nes Rusija amžiams atsiribos nuo Vakarų.

4. Pasibaigus Pirmajam pasauliniam karui Rusija turėjo sėsti į nugalėtojų suolą ir tai jai suteikė dar didesnių pranašumų. Anglija jau buvo pažadėjusi Rusijai Gibraltaro sąsiaurį, kuris suteikė šaliai neapmuitintą prekybą su Vakarais.
Bet buvo Nikolajaus II atsisakymas, o paskui: pilietinis karas, niokojimai, Antrasis pasaulinis karas, Chruščiovo kukurūzai ir savanoriškumas, stagnacija, perestroika, Afganistanas, du Čečėnijos karai ir putinizmas (visa tai sekė vienas po kito). Kai mes tai išsiaiškinsime, tik Dievas žino, ir ar mes apskritai tai išsiaiškinsime?
Taip atsitiko Rusijai, Nikolajui II atsisakius sosto.
Istorijoje nėra subjunktyvios nuotaikos, tačiau aiškiai matyti, kad visos Rusijos bėdos prasidėjo atsisakius paskutiniojo mūsų caro Nikolajaus II. Taigi ar jis nusipelnė būti kanonizuotas kaip šventasis!?

2018 m. liepos 31 d. 21:33

kai Nikolajui ir jo šeimai buvo įvykdyta mirties bausmė, jie jau 1,5 metų buvo paprasti piliečiai / o čia karališkoji šeima /

2018-07-26 16:39

Aš nepripažįstu jo kaip šventojo!

2018-07-26 16:30

blogai padaryta, kad jis buvo paskelbtas šventuoju ir paskelbtas šventuoju! zmones tik pasidalijo!Man tada kyla klausimas,padarykim Stalina sventu,jis net isvaziavo is salies su branduoliniais ginklais ir galinga ekonomika,nors buvo ziarus valdovas!?O Nikolajus 2 sugriovė šalį ir pralaimėjo karą. viskas suprantama lyginant! Matau filmą, kodėl „Šventasis Nikolajus 2“ yra daug pusiau nesąmonių – su kažkuo sutinku, bet su kažkuo ne! žinoma, jis padarė gerą darbą, nes atsisakė bėgti į užsienį ir pripažino savo klaidas, bet tai nedaro jo šventuoju!

2018 m. liepos 22 d. 10:58

bet ar galite pasakyti 1905 m., kieno įsakymu buvo sušaudyti darbininkai Sankt Peterburge? kolonos priekyje ėjo kunigas ir žmonės nešė ikonas, giedojo maldą.

2018-01-27 23:03

Šventieji yra tie, kurie tarnauja Kristui „tame range, kuriuo yra pašaukti“ „iki galo, nepaisant visko, neišduodant patikėtųjų“. Darbą, kurį man patikėjai, aš padariau“.

2017 m. gruodžio 29 d. 12:40

Ar yra kanonizacijos atšaukimo procedūra???

2017-11-25 13:40

Ponios ir ponai, viskas labai paprasta: bet kuri bažnyčia pirmiausia yra politinė organizacija su savo neakivaizdžiais ir nereklamuojamais tikslais ir uždaviniais. Taigi stebėtis nėra ko prieštaringai vertinamas sprendimas dėl c.šeimos kanonizacijos. Tai grynai politinis sprendimas!

2017 m. lapkričio 18 d. 9:39

Į klausimą „Už ką?“ gerai atsako klausimas „Kada?“. 2000 m. rugpjūčio mėn., kai prezidentu tapo dabartinis prezidentas.

2017 m. lapkričio 18 d. 9:21

Jie netenka akiračio, kaip 1917 metų kovo 8 dieną buvo suimtas Nikolajus-2
jo asmeninis generolas adjutantas ir asmeninė Šv. Jurgio riterių kuopa
„Palace Life Grenadiers“, skambant Marsigillaise garsams, buvo dislokuoti virš būstinės
raudonos vėliavos. Sargybiniai, generolai, Valstybės Dūma iš
oligarchai, armija, kazokai ir eiliniai proletarai, viršuje ir apačioje, kairėje ir
teisingai, būsimi „raudonieji“, „baltieji“ ir kiti, apie kuriuos kalbama
Nikolajaus II, kaip monarcho, bevertiškumas pasirodė vieningas. Netgi
norėjo brolių ir seserų, mamų ir dėdžių „didžiosios kunigaikštiškos opozicijos“.
persekioti tokį Autokratą. O po sulaikymo dar pusantrų metų buvusio piliečio
karalius buvo marinuotas, perduodamas iš rankų į rankas įvairiems komitetams,
ir niekas nedrįso padėti, kol nebuvo rasti keršytojai. Galėtų
klysti visi tie amžininkai?

2017 m. lapkričio 12 d. 20:20 val

Atsiprašau už ankstesnio komentaro griežtumą, matyt, dar nesu krikščionis. Manau, kad mes visi, Rusija, esame sūnus palaidūnas, kuris dar nenuėjo pas Tėvą. Ir jei mes visi nusidedame, kaip galime ką nors kaltinti.

2017 m. lapkričio 11 d. 17:42 val

Kai Kristus pažadėjo sunaikinti Izraelį, o jie buvo sunaikinti po 70 metų, kas jis buvo – buhalteris? Kai Sodomoje buvo skaičiuojami teisieji, kas Jis buvo? Mes esame niekas geriau nei tai Izraelis ir Sodoma. Dievas yra Meilė, tai krikščioniška tiesa, ir tai reiškia mūsų perspėjimą ir auklėjimą. Tik aklas gali nematyti tokio įspėjimo Rusijai XX amžiuje (100 mln. žmonių).

2017-11-10 22:40

Iškyla dar sunkesnis klausimas. Po pašlovinimo šventojo akivaizdoje Bažnyčia nustoja melstis už žmogų ir ima prašyti šventojo. Jei buvo per anksti prisipažinti, mes atimame iš žmogaus pagalbą iš čia, o pagalbos iš ten nelauksime. O kaip prašyti šeimos narių pagalbos?

2017 m. lapkričio 10 d. 20:34

1917 – Rusijos potvynis! Tokiai nuomonei pritaria daugelis kunigų. Ir tai prasidėjo XVII amžiuje. Tuo pačiu metu buvo prognozuojama Romanovų dinastijos pabaiga. Bažnyčios galva yra Kristus, o ne karalius! Valstybės (Romanovų) bandymas vadovauti Bažnyčiai paskatino visuotinį tikėjimo atsimetimą. Jie išdavė visas klases ir valdas, kurioms buvo leistas šis potvynis. Nikolajus 2 nepasirodė Nojus, nors žinojo apie artėjančią pabaigą. Atsiprašau visų, nes potvynis dar nesibaigė!

2017 m. lapkričio 5 d. 9:16

O man Nikolajus 2, kaip ir paskutinis karalius istorijoje, bet visai ne šventasis.

2017 m. spalio 30 d. 20:24

Taip, šventasis. Bet kaip dėl taikios procesijos egzekucijos 1905 m. sausį, keli šimtai žmonių?

2017 m. spalio 15 d. 11:05

Kristus mus išmokė spręsti pagal vaisius. Ką matome: visuomenė susiskaldžiusi. Kuro į ugnį įpylė ir filmas „Matilda“, ir Poklonskajos „Carebežnica“, „Krikščioniška valstybė“ su padegimu. Pasirodo, tai pirmasis Rusijos stačiatikių bažnyčios kanonizuotas imperatorius. Kodėl tada ne Aleksandras 1, kodėl gi nežiūrint į vyresnįjį Fiodorą Kuzmichą rimtai? Vyrą kankino paricido nuodėmė, ir jis daugelį metų meldėsi už tai prieš Dievą. Štai švento žmogaus pavyzdys. Liko tik DNR testas.

2017 m. spalio 14 d. 20:36

Dieve! Koks nuotekų kibiras šiuose komentaruose. Ponai, nedrebančios rankos, jei nenorite pripažinti Valdovo šventuoju – prašau nepripažinkite, nesimelskite, nelaikykite savęs stačiatikiais. Bet bent jau tylėk apie taktą! Ir sumalšinkite savo troškimą nuplauti kaulus žmogui, kurį seniai žudė ateistai. Ir turėkite galvoje, kad mūsų Bažnyčia nieko taip neskelbia! Tam turi būti šio asmens padarytų stebuklų atvejų; jo teisingo gyvenimo įrodymas; daug daugiau... Ir tu įsipareigoji kalbėti apie tai, apie ką neįsivaizduoji. Bažnyčios hierarchai žino geriau. Jie baigia seminariją ir turi daug daugiau dvasinės patirties. Ne, jūs negalite atsispirti mokyti profesionalų. Gėda tau už galvos.

2017 m. spalio 6 d. 20:11

Ką suprasti? Aliejinė tapyba Vadovavimo rezultatas – imperijos pabaiga, šeima sušaudyta, ekstremalių nėra.

2017 m. spalio 5 d. 15:01

Visiems tiems, kurie savo niūrumu daugina piktžodžiavimą Valdovui ir Jo šeimai, pasakysiu: jūsų sprendimai remiasi tuo, ką 100 metų maitinote tie, kurie siekė iš jūsų padaryti kvailus galvijus ir tuos sunaikinti. kurie nesutinka, kaip šventieji kankiniai! Ir, savo liūdesiui, pastebiu, kad kol kas jiems sekasi. Pagalvokite, kieno „gumą“ kramtote, kol dar yra laiko. O supratus, pradėk žiūrėti, skaityti, žiūrėti, suvokti.. O suvokęs – melstis ir prašyti atleidimo.
Taip, velnias tikrai stiprus. Bet Dievas stipresnis!
Atleisk mums, Valdovas!

2017 m. spalio 4 d. 12:00 val

Kažkodėl visi čia (ir ne tik čia) pasigenda vieno reikšmingo niuanso. Nikolajus II Romanovas buvo valstybės vadovas. Tai didelė atsakomybė. Atsakomybė už milijonus savo pavaldinių ir šalies likimą. Bet kuris valstybės vadovas yra atsakingas už viską, kas vyksta šioje valstybėje (žinoma, apskritai). Nikolajus šią atsakomybę prisiėmė savo noru, tačiau, kaip rodo jo vidutiniško valdymo metai, jis negalėjo su ja susidoroti. Jei negali susitvarkyti – išeik. Bet jis nepasitraukė iki pat pabaigos, iki 1917 metų vasario, kai iš tikrųjų buvo priverstas tai padaryti.
Tačiau vidutiniška valdžia nėra problema, problema ta, kad jo valdymo rezultatas buvo milijonų Rusijos žmonių mirtis ir kančios. Įskaitant tuos, kurie buvo kankinami ir nekaltai nužudyti!
Tai kodėl toks žmogus buvo kanonizuotas? Už tai, kad jis ramiai sėdėjo su šeima Tobolske, o paskui – Jekaterinburge, o Rusija jau užspringo vienas kitą žudančių rusų žmonių krauju?
Egzistuoja teisinė nusikalstamos veikos samprata. Galbūt Nikolajus nepadarė nusikalstamų veiksmų. Bet jis padarė nusikalstamą neveikimą, todėl aš asmeniškai niekada niekas neįtikinsiu, kad jo rankos švarios. Žmogus nešvariomis rankomis negali būti šventasis!

P.S. Ir nereikia sakyti, kad, sako, jis pats nepasirašė tam tikrų įsakymų ir potvarkių, kad buvo dezinformuotas ir apgautas. Norėčiau viską suprasti. Kažkodėl niekas neteisingai informavo Aleksandrą III.
Ir vis dėlto nereikia jam įskaityti to, kad jis nepabėgo į užsienį. Jis negalėjo bėgti! Tai yra mitas, fikcija. Jis buvo suimtas kovo 9 d., o Kornilovas Aleksandrą suėmė dar anksčiau. Kaip jis bėgtų? Ant arklio? Ir todėl jis sėdėjo ir sugniuždytas ir ramiai laukė savo likimo, kaip jis negailestingai ir ramiai valdė šalį dešimtmečius, leisdamas viskam eiti savo vaga.

2017 m. rugsėjo 28 d. 16:02

Kyla jausmas, kad Nikolajus 2 buvo paskirtas šventuoju. Krūva išlygų, specialių paaiškinimų, prielaidų. Tai nerimta.

2017 m. rugsėjo 17 d. 18:24

Majakovskis rašė, kad jei žvaigždės užsidega -
Ar tai reiškia, kad kam nors to reikia? Nikolajaus II kanonizavimas ir šventumas tikrai nereikalingas žmonėms.Jo reikia bažnyčiai.Kodėl? Tai didelė paslaptis.Bet, mano nuomone, čia palaidotas kažkoks daugiakryptis.

2017 m. rugsėjo 17 d. 15:55

Ir Tsarevičius Dimitrijus buvo paskelbtas šventuoju. Kuris net nėra tiksliai žinomas, ar buvo nekaltai nužudytas. Ir, remiantis istoriniais įrodymais, jis savo charakteriu atiteko Ivano Rūsčiojo tėvui (jam patiko žiūrėti į gyvūnų kančias ir net jis pats turėjo savo ranką). Ir apskritai jis buvo neteisėtas, tai yra, neturėjo ypatingos teisės pretenduoti į sostą. Bet bažnyčiai tai nesvarbu, tai nuostabu.

2017 m. rugsėjo 14 d. 16:12

Žmogus, prisidėjęs prie jo mirties Rusijos imperija, vidutinis lyderis ir tiesiog ne pats nenuodėmingiausias žmogus, kanonizuotas už kankinystę. O milijonai, žuvusių tiek jo valdymo metu, tiek po jo, tėra „pilka masė“, neverta kanonizacijos!? Taip, bažnyčia yra teisinga, jūs negalite nieko pasakyti: buržuazija eina į dangų be eilės - tai jūsų šūkis.

2017 m. rugsėjo 14 d. 11:22

Tėvas George'as, kaip visada, viską parašė puikiai, kiekvienas jo žodis subalansuotas, bet kartu ir tam tikros vidinės cenzūros subjektas, o tai, tiesą sakant, suprantama, nes įpareigoja jo tarnybinė padėtis. Kartu nepaneigiamas faktas, kad Nikolajus II yra prieštaringa ir prieštaringa figūra, ką įrodo bent jau šios diskusijos. Žmonės niekada taip neprieštaravo nė vieno šventojo paskelbimui šventuoju. Kas tiksliai atsitiko Ipatievo namuose, tiksliai nežinome – dauguma dokumentų dar neišslaptinti ir nebus išslaptinti, kol problema nebus tokia opi, dėl palaikų – net Rusijos stačiatikių bažnyčia nėra tikra. O kaip galima kalbėti apie žmogžudystę, jei lavonai nerasti? Remiantis Jurovskio užrašais? Specialios paskirties namų dienoraštis? Net juokinga... Ar yra ne nusikaltimo dalyvių, o nesuinteresuotų liudytojų parodymų? Kiek žinau (galiu klysti) ne. Kyla klausimas: ar dar per anksti? Galbūt iš pradžių verta palaukti bent vienareikšmiško atsakymo apie rastus kaulus? Neginčiju karališkosios šeimos šventumo, bet negaliu to priimti besąlygiškai su visu savo troškimu. Faktas, kad Nikolajus II ir jo šeima buvo labai malonūs ir pamaldūs žmonės, yra faktas. Bet juk Kanonizacijos komisija nerado pakankamo pagrindo kanonizuoti karališkąją šeimą, tirdama imperatoriaus, imperatorienės ir jų vaikų gyvenimą iki karaliaus atsižadėjimo nuo sosto, tačiau tokį pagrindą rado, tyrinėdama. Pastaruoju metu karališkosios šeimos gyvenimas – patys neaiškiausi, miglotiausi, prieštaringiausi ir politizuoti (interpretavimo laiko požiūriu) jų gyvenimo puslapiai. Politinė reabilitacija negalėjo neturėti įtakos greitam šlovinimui, nes likusieji Ipatievo namuose sušaudyti nebuvo pašlovinti, remiantis tėvo Jurgio padėtimi, iš tikrųjų dėl bažnytinės biurokratijos – jie dar neturėjo laiko. sugalvoti ir patvirtinti pasauliečių šlovinimo apeigas) Karališkosios šeimos šlovinimas buvo politinės reabilitacijos ir pirmųjų kruvinų sovietinių metų pasmerkimo dalis, o šventumo klausimas, mano kukliu požiūriu, nebuvo buvo iki galo ištirta.

2017 m. rugpjūčio 19 d. 23:48

Dmitrijus, Nikolajus II ir jo šeima iki paskutinio tikėjo, kad bus išgelbėti. Iš pradžių Kerenskis žadėjo juos išsiųsti į Krymą, vėliau – į Angliją, bet išsiuntė į Tobolską. Tada Vyrubova paruošė sąmokslą, bet tai tikriausiai ir viskas. Tu neturi žinių. Imperatorius nepasmerkė savo šeimos mirčiai. Nieko nebuvo galima padaryti. Niekas nenorėjo jų išgelbėti!!!

2017 m. rugpjūčio 17 d. 21:50

Tie, kurie yra prieš kanonizaciją, matyt, nežino visos tiesos ir neskaito protingų knygų... Prieš smerkdami, įsigilinkite į tiesos dugną. Karališkoji šeima nepaliko Rusijos. Neišdavė. Nors jie nebuvo grynakraujai rusai!!! Štai kaip reikia mylėti Rusiją! Tie, kurie teigia, kad Nikolajus II „nužudė“ savo šeimą, labai klysta! Skaitykite Vakarų emigrantų, kurie matė visą vykstantį veiksmą, esė. Visų pirma atkreipkite dėmesį į Ivano Solonevičiaus atsiminimus. Tikiuosi, kad po to visi viską supras ir gėdysis savo požiūrio į Nikolajų ir jo pakėlimą į Šventųjų veidą. Ir ateityje, prieš ką nors smerkdami, pagalvokite, ar esate pasirengę paaukoti save ir savo šeimą dėl Tėvynės. Arba jūs, esant menkiausiai progai, bėgsite kaip „žiurkės iš laivo“.

2017 m. rugpjūčio 3 d. 10:22

Dvi citatos: „Nėra „monarchų kanonizacijos tradicijos“.

„Kaip Sinodalinės šventųjų kanonizacijos komisijos narys pažymėjo arkivyskupas Georgijus Mitrofanovas, „nuo senų laikų kankinių laipsnis buvo taikomas tik didžiųjų kunigaikščių ir karališkųjų šeimų atstovams“. Taigi jau nuspręskite, ar ji egzistuoja, ar ne...

2017 m. rugpjūčio 3 d. 4:29

Ar profesinių pareigų atlikimas su krikščionišku nuolankumu trukdo kanonizuoti kankiniais? Tai juokinga...

O tai, kad Aleksandra Fiodorovna iki gyvenimo pabaigos Rasputiną laikė šventuoju ir dvasiniu mentoriumi ir nė karto neatgailavo dėl savo klaidos, ar tai kaip nors trukdo būti kanonizuotai? Dar smagiau.

2017 m. gegužės 27 d. 3:54

Vladimiras. Ir nepaslyskime į tokius posakius kaip: už visas klaidas mokėjau sąmoningai, savo ir visos šeimos gyvybe. Nuo kada šeimos nužudymas tapo stačiatikių poelgiu. Gal dėl šito? Uždrausti. Viskas? Kas neatitinka jūsų nuomonės. Ar tai įžeidžianti kalba? Padarykime tai. Yra dvi diametraliai priešingos nuomonės. Vienos ir tos pačios mūsų stačiatikybės sampratos šviesoje. Viename. Nikolajus II laikomas šventuoju. Kitoje jam pranašaujami visi pragaro ratai. Du religiniai mūsų ortodoksų religijos kraštutinumai. Rojus? Arba pragaras? Klausimas. Kuri iš šių sąvokų yra labiau įžeidžianti? Ir keista, bet religingą žmogų įžeidžia nuostata, kad žmogus vertas turėti keptuvę pragare.

2017 m. gegužės 26 d. 0:54

Mokėkite už savo klaidas. Tau reikia savo gyvenimo. Ne tavo šeimos gyvenimas. Savo neveikimu Nikolajus praktiškai nužudė savo šeimą, kurią galėjo išsiųsti į užsienį. Net jei prieš jų valią. Mažai tikėtina, kad atpirkimo žygdarbis yra nekaltų vaikų pasmerkimas mirčiai. Su ta pačia sėkme. Nikolajus galėjo nužudyti savo šeimą pats. Ir išeik į šaudymo būrį vienas. Deja, stačiatikybėje baudžiama tik už tiesioginę žmogžudystę. Ir už mirtį dėl nusikalstamo neveikimo. Jie nebaudžia.(Nusikalstamas neveikimas – tai valingas pasyvus asmens elgesys, pasireiškiantis tuo, kad asmuo nevykdo arba netinkamai atlieka jam pavestą pareigą, dėl ko padaroma žala apsaugos objektams arba sukuriama tokios žalos padarymo grėsmė. Arba išvykimas į pavojų) . Ir kadangi Nikolajui apsaugos objektas buvo jo šeima. Kad Nikolajus, su kokiu pasirengimu galėtų eiti prie aukojimo altoriaus, vienas. Visų pirma, apsaugoti savo šeimą. Man keptuvė šnypščia pagal Nikolajų. Bet jo šeima, tikrai aistros nešėjai. Kas priėmė jų mirtį, iš savo tautiečių, dėl savo politinių motyvų, piktumo ir apgaulės.

2017 m. kovo 20 d. 6:29

Žemėje nėra ir negali būti visiškai be nuodėmės žmonių. Šventaisiais negimstama, bet tampama, suvokdami savo nuodėmes ir jų atsisakydami (su Dievo pagalba tikrai). Vagis, nukryžiuotas šalia Kristaus, atgailavęs pateko į rojų. Mūsų gyvenimas taip sutvarkytas – už viską reikia mokėti. Nikolajus || už visas savo klaidas jis mokėjo sąmoningai, savo ir visos šeimos gyvybe, nors turėjo galimybę išvykti į užsienį.Tai jo atpirkimo žygdarbis. Kam daug duota, iš to daug ir pareikalaus. Jis tai suprato. Tikriausiai Viešpats priėmė jo auką, nes Bažnyčia jį nusausino.Taip išeina - atgaila apvalo ir pašventina - gyvenimo rezultatas. To ir linkiu visiems.

2017 m. vasario 12 d. 20:12

Taip, paskutinis imperatorius tapo kankiniu, bet vargu ar savo noru! Milijonai mirė daug tyresnėmis sielomis, bet kažkodėl šventuoju buvo paskelbtas imperatorius.Manau, kad to nereikėjo daryti, nes visus argumentus prieš atsveria vienas argumentas – jis buvo nukankintas! Tačiau kiek žmonių Rusijoje priėmė ne mažiau kankinystės nuo 1905 iki 1945 metų?!
Taigi paaiškėja, kad Nikolajus 2 yra skolingas savo šventumui savo pareigoms!
Jei kandidato į šventuosius biografijoje yra nors menkiausia dėmelė, tuomet apie tokį kandidatą net nesvarstykite! Ne todėl, kad žmogus blogas, bet todėl, kad Šventojo reputacija neturėtų kelti nė menkiausios abejonės!

Šiuo metu istorikai ir visuomenės veikėjai diskutuoja apie klausimą: ar imperatorius Nikolajus II vertas vilkėti šventojo karališkojo kankinio drabužius? Šis klausimas yra diskutuotinas, nes Nikolajaus 2 valdymo laikais, žinoma, buvo daug minusų. Pavyzdžiui, Chodynka, beprasmis Rusijos ir Japonijos karas, Kruvinasis sekmadienis (už kurį imperatorius gavo Kruvinojo pravardę), Lenos žudynės, Pirmasis pasaulinis karas, o paskui Vasario revoliucija. Visi šie įvykiai nusinešė milijonų žmonių gyvybes. Tačiau jo valdymo metais buvo ir pliusų. Rusijos imperijos gyventojų skaičius išaugo nuo 125 milijonų iki 170, iki Pirmojo pasaulinio karo buvo geri ekonomikos augimo tempai ir kt. Pats imperatorius buvo silpnavalis, bet malonus, giliai religingas žmogus, geras šeimos žmogus. Jo valdymo metais ypač gerbiamas Rusijos stačiatikių bažnyčios šventasis buvo paskelbtas šventuoju Gerbiamasis Serafimas Sarovskis. Jo žmona Aleksandra Fiodorovna kartu su dukromis Pirmojo pasaulinio karo metais padėjo sergantiems ir sužeistiems kariams, dirbo Carskoje Selo karo ligoninėje.
Po sosto atsisakymo, kaip žinote, karališkoji šeima buvo ištremta pirmiausia į Tobolską, o po Spalio revoliucijos – į Jekaterinburgą, kur priėmė savo kankinio mirtį.
Kai kurie istorikai visuomenės veikėjai mano, kad imperatorius ir karališkoji šeima nėra verti kanonizacijos: 1. Imperatoriaus Nikolajaus II ir jo šeimos narių mirtis nebuvo kankinio mirtis už Kristų, o tik politinės represijos. 2. Nesėkminga imperatoriaus valstybės ir bažnyčios politika, įskaitant tokius įvykius kaip Chodynka, Kruvinasis sekmadienis ir Lenos žudynės bei itin prieštaringa Grigorijaus Rasputino veikla.
3. „Karališkosios poros religingumas, nepaisant jų išoriškai tradicinės stačiatikybės, turėjo ryškų tarpkonfesinės mistikos pobūdį“
4. Aktyvus karališkosios šeimos kanonizacijos judėjimas 1990 buvo ne dvasinio, o politinio pobūdžio.
5. Sukelia gilų suglumimą ir skatina kai kurių atsakomybės už „sunkiausią regicido nuodėmę, kuri slegia visas Rusijos tautas“ kanonizavimo šalininkų.

Kiti mano, kad imperatorius nusipelno vadintis Šventuoju Karališkuoju Aistros Nešančiuoju ir tam yra argumentų: 1. Mirties aplinkybės yra fizinės, moralinės kančios ir mirtis nuo politinių oponentų. 2. Platus karališkųjų kankinių garbinimas buvo viena iš pagrindinių priežasčių, kodėl jie šlovinami kaip šventieji.
3. Stebuklų liudijimas ir malonės kupina pagalba per maldas karališkiesiems kankiniams. Jie yra apie išgydymą, atskirtų šeimų sujungimą, bažnyčios turto apsaugą nuo schizmatikos. Ypač gausu įrodymų, kad mira liejasi ikonos su imperatoriaus Nikolajaus II ir Karališkųjų kankinių atvaizdais, kvapas ir stebuklingas kraujo spalvos dėmių atsiradimas ant Karališkųjų kankinių ikonų.
4. Asmeninis Valdovo pamaldumas: imperatorius didelį dėmesį skyrė stačiatikių bažnyčios poreikiams, dosniai aukojo naujų bažnyčių statybai, taip pat ir už Rusijos ribų. Gilus religingumas tarp tuometinės aristokratijos atstovų išskyrė imperatoriškąją porą. Visi jos nariai gyveno pagal stačiatikių pamaldumo tradicijas. Jo valdymo metais buvo paskelbta daugiau šventųjų nei per ankstesnius du šimtmečius (ypač Teodosijus Černigovietis, Sarovo Serafimas, Ana Kašinskaja, Joasafas Belgorodietis, Maskvos Hermogenas, Tambovo Pitirimas, Jonas Tobolskietis).
5. Imperatorius Nikolajus Aleksandrovičius dažnai lygindavo savo gyvenimą su kenčiančiojo Jobo, kurio bažnyčios atminimo dieną jis gimė, išbandymais. Priėmęs savo kryžių taip pat, kaip ir biblinis teisusis, visus jam siunčiamus išbandymus jis ištvėrė tvirtai, nuolankiai ir be niurzgėjimo šešėlio. Būtent ši ilga kantrybė ypač aiškiai atsiskleidžia paskutinėmis imperatoriaus gyvenimo dienomis. Nuo išsižadėjimo momento ne tiek išorinių įvykių, kiek vidinių dvasinę būseną Valdovas atkreipia mūsų dėmesį į save. Dauguma paskutinio karališkųjų kankinių gyvenimo laikotarpio liudininkų kalba apie Tobolsko gubernatoriaus ir Jekaterinburgo Ipatijevo namų kalinius kaip žmones, kurie kentėjo ir, nepaisant visų pasityčiojimų ir įžeidimų, gyveno pamaldžiai. „Tikroji jų didybė kilo ne iš jų karališkojo orumo, o iš to nuostabaus moralinio aukščio, į kurį jie palaipsniui kilo“.
Manau, kad imperatorius ir jo šeima yra verti nešti šventojo titulą. Nes kaltės dėl 1905 metų sausio 9-osios įvykių negalima suversti imperatoriui. Peticija apie darbininkų poreikius, su kuria darbininkai ėjo pas carą, turėjo revoliucinio ultimatumo pobūdį, atmetusį galimybę jį priimti ar aptarti. Sprendimą neleisti darbuotojams patekti į Žiemos rūmų teritoriją priėmė ne imperatorius, o vyriausybė, vadovaujama vidaus reikalų ministro P. D. Svyatopolko-Mirsky. Ministras Svyatopolk-Mirsky nepateikė imperatoriui pakankamai informacijos apie vykstančius įvykius, o jo pranešimai buvo raminančio pobūdžio. Įsakymą kariuomenei atidengti ugnį taip pat davė ne imperatorius, o Sankt Peterburgo karinės apygardos vadas. Didysis kunigaikštis Vladimiras Aleksandrovičius. Taigi „istoriniai duomenys neleidžia aptikti Valdovo veiksmuose 1905 m. sausio dienomis sąmoningos piktos valios, nukreiptos prieš žmones ir įkūnytos konkrečiuose nuodėminguose sprendimuose bei veiksmuose“. Nepaisant to, imperatorius Nikolajus II vado veiksmuose neįžvelgė smerktinų demonstracijų šaudymo veiksmų: jis nebuvo nei nuteistas, nei nušalintas nuo pareigų. Tačiau kaltę jis įžvelgė ministro Svjatopolko-Mirskio ir mero I. A. Fullono veiksmuose, kurie buvo atleisti iš karto po sausio įvykių. Nikolajaus kaltė kaip nelaimingasis. valstybininkas neturėtų būti svarstoma: „neturėtume vertinti tos ar kitos formos valstybės struktūra bet konkretaus asmens užimama vieta valstybės mechanizme. Tai, kiek tam ar kitam žmogui pavyko savo veikloje įkūnyti krikščioniškus idealus, reikia įvertinti. Pažymėtina, kad Nikolajus II monarcho pareigų vykdymą traktavo kaip savo šventą pareigą Atsisakymas nuo karališkojo orumo nėra nusikaltimas bažnyčiai: „Kai kuriems imperatoriaus Nikolajaus II kanonizacijos priešininkams būdingas noras pateikti savo atsižadėjimą bažnyčios hierarchijos atstovo nuo šventosios tvarkos, negali būti pripažintas turinčiu rimtų priežasčių. Už Karalystę patepto stačiatikių suvereno kanoninis statusas nebuvo apibrėžtas bažnyčios kanonuose. Todėl bandymai atrasti kai kurių bažnytinio kanoninio nusikaltimo sudėtį, kai imperatorius Nikolajus II atsisako nuo valdžios, atrodo nepateisinamas. Priešingai, „dvasiniai motyvai, dėl kurių paskutinis Rusijos valdovas, nenorėjęs pralieti savo pavaldinių kraujo, nusprendė atsisakyti sosto vardan vidinė ramybė Rusijoje, suteikia jo poelgiui tikrai moralinį pobūdį.“ Karališkosios šeimos santykiuose su Rasputinu nėra jokios priežasties įžvelgti dvasinio kliedesio, o juo labiau – nepakankamo bažnyčiojimo požymių.
Remdamasis visais šiais argumentais, noriu pasakyti, kad imperatorius yra vertas aistros nešėjo, paaukojusio savo gyvybę už Kristų, titulą.

2000 m. rugpjūčio 20 d., Maskvos Kristaus Išganytojo katedroje, dalyvaujant visų stačiatikių autokefalinių bažnyčių vadovams ir atstovams, buvo šlovinama daugybė Dievo šventųjų, naujųjų kankinių ir XX amžiaus Rusijos išpažinėjų, įskaitant Karališkoji šeima visa jėga, įvyko. Akte dėl XX amžiaus Rusijos naujųjų kankinių ir išpažinėjų sutikimo šlovinimo rašoma:

„Šlovinkite kaip aistros nešėjus naujų Rusijos kankinių ir išpažinėjų būryje Karališkąją šeimą: imperatorių Nikolajų II, imperatorę Aleksandrą, Carevičių Aleksių, didžiąsias kunigaikštienės Olgą, Tatjaną, Mariją ir Anastasiją. Paskutiniame stačiatikių Rusijos monarche ir jo šeimos nariais matome žmones, kurie nuoširdžiai stengėsi savo gyvenime įkūnyti Evangelijos įsakymus. Imperatoriškosios šeimos nelaisvėje su romumu, kantrybe ir nuolankiumu išgyventose kančiose, per kankinystę Jekaterinburge 1918 m. liepos 4 d. (17) naktį, atsiskleidė Kristaus tikėjimo šviesa, nugalėjusi blogį. gyvybė ir mirtis Milijonai stačiatikių krikščionių, kurie XX amžiuje patyrė persekiojimą dėl Kristaus... Praneškite apie naujai pašlovintų šventųjų vardus broliškų vietinių stačiatikių bažnyčių primatams, kad jie būtų įtraukti į šventąjį kalendorių.

Persvarstyti šį sprendimą nėra pagrindo.

http://www.rv.ru/content.php3?id=811

Taip karališkoji šeima, įskaitant Nikolajų II, buvo paskelbta šventąja. Štai ką aš apie tai manau.

Kai kurie su Nikolajumi II ir jo šeima skuba kaip su ranka rašytu krepšiu, sakydami, koks nuostabus buvo caras! Tačiau trumpai apžvelgsime istoriją.

1. Iš karto po nelaimės Chodynkos lauke jis leido pramogoms su svetimų valstybių ambasadoriais, nemanydamas, kad būtina jų atšaukti.

Po egzekucijos Sankt Peterburgo darbininkams Nikolajus II 1905 m. sausio 19 d.
« Tikiu sąžiningais dirbančių žmonių jausmais ir nepajudinamu atsidavimu Man, todėl atleidžiu jiems jų kaltę. Dabar grįžk prie savo taikaus darbo, palaimintas, imkis reikalų kartu su bendražygiais, o Dievas tau padeda».

https://en.wikisource.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D1%87%D1%8C_%D0%B8%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0 %B0%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B0_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D1%8F_II_%D0%BA_ %D0%B4%D0%B5%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8_%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0 %BE%D1%87%D0%B8%D1%85_19_%D1%8F%D0%BD%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%8F_1905_%D0%B3%D0%BE%D0%B4 %D0%B0

Taigi Nikolajus II atleido darbininkams, kuriuos nušovė. Žmonės, matydami tokį apsileidimą savo atžvilgiu, carui atsilygino natūra.

3. Blogas elgesys Rusijos ir Japonijos karas ir nugalėti jame.

4. Pirma Pasaulinis karas. Kažkodėl pamiršta, kiek šimtų tūkstančių žmonių žuvo dėl to, kad caras įtempė Rusiją į Pirmąjį pasaulinį karą, kas buvo nereikalinga ir atitiko jos interesus, nors niekas Rusijos nepuolė ir nesiruošė (vokietis Schlieffen planas buvo sukurtas specialiai prieš Prancūziją).

Kiek žmonių patyrė sunkią mirtį, kiek žmonų ir vaikų buvo pasmerkti badui ir kančioms dėl šio karo? Ar bažnyčios tarnai galvojo apie šiuos šimtus tūkstančių, milijonus žmonių? Juk tiek daug žmonių mirė dėl jo vidutiniškų veiksmų!!! Tai gal šlovinsime tuos šimtus tūkstančių žmonių, kurie buvo varomi skersti vardan sąjungininkų rėmėjų interesų?

5. Be to, galų gale liaudžiai nesuvokiamas karas ir žmonių atėmimas (o buržuazija, priešingai, pelnė) sukėlė socialinius protestus ir antrąją revoliuciją. Koks gi caras toks šventas, kad revoliucijos seka viena po kitos? Iš gero gyvenimo turbūt... Be to, neskauda pastebėti, kad Vasario revoliuciją padarė ne bolševikai, o tiesiog būsimi jų priešai (kitaip pastaruoju metu ant jų kabina visus šunis, kad jie sunaikino Rusijos imperiją. Netiesa, ne jie).

Rusijos imperijai atėjo galas, dėl kurio kilo chaosas ir pilietinis karas, dėl kurio aukų buvo dar daugiau. Tokie buvo vidutiniško Nikolajaus II valdymo rezultatai.

Ir į ką dar reikėtų atkreipti ypatingą dėmesį.

Kai įvyko Vasario revoliucija, caro niekas neužtarė, neatsirado nė vienos politinės jėgos, norinčios užtarti Nikolajų II. Tai geriausiai parodo žmonių požiūrį į „šventąjį karalių“. O pilietiniame kare pagrindiniai kariaujantys asmenys: baltai (kurių vadovas Kornilovas suėmė karališkąją šeimą, o kitas lyderis Aleksejevas buvo vienas pagrindinių sąmokslininkų, ruošusių caro nuvertimą)) ir raudonieji sosto negrąžino. Nikolajus II nei jie apskritai neplanavo atkurti monarchijos.

Bet kai mirė beveik visi žmonės, gyvenę valdant NikolajuiII- Jau galite paskelbti jį šventuoju ir rašyti istoriją nauju būdu, parodydami, koks jis yra žmonių geradarys ...

Taigi, bažnyčios ministrai, reitinguodami NikolajųIIį šventųjų veidą pirmiausia parodė, kaip toli jie yra nuo žmonių.

Nors suverenas pasirašė, kad atsisako sosto kaip valstybės valdymo pareigų, tai dar nereiškia, kad jis atsisako karališkojo orumo. Kol jo įpėdinis nebuvo paskirtas į karalystę, visos žmonių mintyse jis vis tiek išliko karaliumi, o jo šeima liko karališkoji šeima. Jie patys save tokius suvokė, lygiai taip pat suvokė ir bolševikai. Jei suverenas dėl išsižadėjimo prarastų savo karališką orumą ir taptų paprastu žmogumi, kam ir kam reikėtų jį persekioti ir žudyti? Kai, pavyzdžiui, baigsis prezidento kadencija, kas persekios buvęs prezidentas? Karalius nesiekė sosto, nevykdė rinkimų kampanijų, tačiau jam buvo lemta nuo gimimo. Visa šalis meldėsi už savo karalių, jam buvo atlikta liturginė karalystės patepimo šventa krizma apeiga. Šio patepimo, kuris buvo Dievo palaiminimas atliekant sunkiausią tarnystę stačiatikiams ir stačiatikybei apskritai, pamaldusis suverenas Nikolajus II negalėjo atsisakyti neturėdamas įpėdinio, ir visi tai puikiai suprato.

Valdovas, perleisdamas valdžią savo broliui, pasitraukė iš vadovo pareigų ne iš baimės, o savo pavaldinių prašymu (praktiškai visi fronto vadai buvo generolai ir admirolai) ir dėl to, kad buvo nuolankus žmogus, o pati idėja kova dėl valdžios jam buvo visiškai svetima. Jis tikėjosi, kad sosto perdavimas brolio Mykolo naudai (atsižvelgiant į jo patepimą sostu) nuramins neramumus ir bus naudingas Rusijai. Šis atsisakymo kovoti už valdžią vardan savo šalies, savo žmonių gerovės pavyzdys yra labai pamokantis. modernus pasaulis.

Karališkasis traukinys, kuriame Nikolajus II pasirašė savo atsižadėjimą

– Ar jis kažkaip užsiminė apie šias savo pažiūras dienoraščiuose, laiškuose?

Taip, bet tai matyti iš pačių jo veiksmų. Jis galėjo siekti emigruoti, nuvykti į saugią vietą, suorganizuoti patikimą sargybą, apsaugoti šeimą. Bet jis nesiėmė jokių priemonių, norėjo veikti ne pagal savo valią, ne pagal savo supratimą, bijojo reikalauti savo. 1906 m., Kronštato sukilimo metu, suverenas po užsienio reikalų ministro pranešimo pasakė: „Jei matai mane tokį ramų, tai dėl to, kad turiu nepajudinamą tikėjimą, Rusijos likimas, mano paties likimas. ir mano šeimos likimas yra Viešpaties rankose. Kad ir kas nutiktų, aš lenkiuosi Jo valiai“. Jau prieš pat jo kančią suverenas pasakė: „Aš nenorėčiau palikti Rusijos. Per daug ją myliu, mieliau važiuoju į tolimiausią Sibiro galą. 1918 m. balandžio pabaigoje, jau Jekaterinburge, Valdovas rašė: „Galbūt, norint išgelbėti Rusiją, reikia atperkamosios aukos: aš būsiu ta auka – tebūnie Dievo valia!

„Daugelis mano, kad išsižadėjimas yra įprasta silpnybė...

Taip, kai kurie tai vertina kaip silpnumo apraišką: galingas vyras, stiprus įprasta to žodžio prasme, neatsisakytų sosto. Tačiau imperatoriui Nikolajui II stiprybė buvo kitur: tikėjime, nuolankumu, ieškant malonės kupino kelio pagal Dievo valią. Todėl jis nekovojo dėl valdžios – o ją išlaikyti vargu ar buvo įmanoma. Kita vertus, šventas nuolankumas, su kuriuo jis atsisakė sosto, o paskui priėmė kankinio mirtį, vis dar prisideda prie visos tautos atsivertimo atgaila į Dievą. Vis dėlto didžioji dauguma mūsų žmonių – po septyniasdešimties ateizmo metų – laiko save stačiatikiais. Deja, dauguma nėra bažnyčios žmonės, bet vis tiek jie nėra karingi ateistai. Didžioji kunigaikštienė Olga iš įkalinimo Jekaterinburgo Ipatijevo namuose rašė: „Tėvas prašo perteikti visus, kurie liko jam atsidavę, ir tiems, kuriems jie gali turėti įtakos, kad jie jam nekeršytų – jis visiems atleido ir meldžiasi už visus, ir kad jie prisimintų, kad blogis dabar yra pasaulyje, bus dar stipresnis, bet kad blogį nugalės ne blogis, o tik meilė“. Ir, ko gero, nuolankaus caro kankinio įvaizdis paskatino mūsų žmones atgailauti ir tikėti labiau, nei galėjo padaryti stiprus ir galingas politikas.

Didžiosios kunigaikštienės kambarys Ipatievo namuose

Revoliucija: katastrofa neišvengiama?

– Ar tai, kaip gyveno paskutiniai Romanovai, kaip jie tikėjo, turėjo įtakos jų kanonizavimui?

Be jokios abejonės. Apie karališkąją šeimą parašyta daug knygų, išliko daug medžiagos, rodančios labai aukštą paties suvereno ir jo šeimos dvasinį išsidėstymą – dienoraščiai, laiškai, atsiminimai. Jų tikėjimą liudija visi, kurie juos pažinojo, ir daugelis jų darbų. Yra žinoma, kad imperatorius Nikolajus II pastatė daug bažnyčių ir vienuolynų, jis, imperatorienė ir jų vaikai buvo giliai religingi žmonės, reguliariai dalyvaujantys Šventosiose Kristaus slėpiniuose. Apibendrinant galima pasakyti, kad jie nuolat meldėsi ir krikščioniškai ruošėsi savo kankinybei, o likus trims dienoms iki mirties sargybiniai leido kunigui švęsti liturgiją Ipatievo namuose, kurioje visi karališkosios šeimos nariai priėmė komuniją. Toje pačioje vietoje didžioji kunigaikštienė Tatjana vienoje iš savo knygų pabraukė eilutes: „Tikintieji į Viešpatį Jėzų Kristų išėjo į mirtį, tarsi į šventę, laukdami neišvengiamos mirties, išlaikę tą pačią nuostabią sielos ramybę, kuri nepaliko. juos minutę. Jie ramiai ėjo mirties link, nes tikėjosi įžengti į kitokį, dvasinį gyvenimą, atsiveriantį žmogui už kapo. Ir Valdovas rašė: „Tvirtai tikiu, kad Viešpats pasigailės Rusijos ir galiausiai numalšins aistras. Tebūnie Jo Šventoji Valia“. Taip pat gerai žinoma, kokią vietą jų gyvenime užėmė gailestingumo darbai, kurie buvo atliekami Evangelijos dvasia: pačios karališkosios dukros kartu su imperatoriene Pirmojo pasaulinio karo metais ligoninėje slaugė sužeistuosius.

Šiandien labai skiriasi požiūris į imperatorių Nikolajų II: nuo kaltinimų valios stoka ir politine nesėkme iki pagarbinimo kaip atperkančiam karaliui. Ar įmanoma rasti aukso vidurį?

Manau, kad pavojingiausias daugelio mūsų amžininkų sunkios būklės ženklas yra santykio nebuvimas su kankiniais, su karališka šeima, su viskuo apskritai. Deja, daugelis žmonių dabar yra kažkokiame dvasiniame žiemos miegu ir nesugeba sutalpinti širdyje rimtų klausimų, ieškoti į juos atsakymų. Man atrodo, kad jūsų įvardijami kraštutinumai yra ne visoje mūsų žmonių masėje, o tik tuose, kurie dar apie ką nors galvoja, ko nors ieško, kažko viduje siekia.

Ką galima atsakyti į tokį teiginį: caro auka buvo būtinai reikalinga, o jos dėka Rusija buvo išpirkta?

Tokie kraštutinumai kyla iš teologiškai neišmanančių žmonių lūpų. Taigi jie pradeda performuluoti tam tikrus išganymo doktrinos punktus karaliaus atžvilgiu. Tai, žinoma, yra visiškai neteisinga, čia nėra logikos, nuoseklumo ar būtinybės.

– Bet sakoma, kad Naujųjų kankinių žygdarbis Rusijai reiškė daug...

Tik Naujųjų kankinių žygdarbis sugebėjo atlaikyti siaučiantį blogį, kurį patyrė Rusija. Šio kankinio armijos priešakyje stovėjo puikūs žmonės: patriarchas Tikhonas, didžiausi šventieji, tokie kaip metropolitas Petras, metropolitas Kirilas ir, žinoma, caras Nikolajus II su šeima. Tai tokie puikūs vaizdai! Ir kuo daugiau laiko praeis, tuo aiškesnė bus jų didybė ir reikšmė.

Manau, kad dabar, mūsų laikais, galime adekvačiau įvertinti tai, kas įvyko XX amžiaus pradžioje. Žinote, kai esi kalnuose, atsiveria absoliučiai nuostabi panorama – daug kalnų, gūbrių, viršūnių. O kai tolstate nuo šių kalnų, tada visos mažesnės kalvagūbriai išeina už horizonto, tačiau virš šio horizonto lieka tik viena didžiulė sniego kepurė. Ir jūs suprantate: čia yra dominantė!

Taip ir čia: laikas bėga, ir mes įsitikiname, kad šie naujieji mūsų šventieji tikrai buvo milžinai, dvasios didvyriai. Manau, kad laikui bėgant vis labiau atsiskleis karališkosios šeimos žygdarbio reikšmė ir bus aišku, kokį didelį tikėjimą ir meilę jie parodė savo kančia.

Be to, praėjus šimtmečiui, aišku, kad joks galingiausias lyderis, joks Petras I negalėjo savo žmogiška valia suvaržyti to, kas tada vyko Rusijoje.

- Kodėl?

Nes revoliucijos priežastis buvo visos žmonių būklė, Bažnyčios būklė – turiu omenyje žmogiškąją jos pusę. Dažnai esame linkę tą laiką idealizuoti, bet iš tikrųjų viskas toli gražu nebuvo be debesų. Mūsų žmonės komuniją imdavo kartą per metus, ir tai buvo masinis reiškinys. Visoje Rusijoje buvo kelios dešimtys vyskupų, buvo panaikintas patriarchatas, Bažnyčia neturėjo nepriklausomybės. Parapinių mokyklų sistemą visoje Rusijoje – didžiulis Šventojo Sinodo vyriausiojo prokuroro K. F. Pobedonoscevo nuopelnas – sukūrė tik pabaigos XIX amžiaus. Tai, žinoma, puikus dalykas, žmonės pradėjo mokytis skaityti ir rašyti būtent pagal Bažnyčią, bet tai atsitiko per vėlai.

Daug ką galima išvardyti. Aišku viena: tikėjimas iš esmės tapo ritualiniu. Daugelis to meto šventųjų, jei taip galima sakyti, liudijo apie sunkią žmonių sielos būklę – visų pirma šventasis Ignacas (Brianchaninovas), šventasis teisusis Jonas Kronštadietis. Jie numatė, kad tai sukels nelaimę.

Ar caras Nikolajus II ir jo šeima numatė šią katastrofą?

Žinoma, ir to įrodymų randame jų dienoraščio įrašuose. Kaip caras Nikolajus II galėjo nepajusti to, kas vyksta šalyje, kai jo dėdė Sergejus Aleksandrovičius Romanovas buvo nužudytas prie pat Kremliaus teroristo Kaljajevo meste bomba? O kaip dėl 1905 metų revoliucijos, kai net visas seminarijas ir teologijos akademijas apėmė riaušės, todėl teko laikinai jas uždaryti? Tai daug ką pasako apie Bažnyčios ir šalies būklę. Keletą dešimtmečių iki revoliucijos visuomenėje vyko sistemingi persekiojimai: tikėjimas, karališkoji šeima buvo persekiojami spaudoje, teroristai bandė nužudyti valdovus ...

– Norite pasakyti, kad dėl šalį užgriuvusių bėdų neįmanoma kaltinti tik Nikolajaus II?

Taip, taip – jam buvo lemta tuo metu gimti ir karaliauti, jis jau nebegalėjo pakeisti situacijos vien išnaudodamas savo valią, nes ji atėjo iš gelmių liaudies gyvenimas. Ir tokiomis sąlygomis jis pasirinko jam būdingiausią kelią – kančios kelią. Caras labai kentėjo, psichiškai kentėjo dar ilgai prieš revoliuciją. Jis stengėsi gerumu ir meile ginti Rusiją, tai darė nuosekliai, ir ši pozicija nuvedė jį į kankinystę.

Ipatievo namo rūsys, Jekaterinburgas. 1918 m. liepos 16-17 naktį čia buvo nužudytas imperatorius Nikolajus II kartu su savo šeima ir namiškiais.

Kas tie šventieji?

Tėvas Vladimiras, sovietmečiu, aišku, kanonizuoti buvo neįmanoma dėl politinių priežasčių. Bet net ir mūsų laikais tai užtruko aštuonerius metus... Kodėl taip ilgai?

Žinote, nuo perestroikos praėjo daugiau nei dvidešimt metų, o sovietmečio likučiai vis dar labai stipriai veikia. Jie sako, kad Mozė keturiasdešimt metų klajojo dykumoje su savo žmonėmis, nes Egipte gyvenusi ir vergijoje užauginta karta turėjo mirti. Kad žmonės taptų laisvi, ta karta turėjo pasitraukti. O kartai, gyvenusiai sovietų valdžioje, pakeisti mentalitetą nėra labai lengva.

– Dėl tam tikros baimės?

Ne tik dėl baimės, bet ir dėl nuo vaikystės sodintų antspaudų, kuriems priklausė žmonės. Pažinojau daug vyresniosios kartos atstovų – tarp jų kunigus ir net vieną vyskupą – kurie dar per savo gyvenimą surado carą Nikolajų II. Ir aš mačiau tai, ko jie nesuprato: kam jį kanonizuoti? koks jis šventasis? Nuo vaikystės suvoktą vaizdą jiems buvo sunku suderinti su šventumo kriterijais. Šis košmaras, kurio dabar nelabai įsivaizduojame, kai didžiules Rusijos imperijos dalis okupavo vokiečiai, nors Pirmasis pasaulinis karas Rusijai žadėjo pergalingai baigtis; kai prasidėjo baisūs persekiojimai, anarchija, Civilinis karas; atėjus badui Volgos krašte, prasidėjo represijos ir t.t. – matyt, kažkaip tai jauname to meto žmonių suvokime pasirodė susieta su valdžios silpnumu, su tuo, kad tarp tikro lyderio nebuvo. žmonių, kurie galėjo atsispirti visam šiam siaučiančiam blogiui. Ir kai kurie žmonės liko šios idėjos įtakoje iki savo gyvenimo pabaigos ...

Ir tada, žinoma, labai sunku mintyse palyginti, pavyzdžiui, šv. Mikalojų iš Miros, pirmųjų amžių didieji asketai ir kankiniai, su mūsų laikų šventaisiais. Pažįstu vieną senutę, kurios dėdė kunigas buvo paskelbtas naujuoju kankiniu – sušaudytas už tikėjimą. Kai jai apie tai buvo pasakyta, ji nustebo: „Kaip ?! Ne, žinoma, jis buvo labai geras žmogus bet koks jis šventasis? Tai yra, mums nėra taip lengva priimti šventuosius žmones, su kuriais gyvename, nes mums šventieji yra „dangiškiai“, žmonės iš kitos dimensijos. O tie, kurie su mumis valgo, geria, kalbasi ir nerimauja – kokie jie šventieji? Sunku kasdienybėje pritaikyti šventumo įvaizdį artimam žmogui, o tai taip pat turi labai didelę reikšmę.

1991 metais Petro ir Povilo tvirtovėje buvo rasti ir palaidoti karališkosios šeimos palaikai. Tačiau Bažnyčia abejoja jų tikrumu. Kodėl?

Taip, labai ilgai buvo diskutuojama dėl šių palaikų autentiškumo, daug tyrimų buvo atlikta užsienyje. Vieni patvirtino šių palaikų autentiškumą, kiti – ne itin akivaizdų pačių tyrimų patikimumą, tai yra nepakankamai aiškus. moksline organizacija procesas. Todėl mūsų Bažnyčia išsisukinėjo nuo šio klausimo sprendimo ir paliko jį atvirą: ji nerizikuoja priimti tai, kas nebuvo pakankamai patikrinta. Baiminamasi, kad užimdama vienokias ar kitokias pozicijas, Bažnyčia taps pažeidžiama, nes nėra pakankamo pagrindo vienareikšmiškam sprendimui.

Kryžius Dievo Motinos Suverenios ikonos bažnyčios statybvietėje, Karališkųjų aistrų nešėjų vienuolyne Ganina Jama.Nuotrauką pateikė Maskvos ir visos Rusijos patriarcho spaudos tarnyba

Pabaiga vainikuoja darbą

Tėve Vladimirai, matau, kad ant jūsų stalo, be kitų, yra knyga apie Nikolajų II. Koks jūsų asmeninis požiūris į jį?

Užaugau stačiatikių šeimoje ir apie šią tragediją žinojau nuo ankstyvos vaikystės. Žinoma, jis visada pagarbiai elgėsi su karališka šeima. Aš daug kartų buvau Jekaterinburge...

Manau, kad jei į tai žiūrite dėmesingai, rimtai, tuomet negalite nepajusti, pamatyti šio žygdarbio didybę ir nesižavėti šiais nuostabiais vaizdais - suverenu, imperatoriene ir jų vaikais. Jų gyvenimas buvo pilnas sunkumų, sielvarto, bet nuostabus! Kokiu sunkumu buvo auklėjami vaikai, kaip jie visi mokėjo dirbti! Kaip nesižavėti nuostabiu didžiųjų kunigaikštienių dvasiniu tyrumu! Šiuolaikinis jaunimas turi pamatyti šių princesių gyvenimą, jos buvo tokios paprastos, didingos ir gražios. Vien už savo skaistumą jie jau galėjo būti kanonizuoti, už romumą, kuklumą, pasirengimą tarnauti, už mylinčią širdį ir gailestingumą. Juk jie buvo labai kuklūs žmonės, nepretenzingi, niekada nesiekė šlovės, gyveno taip, kaip Dievas jiems nustatė, tokiomis sąlygomis, į kurias buvo patalpinti. Ir viskuo jie išsiskyrė nuostabiu kuklumu, paklusnumu. Niekas niekada negirdėjo, kad jie demonstruotų kokias nors aistringas charakterio savybes. Atvirkščiai, juose buvo ugdoma krikščioniška širdies dispensija – taiki, skaisčia. Pakanka net pažvelgti į karališkosios šeimos nuotraukas, jos pačios jau rodo nuostabią vidinę išvaizdą - suvereno, imperatorienės, didžiosios kunigaikštienės ir caro Aleksejaus. Esmė ne tik ugdyme, bet ir pačiame jų gyvenime, kuris atitiko jų tikėjimą ir maldą. Jie buvo tikri stačiatikiai: kaip tikėjo, taip ir gyveno, kaip galvojo, taip ir elgėsi. Tačiau yra posakis: „Pabaiga vainikuoja darbą“. „Dėl to, ką rasiu, teissiu“, – sako Šventasis Raštas Dievo vardu.

Todėl karališkoji šeima buvo paskelbta šventąja ne už labai aukštą ir gražų gyvenimą, o visų pirma už dar gražesnę mirtį. Dėl kančių prieš mirtį, dėl tikėjimo, romumo ir paklusnumo Dievo valiai jie išgyveno šias kančias – tai yra jų nepakartojama didybė.

Valerija POSASHKO

Liepos 17-oji yra imperatoriaus Nikolajaus II aistrų nešėjų, imperatorienės Aleksandros, Carevičiaus Aleksejaus, didžiųjų kunigaikštienių Olgos, Tatjanos, Marijos, Anastasijos atminimo diena.

2000 m. paskutinis Rusijos imperatorius Nikolajus II ir jo šeima Rusijos bažnyčios buvo paskelbti šventaisiais kankiniais. Jų kanonizavimas Vakaruose, Rusijos stačiatikių bažnyčioje už Rusijos ribų, įvyko dar anksčiau – 1981 m. Ir nors šventieji kunigaikščiai in Ortodoksų tradicija nėra neįprasta, dėl šio kanonizavimo vis dar kyla tam tikrų abejonių. Kodėl paskutinis Rusijos monarchas šlovinamas šventųjų akivaizdoje? Ar jo ir jo šeimos gyvenimas pasisako už kanonizaciją ir kokie buvo argumentai prieš tai? Nikolajaus II, kaip karaliaus-atpirkėjo, garbinimas – kraštutinumas ar pavyzdys? Apie tai kalbamės su Sinodalinės šventųjų kanonizacijos komisijos sekretoriumi, Tichono stačiatikių rektoriumi Šv. humanitarinis universitetas Arkivyskupas Vladimiras Vorobjovas

Mirtis kaip argumentas

– Tėve Vladimirai, iš kur toks terminas – karališkieji aistros nešėjai? Kodėl ne tik kankiniai?

– Kai 2000 metais Sinodinė Šventųjų kanonizavimo komisija svarstė karališkosios šeimos šlovinimo klausimą, priėjo prie išvados, kad nors caro Nikolajaus II šeima buvo giliai religinga, bažnytinė ir pamaldi, visi jos nariai kasdien vykdė maldos taisyklę. , nuolat bendravo apie šventąsias Kristaus slėpinius ir gyveno itin moralų gyvenimą, visame kame laikydamasis Evangelijos įsakymų, nuolat vykdė gailestingumo darbus, karo metu uoliai dirbo ligoninėje, slaugė sužeistus karius, pirmiausia gali būti kanonizuojami kaip šventieji. už jų krikščioniškai suvokiamas kančias ir smurtinę mirtį, kurią neįtikėtinai žiauriai sukėlė ortodoksų tikėjimo persekiotojai. Tačiau vis tiek reikėjo aiškiai suprasti ir aiškiai suformuluoti, kodėl būtent karališkoji šeima buvo nužudyta. Gal tai buvo tik politinė žmogžudystė? Tada jų negalima vadinti kankiniais. Tačiau ir tarp žmonių, ir komisijoje jautėsi sąmoningumas ir jų žygdarbio šventumo jausmas. Kadangi kilmingieji kunigaikščiai Borisas ir Glebas, vadinami kankiniais, buvo šlovinami kaip pirmieji šventieji Rusijoje, o jų nužudymas taip pat nebuvo tiesiogiai susijęs su jų tikėjimu, kilo mintis tuo pačiu veidu aptarti ir caro Nikolajaus II šeimos šlovinimą. .

– Ar sakydami „karališki kankiniai“ turime omenyje tik karaliaus šeimą? Romanovų, Alapaevsko kankinių, nukentėjusių nuo revoliucionierių rankų, artimieji nepriklauso šiam šventųjų rangui?

- Ne jie ne. Pats žodis „karališkas“ pagal savo reikšmę gali būti priskirtas tik karaliaus šeimai siaurąja prasme. Giminaičiai juk nevaldė, netgi buvo tituluojami kitaip nei suvereno šeimos nariai. Be to, didžioji kunigaikštienė Elizaveta Feodorovna Romanova, imperatorienės Aleksandros sesuo, ir jos kameros prižiūrėtoja Varvara gali būti vadinami būtent tikėjimo kankiniais. Elizaveta Fedorovna buvo Maskvos generalgubernatoriaus, didžiojo kunigaikščio Sergejaus Aleksandrovičiaus Romanovo žmona, tačiau po jo nužudymo ji nedalyvavo valstybės valdžioje. Ji paskyrė savo gyvenimą stačiatikių gailestingumo ir maldos reikalui, įkūrė ir pastatė Mortos ir Marijos vienuolyną, vadovavo savo seserų bendruomenei. Varvara, vienuolyno sesuo, pasidalijo su ja savo kančia ir mirtimi. Jų kančių ryšys su tikėjimu gana akivaizdus, ir jie abu buvo kanonizuoti naujaisiais kankiniais – užsienyje 1981 m., o Rusijoje 1992 m. Tačiau dabar tokie niuansai mums tapo svarbūs. Senovėje nebuvo daroma skirtumo tarp kankinių ir kankinių.

– Bet kodėl buvo pašlovinta paskutinio suvereno šeima, nors daugelis Romanovų dinastijos atstovų gyvenimą baigė smurtine mirtimi?

— Kanonizacija paprastai vyksta pačiais akivaizdžiausiais ir pamokančiais atvejais. Ne visi nužudyti karališkosios šeimos atstovai mums rodo šventumo įvaizdį, o dauguma šių žmogžudysčių buvo įvykdytos siekiant politinių tikslų arba kovojant dėl valdžios. Jų aukos negali būti laikomos aukomis dėl jų tikėjimo. Kalbant apie caro Nikolajaus II šeimą, ji buvo taip neįtikėtinai apšmeižta tiek amžininkų, tiek sovietų valdžios, kad reikėjo atkurti tiesą. Jų žmogžudystė buvo epochinė, stulbinanti šėtoniška neapykanta ir žiaurumu, palieka mistinio įvykio pojūtį – atpildo blogiui Dievo nustatyta stačiatikių gyvenimo tvarka.

Kokie buvo kanonizacijos kriterijai? Kokie buvo argumentai už ir prieš?

– Kanonizacijos komisija šiuo klausimu dirbo labai ilgai, labai kruopščiai tikrino visus argumentus „už“ ir „prieš“. Tuo metu buvo daug karaliaus kanonizacijos priešininkų. Kažkas pasakė, kad to daryti nereikėtų, nes caras Nikolajus II buvo „kruvinas“, buvo apkaltintas 1905 metų sausio 9 dienos įvykiais – taikios darbininkų demonstracijos apšaudymu. Komisija atliko specialų darbą Kruvinojo sekmadienio aplinkybėms išsiaiškinti. Ir ištyrus archyvinę medžiagą paaiškėjo, kad tuo metu valdovo iš viso nebuvo Sankt Peterburge, jis niekaip nedalyvavo šioje egzekucijoje ir negalėjo duoti tokio įsakymo – jis net nebuvo žinojo, kas vyksta. Taigi šis argumentas buvo atmestas. Panašiai buvo svarstomi ir visi kiti „prieš“ argumentai, kol paaiškėjo, kad svarių kontrargumentų nėra. Karališkoji šeima buvo paskelbta šventąja ne tik dėl to, kad buvo nužudyta, bet ir dėl to, kad kančias priėmė nuolankiai, krikščioniškai, be pasipriešinimo. Jie galėjo pasinaudoti tais pasiūlymais bėgti į užsienį, kurie jam buvo pateikti iš anksto. Bet jie tyčia to nenorėjo.

Kodėl jų nužudymo negalima pavadinti grynai politine?

– Karališkoji šeima įkūnijo stačiatikių karalystės idėją, o bolševikai ne tik norėjo sunaikinti galimus pretendentus į karaliaus sostą, bet ir nekentė šio simbolio – stačiatikių caro. Nužudę karališkąją šeimą, jie sunaikino pačią idėją, stačiatikių valstybės vėliavą, kuri buvo pagrindinė visos pasaulio ortodoksijos gynėja. Tai tampa suprantama atsižvelgiant į bizantišką karališkosios valdžios kaip „išorinio bažnyčios vyskupo“ tarnystę. O sinodaliniu laikotarpiu 1832 m. išleistuose „Pagrindiniuose imperijos įstatymuose“ (43 ir 44 straipsniai) buvo sakoma: „Imperatorius, kaip ir krikščionių suverenas, yra aukščiausias dominuojančios dogmų gynėjas ir sergėtojas. tikėjimas ir ortodoksijos globėjas bei kiekvienas šventasis dekanatas Bažnyčioje. Ir šia prasme imperatorius sosto paveldėjimo akte (datuota 1797 m. balandžio 5 d.) vadinamas Bažnyčios galva.

Valdovas ir jo šeima buvo pasirengę kentėti už stačiatikių Rusiją, už tikėjimą, jie taip suprato savo kančias. Šventasis teisusis tėvas Jonas iš Kronštato dar 1905 metais rašė: „Mūsų teisaus ir pamaldžios gyvenimo caras, Dievas atsiuntė Jam sunkų kančios kryžių, kaip savo išrinktajam ir mylimam vaikui.

Atsižadėjimas: silpnumas ar viltis?

– Kaip tada suprasti suvereno atsisakymą nuo sosto?

„Nors suverenas pasirašė atsisakymą nuo sosto kaip pareigą valdyti valstybę, tai nereiškia, kad jis atsisako karališkojo orumo. Kol jo įpėdinis nebuvo paskirtas į karalystę, visos žmonių mintyse jis vis tiek išliko karaliumi, o jo šeima liko karališkoji šeima. Jie patys save tokius suvokė, lygiai taip pat suvokė ir bolševikai. Jei suverenas dėl išsižadėjimo prarastų savo karališką orumą ir taptų paprastu žmogumi, kam ir kam reikėtų jį persekioti ir žudyti? Kai, pavyzdžiui, baigsis prezidento kadencija, kas persekios buvusį prezidentą? Karalius nesiekė sosto, nevykdė rinkimų kampanijų, tačiau jam buvo lemta nuo gimimo. Visa šalis meldėsi už savo karalių, jam buvo atlikta liturginė karalystės patepimo šventa krizma apeiga. Šio patepimo, kuris buvo Dievo palaiminimas atliekant sunkiausią tarnystę stačiatikiams ir stačiatikybei apskritai, pamaldusis suverenas Nikolajus II negalėjo atsisakyti neturėdamas įpėdinio, ir visi tai puikiai suprato.

Valdovas, perleisdamas valdžią savo broliui, pasitraukė iš vadovo pareigų ne iš baimės, o savo pavaldinių prašymu (praktiškai visi fronto vadai buvo generolai ir admirolai) ir dėl to, kad buvo nuolankus žmogus, o pati idėja kova dėl valdžios jam buvo visiškai svetima. Jis tikėjosi, kad sosto perdavimas brolio Mykolo naudai (su jo patepimu sostu) nuramins neramumus ir bus naudingas Rusijai. Šis atsisakymo kovoti dėl valdžios vardan savo šalies, savo žmonių gerovės pavyzdys yra labai pamokantis šiuolaikiniam pasauliui.

– Ar jis kažkaip užsiminė apie šias savo pažiūras dienoraščiuose, laiškuose?

– Taip, bet tai matyti iš pačių jo veiksmų. Jis galėjo siekti emigruoti, nuvykti į saugią vietą, suorganizuoti patikimą sargybą, apsaugoti šeimą. Bet jis nesiėmė jokių priemonių, norėjo veikti ne pagal savo valią, ne pagal savo supratimą, bijojo reikalauti savo. 1906 m., Kronštato sukilimo metu, suverenas po užsienio reikalų ministro pranešimo pasakė: „Jei matai mane tokį ramų, tai dėl to, kad turiu nepajudinamą tikėjimą, Rusijos likimas, mano paties likimas. o mano šeimos likimas yra Viešpaties rankose. Kad ir kas nutiktų, aš lenkiuosi Jo valiai“. Jau prieš pat savo kančias suverenas pasakė: „Aš nenorėčiau palikti Rusijos. Per daug ją myliu, mieliau važiuoju į tolimiausią Sibiro galą. 1918 m. balandžio pabaigoje, jau Jekaterinburge, Valdovas rašė: „Galbūt reikia atgailaujančios aukos, kad išgelbėtume Rusiją: aš būsiu ta auka – tebūnie Dievo valia!

„Daugelis mano, kad išsižadėjimas yra įprasta silpnybė...

Taip, kai kurie žmonės tai vertina kaip silpnumo apraišką: galingas vyras, stiprus įprasta to žodžio prasme, neatsisakytų sosto. Tačiau imperatoriui Nikolajui II stiprybė buvo kitur: tikėjime, nuolankumu, ieškant malonės kupino kelio pagal Dievo valią. Todėl jis nekovojo dėl valdžios – o ją išlaikyti vargu ar buvo įmanoma. Kita vertus, šventas nuolankumas, su kuriuo jis atsisakė sosto, o paskui priėmė kankinio mirtį, vis dar prisideda prie visos tautos atsivertimo atgaila į Dievą. Vis dėlto didžioji dauguma mūsų žmonių – po septyniasdešimties ateizmo metų – laiko save stačiatikiais. Deja, dauguma nėra bažnyčioje lankantys žmonės, bet vis tiek jie nėra karingi ateistai. Didžioji kunigaikštienė Olga iš įkalinimo Jekaterinburgo Ipatijevo namuose rašė: „Tėvas prašo, kad pasakyčiau visiems, kurie liko jam atsidavę, ir tiems, kuriems jie gali daryti įtaką, kad jie jam nekeršytų – jis visiems atleido ir meldžiasi už. visiems, ir kad jie prisimintų, jog tas blogis, kuris dabar yra pasaulyje, bus dar stipresnis, bet ne blogis nugalės blogį, o tik meilė. Ir, ko gero, nuolankaus caro kankinio įvaizdis paskatino mūsų žmones atgailauti ir tikėti labiau, nei galėjo padaryti stiprus ir galingas politikas.

Didžiosios kunigaikštienės kambarys Ipatievo namuose

Revoliucija: katastrofa neišvengiama?

– Ar tai, kaip gyveno paskutiniai Romanovai, kaip jie tikėjo, turėjo įtakos jų kanonizavimui?

– Be jokios abejonės. Apie karališkąją šeimą parašyta daug knygų, išliko daug medžiagos, rodančios labai aukštą paties suvereno ir jo šeimos dvasinį išsidėstymą – dienoraščiai, laiškai, atsiminimai. Jų tikėjimą liudija visi, kurie juos pažinojo, ir daugelis jų darbų. Yra žinoma, kad imperatorius Nikolajus II pastatė daug bažnyčių ir vienuolynų, jis, imperatorienė ir jų vaikai buvo giliai religingi žmonės, reguliariai dalyvaujantys Šventosiose Kristaus slėpiniuose. Apibendrinant galima pasakyti, kad jie nuolat meldėsi ir krikščioniškai ruošėsi savo kankinybei, o likus trims dienoms iki mirties sargybiniai leido kunigui švęsti liturgiją Ipatievo namuose, kurioje visi karališkosios šeimos nariai priėmė komuniją. Toje pačioje vietoje didžioji kunigaikštienė Tatjana vienoje iš savo knygų pabraukė eilutes: „Tikintieji į Viešpatį Jėzų Kristų išėjo į mirtį, tarsi į šventę, laukdami neišvengiamos mirties, išlaikę tą pačią nuostabią sielos ramybę, kuri nepaliko. juos minutę. Jie ramiai ėjo mirties link, nes tikėjosi įžengti į kitokį, dvasinį gyvenimą, atsiveriantį žmogui už kapo. Ir Valdovas rašė: „Tvirtai tikiu, kad Viešpats pasigailės Rusijos ir galiausiai numalšins aistras. Tebūnie Jo Šventoji Valia“. Taip pat gerai žinoma, kokią vietą jų gyvenime užėmė gailestingumo darbai, kurie buvo atliekami Evangelijos dvasia: pačios karališkosios dukros kartu su imperatoriene Pirmojo pasaulinio karo metais ligoninėje slaugė sužeistuosius.

– Šiandien labai skirtingas požiūris į imperatorių Nikolajų II: nuo kaltinimų valios stoka ir politine nesėkme iki pagarbinimo kaip atperkančiam karaliui. Ar įmanoma rasti aukso vidurį?

– Manau, kad pavojingiausias daugelio mūsų amžininkų sunkios būklės požymis yra santykio nebuvimas su kankiniais, su karališka šeima, apskritai su viskuo. Deja, daugelis žmonių dabar yra kažkokiame dvasiniame žiemos miegu ir nesugeba sutalpinti širdyje rimtų klausimų, ieškoti į juos atsakymų. Man atrodo, kad jūsų įvardijami kraštutinumai yra ne visoje mūsų žmonių masėje, o tik tuose, kurie dar apie ką nors galvoja, ko nors ieško, kažko viduje siekia.

– Ką galima atsakyti į tokį pareiškimą: caro auka buvo būtinai reikalinga, o jos dėka Rusija buvo išpirkta?

„Tačiau sakoma, kad Naujųjų kankinių žygdarbis Rusijai reiškė daug...

-Tik Naujųjų kankinių žygdarbis sugebėjo atlaikyti siaučiantį blogį, kurį patyrė Rusija. Šio kankinio armijos priešakyje stovėjo puikūs žmonės: patriarchas Tikhonas, didžiausi šventieji, tokie kaip metropolitas Petras, metropolitas Kirilas ir, žinoma, caras Nikolajus II su šeima. Tai tokie puikūs vaizdai! Ir kuo daugiau laiko praeis, tuo aiškesnė bus jų didybė ir reikšmė.

Be to, praėjus šimtmečiui, aišku, kad joks galingiausias lyderis, joks Petras I negalėjo savo žmogiška valia suvaržyti to, kas tada vyko Rusijoje.

- Kodėl?

„Kadangi revoliucijos priežastis buvo visos žmonių būklė, Bažnyčios būklė – turiu omenyje žmogiškąją jos pusę. Dažnai esame linkę tą laiką idealizuoti, bet iš tikrųjų viskas toli gražu nebuvo be debesų. Mūsų žmonės komuniją imdavo kartą per metus, ir tai buvo masinis reiškinys. Visoje Rusijoje buvo kelios dešimtys vyskupų, buvo panaikintas patriarchatas, Bažnyčia neturėjo nepriklausomybės. Parapinių mokyklų sistema visoje Rusijoje – didelis Šventojo Sinodo vyriausiojo prokuroro K. F. Pobedonoscevo nuopelnas – buvo sukurta tik XIX amžiaus pabaigoje. Tai, žinoma, puikus dalykas, žmonės pradėjo mokytis skaityti ir rašyti būtent pagal Bažnyčią, bet tai atsitiko per vėlai.

Ar caras Nikolajus II ir jo šeima numatė šią katastrofą?

– Žinoma, ir to įrodymų randame jų dienoraščio įrašuose. Kaip caras Nikolajus II galėjo nepajusti to, kas vyksta šalyje, kai jo dėdė Sergejus Aleksandrovičius Romanovas buvo nužudytas prie pat Kremliaus teroristo Kaljajevo meste bomba? O kaip dėl 1905 metų revoliucijos, kai net visas seminarijas ir teologijos akademijas apėmė riaušės, todėl teko laikinai jas uždaryti? Tai daug ką pasako apie Bažnyčios ir šalies būklę. Keletą dešimtmečių iki revoliucijos visuomenėje vyko sistemingi persekiojimai: tikėjimas, karališkoji šeima buvo persekiojami spaudoje, teroristai bandė nužudyti valdovus ...

– Norite pasakyti, kad dėl šalį užgriuvusių bėdų neįmanoma kaltinti tik Nikolajaus II?

– Taip, taip – jam buvo lemta tuo metu gimti ir karaliauti, jis jau nebegalėjo pakeisti situacijos vien išnaudodamas savo valią, nes tai atėjo iš žmonių gyvenimo gelmių. Ir tokiomis sąlygomis jis pasirinko jam būdingiausią kelią – kančios kelią. Caras labai kentėjo, psichiškai kentėjo dar ilgai prieš revoliuciją. Jis stengėsi gerumu ir meile ginti Rusiją, tai darė nuosekliai, ir ši pozicija nuvedė jį į kankinystę.

Kas tie šventieji?

– Tėve Vladimirai, sovietmečiu, aišku, kanonizuoti buvo neįmanoma dėl politinių priežasčių. Bet net ir mūsų laikais tai užtruko aštuonerius metus... Kodėl taip ilgai?

– Žinote, nuo perestroikos praėjo daugiau nei dvidešimt metų, o sovietmečio likučiai vis dar labai stipriai veikia. Jie sako, kad Mozė keturiasdešimt metų klajojo dykumoje su savo žmonėmis, nes Egipte gyvenusi ir vergijoje užauginta karta turėjo mirti. Kad žmonės taptų laisvi, ta karta turėjo pasitraukti. O kartai, gyvenusiai sovietų valdžioje, pakeisti mentalitetą nėra labai lengva.

– Dėl tam tikros baimės?

– Ne tik dėl baimės, o greičiau dėl nuo vaikystės sodintų antspaudų, kuriems priklausė žmonės. Pažinojau daug vyresniosios kartos atstovų – tarp jų kunigus ir net vieną vyskupą – kurie dar per savo gyvenimą surado carą Nikolajų II. Ir aš mačiau tai, ko jie nesuprato: kam jį kanonizuoti? koks jis šventasis? Nuo vaikystės suvoktą vaizdą jiems buvo sunku suderinti su šventumo kriterijais. Šis košmaras, kurio dabar nelabai įsivaizduojame, kai didžiules Rusijos imperijos dalis okupavo vokiečiai, nors Pirmasis pasaulinis karas Rusijai žadėjo pergalingai baigtis; kai prasidėjo baisūs persekiojimai, anarchija, pilietinis karas; atėjus badui Volgos krašte, prasidėjo represijos ir t.t. – matyt, kažkaip tai jauname to meto žmonių suvokime pasirodė susieta su valdžios silpnumu, su tuo, kad tarp tikro lyderio nebuvo. žmonių, kurie galėjo atsispirti visam šiam siaučiančiam blogiui. Ir kai kurie žmonės liko šios idėjos įtakoje iki savo gyvenimo pabaigos ...

Ir tada, žinoma, labai sunku mintyse palyginti, pavyzdžiui, šv. Mikalojų iš Miros, pirmųjų amžių didieji asketai ir kankiniai, su mūsų laikų šventaisiais. Pažįstu vieną senutę, kurios dėdė kunigas buvo paskelbtas naujuoju kankiniu – sušaudytas už tikėjimą. Kai jai apie tai buvo pasakyta, ji nustebo: „Kaip ?! Ne, žinoma, jis buvo labai geras žmogus, bet koks jis šventasis? Tai yra, mums nėra taip lengva priimti šventuosius žmones, su kuriais gyvename, nes mums šventieji yra „dangiškiai“, žmonės iš kitos dimensijos. O tie, kurie su mumis valgo, geria, kalbasi ir nerimauja – kokie jie šventieji? Kasdienybėje sunku pritaikyti šventumo įvaizdį artimam žmogui, o tai taip pat turi didelę reikšmę.

Pabaiga vainikuoja darbą

– Tėve Vladimirai, matau, kad ant jūsų stalo, be kitų, yra knyga apie Nikolajų II. Koks jūsų asmeninis požiūris į jį?

– Užaugau stačiatikių šeimoje ir apie šią tragediją žinojau nuo ankstyvos vaikystės. Žinoma, jis visada pagarbiai elgėsi su karališka šeima. Aš daug kartų buvau Jekaterinburge...

Manau, kad jei į tai žiūri rimtai, negali nepajusti, pamatyti šio žygdarbio didybę ir susižavėti šiais nuostabiais vaizdais – suverenu, imperatoriene ir jų vaikais. Jų gyvenimas buvo pilnas sunkumų, sielvarto, bet nuostabus! Kokiu sunkumu buvo auklėjami vaikai, kaip jie visi mokėjo dirbti! Kaip nesižavėti nuostabiu didžiųjų kunigaikštienių dvasiniu tyrumu! Šiuolaikinis jaunimas turi pamatyti šių princesių gyvenimą, jos buvo tokios paprastos, didingos ir gražios. Vien už savo skaistumą jie jau galėjo būti kanonizuoti, už romumą, kuklumą, pasirengimą tarnauti, už mylinčią širdį ir gailestingumą. Juk jie buvo labai kuklūs žmonės, nepretenzingi, niekada nesiekė šlovės, gyveno taip, kaip Dievas jiems nustatė, tokiomis sąlygomis, į kurias buvo patalpinti. Ir viskuo jie išsiskyrė nuostabiu kuklumu, paklusnumu. Niekas niekada negirdėjo, kad jie demonstruotų kokias nors aistringas charakterio savybes. Atvirkščiai, juose buvo ugdoma krikščioniška širdies tvarka – taiki, skaisčia. Pakanka net pažvelgti į karališkosios šeimos nuotraukas, jos pačios jau rodo nuostabią vidinę išvaizdą - suvereno, imperatorienės, didžiosios kunigaikštienės ir caro Aleksejaus. Esmė ne tik ugdyme, bet ir pačiame jų gyvenime, kuris atitiko jų tikėjimą ir maldą. Jie buvo tikri stačiatikiai: kaip tikėjo, taip ir gyveno, kaip galvojo, taip ir elgėsi. Tačiau yra posakis: „Pabaiga vainikuoja darbą“. „Dėl to, ką rasiu, teissiu“, – sako Šventasis Raštas Dievo vardu.

Todėl karališkoji šeima buvo paskelbta šventąja ne už labai aukštą ir gražų gyvenimą, o visų pirma už dar gražesnę mirtį. Dėl savo mirties artimų kančių, dėl tikėjimo, romumo ir paklusnumo Dievo valiai jie išgyveno šias kančias – tai yra jų nepakartojama didybė.

Interviu spausdinamas sutrumpinta forma. Pilna versija skaitykite specialiame žurnalo „Foma“ numeryje „Romanovai: 400 metų istorijoje“ (2013 m.)

Valerija Michailova (Posashko)