férjhez megy. (4) De nem érezzük, hogyan történik ez. (5) Történelmünkben eljött az a pillanat, amikor látjuk, hogyan változik az orosz nyelv. (6) És ez csak megijeszt. (7) Annyira szeretnénk eltávolodni életünk előző korszakától, új társadalmi kapcsolatokat építeni, új gazdaság hogy mi is szeretnénk új nyelv. (8) Valaha azt mondták, hogy „elhatárolják magukat”, most azt mondják, hogy „távolság”, belefáradtunk az „őrülj meg” kifejezésbe – mondjuk „elment a tető”. (9) Vagy a „találkozó” szó nem tetszett, elkezdték azt mondani, hogy „buli”.(10) Az orosz nyelv A.S. szerint. Puskin, "befogadó és társaságkedvelő", könnyen elfogadja az idegen szavakat, ha szükség van rájuk. (11) És nincs ezzel semmi baj, ha mindent mértékkel csinálnak. (12) És a mérték elveszett. (13) Beszédünkben megjelennek a „szendvicsek”, „ebédek”, „kijelzők”. (14) Általában 20-30 szót változtatnak évente, és most talán 20 szó van egy héten. (15) Emellett fontos, hogy milyen forrásokból jelennek meg a nyelv új szavai. (16) Most például meglehetősen kétes forrásokból, különösen a bűnügyi zsargonból származó szavak áradata van: „szétszerelés”, „ingyenes”. (17) Sok nyomtatott sajtó használ "nem nyomtatható" szavakat, amelyeket egyébként azért hívnak így, mert nem kell őket nyomtatni. (18) A Dumában több éven át tárgyalták az "orosz nyelvről szóló törvényt". (19) A törvényre természetesen szükség van. (20) De ha komolyan beszélünk a törvényről, akkor léteznie kell egy mechanizmusnak a megsértése büntetésére. (21) A filológiai milícia létrehozására, az orosz nyelvi hibákra vonatkozó bírságok kiszabására irányuló javaslat azonban komolytalannak tűnik. (22) Bármit is mond, a nyelv teszi az embereket, és nehéz rákényszeríteni a nyelvre vonatkozó közigazgatási normák betartására. (23) Voltak már ilyen hiábavaló próbálkozások. (24) Egy időben, a 19., sőt a 20. században is példaértékű nyelvezet adott kitaláció. (25) Ha valaki nem tudott helyesen beszélni, akkor kinyitotta Turgenyevet, és ott találta a választ. (26) Nos, természetesen nem a fikció határozza meg nyelvi ízlésünket. (27) Az alaphangot most elsősorban a televízió és a rádió adja meg. (28) Ez vonatkozik a hangok kiejtésére, a hangsúlyra és az intonációra is. (29) És a modern bemondók szeretik az amerikai intonációt. (30) És a fiatalok utánozni kezdik őket. (31) Előfordul, hogy a vezető isten tudja, mit és hogyan mond, de az emberek szeretik. (32) Ez persze nem vonatkozik minden műsorra, csatornára, beharangozóra, de ezek közül sok a divatnak van kitéve.(33) A nyelvvel most elégedetlenek vagyunk, de itt nagyon fontos megérteni, hogy a nyelv a hibás vagy valami más. (34) Végül is a nyelv alá van rendelve azoknak, akik használják. (35) Alkalmazkodik a társadalom szükségleteihez. (36) Ha a mai társadalmunkban szükség van a jövőre, az erős családra, a gyermekek boldogságára való gondolkodásra, akkor a nyelv ebbe az irányba fog haladni, ehhez megadja az eszközöket. (37) Ha nekünk az a fő, hogy munka nélkül, hogyan keressünk milliót, szex, erőszak, drog, akkor itt megfordul a nyelv. (38) Miért szidja? (39) A társadalom állapotát tükrözi. (40) Tehát most nem a nyelvezetet kell javítani (V. Kostomarov szerint)
(1) Mindenki tudja, hogy az óramutató mozog a számlapon, de nem látja, hogyan mozog. (2) Ugyanez történik a nyelvvel is. (3) Megváltozik. (4) De nem érezzük, hogyan történik ez.
(5) Történelmünkben eljött az a pillanat, amikor látjuk, hogyan változik az orosz nyelv. (6) És ez csak megijeszt. (7) Annyira szeretnénk mindenáron eltávolodni életünk előző korszakától, új társadalmi kapcsolatokat, új gazdaságot építeni, hogy még egy új nyelvet is szeretnénk. (8) Valaha azt mondták, hogy „elhatárolják magukat”, most azt mondják, hogy „távolság”, belefáradtunk az „őrülj meg” kifejezésbe – mondjuk „elment a tető”. (9) Vagy a „találkozó” szó nem tetszett, elkezdték azt mondani, hogy „buli”.
(10) Orosz nyelv az A.S. szerint. Puskin, "befogadó és társaságkedvelő", könnyen elfogadja az idegen szavakat, ha szükség van rájuk. (11) És nincs ezzel semmi baj, ha mindent mértékkel csinálnak. (12) És a mérték elveszett. (13) Beszédünkben megjelennek a „szendvicsek”, „ebédek”, „kijelzők”. (14) Általában 20-30 szót változtatnak évente, és most talán 20 szó van egy héten.
(15) Emellett fontos, hogy milyen forrásokból jelennek meg a nyelv új szavai. (16) Most például meglehetősen kétes forrásokból, különösen a bűnügyi zsargonból származó szavak áradata van: „szétszerelés”, „ingyenes”. (17) Sok nyomtatott sajtó használ "nem nyomtatható" szavakat, amelyeket egyébként azért hívnak így, mert nem kell őket nyomtatni.
(18) Az „orosz nyelvről szóló törvényt” a Duma több éven át tárgyalta. (19) 3 a törvényre természetesen szükség van. (20) De ha komolyan beszélünk a törvényről, akkor léteznie kell egy mechanizmusnak a megsértése büntetésére. (21) A filológiai milícia létrehozására, az orosz nyelvi hibákra vonatkozó bírságok kiszabására irányuló javaslat azonban komolytalannak tűnik. (22) Bármit is mond, a nyelv teszi az embereket, és nehéz rákényszeríteni a nyelvre vonatkozó közigazgatási normák betartására. (23) Voltak már ilyen hiábavaló próbálkozások.
(24) A szépirodalom valamikor, a 19., sőt a 20. században is példaértékű nyelvezetet adott.. (25) Ha valaki nem tudott helyesen beszélni, akkor kinyitotta Turgenyevet, és ott találta a választ. (26) Nos, természetesen nem a fikció határozza meg nyelvi ízlésünket. (27) Az alaphangot most elsősorban a televízió és a rádió adja meg. (28) Ez vonatkozik a hangok kiejtésére, a hangsúlyra és az intonációra is. (29) És a modern bemondók szeretik az amerikai intonációt. (30) És a fiatalok utánozni kezdik őket. (31) Előfordul, hogy a vezető isten tudja, mit és hogyan mond, de az emberek szeretik. (32) Ez természetesen nem vonatkozik minden műsorra, csatornára, beharangozóra, de ezek közül sok a divatnak van kitéve.
(ЗЗ) Most elégedetlenek vagyunk a nyelvvel, de itt nagyon fontos megérteni - a nyelv a hibás ezért vagy valami másért. (34) Végül is a nyelv alá van rendelve azoknak, akik használják. (35) Alkalmazkodik a társadalom szükségleteihez. (Z6) Ha a mai társadalmunkban szükség van a jövőre, az erős családra, a gyerekek boldogságára való gondolkozásra, akkor a nyelv ebbe az irányba megy, ehhez megadja az eszközöket. (37) Ha nekünk az a fő, hogy munka nélkül, hogyan keressünk milliót, szex, erőszak, drog, akkor itt megfordul a nyelv. (38) 3 de mit kell szidalmazni? (39) A társadalom állapotát tükrözi. (40) Tehát most nem a nyelvezetet kell javítani.
Cikk nyelvész V.G. Kostomarov
Tesztfeladatok a szövegen.
1. Melyik állítás felel meg a szerző szövegben megfogalmazott nézőpontjának?
- Meg kell védeni a nyelvet mindenféle változástól, és meg kell őrizni, ahogy az előző korszakban volt.
- A társadalomban végbemenő negatív változások negatív nyelvi változásokhoz vezetnek.
- El kell határolnunk magunkat az előző korszaktól, és egy teljesen új nyelvet kell létrehozni.
2. Milyen típusú beszéd(ek)et mutatnak be a 33-40. mondatok?
- elbeszélés
- leírás
- érvelés
- érvelés és leírás
3. Adja meg a 23. mondatban szereplő VAIN szó jelentését!
- céltalan 3) szorgalmas
- sikertelen 4) káros
4. A 26-29. mondatokból írd ki az előtag-utótag módszerrel képzett szót!
5. A 2-11. mondatok között keressen olyan összetett mondatokat, amelyek egyrészt tartalmaznak! személytelen mondatok. Írd le ezeket a számokatösszetett mondatok. 7.11
6. . „A híres nyelvész, V.G. nem nyelvi, hanem társadalmi problémákkal foglalkozik. A szerző feladata néhány jelenség magyarázata és értékelése. Ugyanakkor V.G. Kostomarov gyakran igénybe veszi bevezető szavakat kifejezi hozzáállását a problémához. Fontos szerepet játszanak az olyan technikák, mint a _9__ (például a 36-37. mondatokban), _2__ (az 1-4. mondatokban).
A szerző jelenségértékelésének kifejezésére olyan lexikális jelentések, mint a __6__ ("szendvicsek", "ebédek", "megjelenítések" a 13. mondatban), __5___ ("gyalázd", "bármit mondasz", "Isten tudja mit"), retorikai kérdés és egyebek".
Kifejezések listája:
1) metonímia
2) összehasonlítás
3) dialektizmusok
4) irónia
5) köznyelvi szavakés frazeológiai egységek
6) kölcsönzött szavak
7) litote
8) szónoki fellebbezés
9) szintaktikai párhuzamosság
Az írás olyan szöveg, amely információt hordoz. Miről szól ez az információ? Hogy jól érted a szöveget, lásd a szerző által felvetett problémát, és legyen róla saját nézőpontod. Így az esszén való munka a szerző szövegének megismerésével, annak megértésével kezdődik. Véleményünk szerint az esszé megmunkálása során a legnagyobb nehézségek éppen a forrásszöveg meg nem értéséből, az abból való elkülönítés hiányából fakadnak. hasznos információ! Az Ön feladata, hogy megtanulja.
Elemezzük az alapfogalmakat
Először is meg kell értened, mi a szöveg és hogyan kell érteni.
Szöveg(lat. textusból - szövet, plexus, kapcsolat) - egymás után elrendezett mondatok vagy bekezdések csoportja, amelyeket egy közös téma és fő gondolat köt össze, és szemantikai teljesség jellemzi. A szöveg teljességének mutatója az a lehetőség, hogy olyan címet válasszunk, amely tükrözi a szöveg témáját vagy fő gondolatát.
Szövegelemzés- az észlelt beszédmű elemzése annak ideológiai tartalmának, a nyelv és stílus sajátosságainak mély és teljes megértése céljából, információk kinyerése belőle a világról, a természetről, a társadalomról, a tudásról stb., megértve a szerző szándékát.
A szöveg témája- erről szól a szöveg, ez van leírva, erről szól a vita, ez a szöveg szemantikai magja. A szöveg több mikrotémát is tartalmazhat, azaz alkotórészeiáltalános téma. A szöveg témája lehet például „Internetes közösségek”, „Televízió”, „A nemzet egészsége” stb.
Az alapötlet- ez egy bizonyos ötlet, egy beszédmű ötlete, aminek érdekében létrejön. A fő gondolat a szerző álláspontját, az ábrázolt értékelését közvetíti. Például a szöveg fő gondolata lehet: "Az irodalom az idő képét rögzíti."
A szöveg fő gondolata, jelek
Vegyünk egy példát. Olvassuk el V. Soloukhin szövegét.
A kocsiban hirtelen felforrt a víz. Ha kihagytam volna, a motor meghibásodott volna, mert elolvadtak volna a csapágyak. Megállítottam az autót, felemeltem a motorháztetőt, és hamarosan megállapítottam, hogy a bilincs meglazult, összenyomva a gumicsövet. A víz nagy része emiatt elfolyt, a maradványai pedig felforrtak. Fogóval meghúztam a bilincset, öntöttem új vizet és továbbhajtottam. A meghibásodás csekélynek bizonyult, bár a motor halálához vezethet.
Valószínűleg néha még kisebb meghibásodások keletkeznek bennünk, de ezekbe belehalunk, mert nem lehetett "a motorháztetőt kinyitni és fogóval meghúzni".
Ha megpróbálja a lehető legrövidebb módon kifejezni a szöveg tartalmát (válaszoljon a kérdésre: Miről beszél a szöveg?), akkor „meghibásodásokat kap az autóban és az emberi testben”. Ez a szöveg témája. Miért írta a szerző ezt a szöveget? Mit akart üzenni az embereknek az autó és az emberi test meghibásodásairól? A válasz ezekre a kérdésekre a következő: az emberi test „hibáit” nem lehet olyan könnyen kijavítani, mint egy autóban. Ez a szöveg fő gondolata.
Így a szövegnek számos jellemzője van:
- A szöveget mindig szóban (például nyilvános beszédben) és/vagy írásban (kompozíció, történet, levél, cikk stb.) fejezik ki.
- A szövegnek olyan szerkezete van, amelyet a szerző értelmesen alkot meg annak érdekében, hogy megkönnyítse a szöveg olvasó vagy hallgató általi észlelését; a szövegnek van eleje, folytatása (a fő rész, amely több mikrotémát is tartalmazhat), vége.
- A szöveg minden eleme meghatározott sorrendben van elrendezve: a fő gondolat megvalósításának sémája, a mikrotémák sorrendje a szerző szándékától függ.
- A szövegre a koherencia jellemző, vagyis a szöveg mondatai, bekezdései és mikrotémái között szemantikai kapcsolat van.
- A szöveg szerves beszédmű, elemeit egy közös téma, gondolat egyesíti, címezhető.
- A szöveg fő tulajdonsága és célja az információátadás.
A szöveg fő célja
Mivel a szöveg (bármilyen) létrehozásának fő, általános célja az információközlés, ezért mindig valamilyen ötlet megvalósítására jön létre. Az információ beírása és rögzítése a szövegbe egy meghatározott cél elérése érdekében történik: a szerző valami újjal akarja megismertetni az olvasót, megmutatni hozzáállását, kifejezni érzéseit és tapasztalatait.
Vegyünk egy példát.
Mindenki tudja, hogy az óramutató mozog a számlapon, de nem látja, hogyan mozog. Ugyanez történik a nyelvvel is. Ő változik. De nem érezzük, hogy ez megtörténik.
Történelmünkben eljött az a pillanat, amikor látjuk, hogyan változik az orosz nyelv. És ez nem lehet más, mint ijesztő. Annyira szeretnénk eltávolodni életünk korábbi korszakától, új társadalmi kapcsolatokat, új gazdaságot építeni, hogy még egy új nyelvet is szeretnénk. (V. Kosztomarov)
Mit mond nekünk a szöveg szerzője, V. Kostomarov híres filológus? 1. Az óramutató mozog. 2. Mozgása észrevehetetlen. 3. A nyelv is észrevehetetlenül változik. 4. Most észrevehetővé vált az orosz nyelv változása. 5. A szerző fél a nyelvváltástól. 6. A társadalom meg akarja változtatni az életmódot. 7. Ennek a vágynak az ereje nagy, ezért szeretnénk nyelvet váltani.
Ezek a jelentés alapegységei - mikrotextek. Ha belegondolunk a szöveg értelmébe, láthatjuk, hogy általánosságban a szerző szándéka a következőkre redukálható: az élet változásával a nyelv változik, de az orosz nyelv gyors változásai ma megijesztik a szerzőt. és társai (a szerző nem az I névmást használja, hanem azt írja, hogy mi). Az általánosítás mentális műveletének segítségével, a részletek figyelembe vétele nélkül, kiemeltük a fő információkat.
A szövegben általában több téma is bemutatható, amelyek közül az egyik a fő. A szöveg fő témája számos privát mikrotémát tartalmazhat, amelyek az általános témán "dolgoznak", pl. fejleszteni azt.
A szerző szemszögéből a szöveges információ (a fő vagy a közvetítő részletek) mindig jelentős, és a szerző bizonyos hatást és annak hatását várja el a címzettre: az olvasó vagy a hallgató a szerző szerint tudni akar valamit, és megtanulja azt. , átél néhány érzést, cselekedni akar. A fenti szövegrészletben a szerző szándéka az, hogy a nyelvi változásokkal kapcsolatos információkat közöljön az olvasóval, és ezzel kapcsolatos aggodalmat keltsen.
A szövegben található információk
A szöveg mindig a megértésre, tehát a benne foglalt információk kinyerésére szolgál. És a szövegben szereplő információk eltérőek lehetnek:
1) tényszerű információk- ez egy tényállítás, amelyet nem színesítenek a szerző személyes értékelései és érzelmei; szenvtelen ténymegállapítás (így íródnak a krónikai feljegyzések, hirdetményszövegek, jegyzőkönyvek stb.);
2) fogalmi információ- ez olyan információ, amely a szerző által a történésekről való megértéshez kapcsolódik, a szövegben leírtak és annak értékelései; úgy tűnik, hogy az ilyen információk a szerző világnézetén, élettapasztalatán, értékrendszerén keresztül jutnak el (idézzünk fel elemző cikkeket, szépirodalmat, verseket, szónoklatokat stb.); a fogalmi információ gyakran alapvető, de rejtett;
3) szöveg alatti információ, vagyis olyan, amelyet nem nyíltan közvetítenek, hanem „sorok között” olvasnak, és a szóbeli kommunikáció során intonációkon, arckifejezéseken, gesztusokon keresztül nyilvánul meg (élénk példa erre a mesék; idézzük fel a „Varjú és róka” mesét I. A. Krylov: állatokról van szó, de az emberekről van szó).
Vegyünk egy példát. Nézzük meg, hogyan ötvöződik a szövegben a három információtípus.
Aligha lehet megnevezni azokat az embereket, akiknek gyermekkorában Korney Chukovsky csodálatos tündérmeséi - „Aibolit”, „Moydodyr”, „Fly-Tsokotukha”, „Fedorino bánata”, „Krokodil” ne múltak volna el. Ezekben a mesékben nincs szükségtelen bonyolultság. Egyszerűek, mint egy ige, és ámulatba ejtik a gyermek fantáziáját. Hiszen valami mozgásban, gesztusban, tettben mindig belevág a gyerek emlékezetébe: hogyan történt, mit csinált, mit csinált?
Ezeknek a meséknek a szavai és levegője annyira tiszta, átlátszó, hogy a gyerekek azonnal fejből tanulják ezeket a verseket, és egész életükben emlékeznek rájuk, majd felnőtté válva ismét visszatérnek hozzájuk, ismerős sorokat olvasva gyermekeiknek és unokáiknak. És ez a második és harmadik találkozó egyáltalán nem tűnik a múlt unalmas ismétlődésének - az új találkozások igazi örömet okoznak és mindig izgalomba hoznak, mint a gyermekkori hűvös szellő... (Yu. Bondarev)
1) tényszerű információk: Korney Chukovsky tündérmeséi - „Aibolit”, „Moydodyr”, „Fly-Tsokotuha”, „Fedorino bánata”, „Krokodil” - sokan gyermekkorban olvassák; a gyerekek könnyen megtanulják fejből;
2) fogalmi információ- ezek a mesék megfelelnek a gyermekek természetének, ámulatba ejtik a képzeletet, egyszerűek és örömet okoznak felnőttkorban;
Gyakran az információ kinyerése a szövegből okoz nehézséget. Például az olvasók eltérően érthetik a fogalmi és a szöveg alatti információkat. Ennek oka lehet, hogy az olvasók nem rendelkeznek azzal a tapasztalattal és tudással, mint a szerző.
A szöveges probléma megértése
A szöveg torz megértésének veszélye megnő, ha annak tág szubtextusa van, amelynek megértéséhez vagy bizonyos esetekben az allegória megnyitásának képessége, vagy széles körű ismeretek szükségesek. E nélkül a szöveg jelentése torzul, ami hibához vezet a probléma megfogalmazásában. Tekintsük ezt V. Soloukhin másik szövegének példáján:
Dr. Koch, akinek egy kisváros lakosságának ellátása volt a feladata, egy válaszfal mögé ült, nem engedett be senkit, és nem ment ki vele találkozni.
Jöttek hozzá orrfolyással, sérvvel, tályoggal, fluxussal, migrénnel, hasi fájdalommal. – Menj el, hagyj békén! - mondta nekik, és első pillantásra szörnyű tapintatlanságnak, kegyetlenségnek, felháborító arroganciának tűnt. A városlakóknak joguk volt felháborodni az orvoson, aki nem akarta kezelni a fluxusukat, sérvüket és orrfolyásukat.
De egy nap kijött az orvos, és kihozta a „Koch-botot” az embereknek.
A szöveg problémájának megértéséhez tudnia kell, hogy Robert Koch német mikrobiológus felfedezte a tuberkulózis kórokozóját - egy bacillust, amelyet később Koch bacilusának neveztek. Helytelen lenne a „tapintatlanságot, kegyetlenséget, arroganciát” a szöveg problémájának tekinteni, hiszen a történelmi tények ismerete azt sugallja, hogy a kiváló kutató, Koch sokkal többet adott a világnak, mint egy betegkör ellátása. A szöveg problémája inkább a kutatás feltételeinek megteremtése, az emberek hozzáállása a tudományos felfedezésre képes emberekhez. A szöveges probléma megfogalmazása a következő lehet:
- V. Soloukhin szövegének elolvasása után ismét meggyőződtem arról, hogy a feltételek problémája tudományos kutatás mindig is aktuális volt.
- A probléma, amit V. Soloukhin meg akart mutatni nekünk, a következő: a társadalom nem mindig teremti meg a tudományos kutatáshoz szükséges feltételeket.
- A szöveg szerzője felveti fontos kérdés: Foglalkozzon-e egy orvostudós orvosi gyakorlattal, vagy a kutatásra koncentráljon.
- Azt gondolom, hogy a szerző által felvetett probléma a társadalom hozzáállása a kutatókhoz, akik többet tudnak adni egy egyszerű kisvárosi mindennapi gyakorlatnál.
Még egy példa. Sok olvasó szereti Marina Tsvetaeva „Szeretem, hogy nem vagy rosszul tőlem” című versét, de a tartalma háttérinformációk nélkül nem teljesen egyértelmű. Ha az olvasó nem birtokolja, akkor a maga módján megértheti a következő sorokat:
Tetszik, hogy nem vagy rosszul tőlem,
Szeretem, hogy nem vagyok rosszul tőled,
Az soha nem nehéz földgömb
Nem lebeg a lábunk alatt.
A legérzékenyebbek azt sugallhatják, hogy a hősnő állítólag „elutasítja” azokat a kapcsolatokat, amelyek látszólag nem léteznek, de más körülmények között az is előfordulhat. Ez az információ nem tartozik a szöveg hatálya alá. Anastasia Tsvetaeva költőnő nővére ír róla az "Emlékiratokban". Azt állítja, hogy Marina a verset Mauritius Mintsnek, saját húga második férjének ajánlotta. Ezért szereti a szerző, hogy a „hős” „nem tőle beteg”, hanem mástól. Egyébként itt a fogalmi információ pontosan a szón keresztül közvetítődik beteg(nem elbűvölt, nem elragadtatott, nem szerelmes, mégpedig beteg!).
Jelentés kivonása a szövegből
A szöveg jelentésének kinyerése néha nehéz folyamat. Itt fontos emlékezni két pontra:
1) a szöveges információk megértésekor nagyon óvatosan lépje túl a szöveg kereteit, mert a szubtextuális információkat, valamint a fogalmi információkat azoknak az embereknek tervezték, akik háttértudással rendelkeznek, és hiányuk a szöveg helytelen értelmezéséhez vezethet;
2) keresse a szerző által hagyott információk "jeleit". Álljunk meg ezeknél a "jeleknél". A szövegben minden: mind a nyelvtani szerkezetek (egy adott szerkezetű mondatmodellek), mind a szavak, mind az írásjelek - a szerző nem véletlenül választ. Emlékezzünk vissza D.E. ragyogó példájára. Rosenthal, amikor megmutatja, hogy ugyanaz a személy többféleképpen írható le: egy szőke hajú fiatalember, egy szőke fiatal, egy szőke fiatal. A tényadatok ebben a három beszédképletben megegyeznek: megismerjük az ember nemét, korát, hajszínét. De ennek a személynek a felfogása változik. Az első esetben semleges, a másodikban lelkes, a harmadikban pedig lekicsinylő. Hogyan tudta az előadó kifejezni a leírtakhoz való hozzáállását? A szavak megválasztásán keresztül.
A szavak jelentése, különösen a poliszemantikusaké, csak kontextusban érthető meg. Például a megy szónak legfeljebb 40 jelentése van, és minden esetben a kontextusnak vagy a helyzet ismeretének köszönhetően értjük a jelentést. Az egyes szavak szerepének megértése nélkül viszont aligha lehet helyesen értelmezni a szöveg jelentését. Fontos megérteni nem csak lexikális jelentése szót, hanem stilisztikai színezését, eredetét, a használati szférához való viszonyát is. Nem nehéz kitalálni, hogy S. Jeszenin miért használt gyakran nyelvjárási szavakat verseiben (emlékezzünk vissza mahotka, dracheny, gat stb.), V. Majakovszkij "Versek a szovjet útlevélről" című művében használta ezt a szót útlevél,és S. Dovlatov megtalálja a használt szavakat "nem olyan távoli helyeken." Természetesen a jelentés, szín, hangulat, érzések, érzelmek közvetítésére. Erre szolgálnak a szokatlan, szerzői szóhasználatok is, amelyek egyedi képeket alkotnak. Miért nem alázzák meg M. Cvetajeva kezét, hanem "gyémántokkal fröcskölt"? A. Szolzsenyicin "a művészetet a kezünkben tartjuk"és V. Viszockij "A költők sarkukkal a kés pengéjén járnak, és vérbe vágják csupasz lelküket"? Természetesen metaforikusan értjük ezeket a szövegeket, tisztában vagyunk vele, hogy a szerzők allegorikus jelentést használtak, a szóösszetételeket itt nem lehet szó szerint érteni. Tapasztalatainktól és tudásunktól vezérelve, elvonatkoztatva a szavak sajátos jelentésétől és azok kombinációitól, úgy értelmezzük a jelentést, ahogyan azt a szerző akarta, látjuk magunk előtt azokat a képeket, amelyeket a szerző elképzelt.
Szöveg Jelentés Jelek
Van olyan vélemény, hogy az a személy, aki elolvas egy szöveget és igyekszik megérteni azt, valamilyen módon olyan, mint egy nyomozó: észre kell vennie a legapróbb részleteket, amelyek hozzájárulnak a szerző szándékának megvalósulásához, és meg kell értenie, miért használta őket a szerző. Például próbáljunk meg különböző írásjelekkel leírni egy mindenki számára ismerős kifejezést az I.A. meséből. Krilov: „Kiesett a sajt, olyan csalás volt vele...”, „A sajt kiesett - ilyen csalás volt vele!”. Mi változott? Természetesen volt benne gyorsaság, közvetlenség, az események változásának gyorsasága. Kiderült, hogy még az írásjelek is lehetnek azok a jelek, amelyekre a szöveg szerzője ránk hagyta a jelentésárnyalatok közvetítését.
Általában a szöveg jelentésének „jelzései” a következőket tartalmazzák:
- az egyes szavak jelentései;
- a szavak összekapcsolásának módjai;
- szórend;
- írásjelek stb.
Rejtett információ, szubtext
Így olvasás közben meg kell tanulni látni a szubtextet – a rejtett információkat. Megértésünk szintje pedig azon a képességen múlik, hogy meglátjuk a szubtextust, ugyanakkor nem tulajdonítjuk a szövegnek azt, ami nincs benne.
A szöveg megértésének szintje a szerző szándékának mélységeibe való behatolás szintje. A szövegértésnek négy szintje van:
A töredékes megértés szintje, amikor az egyes szavakat és kifejezéseket felismerjük a szövegben;
A szöveg általános megértésének szintje: az olvasó (hallgató) értette az általános jelentést, de nem vette észre a részleteket;
A részletes megértés szintje, amikor az általános jelentés megértését a részletek megértése kíséri;
A kritikai megértés szintje, amelyben nemcsak a szöveg tartalma érthető meg részletesen, hanem a szubtextus, a célok, az alkotás motívumai és a beszédtervezés is.
Természetesen törekedni kell a szöveg megértésére úgy, hogy egy mély, negyedik szintre jussunk el.
Mindenki tudja, hogy az óramutató mozog a számlapon, de nem látja, hogyan mozog. Ugyanez történik a nyelvvel is. Ő változik. De nem érezzük, hogy ez megtörténik. Történelmünkben eljött az a pillanat, amikor látjuk, hogyan változik az orosz nyelv. És ez nem lehet más, mint ijesztő. Annyira szeretnénk eltávolodni életünk korábbi korszakától, új társadalmi kapcsolatokat, új gazdaságot építeni, hogy még egy új nyelvet is szeretnénk. Valaha azt mondták, hogy „elhatárolják magukat”, most azt mondják, hogy „távolság”, már belefáradtunk az „őrülj meg” kifejezésbe – mondjuk „elment a tető”. Vagy nem szerették a „találkozó” szót, elkezdték azt mondani, hogy „buli”. Az orosz nyelv az A.S. szerint Puskin, "befogadó és társaságkedvelő", könnyen elfogadja az idegen szavakat, ha szükség van rájuk. És nincs miért aggódni, ha mindent mértékkel csinálnak. Az intézkedés elveszett. Beszédünkben megjelennek a „szendvicsek”, „ebédek”, „kijelzők”. Általában évente 20-30 szót változtatnak, most pedig talán heti 20 szó van. Emellett fontos, hogy milyen forrásokból jelennek meg a nyelv új szavai. Most például meglehetősen kétes forrásokból, különösen a bűnügyi zsargonból származó szavak áradata van: „szétszerelés”, „ingyenes”. Sok nyomtatott szerv használ "nem nyomtatható" szavakat, amelyeket egyébként azért hívnak így, mert nem kell nyomtatni. A Duma több éven át tárgyalta az "orosz nyelvről szóló törvényt". 3akon persze kell. De ha komolyan beszélünk a törvényről, akkor léteznie kell egy mechanizmusnak a megsértése büntetésére. A filológiai milícia létrehozására, az orosz nyelvben elkövetett hibákra vonatkozó pénzbírságok kiszabására irányuló javaslat azonban komolytalannak tűnik. Mondjon, amit akar, a nyelv teszi az embereket, és nehéz rákényszeríteni a nyelvre vonatkozó közigazgatási normák betartására. Voltak már ilyen hiábavaló próbálkozások. Egy időben, a 19. és a 20. században a szépirodalom példaértékű nyelvezetet nyújtott. Ha valaki nem tudta, hogyan kell helyesen beszélni, akkor kinyitotta Turgenyevet, és ott találta a választ. Most persze nem a fikció alakítja nyelvi ízlésünket. Az alaphangot most elsősorban a televízió és a rádió adja meg. Ez vonatkozik a hangok kiejtésére, a hangsúlyra és az intonációra. A modern bemondók pedig szeretik az amerikai intonációt. És a fiatalok utánozni kezdik őket. Előfordul, hogy a vezető isten tudja, mit és hogyan mond, de az emberek szeretik. Ez természetesen nem vonatkozik minden műsorra, csatornára, beharangozóra, de ezek közül sok a divatnak van kitéve. Most elégedetlenek vagyunk a nyelvvel, de itt nagyon fontos megérteni, hogy a nyelv a hibás, vagy valami más. Hiszen a nyelv alá van rendelve azoknak, akik használják. Alkalmazkodik a társadalom szükségleteihez. Ha a mai társadalmunkban szükség van a jövőre, az erős családra, a gyerekek boldogságára való gondolkozásra, akkor a nyelv ebbe az irányba megy, ehhez megadja az eszközöket. Ha nekünk az a fő, hogy munka, szex, erőszak, drog nélkül keressünk milliót, akkor itt fordul a nyelv. 3a mit kell szidalmazni? A társadalom állapotát tükrözi. Tehát most nem a nyelvezetet kell javítani. (V. Kostomarov szerint)
FORRÁSSZÖVEG 1) Mindenki tudja, hogy az óramutató mozog a tárcsán, de nem látja, hogyan mozog. 2) Ugyanez történik a nyelvvel is. 3) Változik. 4) De nem érezzük, hogyan történik. 5) Történelmünkben eljött az a pillanat, amikor látjuk, hogyan változik az orosz nyelv. 6) És ez csak megijeszt. 7) Annyira szeretnénk eltávolodni életünk előző korszakától, új társadalmi kapcsolatokat, új gazdaságot építeni, hogy még egy új nyelvet is szeretnénk. 8) Valaha azt mondták, hogy „elhatárolják magukat”, most azt mondják, hogy „távolság”, belefáradtunk az „őrülj meg” kifejezésbe – azt mondjuk, „elment a tető”. 9) Vagy nem szerették a „találkozó” szót, elkezdték azt mondani, hogy „buli”. 10) Orosz nyelv, A.S. szerint. Puskin, "befogadó és társaságkedvelő", könnyen elfogadja az idegen szavakat, ha szükség van rájuk. 11) És nincs ezzel semmi baj, ha mindent mértékkel csinálunk. 12) És a mérték elvész. 13) Beszédünkben megjelennek a „szendvicsek”, „ebédek”, „kijelzők”. 14) Általában 20-30 szót változtatnak évente, és most talán 20 szó van egy héten. 15) Emellett fontos, hogy milyen forrásokból jelennek meg a nyelv új szavai. 16) Most például meglehetősen kétes forrásokból, különösen a bűnügyi szakzsargonból származó szavak áradata van: „szétszerelés”, „ingyenes”. 17) Sok nyomtatott sajtó használ "nem nyomtatható" szavakat, amelyeket egyébként azért hívnak így, mert nem kell őket nyomtatni. 18) A Dumában több éven át tárgyalták az „orosz nyelvről szóló törvényt”. 19) A törvényre természetesen szükség van. 20) De ha komolyan beszélünk a törvényről, akkor léteznie kell egy mechanizmusnak a megsértése büntetésére. 21) A filológiai milícia létrehozására irányuló javaslat, amely az orosz nyelvi hibákért pénzbírságot szab ki, komolytalannak tűnik. 22) Bármit is mond, a nyelv teszi az embereket, és nehéz rákényszeríteni őket a nyelvre vonatkozó közigazgatási normák betartására. 23) Voltak már ilyen hiábavaló próbálkozások. 24) Valamikor, a 19., sőt a 20. században is példaértékű nyelvezetet nyújtott a szépirodalom. 25) Ha valaki nem tudta, hogyan kell helyesen beszélni, akkor kinyitotta Turgenyevet, és ott találta a választ. 26) Nos, természetesen nem a fikció határozza meg nyelvi ízlésünket. 27) Az alaphangot most elsősorban a televízió és a rádió adja meg. 28) Ez vonatkozik a hangok kiejtésére, a hangsúlyra és az intonációra. 29) És a modern bemondók szeretik az amerikai intonációt. 30) És a fiatalok utánozni kezdik őket. 31) Előfordul, hogy a vezető isten tudja, mit és hogyan mond, de az emberek szeretik. 32) Ez természetesen nem vonatkozik minden műsorra, csatornára, bemondóra, de ezek közül sok a divatnak van kitéve. 33) Most elégedetlenek vagyunk a nyelvvel, de itt nagyon fontos megérteni - a nyelv a hibás ezért vagy valami másért. 34) Végül is a nyelv alá van rendelve azoknak, akik használják. 35) Alkalmazkodik a társadalom szükségleteihez. 36) Ha a mai társadalmunkban szükség van a jövőre, az erős családra, a gyerekek boldogságára való gondolkozásra, akkor a nyelv ebbe az irányba fog haladni, ehhez megadja az eszközöket. 37) Ha nekünk az a fő, hogy hogyan keressünk milliót munka, szex, erőszak, drog nélkül, akkor itt megfordul a nyelv. 38) Miért kell szidni? 39) A társadalom állapotát tükrözi. 40) Tehát most nem a nyelvezetet kell javítani. (V. Kostomarov szerint)
Teljes szöveg megjelenítése
Miért változik az orosz nyelv? Mi járul hozzá a változásához? V. Kostomarov munkája elgondolkodtatott ezeken és sok más kérdésen.
A társadalom fejlődésével nemcsak a gazdasági és politikai szféra változik hanem a kultúra is. Először is a nyelv. A miénk az előző korszaktól való eltávolodás és egy új társadalom felépítésének vágya vezet nyelvi metamorfózisokhoz, amelyek megijesztenek bennünket előfordulásuk tényével. Az új szavak érkezése és a régiek "leválása" azért következik be, mert az orosz nyelv "változtatható" és "közösségi". Ahogy a szerző megjegyzi, a nyelv új szavakat fogad el, ha szükség van rájuk. Ennek a jelenségnek pedig nincs negatív oldala, ha kontroll alatt áll. A nyelv nem tartalmazhat túl sok idegen szót, zsargont és szleng szókincset. "Mindennek mértékkel kell lennie." A nyelv felesleges új szavakkal való túltelítettségének elkerülése érdekében mindenekelőtt meg kell találni megjelenésük forrását.
V. Kostomarov szerint "a nyelv teszi a népet". Az emberek azok, akik az egymással való interakció során nyújtanak hatása a nyelvre. nyelv alkalmazkodik a társadalom igényeihez. A nyelv szabályozása vagy a szabályoktól való eltérés a társadalom fejlődési tendenciájától függ.
Nem lehet egyet érteni a szerző véleményével. Hiszen a nyelv a társadalom kultúrájának tükre. A nyelvben előforduló összes metamorfózis közvetlenül kapcsolódik a társadalom fejlettségi szintjéhez. "A nyelv alá van rendelve azoknak, akik használják." Ezért mindenekelőtt
