Daha yüksek bir soyutlama teorisi olarak sosyal felsefe, en azından aşağıdaki işlevleri yerine getirir: metodolojik, epistemolojik, ideolojik ve prognostik.

metodolojik işlev.

Herhangi bir bilimin kendi yöntemleri, yani dünyayı bilmenin yolları ve araçları vardır. Bilim belirli bir teorik model oluşturur ve bu nedenle nesnel gerçekliği kavramak için uygun araçlara sahip olmalıdır. Bu felsefe için de geçerlidir. Birçok filozofun buna dikkat ettiğini fark etmemek mümkün değil. Platon bile diyaloglarında diyalektik bilgi yöntemini tanımlamıştır. Bilginin iki yolunu veya yöntemini ayırt eder: “Birincisi, her şeyi genel bir bakışla kucaklayarak, her yere dağılmış olan bir fikri tek bir fikir haline getirme yeteneğidir, böylece her birine bir tanım vererek, konunun öznesi haline gelir. açık öğretim. Eros'tan bahsederken yaptığımız şey buydu: önce onun ne olduğunu belirledik ve sonra iyi mi kötü mü diye akıl yürütmeye başladık; bu nedenle, akıl yürütmemiz netleşti ve kendisiyle çelişmedi ... İkinci tip, tam tersine, hiçbirini parçalamamaya çalışırken her şeyi türlere, doğal bileşenlere ayırma yeteneğidir ... ".

Descartes, zihni yönlendirmek için kurallar geliştirerek, yöntemin tanımını şu şekilde yapmıştır: “Yöntem derken, kişinin hiçbir zaman yanlış bir şeyi doğru olarak kabul etmeyeceğine kesinlikle riayet eden ve hiçbir çabayı boşa harcamadan güvenilir ve kolay kuralları kastediyorum. akıl, ancak adım adım artan bilgi, bilebileceği her şeyin gerçek bilgisine gelecektir.

Araştırma yöntemleri soruları Kant, Hegel ve klasik Alman felsefesinin diğer temsilcilerinin ilgi odağındaydı. Örneğin Hegel, analitik, sentetik, spekülatif, karşılaştırmalı vb. gibi yöntemleri seçti.

Marx, toplumsal gerçekliği inceleme yöntemlerine de büyük önem verdi. Gerçek bir teorik toplum modelinin inşasının bilimsel yönteme bağlı olduğunu vurguladı. Ve diyalektik yöntemi böyle bilimsel bir yöntem olarak gördü.

Metodolojiye gelince, bu, gerçekliğin bilgisinin yöntem ve araçlarının doktrinidir. Ve sosyal felsefenin metodolojik işlevinden bahsettiğimizde, her şeyden önce, tüm sosyal bilimlere uygun evrensel bilgi sağladığını kastediyoruz. Sonuçları ve sonuçları diğer sosyal bilimciler tarafından kullanılabilir. Örneğin tarihçiler, sosyal felsefeyi çeşitli sosyo-tarihsel organizmalar, farklı halkların kültürleri ve etnik grupların incelenmesinde bir metodoloji olarak kullanabilirler. Sosyologlar için sosyal felsefe, örneğin suç artışının nedenlerini veya aile ve aile ilişkilerindeki değişim biçimlerini vb. aydınlatmaya yardımcı olur.

Yakın zamana kadar diyalektik, sosyal felsefe de dahil olmak üzere klasik felsefede genel bir metodolojik ilke olarak hareket etti. Ancak şu anda birçok sosyal bilimci diyalektiği reddediyor. Artık bunun yerine sinerji sunuluyor.

Bildiğiniz gibi, "diyalektik" terimi Yunanca kökenlidir ve kelimenin tam anlamıyla bir diyalog, bir konuşma yürütmek anlamına gelir. Platon'un tüm eserleri diyalog şeklinde yazılmıştır. Eski filozoflar, gerçeğin bilindiğine, anlaşmazlıklar ve konuşmalar yoluyla inanıyordu. Platon'un sözleriyle "konuşmalarda rekabet", fikirlerin mücadelesi ve eleştiri özgürlüğü, herhangi bir tezi kanıtlama ve çürütme sanatı olarak Yunan felsefesi ve biliminin, özellikle diyalektiğin doğduğu manevi atmosferi oluşturdu.

Herakleitos, diyalektiğin en büyük temsilcisiydi. "Aynı nehre iki kez girilmez" ünlü sözü, diyalektiğin en önemli ilkelerinden biri olan gelişme ve değişme ilkesini ifade eder. Ve Cassidy'nin yazdığı gibi, "Herakleitos'tan önce ve sonra yaşayan düşünürlerin hiçbiri evrensel hareket ve değişim fikrini Herakleitos kadar etkileyici ve rahat bir şekilde ifade etmemiştir."

Herakleitos'un karşıtların birliğinden ve mücadelesinden yola çıktığını özellikle vurgulamak gerekir. Örneğin, yaşam ve ölüm zıttır, ancak ayrılmaz bir birlik içinde var olurlar. “Karşıtların mücadelesini varlığın temel özelliği olarak kabul eden Herakleitos, aynı zamanda, mücadele eden karşıtların sadece bir arada varolmadığını da bir dizi aforizmada açıklar: Birbirlerine geçerler ve öyle bir şekilde geçerler ki, diğerinden geçişleri sırasında. birbirine, her ikisi için de ortak olan aynı temel korunur. Başka bir deyişle, karşıtların birbirine geçişi, Herakleitos tarafından, ortaya çıkan yeni karşıtın, ortaya çıktığı ile artık hiçbir ortak yanının olmadığı bir durum olarak sunulmaz. Bu geçişi, geçiş sürecinde her zaman geçişin kendisi için ortak bir özdeş temelin bulunduğu bir geçiş olarak sunar.

Hegel, diyalektik doktrinini daha da geliştirdi. Hemen hemen tüm eserleri diyalektik ruhuyla doludur. Birçokları, diye yazar Hegel, diyalektiği basit bir olumsuzlamadan başka bir şey olmayan şüphecilikle özdeşleştirir. Diğerlerine göre diyalektik yapay bir çelişkiler yığınından başka bir şey değildir. Bu bağlamda, Alman filozof, gerçekten de bazen diyalektiğin kendisini “keyfi olarak ya kanıtları ya da çürütmeleri ortaya koyan - hiçbir içeriğin olmadığı ve boşluğunun esprili düşüncelerle örtüldüğü akıl yürütme - öznel bir oyun olarak gösterdiğini belirtiyor. Bununla birlikte, gerçek kesinliği içinde diyalektik, tam tersine, anlama yetisinin, şeylerin ve genel olarak sonlunun tanımlarının gerçek doğasıdır. bilimin içeriğine sokan tek ilkedir. içkin bağlantı ve gereklilik burada, genel olarak, sonlu olanın üzerindeki dışsal değil, gerçek olan yükselir.

Hegel, diyalektik bilginin doğru bir şekilde tasavvur edilmesi gerektiğinde ısrar eder, çünkü "genel olarak o, gerçeklik alanındaki tüm hareketlerin, tüm yaşamın ve tüm etkinliklerin ilkesidir." Herhangi bir gerçek bilimsel bilginin ruhudur. Hegel diyalektik olarak nasıl akıl yürüteceğini gösterir. İyi bilinen "insan ölümlüdür" önermesi diyalektik olmayan olarak kabul edilirse, ölüm nedeni dış koşullarda aranır. Bir insanın iki özelliği olduğu ortaya çıktı: canlı olmak ve ölümlü olmak. Ve diyalektik olarak analiz edersek, o zaman bir kişinin tek bir özelliği olduğu ortaya çıkar, çünkü yaşam zaten kendi içinde ölümün tohumunu taşır. Başka bir deyişle, yaşam ölümdür. Hegel'i biraz daha deşifre edersek şunu söyleyebiliriz: Bir insan yaşar ve aynı zamanda ölür. Ne de olsa vücudun yaşlanması ölümün yaklaşmasından başka bir şey değildir.

Hegel, diyalektiği safsata ile karıştırmaya karşı uyarıda bulunur. Sofistler soyut yargılarda bulunurlar, belirli olguları mutlaklaştırırlar ve yanlış sonuçlar çıkarırlar. Hegel şu örneği verir: Yaşamak için yiyip içmek gerekir. Ancak insan yaşamının bu yanını mutlaklaştırarak, bireyin hayatını kurtarmak adına vatanını çalma veya vatana ihanet etme hakkına sahip olduğu sonucuna varılabilir. Bu saf safsatadır, kasıtlı aldatmadır. Diyalektikçi, sofistten farklı olarak, tüm fenomenleri birlikte ve karşılıklı bağlantı içinde ele alır. Sofistik, tesadüftür ve diyalektik bir araştırma yöntemidir.

Hegel, diyalektiğin üç yasasını keşfetti: karşıtların birliği ve mücadelesi yasası, nicel değişikliklerin nitel değişikliklere geçişi yasası ve tersi. Bunlar evrensel yasalardır ve doğada, toplumda ve düşüncede işlerler. Ancak idealist Hegel, Engels'in yazdığı gibi, bu yasaları doğrulayan tarihten ve doğadan sık sık örnekler zikretmesine rağmen, onları yalnızca düşünceden çıkartır. Böylece, Tinin Görüngübilimi'nde Hegel, olumsuzlamanın olumsuzlanması yasasına parlak bir örnek verir: “Çiçek açtığında tomurcuk kaybolur ve çiçek tarafından çürütüldüğü söylenebilir; aynı şekilde, meyve ortaya çıktığında, çiçek bitkinin sahte varlığı olarak kabul edilir ve çiçek yerine meyve, gerçeği olarak ortaya çıkar. Bu formlar birbirinden farklı olmakla kalmayıp uyumsuz olarak da birbirinin yerini almaktadır. Bununla birlikte, akışkan yapıları onları aynı zamanda yalnızca birbirleriyle çelişmedikleri, aynı zamanda birinin diğeri kadar gerekli olduğu organik bir birliğin anları yapar; ve yalnızca bu özdeş zorunluluk bütünün yaşamını oluşturur.

Hegel'in Mantık Bilimi'nin ana hatlarını çizen Lenin, diyalektiğin şu unsurlarını ortaya koyar: “1) değerlendirmenin nesnelliği (örnekler değil, aralar değil, kendinde şey); 2) bu şeyin diğerleriyle olan birçok farklı ilişkisinin toplamı; 3) bu şeyin gelişimi (ilgili fenomen), kendi hareketi, kendi yaşamı; 4) bu şeyde içsel olarak çelişkili eğilimler (ve ... taraflar); 5) bir toplam olarak bir şey (olgu, vb.) ... ve karşıtların birliği; 6) mücadele, sırasıyla, bu karşıtların konuşlandırılması, çatışan özlemler, vb.; 7) analiz ve sentez bağlantısı, - tek tek parçaların ve bütünlüğün sökülmesi, bu parçaların bir araya getirilmesi; 8) her şeyin (fenomen, vb.) ilişkileri yalnızca çok yönlü değil, aynı zamanda evrenseldir, evrenseldir. Her şey (olgu, süreç, vb.) birbiriyle bağlantılıdır; 9) sadece karşıtların birliği değil, her tanımın, niteliğin, özelliğin, tarafın, özelliğin birbirine, karşıtına geçişleri; 10) yeni tarafları, ilişkileri vb. ortaya çıkarmak için sonsuz bir süreç; 11) fenomenlerden öze ve daha az derinden daha derin bir öze, şeyler, fenomenler, süreçler vb. hakkındaki insan bilgisini derinleştirmenin sonsuz bir süreci; 12) birlikte varoluştan nedenselliğe ve bir bağlantı biçiminden diğerine, daha derin, daha genel; 13) alttakinin bilinen özelliklerinin, özelliklerinin vs. daha yüksek bir aşamada tekrarı; 14) eskiye dönüş (olumsuzluğun reddi); 15) içerik ve biçim arasındaki mücadele ve bunun tersi, biçimin düşürülmesi, içeriğin değiştirilmesi; 16) niceliğin niteliğe geçişi ve bunun tersi.

Sadece bu unsurlar biliş ilkeleri olarak kullanılsa ve diyalektiğin zenginliği onlar tarafından tüketilmese bile, o zaman iyi bilimsel sonuçlar elde edilebilir.

Diyalektiğin bazı unsurları hakkında yorum yapalım. İkinci unsur, bir şeyin diğerleriyle olan tüm ilişkilerini ve bağlantılarını hesaba katmayı içerir. Başka bir deyişle, diyalektik, nesnel dünyanın nesnelerinin ve fenomenlerinin evrensel bağlantısının doktrinidir. Diyelim ki, modern siyasi sorunları incelemek istiyorsak, modern insanlığın ekonomik, manevi, sosyal, kültürel, etnik, dini ve diğer gerçekliklerini hesaba katmalıyız. Ancak bu durumda çağımızın siyasi yaşamının gerçek bir resmini elde edebiliriz. Şimdi, örneğin, her düzeyde insanlık için ana tehlike olarak terörizm hakkında konuşuyorlar ve yazıyorlar. Ancak hiç kimse bu sosyal fenomeni karmaşık bir şekilde ele almıyor, yani. diyalektik olarak. Herkes ya sadece terörü kınamakla ya da tamamen kamusal akıl yürütmeyle sınırlıdır. Bu nedenle, bu tarihsel ve aynı zamanda modern fenomen hakkında net ve kesin bir fikir yoktur.

Üçüncü unsuru ele alalım - gelişme ve değişim ilkesi. Yukarıda belirtildiği gibi, bu ilke Herakleitos tarafından öne sürülmüştür, ancak en geniş biçimiyle Hegel tarafından sunulmuştur. "Eğer," diye yazdı, "şimdi bir göz atarsak Dünya Tarihi genel olarak, sürekli olarak birbiri ardına ortaya çıkan, sonsuz çeşitlilikteki halkların, devletlerin, bireylerin oluşumlarının ve eylemlerinin devasa bir resmini göreceğiz ... Her şeyden önce bireylerin bu sürekli değişimi ile sunulan genel bir düşünce, bir kategori ve bir süre var olan ve sonra ortadan kaybolan halklar tamamen bir değişimdir. Eski ihtişamından korunan kalıntılara bir bakış, bu değişime olumsuz tarafından daha yakından bakmayı teşvik ediyor. Hangi gezgin, Kartaca, Palmyra, Persepolis, Roma harabelerini görünce, krallıkların ve insanların bozulabilirliği ve geçmiş yaşam hakkında üzüntü, güç dolu ve zengin içerik hakkında düşüncelere dalmadı? Bu üzüntü, kişisel kayıplardan ve kişisel hedeflerin tutarsızlığından değil, parlak ve kültürlü bir insan yaşamının ölümüyle ilgili çıkarsız bir üzüntüdür. Ancak değişime en yakın tanım, değişimin, yani ölümün aynı zamanda yeni bir hayatın ortaya çıkması, ölümün hayattan, hayatın da ölümden gelmesidir.

Marx, özünü şu şekilde ifade ettiği materyalist diyalektiği yarattı: "Benim diyalektik yöntemim temelde Hegel'inkinden farklı olmakla kalmaz, aynı zamanda onun tam karşıtıdır. Hegel'e göre, bir fikir adı altında bile bağımsız bir özneye dönüştürdüğü düşünme süreci, gerçeğin yalnızca dışsal tezahürünü oluşturan demiurgudur. Benim için ideal, tam tersine, insan kafasına nakledilen ve içinde dönüştürülen materyalden başka bir şey değildir.

Diyalektik için hiçbir şey bir kez ve her şey için verilmez. Her şey değişir ve gelişir. Bugünün en gerekli olduğu düşünülen, yarın, yeni koşullarda gereksiz hale gelir ve toplumun yükselen bir çizgide gelişmesini engeller. Diyalektiğin sevilmeme nedenlerinden biri tam da aynı halkların ebedi egemenliği için umut bırakmaması gerçeğinde yatmaktadır. Marx'ın vurgulaması tesadüf değildir: "Rasyonel biçiminde diyalektik, burjuvazide ve onun doktriner ideologlarında yalnızca kötülük ve korku uyandırır, çünkü aynı zamanda, var olanın olumlu bir anlayışında, aynı zamanda bir anlayış içerir. yadsımasının, zorunlu ölümünün, gerçekleşmiş her biçimi hareket halinde sayar, dolayısıyla geçici yanıyla da hiçliğe boyun eğmez ve özünde eleştirel ve devrimcidir.

Diyalektiğin özü, karşıtların birliğidir. Tabii ki, postmodernistler ve sinerjiklerin destekçileri için asıl mesele, toplumun çelişkili gelişimi değil, fikir birliğidir. Ancak "uzlaşma" terimi felsefi bir terim değildir. Bu en iyi ihtimalle siyaset bilimi kavramıdır. Ama bu bile ana şey değil. Ve asıl mesele, sosyal dünyaya ayık ve fırsatçı olmayan bir bakış açısının, insanların ve sosyal sınıfların ve devletlerin karşıt çıkarlarıyla ilişkili tutarsızlığını göstermesidir. Bu, çağımız için de geçerlidir. Örneğin, Bilimsel araştırmaÇok karmaşık ve çelişkili olan modern küreselleşme süreçleri ancak diyalektiğin yardımıyla mümkündür.

Diyalektiğin karşıtları, modern dünya o kadar çok değişti ki, eski araştırma yöntemleri zaten modası geçmiş durumda ve nesnel gerçekliği kavramak için bazı yeni yöntemler ve araçlar gerekiyor.

Tabii ki, sosyal dünya değişiyor ve bu nedenle, sosyal süreçlerin ve fenomenlerin incelenmesine yeni yaklaşımların ortaya çıkması için çalışma yöntemlerinin iyileştirilmesi önemlidir. Bu olmadan, bilimin gelişimi olmaz. Ancak yeni yöntemler ve yeni kategoriler tanıtıldığında, eski yöntemlerin ve kategorilerin verimsizliğini makul bir şekilde kanıtlamak gerekir. Toplum çalışmasına yönelik sinerjik yaklaşımın destekçileri, bu yaklaşımı savunmak için ciddi argümanlar sunmazlar. Yani, T.H. Deberdyaeva, “20. yüzyılın sonunda. toplumun doğrusal ilerici gelişiminin klasik paradigmasının doğasında var olan sınırlamaları ortaya çıkardı. Dünyadaki evrimsel değişimler, artan doğrusal olmama, "klasik olmayan" sosyal dönüşüm süreci ve bunun sonucu olarak, olağan ekstrapolasyon veya "klasik" örneklerle karşılaştırma yoluyla beklenmedik, öngörülemeyen değişiklikler ve sonuçlarla karakterize edilir16.

Bu tez kesinlikle yanlıştır. Diyalektik konumlara bağlı kalan hiçbir filozof, toplumsal gelişmenin sözde doğrusallığını savunamaz. Toplumun çok-doğrusal veya çok-doğrusal gelişiminin kanıtı o kadar çarpıcıdır ki, özel bir kanıt gerektirmez. Sosyal dünya çok karmaşıktır ve onu bir tür monolineer gelişmeye sıkıştırmaya çalışmak saçma olur. Döngüselliğe gelince, döngüsellik altındaki diyalektik bir döngü değil, sarmal bir gelişme, yani (13. ve 14. elementler) “aşağıdakinin bilinen özelliklerinin, özelliklerinin vb. olumsuzlamanın olumsuzlanması). Eskiye mutlak bir dönüş hariç tutulur, ancak göreceli bir dönüş, nesnel dünyanın tüm gelişim zincirinde gerekli bir halkadır.

Sinerjik, birçok kişi tarafından karmaşık sistemlerin bilimi olarak tanımlanır. İşte E.N. Knyazev ve S.P. Kurdyumov: “Kendi kendine örgütlenme”, “doğrusal olmama”, “açıklık” ve “kaos” kavramlarıyla birlikte, sinerji, karmaşıklık çalışmasına odaklanır. Sinerjetik, kompleksin, doğasının, organizasyon ve evrim ilkelerinin bilgisi ve açıklamasıdır. Ama diyalektiğin yandaşları ilk kez dünyanın karmaşık doğasına dikkat çektiler. Metafizik araştırma yöntemini eleştirmeleri tesadüf değildir. Engels, "bir metafizikçi için şeyler ve onların zihinsel yansımaları, kavramlar ayrı, değişmez, donmuş, bir kez ve her şey için verili nesnelerdir, birbiri ardına ve birbirinden bağımsız olarak araştırmaya tabidir" diye yazdı. Metafizikçi dünyayı basitleştirirken, diyalektikçi onu tüm karmaşıklığı ve tutarsızlığı içinde görür.

Sinerjiklerin destekçileri, sistemin kendi kendine örgütlenme ilkelerine özel önem verirler. Aynı T.K. Deberdyaeva şöyle yazıyor: “Kendi kendini örgütlemenin ana koşulu, iki tür bilgi ve enerjinin (çevreden ve çevreye) varlığıdır. Gelen ve giden akışların çelişkili birliği, evrim kanalının doğası olan kendi kendini düzenleyen bütünlüğün oluşumunu ve gelişimini belirler. (Hangi postmodern dil!!! Sosyal felsefenin en karmaşık konularını böyle bir sunum tarzı nasıl kullanabilir? Anlamsız “gelen ve giden akış”, “evrim kanalı” terimleri toplumla ilgili felsefede “devrimci” gibi görünse de, teorik yük yok.)

Toplum sadece kendi kendini örgütleyen bir sistem değildir. İnsanların maksatlı ve amaçlı ortak faaliyetinin tarihsel olarak kurulmuş bir şeklidir. Yani her insan bilinçli olarak kendine belirli hedefler koyar ve bu hedeflere ulaşmak için çabalar.

Ancak insanların ortak faaliyeti, yönetim olmadan düşünülemez. Bu nedenle yönetim, toplumun içkin bir özelliğidir. Ontolojiktir, yani yönetim olmadan toplumun varlığı düşünülemez. Ve yönetim, yönetimin öznelerinin ve nesnelerinin varlığını varsayar. Toplumun istikrarı, büyük ölçüde yönetimin etkinliği, yönetim konularının yetkinliği ve sorumluluğu ile belirlenir. Bu nedenle toplumda her şeyin kendi kendine oluştuğunu, her şeyin kendi kendini düzenlediğini düşünmek saflık olur. İnsanlık tarihi, yönetim konularının hatasıyla birçok uygarlığın yok olduğuna tanıklık ediyor. Bir başka soru da, toplumun gelişiminin doğal-tarihsel nitelikte olduğu ve bu gelişmeye gönüllü olarak müdahale edilemeyeceğidir.

Doğaya gelince, burada öz-örgütlenme hakkında konuşabiliriz. Örneğin birçok fizikçi, mikro kozmosta birçok sürecin kendi kendine örgütlenmesi hakkında yazıyor. Ancak noosferi, yani zihnin alanını alırsak, doğanın kendi kendini düzenleme ilkesi hakkında, özellikle modern çağda ancak şartlı olarak konuşabiliriz. Sonuçta, derin bir çevresel kriz yaşıyoruz. Doğal kaynakların acımasızca sömürülmesi ve yoğun kentleşmenin bir sonucu olarak, doğa artık kendi kendini organize edemez ve kendini yenileyemez. Bu konuda insanlar ona yardım etmelidir, aksi takdirde insanlığın geleceği tehlikede olabilir.

Sinerjikler zorunluluğu reddeder ve her şeyi rastgeleliğe ve kaosa indirger. Böylece Fransız araştırmacı D.Ruel, doğa bilimlerinde rastlantısallık ve kaos sorunlarını ele alır. Genel olarak, doğada kaosun ve şansın hüküm sürdüğüne, dolayısıyla hiçbir şeyin önceden tahmin edilemeyeceğine inanır. Ancak toplumda da kaos ve şansın hüküm sürdüğü ortaya çıkıyor. Elbette bu kaotik dünyada determinizme yer yok. “Ekonomi ve finansın (kelimenin teknik anlamıyla) kaos ve öngörülemeyen davranış örnekleri sunduğu neredeyse kesindir. Bununla birlikte, başka bir şey söylemek zor, çünkü bu durumda fizikçilerin deney yapmaktan hoşlandığı türden dikkatle kontrol edilen sistemlere sahip değiliz. İktisatçıların ekonomik dengede bozulma olarak adlandırdıkları dış olaylar ihmal edilemez. Yazar, doğal ve ekonomik süreçlerin özdeş olmadığını ve bu nedenle aynı şekilde açıklanamayacağını anlar, ancak yine de sosyal dünyanın, yani toplumun kaotik ve rastgele doğasına dolaylı olarak ikna olur.

Sinerjetik, 18. yüzyılın filozoflarını biraz andırıyor, ancak tam tersi işaretle. Filozoflar, sinerjiden farklı olarak, şansı reddetmiş ve her şeyi zorunluluğa indirgemiştir. Bunlar, belirli eylemlerin nedenlerinin bilinmemesine indirgenmiş bir kazadır. Holbach, "vaka" kelimesinin, öngöremediğimiz veya sebepleriyle gerekli bağlantısını bilmediğimiz eylemleri belirlediğini doğrudan yazar. Bu düşünceleri her zaman tekrar eder: "Zorunluluk, nedenler ve sonuçları arasında sürekli ve bozulmaz bir bağdır. Ateş mutlaka kendi etki alanına giren yanıcı maddeleri tutuşturur. İnsan, kendi iyiliği için yararlı olan ya da yararlı görünen şeyi ister istemez ister. Doğa tüm fenomenlerinde zorunlu olarak kendi özüne göre hareket eder... Doğada olduğu gibi bizde de hiçbir şey tesadüfen olmaz, çünkü gösterdiğimiz gibi tesadüf anlamsız bir kelimedir. İçimizde olan veya bizim tarafımızdan gerçekleştirilen her şey, doğada meydana gelen veya bizim ona atfettiğimiz her şey, zorunlu yasalara göre hareket eden ve başka etkilere yol açan gerekli etkileri üreten zorunlu nedenlere bağlıdır.

Hegel, ardından Marx ve Engels, şans ve zorunluluğun ayrılmaz birliğini gösterdiler. Şans, zorunluluğun bir tezahürüdür. Dünyadaki her şey nedensel olarak belirlenir. Hem şans hem de zorunluluk nedenseldir.

Toplumun tarihsel gelişimin yönünü gösteren kendi yasaları vardır. Ve eğer toplum, tamamen farklı olay ve süreçlerin kaotik ve rastgele bir yığını olsaydı, o zaman uzun zaman önce var olmayı bırakırdı. Açıktır ki, zamanla toplumda grupların, sosyal sınıfların, tabakaların, kastların vb. çeşitli çıkarlarıyla ilgili çelişkiler birikir ve bunlar zamanında çözülmezse, o zaman bir kriz ya da sinerjinin dilinde kaos ortaya çıkar. sonuçta toplumun ölümüne yol açar. Ancak toplum, insan etkileşiminin bir ürünüdür ve rasyonel varlıklar olarak insanlar, birikmiş çelişkileri çözer, gelişen belirli tarihsel duruma bağlı olarak kendileri için belirlenen görevleri ayarlar. Bu, Kantçı etiğin ruhundaki akıl yürütme değildir. İnsanlık tarihi deneyiminin incelenmesine dayanırlar.

Sosyal felsefenin toplumda oynadığı rol nedir? Bu soruyu yanıtlamadan önce, felsefenin işlevlerini hatırlayalım: Ne de olsa, bunlar büyük ölçüde sosyal felsefede de ortaktır.

1. evrenselleri tahmin etme işlevi (insanların sosyo-tarihsel yaşamının dayandığı en genel fikirleri, fikirleri, kavramları belirleme);

2. rasyonelleştirme ve sistemleştirme işlevi (tüm çeşitlerinde insan deneyiminin toplam sonuçlarının mantıksal ve teorik bir biçimine çeviri: pratik, bilişsel, değer);

3. eleştirel işlev (dogmatik düşünme ve biliş biçiminin eleştirisi, sanrılar, önyargılar, hatalar);

4. toplumun gelişiminde belirli bir aşamada dünyanın teorik genelleştirilmiş bir görüntüsünü oluşturma işlevi.

Sosyal felsefenin özelliklerinden bahsetmişken, aşağıdaki işlevlere özel dikkat gösterilmelidir:

1. epistemolojik işlev (bir bütün olarak toplumun gelişimindeki en genel kalıpların ve eğilimlerin yanı sıra büyük düzeyde sosyal süreçlerin araştırılması ve açıklanması sosyal gruplar);

2. metodolojik işlev (sosyal felsefe, sosyal fenomenlerin biliş yöntemlerinin genel bir doktrini, çalışmalarına en genel yaklaşımlar olarak hareket eder);

3. Sosyal bilginin entegrasyonu ve sentezi (toplumsal hayatın evrensel bağlantılarının kurulması);

4. sosyal felsefenin prognostik işlevi (toplumsal yaşamın ve insanın gelişimindeki genel eğilimler hakkında hipotezler oluşturmak);

5. dünya görüşü işlevi (dünya görüşünün diğer tarihsel biçimlerinin aksine - mitoloji ve din - sosyal felsefe
sosyal dünyanın kavramsal, soyut-teorik açıklamasıyla bağlantılı);

6. aksiyolojik veya değer işlevi (herhangi bir sosyo-felsefi kavram, incelenen nesnenin bir değerlendirmesini içerir);

7. sosyal işlev (en geniş anlamda, sosyal felsefeden ikili bir görevi yerine getirmesi istenir - sosyal varlığı açıklamak ve onun maddi ve manevi değişimine katkıda bulunmak);

8. insani işlev (sosyal felsefe, insancıl değer ve ideallerin oluşumuna, yaşamın olumlu amacının onaylanmasına katkıda bulunmalıdır).

Sosyal felsefenin işlevleri diyalektik olarak birbirine bağlıdır. Her biri diğerlerini varsayar ve bir şekilde onları içeriğine dahil eder. Bu nedenle, sosyal süreçlerin sosyo-felsefi incelemesinin daha başarılı olacağı açıktır, felsefenin işlevlerinin her birine daha fazla dikkat edilir.

Ünlü filozof K. Kh. Momdzhyan haklı olarak, her biri kendi "planını" geliştiren belirli bilimlerin aksine, felsefenin dünyayı bütünlüğü, evrenselliği, genelliği içinde kavramaya çalışma cesaretine sahip olduğunu belirtiyor. Bu bütünlük, onun tarafından şartlı olarak "önemli" ve "işlevsel" olarak adlandırılabilecek birbiriyle ilişkili iki açıdan ortaya çıkar. İlk durumda, bütünsel dünyanın alt sistemleri arasında önemli ve rastgele olmayan benzerlikler arayışından bahsediyoruz (bir örneği, varlığı üzerinde ısrar edilen evrensel nedensel-işlevsel bağlantı ilkelerine tabi olmalarıdır). felsefi determinizm kavramlarıyla). İkinci durumda, anlamlı ve rastgele olmayan bağlantıları, ilişkili “varlık alemleri” arasındaki gerçek dolayımları ortaya çıkararak bu tür benzerlikleri açıklama girişimlerinden bahsediyoruz (K.Kh. Momdzhyan. Socium. Society. History. M., 1994). ).

Bu nedenle, sosyal felsefenin ana görevi, toplumun özünü ortaya çıkarmak, onu diğer parçalarından farklı, ancak onlarla tek bir dünya evrenine bağlı dünyanın bir parçası olarak nitelendirmektir.

Aynı zamanda, sosyal felsefe, kendi kategorileri, yasaları ve araştırma ilkeleri olan özel bir teori olarak hareket eder.

Raporlar ve özetler.

1. Kuramsal sosyolojinin ortaya çıkışı ve gelişimindeki ana aşamalar.

2. Rus din felsefesinin temel sosyo-felsefi fikirleri.

3. Klasik sosyoloji kavramları.

4. Sosyal bilişte hakikat ve değer.

5. Uygulamalı sosyoloji yöntemleri.

Ana edebiyat.

4. Sosyoloji. Üniversiteler için ders kitabı (G. V. Osipov, A. V. Kobyshcha, M. R. Turchansky) - M., Nauka, 1995, s. 52-67.

5. Spirkin A.G. Felsefenin Temelleri. - M., 2001.

6. Spirkin A.G. Felsefesi. M.: Gardariki, 2007.

7. Felsefe. / Rev. Ed. V.P. Kokhanovsky. - Rostov-on-Don: Phoenix, 2008.

8. Frolov S. S. Sosyolojinin temelleri. - M., Hukukçu, 1997, s. 7-38.

Ek literatür.

1. Meshcheryakov B., Meshcheryakova I. İnsan bilgisine giriş. - M., 1994, s. 37-89.

2. Gladkov VV Felsefi atölye çalışması. Sayılar 1-3 - M., Nauka, 1994, s. 166-168.

3. Komarov M. S. Sosyolojiye giriş. M., Nauka, 1994, s. 7-35.

4. Kravchenko A. I. Sosyoloji. Okuyucu. -M., Akademi, 1997, s. 5-41.

5. Mamardashvili M. K. Sosyal felsefe üzerine dersler. // Sosyolojik dergi, 1994, Sayı 3.

6. Momdzhyan K.H. Derneği. Toplum. Öykü. - M., Nauka, 1994, s. 51-66.

7. Radugin A.A., Radugin K.A. Sosyoloji. Ders anlatımı. - M., Merkez, 1996, s. 10-49.

8. Smelzer N. Sosyoloji. - M., Nauka, 1994, s. 14-26.

9. Felsefe. Ders Kitabı (V.D. Gubin editörlüğünde) - M., 1996, s. 170-184.

10. Frolov S. S. Sosyoloji. M., Nauka, 1994, s. 5-31.

Konu 15. Doğa ve toplum arasındaki etkileşim sorunu(2 saat).

Dersin amacı.

Geçmişte ve günümüzde doğa ve toplumun etkileşimi hakkında felsefi bir anlayış oluşturmak.

Görevler.

1. Doğa ve toplum arasındaki ilişkinin tarihsel biçimlerini incelemek.

2. Doğa ve toplum arasındaki etkileşimin temel kavramlarını düşünün.

3. Demografik ve çevresel sorunlar da dahil olmak üzere zamanımızın küresel sorunlarının bir analizini yapın.

İncelenecek sorular.

1. Sosyal felsefeyi tanımlayın.

2. Sosyal felsefenin işlevlerini adlandırın.

3. Sosyal felsefenin gelişimindeki ana dönemleri tanımlayın.

4. İnsan bilimleri ve sosyal felsefe arasında nasıl bir ilişki vardır?

5. Sosyolojinin gelişimindeki ana aşamaları adlandırın.

6. Modern sosyolojik bilgi düzeylerini betimler.

7. Uygulamalı sosyolojinin temel yöntemlerini adlandırın. Onlara kısa bir açıklama yapın.

8. Sosyal felsefede uygarlık ve biçimsel yaklaşımların özünü genişletir.

Derse hazırlanmak için sorular ve anket.

1. İnsan ve doğa arasındaki ilişkilerin tarihsel biçimleri.

2. Toplum ve doğa arasındaki ilişkinin temel kavramları.

3. Çağımızın küresel sorunları:

a) küresel sorunların oluşumu;

b) küresel sorun türleri: çevresel, demografik, vb.;

c) küresel sorunların üstesinden gelme yolları.

4. Uzay ve insanlık. Teilhard de Chardin ve V. I. Vernadsky'nin noogenesis kavramı.

Test görevleri.

1. İlkel komünal sistem çağında insanın hakim olduğu doğal kaynakların türü:

a) doğa araçlarının doğal zenginliği;

b) emek araçlarının doğal zenginliği.

2. İlkel toplumun gelişmesinde belirleyici öneme sahip üretim türü:

a) geçim araçlarının üretimi;

b) insanın kendisinin üretimi.

3. Noosfer kavramını geliştiren filozof?

a) Berdyaev;

b) Vernadsky;

c) Wittgenstein;

d) Spengler;

e) Toynbee.

4. Sosyo-tarihsel dinamiklerin demografik faktörünün bileşenlerini adlandırın:

popülasyon;

b) nüfusun ulusal-psikolojik özellikleri;

c) nüfusun yaşadığı bölgenin jeopolitik özellikleri;

d) doğum oranı;

e) nüfus yoğunluğu;

f) cinsiyet ve yaş özelliklerine göre denge.

5. Zamanımızın başlıca küresel sorunları şunlardır:

a) okyanusların kirlenmesi sorunu

b) AIDS sorunu

c) çevre sorunu

d) demografik sorun

d) açlık sorunu

e) barışı koruma sorunu.

6. Küresel bir sorun olarak demografik sorunun özü:

a) azalan doğum oranı

b) ölüm oranında artış

c) nüfus artışı

d) küçük halkların ortadan kaybolması

e) küreselleşme.

7. Çevre sorununun özü:

a) Sanayi işletmelerinin doğayı kirletmesi

b) Gelişmekte olan ülkelerin nüfusu pahasına nüfus artışı

c) Doğum oranındaki azalmanın bir sonucu olarak nüfusun azalması

d) biyosferin insan atıklarını işleyememesi

e) Ozon deliklerinin oluşması sonucu atmosferik kirlilik.

8. XXI yüzyılda barışı koruma sorununun özelliği:

a) Kitle imha silahlarının yayılması

b) silahlanma yarışı

c) soğuk savaş

d) kitle imha silahlarının mevcudiyeti

e) BM'nin rolünün güçlendirilmesi.

Temanın ana fikirleri.

İnsan, dünyadaki tüm yaşam gibi, varlığının gerekli bir doğal faktörü olan biyosferden ayrılamaz. Doğa, insan yaşamı için bir ön koşul ve doğal temeldir ve tam yaşamları ancak yeterli doğal koşullarda mümkündür. Bir kişi, organizmasının biyolojik özelliklerine karşılık gelen, ancak doğal çevrenin oldukça kesin ve çok dar bir çerçevesinde var olabilir. İnsanlığın tarihi boyunca evriminin gerçekleştiği ekolojik çevreye duyulan ihtiyacı hisseder. N. N. Moiseev'in belirttiği gibi, toplumun biyosfer dışındaki gelişimi saçmalık! Toplumun var olma olasılığı, yalnızca biyosferin gelişimi bağlamında ve daha sonra yalnızca nispeten dar bir parametre aralığında garanti edilebilir. Bu aralığı bilmek insanlar için hayati bir gerekliliktir.

Başka bir deyişle, biyososyal bir varlık olarak insan, tam bir yaşam ve gelişme için sadece yüksek kaliteli bir sosyal çevreye değil, aynı zamanda belirli kalitede bir doğal çevreye de ihtiyaç duyar. Bu, maddi ve manevi ihtiyaçların yanı sıra, tamamı insanın biyolojik organizasyonundan etkilenen nesnel olarak ekolojik ihtiyaçların olduğu anlamına gelir. Ekolojik ihtiyaçlar, sosyal ihtiyaçların özel bir türüdür. İnsan, doğal yaşam alanının belirli bir kalitesine ihtiyaç duyar. Ancak hava, su ve toprak gibi insan varlığının temel koşullarının uygun kalitesi korunursa, tam yaşamları mümkündür. Bu hayati bileşenlerden en az birinin imhası Çevre dünyadaki yaşamın ölümüne yol açacaktır. Bu nedenle çevresel ihtiyaçlar, insanların yiyecek, giyecek, barınma vb. ihtiyaçları kadar eskidir. Geçmiş tarih boyunca bunların tatmini otomatik olarak gerçekleşmiş ve insanlar her zaman kendilerine bol bol hava, su ve toprak verildiğine inanmışlardır. . Ayılma sadece birkaç on yıl önce, artan ekolojik kriz tehdidi nedeniyle temiz hava, su ve toprak kıtlığının giderek daha şiddetli hale geldiği zaman geldi. Sağlıklı bir çevrenin maddi ve manevi ihtiyaçlardan daha az önemli olmadığı günümüzde herkes tarafından bilinmektedir.

Doğa ve toplum, Dünya ve İnsan var olduğu sürece içinde kalacakları bir birlik içinde her zaman olmuştur ve doğa ile toplumun bu etkileşiminde, zorunlu bir doğal ön koşul olarak doğal çevre ve bir bütün olarak insanlık tarihinin temeli olmuştur. hiçbir zaman toplumun sürekli baskısı altında pasif bir taraf olarak kalmadı. İnsan faaliyetinin tüm yönleri üzerinde, sosyal hayatın kendi süreci üzerinde, genel olarak sosyal ilerleme üzerinde, onu yavaşlatan veya hızlandıran, her zaman önemli bir etkisi olmuştur ve olmaya devam etmektedir ve farklı bölgelerde ve farklı tarihsel dönemlerdeki rolü geçmişten günümüze kadar gelmiştir. farklı. Yani, gelişimin şafağında insan uygarlığıİnsanlar esas olarak bitmiş ürünlere sahip olmakla yetinirken, toplum mutlak olarak dış ortam. Bir hayvan sürüsü gibi, ilkel insanlar, bir yerdeki gıda kaynaklarının tükenmesinden sonra, yeterli doğal geçim araçlarının olduğu başka bir yere taşındı. Başka bir deyişle, doğal kaynakların tükenmesi, doğanın bozulması, belirli sosyal değişikliklere - nüfus göçüne - yol açtı. Gelecekte, üretici güçler geliştikçe, toplumun doğaya bağımlılığı sürekli azaldı ve insan, temel güçlerin gücünden giderek daha fazla kurtuldu. Ancak insanın doğadan bu bağımsızlığının yanıltıcı olduğu ortaya çıktı, çünkü çevre üzerindeki yoğun etki, varoluş koşullarında keskin bir bozulmaya, yani. çevresel rahatsızlık. Dahası, çevresel tehlikelerin artması, dünya uygarlığının varlığının, Dünya gezegeninin yaşanabilirliğinin korunmasının sorgulanmasına neden oluyor. Bütün bunlar, insanın doğadan soyutlanması sürecinde, doğaya olan bağımlılığının zayıflamadığını, aksine tam tersine arttığını gösteriyor. Tarihte sosyal ilerleme, yalnızca ekolojik çevrenin sürekli olarak yeniden üretilmesi nedeniyle gerçekleşti ve bugün, insan ırkının geleceğini sağlama çıkarları, insanları biyosferin işleyişi ve gelişimi yasalarını giderek daha fazla hesaba katmaya zorluyor.

Genel olarak, doğa ve toplum arasındaki etkileşimin aşağıdaki aşamaları ayırt edilebilir:

1. Tarih öncesi (uygarlık öncesi), bilinçsiz işbirliğinin gerçekleştiği ve çatışmanın doğası gereği antagonistik olmadığı;

2. Tarihsel (uygarlık, modern). Bu aşama ayırt edicidir: doğa ve toplum arasındaki çatışmacı, düşmanca ilişkilerin büyümesi; doğal ortamın yok olmasına yol açan üretken faaliyet, doğal manzaraların antropojenik olanlar tarafından hızla değişmesi, çatışmacı ilişkilerin felaketli doğasının kademeli olarak gerçekleşmesi.

3. Tarih sonrası, medeniyet sonrası (gelecek). Bir alternatifin varlığını varsayar: ya gezegen ölçeğinde bir çevresel felaket ya da tam bir yeniden yapılanma. felsefi temel doğa ve insan arasındaki ilişki.

Gezegenin yenilenemeyen kaynaklarının giderek daha fazlasını gerektiren bir yaşam biçiminin boşuna olduğu artık açıktır; çevrenin tahrip edilmesinin bir kişinin hem fiziksel hem de ruhsal olarak bozulmasına yol açtığı, genotipinde geri dönüşü olmayan değişikliklere neden olduğu. Mevcut ekolojik durumun, insanların artan ihtiyaçlarını karşılamaya yönelik faaliyetleri sırasında geliştiği bu açıdan bir göstergedir. Doğal çevreyi dönüştürmek için benzer bir insan merkezli strateji, bireysel elemanlar Doğal çevre, bir bütün olarak doğanın sistematik organizasyonunu hesaba katmadan, bir dizi faktörde, bütünlükleri içinde, doğal çevrenin kalitesini düşüren ve nötralize etmek için artan bir güç, araç ve kaynak harcamasını gerektiren değişikliklere yol açtı. onlara. Sonunda, şu oldu: acil hedeflere ulaşmak için, bir kişi sonunda istemediği ve bazen beklenenin taban tabana zıt olan ve elde edilen tüm olumlu sonuçların üzerinden geçebilen sonuçlar aldı. . Dünya, insan uygarlığından ayrı bir şey olarak görülemez. İnsanlık bütünün sadece bir parçasıdır; bakışımızı doğaya çeviririz, kendimize çeviririz. Ve doğanın bir parçası olan insanın çevresindeki dünya üzerinde güçlü ve büyüyen bir etki uyguladığını, insanın aslında rüzgarlar ve gelgitlerle aynı doğal güç olduğunu anlamazsak, bunu anlamamız mümkün olmayacaktır. Dünyayı dengeden çıkarmak için gösterdiğimiz sonsuz çabanın tüm tehlikelerini görün ve farkına varın.

Geçmişte, çevrede yerel veya bölgesel seviyelerde meydana gelen geri dönüşü olmayan değişikliklere rağmen, toplam hacimleri kendi kendini temizleme yeteneğini aşmadığından, doğanın kendisi biyosfere giren endüstriyel ve diğer atıklarla başa çıktıysa, o zaman şimdiki zamanda, doğanın toplam kirlilik miktarı, kendi kendini temizleme ve kendi kendini onarma kabiliyetini önemli ölçüde aştığında, artık artan antropojenik aşırı yüklenme ile başa çıkamaz. Bu bağlamda, insanlık, doğal yaşam alanını yaşanabilir bir durumda korumak için sorumluluk almak zorunda kalmaktadır.

"İnsan-doğa-medeniyet" ilişkisinde felsefi yönler sorunu son derece kapsamlı ve çok yönlüdür.

Doğanın ve insanın birliği, karşılıklı bağımlılıkları hakkında fikirlerin ortaya çıkmasına rağmen, 19. yüzyıl bilim adamlarının zihnindeki bu iki dünya henüz birbirine bağlı değildi. V. I. Vernadsky'nin bu yüzyılın başında oluşturmaya başladığı noosfer doktrini, böyle bir bağlantı olarak bir etkiye sahipti. 1900'e gelindiğinde, uzun yıllara dayanan araştırma deneyimini özetledi. Sonuç olarak, yeni bir bilimsel disiplin ortaya çıktı: biyojeokimya. Aynı başlığa sahip bir kitapta Vernadsky, biyosferin başlangıcından günümüze evrimi için geniş bir program başlattı. Biyokimyanın yaratılması doğal olarak yeni bir soruyu gündeme getirdi - bu gezegensel gelişme resminde insanın yeri sorusu. Ve Vernadsky buna bir cevap verdi. Zaten on dokuzuncu yüzyılın ilk yıllarında. insanın çevredeki doğa üzerindeki etkisinin o kadar hızlı büyüdüğü ve ana jeolojik güce dönüşeceği zamanın çok uzak olmadığı gerçeğinden bahsetmeye başladı. Ve sonuç olarak, doğanın gelecekteki gelişimi için zorunlu olarak sorumluluk almak zorunda kalacak. Çevrenin ve toplumun gelişimi birbirinden ayrılamaz hale gelecektir. Biyosfer bir gün zihnin alanına - noosfere - geçecek. Büyük bir birleşme olacak, bunun sonucunda gezegenin gelişimi yönlendirilecek - zihnin gücü tarafından yönlendirilecek.

Raporlar ve özetler.

1. Birlikte evrim stratejisi: ilkeler ve düzenlemeler.

2. Yeni bir uygarlık paradigması olarak birlikte evrim.

3. Doğanın yeni bir görüntüsü ve bir işbirliği ve şiddetsizlik uygarlığının yeni değerleri.

4. Ekolojik bilinç ve rasyonellik türleri sorunu.

5. Sürdürülebilir kalkınmanın temel kavramları.

6. Rusya'daki demografik durum.

7. Rusya ve Udmurtya'daki ekolojik durum.

Ana edebiyat.

1. Alekseev P.V., Panin A.V. Felsefe - M., 2001.

2. Gubin V. D. Felsefe. – E.: TK Velby, 2008.

3. Kalaşnikof V. L. Felsefe. M.: VLADOS, 2007.

4. Sosyal felsefe (VN Lavrinenko'nun editörlüğünde). - M., 1995, s. 53-67.

5. Sosyoloji. - M., 1995, s. 79-85.

6. Spirkin A.G. Felsefenin Temelleri. - M., 2001.

7. Spirkin A.G. Felsefesi. M.: Gardariki, 2007.

8. Felsefe. / Rev. Ed. V.P. Kokhanovsky. - Rostov-on-Don: Phoenix, 2008.

9. Khrustalev Yu.M. Felsefe. M.: GEOTAR - Medya, 2005.

Ek literatür.

1. Aron R. Tarih felsefesinin temel soruları. // Felsefe ve toplum. 1997, sayı 1, s. 254-273.

2. Küresel çevre sorunu. - M., 1988.

3. Evrensel insan değeri olan küresel sorunlar. - M., 1990.

4. Yeşil L. Tarih felsefesi ve sosyolojisi: insanlık tarihinin bazı kalıpları. Bölüm 2 - Volgograd, 1995, s. 5-22.

5. Kanke V. A. Felsefesi. - M., 1996, s. 245-255.

6. Kareev N. Tarihin temel soruları. // Felsefe ve toplum. 1997, sayı 1, s. 218-244.

7. R. S. Karpinskaya, I. K. Liseev ve A. P. Ogurtsov, Doğa Felsefesi: Birlikte Evrimsel Strateji. - M., 1995.

8. Moiseev N. N. Modern antropojenez ve medeniyet hataları. Ekolojik ve politik analiz. // w. Felsefe Soruları, 1995, No. 1.

9. Momdzhyan K.H. Derneği. Toplum. Öykü. - M., 1994, s. 75-100.

10. Momdzhyan K.H. Derneği. Toplum. Öykü. - M., 1994.

11. Radugin A. A. Felsefe. Ders anlatımı. - M., 1996, s. 313-329.

12. Smelzer N. - Sosyoloji. - M., 1994, s. 84-90.

Ölçek

3. Sosyal felsefenin konusu. Sosyal felsefenin gelişimi ve temel tarihsel aşamaları. Sosyal felsefenin işlevleri

dünya görüşü antik felsefe boşluk

Sosyal felsefeyi tanımlamak daha da zordur, çünkü bu bilgi alanı insanların çıkarlarını, dünyayı anlamalarını ve bu dünyadaki kendilerini doğrudan etkiler. Sosyal felsefenin uzun bir tarihi vardır, ancak nispeten yakın bir tarihe sahiptir. 18. yüzyılın sonunda felsefi bilimler kompleksinde bağımsız bir disiplin olarak tarih felsefesi göze çarpıyorsa - erken XIX Yüzyıllar, o zaman sosyal felsefe için kendi kaderini tayin etme zamanı yirminci yüzyılın ikinci üçte biri idi. Sosyal felsefe, Antik Çağ'da ortaya çıkar. Görünüşü, toplumu ve bireysel alanlarını felsefi olarak anlama görevini ilk kez belirleyen Sokrates ve Platon'un isimleriyle ilişkilidir. Tarih felsefesine gelince, Avrupa'daki başlangıcı, ünlü eseri “Tanrı'nın Şehri Üzerine” ile Augustine Aurelius (MS 4. yüzyıl) tarafından atılmıştır. Tarihsel sürecin Augustinusçu yorumu, 18. yüzyıla kadar Avrupa felsefesine egemen oldu. Ancak sosyal felsefenin ayrı bir bilgi dalı olarak oluşumu 19. yüzyılın ortalarına kadar uzanmaktadır. Bu sırada sosyoloji ve psikolojinin oluşumu gerçekleşir. Bilim adamları, yalnızca yansımaya dayanan, dünyanın rasyonel bilgisini deneysel, rasyonel bilgi lehine "spekülatif" i terk ediyorlar. Gerçek hayattan kopuk metafizik zihinsel yapılarla değil, kesin bilimsel yöntemlerle evrenin sırlarına hakim olan bir kişinin aktif rolünü seçerler. O zamandan bu yana geçen bir buçuk yüzyıl, hem genel olarak felsefenin hem de özel olarak sosyal felsefenin özü sorununa açıklık getirmedi. Ve bugüne kadar literatürde sosyal felsefenin tanımı ve konusu arasında bir birlik yoktur.

Yurtdışında, sosyal felsefe, sorunların felsefi bir çalışması olarak anlaşılmaktadır. sosyal davranış insanın rolü: bireysel fikirlerin rolünden yasaların meşruiyetine, toplumsal sözleşmeden devrim kriterlerine, günlük eylemlerin işlevlerinden bilimin kültür üzerindeki etkisine, demografik değişimden eşekarısı yuvasındaki kolektif düzene . Rusya'da sosyal felsefe, toplumu, tarihi ve insanı bir faaliyet konusu ve sosyokültürel etkileşimler olarak analiz eden özerk bir felsefe araştırma alanı olarak tanımlanmaktadır.

Sosyal felsefe, tarihsel gelişimi içinde ele alınan toplumun felsefi bir çalışmasıdır. Sosyal felsefe, sosyal sistemlerin yapısını, işleyişini ve evrimini, sosyal kurumları ve sosyal değerleri, bir bütün olarak toplumu ve gelişimini inceler. Sosyal felsefenin görevleri arasında insan doğasının ve tarihin akışındaki değişikliklerinin incelenmesi, tarihin anlamının ve mümkün olduğunca ana eğilimlerinin belirlenmesi de yer alır. Sosyal felsefe çalışmaya özel önem verir modern toplum ve öngörülebilir gelecekte gelişimi için beklentiler. Modern sosyal felsefe, liberalizm, muhafazakarlık ve sosyalizm gibi mevcut sosyal kavramların bir analizini ve eleştirisini de sağlamalıdır. Ve son olarak, sosyal felsefe, diğer sosyal bilimler arasında bir yer çizer, genel olarak sosyal bilişin özelliklerini ve toplum ve tarihi hakkında nesnel bilgiye ulaşma olasılığını araştırır.

Sosyo-felsefi analizin amacı toplumdur - yerel veya insanlık. Toplum, çeşitli bilimlerin analizinin nesnesidir: tarih, sosyoloji, tarih felsefesi, sosyal felsefe, vb. Ancak her birinin kendi çalışma konusu vardır, yani. toplum incelemesindeki yönü ve dolayısıyla sosyal bilişin genel ve özel yöntemleri.

Sosyal felsefenin konusu, bir insan topluluğu ile sosyal bir insan arasındaki ilişkidir. Bu bağlamda, toplum sosyal bir varlık olarak, insan ise sosyal bilinç şeklinde hareket eder. İkincisi, bir kamu insanının bir birey değil, bir cins, etnik grup, insanlar, medeniyet vb. içinde birleşmiş insanlar olduğu anlamına gelir. Bu yaklaşımla, toplum, bilgisi ve kamu bilinci ile sosyal uygulama, toplumu inceleyen diğer bilimler ve dünya görüşü biçimleriyle karşılaştırıldığında bariz özellikler kazanır. Bu nedenle, sosyal felsefe, toplum ve insan arasındaki ilişkiyi sosyal varlık ve sosyal bilincin etkileşimi biçiminde inceleyen felsefenin ayrılmaz bir parçasıdır.

Sosyal felsefenin konusu, bir yandan sosyal bir kişi ile sosyal kurumlar, kamusal alanlar, sosyal oluşumlar, sosyal medeniyetler vb. arasındaki ilişkidir. - diğeriyle birlikte. Bu durumda sosyal bir kişinin özü, listelenen sosyal formlarda gerçekleştirilen kamu bilinci ve sosyal uygulamadır. Bu bağlamda, sosyal felsefenin, sosyal varlığı ve sosyal bilinci ayrı ayrı değil, çeşitli sosyal formlarda (kurumlar, küreler, oluşumlar vb.) Bu nedenle, sosyal felsefenin önemli bir sorunu, en önemli unsurları bir kişinin sosyal varlığı ve sosyal bilinci olan ayrılmaz bir doğal ve sosyal sistem olarak toplumu incelemektir.

Her şeyden önce sosyal felsefe, farklı sosyo-felsefi sistemlerde farklı şekillerde yorumlanan sosyal varlığı inceler. Sosyal varlık, nesnel (maddi) ve öznel (ideal) arasındaki bir bütündür ve bu da anlaşılmasını ve yorumlanmasını zorlaştırır. Felsefi bilginin yöntemlerini somutlaştırmalıyız: sosyal bağlantı ve sosyal gelişme, sosyal çelişkiler, sosyal yasalar, sosyal zorunluluk ve özgürlük arasındaki ilişki vb. Ve buradaki nokta, yalnızca buna karşılık gelen "kamu" sıfatında değil, aynı zamanda esas olarak yeni sosyo-felsefi kavramların özünü ortaya çıkarmaktır. Bu nedenle, sosyal bilişin özelliklerinin analizi, sosyal felsefenin diğer sorunlarının analizinden önce gelmelidir.

İncelenen nesnenin karmaşıklığı nedeniyle, sosyal felsefe tarihinde birkaç analiz alanı ortaya çıkmıştır: tarihsel idealizm, tarihsel materyalizm ve tarihsel gerçekçilik. Sosyal varlık ve sosyal bilinç arasındaki ilişki problemini ve diğer ilgili problemleri farklı şekillerde çözerler. Bütün bu yönler, sosyal hakikat açısından eşdeğerdir, yani. farklı toplumlarda ve farklı tarihsel dönemlerde bilişsel değeri olan hipotezlerdir. Örneğin, sosyalist toplumlarda tarihsel materyalizm, burjuva toplumlarda ise tarihsel idealizm hakimdir. Şimdi hem insanlık hem de sosyal felsefe yeni bir sosyal bilgi düzeyine yükseliyor.

Sosyal felsefe, insanlığı birbiriyle bağlantılı yerel (ayrı) toplumlar kümesi olarak inceler. Bu durumda "insanlık" ve onu oluşturan "toplum" kavramları farklıdır. Toplumlar, birçok alan sisteminden oluşan ayrılmaz sistemler, benzersiz doğal ve sosyal organizmalardır: coğrafi, demografik, ekonomik vb. Bu sosyal sistemler yandan analiz edilir. oluşturan parçalar ve sosyal organizmaların bileşimindeki işlevler. Zaten sosyal felsefenin bu bölümünün incelenmesinde, toplumun ne kadar karmaşık bir oluşum olduğu ve onun hakkında ne kadar az şey bildiğimiz açıkça ortaya çıkıyor.

Sosyal felsefenin sorunlarından biri de toplumların ve insanlığın gelişim sürecidir. Ana konular burada analiz edilir sosyal Gelişim(bireyler, seçkinler, sınıflar ve milletler); sosyal gelişim türleri (döngüsel, doğrusal, sarmal); sosyal gelişim sürecinin özellikleri (evrimsel, devrimci, birlikte evrimsel); seyrinin tüm karmaşıklığında sosyal ilerleme (kriterler, gereklilik, fiyat, vb.), sosyal ilerleme için itici güçler ve beklentiler, sosyal gelişmede bilinçli ve kendiliğindenlik oranı.

Sosyal felsefenin önemli bir sorunu, sosyal organizmanın ana alanları arasındaki iletişim biçimlerinin incelenmesidir, yani. sosyal hayatın unsurlarını bütünleştirme yollarının incelenmesi. Bu tür entegrasyon biçimleri, bir tür metasistem olarak hareket eden toplumların (sosyal oluşumların) oluşumlarıdır. Bu tür metasistemlerin üç türünü ayırt ediyoruz: politik, ekonomik, karma. Aynı toplumlar onlara karşılık gelir. Bu toplum oluşumları çerçevesinde, ekonomik, politik, karma varlığın bilindiği, bunlara karşılık gelen toplumsal bilinç biçimleri ortaya çıkar.

Sosyal felsefe, uzun zamandır kültür ve medeniyet kavramıyla ilişkilendirilen toplumların ve insanlığın gelişimindeki niteliksel aşamalar sorunuyla ilgilenmektedir. Kültürel çalışmalarda, kültür sorunu daha ayrıntılı olarak incelenir. bağımsız karakteristik insan toplumu ve birey. Sosyal felsefe çerçevesinde kültür, kalite özelliği toplum, çeşitlilik ve kültürün gelişim aşamaları - medeniyetler. Uygarlığın bu bölümünde, hem yerel toplumların (Mısır, Batı Avrupa, Çin, Rus vb.) Özellikleri ve insani gelişme aşamalarının özellikleri olarak incelenir: sanayi öncesi, sanayi, sanayi sonrası.

Kısa özet: sosyal felsefenin konusu, sosyo-felsefi faaliyetin konusudur (yani, sosyal felsefenin özneleri olarak sosyal filozofların faaliyeti). Sosyal felsefe konusunun tanımı, yalnızca sosyo-felsefi faaliyetin diğer unsurlarının (konusu, amacı, yöntemi vb.) Tanımı ile birlikte yapılmalıdır. Sosyal felsefenin konusunu belirlemek için belirleyici öneme sahip olan, sosyal felsefe için önkoşul olan felsefi faaliyet dallarının gelişimidir. Buna göre, sosyal felsefenin konusu, kompozisyonlarında özel bir sosyo-felsefi araştırma alanı oluşturacak kadar gelişme derecesine ulaşan felsefi öğretiler (eğilimler) açısından tanımlanır.

Sosyal felsefenin işlevleri, içinde bulunduğu toplumla ve onu inceleyen öğrenciyle ilişkili olarak düşünülmelidir: bu işlevler birbirine yakındır, ancak özdeş değildir. Sosyal felsefenin temel işlevleri: bilişsel, tanısal, prognostik, eğitici, projektif.

Sosyal felsefenin en önemli işlevi, her şeyden önce bilişseldir. Toplumsal bilinç ile toplumsal varlık arasındaki ilişkiyi incelemekten, toplumun ihtiyaç duyduğu bir sosyo-felsefi teori geliştirmekten ibarettir. Bu çalışma sosyal filozoflar tarafından yürütülmektedir. Bir teorinin geliştirilmesi, toplum, toplumun oluşumu, ekonomi, medeniyet vb. gibi sosyal felsefenin ana kategorilerinin ve kavramlarının tanımını ve ayrıca bunları bazı temeller üzerine inşa edilmiş belirli bir sisteme getirmeyi içerir. prensipler.

Sosyal felsefenin teşhis işlevi, toplumu mevcut (kriz) durumu açısından analiz etmekten, kalkınma seçeneklerini, nedenlerini, yöntemlerini ve planlarını değerlendirmekten oluşur.

Sosyal felsefenin teşhis işlevi, toplumun çeşitli alanlarındaki çatışmaların nedenlerini analiz etmemize, nedenlerini anlamamıza ve bunları çözmenin sosyo-felsefi bir yolunu özetlememize izin verir.

Sosyal felsefenin prognostik işlevi, toplumların ve insanlığın gelişimindeki eğilimler, gelecekteki sosyal çelişkiler ve çatışma süreçleri hakkında makul tahminlerin geliştirilmesinde ifade edilir. Bu, ana sosyal konuların (toplumun oluşumları, sosyal topluluklar, kurumlar, kuruluşlar), çıkar dinamikleri vb. Gelişimindeki eğilimlerin bir analizini içerir. Böyle bir fırsat, sosyal felsefenin bilişsel ve tanısal işlevlerinin gerçekleştirilmesiyle sağlanır. Prognostik işlevin sonucu, belirli bir toplumun ve insanlığın gelişimi için olası (gerçek ve resmi) senaryoları ortaya koyan bir tahmindir. Bu senaryolar, makul sosyal kalkınma hedeflerini ve bunlara ulaşmanın gerçekçi yollarını içerir.

Sosyal felsefenin eğitim işlevi, öğrencilerinin, liderlerinin, politikacılarının çalışmasında ifade edilir. Sosyal felsefenin temellerini bilmek, onu çatışmaları önlemek ve çözmek, toplumun ve insanlığın gelişimindeki ana eğilimleri anlamak için kullanmayı mümkün kılar.

Sosyal felsefenin projektif işlevi, bazı sosyal toplulukların (grup, sınıf, tabaka, ulus) çıkarları doğrultusunda gerçekliğin dönüştürülmesi için bir proje geliştirmektir. Bu dönüşüm, bir sosyal kurum, devlet, oluşum, medeniyetteki bir değişiklikle ilgili olabilir ve hedefi, konuları, araçları, zamanlamayı, dönüşümün hızını içerebilir (örneğin, Rusya'nın sosyalist yeniden örgütlenmesi için Marksist-Leninist proje). Bu durumda, sosyal felsefe ideolojik bir karakter kazanır, bazı siyasi kararlar için beraat otoritesi rolü oynar.

Sosyal felsefenin işlevleri diyalektik olarak birbirine bağlıdır. Her biri bir şekilde onları içeriğine dahil ediyor. Yani, sosyal süreçlerin sosyo-felsefi çalışması daha başarılı olacak, işlevlerin her birine daha fazla dikkat edilecektir.

Bu nedenle, sosyal felsefenin ana görevi, toplumun özünü ortaya çıkarmak, onu diğer parçalarından farklı, ancak onlarla tek bir dünya evrenine bağlı dünyanın bir parçası olarak nitelendirmektir. Aynı zamanda, sosyal felsefe, kendi kategorileri, yasaları ve araştırma ilkeleri olan özel bir teori olarak hareket eder.

Modern felsefenin toplumsal cinsiyet sorunları

Cinsiyet tarihinin bir başka umut verici alanı, şartlı olarak kişisel veya yeni biyografik tarih olarak adlandırılabilecek orijinal yaklaşımla yakından ilgilidir. O, tabii ki...

Bilim olarak sosyal kurum

Doğrudan bir üretici güç olarak bilimin işlevlerine gelince, bu işlevler bugün bize, belki de yalnızca en açık olanı değil, aynı zamanda ilki gibi görünüyor. Ve anlaşılır...

Rusça felsefi düşünce

Rus felsefi düşüncesi, dünya felsefesinin ve kültürünün organik bir parçasıdır. Rus felsefesi, Batı Avrupa felsefesiyle aynı sorunları ele alıyor, ancak onlara yaklaşım, onları anlama yolları derinden ulusal bir karaktere sahipti...

Toplumun bilgisinde sosyal felsefe ve sosyal bilimler ve beşeri bilimler

Sosyal felsefe, tarihsel gelişimi içinde ele alınan toplumun felsefi bir çalışmasıdır. Sosyal felsefe, sosyal sistemlerin yapısını, işleyişini ve evrimini inceler...

Toplumun bilgisinde sosyal felsefe ve sosyal bilimler ve beşeri bilimler

Sosyal felsefe, diğer sosyal bilimlerle aynı anlamda bir bilimdir. Nihayetinde ampirik olarak verili toplumsal ilişkiler dünyasından başlar; bu temelde, teoriler yaratır ...

Ekonomik faaliyet bilimi için bir metodoloji olarak sosyal felsefe

Sosyal felsefenin en önemli işlevi, az çok uzak bir geleceğin öngörüsü olan öngörüdür. Bilimsel teori, insan ırkının gelişimindeki düzenli aşamaları, gelecekte gerçek tarihin ortaya çıkışını öngörür ...

Ekonomik faaliyet bilimi için bir metodoloji olarak sosyal felsefe

Bilişsel aktivitenin sosyo-kültürel bağlamı

“Sosyal” kavramı, insanların ilgili çıkarlarını etkileyen kendi problemlerinin çözüldüğü, toplumun sosyal alanının içeriğini oluşturan özel bir sosyal fenomen alanının varlığını ifade eder. ..

Kelimenin tam anlamıyla, sosyal felsefe, sosyal hayatın felsefesidir. Maddenin hareketinin özel bir biçimi olarak toplumun sosyo-felsefi anlayışı, her şeyden önce niteliksel kesinliğini görür ...

Sosyal felsefenin özü

Sosyal felsefenin amacı, sosyal yaşam ve sosyal süreçlerdir. Ancak "sosyal" kavramının kendisi literatürde farklı anlamlarda kullanılmaktadır. Bu nedenle, bu terimle ne kastedildiğini tanımlamak gerekir ...

Sosyal felsefenin özü

En yaygın olanı, sosyal felsefenin yapısını sosyal bilişin çeşitli yönleri açısından ele alan bakış açısıdır. Bu yaklaşımla, sosyal felsefenin üç bölümü ayırt edilir: 1. Ontolojik (Yunancadan ...

Frank S.L.'nin Felsefesi

Frank ayrıca sosyal felsefe üzerine de yazdı. "Sosyal Bilimlerin Metodolojisi Üzerine Deneme" broşürü, "Ben ve Biz" makalesi ve "Toplumun Manevi Temelleri" kitabı. Frank'e göre toplum bir tür birincil bütündür, tek bir varlıktır...

Platon, Aristoteles, Kant'ın felsefi görüşleri. Felsefe tarihinde varlığın özü

Sosyal felsefenin konusunun toplum olduğuna inanılır. Ancak, toplum birçok bilim tarafından farklı açılardan ve farklı düzeylerde incelendiği için, bir bakıma doğru olan bu ifadenin önemli bir açıklamaya ihtiyacı vardır...

1.2 Sosyal felsefenin konusu ve işlevleri

Felsefe tarihi iki buçuk bin yıldan fazladır. Bu süre zarfında, felsefenin birçok tanımı birikmiştir, ancak ne olduğu konusundaki tartışmalar - dünya görüşü, bilim, ideoloji, sanat hala azalmamaktadır. Felsefenin günlük konuşma dilindeki tanımlarını herkes bilir:

1) felsefe, bir şey hakkında hakim olan inançlardır (örneğin, yaşam felsefesi, öğrenci felsefesi);

2) soyut, genel, alakasız akıl yürütme (örneğin, üreme felsefesi).

SSCB'de birkaç on yıl boyunca benimsenen felsefenin en yaygın tanımlarından biri, varlık, toplum ve insanı incelemek için modern, doğru yöntemlerle donanmış yeni bir felsefi bilim yaratma ihtiyacı üzerine K. Marx'ın tezinden yola çıktı: felsefe, doğanın, insan toplumunun ve düşüncenin gelişiminin en genel yasalarının bilimidir.

Genellikle felsefe, birinin dünya doktrini olarak anlaşılır (örneğin, antik felsefe, Hegel'in felsefesi, vb.)

"Felsefe" terimi genellikle herhangi bir bilimin, bilgi alanının (örneğin, tarih felsefesi, matematik felsefesi vb.)

Sosyal felsefeyi tanımlamak daha da zordur, çünkü bu bilgi alanı insanların çıkarlarını, dünyayı anlamalarını ve bu dünyadaki kendilerini doğrudan etkiler. Sosyal felsefe, Antik Çağ'da ortaya çıkar. Görünüşü, toplumu ve bireysel alanlarını felsefi olarak anlama görevini ilk kez belirleyen Sokrates ve Platon'un isimleriyle ilişkilidir.

Tarih felsefesine gelince, Avrupa'daki başlangıcı, ünlü eseri “Tanrı'nın Şehri Üzerine” ile Augustine Aurelius (MS 4. yüzyıl) tarafından atılmıştır. Tarihsel sürecin Augustinusçu yorumu, 18. yüzyıla kadar Avrupa felsefesine egemen oldu. Ancak sosyal felsefenin ayrı bir bilgi dalı olarak oluşumu 19. yüzyılın ortalarına kadar uzanmaktadır. Bu sırada sosyoloji ve psikolojinin oluşumu gerçekleşir. Bilim adamları, yalnızca yansımaya dayanan, dünyanın rasyonel bilgisini deneysel, rasyonel bilgi lehine "spekülatif" i terk ediyorlar. Gerçek hayattan kopuk metafizik zihinsel yapılarla değil, kesin bilimsel yöntemlerle evrenin sırlarına hakim olan bir kişinin aktif rolünü seçerler.

O zamandan bu yana geçen bir buçuk yüzyıl, hem genel olarak felsefenin hem de özel olarak sosyal felsefenin özü sorununa açıklık getirmedi. Ve bugüne kadar literatürde sosyal felsefenin tanımı ve konusu arasında bir birlik yoktur. Dahası, bilim dünyasında, sosyal felsefenin nesnesi sosyal yaşam ve sosyal süreçler olmasına rağmen, ana kategorilerden biri olan "sosyal" hakkında tek bir anlayış bile yoktur.

Literatürde "sosyal" terimi farklı anlamlarda kullanılmaktadır. Belki de en yaygın olarak kullanılan tanım, birçok kişi tarafından 20. yüzyılın ilk yarısının en önde gelen sosyoloğu olarak kabul edilen P. A. Sorokin tarafından yapılan tanımdır. Bu Amerikalı bilim adamı (Sorokin PA Man) “Sosyal bir fenomen, insan bireylerinin etkileşimi (kolektif deneyim) sürecinde elde edilen bir kavramlar dünyası, mantıksal (kelimenin tam anlamıyla - kelimenin tam anlamıyla) bir varlık dünyasıdır” diye yazdı. Medeniyet Toplum Moskova, 1992, s. 527).

Sosyal felsefenin tanımlarını düşünün. En ünlü tanımlardan biri şudur: “Sosyal felsefe, insanların toplumdaki ilişkilerini bilinçli olarak düzenlemelerinin genel olarak nasıl mümkün olduğu, sosyal ilişkileri kurmanın hangi yol ve araçlarının açıldığı ve açıldığı sorusuna cevap vermeye çağrılır. farklı tarihsel dönemlerde önlerine açılıyorlar, doğanın ne olduğu ve burada insanların önündeki nesnel engelleri taşıyorlar, bu kısıtlamaların insanlar tarafından nasıl gerçekleştirildiği ve pratikte tezahür ettiği, bu sorunun geçmişin felsefi sistemleri ve ideolojik inşaları tarafından ne kadar yeterli yansıtıldığı ve mevcut” (Sosyal felsefe üzerine denemeler. M., 1994. S. 3.).

Böyle karmaşık bir tanımı (bir kelimenin yorumu) analiz etmeyeceğiz, görünüşe göre teorik bir bilim adamı için oldukça faydalı olabilir, ancak daha basit bir tanım bulmaya çalışacağız: “Sosyal felsefe, en genel hakkında bir bilimsel bilgi sistemidir. sosyal fenomenlerin etkileşimindeki kalıplar ve eğilimler, toplumun işleyişi ve gelişimi, sosyal yaşamın ayrılmaz bir süreci” (Sosyal Felsefe. M., 1995. S. 13-14.).

Başka bir tanımın yazarı, tanınmış Rus bilim adamı V. S. Barulin'dir. “Sosyal felsefenin, toplumda istikrarlı, büyük insan gruplarının oluştuğu yasaları, bu gruplar arasındaki ilişkileri, bunların bağlantılarını ve toplumdaki rollerini incelediğine” inanıyor (Barulin V.S. Sosyal Felsefe. Bölüm 1. M., 1993 s. 90.)

Öğrenci yukarıdaki tanımlardan herhangi birini kullanabilir. Ayrıca onları bir şekilde sentezlemeye çalışabilir, hatta kendi tanımını oluşturmaya çalışabilir. Fakat bunun için bilmelisiniz ki sosyal felsefenin tanımlarındaki çeşitlilik ve farklılık büyük ölçüde sosyal felsefenin problem-özne statüsünün henüz netleşmemiş olmasından kaynaklanmaktadır. Bunun nedenleri çeşitlidir. Nihilist (geçmişteki tüm başarıları tamamen reddeden) “Histmatik” geçmişle kopuşun etkisi oluyor. 80'lerin ortalarından beri "bilginin değil, düşüncelerin çoğulculuğu" iddiasından etkilenmiştir. Modern Batı edebiyatının gelişmesinde yaşanan güçlüklerin de etkisi vardır.

Son neden üzerinde daha ayrıntılı olarak duralım. Birkaç on yıl boyunca, Sovyet profesyonel filozofları bile, daha yüksek düzeyde felsefe okuyanlardan bahsetmiyorum bile. Eğitim Kurumları ya da sadece onunla ilgileniyordu, yabancı Marksist olmayan meslektaşları ile iletişim kurma ve yabancı felsefi literatürü okuma fırsatından mahrum edildi. Bunun sonucu, diğer şeylerin yanı sıra, 80'lerin sonlarından bu yana, kitap piyasasının okuyuculara, daha önce bilinmeyen, ustalaşması zor olan bir edebiyat hacmini getirmesiydi. Ama sadece bu değil. Yurtdışında zaten felsefe tarihinin çoğu, Rusya'da moda oldu.

Batı'da “sosyal felsefe” terimi yirminci yüzyılın ortalarında çok yaygın hale geldiyse, Rusya'da sadece 90'ların sonlarındaydı. Adil olmak gerekirse, Batı'da sosyal felsefenin özü konusunda bir fikir birliği olmadığını belirtmek gerekir. Bu nedenle, Oxford öğrencileri için bir ders kitabı (Graham G. Modern sosyal felsefe. Oxford, 1988.) toplumun özü, kişilik, sosyal adalet, sosyal eşitlik ve bakımı, sağlık hizmetleri, ahlaki standartlar ve hukuk hakkında bölümler içerir. Darmstadt'ta yayınlanan bir başka ders kitabı (Forshner M. Man ve Toplum: Sosyal Felsefenin Temel Kavramları. Darmstadt, 1989) toplum kavramlarını, insanın özgür iradesi ve sorumluluğu fikrini, ceza problemlerini, iktidarı, siyasi sistemleri, teorileri inceler. sadece savaşlar vb. Liste uzayıp gidiyor.

Yerli yazarların yaklaşımlarının da farklı olduğunu ve hepsinin alternatif olmadıkları, ancak karmaşık sosyal dünyayı felsefi dünya görüşünün farklı taraflarından ele alarak birbirlerini tamamladıkları için hepsinin var olma hakkına sahip olduğunu unutmayın.

Sosyal felsefenin toplumda oynadığı rol nedir? Bu soruyu yanıtlamadan önce, felsefenin işlevlerini hatırlayalım: Ne de olsa, bunlar büyük ölçüde sosyal felsefede de ortaktır.

1) evrenselleri tahmin etme işlevi (insanların sosyo-tarihsel yaşamının dayandığı en genel fikirleri, fikirleri, kavramları belirleme);

2) rasyonelleştirme ve sistemleştirme işlevi (tüm çeşitlerinde insan deneyiminin toplam sonuçlarının mantıksal ve teorik bir biçimine çeviri: pratik, bilişsel, değer);

3) eleştirel işlev (dogmatik düşünme ve biliş biçiminin eleştirisi, sanrılar, önyargılar, hatalar);

4) toplumun gelişiminde belirli bir aşamada dünyanın teorik genelleştirilmiş bir görüntüsünü oluşturma işlevi.

Sosyal felsefenin özelliklerinden bahsetmişken, aşağıdaki işlevlere özel dikkat gösterilmelidir:

1) epistemolojik işlev (bir bütün olarak toplumun gelişimindeki en genel kalıpların ve eğilimlerin yanı sıra büyük sosyal gruplar düzeyindeki sosyal süreçlerin araştırılması ve açıklanması);

2) metodolojik işlev (sosyal felsefe, sosyal fenomenlerin biliş yöntemleri, çalışmalarına en genel yaklaşımlar hakkında genel bir doktrin görevi görür);

3) sosyal bilginin entegrasyonu ve sentezi (toplumsal yaşamın evrensel bağlantılarının kurulması);

4) sosyal felsefenin prognostik işlevi (sosyal yaşamın ve insanın gelişimindeki genel eğilimler hakkında hipotezlerin oluşturulması);

5) dünya görüşü işlevi (dünya görüşünün diğer tarihsel biçimlerinden farklı olarak - mitoloji ve din - sosyal felsefe, sosyal dünyanın kavramsal, soyut-teorik bir açıklamasıyla ilişkilidir);

6) aksiyolojik veya değer işlevi (herhangi bir sosyo-felsefi kavram, incelenen nesnenin bir değerlendirmesini içerir;

7) sosyal işlev (en geniş anlamda, sosyal felsefe ikili bir görevi yerine getirmeye çağrılır - sosyal varlığı açıklamak ve onun maddi ve manevi değişimine katkıda bulunmak);

8) insani işlev (sosyal felsefe, insancıl değerlerin ve ideallerin oluşumuna, yaşamın olumlu amacının onaylanmasına katkıda bulunmalıdır).

Sosyal felsefenin işlevleri diyalektik olarak birbirine bağlıdır. Her biri diğerlerini varsayar ve bir şekilde onları içeriğine dahil eder. Bu nedenle, sosyal süreçlerin sosyo-felsefi incelemesinin daha başarılı olacağı açıktır, felsefenin işlevlerinin her birine daha fazla dikkat edilir.

Ünlü filozof K. Kh. Momdzhyan haklı olarak, her biri kendi “planını” geliştiren belirli bilimlerin aksine, felsefenin dünyayı bütünlüğü, evrenselliği ve genelliği içinde kavramaya çalışma cesaretine sahip olduğunu belirtir. Bu bütünlük, onun tarafından şartlı olarak “önemli” ve “işlevsel” olarak adlandırılabilecek birbirine bağlı iki açıdan ortaya çıkar. İlk durumda, bütünsel dünyanın alt sistemleri arasında önemli ve rastgele olmayan benzerlikler arayışından bahsediyoruz (bir örneği, varlığı üzerinde ısrar edilen evrensel nedensel-işlevsel bağlantı ilkelerine tabi olmalarıdır). felsefi determinizm kavramlarıyla). İkinci durumda, anlamlı ve rastgele olmayan bağlantıları, ilişkili “varlık alemleri” arasındaki gerçek dolayımları ortaya çıkararak bu tür benzerlikleri açıklama girişimlerinden bahsediyoruz (Momdzhyan K. Kh. Sotsium. Society. History. M., 1994. s. 68.).

Bu nedenle, sosyal felsefenin ana görevi, toplumun özünü ortaya çıkarmak, onu diğer parçalarından farklı, ancak onlarla tek bir dünya evrenine bağlı dünyanın bir parçası olarak nitelendirmektir.

Aynı zamanda, sosyal felsefe, kendi kategorileri, yasaları ve araştırma ilkeleri olan özel bir teori olarak hareket eder.

Hükümlerinin, yasalarının ve ilkelerinin büyük ölçüde genelliği nedeniyle, sosyal felsefe diğer sosyal bilimler için de bir metodoloji görevi görür.

Sosyal sistemin temel işlevleri Sosyal sistem tarafından gerçekleştirilen tüm işlevler iki ana işleve indirgenebilir: Birincisi, sistemin istikrarlı durumunu (homeostasis) sürdürme işlevidir. Sistemin yaptığı her şey, ana alanların hedeflediği her şey

Bölüm 1. FELSEFE: KONU, YAPI, FONKSİYONLAR 1.1. Dünya Görüşü Her insanın belirli bir miktarda bilgisi vardır. Biraz sadeleştirme ile bilgi iki seviyeye ayrılabilir: Birincisi sıradan (kendiliğinden-deneysel) bilgidir. Bu, çalışma becerilerini içerir

1.11. Felsefenin İşlevleri Felsefe iki ana işlevi yerine getirir: ideolojik ve metodolojik. Felsefe, ideolojik işlevinde, bilinçli oluşumun temeli olarak ideolojik sorunlara çözüm getiren bir teori olarak hareket eder.

I. BÖLÜM SOSYAL FELSEFENİN KONUSU Sosyal felsefenin konusunun toplum olduğuna inanılır. Bununla birlikte, toplum birçok insan tarafından farklı açılardan ve farklı düzeylerde incelendiği için, belirli bir anlamda doğru olan bu ifadenin önemli bir açıklamaya ihtiyacı vardır.

Felsefenin İşlevleri Felsefenin konusu ve özellikleri, işlevleri sorununa değinilmeden tam olarak açıklanamaz. Bazılarını yukarıda zaten tartıştık. Her şeyden önce, soyut-teorik olanla ilişkilendirilen ideolojik bir işlevdir.

1. Sosyal felsefenin konusu Sosyal felsefenin konusunu tanımlamadan önce, "sosyal" kavramının temel anlamlarına işaret edelim. Modern felsefi ve sosyolojik literatürde bu kavram dar ve geniş anlamda kullanılmaktadır.

Marx'ın yönteminin konusu, işlevleri ve yapısı. Diyalektik Bağlantılar Kapital'in (1873) birinci cildinin ikinci baskısının sonsözünde, K. Marx şunları yazdı: “Benim diyalektik yöntemim temelde Hegel'inkinden farklı olmakla kalmaz, onun tam tersidir. İçin

Bölüm I. Felsefenin Temelleri. Felsefe Okuma Konusu en iyi öğretimdir! Hiçbir şey bir kitabın yerini tutamaz. Felsefe kavramının ortaya çıktığı Antik Yunan Felsefe yapan insanların ortaya çıkmasından on yıllar sonra, kelimenin tam anlamıyla bilgelik sevgisi anlamına gelir. Bu arada, benzer

Bölüm I Problemler ve sosyal felsefenin konusu Geleneksel felsefe yapma ve sosyo-felsefi problemler. - Evrensel kategorilerin "insanüstü" karakteri. Sosyal felsefe bir insan felsefesi midir? – Sosyal varlığın varlıktan ayrılması

§ 3. İnsan varoluşu ve sosyal felsefenin konusu Aslında, sosyal felsefenin ve insan felsefesinin sadece örtüşmediği, aynı zamanda birçok durumda farklı ve hatta tutarsız yönlerin ortaya çıktığı bir durumla karşı karşıyayız. düşüncenin.

1. Sosyal felsefenin konusu

Sosyal felsefenin konusu 1. Akhiezer AS Modern felsefeciliğin özellikleri üzerine (Rusya'dan bir bakış) // Felsefe Sorunları. 1995. No. 12.2. Bibler V.S. Felsefe nedir? (Asıl soruya başka bir dönüş) // Felsefe Soruları. 1995. Hayır. 1.3. Bohensky Yu. Yüz batıl inanç.

Bu nedenle, işte benim tarafımdan ele alınan sorunlar, genel felsefe ve ekonomik faaliyetin yönetimi ve organizasyonu felsefeleri çerçevesinde çok yakıcıdır. Geçmişin bir kalıntısı olarak bugüne kadar, idari yönetim yönteminin hala devam ettiği ve çalışma sosyal güvenlik sisteminin gelişmediği, emek faaliyetinin sosyal bileşenine ilişkin net düzenleyici yönergelerin olmadığı zamanımızda, reformlar yapılmaktadır. gerekli. Reformların bir parçası olarak, işletmelerin ve kuruluşların gelecekteki liderlerinin genel olarak personel yönetiminin temel ilke ve yöntemlerini ve özel olarak sosyal psikolojiyi incelemeleri gerekmektedir.

Bir bilim olarak felsefe, tarihsel olayları, önceki nesillerin deneyimlerini inceler. Felsefe, hem varlığın (yani doğa ve toplum) hem de insan düşüncesinin, biliş sürecinin tabi olduğu evrensel yasaların bilimidir. Felsefe, nihai olarak toplumun ekonomik ilişkileri tarafından belirlenen toplumsal bilinç biçimlerinden biridir. Özel bir bilim olarak felsefenin temel sorunu, düşünmenin varlıkla, bilincin maddeyle ilişkisi sorunudur. Herhangi bir felsefi sistem, “temel soru” doğrudan içinde formüle edilmemiş olsa bile, bu soruna somut olarak geliştirilmiş bir çözümdür. Felsefede iki zıt yöne doğru bir kutuplaşma vardır - materyalizm ve idealizme, dualizm aralarında bir ara konum işgal eder. Felsefenin temel alanlarından biri bilim felsefesi, sosyal felsefe, tarih felsefesi, felsefi antropolojidir. Bilim felsefesi, bilimi insan faaliyetinin belirli bir alanı ve gelişen bir bilgi sistemi olarak inceleyen bir felsefe alanıdır. Felsefi antropoloji - son yıllarda yaygın olarak geliştirilen insanın felsefi bir doktrini, bazı Marksist filozoflar tarafından şu soruyu cevaplayan felsefi bir disiplin olarak kabul edilir: "İnsan nedir?", İnsanın nesnel bir bilimsel ve değer vizyonunu sentezleyen ve dünya. Felsefi antropoloji ve sosyal felsefe, birçok araştırma alanına dokunur. Bir bilim olarak sosyal felsefe, psikoloji, yönetim, hukuk, kültürel çalışmalar vb. gibi genel bilimsel alanlarla kesişir. Sosyal felsefe, özünde uygulamalı bir bilimdir. toplumdaki bir kişinin ve sosyal grupların yaşamının yanı sıra sosyal oluşumların incelenmesi ve gerekçelendirilmesiyle uğraşır. Sosyal felsefe, devlet, toplum, örgüt gibi kurumların işleyişine ilişkin sorunları çözmek için tarafları ve nitel yöntemleri belirler. Sosyal felsefenin konuları insan ve toplum, nesne, araştırma konusu - tüm tezahür biçimlerindeki insan ilişkileri.

2. Sosyal felsefe nedir?

Genel Bilgi

Terim "organizasyon", "organ" kelimesinden türetilmiştir ve kamusal yaşamdaki nesnel ve öznel faktörlerin karmaşık etkileşimini açıklayan üç farklı anlam yönüne sahiptir. İlk olarak, örneğin bir inşaat organizasyonu, bir finansal organizasyon gibi ayrı bir nesneyi gösterebilir. İkincisi, öznel faaliyet, belirli bir amacı olan eylem, örneğin bir toplantı düzenlemek, bir turist gezisi düzenlemek. Ve son olarak, nesnenin yapısı, örneğin bedensel organizasyon, formun hiyerarşik organizasyonu. Terim "emeğin toplumsal örgütlenmesi"

bu yönlerin üçünü de birleştirir: nesnel koşullar (işbölümü ve işbirliği, motivasyon ve emek disiplini koşulları olarak mülkiyet ve iktidarın sosyal ilişkileri); Sosyal çalışma koşullarını korumak veya değiştirmek için öznel faaliyet; kendi unsurları ve seviyeleri ile belirli bir sistem olarak emeğin sosyal organizasyonunun yapısı.

Sosyal felsefenin işlevleri

Sosyal felsefenin en önemli işlevi, az çok uzak bir geleceğin öngörüsü olan öngörüdür. Bilimsel teori, insan ırkının gelişimindeki düzenli aşamaları, gelecekte insan özünün tam ifadesini ve özgür gelişimini alacağı gerçek bir tarihin ortaya çıkışını öngörür.

Sosyal felsefenin ve genel olarak felsefenin iki ana özel işlevi ideolojik ve metodolojiktir. Spesifik olarak adlandırılırlar, çünkü gelişmiş ve yoğun bir biçimde yalnızca felsefede içkindirler.

Dünya görüşü, çevremizdeki dünyanın özü ve insanın içindeki yeri hakkında en genel görüş ve fikirlerin bir kümesidir. Felsefenin ideolojik işlevini doğru anlamak için en az iki noktayı dikkate almak gerekir.

1. Bir kişinin dünya görüşünü oluşturma yolları. Bir bireyin dünya görüşü, ya eğitim sürecinde (kendi kendine eğitim dahil) bilimsel bilgi edinmenin bir sonucu olarak ya da sosyal çevrenin etkisi altında kendiliğinden kişilik oluşumu sürecinde oluşturulabilir. Aynı zamanda, bireyin dünya görüşünün bazı unsurları bilimsel olarak doğrulanırken, diğerleri önyargıları ve sanrıları ile geleneksel bilgelik düzeyinde kaldığında, karışık, melez varyantlar da mümkündür. Hiçbir felsefi sistemin, en modern ve mükemmel olanı bile, bireyin görüşlerinde bu tür önyargıların ve kuruntuların mutlak yokluğunu garanti etmediğini söylersek, gerçeğe karşı günah işlemeyeceğiz, çünkü sadece kendisi onlardan tamamen özgür olmadığı için. Ve aynı zamanda, yalnızca sistematik bir felsefi eğitim, kendi dünya görüşümüzün "mitolojik" bileşenini en aza indirebilir.

2. Felsefe hala tüm dünya görüşü değil, “sadece” özüdür, çünkü tüm bilgi dalları, üniversitede öğrenciler tarafından incelenen tüm akademik disiplinler (genel tarih, psikoloji, fizik, dilbilim vb.) bir dünya görüşünün oluşumu.). Her biri gizli ve genellikle açık bir biçimde dünya görüşü sonuçlarını içerir ve buna göre gelecekteki bir uzmanın dünya görüşü eğitimine katkıda bulunur.

Yukarıda belirtildiği gibi, ideolojik işlevle birlikte ve onunla yakın bağlantılı olarak sosyal felsefe, metodolojik bir işlev gerçekleştirir.

Felsefi yöntem, en çok kullanılan sistemdir. Genel İlkeler gerçekliğin teorik çalışması. Bu ilkeler tamamen farklı olabilir. Örneğin, incelenen bir ve aynı olguya gelişmekte olarak yaklaşılabilir veya ona değişmemiş, bir kez ve her şey için verilmiş olarak yaklaşılabilir. Buna bağlı olarak, teorik araştırma sonuçları ve ondan pratik sonuçlar önemli ölçüde farklı olacaktır.

Felsefe tarihinde iki ana felsefi yöntem izlenebilir - diyalektik ve metafizik.

Özetle, felsefe ile belirli bilimler arasındaki aşağıdaki etkileşim çizgilerini ayırt edebiliriz:

a) bilimin gelişiminin her tarihsel aşamasında, felsefi yöntem, zamanının biliminin ruhunu, niteliksel özelliklerini yansıtan özel, özel bilimlerin başarılarından sentezlenir;

b) sırayla, belirli bilimlerin her biri, felsefi yöntemi, fenomenlerin ve onunla ilgili süreçlerin incelenmesine yönelik genel bir yaklaşım ilkeleri sistemi olarak kullanır.

Bir yandan, yöntem dünya görüşüne dahil edilir, çünkü en temel anlarda çevreleyen sosyal dünya hakkındaki bilgimiz, eğer evrensel ara bağlantı ve gelişmeden soyutlanırsak eksik olacaktır. Öte yandan, ideolojik ilkeler (ve her şeyden önce, toplumsal gelişme yasalarının nesnelliği ilkeleri, toplumsal varlığın önceliği ilkesi) felsefi yöntemin bir parçasıdır.

Yukarıda tartışılan ve yalnızca felsefenin yerine getirdiği ana işlevlere ek olarak, son derece önemli genel bilimsel işlevlerin - hümanist ve genel kültürel - uygulanmasındaki muazzam önemini hesaba katmak gerekir. Tabii ki, felsefe bu işlevleri belirli, yalnızca içsel bir şekilde gerçekleştirir - felsefi yansıma yolu. Ayrıca, hümanist ve genel kültürel işlevlerin spesifik olmayan doğasının, bunların spesifik olanlardan daha az felsefi, disiplinler arası ve sosyal öneme sahip oldukları anlamına gelmediğini de vurgulayalım.

Felsefenin hümanist işlevi, bireyi hümanizm, gerçek hümanizm ruhu içinde eğitmeyi, insanın kurtuluş yollarını ve onun daha da gelişmesini bilimsel olarak doğrulamayı amaçlar.

Felsefenin günümüzde insanoğlunun manevi kültürünün en önemli unsuru olduğunu abartmadan söyleyebiliriz. Nobel ödüllü önde gelen bir Alman fizikçi olan Max Laue, "Bana öyle geliyor ki, tüm bilimler ortak merkez olarak felsefe etrafında toplanmalı ve ona hizmet etmenin kendi amaçları olduğu anlaşılıyor. Bilimlerin karşı konulmaz bir biçimde ilerleyen uzmanlaşmasına karşı, bilim kültürünün birliği ancak bu yolla korunabilir. Bu birlik olmadan, tüm kültür ölüme mahkûm olurdu.”

Asırlardır süregelen felsefeyi bir "bilim bilimi" olarak görme, diğer tüm bilimleri Procrustean genel şemalar yatağına sıkıştırma ve bu bilimlerin yerine geçme girişimlerinin ne kadar sonuçsuz kaldığı, felsefe tarihinden bilinmektedir. Ve ancak belirli işlevlerini edindikten sonra, felsefe işe yaramaz olmaktan çıkar: belirli bilimlere kendilerinin sentezleyemedikleri şeyi verir - bir dünya görüşü ve metodoloji, genel bir hümanist anlam ve kültürel önem.

Hem ekonomik aktiviteyi organize etme bilimi hem de organizasyon başkanları için özellikle ilgi çekici olan, bir işletmenin işleyişinin iç ortamında örgütsel davranış gibi bir faktördür. İnsanların davranışları, onların işbirliğini ve hatta kaynaklar, statü, özerklik ve ödüller için verdikleri mücadeleyi belirler. Bireyler arasındaki çelişkiler, genellikle örgüt içindeki farklı gruplar arasındaki ilişkilerde kendini gösterir. Örgütsel davranış özel bir bilgi alanı olarak, bu ilişkilerin sistemini inceler ve bir kişi, grup ve yapının bir organizasyondaki davranış üzerindeki etkisini, emek verimliliğini artırmak, disiplini güçlendirmek, personel devirini azaltmak ve işi artırmak için önlemler almak için kullanılır. memnuniyet.Örgütsel davranıştan bahsettiğimizde, gözlemlenebilen ve değerlendirilebilen eylemleri kastediyoruz. Örgütsel davranış çalışmasının önemli bir pratik uygulaması vardır ve diğer davranış bilimlerinin - psikoloji, sosyal psikoloji, antropoloji - kalıplarının ve hükümlerinin kullanımını içerir.

Psikoloji, insanların davranışlarını değerlendirmenize, açıklamanıza ve sıklıkla değiştirmenize olanak tanır. Örgütsel davranış psikologları, öğretim yöntemleri, kişilik araştırması ve örgütsel psikoloji danışmanlığında uzmanlaşmıştır. Psikolojinin hükümlerine ve yasalarına dayanarak, yorgunluk sorunlarını, emeğin monotonluğunu ve verimliliğindeki artışı engelleyen diğer çalışma koşulları sorunlarını incelerler. Örgütsel davranışın davranış bilimleri açısından incelenmesi, bir yönetici için gerekli olan bilginin elde edilmesine katkıda bulunur.

Bireysel grupların davranışları ve gruplar arası ilişkilerin gelişimi açısından, karar alma merkezlerinin yaygın olarak dağıtıldığı yatay kontrol sistemleri piramidal yapılardan daha fazla tercih edilir. Piramidal yapılar, yönetimsel işlevlerin dağılımı için doğal olarak dikey sistemlerdir. Aynı zamanda, gösterge özellikleri, yönetimsel işlevlerin ve kararların katı bir dağıtım tarzıdır, kural olarak, dağıtım idari türe göre yapılır. Piramidal yapılar aşağıdakileri sağlamak için değiştirilmelidir:

Kritik kararların alınmasında grupların daha fazla katılımı;

· üst yönetimin gruplara ve etkileşimlerinin organizasyonuna karşı daha demokratik bir tutumu;

Karar vermenin mümkün olan en geniş ölçüde yerelleştirilmesi;

Hakların devredilmesi, yönetim hiyerarşisine daha az önem verilmesi;

görevlerin daha az dar uzmanlaşması.

İlişkilerin davranışsal tezahürlerinin "işbirliği - rekabet - çatışma" aralığında olduğunu anlamak gerekir. Bu formülün ışığında organizasyon ekibi için büyük önem, kesinlikle sosyal etki faktörleridir. Özellikle, genellikle bipoların niteliksel statüsüne sahiptirler, yani. olumlu ve olumsuz uyaranlar ve değerleri (+ / -) belirli bir duruma, ayrıca etkiledikleri konuların kişisel özelliklerine, bu tür sosyal faktörlere ve sınırlı kaynaklar ve faydalar olarak faaliyetin ilgili koşullarına (niteliklerine) bağlıdır. Sosyal yönetim felsefesi açısından, ekonomik faaliyetin örgütlenmesi, personel yönetimi ve hepsinden önemlisi, bir işletmeye izin veren böyle bir örgütsel iç iklim ve üretim havası yaratma sorunları ışığında yukarıda belirtilen faktörler özellikle önemlidir. (organizasyon, firma) istikrarlı bir şekilde çalışmak, dinamik olarak gelişmek. Burada, işletme yönetiminin, işletmenin kalitesini kesinlikle etkileyecek koşulların ve olumlu bir işbirliği ortamının yaratılmasına izin verecek böyle bir sosyal politika, normlar, kurallar, kararlar ve tutumlar geliştirmesi gerekir.

Uygulamada, özellikle büyük işletmelerde, rekabet gibi bir davranışsal tezahürün, çalışanları hacmini artırmaya ve performansı iyileştirmeye teşvik edebileceği gerçeğini dikkate almak gerekir. Aynı zamanda, belirli durumlarda etkisi yıkıcı olabilir. İşbirliği genellikle grupların ve bireylerin kendi başlarına yapabileceklerinden daha fazlasını başarmalarına yardımcı olur. Ancak aynı zamanda gönül rahatlığına, esnekliğe ve tüm olumlu sonuçların yok olmasına da yol açabilir. Rekabet arzusunun, rekabetin hem ekipte gerginliğe, sosyal gruplar içinde düşmanlığa hem de büyük olasılıkla bazı çalışanların rakibe zarar verme arzusuna yol açabileceğini biliyoruz ve bu, girişim olduğu ortaya çıkıyor ve her şeyden önce olumlu rekabet ifade edildiğinde ekip ve işletme için olumlu bir sonuç " işlerin, hizmetlerin ve ürünlerin kalite düzeyinin korunması ve iyileştirilmesi şartıyla, ürünlerin üretiminde, müşterilere hizmet verilmesi ve müşterilerin çekilmesi vb.. Daha sonra, hem personelin becerilerinin ve motivasyonunun geliştirilmesinde ifade edilen işletme ekibi için hem de işletmenin kendisi için olumlu sonuçlar ortaya çıkaran ikinci durumdur. Aynı zamanda, burada sonuçlar, hem daha sonra tüketici talebinde bir artışa yol açabilecek ürünlerin kalite seviyesindeki bir artış hem de üretim hacimlerinde bir artış olarak ifade edilebilir. Böylece, rekabet ve rekabetin niteliksel olarak özel grup örgüt içi ilişkiler olarak tanımlanabileceğini, dönüştürülebileceğini hayal ediyoruz. kurum içi çatışmalar . Davranışsal bir olgu olarak örgüt içi çatışmalar farklı bir biçime, nitel bir tanımlamaya, farklı bir özne kompozisyonuna ve nesnel bir öze sahip olabilir. Bir kuruluştaki bir çatışma, sosyal gruplar içinde, aralarında, bir grup ile belirli bir üyesi arasında vb. Çatışmalar, doğası gereği, ekonomik organizasyonel faaliyetin karmaşık, ayrılmaz yönlerinden biridir ve bunun ışığında, işletme yönetimi için çatışma yönetimi önemli bir görevdir. Çatışmaların çözümü ve özel şekil ve durumlarında, hatta çatışmaların uyarılması, işletmenin personel yönetim sistemi çerçevesinde yönetimi için gereklidir ve kuruluşun personel yönetim politikasının planlama sistemine yansıtılabilir. . Bilimlerin olumlu ve hatta olumsuz çatışmaları yönetmek için yöntemler geliştirdiği bilindiğine dikkat edin. Organizasyondaki ve genel olarak davranıştaki çatışmaları yönetmenin bazı yöntemlerini aşağıdaki çalışmalarımızda sunacağız.

Felsefe ışığında bir işletmenin organizasyonunda ve personel yönetiminde önemli bir faktör, ekonomik faaliyetin böyle genel bir yönünün önemidir. organizasyon kültürü . Örgüt kültürü, insanların inançları, birbirleriyle ve dış çevre ile olan ilişkileri de dahil olmak üzere geniş bir kavramsal temel ile ilişkilidir. Olumlu bir morale sahip bir organizasyonda çalışanlar, liderlerinin insanlara gerçekten güvendiğini ve organizasyonun başarısının çalışanlara karşı tutumlarında yattığını hissedebilirler. Örgüt kültürünün unsurları, aşağıdaki parametrelerini ve özelliklerini içerir:

bireysel özerklik - sorumluluk derecesi, bağımsızlık ve kuruluşta inisiyatif alma olasılığı;

Yapı ve yapısal etkileşim;

yön - kuruluşun faaliyetlerinin amaç ve beklentilerinin oluşum düzeyi ve bu, hem kısa vadeli planlama sürecinde hem de işletmenin uzun vadeli planlama sürecinde hedef belirleme ile ilgilidir;

entegrasyon - koordineli faaliyetler sağlamak için organizasyonun bireysel bölümlerine (konularına) verilen desteğin derecesi;

Yönetim desteği;

· destek;

uyarım;

Tanımlama - çalışanların kuruluşla özdeşleşme derecesi;

· Çatışma yönetimi;

· risk yönetimi – yenilik ve risk almanın teşvik edilme derecesi.

Örgütlerde baskın kültürler ve alt kültürler vardır. Hakim kültür, örgüt üyelerinin çoğunluğu tarafından kabul edilen temel (merkezi) değerleri ifade eder. Alt kültürler büyük organizasyonlarda gelişir ve çalışanların karşılaştığı ortak sorunları ve durumları, bunları çözme deneyimini yansıtır. Kültür değişikliği belirli bir strateji gerektirir kültürel yönetim kuruluşlar. O öneriyor:

a) kültürün mevcut durumunu değerlendirmek için denetimini, amaçlanan (istenen) kültürle karşılaştırmayı ve değiştirilmesi gereken öğelerinin ara değerlendirmesini içeren kültür analizi;

b) özel hüküm ve tedbirlerin geliştirilmesi.

4. Kuruluşun başkanı (işletme, firma), "baş ekici" sosyal felsefenin ilkeleri

4.1. Genel Bilgi

Kültürel faktörün yönetimde artan rolü, zamanımızın önemli bir gereksinimidir. Modern dinamizm ve istikrarsızlık koşullarında yönetim kültürünün sosyo-felsefi analizi, bilimin ana görevlerinden biridir. Aynı zamanda, yönetim faaliyetlerinde başarıya ulaşmak için sadece ekonomik veya sosyo-politik yönleri incelemek yeterli değildir. Önemli bir başarı faktörü, yönetim kültürünün antropolojik boyutunda geliştirilmesidir. Modern Rusya başkanının yönetim kültürünün gelişiminin önceliğini içeren özün sosyo-felsefi analizinin önemi, aşağıdaki koşullar tarafından daha spesifik olarak belirlenir:

İlk olarak, şu anda Rus toplumunun ve vatandaşlarının gelişiminin sosyal sorunları bir öncelik olarak tanımlanmaktadır. Herhangi bir görevin kararının arkasında profesyonel olarak eğitilmiş personel olmalıdır. Bugün, sosyal yönetim alanında talep gören uzmanlar, yalnızca keskin çelişkileri değil, aynı zamanda profesyonel ilgiyi de ortaya çıkarabiliyor ve bunları etkili bir şekilde çözebiliyor.

İkincisi, bugün mevcut eğitim sistemi

uzmanlar - yöneticiler, yönetim kültürlerinin uygun düzeyde oluşmasını sağlamaz ve Rus ekonomik koşulları, gelişimi için gerekli ön koşulları yaratamaz.

Üçüncüsü, sosyo-felsefi açıdan yönetim kültürü sorunlarının gelişme derecesi yetersizdir, bu da bu olgunun özünü kavramayı zorlaştırır, çelişkileri tanımlamada ve işleyişteki eğilimleri belirlemede zorluklara neden olur, arayış içindedir. optimal modeller modern koşullarda oluşumu ve gelişimi. Ek olarak, modern Rusya Federasyonu liderlerinin manevi gelişim açısından profesyonel büyümesini teşvik etme, genel ve profesyonel kültürünü geliştirme mekanizması zayıf bir şekilde gelişmiştir.

Yönetim kültürünün gelişimi üzerindeki ana etki, devletin gelişimindeki sosyalist aşamaydı. 1990'ların ortalarına kadar Rusya'da vardı. Yirminci yüzyılda parti-bürokratik sistem, özel bir otoriter yönetim tarzı oluşturdu.

4.2. Genel kalite yönetimi alanında işletme personelinin eğitimi ve öğretimi için görevler ve pedagojik koşullar

Toplumdaki yaşam kalitesini iyileştirme fikri yirminci yüzyılda ortaya çıktı. ve 60'ların sonunda formüle edildi. politikacıların, işadamlarının, bilim adamlarının yetkili bir toplantısı - Roma Kulübü. Bu fikre uygun olarak, toplumun temel görevleri şöyle görünür: Tüketicilerin kaliteli hizmet ve mallara ilişkin haklarını, bireyin devredilemez hakları olarak korumak dahil, bireyin haklarını korumak vb. Böyle bir toplumun ana figürü tüketicidir, yani. herkes. Gereksinimleri (eğer sosyal olarak güvenliyse) üreticinin yeteneklerinden önce gelir ve devlet ve toplum kurumları tarafından korunur. Kalite, bir kişinin kişiliğiyle, yaratıcı ve dönüştürücü faaliyetlerde gerçekleşen manevi ve yaratıcı yeteneklerinin gelişimi ile başlar. eğitim oyunları özel rol kalite sorunlarına giderek daha etkili ve verimli çözümler için gerekli olan mesleki faaliyet alanında bu tür değişiklikleri yapabilen bir kişinin oluşumunda. Kalite alanındaki eğitim ve yetiştirme görevleri, ürün ve hizmetlerin üretim ve tüketicilerinin ihtiyaçlarına göre formüle edilir: bir yaşam pozisyonunun eğitimi, aktif bir işçinin oluşumu (hazırlık, arzu, uygunluk, vb.); kalite yönetimi teorisi, problem çözme yöntemleri, istatistiksel süreç kontrolü, ölçüm tekniklerinin temelleri vb. alanlarında bilgi edinme; edinilen bilgileri pratik faaliyetlerde uygulama becerilerinin kazanılması; kazanılan deneyimi yeni bir durumda kullanma becerisi.

Pedagojik koşullara gelince, başarılı yabancı girişimlerde başarıyla kullanılan form ve yöntemlerin yanı sıra modern yaşam döneminde kullanılan eğitim ve eğitim çalışmalarının gerçek öğelerini kullanmak gerekir, yani: “ işletmede çalışan öğretmenler arasından ve ardından personelin eğitimi sırasında kademeli” öğretim yöntemi; Eğitim; üniversitelerde profesyonel yeniden eğitim; vb. Tabii ki, bu sistemin desteklenmesi gerekiyor. Modern içerik, uluslararası ISO 9000 standartlarının gereklerine uygun ve işletmenin organizasyon kültürü dikkate alınarak yüksek profesyonel düzeyde organizasyonu ve buradaki öncelikler şunlardır: işletmede personel eğitim sisteminin yapısını geliştirmek: disiplinlerin listesi; öğretmenlerin seçimi ve eğitimi için prosedür; tüm eğitim seviyeleri için müfredat geliştirme; metodolojik materyallerin geliştirilmesi; eğitim sürecinin programının geliştirilmesi.

Ayrıca, çalışanların işlerine karşı tutumlarını, iş günü başlamadan önceki duygusal durumlarına göre (işten hangi duyguyla ayrıldıklarını) değerlendiririz. Bu yaklaşım meşrudur, çünkü duygusallık, kişiliğin özellikleri, ahlaki potansiyeli ile ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdır: motivasyon alanının yönleri, dünya görüşü, değer yönelimleri vb. Personelin mesleki kültürünü incelemek için, iyi iş için çalışanların motivasyonları ve motivasyonları. Temel motivasyon faktörleri şunlardır: faydalı olma arzusu (%43,9), iyi bir uzman olma arzusu (%30), görev ve sorumluluk duygusu. Aynı derecede önemli olan, aynı zamanda maddi güdü (iyi kazançlar) ve daha yüksek bir pozisyon alma arzusudur (kariyerizm). Bir anket anketi, katılımcıların %54'ünün bilgi ve deneyimlerini sürekli olarak geliştirmek, yollar aramak ve işlerinde başarıya ulaşmak niyetinde olduğunu gösteriyor. Her bir üyeden en yüksek getiriyi elde etmek için ekibin sosyal yaşamına aktif katılıma yönelik tutum çok daha az belirgindir (%24.1).

Kişisel hukuk kültürü düzeyinde, bireyin toplumdaki mevcut düzene sosyal ve yasal uyum derecesinin bir göstergesi, önemli bir davranış düzenleyicisidir.

Modernitenin birçok yönü arasında, yönetim kültürü konuları nesnel olarak güncellenmektedir. Bu, aşağıdakilerden kaynaklanmaktadır:

İlk olarak, bir kişinin yaşamın çeşitli alanlarındaki artan yetenekleri, eylemlerinin organizasyonu, yönetimi ve kontrolüne daha kapsamlı bir yaklaşım gerektirir;

İkincisi, çeşitli alanlardaki süreçlerin yoğunluğunda ve ölçeğinde son on yılda önemli bir artış, küresel sonuçları olan yıkıcı değişiklikleri önlemek için hızlı insan müdahalesi anlamına gelir;

Üçüncüsü, teknolojileşme potansiyelinin açıkça tükendiği, zamanımızın acil sorunlarının yeterli bir çözümü için ek rezervlere duyulan ihtiyacın giderek daha fazla hissedildiği ve bilgilendirici (modern) bir kişinin manevi temellere, daha istikrarlı noktalara ihtiyacı olduğu açıktır. faaliyetlerinde destek;

Dördüncüsü, şu anda, yönetim alanında, profesyonel nitelik olarak yönetim kültürüne sahip personel ile kadrolaşma sorunu tam olarak çözülmemiştir.

Herhangi bir lider, her şeyden önce insanlarla çalışır ve bu nedenle, insan ilişkilerinin temellerini, insan psikolojisinin nüanslarını ve karakteristik özelliklerini bilmeden edemez. çeşitli tipler kişilikleri, ilgi ve isteklerinin kapsamı, çeşitli durumlarda davranış kalıpları. Bir kişinin güçlü ve zayıf yönlerini, mesleki ve kişisel potansiyelini iş çıkarları doğrultusunda belirlemek ve cesurca kullanmak için tasarlanmıştır. Bunu yapmak için, "insan mühendisliğinin" geniş insani, insan bilgisi, metodolojisi ve metodolojisine hakim olmanız gerekir. "Yönetim" ve "kültür" terimleri oldukça net bir şekilde tanımlanmıştır ve çeşitli bilimlerde anlamsal birimler olarak kullanılmaktadır: felsefe, sosyoloji, kültürel çalışmalar, yönetim teorisi. Felsefi sözlüklerde, yönetim kültürünün tanımı yansıtılmaz, ancak onu "toplum", "halkla ilişkiler", "faaliyet", "kişilik" gibi sosyal felsefenin anahtar kategorileri ile birlikte kullanmak oldukça mümkündür. kamu düzeni olgusuna işaret edilmektedir. Yönetim kültürü, tüm sosyal (yönetim) sistemin bütünlüğünü, niteliksel özelliklerini ve her iki konu olan koordineli eylemlerin yeniden üretilmesini ve geliştirilmesini amaçlayan yönetsel eylemlerin ve kararların birlik ve çeşitliliğinin bir tür birleşimi olarak temsil edilebilir. yönetim ve yönetimsel etki konuları. Sosyo-felsefi bir kategori olarak yaşam tarzı, bir bireyin, sosyal grubun, bir bütün olarak toplumun tipik yaşam faaliyeti türlerinin toplamını yansıtır ve yaşam koşullarıyla birlikte ele alınır, ana alanları kapsamlı ve birbiriyle ilişkili olarak düşünmeyi mümkün kılar. insanların yaşamının tanımı: işleri, yaşamları, sosyal yaşamları ve kültürleri, davranışlarının nedenlerini (yaşam tarzı), yol, düzey, yaşam kalitesi nedeniyle belirleme. Yöneticinin gerekli özelliği hümanizmdir, insanlıktır, özel olarak oluşturulmuş, insanlara özel bir ilgi olarak, bir kişinin bir kişi olarak değerlerinin tanınmasına, özgür gelişme hakkına, iyiliğin onaylanmasına dayanmaktadır. Bir kişinin sosyal ilişkileri değerlendirmek için bir kriter olarak. İnsanlara karşı insancıl bir tutum olmadan, sosyal yönetimin tüm anlamı kaybolduğu için yönetim kültürü hakkında konuşmak temelde imkansızdır. Yönetim kültürü olgusunun karmaşık sosyal doğası dikkate alındığında, modern bir yöneticinin bilgisinin sadece yönetim teorisi alanıyla sınırlı olamayacağına dikkat edilmelidir. Dolayısıyla, örneğin yönetim psikolojisi alanında bilgi eksikliği, yöneticinin bir çalışanın psikolojik özelliklerini dikkate alarak görev dağılımı ile baş edememesine ve bu da nihayetinde işin tamamlanmamasına neden olabilir. görev.

İşletme yönetimi açısından, modern gereksinimlere göre, modern bir lider, yöneticinin ekipte olumlu bir sosyo-psikolojik iklim yaratmasına izin veren tüm faaliyet alanları, bilgi alanları (blokları) listesinde profesyonel yeterliliğe ihtiyaç duyar. . Mesleki yeterlilik, yönetime erişim için gerekli bir koşuldur. Birkaç ana yön vardır:

İlk olarak, nihai sonuç olarak, faaliyetin uygunluğu ve rasyonelliği. Yetkinlik aynı zamanda çeşitli sistemlerin, bağlantıların ve süreçlerin işleyişinin iç mantığını anlama yeteneği olarak da tanımlanabilir. olası yollar ve bir meslekler listesine ve ilgili bilgilere sahip olmak gibi hedeflere ulaşmanın araçları. Yönetim psikolojisi özellikle önemlidir. Geniş bir yaklaşımla, yönetim psikolojisi, lider ve astın kişiliği düzeyinde ele alınır, yani. yönetim psikolojisinin amacı, bir statü hiyerarşisi, pozisyonlar, tabiiyet ile karakterize edilen, profesyonel ilişkiler sistemine dahil edilen herhangi bir konu (kişi). Sosyo-psikolojik ilişkiler, ortak faaliyetin amaçları, hedefleri ve değerleri, özel (profesyonel) içeriği tarafından aracılık edilen insanların karşılıklı ilişkileri olarak hareket eder. Yönetim psikolojisi, sadece sosyal ve psikolojik olanı birleştirme görevini gerçekleştirmeli, konuların etkileşimi, görevlerin dağılımı, her bir kişiliğin organik olarak, tam olarak, yeterli, nesnel ve durumsal olarak izin verecek etkileme yöntemlerinin uygulanması için bu tür koşullar yaratmalıdır. idrak edilecek. Yönetim psikolojisi açısından, çalışanların sosyo-psikolojik yeteneklerinin kullanımına odaklanan sosyo-psikolojik yönetim yöntemleri hakkında söylememek imkansızdır. Bunlar arasında: profesyonel çalışma motivasyonu; insanların sosyo-psikolojik özelliklerini dikkate alarak emek kolektifinin oluşumu; sosyal düzenleme ve teşvik; astların sosyal, kültürel ve ev ihtiyaçlarının, isteklerinin ve çıkarlarının karşılanması; takımda olumlu bir sosyo-psikolojik atmosfer için destek, vb. Sosyal yönetimin toplumda aktif deneklerin (insanlar) yardımıyla uygulandığını anlamak, her şeyden önce bireyin sorunları hakkında konuşmak gerekir. profesyonel aktivite.

Ahlaki ilkeler, normlar, değerler, sosyal yönetim de dahil olmak üzere çeşitli faaliyet alanlarındaki insanların sosyal ilişkilerinin, davranışlarının ve faaliyetlerinin önemli düzenleyicileridir. İnsanların zihinlerine ve inançlarına ne kadar kök salmışlarsa ve hatta liderlik ne kadar çoksa, sosyal atmosfer ne kadar saygınsa, takımdaki durum o kadar istikrarlı olur.

Yüksek yönetim kültürünün bir göstergesi, yönetim sisteminin şu bileşenleridir: ilk olarak, insanlık, yasallık, sosyal adalet ilkeleri üzerinde hedefe ulaşılmasını sağlamak; ikinci olarak, yönetim süreçlerinde katılımcıların ilgi ve ihtiyaçlarını dikkate alırlar; üçüncüsü, profesyonel bir ekipte sağlıklı bir iklim, düşük çatışma, yaratıcılık, motive edilmiş aktivite oluştururlar.

5. Bir işletmenin (kuruluş, firma) sosyal yönetiminin özü

5.1. Modern sosyal yönetimin felsefi temelleri

Pragmatik bir pratik yönetim felsefesi, planlama, gerçek yönetim süreçlerinin seyri üzerinde kontrol, liderin motivasyonu ve nitelikleri üzerinde önemli bir vurgu gerektiren belirli bir hedefe (yönetim sonucu) ulaşmayı amaçlar; ikincisi, bu kadar çok kişi organik olarak kabul edilir modern trendler stratejik yönetim, durumsal yönetim, lider ve organizasyonun entegre gelişimi vb. gibi yönetim faaliyetleri. Burada sonuçlara göre yönetim, öznelerin yaratıcı faaliyetleri yönetmesine izin veren bir yönetim sistemi, kuruluş üyelerinin bir düşünce ve davranış sistemi anlamına gelir. ve piyasa ekonomisindeki değişikliklere esnek bir şekilde yanıt vermek ve yönetim sisteminde çeşitli yenilikleri kullanmak.

Pratik ve teorik açıdan önemli bir rol, sosyal ilişkilerin durumu, yani. toplumun ve ekonominin mecazi durumu, yani. Market. Faaliyet durumu anlamına gelir. "Risk toplumu" çerçevesinde yönetim faaliyetinin felsefi temeli, bilgi, politika, ekonomi vb. Alanları kapsayan belirsizlik ilkesidir. Modern toplumda risk büyük ölçüde sosyal faktörlerden kaynaklandığı ve bunlar tarafından belirlendiği için, yönetim faaliyetleri belirsizliği ortadan kaldırmak ve risk derecesini azaltmak için sosyal teknolojilere dayanmalıdır. Zamanımızdaki risk, belirsizlik koşullarında çalışan bir sosyal nesnenin istikrar derecesini artırabilen belirli bir kaynağın özelliğini kazanır.

Bizim için, şimdi, “genel risk toplumu” koşullarında, doğrusal bir yönetim modelinin, felsefi bir temel olarak katı determinizme sahip olan ve bazı durumlarda elde edilmesini sağlayan klasik yönetim teorisinin evrensel ilkelerinin olması esastır. en yüksek, maksimum sonuç artık yeterli değil. Şimdi, toplumun sosyo-ekonomik gelişiminin özgüllüğünü ve çeşitliliğini ve doğrusal olmayan, stokastik, olasılıklı doğasını ifade eden diğer yönetim ilkeleri öne çıkıyor.

Belirli bir durumda, çeşitli tarihsel sosyal yönetim modellerinin analizinin sonuçları dikkati hak ediyor. Bu analiz, sosyal sistemlerin iki karakteristik işleyişini tanımlama temelinde gerçekleştirildi: aktif unsurların sayısı ve sosyal baskının büyüklüğü ile belirlenen bir karmaşıklık ölçüsü, birey üzerindeki dış kontrol etkisinin yoğunluğu. .

Yirminci yuzyılda doğa bilimlerinde, karmaşıklık, belirsizlik ve doğrusal olmama ile karakterize edilen yeni bir dünya resmi gelişmiştir. Şimdi bu fikirler, bir kişinin çok çeşitli alternatiflerin belirsizliği koşullarında hareket eden ve tarihsel süreci karmaşık ve doğrusal olmayan hale getiren bir özne olarak kabul edildiği sosyal ve insani bilgi alanına giriyor. Sonuç olarak, toplumun tüm alanlarındaki (siyasi, ekonomik, kültürel vb.) yönetim faaliyeti, sosyal dünyanın stokastik ve nominal doğasına uygun olmalı ve öznel eylem ve kalkınma yönetimi sürecindeki risk derecesini hesaba katmalıdır. belirli sosyal yapıların (kuruluşları, kurumları, firmaları, işletmeleri içerir). Teoride, bir organizasyonun, girişimin, firmanın yönetimindeki sosyal felsefe göz önüne alındığında, lineer yönetim modeline (SSCB'de var olan ve ekonomik faaliyetlerin organizasyonunda yankılanan idari yönetim biçimini içeren) bir muhalefet görüyoruz. 90'ların ortalarına kadar Rusya ve izleri günümüze kadar geldi) ve doğrusal olmayan bir kontrol modeli. Doğrusal olmayan sosyal yönetim modeli, istikrarlı bir işlevsel karmaşıklık ve doğası gereği doğrusal olmayan bir toplum ile karakterize edilir. Doğrusal olmayan sosyal süreçleri yönetme modelinin özü, bu süreçlerin, birçok kez minimum politik, yasal, ekonomik ve diğer yollarla önemli sonuçlara ulaşıldığında, özel etki önlemleri kullanılarak doğru yönde yönetilebilmesidir. harcanan çabayı aşıyor. Ve tam tersi, böyle bir sosyal yönetim modelinin ayırt edici bir özelliği, birçok ekonomik, politik ve diğer yönetimsel eylemlerin sonucunun, çoğu zaman gösterilen büyük çabalarla ters orantılı ve bu eylemlerin amacına aykırı olmasıdır.

Şunu da belirtmek gerekir önemli nokta- bildiğiniz gibi, organizasyonun bilgi ve öğrenme yeteneklerinin yönetimi artık kurumsal yönetimin kilit parametresi haline geliyor.

Ayrıca özellikle ilgi çekici olan, ön plandaki yönetim araştırmasıdır. yeni konsept bilgiden türetilen eğitim, iş ve organizasyon süreci - üç bileşenden kaynaklanan.

Büyük ilgi gören sözde "yansımalı kontrol" . Yansımalı kontrol, daha geniş anlamda, bireyleri kontrol etmenin özel bir yöntemi olan bilgi mesajları (bağlantı kurmadan kontrol) yardımıyla bir kişiyi etkileme sanatını ifade eder. Yansımalı kontrolün bir özelliği, başka bir öznenin veya nesnenin çok basitleştirilmiş bir modelinin oluşturulması, buna dayanarak belirli bir mesajın kendisine gönderilmesi ve aynı zamanda bu mesajda yer alan bilgilerin oluşturulan modele yerleştirilmesidir. O zaman herhangi bir geri bildirim gerekmez, çünkü sadece belirli bir şekilde organize edilmiş bir mesaj kendisine gönderildiği için konu hakkında bilgi almak mümkündür.

Aslında bir fikri olan ve işletme ile birlikte gelişmek isteyen yetkin bir lider, organizasyonda iki farklı yönetim biçimini birleştirmelidir: yönetim ve liderlik. Astları etkin bir şekilde yönetmek için liderin liderlik etkisine sahip olması gerekir. Bu gereklidir, çünkü organizasyondaki çoğu çatışmanın farklı seviyelerdeki liderlerin etkisi altında ateşlendiği bilinmektedir. Liderin psikolojik nitelikleri vardır: kendine güven, keskin ve esnek bir zihin, yeterlilik, güçlü irade, insan psikolojisinin özelliklerini anlama yeteneği ve organizasyon becerileri. Liderin, gruptaki herhangi bir durumda, bu durumun bu grup için en uygun şekilde çözülmesi için gerekli niteliklere, yeteneklere ve deneyime sahip kişi haline geldiğine göre durumsal bir liderlik teorisi vardır. İdeal olarak, yönetici bu tür insanları çalışanlar arasında seçmeli ve onlarla yakın etkileşim içinde olmalıdır ve ayrıca sadece durumsal olarak değil, aynı zamanda akımlar Uygun liderlik niteliklerini göstermek için faaliyetler.

Lider, çatışma durumları da dahil olmak üzere amacına ulaşmak için ani ve beklenmedik engellerin olduğu durumlar olarak, amaçlı faaliyet yapısında ortaya çıkan sorun durumlarında gerekli eylemlerin listesini uygulama olasılığı hakkında bir fikre sahip olmalıdır.

Yöneticinin bilgi bloğu:

Kişilerarası ilişkiler, bir dereceye kadar, vicdani faaliyet sürecindeki anlık iniş çıkışlardan kurtulur ve bu nedenle, herhangi bir anda güncellenen kolektif üyelerinin ara bağlantıları konusuyla açık bir şekilde bağlantılı değildir. Genelleştirilmiş bir biçimde, ortak faaliyet süreci, hedef gerçekleştirmenin işlevsel olarak farklı aşamalarının yayılması olarak temsil edilebilir. Bu aşamalar ayırt edilebilir, örneğin:

a) grup tarafından bir hedef ortaya koymak veya kabul etmek;

b) faaliyetlerin planlanması, hedefe ulaşmanın aşamalarının belirlenmesi;

c) faaliyetlerin organizasyonu, koordinasyonu ve "bağlama" tek bir süreçte eylemler;

d) alt hedeflerin ve görevlerin yürütülmesi, uygulanması;

e) kontrol ve düzeltme vb.

Kolektif faaliyetin gerçek sürecini belirleyen birçok nesnel ve öznel faktör, grubun işlevsel rol yapısının önceden belirlendiği gerçeğini önceden belirler. "çabalar" mevcut koşullar altında nesnel olarak gerekli olana uymaktır, ancak onunla asla örtüşmez. Bu çelişkinin sürekli yenilenen üstesinden gelinmesi, kolektifin nesnel etkinliğinin gelişmesinin itici güçlerinden biridir, etkinliği yeniden üretimi için değişen koşullara uyarlamanın bir ön koşuludur. Mevcut özne-etkinlik ilişkisi düzeyini gerekli olanla aynı hizaya getirmek, kişilerarası ilişkilerin yeniden yapılandırılmasıyla, kırılgan bir grup içi beklentiler sistemiyle birlikte gelir.

Birincil üretim ekibinin başkanının uygulama sırasında içine düştüğü çelişkili ve heterojen beklentiler sistemi sosyal rol rol çatışmasının ortaya çıkışının önde gelen belirleyicisi olarak hareket edebilir.

Ayrıca, yetkin bir lider, yönetim psikolojisi yasalarına ilişkin bilgileri doğru bir şekilde bilmeli ve uygulayabilmelidir. Bunların kısa bir açıklamasını veriyoruz.

Tepki Belirsizliği Yasası

Özü, insanların dış etkilere ilişkin algılarının psikolojik yapılarındaki farklılıklara bağımlılığını ortaya çıkarmaktır.

Çalışana emri veren yönetici, emrin belirli bir tarihte ve belirli bir sonuçla tamamlanacağını umar, ancak bu umutlar her zaman haklı değildir. bilgi alma" pozisyonlar ve yaklaşımlar arasında tam bir farklılık var. Yasanın işleyişinden pratik takip, insanların psikolojik özelliklerinin bilgisine dayanarak, onları farklı şekillerde etkilemek, emir ve emirlerin biçimini astların beklentilerine göre farklılaştırmak, insanları etkilemek gerçeğinden oluşabilir. her çalışanın maksimum yeteneklerini kullanmak için bu tür yöntemler.

Bir kişinin bir kişi tarafından yetersiz yansıması yasası

Bir insan olarak bu tür sistemlerin bilgisindeki yeteneklerimizin sınırlarını anlamak, aynı zamanda her biri için gerekli araçları seçerek gerçek için çaba göstermeliyiz. Lider, insanları nesnel olarak değerlendirebilmek için hem basit hem de modern bilimsel psikoteşhis yöntemlerine hakim olmak zorundadır.

Benlik saygısının yetersizliği yasası

Liderin, yönetim faaliyeti için çok önemli bir tutum geliştirmesi gerekir - benlik saygısında öznelliği sınırlama arzusu.

Hukuk, yönetim işlevinin anlamını böldü

Bilgi bozulmasını en aza indirmek için, teorisyenler özellikle aşağıdaki araçların kullanılmasını önerir: herkes tarafından anlaşılabilir bir dizi temel terimle özel bir yönetim dili oluşturmak, insanları yönetmek için bir araç olarak yöneticilerin konuşmalarına sürekli dikkat etmek ve bilgi akışını optimize etmek yönetim ve üretim sisteminde.

Kendini koruma yasası

Lider, birisine karşı kaba bir bağırmanın veya alay etmenin, anında "kapat" toplantıda, toplantıda, işyerlerinde bulunan herkesin beyni.

Tazminat Hukuku

Özü, herhangi bir yeteneğin yetersizliğinin diğer yetenekler veya becerilerle telafi edilmesidir.

Ayrıca, yetkin bir liderin şunları bilmesi gerekir:

- Murphy kanunu;

- Murphy'nin termodinamik yasası;

- Parkinson Aksiyomları;

- Old ve Kahn yasası;

- Mencken yasası;

- Imhoff yasası;

- Runemon yasası.

1. Vakulenko L.V. "Sosyal ve Felsefi Bir Söylem Sorunu Olarak Girişimciliğin Değer Temelleri", Ufa, 2004

2. Vasilyeva T.S. Orlov V.V. "Sosyal Felsefe", Perm. Üniversite, Perm, 2002

3. Zabrodin Yu.M. "Kişilik psikolojisi ve insan kaynakları yönetimi", M.: Finstatinform, 2002

4. Kurlov A.B. "Girişimcilik Felsefesi", Ufa: Yayınevi "Yazar-Proje". 2002

5. Milner B.Z. "Organizasyon Teorisi", Moskova: Infra-M, 2006

6. Sologub V.A. "Siyasi ve Yönetişim Süreçleri: Uyum Sorunları". Güç ve kontrol. Sayı 1 - Rostov-na-Donu, 1997

7. Organizasyonun personel yönetimi - Ed. VE BEN. Kibanova - M.: Kızılötesi-M, 2006

8. Yönetim felsefesi. - Makalelerin özeti. Temsilci Ed. V.V. Hiçbiri, G.P. Stipitsyn, - Chelyabinsk, fil. MKÜ, 1995