A szomszédok közötti határvita (határvita) oka lehet:

• ellentmondások a régi dokumentumokban (a földgazdálkodás korábbi módszerei nem rendelkeztek kellő pontossággal);
• kataszteri mérnökök földmérési hibái;
• az egyik szomszéd jogosulatlan földfoglalása.

Ellentmondások merülhetnek fel a határ területre történő áthelyezése vagy a határegyezmény aláírásakor, illetve a kataszterbe történő bejegyzéskor. Ha a szomszédok nem tudtak megegyezni, akkor földvitáról van szó, amelyet az Orosz Föderáció földtörvénykönyve szerint csak bíróságon lehet megoldani.

Fontolja meg a határviták gyakori lehetőségeit és azok bírósági megoldásának kilátásait.

Határvita

Akkor fordul elő, amikor a felmérés során kiderül, hogy két szomszédos szakasz határai metszik egymást (az egyik a Rosreestrben van bejegyezve pontos határok nélkül, amint azt „korábban rögzítették” dacha amnesztia keretében, a másik pedig le van jelölve vagy éppen felmérés alatt áll) . Megoldható bizonyos határon belüli telek tulajdonjogának elismerése iránti kérelem benyújtásával, vagy jogi tény (meghatározott határon belüli telek) megállapítása iránti kérelem benyújtásával.

E jogvita elbírálása során a bíróságok a következő szempontokat állapítják meg:

• a felek tulajdonjogi okiratainak (közigazgatási rendeletek, öröklési bizonyítványok) megléte, valamint az ezekben az okmányokban szereplő adatok megfelelősége a kataszteri útleveleknek és határterveknek;
• milyen hosszú a kerítés, amely egy adott helyen választja el a telkeket (a tényleges határ földterület földön);
• megegyeztek-e egymással a szomszédok a telek határában.

Erősebb lesz a jogi helyzete annak, akinek a földkiosztása a földmérési folyamat során pontosan meghatározza a határokat, és ezek a határok (és így a telek területe) megfelelnek a tulajdoni okmányoknak. A kerítés szerepe a földön a következő: ha a felek nem rendelkeznek okmányokkal, és a kerítés több mint 15 éve áll, akkor azt megállapodás szerinti határként ismerik el.

Lefoglalási vita

Az ok itt egyértelmű - a szomszédok illegálisan mozgatták a kerítést. Pert indítanak a határsértés előtt fennálló helyzet helyreállítására (az Orosz Föderáció Földkódexének 60. cikkének 2. szakasza, 1. rész). A bíróság bizonyítékai a következő tényeket tartalmazzák:

• a határ helye a jogosulatlan lefoglalás előtt, e hely megfelelése a vitában részt vevő felek tulajdoni okmányainak;
• jogosulatlan földfoglalás;
• a jogosulatlan lefoglalás megszüntetésével helyre kell állítani a felperes megsértett jogait.

Ha „szemmel” észrevehető a kerítés mozgása, és a telek törvényes határának nyomai vannak, az önbefoglalás ténye tanúvallomással, vagy a telekhatár közjegyzői közreműködésével történő vizsgálatával igazolható. (úgynevezett „bizonyítékok közjegyzői ellenőrzése”, csak a bírósági kereset benyújtása előtt kerül kiadásra).

Vita a Földkataszteri Kamarával egy ellentmondásos határú telek kataszteri bejegyzése ügyében

Korábban ez nagyon gyakori vitatípus volt, mert. a határmegállapodás mindenáron megköveteli a szomszédok megtalálását és beleegyezésüket. Ellenkező esetben a föld kataszteri bejegyzését megtagadták. Ma már liberálisabb eljárás van érvényben, amely a szomszédok elhallgatását a tisztázott határokhoz való hozzájárulásának tekinti.

Ha azonban az FGU ZKP által kihagyott szomszédos telket felmérõ kataszteri mérnök szoftverproblémája vagy hibája miatt a kataszteri határok megállapítása merül fel, a kataszteri kamara elutasítása ellen fellebbezni lehet. Ezt azonnal meg kell tenni, mert. az állami szervek és tisztviselők jogellenes cselekményeinek megtámadásának határideje mindössze 3 hónap.

A bizonyítás tárgya:

• a határrajz szerinti határvonalak megfeleltetése a határtervből a felperes tulajdoni irataiba;
• a kataszterbe történő bejegyzés megtagadása olyan indokok alapján történt, amelyek nem felelnek meg az „Állami Földkataszterről” szóló törvénynek, vagy ellentétesek más jogszabályi rendelkezésekkel.

Földgazdálkodási szakértelem

Mivel a határok megállapítása és megváltoztatása technikai kérdés, a határvitában szinte kötelező a területgazdálkodási szakértelem. A vizsgálatot lefolytatni kívánó fél számára nagyon fontos a kérdések helyes megfogalmazása: úgy, hogy a szakértő válaszai mindent elmagyarázzanak a bírónak, ami az iratokból nem derül ki. A vitában részt vevő felek egyikének kérésére vagy a bíróság kezdeményezésére szakértői vizsgálat rendelhető ki.

A földgazdálkodási szakértelemnek van egy nagyon kellemetlen momentuma: a magas ár. A telek határainak szokásos megállapításával (10-15 ezer rubel) ellentétben a bírósági vizsgálat körülbelül 30-40 ezer rubelbe kerül. A vizsgálat díját attól a személytől veszik fel, aki kérelmet nyújtott be annak kijelölésére, de ha a vizsgálatot a bíróság kezdeményezésére jelölték ki, akkor azt a költségvetés fizeti (ezért a bíróságok egyszerűen nem jelölnek ki vizsgálatot önállóan kezdeményezésére, de megköveteli a felektől ennek megfelelő jelentkezést).

A telek birtoklásával, használatával és egyéb jogaival kapcsolatos jogviszonyokat a Polgári Törvénykönyv, a Földtörvénykönyv és számos külön előírás egyaránt szabályozza. Hol lehet tárgyalni a földterületi vitákkal?

Mi az a földvita

A jogviszonyok résztvevői között a kiosztási jogaik gyakorlásával kapcsolatos nézeteltéréseket, amelyek megoldására saját eljárási rend van, a jogszabályok és a gyakorlatban földvitának nevezik. Hagyományosan több fajtára oszthatók:

• földviták, amelyeket a konfliktus tárgyalás előtti rendezésének sorrendjében bírálnak el;
• a tárgyalótermekben engedélyezettek;
• résztvevői által választottbíróság elé terjesztett viták.

Persze sokkal kifizetődőbb, ha a felek minden ellentmondásukat tisztázzák és közös nevezőre jutnak anélkül, hogy az igazságszolgáltatáshoz fordulnának. Így elkerülheti az állami illetékek, a képviselői szolgáltatások, a további dokumentumok megrendelésének költségeit. Békés úton sokkal gyorsabban le lehet zárni a kérdést, mint a bíró közvetlen beavatkozásával.

A földviták mérlegelése azonban nem mindig korlátozódhat a konfliktusban álló felek egymásnak küldött leveleire, telefonbeszélgetésekre, személyes találkozások szervezésére. Ha az ellentmondások nem merülnek ki, és ami még rosszabb, kezdenek növekedni, akkor egyszerűen elengedhetetlen a bírói beavatkozás.

Fontos! A földdel, mint ingatlan tárgyával kapcsolatos perek bizonyos kategóriái csak a bíróság falain belül tárgyalhatók. kifejezetten rögzíti, hogy a telkekkel kapcsolatos vitákat bíróságon kell megoldani. De bizonyos körülmények között választottbíróság elé is utalhatják őket.

Bíráskodás és a megsértett jogok védelme

A polgárok és a vállalkozások képviselői bírósághoz fordulnak a földterületekkel kapcsolatos viták megoldása érdekében, leggyakrabban kereset benyújtásával. De vannak esetek, amikor ettől eltérő jellegű kérelmet nyújtanak be: panaszt a felhatalmazott személyek, szervek, intézmények intézkedései (tétlenségei) vagy jogilag jelentős tény megállapítására vonatkozó nyilatkozat.

Fontos megérteni, hogy melyik bírósághoz kell fordulnia: kerülethez, választottbírósághoz vagy békebíróhoz. Ha a joghatóságot és a joghatóságot helytelenül határozták meg, akkor a teljes dokumentumcsomagot visszaküldik a kérelmezőnek a helyes benyújtás érdekében. Így sok időt veszíthet. Ennek elkerülése érdekében előzetesen tanulmányozni kell a földviták bírósági tárgyalásának jellemzőit.

A békebíró hatásköre

Így az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartása 23. cikke 2. részének 7. pontja kimondja, hogy a békebírák megfontolásra elfogadják. kereseti nyilatkozatok a vagyonhasználati rend meghatározásáról. A telek ingatlannak minősül. Ezért, ha az Ön, mint tulajdonostárs, a telekhasználattal kapcsolatos jogai sérülnek, a kérelmet a békebíróhoz kell benyújtani.

Fontos! A földviták tárgyalása a békebírónál csak egy telek tulajdonosai (más törvényes tulajdonosai) között zajlik. Ha a szomszédok között nézeteltérések vannak, akkor az ilyen vita meghaladja a békebírók hatáskörét.

Például A polgár és B állampolgár ugyanannak a földterületnek a törvényes tulajdonosa. Személyes kapcsolataik nem a legjobban alakulnak, és az ilyen tulajdonosok nem tudják békésen meghatározni, hogyan kell egy telket használni úgy, hogy ne zavarják egymást, ne sértsék meg mindenki jogait, és milyen intézkedéseket kell tenni ennek érdekében. Egy ilyen kérdéssel gyakran a békebíróhoz kell fordulni.

A bírót a telek elhelyezkedése határozza meg, nem pedig a törvényes tulajdonosok, tulajdonosok bejegyzési helye. Megtudhatja az igazságügyi járásbíró számát és a használó kerületet online szolgáltatások. Elég az igénylőlapon feltüntetni az ingatlan teljes címét, és a rendszer azonnal megad minden szükséges adatot.

Hívni is lehet a helyi bírósági titkár, ahol magyarázatot kell adnia arra vonatkozóan, hogy a békebíró melyik kerületéhez kell benyújtania a dokumentumokat. Ne feledje, hogy ha nem a megfelelő bíróhoz nyújt be keresetet, az összes dokumentumot visszaküldik.

kerületi bíróságok

A többi földterülettel kapcsolatos vitát a kerületi bíróságokon folyó eljárási sorrendben tárgyalják. Ezek az esetek különösen:

• a földterület határainak meghatározása;
• használatuk akadályainak megszüntetése;
• szolgalmi jog alapításáról;
• földterület visszaadása valaki más (illegális) birtokából;
• a kiosztási jog elismeréséről, valamint az ilyen jogok megváltoztatásáról és megszűnéséről;
• az ingatlan tárggyal kapcsolatos egyik vagy másik cselekmény végrehajtásának vagy bizonyos cselekmények végrehajtásától való tartózkodás kényszere.

Vannak olyan viták, amelyek nem közvetlenül a földhöz kapcsolódnak, hanem ilyen jogviszonyokból erednek. Tehát az esetek ilyen kategóriáiba nyugodtan beletartozhatnak a veszteségek megállapítása és megtérítése, ha a telket állami szükségletekre vagy közcélokra foglalták el a polgároktól.

A szomszédos telek határának meghatározása akkor szükséges, ha a tulajdonosok nem tudják megbízhatóan meghatározni, hogy pontosan hol halad át az elválasztó vonal. Ez a helyzet különösen akkor releváns, ha mindkét kiosztásnak nincs pontos koordinátája (felmérést nem végeztek). Ehhez leggyakrabban egy bírósági eljárás során intézkedéseket tesznek az ilyen koordináták megállapítására és a terület egyértelmű határainak meghatározására, hogy kerítést tudjon felállítani, és ne sértse meg a szomszédok jogait. Ezt a járásbíróságon úgy lehet megtenni, hogy keresetet nyújt be a szomszédhoz, aki ellenzi a koordináták meghatározását és a földre helyezését, és ezzel egyidejűleg megakadályozhatja, hogy egy másik szomszéd használja a területet.

Előfordul, hogy a polgárok a tulajdonosok hozzájárulása nélkül használják a földet. Ilyen tények feltárása esetén, valamint abban az esetben is, ha a szabálysértők nem önként hagyják el a helyszínt, a tulajdonosoknak joguk van a kerületi bírósághoz fordulni, hogy ingatlanukat valaki más (illegális) birtokából visszaköveteljék. Ugyanitt megoldódik azon épületek kérdése is, amelyeket az alperesek a tulajdonosok hozzájárulása nélkül emeltek.

Ebből a videóból többet megtudhat a földviták egyéb típusairól:

Választottbíróságok

Szervezetek, társaságok, vállalkozások, egyéni vállalkozók között gyakran kötnek szerződéseket, amelyek tárgya bizonyos ingatlanokkal kapcsolatos tevékenységek - beleértve a telkeket is. Az ilyen ügyletekkel kapcsolatos minden vitát választottbíróságon kell megvizsgálni.

Ez az állapot annak köszönhető, hogy minden vitatott és konfliktushelyzetek a területen vállalkozói tevékenység választottbíróságon oldják meg. Ha a szerzõdõ felek egyike egyéni vállalkozói státusszal nem rendelkezõ állampolgár, akkor a keresetlevelet általános hatáskörû bírósághoz kell benyújtani.

Az ilyen bírói testületeknek jogukban áll vitatható helyzeteket eljárás alá vonni:

• földbérleti szerződésekből eredő;
• ingyenes földhasználati szerződések alapján;
• ingatlanvagyonkezeléssel kapcsolatos ügyletek stb.

Ezekben az esetekben a szabály kizárólagos joghatóság helyszínre nem vonatkozik. Hivatkozni kell a szerződés tartalmára, ahol a szerződéses illetékesség előírható, vagy figyelembe kell venni a választottbírósági eljárási kódex szabályait. Orosz Föderáció:

• a keresetben szereplő alperes tartózkodási helyén;
• szigorúan meghatározott esetekben a kérelmező választása szerint.

Az Orosz Föderáció minden régiójában van egy választottbíróság a köztársaságban, régióban, területen stb., beleértve a szövetségi jelentőségű városokat is.

Földvitákkal kapcsolatos határozatok fellebbezése és felülvizsgálata

A konfliktus megoldása nem mindig ér véget az elsőfokú bírósági döntéssel.

Ha a vitában részt vevő felek egyike nem elégedett a bírósági határozattal, akkor a felperesnek vagy az alperesnek jogában áll fellebbezni a bíróság előtt:

• fellebbviteli bíróság (járási bíróság, kerületi választottbíróság);
• továbbá, ha a fellebbezésben foglalt követelmények nem teljesülnek, a fellebbezést a fellebbezés elé kell terjeszteni;
• felügyelet alatt.

A peres ingatlanviták nagyon hosszú ideig tarthatnak, ha minden fellebbezési és felülvizsgálati eljárást kezdeményeznek. A feleknek minden esetben joguk van a bírósági aktus első fokon történő kibocsátását megelőzően arra, hogy a felperes és az alperes számára egyaránt kedvező feltételekkel egyezséget kössenek. De érdemes megfontolni, hogy ha egy ilyen megállapodás feltételei nem teljesülnek, a felperes jogosan kérheti a bíróságtól a végrehajtásáról szóló dokumentumot.

Földviták és választottbíróság

Az orosz jogszabályok lehetővé teszik a földterületekkel kapcsolatos viták választottbíróság előtti elbírálását. Ez az eset egy alternatív testület a felek közötti viták rendezésére. Ez a testület jogi szakemberekből (döntőbírókból) áll, akik nem állami bírák. Vagyis a választottbíróság nem állami intézmény. De segítségével a felek kölcsönös megegyezésre juthatnak a vita tárgyában.

A kompromisszum megtalálása után kihirdetik a választottbíróság aktusát, amelyet a felek számára önkéntesen kell végrehajtani az abban meghatározott időpontokban és időtartamokban. Ezzel a dokumentummal szembeni tisztességtelen hozzáállás esetén azonban kérheti az állami igazságügyi hatóságoktól a választottbíróság határozatának végrehajtását.

Az igazságszolgáltatáshoz gyakran fordulnak azzal a követeléssel, hogy állítsák vissza a megsértett földjogaikat. Ha kétségei vannak egy adott kérdéssel kapcsolatban, mindig forduljon szakemberhez - ügyvédhez.

Bírósági képviselet és jogvédelem, viták tárgyalás előtti rendezése, közvetítés, szervezetek előfizetői támogatása, személyi iratkezelés, munkajog, munkabér visszaállítása és kifizetése, vállalkozások bejegyzése és felszámolása, földviták, ingatlanokkal kapcsolatos viták, ingatlanügyletek támogatása, ingyenes jogi tanácsadás. Képzett jogász Vologda. Képzett jogász Vologda. Képzett jogász Moszkva. Képzett jogász Moszkva. Képzett jogász Szentpétervár. Képzett jogász Szentpétervár. Szellemi Tulajdon Bírósága. Emberi Jogok Európai Bírósága. Fellebbezés. Fellebbezés a Moszkvai Városi Bírósághoz. Fellebbezés a szentpétervári városi bírósághoz. Szentpétervári Városi Bíróság. Moszkvai Városi Bíróság. Legfelsőbb Bíróság. Fellebbezés. Semmítési fellebbezés a Legfelsőbb Bírósághoz. Az Emberi Jogok Európai Bíróságához fordulás kilátásainak felmérése. Panaszok előkészítése az Emberi Jogok Európai Bíróságához. EJEB. Az EJEB-hez fordulás kilátásainak értékelése. Panaszok előkészítése az EJEB-hez. EJEB panasz. Panasz az EJEB-hez. EJEB ügyvéd. EJEB ügyvéd. Ügyvéd Emberi Jogok Európai Bírósága. Ügyvéd Emberi Jogok Európai Bírósága. ENSZ Emberi Jogi Bizottsága. Panaszok előkészítése az ENSZ Emberi Jogi Bizottságához. Panaszok előkészítése az ENSZ Emberi Jogi Bizottságához. Az ENSZ Emberi Jogi Bizottságába való jelentkezés kilátásainak felmérése. Panasz az ENSZ Emberi Jogi Bizottságához. Az ENSZ Emberi Jogi Bizottságának jogásza. Az ENSZ Emberi Jogi Bizottságának jogásza. Moszkvai Választottbíróság. Moszkvai Régió Választottbírósága. Szentpétervári Választottbíróság és Leningrádi régió. Vologda Régió Választottbírósága. Kilencedik fellebbviteli bíróság. Tizedik fellebbviteli bíróság. Tizenharmadik fellebbviteli bíróság. Tizennegyedik Fellebbviteli Választottbíróság. A moszkvai kerületi választottbíróság. Északnyugati Kerületi Választottbíróság. Ügyvéd Legfelsőbb Bíróság. Ügyvéd Legfelsőbb Bíróság. Ügyvéd, az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága. Ügyvéd, az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága. Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának ügyvédje. Ügyvéd, az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága. Ügyvéd, Vologdai Területi Bíróság. Ügyvéd Vologdai Területi Bíróság. Ügyvéd, Leningrádi Területi Bíróság. Ügyvéd Leningrádi Területi Bíróság. Ügyvéd Szentpétervári Városi Bíróság. Ügyvéd Szentpétervári Városi Bíróság. Ügyvéd Moszkvai Területi Bíróság. Ügyvéd Moszkvai Területi Bíróság. Ügyvéd Moszkvai Városi Bíróság. Ügyvéd Moszkvai Városi Bíróság. Felújítás Moszkva. Felújítás Moszkvában. Ügyvédi felújítás Moszkva. Ügyvédi felújítás Moszkvában. Ügyvédi felújítás Moszkva. Ügyvédi felújítás Moszkvában.

15. Ha az épületben lévő helyiségek elidegenítése során nem lehetséges az ezen helyiségek alatti telek kiosztása, a telek az eladó és a vevő közös tulajdonába kerül. A földterülethez való jogban való részesedés tulajdonjoga a törvény értelmében a helyiség vásárlójától származik attól a pillanattól kezdve, amikor az épületben lévő helyiségek tulajdonjogát átruházzák rá.

A cég a telek tulajdonosa. 2002-ben a társaság adásvételi szerződések alapján megvásárolta a társaságtól nem lakás céljára szolgáló helyiségek ezen a telken található épületben. A szerződésben nincs meghatározva az ingatlan vevőjének átruházott földjog, a felek megállapodtak abban, hogy a földhasználat feltételeit az Orosz Föderáció jelenlegi jogszabályaival összhangban határozzák meg; a földjogokat az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 552. cikke és az Orosz Föderáció Földtörvénykönyvének 35. cikke.

A társaság a választottbírósághoz fordult a társasággal szembeni jogalap nélküli gazdagodás behajtása iránt, amely az épületben a társaság telephelye alatti földterület használatáért járó bérleti díj megtakarítás formájában keletkezett.

A kereseteket az elsőfokú bíróság határozatával kielégítette.

A másodfokú bíróság határozatával az elsőfokú bíróság határozatát hatályon kívül helyezte, a kereseteket elutasították.

Kerületi Választottbíróság a másodfokú bíróság határozatát megváltoztatta és az elsőfokú bíróság határozatát helybenhagyta.

Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának Bírói Kollégiuma hatályon kívül helyezte az elsőfokú bíróság határozatát és a kerületi választottbíróság határozatát, és helybenhagyta a fellebbviteli bíróság határozatát a következő indokok alapján.

A 2007. június 26-i N 118-FZ „Az Orosz Föderáció jogalkotási aktusainak az Orosz Föderáció földtörvényével való összhangba hozásukról szóló módosításáról” szóló szövetségi törvény elfogadása előtt az Art. 273. és az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve értelmében a szerződésben jelezni lehetett, hogy a vevő a telek megfelelő részére eltérő jogot fog birtokolni - nem pedig tulajdonjogot. Ennek a lehetőségnek azonban kifejezetten szerepelnie kellett volna a szerződésben.

Art. értelmében 273. cikk, az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve, al. 5 p. 1 art. 1. § (1) bekezdése Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 35. §-a és az adásvételi szerződések feltételei, annak ellenére, hogy a felperes által értékesített telek és helyiségek önálló tárgyak voltak polgári jogok, az eladáskor egy személyhez tartoztak és ebben az esetben közösen vettek részt a forgalomban. Ezért alkalmazható Általános szabály hogy a telek az eladóéval azonos jogon száll át a vevőre.

Ugyanakkor az Art. (2) bekezdése értelmében Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 552. §-a alapján, és figyelembe véve, hogy a törvény és az ingatlan adásvételi szerződések másként nem rendelkeznek, az azokban lévő épületben lévő helyiségek ára magában foglalta az ingatlannal átruházott tulajdonjog árát. birtok a telek tulajdonában lévő megfelelő részesedésre.

A járásbíróság a másodfokú bíróság határozatát hatályon kívül helyezve és az elsőfokú bíróság határozatát helybenhagyva abból indult ki, hogy nem lakás céljára szolgáló helyiséget, vagyis az épület egy részét, nem pedig különálló épületet ruháztak át a vevőt a vitatott adásvételi szerződések alapján, és úgy ítélte meg, hogy az al. 1 o. 4 art. Az Orosz Föderáció Földtörvénykönyvének 35. cikke értelmében ebben az esetben, ha az épület egy részét elidegenítik, az épület által elfoglalt telek egyidejű elidegenítése nem szükséges. Az adásvételi szerződések megkötésekor hatályos megfogalmazásban a meghatározott bekezdés nem rendelkezett arról, hogy az épület egy részének megszerzőjére a telek tulajdoni hányadát ruházzák át.

A bírói kollégium úgy véli, hogy a járásbíróság a vitatott jogviszonyokra tévesen alkalmazta az említett normát, amely nem értelmezhető a telek és a rajta található ingatlan sorsegysége elve alóli kivételként, mivel e bekezdés szabályozza az egyéb eseteket - a különálló telkre vonatkozó tulajdonjog megjelenését a vevőtől és a megfelelő jog megszűnését az eladótól. Ugyanakkor azokban az esetekben, amikor az épület egy része a telek egy részével együtt kiosztható, és a kiosztott telekrész önálló polgári jog tárgyává válik, az ilyen tárgyak közösen értékesíthetők. Ha az épületben lévő helyiség elidegenítése során nem hajtható végre új polgári jogi tárgy létrehozásával járó telek kiutalása, az épületben lévő helyiségekkel együtt, egyedileg meghatározott telek nem értékesíthető. megalakításának lehetetlensége miatt, illetve ilyen esetekben a 4. pont alapján. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 244. cikke értelmében a telek az eladó és a vevő közös tulajdonába kerül. A földterülethez való jogban való részesedés tulajdonjoga a törvény értelmében a helyiség vevőjét illeti meg attól a pillanattól kezdve, amikor az épületben lévő helyiség tulajdonjogát átruházták rá (131. cikk, bekezdés). Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 223. cikkének (2) bekezdése, 244. cikkének (4) bekezdése) .

A társaság telekjog-részesedésének megszerzésével összefüggésben telekadó fizetésére kötelezett. Ha a társaság a közös tulajdon létrejöttét követően a telekadót maradéktalanul megfizette, jogosult a telekadó megfizetésére fordított kiadások megtérítését követelni a jogalap nélküli gazdagodás szabályai szerint. Mivel a jelen ügyben ilyen igény nem merült fel, az indokolatlan bérleti díj összegű megtakarítás visszaigénylése iránti igény nem volt kielégíthető.

Meghatározás N 307-ES17-5707

16. Azok a polgárok vagy jogi személyek, akik egy köztulajdonban lévő telek bérlői, jogosultak új bérleti szerződést kötni egy ilyen földterületre az Art. (3) bekezdésével összhangban. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 39.6. pontja csak abban az esetben, ha az e cikk (4) bekezdésében foglalt feltételek kombinációja fennáll.

2007-ben az önkormányzat felhatalmazott szerve (a továbbiakban: főosztály) megbízásából egy közhasznú társaság részére több profilú sport- és rekreációs komplexum építésére szolgáló telket béreltek három évre. A minisztérium és a nem kereskedelmi társaság megfelelő bérleti szerződést kötött 2010-ig tartó időszakra.

A szerződésben foglaltak szerint a bérlőnek joga van a szerződés lejártát követően új szerződést kötni a felek által megállapodott feltételekkel, vagy a telephely bérleti idejét azonos feltételekkel meghosszabbítani a Bérlőhöz benyújtott írásbeli kérelem alapján. bérbeadó legkésőbb három hónappal a jelen megállapodás lejárta előtt, kivéve az Orosz Föderáció földterületi jogszabályaiban meghatározott eseteket.

kerületi másodfokú bíróság és választottbíróság határozataival változatlanul hagyott elsőfokú határozatával a közhasznú társaság kérelmét kielégítette, az osztály köteles a bérleti szerződés tervezetét megküldeni a nonprofit társaság a bíróság határozatának keltétől számított 10 napon belül. A bíróságok abból indultak ki, hogy a non-profit társaság jelentős mértékben végzett előkészítő munka, valamint a vitatott telek fejlesztésére irányuló cselekményeket, a szerződésben meghatározott határidőt többek között rajta kívül álló okok miatt nem tudta tartani.

Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának Bírói Kollégiuma megsemmisítette az említett jogi aktusokat, és megtagadta a kérelem kielégítését a következő indokok alapján.

(1) bekezdése szerint Az Orosz Föderáció földtörvénykönyvének 39.6. pontja értelmében az állami vagy önkormányzati tulajdonban lévő földterületre vonatkozó bérleti szerződést árverés formájában tartott aukción kötik meg, kivéve az e cikk 2. pontjában meghatározott eseteket.

15. §-ának megfelelően. Az Orosz Föderáció Földtörvénykönyvének 39.8. pontja szerint az állami vagy önkormányzati tulajdonban lévő telek bérlőjének nincs elővásárlási joga a szerződéskötésre. új kifejezés bérleti szerződések egy ilyen telekre ajánlattétel nélkül.

Az új bérleti szerződés megkötésének lehetőségét az Art. (3) bekezdése határozza meg. Az Orosz Föderáció Földtörvénykönyvének 39.6. pontja, valamint az ilyen jog gyakorlásának feltételei e cikk (4) bekezdése.

A telket licitálás nélkül bocsátották a nonprofit társaság rendelkezésére, ezért al. 1 o. 3 art. Az Orosz Föderáció Földkódexének 39.6. pontja értelmében a pályázónak joga van új bérleti szerződést kötni ajánlattétel nélkül, ha az Art. (4) bekezdésében felsorolt ​​feltételek kombinációja fennáll. 39,6 RF LC.

Befejezésül Nonprofit szervezet bérlet licit nélkül nem volt feltétel, megállapított al. 4 p. 4 art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 39.6. §-a alapján, mivel a vitatott megtagadás elfogadásakor, valamint a vitatott bírósági aktusok elfogadásakor nem volt az albekezdésben előírt indok. 1 - 30 p. 2 art. Az Orosz Föderáció Földtörvénykönyvének 39.6. pontja, amelyet a non-profit partnerség a vita elbírálása során és a fellebbezésre adott válaszában nem vitatott. A vitatott telken nem volt folyamatban lévő építési tárgy sem, ami jogot adott arra, hogy az építkezés befejezésére egyszeri licit nélkül bérleti szerződést kössenek a folyamatban lévő építési tárgyak tulajdonosai számára (10. albekezdés, 2. bekezdés, 39.6. cikk). Az Orosz Föderáció Földtörvénykönyve, 2001. október 25-én kelt N 137-FZ „Az Orosz Föderáció földkódexének elfogadásáról” szóló szövetségi törvény 21. bekezdése, 3. cikke.

A bíróságok arra való hivatkozása, hogy a felek cselekményét jóhiszeműként vagy rosszhiszeműként kell értékelni az Art. (1) bekezdésének alkalmazása érdekében. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 10. §-a a vitatható jogviszonyokra az eset vizsgálatakor nem a földre vonatkozó jogszabályok normáin alapul, és valójában egy további kritériumot vezet be a telek ajánlattétel nélküli biztosítására az albekezdésben meghatározott feltételek helyett. 4. o., 4. al. 1 - 30 p. 2 art. 39,6 RF LC.

Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának 2017. február 8-i, N 304-ES16-6168 sz. határozatában megfogalmazott jogi álláspont nem volt alkalmazható vitatott jogviszonyokra, mivel az egyéb jogviszonyokon alapul. tényleges körülmények. A vitatott telek nonprofit társaság általi bérbeadásának teljes időtartama az ügy bírósági tárgyalásának időpontjában több mint kilenc év volt; Az építési engedély kiadásával kapcsolatos peres eljárás több mint nyolc évvel a telek bérbeadását követően indult, és a közhasznú társaság az eredeti építési engedélyt a szerződéskötéstől számított öt év elteltével kapta meg.

Meghatározás N 304-KG17-9125

17. Ha valaki az eladónak állandó (korlátlan) használati jogon átadott telken található épület tulajdonjogát szerezte meg, és ezt a tulajdonjogát vagy bérleti jogát 2012. július 1. napjáig nem jegyezte át újra, köteles fizetni a telek tényleges használatáért a bérleti díj összegét az Orosz Föderációt alkotó jogi aktusok alapján.

2009-ben a vállalkozó vásárolt a cégtől adminisztratív épület 1998-ban az önkormányzat igazgatási határozata alapján az eladó részére állandó (örök)használatra biztosított, nem lehatárolt földterületen található. Az épületre a vállalkozó tulajdonjogát 2013-ban jegyezték be.

Sem a társaság, sem az a vállalkozó, aki a meghatározott földterülettel kapcsolatos állandó (korlátlan) használati jogának tulajdonjogba vagy haszonbérletbe történő átjegyzését kérelmezi az Art. (2) bekezdésében megállapított határidőn belül. Az Orosz Föderáció földtörvényének elfogadásáról szóló, 2001. október 25-i N 137-FZ szövetségi törvény (a továbbiakban - N 137-FZ törvény) 3. cikke nem alkalmazható.

Az épület által elfoglalt és a használatához szükséges telek biztosítása iránti kérelemmel a vállalkozó csak 2015-ben fordult a felhatalmazott szervhez.

Az önkormányzat felhatalmazott szervével 2016-ban kötött adásvételi szerződés szerint a vállalkozó térítés ellenében szerezte meg az ingatlant.

Hivatkozva arra, hogy a vállalkozó a 2013-tól 2016-ig terjedő időszakban nem fizetett a vitatott telek használatáért, amelyen a tulajdonában lévő épület található, a Földügyi Bizottság keresetet nyújtott be a választottbírósághoz a 2013-2016 közötti időszakban. fizetés a telek tényleges használatáért, az Orosz Föderációt alkotó szervezet szabályozási jogi aktusai alapján bérleti díj összegében számítva.

Az Elsőfokú Bíróság teljes mértékben helyt adott a bizottság követeléseinek.

A másodfokú bíróság megváltoztatta az elsőfokú bíróság határozatát, és jogalap nélküli gazdagodást követelt az alperestől - a vitatott telek használatáért a telek kataszteri értékének két százalékának megfelelő éves díjat. A Kerületi Választottbíróság egyetértett a Fellebbviteli Bírósággal. A bíróságok abból indultak ki, hogy amikor egy vállalkozó vitatott telken található épületet szerzett meg, neki az Art. (1) bekezdése alapján. Az Orosz Föderáció Földkódexének 35. cikke és az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 552. §-a szerint az épület eladójának joga volt az épület által elfoglalt földterület állandó (korlátlan) használatára; mivel a vállalkozó az Art. (2) bekezdése alapján. Az N 137-FZ. törvény 3. §-a alapján bérleti vagy adásvételi szerződés megkötésével jogosult volt az említett jogot átjegyeztetni, arra a rendelkezések vonatkoznak. ezt a bekezdéstévi bérleti díj megállapításáról a telek kataszteri értékének két százalékán belüli állandó (korlátlan) használati jog újrabejegyzése esetén.

Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának Bírói Kollégiuma hatályon kívül helyezte a Fellebbviteli Bíróság és a Kerületi Választottbíróság határozatait, és helybenhagyta az Elsőfokú Bíróság határozatát a következő indokok alapján.

(2) bekezdése szerint Az N 137-FZ törvény 3. §-a (a vitatott időszakban hatályos módosításai szerint) jogi személyek, az Art. (1) bekezdésében meghatározottak kivételével. Az Orosz Föderáció Földtörvénykönyvének 20. cikke értelmében a jogi személyek kötelesek újra bejegyeztetni a földterületek állandó (örökös) használati jogát, hogy 2012. július 1-je előtt telkeket béreljenek vagy birtokba vegyenek. cikk említett záradékának változata. A 137-FZ törvény 3. cikke hasonló szabályt állapít meg.

Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága plénumának 2005. március 24-i N 11 „A földterületekre vonatkozó jogszabályok alkalmazásával kapcsolatos kérdésekről” című határozatának 13. bekezdése azt is kifejti, hogy ha az ingatlan földön található. az eladó tulajdonában lévő telek tartós (határ nélküli) használati jogon, valamint a vevő a Kbt. Az Orosz Föderáció földtörvénykönyvének 20. §-a (amelyet a vállalkozó az épület megszerzése idején módosított) nem biztosítható ilyen jogon telket, ez utóbbi, mint olyan személy, akinek joga van az ingatlan állandó (korlátlan) használatára. a telek épület, építmény, építmény megszerzésével összefüggésben áthaladt, bérleti szerződés megkötésével adhatja ki földterületre vonatkozó jogát, vagy az Art. (2) bekezdésében előírt módon tulajdonjogot szerezhet. Az N 137-FZ. törvény 3. cikke.

Az Art. Az Orosz Föderáció Földtörvénykönyvének 2015. március 1-jéig hatályos 20. cikke és az Art. Az Orosz Föderáció földtörvénykönyvének jelenleg hatályos 39.9. pontja szerint a telkeket kizárólag a hatóságoknak biztosítják állandó (korlátlan) használatra. államhatalomés a helyi önkormányzati szervek, állami és önkormányzati intézmények, állami tulajdonú vállalatok, az Orosz Föderáció elnökeinek történelmi örökségi központjai, akik már nem gyakorolták hatalmukat.

A vállalkozó nem vonatkozik azokra a személyekre, akiknek állandó (korlátlan) használati jog alapján telek adható, e jogot nem jegyezték be, korábban nem alapították, nem egyetemes jogutódlási sorrendben szerezték meg, ezért a vállalkozótól, mint a telek tényleges használójától való behajtás jogalapja a Kbt. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1102. cikke Az Orosz Föderáció Földtörvénykönyvének 1. és 65. cikke.

(2) bekezdése szerinti újrabejegyzés esetén a Kbt. A földterületek állandó (korlátlan) használatának jogáról szóló N 137-FZ törvény 3. §-a szerint az éves bérleti díj a bérelt telkek kataszteri értékének két százalékán belül van meghatározva. Az e törvényben megállapított kedvezményes bérleti díj kizárólag azokra a személyekre vonatkozik, akik a szükséges jogi lépéseket megtették annak érdekében, hogy állandó (korlátlan) telekhasználati jogukat bérleti jogba írják át. Az állami tulajdonjoggal nem határolt telek állandó (örök)használati jogának újrabejegyzésének hiányában az ilyen telek használatáért 2015. március 1-ig történő fizetést a 2015. évi CX. 10. pont ötödik bekezdésének szabályai szerint. Az N 137-FZ törvény 3. §-a 2015. március 1-jétől - az Art. (3) bekezdésében megállapított szabályok szerint. 39,7 RF LC.

(2) bekezdése szerinti kötelezettségét sem a társaság, sem a 2009. évi szerződés szerinti ingatlanértékesítést megelőzően, sem a vállalkozó az ingatlan megszerzését követően nem teljesítette. Az N 137-FZ törvény 3. §-a alapján, és 2012. július 1-jéig nem nyújtották be a földterület állandó (örökkévaló) használati jogának bérleti jogba történő átjegyzésére irányuló kérelmeket, a használati díj összegét. egy olyan telek esetében, amelyhez az állami tulajdonjog nincs lehatárolva, az Orosz Föderációt alkotó szervezetnek a vitatott időszakban hatályos, a bérleti díj megállapítására vonatkozó normatív jogi aktusai alapján kell meghatározni.

Meghatározás N 306-ES17-13791

18. A szabályozott bérleti díj összege az Orosz Föderációt alkotó jogalany tulajdonában lévő földterület használatáért, amelyet elektromos és gázellátó rendszerek, hőellátó rendszerek, központi melegvíz-ellátási objektumok üzemeltetésére használnak. rendszerek, hidegvízellátás és (vagy) szövetségi, regionális vagy helyi csatornázási értékek 2015. március 1-től nem haladhatják meg a szövetségi tulajdonban lévő érintett földterületekre megállapított bérleti díj összegét.

Az Orosz Föderáció alanya (a továbbiakban - minisztérium) felhatalmazott testülete 2005-ben 2030-ig terjedő időszakra, bérleti szerződés alapján épületek, építmények és egyéb műszaki építmények komplexumát biztosította a társaságnak, amelyek egyetlen rendszert alkotnak. kezelő létesítmények.

A minisztérium (bérbeadó) és a társaság (bérlő) 2007-ben bérleti szerződést kötöttek a kezelő létesítmények komplexumát tartalmazó telekre, 2030-ig tartó időszakra.

A minisztérium és a társaság 2015. november 20-án a kezelő létesítmények bérleti szerződésének bírósági aktussal történő felmondásával összefüggésben 2015. november 20-án megállapodást kötött egy telekbérleti szerződés felmondásáról, amelyben jelezték, a telek 2015. október 9-től bérbeadónak minősül.

A minisztérium a 2015. október 1. és 2015. október 8. közötti időszak lakbérhátralékának behajtása iránti keresettel fordult a Választottbírósághoz, a tartozást a 2015. október 1-jétől 2015. október 8-ig terjedő időszakra vonatkozóan. normatív aktus az Orosz Föderáció tárgya.

Az elsőfokú bíróság a másodfokú bíróság és a kerületi választottbíróság határozataival változatlanul hagyott határozatával a kereseteket kielégítette.

Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának Bírói Kollégiuma megsemmisítette az említett jogi aktusokat, és az ügyet az alábbi indokok alapján új eljárásra küldte az elsőfokú bírósághoz.

A bérleti szerződést a felek az Orosz Föderáció földtörvényének hatálybalépését követően kötötték meg ajánlattétel nélkül az Orosz Föderációt alkotó jogalany tulajdonában lévő földterülettel kapcsolatban, ezért a jelen megállapodás szerinti bérleti díj szabályozott.

3. bekezdése Az Orosz Föderáció földtörvénykönyvének 2015. március 1-jén hatályba lépett 39.7. cikke előírja, hogy ha az Orosz Föderáció földtörvénykönyve vagy más szövetségi törvény másként nem rendelkezik, a földterületek bérleti díjának meghatározására vonatkozó eljárás amelyek állami vagy önkormányzati tulajdonban vannak, és licit nélkül bérbe adják: 1) az Orosz Föderáció kormánya állapítja meg a szövetségi tulajdonban lévő telkek tekintetében; 2) az Orosz Föderációt alkotó jogalany állami hatósága által az Orosz Föderációt alkotó jogalany tulajdonában lévő földterületek és olyan telkek tekintetében, amelyeknél az állami tulajdon nincs lehatárolva; 3) az önkormányzati tulajdonban lévő telkek vonatkozásában a helyi önkormányzat.

cikk (4) bekezdése Az Orosz Föderáció Földtörvénykönyvének 39.7. pontjában megállapították, hogy az állami vagy önkormányzati tulajdonban lévő telkek bérleti díjának összege az al. 2 evőkanál. Az Orosz Föderáció Földtörvénykönyvének 49. cikke, valamint az altalaj használatával kapcsolatos munkák esetében nem haladhatja meg a szövetségi tulajdonban lévő földterületek tekintetében a vonatkozó célokra kiszámított bérleti díj összegét. Az alárendelt objektumokhoz. 2 evőkanál. Az Orosz Föderáció Földkódexének 49. cikke magában foglalja az elektromos és gázellátó rendszerek tárgyait, a hőellátó rendszerek objektumait, a szövetségi, regionális vagy helyi jelentőségű központi melegvíz-, hidegvíz- és (vagy) csatornázási rendszerek objektumait. A szövetségi kormány tulajdonában lévő telkek bérleti díjának összegét megállapító normatív jogi aktus a bérleti díj összegének meghatározására vonatkozó szabályok, valamint az Orosz Föderáció tulajdonában lévő földterület bérleti díjának fizetési eljárása, feltételei és feltételei, amelyet rendelettel hagytak jóvá. az Orosz Föderáció kormányának 2009. július 16-án kelt N 582 sz. (a továbbiakban: N 582. szabály).

Az N 582 szabály (5) bekezdése szerint a bérleti díjat a minisztérium által jóváhagyott bérleti díjak vagy számítási módszertani útmutatók alapján számítják ki. gazdasági fejlődés Az Orosz Föderáció (a továbbiakban - Gazdaságfejlesztési Minisztérium) rendelete (a továbbiakban: Gazdaságfejlesztési Minisztérium) azokra a telkekre vonatkozóan, amelyeket elhelyezésre ajánlattétel nélkül biztosítottak, különös tekintettel az elektromos vezetékekre, a kommunikációs vezetékekre, beleértve a vonalas kábelszerkezeteket, a csővezetékeket és az egyéb területen használt tárgyakat. hő- és vízellátás, vízelvezetés és szennyvízkezelés, vízerőművek, hőerőművek és egyéb erőművek, ezeket kiszolgáló létesítmények és létesítmények, elektromos hálózatok és egyéb villamosenergia-létesítmények, amelyeket az Orosz Föderáció villamosenergia-ipari jogszabályai határoznak meg .

A Gazdasági Fejlesztési Minisztérium az N 582 szabály e bekezdése értelmében 2013. április 23-án kiadta a 217. számú rendeletet „Az Orosz Föderáció tulajdonában lévő és az elhelyezésre biztosított (elfoglalt) telkek bérleti díjának jóváhagyásáról hő-, vízellátás, vízelvezetés és szennyvízkezelés területén használt vezetékek és egyéb létesítmények" (a továbbiakban - N 217. rendelet), amely a vonatkozó telek kataszteri értékének 0,7%-ának megfelelő bérleti díj mértékét hagyta jóvá. az Orosz Föderáció tulajdonában lévő és a hő-, vízellátás, vízelvezetés és szennyvízkezelés területén használt csővezetékek és egyéb létesítmények elhelyezésére szolgáló (elfoglalt) telkekre.

Mivel az alany tulajdonában lévő vitatott telket a bérleti szerződés időtartama alatt a társaság használta a telephelyen található tisztítóberendezések komplexumának üzemeltetésére, amelynek segítségével több régió előfizetőitől szennyvizet tisztítanak meg. az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok, ezért a telek bérleti díja, amely az alpontban meghatározott objektum elhelyezésére vonatkozik. 2 evőkanál. Az Orosz Föderáció Földtörvénykönyvének 49. cikke értelmében 2015. március 1-től nem haladhatja meg a 217. számú rendelet szabályai szerint számított bérleti díj összegét a vonatkozó célokra a szövetségi tulajdonban lévő telkek vonatkozásában.

Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának Elnöksége által 2015. június 26-án jóváhagyott, az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának N 2. számú felülvizsgálata (2015) (N 7. kérdés) a következő jogi álláspontot fogalmazza meg: Az N 582 szabály, amely meghatározza a szövetségi földek díjait, nem vonatkozik az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok, önkormányzatok tulajdonában lévő földterületek bérleti díjának meghatározásakor, olyan földterületek esetében, amelyek állami tulajdonjogát nem korlátozzák; ugyanakkor, ha az arányokat közvetlenül a szövetségi törvény hagyja jóvá, akkor ezek kötelezőek az összes állami tulajdonos bérleti díjának meghatározásakor.

Az Art. (4) bekezdése óta Az Orosz Föderáció földtörvénykönyvének 2015. március 1-jén hatályba lépett 39.7. cikke előírja azokat az eseteket, amikor bizonyos típusú közterületek bérleti díja nem haladhatja meg a szövetségi földekre megállapított bérleti díj összegét. minden közterület bérleti díjának meghatározásakor a meghatározott időponttól alkalmazandó, függetlenül attól, hogy az alanyi vagy önkormányzati jogszabály milyen szabályokat állapít meg.

Mivel az állami vagy önkormányzati tulajdonú telkek használatáért járó bérleti díj nem haladhatja meg a szövetségi díjakat abban az esetben, ha az albekezdésben foglalt kifogások merülnek fel. 2 evőkanál. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 49. §-a szerint téves a bíróságok azon következtetése, hogy a feltüntetett kulcsok alkalmazása lehetetlen, mivel a vállalat nem szerepel a természetes monopóliumok nyilvántartásában. pontjában foglaltak alapján. A természetes monopóliumokról szóló, 1995. augusztus 17-i N 147-FZ szövetségi törvény 3 , , , 3 , , , , a természetes monopólium alatt álló alany alapvető jellemzőjének kell tekinteni, hogy ez az alany természetes monopólium feltételei mellett végez tevékenységeket a területeken. törvény által megállapított természetes monopóliumok nyilvántartásba vételének ténye, és nem a természetes monopóliumok nyilvántartásba vételének ténye, amely a különböző szervektől és szervezetektől kapott információk, valamint a meghatározott tevékenységet végző szervezetek nyilatkozatai alapján jön létre. tevékenységek.

Meghatározás N 305-ES17-12788

Hogyan kezelik a földkérdéseket a bírói gyakorlatban? Mi a földterületi viták elbírálásának és rendezésének eljárása? Melyek a földviták típusai?

A polgárok mindig is arról álmodoztak, hogy saját földterületük legyen, ahol kipihenheti magát a város nyüzsgésétől és a kődzsungel állandó stresszétől. Történt ugyanis, hogy a nagyvárosok körüli földterület nem mindenkinek elég, de drága.

Nem csoda, hogy milyen birtoklás kis terület néha vannak olyan csaták, amelyeket a középkori birtokosok megirigyelnének.

Szerencsére korunkban a földvitákat nem fegyverrel, hanem a törvény segítségével oldják meg, bár vannak, akik nem idegenkednek a trágár szavakkal való versengéstől és az öklök vakarózásától. A nevem Valerij Chemakin. Jogi tanácsadóként Mesélek a földviták civilizált megoldásairólés figyelembevételük jellemzői.

Elkészítettem Önnek egy algoritmust a földprobléma megoldására, amelyet sikeresen átültethet a gyakorlatba. Ezen kívül több ismert ügyvédi irodáról van áttekintésem, amelyek segítséget nyújtanak a földkonfliktusokkal kapcsolatos problémák megoldásában.

1. Mik azok a földviták

Vannak, akiknek földre van szükségük az otthonuk felépítéséhez, másoknak zöldség- és gyümölcstermesztéshez, mások a barátokkal való kikapcsolódáshoz a természet ölében, és vannak, akiknek csak „legyenek” – a későbbi haszonnal járó eladáshoz.

Bárhogy is legyen, ma a telek magántulajdon. Ezért mindenki megvédi a birtoklási jogát.

Ezek az emberek közötti nézeteltérések a föld tulajdonjogáról, a terület határairól, a használatáról, elidegenítéséről vagy az állam kivonásának feltételeiről.

Bár gyakoriak, a szárazfölddel kapcsolatos konfliktusok annyira változatosak, hogy nehéz találni két egyformát. E tekintetben a földviták elbírálása a legbonyolultabb folyamat, amely leggyakrabban ügyvéd részvételével zajlik. Végül is nem könnyű egyedül megérteni a földterület és a polgári jogszabályok minden árnyalatát.

Különösen bonyolultak azok, amelyek a föld örökléssel történő átruházásával kapcsolatosak. Bár a földviták, mint a tulajdonjogi viták sokfélesége fogalmát a polgári jog rögzíti, megoldásuk során nem lehet figyelmen kívül hagyni a földtörvénykönyvet.

Rögzíti az alapfogalmakat és a hasznosítás módja szerint határozza meg a földfajtákat, amelyek nélkül nem lehet földvitát megoldani. Ezért a segítségnyújtásra bevont ügyvédnek nemcsak polgári, hanem földjogi ismeretekkel is kell rendelkeznie. A földvitáknak számos oka lehet.

Íme csak néhány közülük:

• Szergej Petrovics és Nyikolaj Ivanovics nem tudnak megegyezni a telkek közötti határról;
• Vasya bácsi 7 hektáros területet vásárolt, de kiderült, hogy csak 6;
• Baba Masha halála után unokái semmilyen módon nem osztozhatnak a kertjében;
• Eduard nagybátyja adta a telket, de kiderült, hogy közös tulajdonban van;
• Nyikolaj nem ért egyet az állam által fizetett kártérítés összegével, amiért az autópálya építésével összefüggésben kivonták a földjét a forgalomból.

Minden tulajdonos hoz még néhány ilyen példát. Egy dolog közös bennük - a földterületi vita kialakulása a telkek tulajdonosai között vagy a polgárok és az állam között.

2. Melyek a földviták típusai - TOP-5 fő típus

A konfliktusokat a földjogi jogviszonyok alapján szokás minősíteni a vitát kiváltó okok alapján.

Íme néhány típusuk.

1. típus: Az oldal határainak megsértésével kapcsolatos viták

Nem mindig könnyű meghatározni a telephely határait földmérő mérnökök segítsége nélkül. Még egy régi tárgy vásárlásakor sem lehet biztos a határok helyességében. Valójában idővel a kerítés az egykori tulajdonosok parancsára bármilyen irányba elvándorolhat. Ezért állandóan felmerülnek viták a telkek határairól.

Példa

Oksana örökölt egy régi nagymama házát, amelyet lerombolt és házat kezdett építeni. Minden rendben lenne, de a szomszéd kunyhó leégett, és a hamut a kerítésekkel együtt buldózerrel elsimították.

Az asszony emlékére támaszkodva lerakta az alapot és felhúzta a falakat. Ezt követően kiderült, hogy 2 métert "felmászott" a helyszínre, amelyet egy másik állampolgár - Julia - vásárolt meg.

Ez elég volt ahhoz, hogy földvitát hozzon létre, amelyet peren kívül rendeztek. A vállalkozó szellemű Julia 150 ezer rubel kártérítést követelt Oksanatól. Így döntöttek. Új földmérést végeztek és legalizálták a határokat.

Nézet 2. A telek területének meghatározásával kapcsolatos viták

Ilyen viták gyakran olyan telkek megszerzése után merülnek fel, amelyek földmérése nagyon hosszú ideig vagy rossz minőségű volt. Ennek eredményeként a dokumentumokban egy terület van feltüntetve, de a valóságban ez teljesen más. Az új tulajdonos méréseket rendel, és azok hivatalos eredményei alapján megpróbálja visszaadni a túlfizetett pénzt.

Emellett hasonló helyzet állhat elő, amikor hibás területadatok miatt nagy összegű telekadót számítanak fel. Ilyen földterületi viták esetén igazságügyi szakértői vizsgálatot kell kijelölni a terület mérésével.

3. típus. A föld állami szükségletekre történő kivonása miatti viták

A földtörvénykönyvben meghatározott esetekben az államnak jogában áll kivonni a földet a forgalomból. A tulajdonosoknak a telkek forgalmi értékének megfelelő összegű kártérítést fizetnek. Ez a kérdés azonban vitatható. Végül is a kártérítés összege az értékbecslő hozzáértésétől és a hatóságokkal való jó kapcsolat iránti érdeklődésétől függ.

Mivel mindenkinek joga van független értékbecslőt felvenni, akinek az értékelési eredményei nagyon eltérhetnek a hivatalosaktól, az ilyen jellegű vita meglehetősen gyakori. Ebben az esetben az egyik fél az állam vagy az önkormányzat.

Nézet 4.

A telek tulajdonjogának elismerése iránti peres eljárás akkor indul, ha ezt a jogot valaki vitatja. Ez a helyzet gyakran örökléssel jár, amikor a rokonok boldogtalanok. Egyes esetekben egy személy valóban hosszú ideig birtokol ingatlant, de nem formálta megfelelően.

Ilyen helyzet esetén fellebbezést kell benyújtani a földterületi vitákat elbíráló általános illetékességű bírósághoz. Erre akkor van szükség, ha vannak olyanok, akik nem értenek egyet a véleményével. Ha senki sem vitatja, akkor a kérdést a dacha amnesztia szabályai szerint oldják meg.

5. típus: Állami szervek jogellenes cselekményeinek elismerése körüli viták

Nem mindig kormányzati szervek menjen a polgárok felé. Gyakran konfliktusok merülnek fel a privatizáció, a föld bizonyos kategóriái számára történő kiosztása, a szolgalmi jogok kiszabása és a föld egy másik kategóriába történő átruházása kapcsán. Nehéz megtámadni ezeknek a testületeknek a döntéseit, mivel ez ellened fog működni hivatásos ügyvéd. De mi akadályozza meg abban, hogy hivatásos ügyvédet vegyen fel?

3. A földviták kezelése - 7 fő lépés

A földjogi jogviszonyokkal kapcsolatos konfliktusokat peren kívül és peren is elbírálják. Az első esetben, amikor földvita merül fel, a kérdés érdeméről kell írni az ellenkező oldalra. Továbbá minden attól függ, hogy az ellenfél kívánja-e békésen megoldani a konfliktust.

Ha minden más nem segít, akkor több szakaszon kell keresztülmennie, hogy a kérdést egy általános joghatósággal rendelkező bíróság előtt megoldja. Választottbíróságnak csak a gazdálkodó szervezetek közötti földterületi viták tartoznak, és ha közöttük megfelelő megállapodás van, akkor az ilyen vitát választottbíróság tárgyalhatja.

Az önkormányzatoknál a földviták rendezésére szakbizottságok is működnek, amelyek a telkek kiosztásával, határaik egyeztetésével, valamint a termőföldből származó „természetbeni” részesedések kiutalásával foglalkoznak. Bizonyos esetekben célszerűbb odamenni.

1. szakasz. A kereset megfogalmazása és benyújtása

Miután tanulmányozta a tárgyat, a földügyi vita előfordulásának indokait, illetékességét és illetékességét, keresetlevelet kell írnia rá. A legjobb, ha annak a bíróságnak a hivatalából vesz mintát, ahol keresetet kíván benyújtani. Írja le részletesen a helyzetet, és ésszerűen fogalmazza meg álláspontját az üggyel kapcsolatban. Ne felejtsd el csatolni a bizonyítékokat.

Mi legyen a keresetben:

• a bíróság neve és címe;
• az Ön és ellenfelei telepítési adatai;
• azon személyek adatai, akiket fel kíván hívni tanúskodásra az Ön nevében;
• a helyzet részletes leírása;
• az ellenféllel szemben támasztott követelmények lényege és indoklása;
• földügyi vita elbírálása során ideiglenes intézkedések alkalmazására irányuló indítvány;
• a kereset költsége.

Ne felejtse el, hogy a polgári ügyek elévülési ideje, beleértve a földterületi vitákat is, 3 év. A határidő elmulasztása esetén először bírósági úton kell visszaállítani, ha erre kellő indok van. Fizesse be a földvitára vonatkozó állami illetéket.

2. szakasz. A vitában részt vevő összes fél értesítése

A kereset írásakor ne felejtse el írásban értesíteni a vitában érintett valamennyi felet. A tetteid nem érhetik meglepetésként őket. Lehet, hogy az ellenfél a tárgyalástól megijedve úgy dönt, hogy mindent békésen rendez.

3. szakasz. Eseti anyagok készítése és tanulmányozása

A keresetlevélhez csatolni kell az ügyben rendelkezésre álló összes okirati bizonyítékot, és a teljes csomagot át kell adni a bírósági irodának. A bíró meghatározott időn belül megvizsgálja a dokumentációt, és kitűzi a tárgyalás időpontját, amelyről Önt értesítik.

4. szakasz. Bírósági eljárások végrehajtása

A földterületi viták bírósági rendezése polgári eljárás keretében történik. Ez azt jelenti, hogy az eljárás kontradiktórius, és a bíró dönt a földvitáról a felek bizonyítékai alapján. Annak lesz igaza, aki meggyőzőbben bizonyítja álláspontját.

5. szakasz. Ítélet

A tárgyalás befejezése után a bíró szünetet tart, hogy végleges döntést hozzon. Néha néhány napig tart a döntés meghozatala. A végén a bíró hozza meg ítéletét. Csak egyet kell értened vele, vagy nem.

6. szakasz.

Ha bírói aktus részben vagy egészben nem elégedett, akkor fellebbez a felsőbb hatóságokhoz. Próbáljon meg meggyőzőbb lenni, mivel az elsőfokú bíróságok határozatainak megváltoztatásának aránya kicsi. A fellebbezés határidejét a határozat tartalmazza. Próbálj meg bennük tartani, különben nem lesz ilyen lehetőséged.

Ha elégedett a bíróság döntésével, folytassa a következő bekezdéssel. Ne feledje azonban, hogy a másik félnek is joga van fellebbezni.

7. szakasz. Az ítélet végrehajtása

A jogerőre emelkedett bírósági határozat az e törvényben meghatározott mértékben végrehajtandó. Ha figyelmen kívül hagyja, akkor Önnek jogában áll a végrehajtói szolgálathoz fordulni a földvitában hozott bírósági határozat végrehajtása érdekében, amely a végrehajtási eljárás megindításától kezdődik.

4. Szakmai segítség a földviták megoldásában - a TOP-3 ügyvédi irodák áttekintése

Amint látja, a vitarendezési folyamat bonyolult és kiszámíthatatlan, gyakran szakmai jogi segítséget igényel.

Földvitákkal kapcsolatos kérdéseivel forduljon az alábbi cégekhez.

Ez egy jól ismert internetes cég Oroszországban, amely jogi szolgáltatásokat nyújt. Számos ügyvéd dolgozik ingyenesen. Az oldal egy börze, ahol olyan szakemberek és hétköznapi polgárok lépnek kapcsolatba egymással, akiknek jogi problémájuk van, és meg akarják oldani azt.

A nagy verseny és az alkalmazottak munkájának távoli megszervezése miatt a szolgáltatások árai alacsonyak, ami lehetővé teszi a probléma olcsó megoldását a karbantartás mellett. jó minőségű. Az oldalon való konzultációhoz elegendő, ha megírja kérdését vagy elmondja a problémát a chatben. A témában jártas jogász válaszol.

Kis díj ellenében nagyon részletes választ ad egy műveleti algoritmussal. Itt is rendelhet dokumentumokat, igazolásokat, keresetleveleket, sőt ügyvédet is bérelhet, hogy megvédje magát a bíróság előtt. Csak fel kell lépnie az Ügyvéd weboldalára, és meg kell hoznia a megfelelő döntést. A szolgáltatások elérhetők Oroszország bármely, még a legtávolabbi szegletében is, ahol elérhető a világháló.

2) Knyazev & Partners

Ez a moszkvai ügyvédi kamara jogi szolgáltatások széles skáláját kínálja, amelyek között a földviták megoldásában nyújtott segítség nem utolsó helyen áll. Nemcsak tanácsadás, hanem iratok rendelése, ingatlan-nyilvántartás és akár jogi képviselő szolgáltatása is elérhető.

Íme, amit kaphat, ha időben felveszi a kapcsolatot a Knyazev & Partners vállalattal:

A Moszkvai Jogi Központ Joghatósága kiterjedt tapasztalattal rendelkezik a Rosreestrrel, a Városi Vagyonügyi Minisztériummal és Moszkva kormányával együttműködésben. 8 éve az ügyek 80%-át a cég ügyvédei nyerték meg. Elvégzik a földviták sikeres rendezéséhez szükséges összes eljárást, beleértve az e területen állami felügyeletet ellátó szervekkel is.

Most pihenhet, és megnézhet egy tematikus videót.

5. Milyen lehetőségek vannak a földviták megoldására - 5 fő lehetőség

Korábban már említettük, hogy milyen sorrendben lehet rendezni a földvitákat. Most pedig foglaljuk össze az elhangzottakat.

Tehát több lehetőség is van.

1. lehetőség: A vita békés rendezése

Először mindig az ellenféllel kell tárgyalnia. A pozitív eredmény megkíméli Önt a gondoktól és a jogi költségektől. Ezenkívül ez a lehetőség gyorsabb, és lehetővé teszi a jó kapcsolatok fenntartását az ellenkező oldallal.

Ha nem tudja, hogyan lépjen kapcsolatba az ellenfelekkel, vegyen fel olyan ügyvédet, aki jártas a tárgyalást megelőző tárgyalásokban.

2. lehetőség A helyi önkormányzat határai kérdésének megoldásába való bekapcsolódás

Ha a vita a terület határait érinti, akkor nincs értelme bírósághoz fordulni. Elég kérvényt írni az önkormányzati földbizottsághoz, amelynek képviselői mérésekkel, határok pontosításával rendezik a kérdést. Az összes szomszéddal való egyeztetés után a probléma magától megoldódik.

3. lehetőség: Kapcsolatfelvétel a Kataszteri Kamarával

Bizonyos esetekben a kataszteri kamarával való kapcsolatfelvétel segít. Ez azokra a helyzetekre vonatkozik, amikor az egységes nyilvántartás helytelen információkat tartalmaz az oldalról. Csak olyan jogi szakértői vagy értékelő jelentéseket kell benyújtania, amelyek megerősítik az Ön adatait, és a probléma tárgyalás nélkül megoldódik.

4. lehetőség. Külön adminisztrációs osztály beavatkozása

A telkek kiosztására vonatkozó megrendelések elkészítésekor az alkalmazottak gyakran technikai hibákat követnek el, amelyeket ezután automatikusan áthelyeznek az USRN-be és a tulajdoni dokumentumokba. Lehetséges, hogy nem figyel erre addig, amíg el nem kezd néhány jogilag jelentős tevékenységet a földdel. Például szeretné eladni vagy bérbe adni.