Az anyag körvonalai egyszerű technológia hatalmas kőtömbök erős és szoros csomópontja, különféle építmények (falak, piramisok, megalitikus kapcsolatok alapozásban stb.) építése során, több ezer évvel ezelőtt az ókori építők használták szerte a világon (Dél-Amerika, Ázsia, Afrika, Európa). ). A sűrű sokszögű (sokszögű kövek) falazat rejtélye több száz, talán több ezer évig gyötörte kutatók és tudósok generációinak elméjét. - No, mondd, hogyan rakhatsz sziklákat úgy, hogy ne legyen rés közöttük? Az ókori építők építkezései előtt a modern tudományos gondolkodás tehetetlen volt. Annak érdekében, hogy valahogy megőrizzék a tekintélyt a nyilvánosság előtt a Szovjetunió Tudományos Akadémia "Tudomány" kiadványában, 1991-ben Y. Berezkin szentpétervári professzor és a történettudományok doktora könyvet adott ki "Inki" . A birodalom történelmi tapasztalatai". Íme, amit az orosz tudomány ír: „Meg kell mondanom, hogy bár a korunkra jellemző „új” mítoszok időnként említik az inkák ciklop épületeit (ismeretlen fejlett technika, űrlények stb.), a telkek ebben az esetben nem voltak különösebben elterjedtek. Túlságosan is ismertek azok a kőbányák, ahol az inkák vágták a tömböket, és az ösvények, amelyek mentén a köveket a helyszínekre szállították. Csak a legenda stabil, hogy a lapok közé nem lehet tűt szúrni - olyan szorosan illeszkednek. Bár tényleg nincsenek hézagok a blokkok között, az ok itt nem a gondos illesztés, hanem éppen a kő természetes alakváltozásában, ami végül minden repedést kitöltött. Maga az inka falazat meglehetősen primitív: az alsó sor tömbjeit próbálgatással a felsőhöz igazították." Ha a Tudományos Akadémia ezt a hosszú, könyves "tudós" szövegét "száraz maradékká" tömörítik, akkor a "tudományos gondolat" a következő lesz: " kőtömbök maguktól, idővel együtt tortáztak." Nos, hogyan lehet nem felidézni egy ősi kínai bölcs szavait az ie 6. században. Lao-ce: „Az okosakat soha nem tanulják meg; a tudósok nem okosak." Ha a modern tudományos gondolkodás annyira jelentéktelen, akkor az ókori mesteremberek, akik kézzel készítettek kőbaltákat, kovakő hegyeket lándzsákhoz és nyilakhoz, bottal gyújtottak tüzet - tehát igazi akadémikusok voltak. Ősi emberek, akiknek semmi más nincs, mint saját kezűlegés az elme, nagyon jól megtanulta kezelni a köveket. Mielőtt elmondanánk, hogyan történt mindez, meg kell jegyezni, hogy őseink élete sokkal nehezebb volt. Akkoriban még nem halmozott fel nagy tudás. Az emberek jobban megerőltették az elméjüket, mintsem az emlékezetre hagyatkoztak. A mindennapi ügyekben könnyen hozzáférhető anyagokat használtak. És modern, nem ritka: "Pszeudo tudományos ostobaság tudósok köpenyben és kalapban" - XVII. század, Moliere- nem tudta beárnyékolni az emberek természetes elméjét és találékonyságát. De elég vicc a modern "tudósokról" ... Mégis, hogyan értek el az emberek az ókorban ilyen tökéletességet? Emlékezzünk magunkra gyermekkorunkban. Hengerelt már nagy kerek csomókat nyers hóból, épített belőlük erődöt, vagy legalább hóembert? Mit csináltál közben? - Leraktad a legnagyobb rögöket, és rárakod a kisebbeket, amiket könnyebb volt megemelni. És hogy a felsők ne essenek le, kicsit egymáshoz dörzsöljük, előre-hátra mozgatva. Egy másik példa: vegyünk és vakítsunk el két sűrű hógolyót, amelyekkel a gyerekek játszanak, egymásnak dobálva – és dörzsöljük össze őket. A csomók között hézagmentes kapcsolat lesz. Ugyanezt a leleményes technológiát alkalmazták az ókori emberek is, amikor kövekkel dolgoztak. Ha két követ veszel a kezedbe, és megpróbálod úgy darálni, mint a hógolyókat, akkor természetesen nem fogsz sikerülni. Mert a kő sokkal erősebb, mint a kezed által kifejtett erő. De ha több tonnás (!) nyomást fejtenek ki a kövekre, akkor a vésés és lapozás folyamata gyorsabban megy végbe. Az inkák kőtömbjeinek anyaga finomkristályos mészkő. (Egy köbméter a kő súlya 2,5-2,9 tonna). Most nézzük meg alaposan az ókori kőépületek képeit, vegyük észre külső tulajdonságaikat, és gondoljuk végig, hogyan történt mindez ... Tehát az első nagy kőtömb lekerül, amelyre az összes többi tömböt egymás után kőről-kőre préselték, alulról felfelé. A köveket úgy választottuk ki, hogy egy kicsit illeszkedjenek (nehogy túl sokat vacogjanak). A kövek lerakását három részre kellett osztani. Először is elő kell készítenie egy követ a vésőhöz. Ehhez kis erős kalapácskövekkel (akkora, mint egy nagy alma) egy kőtömböt kézzel ütögettek két ellentétes oldalról. Ez volt a leggondosabb munka. Minden ütésnél csak egy kis darab tört le a csomóból. Meg kellett volna tenni oldalán kiemelkedések néznek, amihez (mint a szerelőhurkokhoz) lehetne egy kőtömböt akasztani (kötéllel, jobb esetben bőrfonatos vastag kötelekkel) és akár egy vagy két fakonzolra akasztani. Ehhez nagyokat kellett készíteni fa hinta". Ami az építési idő szerint a fal mentén mozgott (ahogy ma egy épülő ház falán toronydaru mozog). A második szakasz a legfontosabbból állt - a kővágás folyamatából. A „kőfaragó” kifejezés máig fennmaradt (és helyenként ez a szakma is megmaradt). A rögzítőfülekkel rögzített és felfüggesztett kőtömb, lengés a konzolokon - "swing", lassan leeresztve. Újra és újra minden lépésnél egy milliméteres (vagy annál kevesebb) réteget távolítottak el a dörzsölő (alsó és felső érintkező) blokkokról. A párzókövek összes kiálló szélét egyesével összevarrták. Így sikerült elérni a kőtömbök falazatának sűrűségét. A szomszédos blokkok becsiszolódtak és szinte „monolittá” váltak. Több órába, sőt napokba is telt, mire egy kövön dolgoztunk a hintán. Annak érdekében, hogy a tesa folyamat gyorsabban menjen végbe, kősúlylapokat ("súlyokat") lehetett a lengő kő tetejére helyezni. Ez a felár egyúttal kihúzta a rugalmas bőrhevedereket, és kissé leengedte a lengőkövet. Hogy az alsó kő ne "mozogjon" vésés közben, távtartó rönkökkel támasztották meg. Amikor a vésővel felszerelt blokk leült a "fészkébe", akkor kezdődött a harmadik művelet - a blokk befejezése. A harmadik fázis a külső durva polírozásból állt. Az eljárás meglehetősen időigényes. A rögzítő nyúlványokat, amelyeken a tömb lógott, kézzel, gömbölyű, kerek kövekkel távolították el, és a kövek illesztései közötti varratokat megütögetve "hornyot" készítettek az illesztéseken. Ezt követően a kövek domború gyönyörű formát nyertek. Látható, hogy a kövek szigorú külső felületén sok behatástól származó apró horpadások foltosak. Néha nem vágták le a hevederek füleit. Talán azért, hogy ezeket a köveket (falat) fel lehessen emelni és áthelyezni egy másik helyre. Vagy levágják, de nem az egészet. Például a képeken sokszögű falazat látható, hogy más tömbökön a rögzítési nyúlványok nem lettek teljesen levágva. A kiemelkedések maradványaiból meg lehet érteni, hogyan függesztették fel a követ. Ezenkívül a lapos kőlapokkal „hintán” forgatva faraghatták, ill. kívül falak, megadva a kívánt lejtést, miközben jelentősen csökkenti a kezelők kézi munkáját. A falak tövénél az alsó sorokban elhelyezett hatalmas tömböket természetesen nem a „hintán” lengették. E hatalmas megalitok széleit keskeny, lapos kőlapokkal külön-külön csiszolták. Néhányuk a tesa folyamat végén egy barátot rak a másikra (lásd a képet) - három, négy lapos lapok hatalmas blokkok között álljanak egymás hegyén-hátán. Köszörülés után a faragott tömbök és födémek teljes szerkezetét összeköltöztették. Hasonló módon „hintára” függesztett nagy kőtömbökkel faragták és csiszolták a hatalmas kőalapokat-megalitokat Dél-Amerikában, Egyiptomban, Görögországban, Baalbekben, a mediterrán országokban és Ázsiában. - "Az új a jól elfeledett régi." (Jacques Pesche, 1758-1830). A megmunkálás körvonala (sugár) mentén, például a kőtömbök csuklóívének mélysége mentén, meg lehet határozni azon szerelőhevederek hosszát, amelyeken a kő a vizsgálat során himbálózott. Ha a tömbök csuklója vízszintes (amikor nagy megalitokat vágtak az alapnál), akkor a tesa lemezeinek hevedereit nem egy "kampóra" (egy ponton), hanem két különböző konzolra gyűjtötték össze. Hogy a tesához való nehéz kőgerenda ne úgy működjön, mint egy inga, hanem inkább egy nagy "repülő". A hintán (teherrel ellátott ingán) erős, speciális vágási konfigurációjú kövek "metszőfogai" is felemelhetők, így a vágott tömbök tetszőleges formát kaphatnak (függőleges síkban, oldalirányú kiemelkedésekkel vízszintes síkban). A sűrű falazat titka, amely évek óta nyugtalanítja a modern kutatók elméjét, úgy vélem, nyitott. De az ókori építők ügyessége, akik elmével és kézzel építettek csodálatos építményeket, örökre a csodálat tárgya marad. Garmatyuk Vladimir
Mielőtt a megalitok, a sokszögű falazat, a burkolóanyagok stb. eredetéről beszélnénk, meg kell határozni, hogy mit tudunk általában a betontechnológiáról és konkrétan az özönvíz előtti technológiáról. Ha pedig az a feladat, hogy az ókorban ezt a módszert megerősítő leleteket találjunk, akkor a modern fogalmakat kell rávetíteni az eltűnt civilizáció lakóinak fogalmaira. Talán sikerül megfejteni a beton titkát. A híres alkimistának, Böttgernek nem sikerült, bár a kérdés lényegretörő volt: ha vannak városfalak - arany van, falak nincsenek -, nincs semmi. De most szász porcelánunk van. Kezdjük a fő dologgal.
Betontömbök gyártása özönvíz előtti technológiával
Alapján beton technológia mai értelmében. Megszoktuk a "geometriailag helyes" formákat és sík felületeket. Ebben az esetben homokfenekű szabadformájú formázócellákat használnak. A homok személyiséget ad elülső oldal Termékek. Ezenkívül nedves homok használható a termék domború mintáinak és jellegzetes textúrájának közvetítésére. Annak megakadályozása érdekében, hogy az oldat behatoljon a homokba, helyezzen vízszigetelő fóliát (polietilén). A habarcsot véletlenszerűen öntik, a homok deformációja egyedi mintát hoz létre. A betonforma oldalfalai beágyazott elemekkel vannak ellátva, hogy a terméken tövisek vagy hornyok jöjjenek létre a tövisek számára, amelyek segítségével a tömbök a falazatban összekapcsolódnak.
A tömbök formázása két lépésben történik: a főblokkok formázása és a rögzítőtömbök kialakítása. Egy vízszintes formán a fő blokkokat véletlenszerűen, sakktábla-mintázatosan helyezik el a homokba. A kapott üregeket fóliával lefektetjük, és betont öntünk. Ezzel a technológiával a rögzítőelemeken nincsenek varratok és üregek az illesztéseknél. A blokkok mintája és konfigurációja minden esetben egyedi, és a fal beépítési helyének sajátosságaitól függően kerül kiválasztásra. A beton megszáradása után a tömböket eltávolítják a formából, és a jelölést követően áthelyezik a beépítési helyre. Ebben az esetben figyelembe kell venni a „zárókő” hatását.
A falazat egy előre előkészített sík felületen kerül összeállításra homoktöltéssel vagy rá szalag alapozás a jelölésnek megfelelő sorrendben.
A cikk csak egy módszert ír le a sokszögű falazótömbök kialakítására.
Ez a technológia egyenes falak gyártására szolgál a sík mentén, sík felületen. A fal hajlításaihoz vagy fordulataihoz más formázott és saroktömbök kialakításának módjait kell kidolgozni. Valószínűleg ki kell dolgoznia a korrekciós töltés módszerét a fal geometriájának megsértése esetén a falazás során.
A sokszögű falazat előnyei: nincs falazóhabarcs, gyors szerelés, szeizmikus ellenállás, magas vandálellenes tulajdonságok, többszöri áthelyezés lehetősége.
A sokszögű falazat hátrányai: kevéssé tanulmányozott, alkalmazási tapasztalat hiánya.
Ennek a módszernek a felfedezése lehetővé teszi az özönvíz előtti technológiák és események helyreállítását. Az inka legenda szerint a megaobjektumok egy éjszaka alatt épültek fel. A mai gyakorlat azt mutatja, hogy ez valós, és a legendák objektív információkat tartalmaznak.
Betonkompozíció tömbök öntéséhez
A beton összetételével minden sokkal bonyolultabb. Elképzelhető, hogy objektív okokból nem lehet tökéletesen reprodukálni a blokkokat: idővel változás történt kémiai összetételásványok, azok fizikai tulajdonságok, megváltozott a légkör stb. Mindenesetre folytatni kell ez irányú kutatásokat. A földpát (PS) kőzet alapú beton összetételének legvalószínűbb változata. Ez egy nagyon gyakori fajta, de nem sok ipari lelőhely található belőle. Ez azt jelenti, hogy ezekhez a lerakódásokhoz köthetők a beton nyersanyagainak tömeggyártásának helyei, és tanulmányozhatják a terepet, az objektumok hozzávetőleges jellemzőivel. A PS-t magmás és metamorf kőzetekből dúsítási módszerrel bányászják, míg a hulladék homok formájában képződik. Megzavarodva a föld felszínén lévő homok mennyiségétől és eredetének kérdésétől, nyitottnak tartom. Az üledékes kőzetekből könnyebben kinyerhető a PS. A PS bomlása során agyag keletkezik. Az üledékképződés és az agyagos kőzetek képződésének szerkezetét elemezve feltételezhető, hogy a PS bomlása nem mindig volt természetes folyamat. Nem minden kérdésre adható válasz, de folytatnunk kell a történelmi anyagok, a folklór tanulmányozását és a kísérleteket. Végül a megszerzett tudás gyakorlati értéket jelenthet.
A földpát töltőanyagok különféle fehér földpátból készülnek, amely kevés szabad szilíciumot és oldható sókat tartalmaz. A földpát természeténél fogva kémiailag inert ásvány.
A kemény és szögletes földpát részecskék kemény megerősítést hoznak létre, ezáltal hatékonyan növelik az építészeti és ipari bevonatok szilárdságát. Az ipari és javító készítményekben a földpát növeli a bevonatok vegyszerállóságát, még rendkívül kemény üzemi körülmények között is.
A nagy keménységű földpát töltőanyag nagy kopásállóságú belső és külső dekoratív bevonatok létrehozását teszi lehetővé, biztosítva a bevonat korrózióval és polírozással szembeni ellenállását.
A földpát töltőanyag alacsony olajabszorpciója jelentősen növelheti a kompozíció töltöttségét anélkül, hogy jelentősen megnőne a viszkozitása. A hozzáadott töltőanyag nagy százaléka miatt sűrű bevonatok keletkeznek, amelyek ellenállnak a duzzadással, elszíneződéssel és fagyással szemben.
Az özönvíz előtti termelés maradványainak felkutatása
Blokk gyártási leírás
Tehát mit keresünk, ami nélkülözhetetlen ipari termelés beton termékek? A kötőanyag (valószínűleg por alakban) és a töltőanyag tárolására alkalmas. Modern formájában így néz ki.
Készáru raktár
A betonoldat elkészítéséhez betonkeverő egység (BSU) szükséges. A levitációról vagy az antigravitációról alkotott fantáziák nem megfelelőek ebben a folyamatban. A porokat és oldatokat csak mechanikusan keverjük össze.
A termékek öntéséhez öntőformákra van szükség - terjedelmes eszközökre, amelyek nagy területet foglalnak el.
Alakítási folyamat.
A cikk egy vasbeton termékek gyártásával foglalkozó középvállalkozás képeit tartalmazza. A cél az, hogy példát mutassunk a termelés és a logisztika megszervezésére. A bolygó minden kontinensén mega-objektumok építéséhez ez nélkülözhetetlen. A történelmi dokumentumokból egy archaikus (az „önözönvíz előtti” szó önmagát sugallja) alacsony termelékenységű termelési kultúrát látunk.
A blokkok gyártási helyeinek keresése.
Hogyan keressünk olyan helyszíneket, ahol sokszögű falazat tömböket gyártottak? Ha elfogadjuk azt a változatot, hogy káliumföldpátból készítünk kötőanyagot, akkor meg kell találni a lerakódását. Például az USA Maine állam. A helyi építészetet tanulmányozva meggyőződhetünk az ilyen típusú építőanyag széleskörű elterjedtségéről a számunkra érdekes technológia szerint.
Nagy valószínűséggel feltételezhető, hogy ez a termelés a közelmúltban is létezett ezen a vidéken. Ez azt jelenti, hogy nyomok maradhatnak a földön. A jövőben a régi térképek és a modern műholdképek lesznek segítségünkre. A következő képen egy bányászati kőbánya látható. Nem tudom, mit bányásznak benne, de teljesen összhangban van az objektum paramétereivel.
Pillanatkép az állítólagos földpát lelőhelyről.A kiválasztott objektumok további kutatását közvetlenül a földön kell végezni.
Amikor ehhez a cikkhez kerestem anyagokat, sok kapcsolódó információt találtam a globális karriertől a kontinens gyarmatosításáig. De ez egy további tanulmányozás tárgya.
Mi a kulcsa a sokszögű falazat készítésének?
Egy számunkra a múltból ismeretlen civilizáció építészeti és építési technológiák formájában minden kontinensen hagyott nyomokat. Ugyanakkor a rájuk emelt építmények több ezer évig álltak, bizonyítva hatékonyságukat. A technikai rejtvények mellett kérdések merülnek fel az ilyen léptékű építkezés megszervezésével és a logisztikával kapcsolatban is.
Feltételezhető, hogy volt olyan szervezet, amelynek tevékenységi körébe a betétek fejlesztése tartozott. építőanyagok, betonszerkezetek gyártása megrendelői rajzok szerint és azok helyszíni összeszerelése. A betétek és a náluk lévő iparágak minden kontinensen elérhetőek voltak, és központilag kezelték őket. Ez bizonyítja a technológia színvonalát és a kivitelezés mértékét. Más építmények is részt vettek a szállításban. A gyártás mértéke mérhető kilométeres szalag- és csigaszállítókban, több ezer köbméter betonkeverőben, több száz hektár zsaluzatban stb. És mindenhol súrlódás keletkezik a fémen. A termelési maradványok felfedezésének valószínűsége akkor van, ha több száz lelőhelyet vizsgál meg szerte a világon, és rendszerezi a kapott információkat.
Másrészt a földpát, amely alapján beton készül, bizonyos hatás hatására összeomlik és agyaggá válik. Ma nem tudjuk, hány város lett agyag a lábunk alatt abban a korszakban. Hasonló a helyzet a „gyarmati építészettel”. De ez egy másik téma. A probléma az, hogy ezt és még sok mást sikerült elfelejtenünk!
Recept egy hivatásos történész-régész Yu.E. Berezkin többféle minőségi bélyeggel:
1. Az alsó sor blokkjait próbálgatással úgy állítjuk be, hogy a felső részhez illeszkedjenek (ugyanúgy, az alsó a felső alatt!)
2. A kő természetes deformációja kitölti az összes repedést.
Minden olyan egyszerű és egyértelmű.
Nem olvastam Berezkin könyvét, nem néztem meg, hogy tényleg meg van-e írva benne ez a hülyeség, de felismerhető a megközelítés: „Hogyan etessünk télen több százezer „tatár-sok” lovat?
A további szöveg innen származik fabiy_maksim c A szovjet tudós 1991-ben megfejtette a sokszögű falazat rejtélyét
o tempora, o mores
Minden a szokásos módon. Számos rajongó alternatív történelem harapva rohangálnak, és minden sarkon "istenek civilizációiról", az "ősi civilizációk" ismeretlen technológiáiról és az idegenek piramisépítéséről kiabálnak. Lélegzet-visszafojtva nézik von Deniken és Andrej Szkljarov filmjeit, arról beszélgetnek, hogyan történhetett meg, hogy néhány inka, akinek csak rézhangszere volt, óriási köveket dolgozott meg és illesztett össze filigrán precizitással. Eközben minden rendkívül egyszerű és egyértelmű.
Sok történelemrajongó tudja, hogy sok ókori, úgynevezett megalitikus épületben sikerült úgy összeilleszteni a köveket az építőknek, hogy még egy papírdarabot sem lehetett közéjük tenni. A párosítás tökéletes. És ez nem elég, mintha az ókori emberek gúnyolták a modern építőket, így nem szabványos gyári tömböket, hanem a legerősebb, görbe felületű sziklák köveit szerelték fel, beleértve. Ily módon cement nélkül építettek szerkezeteket, amelyek sértetlenül álltak a bolygó földrengésveszélyes területein. Nos, mindennek a tetejébe ez egy rézszerszámmal történt, ami sokkal puhább, mint az általuk megmunkált kő. És a száz tonna alatti köveket is könnyedén mozgatták.
Eközben a hivatalos tudomány régóta ismeri az ilyen szerkezetek építésének módszereit. Erről bárki meggyőződhet, ha elolvassa a vonatkozó szakirodalmat. Például a Szovjetunió Tudományos Akadémia kiadványa, Jurij Evgenievich Berezkin "Inkák. A birodalom történelmi tapasztalatai" című könyve, amely 1991-ben jelent meg. Azonnal meg kell mondanom, hogy a tisztelt Jurij Jevgenyevics Berezkin nem valamiféle laboratóriumi asszisztens a történelem osztályon, aki semmit sem tud az inkákról. Hivatásos történész, régész, etnográfus, az ókori Nyugat- és Közép-Ázsia összehasonlító mitológiájának, történelmének és régészetének, valamint az indiánok történelmének és néprajzának (főleg Dél Amerika). Az Orosz Tudományos Akadémia Antropológiai és Néprajzi Múzeuma (Kunstkamera) Amerika Osztályának vezetője. A Szentpétervári Európai Egyetem Néprajzi Karának professzora. a történelemtudományok doktora.
Íme egy idézet a fenti könyvből:
El kell mondanunk, hogy bár a korunkra jellemző „új” mítoszok időnként megemlítik az inkák küklopszi épületeit (ismeretlen fejlett technológia, űrlények stb.), ezek a telkek jelen esetben nem kaptak nagy elterjedtséget. Túlságosan is ismertek azok a kőbányák, ahol az inkák vágták a tömböket, és az ösvények, amelyek mentén a köveket az építkezésekre szállították. Csak stabil legenda arról
mintha a tűt nem lehetne a lemezek közé szúrni – olyan szorosan illeszkednek. Bár most már tényleg nincsenek hézagok a blokkok között
, az ok itt nem a gondos illeszkedésben rejlik, hanem csak abban a kő természetes deformációja, amely idővel minden repedést kitöltött
... Maga az inka falazat meglehetősen primitív: az alsó sor tömbjeit próbálgatással a felsőhöz igazították.
Hadd idézzek néhány fotót, amelyeket a Yandexben gyűjtöttek a "sokszögű falazat" címke alatt, egy elismert tudós véleményének szemléltetésére.
Ahogy a mondás tartja: "Witzliputsli és Quetzalcoatl óvjon meg minket az áltudomány képviselőitől." Ámen.
Nem minden utazó építészet rajongó. De vannak dolgok, amelyek még a legtávolabbi embereket sem hagyják közömbösen az emberek "fagyott zenéjétől". Miért? Mert az ember alkotta csodák birodalmába tartoznak. És ami különösen szembeötlő, az az, amit az ókorban az emberek építettek, ráadásul úgy, hogy ma már nagyon nehéz, sőt lehetetlen megismételni. A perui túrák lehetőséget adnak arra, hogy megismerkedjünk e csodák egyikével - a sokszögű(vagy megalitikus) falazat.
Mi az a sokszög falazat?
Inka sokszögű falazat - ezek nagyon közel fektetett kövek (köztük nem mindig lehet tűt szúrni!) - szabálytalan sokszög alakú tégla. Az inkák masszív és szilárd épületei azonban több földrengést is túléltek veszteség nélkül – és mindezt a sokszögű falazatnak köszönhetően. Számos példát ismerünk a modern épületek rengések következtében bekövetkezett pusztulására. Ám az ősi inkák építményei, amint azt a perui túrák során könnyen láthatják, úgy állnak, mintha mi sem történt volna!
A sokszögű falazat meglepő szilárdságát az aszimmetriája éri el. De hogyan tudták kiszámítani a szükséges méreteket, hogyan sikerült az ősöknek ilyen technológiát létrehozniuk - a kérdés az ...
Ki találta fel a sokszögű falazatot?
Ma már csak annyit állíthatunk biztosan, hogy az inkák sokszögű falazata még ősibb kultúrákhoz kötődik, mint például a Tiahuanaco és a Chavin. Idővel az inka építészet "tituláris" stílusává alakult át, amelyre jellemző az ékszerek precizitása, de a külső díszítésben is minimalizmus. Úgy gondolják, hogy az ilyen minimalizmus a perui nagy szeizmikus aktivitással is összefügg. A sokszögű falazat további jellemzője egy masszív kő tizenkét sarokkal az épület alapozásában. A sokszögű falazással kombinálva egyedülállóan erőssé tette a szerkezetet, kiküszöbölve az olyan anyagok használatát, mint a cement a ragasztáshoz. Peruba utazva a turisták saját szemükkel láthatják, hogy ezek az évszázadokkal ezelőtt emelt épületek ma is állnak minden kötőanyag nélkül!
Hol érdemes megnézni az inkák sokszögű falazatát?
A perui túrák sok lehetőséget kínálnak az ilyen típusú építmények megismerésére. A lista első eleme a legendás elveszett város. Az inkák még azelőtt elhagyták, hogy az óvilág hódítói idejöttek volna. Amikor a huszadik század elején a kutatók újra felfedezték Machu Picchut, palotaegyüttesei (a várostól délre és keletre), a nyugati részén található templom, valamint számos lakóépület mutatta az inkák sokszögű falazatát. minden dicsőségét.
Az inkák sokszögű falazatát a Peru körüli túrák másik híres központjában is bemutatják - in. Itt az ősi inkák főként egyemeletes épületekben telepedtek le - "kancha". Érdekesség, hogy Cuzcóban is működött egy vízellátó rendszer (ezeket később hozták be Európába). A vízcsatornák bonyolult összefonódása miatt „ezüstkígyónak”, vagy „Kolke Machakvainak” nevezték.
Valamivel kevésbé ismertek, de nagyon lenyűgözőek a sokszögű falazatú inka épületek Torontóban, ahol a negyvenkoronás kő egyedi módon kapcsolódik huszonnyolc másik kőtömbhöz. Érdekes sokszögű falazat is található Paredonesben, a perui Ica tartományban. Azok számára, akik perui túrákat terveznek, vegye figyelembe, hogy a "Paradones" nevű régészeti komplexumot viszonylag nemrég nyitották meg.
És harminc kilométerre a híres Cuzcótól van egy másik érdekes régészeti komplexum - Tipon. Itt az inkák sokszögű falazatát számos teraszon álló egész épületegyüttes képviseli. És ami érdekes, a tiponi megalitokban gyakran hatalmas köveket használnak a falazat alkotórészeiként. Ragasztási megoldások nélkül is megállják a helyüket, és a Tipon vízellátó rendszere ma is működik!
Egy másik érdekes hely, amelyet feltétlenül meg kell látogatnia perui körútja során, a Taravasi. Ez az ini város egyetlen platformra épült, és az épületek építésénél használt kőtömbök hat vagy több sarkúak itt. Taravasira is számos fülke jellemző. Általában véve Taravasiban a sokszögű falazat elegáns és ékszer.
És természetesen, ha egy perui utazást tervez, feltétlenül vegye fel az útitervbe olyan ősi városokat, mint Saxawayman, Pumacarca, Pisac, valamint Ollantaytambo és más helyek. Ebben feltárunk egy csomó titkot, amelyet a sokszögű falazat tartalmaz. Bár azt mondjuk, hogy ez az inka falazat, ez messze nem tény.
Sokszögű téglafal Egyiptomban. Feltehetően az ókori egyiptomiak. És ez ősibb, mint az inkák.
Japán
Oroszország. Kronstadt.
Csodáltad? Az ilyen falazat gyakorlatilag elterjedt
szerte a világon – Mexikó, Törökország, a Kaukázus... Még mindig római vagyok
Nem a vízvezetékeket hoztam ide példaként.
Most nézzük meg a sokszögű falazat fogalmát.
A sokszögű falazat általános definíciója az
Sokszögű falazat - egymáshoz préselt sokszögű kövekből álló épületfal falazata.
Itt még hozzá lehet tenni, hogy "gyakran kötőanyag-megoldás nélkül teljesítik", ha már régmúlt idők ügyeiről beszélünk.
Sokszögű
A habarcs falazat a törmelékfalazat egyik alfajaként ismert, nevezetesen
száraz falazat (ha cementhabarcs nélkül készült).
Száraz
falazat olyan építési mód, amelyben az épületek vagy azok elemei
kőből készülnek kötőhabarcs használata nélkül.
A száraz falazat stabilitását az anyagból készült teherhordó homlokzat megléte biztosítja
gondosan összeillesztett egymásba illeszkedő kövek. Ez a legtöbb
kőműves technikák archaikus. Általában építkezésre használják
falak, azonban egész épületek és hidak ismertek, amelyeket hasonló emelt
módszer.
Íme egy példa a fenti módon épített egész épületekre.
(Köszönet a társtársnak a képért és a leírásért.)
A régiek
az építők kiszámították a legjobb módszereket a kő habarcs nélküli kirakására és
kellékek, az alaptól a végső pom-pomig a tetején
éles kerek tető. Az épületek évszázadok óta álltak, pusztulás
ne engedj az időnek. Ez Franciaország, ha valami.
Ban ben
Mindezek a szerkezetek meglepőek az emberek számára, mint az illeszkedés filigrán pontossága
kövek, és azok méretei, különösen, ha az ókori épületekről beszélünk
Egyiptom és az Inka Birodalom. És ezt követően maga a bányászat lehetősége
illetve hatalmas sziklák feldolgozása és azokból építmények építése.
Milyen verziókat közölnek a különböző források? Nézzük meg őket, általánosítva egy kicsit hasonló lehetőségeket.
1) Kézzel készült
kitermelés,
a kezelést, a szállítást és a kivitelezést kézzel végezték emberek
(illetve az inkák, ókori egyiptomiak, rómaiak stb.) -val
az akkor már meglévő eszközök, technológiák és eszközök segítségével.
Ez
a módszert mindenki és mindenki kritizálja. A fő kritika a tényen alapul
hogy lehetetlen az ilyen blokkokat manuálisan bányászni vagy feldolgozni
pontosan, sem szállítani, sem szerkezetet nem építeni belőlük. Tedd meg az egészet
manuálisan egyszerűen lehetetlen, főleg az akkor létezővel
technológiákat.
2) Hüllők, érző gombák stb.
Hogyan
bármennyire is furcsán néz ki, de ha figyelembe vesszük az 1. pont kritikáját, akkor
már csak egy lehetőség maradt - Kitermelés, feldolgozás, szállítás és
az építkezést más világokból származó idegenek végezték, tk. a földön nem lehetett
akkor vannak olyan technológiák, amelyekkel ez lehetséges lenne
csináld. Tehát az idegenek turbó plazmavágók segítségével csinálták,
antigravitációs motorok, geobeton stb. idegen technológiák,
amelyek megértésünk felett állnak. Ez az elmélet is igazolja
furcsa rajzok jelenléte repülőgép, szkafanderes humanoidok
stb., amelyek időről időre megtalálhatók a különböző népeknél. Is
ez a változat simán elfér azokon a nyomokon a kőbányákban, a köveken, amelyek
furcsának tűnnek.
3) Atlanta készítette
Ha nem
higgyenek az idegenekben, és ismerjék fel az ilyen műveletek lehetetlenségét
manuálisan, a régiek tudása szerint, akkor csak egy van
alternatíva – őseink sokkal többet tehettek, mint mi tettük ellenük
jelenlegi. Ennek megfelelően mindezt az atlantisziak tették (valaki
azt mondja, hogy óriások voltak, valaki hallgat a méretükről),
akik még a miénknél is összehasonlíthatatlanul nagyobb képességekkel rendelkeztek
civilizáció most. (Vagy nem atlantisziak, hanem egyszerűen az ősök fejlődtek ki
jobban mint mi.) Ultra-/infrahanggal csinálták,
kőlágyítók, mágneses mezők és bennük fagyott magma,
Geoplasztilin és minden olyan technológia, amely megfosztja a tárgyak súlyától.
Ez a változat rárakható óriási csontvázak leleteire, legendákra
az atlantisziakról stb. Ez az elmélet is jól illeszkedik a nyomokban
kőbányákban és furcsának tűnő vágott köveken.
4) Az istenek ajándéka
Mikor
nem hiszel a régiek lehetőségeiben, sem az Alpha intelligens gombáiban
Centauri, nincs atlantiszi, akkor csak az istenibe vetett hit marad
közbelépés. Az isteni technológiák isteniek ahhoz, hogy mit kell érteni
nem engedhetjük meg magunknak őket. Ezért ezek a technológiák mindent megmagyarázhatnak. Még
Sándor-oszlop építése. (Ő egy isten. Felnevelte, megváltozott
az emberek memóriája és a hozzáadott dokumentumok, hogy minden elférjen a könyvelési osztályon.)
javaslom
az isteni változatot elhalasztani. Nem, nem azért, hogy későbbre halasszuk, hanem teljesen. Ő
csak nem érdekes megfontolásra, tk. bármit megmagyarázhat
erőfeszítés nélkül. Unalmas.
Más verziók, amelyek nem
beleférnének a fentiek közé, én nem találtam. Ha valaki
kínálni fog valamit, szívesen megfontolom és tanulmányozom.
Így
Most azt javaslom, hogy folytassuk a fennmaradó három változat mérlegelését
részletekben. Kezdjük mindjárt a másodikkal és a harmadikkal – pl. munkát végeztek
hüllők vagy atlantiták. Véleményem szerint szinte egyformák. Ki
megkérdezte: "Miért?" Mert az egyikben, a másikban fogunk
nézzünk olyan technológiákat, amelyek még a mi civilizációnk számára sem elérhetők
többségük. És alapvetően nem hasonlítanak egymásra. hát nem
alapvetően számomra a különbség a geo-beton és a geo-gyurma között, bár
technológiákat, és nem hasonlíthatók össze.
Menjünk szakaszosan.
1) Kő kitermelése és feldolgozása.
Itt mindkét folyamatot kombináltam, mivel az egyik kérdésre adott válasz választ ad a másikra is.
Manuálisan, amint azt a gombák és az atlantisziak változatának hívei mondják, lehetetlen ilyen kőtömböket beszerezni, mint ahogy az alábbiakban bemutatjuk.
Látod ezeket a kis embereket? Ilyen munkára nem képesek.
Nézzük meg közelebbről
ennek az obeliszknek a falaihoz. A kész obeliszk súlya kb
1200 tonna, gránitból készült. Mellesleg, hagyja figyelmen kívül a repedéseket
maga az obeliszk. A gyártási folyamat során összetört, mert csak az istenek
mindenható. Tehát szép (jó, majdnem takaros) barázdákat látunk rajta
oldalsó felület. Ugyanazokat a barázdákat látnánk a falon.
a fő masszívum, amelyből ezt a kődarabot bányászták. Ezek a barázdák
azok a nyomok, amelyeket azok a mechanizmusok hagytak, amelyekkel vágnak
gránit árkokban.
Milyen mechanizmusok/technológiák tudták ezt megvalósítani?
választási lehetőség
az első valami ravasz vödör. Nos, úgy néz ki, mint egy kotrógép nyomai
vödör. Sajnos ezt a lehetőséget el lehet utasítani mint falak vannak
kőbányák, ahol a pályák lépcsőket alkotnak, vagy egyértelműen nem függőlegesek (in
egyes esetekben a lejtés eléri a 30 Celsius-fokot).
És bizonyos esetekben a pályák inkább alagútnak tűnnek.
Ráadásul vödörrel nyilván nem lehet ilyen átjárót ásni (még akkor sem, ha ez a járat homokkőben van, nem gránitban).
Mindenesetre a mechanizmusnak hihetetlennek kell lennie
erőt átvágni a grániton, ahogy most homok vagyunk. Kívül,
a szélek mentén felfelé "nyomott" gránit nyomai legyenek
lyukakat.
Nos, adjunk hozzá egy másik verziót. Ez plazma/lézer (vagy
egy másik fajta) vágó, amely tűzzel, hanggal hat a sziklára,
gravitációs hullámok, gondolati erő stb. A verzió a maga módján jó.
Vágóval bárhová és bármilyen módon eljuthatsz. Bár marad
érthetetlen, miért kell a függőlegeshez képest szögben átmenni, ha lehet
emberileg egyenletes függőleges vágást végezzen. És miért vágjon bele néha
„lyukakat”, és néha feltételesen sima falat hagynak. Nos, mint egy alagútban
felett. Különböző vágógépek? Miért használjunk különböző vágószerszámokat az egyikhez
tárgy? Nézd, itt simák a falak, alul pedig "lyukszerűek".
Miért nem csinálsz meg mindent egyszerre egy "sima" maróval - elvégre kevesebb munka lenne később a szintezésnél?
Előző
a képek Egyiptom területéről származtak, de az inkák között is találhatunk hasonlókat
mód. Az alábbi képen a bal oldalon van egy kő Kachikata-ból és a
jobb kő Asszuánban.
Nem hasonló nyomok? Ez azt jelenti, hogy egy hasonló
technológia. Igaz balszerencse - építmények építése az inkákban
körülbelül az i.sz. 11-16. századra vonatkozik, ellentétben az ókorival
Egyiptom. Ezért vagy az építmények nagyjából egy időben (és akkor
a szerkezetek kormeghatározásának nyilvánvaló hibája van a millenniumban !!!), ill
hüllők il atlantisziak hosszú ideig léteztek a földön
időintervallum. Nem fogadnék dátumhibára. V
elvileg korunk meghatározott időszakában Egyiptomban nem készült hasonló alkotás
már nem folytatták le, legalábbis erről nincs biztos információ. És az emberek
már ott laktak. Sőt, feltételesen ugyanazok, mint most élnek. Eszközök
írásos bizonyítékot hagynának a hüllők / atlantisziak jelenlétéről
pontosan abban az időben. Inkább arra a következtetésre juthatunk, hogy az atlantisziak elmentek
az ókori Egyiptomból, és egy idő után letelepedett a területen
Peru, majd onnan elment. Jó verzió? Semmivel sem rosszabb, mint mások.
Azonban,
ugyanazon "lyukak" jelenléte Egyiptomban és Peruban nem ugyanazt a választ adja
a kőbányászati technológiák egy-egy időszak és ban közötti különbségeinek kérdésére
ugyanott, azaz egyidejűleg. (Ez nekem a "lyuk alakú"
vágások és egyenes sziklavágások.) Kínosan néz ki.
Vessünk még egy pillantást a már bemutatott képek egyikére.
Egy másik típusú lábnyomot köröztem. Olyan, mintha
valaki más módszerrel bányászta ki a követ – egyértelmű nyomok láthatók
valami téglalap alakú, kőbe szúrva. Opció típusa
a targonca nem működik, mert lábnyomok egy sorban
szinten különböznek. Maguk a lábnyomok pontosan azokon a helyeken találhatók, ahol
a bányászatot a fent említett módokon végezték. Hát kijön
A hüllők / atlantisziak 3 technológiát használtak ott, ahol csak lehetett
használna egyet.
Nagyon furcsa...
És még mindig vannak nyomok
vágásokhoz hasonló. Így van egy változata fűrészek egy gyémánt
munkafelületet vagy más csiszolóanyagot. (Sajnos nem találtam a fényképet
alkalmas). A fűrész használata azonban nem magyarázza a jelenlétet
"lyukak" és egyéb nyomok a kő kitermelése során. És még furcsább látni
fűrész is, ha van vágó. Vágások azonban egyenként találhatók
kövek, ezért csak dobja el a fűrész opciót bármilyen kivitelben
ez tiltott.
Egy másik lehetőség a marógépek. Ez
a verzió elmagyarázza a "létrát", a sima falakat és a "lyukszerű"
falak, vágások és még egy alagút is. De nem magyarázza meg, hogy miért
az objektum az egyik opciót használja, majd a másikat. Nos, a nyomok jelenléte
a "targonca" is kínos. Ebben az esetben fölösleges lenne.
De ezt a verziót tökéletesen kiegészíti az ilyen termékek jelenléte.
ősi:
Egy másik lehetőség az akusztikus hullámok. elmagyarázza
sok, de a "rakodó" nyomai és a különböző felületek jelenléte nem az egyiken
tárgy. És az ilyen hullámok behatolási mélységre hangolásának pontossága
riasztó – bár ezeknek a technológiáknak a képességei nem ismertek.
Mit
kizárólag a kőfeldolgozásra vonatkozik, a polírozás május
tényleg valóra válik különböző utak most elérhető.
A kőfaragás a jelenlegi technológiákkal is elvégezhető. Kerek
az ókori egyiptomi köveken talált lyukak is eléggé
a mai technológia magyarázza. Bár kétségek vannak afelől
modern módszerek ilyen nyomokat hagyhat a lyukakban:
Egyelőre talán elég a lehetőség. Mindegyiknek megvannak a maga előnyei és hátrányai.
Az előnyök közül egy fő megkülönböztethető - az ilyen technológiák segítségével kő kinyerhető, és még inkább feldolgozható.
A verziók hátrányai közül:
Bizonytalanság azzal kapcsolatban, hogy mely technológiákat alkalmazták (egyes szakértők kritizálják egymást, hogy a tollak repüljenek),
-
több technológia használata (vagy közvetlenül egy technikus
végrehajtás) egyidejűleg olyan esetekben, amikor elegendő lenne és
egy.
Térjünk át a következő szakaszokra.
2) Szállítás és kivitelezés.
Egyesült
és ezek a pontok is. Hiszen nyilvánvaló, hogy ha van technika/technológia
masszív rakomány magasba emelése, vagyis szállítási képesség
ezt a rakományt egyik helyről a másikra.
Alapvetően jelenleg
van egy technika, amely lehetővé teszi, hogy felemeljen egy körülbelül 2000 tonna súlyú terhet
több méter magas. Rendelésre készítve. De ez a technika nem
rakomány szállítására alkalmas.
Elvileg jelenleg vannak
ilyen rakomány szállítására alkalmas berendezés, de ehhez elegendő
sík felület. És ilyen sík felület a kőbányáktól a helyig
építkezés az esetek túlnyomó többségében nem figyelhető meg.
Itt tehetünk egy kis kitérőt.
A
terület Ókori Görögország szinte mindig a követ használta
ami a közelben volt. Könnyű volt nekik, mert
Görögország csaknem 80%-a hegyvidéki.
Más volt ez az ókori Róma területén. A gránitot például az ókori Egyiptomból importálták, nagy tömbökben is.
Van
Az inkák egyértelműen a helyi kövüket használták (az egész terület övék
hegyvidéki), de általában fel kellett emelni a lejtőkön.
Az ókori Egyiptomban saját kövüket is használták, de gyakran messziről szállították.
V
általánosságban elmondhatjuk, hogy a tömbök vagy azok nyersdarabjainak szállítása volt
abszolút szükséges. Figyelembe véve, hogy az egyes termékek súlya elérte
1000 tonna és több, akkor ez a mi korunkban jelentős probléma lenne.
Ha
beszélni arról, hogy az intelligens gombák vagy az atlantisziak hogyan tudnak szállítani
kőtömbök és -termékek, ezt különféle felhasználásokkal meg lehet tenni
járművekkel vagy „súlycsökkentő” technológiákkal. Azon a
nincs különösebb vita, mivel kevesen érdeklődnek
közlekedési ötletek kidolgozása.
Vonatkozó
maga az építkezés, majd hatalmas blokkokat mutatnak be
kizárólag épületalapok/falak formájában, pl. ez az első-második sor
kövek. Minél magasabb az épület, annál kisebbek a kövek
használva voltak. Ez technológiai korlátokat jelent, vagy volt?
eredeti ötlet? A kérdésre adott válasz a figyelembe vett keretek között
két verziót (értsd annak a változatát, aki az építő volt) nem valószínű
egyszer mi is fogunk.
Ha az építők meg tudnák csinálni
óriástömbök szállítása, ami azt jelenti, hogy fel tudják emelni ezeket a blokkokat
szinte ugyanazon technológiák miatt, főleg ha „megfosztásról” beszélünk
súly" technika.
Magában az építési technológiában azonban több olyan változat létezik, amelyekre összpontosíthat.
Olvadt kő(magma), amelynek alakját mágneses vagy más mezők segítségével állítják be. Mert
az alapanyagok beszerzése nem igényel különösebb erőfeszítést, hiszen használható
még a legkisebb kövek is (vagy általában a természetes magma). Így
Így a kő kitermelésének és szállításának problémája megszűnik. De nem világos
hogyan fagytatták meg a követ ilyen bizarr formákban, és miért,
ha több "helyes" mintával beéri. Ez a megközelítés pedig nem
teljesen megmagyarázza a kőfeldolgozás nyomait, bár már feldolgozhatták volna
ráadásul a gyártás után.
"Geo-beton"egy bizonyos
kőből nyert beton (ugyanaz a gránit), amikor megszilárdul, adva
teljes azonosság a természetes kővel. Azok. egyesbe geobetont öntenek
azokat a formákat, amelyekben a kívánt konfigurációban megszilárdul, majd
a kapott blokkot a falra szereljük.
Ez a megközelítés gyakorlatilag
teljesen megszünteti a blokkok bányászatának, feldolgozásának és szállításának problémáját,
mivel Még a kőpor is forrásként szolgálhat. Vannak azonban olyanok is
kérdéseket.
Miért készülnek különböző formájú és méretű blokkok? Ez
elvégre logikátlan és gazdaságtalan mindegyikhez külön nyomtatványt készíteni
egy szikla. És miért lettek az egyes kövek ilyen göcsörtösek?
A „geoplaszticin” egyfajta specifikus gyurma, amely
megszilárdulva átalakul természetes kő... Azok. belőle öntött
geoplasztikus blokkok és egymásra helyezve. Gyurma alatt
saját súlya kitöltötte a hézagot egy szomszédos kővel, így olyan sűrű
stílus. Valójában a geoplasztika megszünteti az egyén problémáját
nyomtatvány elkészítése minden blokkhoz (mely a geobeton rendelkezik). De ez
a verzió nem magyarázza meg, hogy a gyurma miért nem úszott be a blokk alsó részébe, amikor
fagyasztó. Az árvízprobléma megkerülésére változatokat fogalmaznak meg kb
a gravitációs erő helyi törlése egy adott blokkon, ami lehetővé teszi
fagyassza le a blokkot anélkül, hogy gravitációt tapasztalna. De akkor nem világos, hogyan
gyurma kitöltheti az illesztést egy szomszédos kővel.
Mint a technológia
geo-beton, és a geo-gyurma technológia nem magyarázza meg a fő szakaszt
munkák - nevezetesen a kőbányák jelenléte a kő kitermelésére. Miért az enyém
hatalmas tömbök, ha lehet zúzott kővel, később feldolgozva
beton/gyurma?
Van még egy logikusabb séma. Ő
magában foglalja a kőtömbök felszerelése nélküli felszerelését, majd ezek után
bizonyos formákba zárva vannak. Ekkor az egész fal/épület súlyától és használatától megfosztjuk
bizonyos technológia hatására a követ kitágul. Bővítéssel
a kő kitölti a repedéseket és jellegzetes duzzanatot kap, amelyet meg lehet állítani
forma. Az expander vége után a gravitáció visszatér
és a kőfal valami ilyesmi lesz:
Ez a technológia továbbra is megköveteli mind a bányászatot, mind a
a kő szállítása és bizonyos feldolgozása. És mindenféle költség, pl
nagyon "ügyetlen" blokkok és pontatlan illeszkedés, megmagyarázható
az a tény, hogy nem volt idejük a technológia alkalmazására ezeken a területeken.
De
az ilyen lávafolyamokat a magma-határoló mezőben bekövetkezett áttörés magyarázza, ill
pusztítás abban a formában, ahogy a "táguló" követ elhelyezik.
Itt felsoroltam
csak néhány használható technológia
hüllők vagy atlantisziak. Nem lehet minden lehetséges verziót megvizsgálni,
mivel szinte minden szakértő kész kifejteni a problémáról alkotott elképzelését, és
majd adjon meg több lehetőséget minden egyes művelethez, ill
a verziók száma idővel növekszik. Ráadásul be
legtöbbjük, minden további verzió általában néhány
hasonlóság a már említettekhez, némi eltéréssel (pl.
fűrész helyett nanofilamentumot használva).
Jelenleg egyik sem
a lehetséges építtetők felsorolt technológiái nem kaptak jóváhagyást,
mint egyértelműen igaz és végleges.
