تفاوت های اصلی بین لیبرالیسم و ​​محافظه کاری. محافظه کاران، لیبرال ها و رادیکال های ربع دوم قرن نوزدهم

شکست دمبریست ها و تقویت سیاست سرکوبگرانه پلیسی دولت منجر به افول نشد. حرکت اجتماعی. برعکس، سرزنده تر شد. مراکز توسعه تفکر اجتماعی سالن های مختلف سن پترزبورگ و مسکو (جلسات خانگی افراد همفکر)، حلقه های افسران و مقامات، بالاتر بود. موسسات آموزشی(در درجه اول دانشگاه مسکو)، مجلات ادبی: Moskvityanin، Vestnik Evropy. «یادداشت های داخلی»، «معاصر» و... در جنبش اجتماعی ربع دوم قرن نوزدهم. تحدید حدود سه جهت ایدئولوژیک آغاز شد: رادیکال، لیبرال و محافظه کار. برخلاف دوره قبل، فعالیت محافظه کاران که از سیستم موجود در روسیه دفاع می کردند، شدت گرفت.

محافظه کاری در روسیه مبتنی بر نظریه هایی بود که تخطی ناپذیری استبداد و رعیت را اثبات می کرد. ایده نیاز به خودکامگی به عنوان شکلی از قدرت سیاسی که از زمان های قدیم در روسیه خاص و ذاتی بوده است، ریشه در دوره تقویت دولت روسیه دارد. در طول قرون XVIII-XIX توسعه و بهبود یافت. سازگاری با شرایط جدید اجتماعی و سیاسی. این ایده پس از کنارگذاشتن مطلق گرایی در اروپای غربی، صدای خاصی برای روسیه پیدا کرد. در آغاز قرن نوزدهم. N. M. Karamzin در مورد نیاز به حفظ استبداد خردمندانه نوشت که به نظر او "روسیه را پایه گذاری و احیا کرد". عملکرد Decembrists تفکر اجتماعی محافظه کارانه را فعال کرد.

برای توجیه ایدئولوژیک خودکامگی، وزیر آموزش عمومی، کنت S. S. Uvarov، نظریه ملیت رسمی را ایجاد کرد. این بر سه اصل استوار بود: خودکامگی، ارتدکس، ملیت. این نظریه ایده های روشنگرانه در مورد وحدت، اتحاد داوطلبانه حاکمیت و مردم، در مورد عدم وجود تضادهای اجتماعی در جامعه روسیه را شکست. اصالت روسیه در به رسمیت شناختن خودکامگی به عنوان تنها شکل ممکن حکومت در آن بود. این ایده تا زمان فروپاشی حکومت خودکامه در سال 1917 مبنایی برای محافظه کاران شد. رعیت به عنوان یک موهبت برای مردم و دولت تلقی می شد. محافظه کاران معتقد بودند که مالکان مراقبت های پدرانه از دهقانان را انجام می دهند و همچنین به دولت کمک می کنند تا نظم و آرامش را در روستاها حفظ کند. به عقیده محافظه کاران، حفظ و تقویت سیستم املاک ضروری بود، که در آن اشراف به عنوان ستون اصلی استبداد نقش رهبری را داشتند. ارتدکس به عنوان دینداری عمیق ذاتی مردم روسیه و پایبندی به مسیحیت ارتدوکس درک شد. از این فرضیه ها، در مورد عدم امکان و بی فایده بودن تغییرات اساسی اجتماعی در روسیه، در مورد نیاز به تقویت استبداد و رعیت نتیجه گیری شد.

تئوری ملیت رسمی و سایر ایده های محافظه کاران توسط روزنامه نگاران F. V. Bulgarin و N. I. Grech، اساتید دانشگاه مسکو M. P. Pogodin و S. P. Shevyrev توسعه داده شد. نظریه ملیت رسمی نه تنها از طریق مطبوعات ترویج شد، بلکه به طور گسترده در سیستم روشنگری و آموزش معرفی شد.

جهت لیبرال

نظریه ملیت رسمی باعث انتقاد شدید بخش لیبرال جامعه شد. مشهورترین سخنرانی P. Ya. Chaadaev بود که نامه های فلسفی را با انتقاد از خودکامگی، رعیت و کل ایدئولوژی رسمی نوشت. در اولین نامه خود که در ژورنال Teleskop در سال 1836 منتشر شد، P. Ya. Chaadaev امکان پیشرفت اجتماعی در روسیه را رد کرد و هیچ چیز درخشانی را چه در گذشته و نه در حال حاضر مردم روسیه مشاهده نکرد. به نظر او، روسیه، از اروپای غربیکه در عقاید اخلاقی-مذهبی و ارتدکس خود متحرک شده بود، در رکود مرده بود. او نجات روسیه، پیشرفت آن را در استفاده از تجربه اروپایی، در اتحاد کشورهای تمدن مسیحی در یک جامعه جدید دید که آزادی معنوی همه مردم را تضمین کند.

دولت به شدت با نویسنده و ناشر نامه برخورد کرد. P. Ya. Chaadaev دیوانه اعلام شد و تحت نظارت پلیس قرار گرفت. مجله "تلسکوپ" بسته شد. سردبیر آن، N. I. Nadezhdin، با ممنوعیت انتشار و تدریس از مسکو اخراج شد. با این حال، ایده های بیان شده توسط P. Ya. Chaadaev باعث اعتراض عمومی شد و تأثیر قابل توجهی در توسعه بیشتر تفکر اجتماعی داشت.

در اواخر دهه 30-40 قرن نوزدهم. در میان لیبرال های مخالف دولت، دو جریان ایدئولوژیک وجود داشت - اسلاووفیلیسم و ​​غرب گرایی. ایدئولوژیست های اسلاووفیل ها نویسندگان، فیلسوفان و تبلیغات گرایان بودند: K. S. و I. S. Aksakov، I. V. و P. V. Kireevsky، A. S. Khomyakov، Yu. وکلا، نویسندگان و روزنامه نگاران: T. N. Granovsky K. D. Kavelin، S. M. Solovyov, S. M. Solovyov, I.V.P. ، V. F. Korsh و دیگر نمایندگان این جریان ها با تمایل به دیدن روسیه مرفه و قدرتمند در دایره تمام قدرت های اروپایی متحد شدند. برای این کار، تغییر نظام سیاسی-اجتماعی آن، ایجاد سلطنت مشروطه، تعدیل و حتی لغو رعیت، دادن قطعات کوچک زمین به دهقانان و معرفی آزادی بیان و وجدان را ضروری می دانستند. آنها از ترس تحولات انقلابی معتقد بودند که خود دولت باید اصلاحات لازم را انجام دهد. در عین حال، تفاوت های چشمگیری در دیدگاه اسلاووفیل ها و غربی ها وجود داشت.

اسلاووفیل ها در خصوص ویژگی مسیر تاریخی توسعه روسیه و هویت ملی آن اغراق کردند. سیستم سرمایه داری که در اروپای غربی ریشه دوانده بود به نظر آنها شرورانه می آمد و باعث فقر مردم و زوال اخلاق می شد. با ایده آل کردن تاریخ روسیه پیش از پترین، آنها بر بازگشت به آن دستورات اصرار داشتند، زمانی که Zemsky Sobors نظر مردم را به مقامات منتقل کرد، زمانی که ظاهرا روابط پدرسالارانه بین مالکان و دهقانان وجود داشت. در همان زمان، اسلاووفیل ها نیاز به توسعه صنعت، صنایع دستی و تجارت را تشخیص دادند. یکی از ایده های اساسی اسلاووفیل ها این بود که تنها دین واقعی و عمیقاً اخلاقی ارتدکس است. به نظر آنها، مردم روسیه بر خلاف اروپای غربی که در آن فردگرایی حاکم است، روحیه جمع گرایی خاصی دارند. مبارزه اسلاووفیل ها علیه نوکری در برابر غرب، مطالعه آنها در تاریخ مردم و زندگی عامیانه تأثیر زیادی داشت. ارزش مثبتبرای توسعه فرهنگ روسیه

غربی ها از این واقعیت پیش گرفتند که روسیه باید مطابق با تمدن اروپایی توسعه یابد. آنها اسلاووفیل ها را به دلیل مخالفت با روسیه و غرب به شدت مورد انتقاد قرار دادند و تفاوت آن را با عقب ماندگی تاریخی توضیح دادند. انکار کردن نقش ویژهدر جامعه دهقانی غربی ها معتقد بودند که دولت برای راحتی مدیریت و اخذ مالیات آن را بر مردم تحمیل می کند. آنها از آموزش گسترده مردم حمایت می کردند و معتقد بودند که این تنها راه واقعی برای موفقیت در نوسازی سیستم اجتماعی - سیاسی روسیه است. انتقاد آنها از نظم فئودالی و دعوت به تغییر سیاست داخلی، قواعد محلیهمچنین به توسعه اندیشه سیاسی اجتماعی کمک کرد.

اسلاووفیل ها و غربی ها در دهه 30-50 گذاشته شدند سال نوزدهمکه در. اساس جهت گیری لیبرال-رفرمیستی در جنبش اجتماعی.

جهت رادیکال

در نیمه دوم دهه 1920 و نیمه اول دهه 1930، محافل که بیش از 20-30 عضو را متحد نمی کردند، به شکل سازمانی مشخص جنبش ضد دولتی تبدیل شدند. آنها در مسکو و در استان هایی ظاهر شدند، جایی که نظارت پلیس و جاسوسی به اندازه سن پترزبورگ قوی نبود. شرکت کنندگان در آنها ایدئولوژی Decembrists را به اشتراک گذاشتند و انتقام علیه آنها را محکوم کردند. در عین حال سعی در غلبه بر اشتباهات پیشینیان، انتشار اشعار آزادی خواهانه و انتقاد از سیاست دولت داشتند. آثار شاعران دکبریست محبوبیت زیادی به دست آورد. تمام روسیه پیام معروف A.S. Pushkin به سیبری و پاسخ Decembrists به او را خواند.

دانشگاه مسکو به مرکز شکل گیری ایدئولوژی ضد رعیت و ضد استبداد تبدیل شد (محافل برادران P. M. و V. Kritsky، N. P. Sungurov و دیگران). این حلقه‌ها عمر کوتاهی داشتند و به سازمان‌هایی تبدیل نشدند که بتوانند تأثیر عمده‌ای بر تغییر داشته باشند. موقعیت سیاسیدر روسیه. اعضای آنها فقط در مورد سیاست داخلی بحث کردند، برنامه های ساده لوحانه ای برای اصلاح کشور انجام دادند. با این حال دولت با اعضای محافل به شدت برخورد کرد. دانش آموز A. Polezhaev از دانشگاه اخراج شد و به خاطر شعر آزادی خواهانه اش "ساشک" به ارتش اعزام شد. به دستور شخصی امپراتور، برخی از اعضای حلقه برادران کریتسکی در قلعه شلیسلبورگ و محله صومعه سولووتسکی زندانی شدند، برخی از مسکو بیرون رانده شدند و تحت نظارت پلیس قرار گرفتند. دادگاه برخی از شرکت کنندگان "انجمن سونگور" را به تبعید به کارهای سخت و برخی دیگر را به اعزام به سربازان محکوم کرد.

سازمان های مخفی نیمه اول دهه 30 قرن نوزدهم. عمدتا آموزشی بودند. گروه هایی پیرامون N. V. Stankevich، V. G. Belinsky، A. I. Herzen و N. P. Ogarev تشکیل شدند که اعضای آن به مطالعه آثار سیاسی داخلی و خارجی و ترویج آخرین فلسفه غرب پرداختند.

نیمه دوم دهه 1930 با کاهش جنبش اجتماعی به دلیل تخریب محافل مخفی و بسته شدن تعدادی از مجلات برجسته مشخص شد. زیاد شخصیت های عمومیتوسط فرضیه فلسفی G. V. F. هگل "هر چیزی که معقول است واقعی است، هر چیزی که واقعی است معقول است" گرفته شد و بر این اساس سعی کرد با "شرارت" مطابق V، G، Belinsky، واقعیت روسیه کنار بیاید.

در دهه 40 قرن نوزدهم. در جهتی رادیکال، خیزش جدیدی رخ داده است. او با فعالیت های وی.

منتقد ادبی وی. نظام سیاسی ایده آل برای او جامعه ای بود که در آن "نه ثروتمند، نه فقیر، نه پادشاه، نه رعیت وجود خواهد داشت، بلکه برادران وجود خواهند داشت، مردم خواهند بود." بلینسکی به برخی از ایده های غربی ها نزدیک بود، اما جنبه های منفی سرمایه داری اروپایی را نیز می دید. "نامه به گوگول" او که در آن نویسنده را به خاطر عرفان و امتناع از مبارزه علنی سرزنش کرد، به طور گسترده ای شناخته شده بود. وی. تمدن، روشنگری، انسانیت باید به مالکیت مردم روسیه تبدیل شود. "نامه" که در صدها لیست توزیع شد، برای آموزش نسل جدیدی از شخصیت های عمومی در جهت رادیکال اهمیت زیادی داشت.

پتراشوتسی

احیای جنبش اجتماعی در دهه 40 در ایجاد محافل جدید بیان شد. به نام رهبر یکی از آنها - M. V. Butashvich-Pstrashevsky - شرکت کنندگان آن پتراشوی نامیده می شدند. این حلقه شامل مقامات، افسران، معلمان، نویسندگان، تبلیغات نویسان و مترجمان (F. M. Dostoevsky، M. E. Saltykov-Shchedrin، A. N. Maikov، A. N. Pleshcheev و دیگران) بود.

M. V. Pegrasheveky به طور مشترک با دوستان خود اولین کتابخانه جمعی را ایجاد کرد که عمدتاً شامل مقالاتی در مورد علوم انسانی بود. نه تنها پترزبورگ ها می توانند از کتاب استفاده کنند، بلکه ساکنان شهرهای استان نیز می توانند از کتاب استفاده کنند. برای بحث در مورد مسائل داخلی و سیاست خارجیروسیه، و همچنین ادبیات، تاریخ و فلسفه، اعضای حلقه جلسات خود را ترتیب دادند - "جمعه ها" معروف در سن پترزبورگ. پتراشوی ها برای ترویج گسترده نظرات خود در 1845-1846. در انتشار "فرهنگ لغت جیبی کلمات خارجی موجود در زبان روسی" شرکت کرد. آنها در آن جوهر آموزه های سوسیالیستی اروپایی، به ویژه سی فوریه را که تأثیر زیادی در شکل گیری جهان بینی آنها داشت، بیان کردند.

پتراشوی ها استبداد و رعیت را به شدت محکوم می کردند. در جمهوری، آنها آرمان یک نظام سیاسی را دیدند و برنامه ای از اصلاحات گسترده دموکراتیک را ترسیم کردند. در سال 1848، پتراشفسکی "پروژه رهایی دهقانان" را ایجاد کرد و آزادی مستقیم، بلاعوض و بدون قید و شرط آنها را پیشنهاد کرد. قطعه زمینی که کشت کردند. بخش رادیکال پتراشوی ها به این نتیجه رسیدند که نیاز فوری به قیامی وجود دارد که نیروی محرکه آن دهقانان و کارگران معدن اورال باشد.

دایره M. V. Petrashevsky توسط دولت در آوریل 1849 افتتاح شد. بیش از 120 نفر در تحقیقات شرکت داشتند. کمیسیون فعالیت های آنها را به عنوان "توطئه ایده ها" توصیف کرد. با وجود این. اعضای حلقه به شدت تنبیه شدند. دادگاه نظامی 21 نفر را به اعدام محکوم کرد، اما در آخرین لحظه اعدام با اعمال شاقه نامحدود جایگزین شد. (مصوبه اعدام توسط F. M. Dostoevsky در رمان The Idiot به وضوح توصیف شده است.)

فعالیت های حلقه M.V. Petrashevsky پایه و اساس گسترش افکار سوسیالیستی اروپای غربی را در روسیه گذاشت.

AI Herzen و نظریه سوسیالیسم اشتراکی. ایجاد انواع داخلی نظریه سوسیالیستی با نام A. I. Herzen همراه است. او و دوستش N.P. Ogarev سوگند یاد کردند که برای آینده ای بهتر برای مردم زمانی که پسر بودند بجنگند. به دلیل شرکت در محافل دانشجویی و خواندن سرودهایی با عبارات "بد و بد" علیه شاه دستگیر و به تبعید فرستاده شدند. در دهه های 1930 و 1940، A. I. Herzen به فعالیت های ادبی مشغول بود. آثار او حاوی ایده مبارزه برای آزادی فردی، اعتراض به خشونت و خودسری بود. کار او از نزدیک توسط پلیس تحت نظر بود. آی‌آی هرزن با درک این که در روسیه آزادی بیان غیرممکن است، در سال 1847 به خارج از کشور رفت. او در لندن چاپخانه آزاد روسیه (1853) را تأسیس کرد. 8 کتاب از مجموعه "ستاره قطبی" را منتشر کرد، که بر روی عنوان آنها مینیاتوری از مشخصات 5 دمبریست اعدام شده قرار داد، همراه با N.P. Ogarev، انتشار اولین روزنامه بدون سانسور "زنگ" (1857-1867) را ترتیب داد. ). نسل های بعدی انقلابیون، شایستگی بزرگ A. I. Herzen را در ایجاد مطبوعات آزاد روسیه در خارج از کشور دیدند.

در جوانی، A. I. Herzen بسیاری از ایده های غربی ها را به اشتراک گذاشت، وحدت توسعه تاریخی روسیه و اروپای غربی را به رسمیت شناخت. با این حال، آشنایی نزدیک با نظم اروپایی، ناامیدی از نتایج انقلاب های 1848-1849. او را متقاعد کرد که تجربه تاریخی غرب برای مردم روسیه مناسب نیست. در این راستا، او شروع به جستجوی یک نظم اجتماعی اساساً جدید و عادلانه کرد و نظریه سوسیالیسم اشتراکی را ایجاد کرد. هرزن آرمان توسعه اجتماعی را در سوسیالیسم می دید که در آن مالکیت و استثمار خصوصی وجود نخواهد داشت. به نظر او، دهقان روسی فاقد غرایز مالکیت خصوصی است و به مالکیت عمومی زمین و بازتوزیع دوره ای آن عادت کرده است. در جامعه دهقانی، A. I. Herzen یک سلول آماده از سیستم سوسیالیستی را دید. بنابراین، او به این نتیجه رسید که دهقان روسی کاملاً برای سوسیالیسم آماده است و در روسیه هیچ مبنای اجتماعی برای توسعه سرمایه داری وجود ندارد. مسئله راههای گذار به سوسیالیسم توسط A.I. Herzen به طور متناقضی حل شد. در برخی از آثار او در مورد امکان انقلاب مردمی نوشت و در برخی دیگر روش های خشونت آمیز تغییر نظام دولتی را محکوم کرد. تئوری سوسیالیسم اشتراکی که توسط A.I. Herzen توسعه یافت تا حد زیادی به عنوان مبنای ایدئولوژیکی برای فعالیت های رادیکال های دهه 60 و پوپولیست های انقلابی دهه 70 قرن 19 بود.

به طور کلی، ربع دوم قرن نوزدهم. دوران "بردگی بیرونی" و "رهایی داخلی" بود. برخی از ترس سرکوب های دولتی سکوت کردند. دیگران - بر حفظ استبداد و رعیت اصرار داشتند. برخی دیگر فعالانه به دنبال راه هایی برای نوسازی کشور و بهبود نظام اجتماعی-سیاسی آن بودند. ایده ها و روندهای اصلی که در جنبش سیاسی اجتماعی اول شکل گرفت نیمه نوزدهمقرن، با تغییرات جزئی به توسعه در نیمه دوم ادامه داد.

کنگره‌های حزبی که در دسامبر برگزار شد، خود مختاری نیروهای سیاسی روسیه را تحریک کرد. این روند به شدت در جناح دموکراتیک پیش می رود.

مقاله ای از یوگنی یاسین (NG، 15 نوامبر 01) را می توان نقطه عطفی نامید که در آن یکی از ایدئولوگ های SPS آشکارا حزب خود را محافظه کار می خواند. این موضع از این جهت جالب است که به شدت با افکار عمومی (غیر بیگانه با اعضای اتحادیه نیروهای راست) که راست گرایان را با لیبرال ها می شناسند، متفاوت است. یوگنی یاسین اصطلاح «محافظه‌کاری» را به معنای امروزی آن به کار می‌برد، که مانند درک مدرن لیبرالیسم، با طرح‌های قرن قبل از قرن گذشته و آغاز قرن گذشته متفاوت است.

محافظه کاری مدرن ("نئو محافظه کاری") که در سیاست های تاچر و ریگان تجسم یافته است، ترکیبی از ارزش های سیاسی سنتی محافظه کاری و اصول بازار آزاد است که از لیبرال های قرن نوزدهم به عاریت گرفته شده است. محافظه کاران مدرن به دنبال حفظ و حفظ یک نظام اقتصادی هستند که به سمت حداکثر آزادی بازار و به حداقل رساندن مداخله دولت در آن سوق دارد.

SPS در واقع به نومحافظه کاری بسیار نزدیک است. بیانیه سیاسی او می گوید: "دولت موظف است از افراد ضعیف - از سالمندان، کودکان محروم، معلولان، قربانیان جنگ ها، بلایای طبیعی و انسان ساز حمایت کند. این فهرست جامع است." شامل بیماران، بیکاران، بی خانمان ها، مراقبان، فقرا و ساکنان مناطق با شرایط آب و هوایی سخت نمی شود.

این نئومحافظه‌کاری بود که ایدئولوژی اصلاحات روسیه در دهه گذشته بود. در این میان ایدئولوژی نومحافظه کاران کاملاً با اصول لیبرالیسم مدرن در تضاد است.

از اواسط قرن گذشته، لیبرال ها متوجه شدند که تئوری «دست نامرئی» بازار، که ثروت ملی را به بهترین شکل ممکن بدون هیچ کمک دولتی توزیع می کند، منجر به پیامدهای ضد لیبرالی می شود: انحصار طلبی که رقابت را سرکوب می کند. و فقر توده ای که در آن اکثریت مردم نمی توانند از مزایای آزادی بهره مند شوند. در نتیجه، دست بازار، تا حدی، باید با دست راهنمای دولت تکمیل شود.

لیبرال های اروپایی در روند تکامل ایدئولوژیک خود به نظام دیدگاهی جدیدی رسیدند که در ادبیات علمی معمولاً لیبرالیسم اجتماعی نامیده می شود. منظور از این سیستم به شرح زیر است. ساختن یک جامعه آزاد بدون مشارکت دولت غیرممکن است که توزیع مجدد بخشی از محصول اجتماعی را به نفع ضعیفان تضمین می کند. برخلاف لیبرال های قرن نوزدهم که تنها بر رعایت تساوی حقوق شهروندی اصرار داشتند، پیروان مدرن آنها برابری فرصت ها را سرلوحه خود قرار داده و عدالت اجتماعی را جزو ارزش های اساسی خود می دانند.

در حال حاضر، تنها حزب روسی که مسیر لیبرالیسم مدرن را دنبال می کند، یابلوکو است. اسناد برنامه این حزب مبتنی بر این اعتقاد است که یک جامعه آزاد در روسیه تنها در صورتی می تواند ساخته شود که اکثریت مردم به این امر علاقه مند باشند.

وظیفه دولت این است که بازار آزاد را به سمت دستیابی به اهداف اجتماعی سوق دهد و نه مجبور به انجام آن. YABLOKO چنین سیستمی را بازار اجتماعی می نامد و ایجاد آن را هدف برنامه خود اعلام می کند.

در مورد اتحادیه نیروهای راست، این تنها حزب روسی نیست که به سمت محافظه کاری گرایش دارد. رقیب اصلی آن در این زمینه «حزب قدرت» است. تحلیل رفتار جناح‌ها در دومای دولتی همواره سوگیری «اجتماعی» جناح‌های دموکراتیک را در مقایسه با جناح‌های طرفدار کرملین نشان می‌دهد.

در عین حال، آمادگی آشکار «حزب قدرت» برای قربانی کردن ارزش‌های دموکراتیک به نام منافع عمل‌گرایانه، تمایل به اقتدارگرایی به ما این امکان را می‌دهد که ادعا کنیم که در شخص او نسخه رادیکال‌تری از محافظه‌کاری داریم. اتحادیه نیروهای راست

چرا اتحادیه نیروهای راست و «حزب قدرت» با وجود شباهت‌های ایدئولوژیک آشکار، بستر کمابیش محکمی برای اتحاد ندارند؟ واقعیت این است که طیف سیاسی واقعی امروز بسته به نگرش احزاب نه چندان به مشکل تنظیم دولتی بازار، بلکه به ارزش ها و نهادهای دموکراتیک ساخته می شود. در روسیه امروز، تنها سه اردوگاه سیاسی اصلی قابل شناسایی است. کمونیست ها اصولاً با دموکراسی مخالفند. دموکرات ها از روی اعتقاد به ارزش های دموکراتیک حمایت می کنند. حزب حاکم («بوروکرات‌ها») در «مرکز» بین این جناح‌ها قرار دارد، زیرا برخلاف اولی، دموکراسی نوع غربی را غیرقابل قبول نمی‌داند و بر خلاف دومی، آماده عدول از هنجارهای دموکراتیک است. که لازم بداند. حزب در قدرت واقعاً مرکز است، اما نه بین راست و چپ، بلکه بین دموکرات ها و غیردمکرات ها.

از آنجایی که ارزش‌های دموکراتیک برای اتحادیه نیروهای راست از محافظه‌کاری اجتماعی-اقتصادی مهم‌تر است، این YABLOKO است، و نه حزب در قدرت، که نزدیک‌ترین شریک سیاسی «راست‌ها» است.

تفاوت در مواضع YABLOKO و اتحادیه نیروهای راست متضاد نیست: هر دو حزب دارای یک پلت فرم مشترک در قالب اعتقادات دموکراتیک هستند. ائتلاف بین این احزاب، بر اساس یک پلتفرم سیاسی مشترک، اما نه پاک کردن اختلافات ایدئولوژیک، امروز به عنوان موازنه ای در برابر نیروهای کمونیستی و اقتدارگرا در سیاست روسیه ضروری است. اغراق نیست اگر بگوییم چنین ائتلافی می تواند نقش ضامن توسعه دموکراتیک روسیه را ایفا کند.

محافظه کاری- مجموعه ای از جریان های متنوع ایدئولوژیک، سیاسی و فرهنگی مبتنی بر اندیشه سنت و تداوم در زندگی اجتماعی و فرهنگی. محافظه‌کاری در طول تاریخ اشکال مختلفی پیدا کرده است، اما به طور کلی تبعیت از نظام‌ها و هنجارهای اجتماعی موجود و مستقر، نفی انقلاب‌ها و اصلاحات بنیادی، حمایت از تکامل و توسعه اصیل جامعه و دولت است. در چارچوب تغییرات اجتماعی، محافظه‌کاری در نگرش محتاطانه نسبت به درهم شکستن نظم قدیمی، بازگرداندن موقعیت‌های از دست رفته و به رسمیت شناختن ارزش آرمان‌های گذشته خود را نشان می‌دهد. در دوران استقرار سرمایه داری، محافظه کاری در غرب با لیبرالیسم و ​​سوسیالیسم مخالفت کرد.

در محافظه کاری، ارزش اصلی، حفظ سنت های جامعه، نهادها و ارزش های آن است.

به عنوان یک ایدئولوژی، در واکنش به "وحشت های انقلاب فرانسه" شکل گرفت. با لیبرالیسم که خواستار آزادی های اقتصادی است و سوسیالیسم که خواهان برابری اجتماعی است مخالف است.

در روسیه، جنبش محافظه کار به طور فعال در قرن 19 توسعه یافت. به عنوان یک قاعده، آنها مخالف آموزش در اروپا، "اروپایی شدن" روسیه به طور کلی، و همچنین با اصلاحات بودند. علیرغم این واقعیت که تحت الکساندر دوم آنها جایگاه خود را در دادگاه از دست دادند، پس از مرگ او (1881) آنها موفق به بهبودی شدند. این توسط قیام لهستانی 1863، "Nechaevshchina"، وحشت از اراده مردم، ترور الکساندر دوم تسهیل شد.

آزادی خواه(از lat.liberalis - رایگان) - یک جنبش فلسفی و اجتماعی-سیاسی که نقض ناپذیری حقوق و آزادی های فردی یک فرد را اعلام می کند و از به حداقل رساندن دخالت دولت در زندگی شهروندان حمایت می کند.

لیبرالیسم حقوق و آزادی های هر فرد را بالاترین ارزش اعلام می کند و آنها را به عنوان مبنای قانونی نظم اجتماعی و اقتصادی قرار می دهد. در عین حال، امکانات دولت و کلیسا برای تأثیرگذاری بر زندگی جامعه توسط قانون اساسی محدود شده است. مهم ترین آزادی ها در لیبرالیسم، آزادی بیان عمومی، آزادی انتخاب دین، آزادی انتخاب نمایندگان خود در انتخابات عادلانه و آزاد است. از نظر اقتصادی، اصول لیبرالیسم مصونیت مالکیت خصوصی، آزادی تجارت و کارآفرینی است. در اصطلاح حقوقی، اصول لیبرالیسم عبارت است از حاکمیت قانون بر اراده حاکمان و برابری همه شهروندان در برابر قانون، صرف نظر از ثروت، موقعیت و نفوذ آنها.

در روسیه، ایده های لیبرال بورژوازی غربی در قرن 18 ظاهر شد و پس از سقوط در خاک روسیه، به طور قابل توجهی در طول قرن 19 تغییر کرد.

آغاز تفکر لیبرال در روسیه در دهه 1920 و 1930 شکل گرفت. قرن 19

دمبریست‌ها از اولین کسانی بودند که در روسیه خواستار آزادی‌ها و حقوق به جامعه شدند و آنها را در قانون اساسی ثبت کردند.

در طبقه 2. قرن 19 سرمایه داری در روسیه به تازگی شروع به توسعه کرده بود، بنابراین لیبرالیسم روسی تحت تأثیر شدید تفکر لیبرال اروپای غربی، اما با تعدیل هایی برای ویژگی های واقعیت روسیه شکل گرفت.

لیبرالیسم اروپایی قرن 19 مطالباتی را برای توسعه آزاد انسان، برتری فرد و منافع او بر جمع گرایی، حقوق و آزادی های بشری تضمین شده توسط دولت، حق مالکیت و رقابت آزاد و غیره مطرح کرد.

لیبرال های روسی، با جذب ایده های اسلاووفیلیسم، سعی کردند با حفظ سنت های صرفاً روسی - سلطنت، جامعه دهقانی و غیره، نظریه ای برای اصلاح دولت ایجاد کنند.

آنها خواستار حذف امتیازات طبقاتی، ایجاد زمستوو ولوستو، کاهش پرداخت های بازخریدی، اصلاح شورای دولتی، مشارکت زمستووها در فعالیت های مشاوره ای قانونگذاری و غیره بودند.

این خواسته‌ها بر پایه‌های خودکامگی تأثیری نداشت و تنها با هدف اصلاح تدریجی آن به سلطنت مشروطه، ایجاد جامعه مدنی و حاکمیت قانون در روسیه بود.

بورژوازی به عنوان حامل اصلی ایده های لیبرال در غرب، در روسیه هنوز آنقدر ضعیف و وابسته به مقامات بود که خود از اصلاحات رادیکال می ترسید و به همین دلیل جناح راست جنبش - به اصطلاح را اشغال کرد. محافظه کاری لیبرال. بنابراین، حاملان اصلی اندیشه های لیبرال در روسیه اشراف و روشنفکران مترقی بودند که فقط ظرایف طرفدار سلطنت این جنبش سیاسی-اجتماعی را تقویت کردند.

انگیزه جدی برای توسعه جنبش لیبرال با اصلاحات اسکندر دوم 60-70 داده شد.

رهایی عمومی جامعه منجر به گسترش جنبش لیبرال به هزینه روشنفکران روسیه شد که تغییراتی در تاکتیک های جنبش ایجاد کرد. روشنفکران لیبرال با حفظ دیدگاه های سلطنت طلبانه، افزایش فشار بر مقامات را ضروری می دانستند و از روش های نیمه قانونی استفاده می کردند: نامه های خطاب به بالاترین نام، تبلیغ افکار جدید در مخاطبان دانشجو، حمایت از اقدامات سیاسی مسالمت آمیز. (اعتصابات، تظاهرات و غیره).

ضعف جنبش لیبرال روسیههمچنین در این واقعیت بود که تقسیم شده و در نتیجه ضعیف باقی ماند. آنها نه تنها نتوانستند با پوپولیست ها متحد شوند، بلکه حتی قادر به ایجاد یک جبهه متحد لیبرال نبودند.

اهمیت اصلی لیبرالیسم روسیهاز این رو، در برابر پس‌زمینه فعال شدن سوسیالیست‌های رادیکال و تقویت ارتجاع محافظه‌کار، او به جامعه روسیه یک مسیر تکاملی اصلاح‌طلبانه توسعه را پیشنهاد داد.

لیبرالیسم روسی در اواسط دهه 50 - اوایل دهه 60.

فضای اجتماعی اواسط قرن نوزدهم به گونه ای بود که محافظه کاران، لیبرال ها و بخشی از انقلابیون از لغو رعیت، رژیم سیاسی را نرم کرده و امید خود را به امپراتور جدید بسته اند. اما هر یک از این نیروها از مقامات انتظار چنین اقداماتی را داشتند که مطابق با ایده خودشان در مورد اصلاحات باشد. و زمانی که این ایده ها و گام های واقعی حکومت با هم منطبق نشد، نمایندگان نیروهای اجتماعی سعی کردند بر محافل حاکم تأثیر بگذارند.

در آغاز سلطنت اسکندر دوم، اولین تلاش ها برای ایجاد اسناد سیاست و متحد کردن همه نیروهای لیبرال انجام شد. در اواسط دهه 50. لیبرال های برجسته غربی K. D. Kavelin و B. N. Chicherin با A. I. Herzen ارتباط برقرار کردند. در "صداهایی از روسیه" آنها "نامه ای به ناشر" را منتشر کردند که اولین سند برنامه چاپی لیبرالیسم روسی شد.

مفاد اصلی این برنامه هابود:

آزادی وجدان؛
- آزادی از رعیت؛
- آزادی بیان افکار عمومی؛
- آزادی چاپ؛
- آزادی تدریس؛
- علنی شدن کلیه اقدامات دولت؛
- تبلیغات و تبلیغات دادگاه.

فقط هیچ تقاضایی برای معرفی قانون اساسی در روسیه وجود نداشت.

الکساندر دوم، شروع به توسعه دهقان و غیره اصلاحات، در واقع شروع به اجرای برنامه لیبرال ها کرد. از این رو نمایندگان این جنبش به حمایت از دولت پرداختند. موفقیت عمده حامیان اصلاحات، شامل شدن در اواخر دهه 50 بود. بسیاری از چهره های لیبرال به کمیته های تحریریه.

علاوه بر این، بسیاری از لیبرال ها معتقد بودند که در روسیه هنوز شرایط برای معرفی قانون اساسی فراهم نشده است. و حتی اگر این اعلام شود، معتقد بودند، یا فقط روی کاغذ می ماند یا نفوذ محافظه کاران را افزایش می دهد، زیرا اکثریت کرسی های مجلس به ناچار در اختیار اشراف خواهد بود و این می تواند منجر به محدود شدن اصلاحات لیبرالی شود. .

اما این بدان معنا نیست که لیبرال های روسیه ایده تصویب قانون اساسی و معرفی نمایندگی مردمی را کنار گذاشته اند. آنها معتقد بودند که کشور باید برای این مرحله آماده باشد: انجام اصلاحات مدیریت عمومی، بهبود خودگردانی محلی، توسعه اقتصاد، بالا بردن سطح زندگی مادی و فرهنگی مردم، یعنی. پایه های جامعه مدنی را ایجاد کند.

تأثیرگذار مجله "Russian Messenger" که در سال 1856 توسط M. N. Katkov ایجاد شد.در صفحات آن، نیاز به لغو رعیت و تخصیص دهقانانزمین، معرفی یک دادگاه مستقل و خودگردانی محلی. مانند شرط لازمبا اجرای اصلاحات، این مجله اصل تحول تدریجی را مطرح کرد و با مسیر انقلابی توسعه کشور مخالفت کرد.

کمک به توسعه برنامه لیبرال نیز توسط 1856 ارگان اسلاووفیل "مکالمه روسی"،سردبیر-ناشر آن A. I. Koshelev بود. این مجله توجه ویژه ای به مشکلات ملی، تبیین نقش و اهمیت «ملیت» (هویت روسی) در حوزه های مختلف جامعه داشت. و گرچه چشم اسلاووفیل ها به روسیه قبل از پترین معطوف شده بود، نمونه هایی برای تقلید که از آن زمان می کشیدند با روحیه لیبرال آغشته بود. آنها با به رسمیت شناختن ارتدکس، استبداد و جامعه دهقانی به عنوان پایه های اولیه و ضروری زندگی روسیه، هیچ گونه دخالت قدرت دولتی در زندگی خصوصی و زندگی جمعی را مجاز نمی دانستند، در مسائل مذهبی خواستار آزادی کامل وجدان بودند و از آزادی بیان دفاع می کردند. ساختار سیاسی مورد حمایت اسلاووفیل ها با فرمول K. S. Aksakov که در یادداشت او به الکساندر دوم آمده است: قدرت قدرت باید به تزار تعلق داشته باشد، اما قدرت عقیده باید متعلق به مردم باشد.

ایده های لیبرال نیز در صفحات Otechestvennye zapiski توسط A. A. Kraevsky، Library for Reading توسط A. V. Druzhinin و تعدادی از نشریات دیگر شنیده شد.

فعالیت اصلی لیبرال ها از همه جهت در اواخر دهه 50. کار در کمیته های استانی نجیب برای ایجاد شرایط برای اصلاحات دهقانی آغاز شد. در جلسات کمیته در اختلافات آشکار با مخالفان اصلاحات، مهارت های مبارزه سیاسی، توانایی دفاع از نظرات خود به دست آمد. در آن زمان بود که رادیکال ترین نسخه برنامه لیبرال شکل گرفت. از بسیاری جهات با الزامات کاولین، چیچرین، کاتکوف متفاوت بود.

استان Tver مرکز ایجاد چنین برنامه ای شد.در سال 1857، نویسنده پروژه لیبرال برای لغو رعیت، A. M. Unkovsky، به عنوان مارشال اشراف محلی انتخاب شد. او توانست اکثریت کمیته Tver را با ایده های خود مجذوب خود کند. در پایان سال 1859، Unkovsky به Vyatka تبعید شد، زیرا اشراف استان به ممنوعیت بحث در مورد مسئله دهقانان در مطبوعات اعتراض کردند. در آینده، آنکوفسکی فعالیت های خود را در استان Tver ادامه داد.

جنبش Zemstvo اواخر دهه 70.

خیزش جدید جنبش لیبرال در اواخر دهه 70 - اوایل دهه 80 رخ داد. در این زمان، نسل جوان رهبران zemstvo بر تحسین پیشینیان خود برای دولت غلبه کردند که در مسیر اصلاحات قرار گرفتند. زمستووس فعالانه خطاب های لیبرالی را ارائه کرد و خواستار گسترش حقوق خود، ایجاد نهادهای نمایندگی مرکزی، معرفی آزادی های مدنی و غیره شد.

برخی از نمایندگان رادیکال زمستووها (I. I. Petrunkevich، D. I. Shakhovskoy، F. I. Rodichev، P. D. Dolgorukov و دیگران) که با مقامات تفاهم پیدا نکردند، توجه خود را به "امکانات انقلابی توده ها" جلب کردند و به تسلیح روش های مبارزه غیرقانونی پرداختند. در دسامبر 1878، به پیشنهاد I. I. Petrunkevich، تلاش شد تا نوعی قرارداد با سازمان های انقلابی منعقد شود. مبنای چنین توافقی می‌تواند رضایت انقلابیون برای «تعلیق موقت کلیه اقدامات تروریستی» در ازای تعهدات اعضای زمستوو «برای برانگیختن اعتراض آشکار علیه سیاست داخلی دولت در محافل عمومی گسترده و بالاتر از همه در مجامع زمستوو. اما توافق صورت نگرفت.

تلاش برای متحد کردن نیروهای لیبرال به منظور سازماندهی فشار عمومی بر دولت، موفقیت آمیزتر بود. در آوریل 1879، یک کنگره مخفی از رهبران zemstvo در مسکوتصمیم گرفت تا اجراهای مجامع zemstvo را که خواستار اصلاحات سیاسی بودند، سازماندهی کند. در همان سال، Zemstvo تلاش کرد تا یک نشریه غیرقانونی ادبیات تأسیس کند.

امیدها برای بازگشت اعتماد بین لیبرال های Zemstvo و دولت پس از به قدرت رسیدن ظاهر شد M. T. Loris-Melikova.او نه تنها یک دوره همکاری بین دولت و جامعه را اعلام کرد، بلکه شروع به اجرای آن کرد، اما پس از مرگ اسکندر دوم، فرصت همکاری بین لیبرال ها و دولت از دست رفت.

لیبرالیسم به نیروی سیاسی پیشرو در کشور تبدیل نشد. حمایت او در جامعه بسیار ضعیف بود - روشنفکران و بخش کوچکی از اشراف.

توسعه لیبرالیسم در روسیه به دلیل بی سوادی و اشکال زندگی جمعی برای اکثریت جمعیت مختل شد. یکی از اشتباهات محاسباتی لیبرال ها این بود که در زمان لغو رعیت، آنها به دنبال نابودی جامعه نبودند. علاوه بر این، لیبرال ها نتوانستند بر عدم اتحاد صفوف خود غلبه کنند و کار کنند برنامه عمومیو به وحدت عمل دست یابیم.

محافظه کاران

مخالفان تغییرات قابل توجه در زندگی جامعه خود را در موقعیت دشواری یافتند: دفاع از قدیمی در اواخر دهه 50 و اوایل دهه 60. هیچکس جرات نکرد بنابراین، آرمان اصلی محافظه کاران تلاش برای محافظت از قدرت امپراتوری از نفوذ مقامات لیبرال و در صورت امکان جلوگیری از تجاوز اصلاحات به منافع اشراف بود. فعالیت محافظه کاران موفقیت هایی داشت. توسعه دهندگان اصلی اصلاحات دهقانی به تدریج از دولت حذف شدند. اسکندر دوم امیدوار بود که چنین اقدامی منجر به آشتی املاک و کاهش خشم اشراف شود. در آینده موقعیت محافظه کاران بیشتر تقویت شد. کنت P. A. Shuvalov، از مخالفان لغو رعیت و اجرای اصلاحات دیگر، به بزرگترین چهره در جهت محافظه کار تبدیل شد. در سال 1866 به عنوان رئیس ژاندارم و فرمانده ارشد بخش سوم منصوب شد. شوالوف با استفاده از وضعیت ناپایدار الکساندر دوم، که در اثر تلاش برای جان او ایجاد شد، کنترل کاملی بر امپراتور برقرار کرد و قدرت عظیمی را در دستان خود متمرکز کرد و به همین دلیل نام مستعار پیتر چهارم را دریافت کرد. به پیشنهاد شووالوف، تا سال 1874، عزل و انتصاب وزرا و سایر مقامات ارشد صورت گرفت. ایدئولوگ و الهام بخش دوره محافظه کار مردی بسیار دور از دربار سلطنتی بود - یک روزنامه نگار و ناشر، در گذشته یک لیبرال برجسته M. N. Katkov.

سخنرانی پانزدهم

نهضت عمومی و انقلابی نیمه دوم قرن نوزدهم

محافظه کاران و لیبرال ها. پوپولیسم انقلابی: ایدئولوژی، سازمان، تاکتیک. تولد مارکسیسم در روسیه

مورخان شوروی با مقید به اصول ایدئولوژیک شناخته شده، حضور یک وضعیت انقلابی در روسیه را در دهه 1950 و اوایل دهه 1960 اغراق کردند. مطالعه جنبش اجتماعی یک طرفه بود. توجه اصلی به مطالعه جناح انقلابی رادیکال معطوف شد. لیبرالیسم روسی فقط از جنبه منفی نگریسته شد.

وابستگی علم تاریخی به نگرش های ایدئولوژیک را می توان در بررسی جنبش پوپولیستی مشاهده کرد. در دهه 1920، پنجاهمین سالگرد اراده مردم به طور رسمی جشن گرفته شد. برنامه این سازمان و مفاد نظری پ.ن. بسیاری از نویسندگان تکاچف را پیشینیان بلشویسم می‌دانستند.

در اواسط دهه 1930، یک چرخش رادیکال رخ داد. با انتشار "دوره کوتاه در تاریخ حزب کمونیست اتحاد بلشویک ها" نگرش بسیار منفی نسبت به پوپولیست ها به عنوان دشمنان مارکسیسم ایجاد شد. تحقیقات در مورد جنبش پوپولیستی به طور کامل متوقف شد. فقط در نیمه دوم دهه 50 از سر گرفته شد ، ممنوعیت های موجود برداشته شد. موفقیت ها در این زمینه از دانش تاریخی قابل توجه است: تعدادی تک نگاری و تعداد زیادی مقاله منتشر شده است. با این حال، بسیاری از مشکلات از دیدگاه V.I. لنین در سال های اخیر، علاقه به جنبش اپوزیسیون لیبرال تشدید شده است، اگرچه برای مدت طولانی در خارج از کشور به طور فعال مورد مطالعه قرار گرفته است.

در جنبش سیاسی-اجتماعی روسیه پس از اصلاحات، سه جهت اصلی قابل تشخیص است. اولین، محافظه کارنمایندگانی که با هرگونه تغییر مخالفت کردند و اصلاحات دهه 60-70 را منفی ارزیابی کردند ، از تجدید نظر آنها حمایت کردند. دومین، اپوزیسیون لیبرالکه نمایندگان آن به طور کامل از مسیر اصلاح طلبی حمایت کردند، به دنبال تحولات سیاسی بودند. سوم، انقلابی رادیکال،نمایندگان آن عمیقاً زیرزمینی عمل می کردند و به زور سعی می کردند نظام سیاسی اجتماعی کشور را بر اساس دکترین سوسیالیسم تغییر دهند.

محافظه کاری روسیه عمدتاً بالاترین لایه بوروکراسی خدماتی و اطرافیان تزار، بخش قابل توجهی از اشراف و روحانیون و ژنرال های ارتش را متحد کرد. در دست محافظه کاران دولتبنابراین بسیاری از ایده های آنها در سیاست دولت تجسم یافت.

برجسته ترین ایدئولوگ ها و مروجین محافظه کاری، دولتمرد معروف، وکیل K.P. پوبدونوستسف؛ تبلیغاتی که در جوانی به جریان لیبرال M.N. کاتکوف ژنرال آجودان و بعداً وزیر دربار و مقدرات امپراتوری، I.I. ورونتسوف-داشکوف؛ شمارش، دیپلمات، ژنرال پیاده نظام N.P. ایگناتیف و دیگران آرمان محافظه کاران «استبداد مردمی زنده» به روح دوران پیش از پترین بود. برخی حتی پیشنهاد کردند که پایتخت از پترزبورگ که توسط ایده‌های لیبرال فاسد شده بود به مسکو بازگردد.

بزرگترین ایدئولوگ محافظه کاری در پایان قرن نوزدهم. K.P بود. پوبدونوستسف. با تحصیلات گسترده، K.P. پوبدونوستسف استعداد ادبی داشت. پس از فارغ التحصیلی از دانشکده حقوق، چندین سال استاد دانشگاه مسکو بود. دوره سه جلدی او قانون مدنی” بارها تجدید چاپ شد و راهنمای دانش آموزان بود. او که از نظر کارآمدی، دقت، سخت کوشی و فداکاری فوق العاده به رژیم متمایز بود، به سرعت پله های بالاترین بوروکراسی خدماتی را طی کرد. در سال 1872 به عضویت شورای ایالتی درآمد و سپس به مدت 25 سال (1880-1905) سمت عالی دادستان کل اتحادیه را داشت. K.P. پوبدونوستف دوره های حقوقی را به وارثان تاج و تخت، امپراتورهای آینده الکساندر سوم و نیکلاس دوم آموزش داد. این امر او را از جایگاه والایی در محیط پادشاه و تأثیرگذاری در سیاست دولت برخوردار کرد.

K.P. پوبدونوستف محافظه کار و ارتجاعی سرسخت بود. حتی کوچکترین مظهر لیبرالیسم نفرت را در او برانگیخت. او با تلخی خاصی از هیئت منصفه، "طبقه وکلا" که خطری برای نظم دولتی بود و موسسات zemstvo انتقاد کرد.

پس از اینکه خشم خود را بر اسکندر دوم منتشر کرد، K.P. پوبدونوستسف در صدد برآمد تا وارث تاج و تخت را در برابر روند اصلاح طلبانه پدرش بگرداند. در نامه ای به تاریخ 14 دسامبر 1879، i.e. نوشته شده در طول زندگی الکساندر دوم، K.P. پوبدونوستسف نوشت که الکساندر دوم "مردی بدبخت و بدبخت بود، قدرت در دستانش متلاشی و فرو ریخت، و پادشاهی او، شاید بدون تقصیر او، پادشاهی دروغ و مامون بود، نه حقیقت."

نفرت خاص از K.P. پوبدونوستسف توسط خارجی ها، عمدتاً لهستانی ها و یهودیان، احضار شد. او الهام بخش کمپین ضد لهستانی و قتل عام یهودیان بود. او مانند دیگر محافظه کاران، خطر اصلی روسیه را در اندیشه های اندیشه سیاسی مترقی اروپا، یعنی دموکراسی اروپایی می دید.

جوهر محافظه کاری روسی در آزار و اذیت بزرگترین نویسندگان روسی L.N. تولستوی، N.S. لسکوف، فیلسوف V.S. سولوویف حتی F.M. داستایوفسکی که عمدتاً با محافظه کاران موافق بود. نه L.N. تولستوی و V.S. سولوویف، و نه N.S. لسکوف مخالفان رژیم نبودند، اما K.P. پوبدونوستسف و دیگر محافظه کاران از اندیشه آزاد و محبوبیت گسترده خود منزجر بودند. در سمت دادستان ارشد K.P. پوبدونوستسف هر کاری که ممکن بود برای تقویت موقعیت کلیسای ارتدکس انجام داد: در دهه 1980، سالانه 10 صومعه و 250 کلیسا افتتاح شد. در حالی که مدرسه سکولار در حال کاهش بود، تعداد مدارس محلی برای 1881-1894. 8 برابر افزایش یافت. اعتبارات دولتی برای نگهداری آنها 40 برابر شده است. از نظر اقتصادی، محافظه کاران با تجارت آزاد مخالف بودند. آنها بر تقویت کنترل دولت بر کارآفرینان خصوصی و توسعه صنایعی که دولت به آنها علاقه مند است اصرار داشتند. در مسئله ارضی، آنها از اقداماتی برای حفاظت از مالکیت زمین و تقویت ساختار اشتراکی روستاها حمایت کردند.

سیاست ارتجاعی محافظه کاران مسیر اصلاحات لیبرالی را قطع کرد و یکی از دلایلی بود که انفجار انقلابی را تسریع بخشید.

جنبش اپوزیسیون لیبرال با محافظه‌کاری مخالفت کرد و هدف خود را تغییر تدریجی رژیم استبدادی-بوروکراسی، تبدیل روسیه به یک کشور قانون مبتنی بر اصول آزادی سیاسی و برابری شهروندان قرار داد. اصطلاح "لیبرالیسم" از کلمه لاتین "liberalis" (آزاد) گرفته شده است. محور جریان های سیاسی لیبرال، فردی با ویژگی ها و نیازهای فردی، رهایی شخصیت انسان، آزادی وجدان، اقتصادی و ... فعالیت سیاسی. لیبرالیسم روش‌های انقلابی را نمی‌پذیرد، از مسیر مشروع و تدریجی دگرگونی، سازش در سیاست، احترام و مدارا با دیدگاه‌ها و عقاید دیگر حمایت می‌کند.

در روسیه در نیمه دوم قرن نوزدهم. هیچ حزب مخالف لیبرال وجود نداشت. حلقه‌هایی از روشنفکران لیبرال در اطراف Zemstvos و مجلات و روزنامه‌هایی که در آن زمان محبوب بودند، جمع‌آوری شدند: Vestnik Evropy، Otechestvennye Zapiski، Russkiye Vedomosti. این انتشارات توسط شخصیت های برجسته عمومی و دانشمندان - M.M. کووالفسکی، ام.ام. استاسیولویچ، A.A. کرایوفسکی. N.A آثار خود را در صفحات نشریات لیبرال منتشر کرد. نکراسوف، M.E. سالتیکوف-شچدرین، I.S. تورگنیف و دیگر نویسندگان مشهور روسی.

جریان های لیبرال در مواضع ایدئولوژیک خود متحد نبودند. بحث‌های داغی بین گروه‌ها و افراد وجود داشت. اما آنها با دشمنی با رژیم اقتدارگرا، بوروکراسی و خودسری بوروکراتیک، مبارزه برای ادامه و تعمیق اصلاحات، تبدیل روسیه به یک کشور قانون دموکراتیک متحد شدند. یکی از شعارهای اصلی لیبرال ها آزادی فرد، عدم مداخله دولت در زندگی خصوصی شهروندان، تساوی همه در برابر قانون و حذف املاک بود، اولاً این موضوع نابرابر بود. موقعیت دهقانان در زمینه اقتصادی، آنها حامیان سرمایه گذاری آزاد، عدم مداخله دولت در فعالیت های اقتصادی، راه حل عادلانه و مسالمت آمیز برای درگیری های اجتماعی بودند.

زمستووس به ستون فقرات لیبرالیسم تبدیل شد. در بسیاری از زمستووها، تمایلات تبدیل به نهادهای خودگردان محلی، سلول پایه ساختار دموکراتیک آینده کشور، ظاهر شد. زمستووهای چرنیگوف و تیور به ویژه با احساسات اصلاح طلبانه خود متمایز بودند. فعالیت های یکی از ایدئولوگ ها و رهبران برجسته لیبرالیسم روسیه در چرنیگوف آشکار شد. اواخر نوزدهم- آغاز قرن XX. I.I. پترونکویچ. از اواخر دهه 60 ، وی واکه چرنیگوف زمستوو بود و جزوه "وظایف اصلی زمستوو" را منتشر کرد. در زمستووس، او سلول اصلی ساختار دموکراتیک آینده روسیه را دید. برای این کار، او معتقد بود، لازم است که انتخابات زمستووس بدون املاک، بدون تقسیم رأی دهندگان به کوریا انجام شود. با غلبه دهقانان، بدن های زمستوو را به صورت انبوه ایجاد کنید. حقوق zemstvos را گسترش دهید، آنها را به نهادهای خودگردان محلی تبدیل کنید. مشارکت چهره های zemstvo در حل مسائل ملی. در پایان! 879، I.I. پترونکویچ دستگیر و ابتدا به استان ویاتکا و سپس به اسمولنسک تبعید شد. پس از آزادی، فعالیت های خود را در Tver Zemstvo ادامه داد.

در دوران پس از اصلاحات، فعالیت های «ن. چیچرین، بزرگترین دانشمند، مورخ دولت و قانون به وضوح نمایان شد، او بحث قوانین مصوب با حضور نمایندگان مردم را، توقف انتقامات فراقانونی علیه مردم دانست. به دلیل بیان دیدگاه های سیاسی خود به عنوان اولین اقدامات واقعی. B.N. Chicherin به عضویت Poltava zemstvo انتخاب شد و فعالانه در جنبش zemstvo شرکت کرد. در سال 1882 او به عنوان شهردار مسکو انتخاب شد. وی در سخنرانی خوشامدگویی خود به الکساندر سوم به این موضوع اشاره کرد. نیاز به اتحاد قدرت با جامعه. همین کافی بود تا «به بالاترین دستور» او را برکنار کنند.

لیبرال ها به دنبال نفوذ بر دولت بودند تا پادشاه را در مورد نیاز به اصلاحات برای توقف ترور متقاعد کنند. در همان زمان، آنها تلاش کردند تا انقلابیون را وادار کنند که حداقل به طور موقت ترور را متوقف کنند تا دولت بتواند اصلاحات را آغاز کند. در اوایل دسامبر 1879، به ابتکار I.I. پترونکویچ، جلسه ای در کیف تشکیل شد. وی.اوسینسکی، ال.ولکنشتاین و دیگران از پوپولیست ها در آن شرکت کردند، اما انقلابیون نمی خواستند ترور را کنار بگذارند. دولت به توصیه های سیاستمداران لیبرال پاسخی نداد. با ترور اسکندر دوم اوضاع تغییر کرد. جریان های لیبرال و انقلابی جنبش اجتماعی سرانجام مرزبندی کردند.

یکی از مشکلات اساسی بحث های آن زمان روسیه و غرب بود. لیبرال ها عمدتا غربی بودند. آنها خواستار استفاده روسیه از هر چیزی مترقی بودند که فرهنگ و زندگی سیاسی اروپای غربی توسعه داده بود، در درجه اول از اصول و آزادی های دموکراتیک آن. اما لیبرال های روسی میهن پرستان واقعی کشور خود باقی ماندند و با تقلید کورکورانه مخالف بودند. آنها آینده روسیه، شکوفایی آن را در اجرای آرمان های آزادی و نظم، غلبه بر بوروکراسی حاکم، بوروکراسی و خودسری در کشور می دیدند.